Провадження № 1-кп/537/54/2022
Справа № 537/5455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року за №0000742, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Архангельськ РФ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка не одружена, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, 27.09.2021 року близько 17 години ОСОБА_6 , знаходилась біля човнової станції АДРЕСА_3 , у компанії своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_4 . Побачивши у останнього мобільний телефон марки «Текно ВВ2», у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Текно ВВ2».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності прослухати музику, не маючи на меті подальшого повернення чужого майна власнику, заволоділа мобільним телефоном марки «Текно ВВ2», світло-коричнового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1240,00 грн., що належав ОСОБА_4 .

Заволодівши мобільним телефоном марки «Текно ВВ2», світло-коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1240 грн.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суду подано письмові клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , де зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, вчиненому за обставин, наведених в обвинувальному акті, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, а тому потерпілий та обвинувачена просили суд звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження. Повідомив, що ОСОБА_5 добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, вони примирилися.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_5 повідомила суду, що визнає вину у скоєні кримінального проступку, в якому вона обвинувачується, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілому шкоду, примирилася з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.44 КК України, Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12, примітки ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК вважається раніше не судимою, визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, в якому обвинувачується, добровільно відшкодувала заподіяні збитки та примирилася із потерпілим, не перебуває на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері, суду не подані негативні характеристики на обвинувачену, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченої та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року за №0000742 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі ст.46 КК України, ст.284, ст.285 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений 21.01.2022 року о 08 год. 05 хв.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1