Справа № 525/1004/21
Провадження № 1-кп/525/167/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження №0000488 від 09.08.2021 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, працюючого маслоробом в ПП «Білоцерківська агропромислова група», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
09.08.2021 о 15 год. 15 хв. у ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння перебував у магазині «Продукти», в робочий час, в АДРЕСА_2 , де також перебувала власниця магазину ОСОБА_4 , виник намір на відкрите викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Grand Macnich» об`ємом 1 л., після чого ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до каси, де на той час стояла вказана пляшка віскі «Grand Macnich» об`ємом 1 л., вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/9875-ТВ від 11.08.2021 становить 454,00 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що остання спостерігає за його діями, взяв вказану пляшку віскі, вийшов із магазину та направився у невідомому напрямку.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, таким чином довів свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном до кінця та спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 454,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_3 .

15.09.2021 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, враховуючи примирення потерпілої з обвинуваченим, дійшли згоди щодо покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, який буде визначений судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, сторони добровільно та свідомо уклали угоду про примирення, зміст та форма угоди відповідає положенням ст.471 КПК України та закону.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом розуміє.
Крім цього суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла повністю розуміють наслідки затвердження даної угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд вирішує питання про речові докази по справі відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта по справі в сумі 686 грн. 48 коп., як встановлено з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, за проведення судової експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 15 вересня 2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази по справі: пляшку віскі «Grand Macnich» об`ємом 1 л., яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку суду вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1