overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3841/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2734/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Cуддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , який постановив оскаржувану ухвалу, є його близьким родичем.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75,81,405,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Апеляційний розгляд справи призначити на 20 вересня 2021 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/107/2021

28 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Свідок ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить судове засідання, призначене на 15 год. 28.09.2021, проводити в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 15 год. 28.09.2021.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференц зв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Ладижинського міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 468/520/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 від 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначено на 27.09.2021 року на 10.00 годину.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23.11.2021 року о 10.00 год.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом.

Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1698/21
Провадження № 1-кс/488/626/21
УХВАЛА
15.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2021 року на адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 в якій він просить:
- розглянути дану скаргу з поновленим строком, у зв`язку з отриманням постанови 13 вересня 2021 року;
- визнати постанову дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання поданого 31.08.2021 року про виклик свідків та прохання бути присутнім, при оптуванні цих свідків - протиправною;
- зобов`язати слідчого-дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання від 31.08.2021 року про виклик свідків та прохання бути присутнім, при оптуванні цих свідків - задовольнити.
Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на рішення дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Лікаря Самойловича, 20-А, на 20.09.2021 року об 09 год. 50 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6310/21 28.09.2021
н/п 1-кп/490/572/2021
справа № 490/6310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 відомості про яке 26.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лучисте м. Алушта АР Крим, за національністю - українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 26.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 , клопотав про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.

Доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області скласти та надати до суду досудову доповідь в строк до 28 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2681/21
Провадження № 1-кп/591/475/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000691 від 27.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 297, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив усне клопотання про призначення йому захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому розгляді по справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 19 жовтня 2021 року на 13:10 год. та викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-475/04
Провадження № 1-о/592/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася з заявою - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурорів Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому на підставі статті 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 07.05.2021 про проведення судово-медичної травматологічної експертизи, від 08.05.2021 про проведення судово-медичної експертизи, клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2021 про проведення судово-медичної травматологічної експертизи, від 24.05.2021 про проведення судово-медичної експертизи, від 28.05.2021 щодо дослідження матеріалів справи в порядку ч.3 ст.404 КПК України, від 01.06.2021 про допит потерпілого, від 03.06.2021 про допит експертів, від 07.06.2021 про виклик свідків обвинувачення залишити без задоволення.

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10-30 годині 01.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання призначене на 26 жовтня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1009/21
1-кс/729/68/21 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 вересня 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бобровицького відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бобровицького відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30.09.2021 на 14:30 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Бобровицького відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 надати докази на підтвердження отримання нею постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2020 саме 21.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/90/21
Єдиний унікальний № 748/2007/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.249, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та на нього покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений у судовому засіданні відсутній, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суд, дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 55/2020 року, приходить до наступного.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання сільською радою характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000554

за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсіль Єсільського району Тургайської області Республіка Казахстан, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 01 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3