Провадження № 1-кп/127/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного, переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, суд у підготовчому судовому засіданні, в незалежності від наявності клопотань, повинен обов`язково розглянути питання щодо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, норма щодо автоматичного продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу, визнана неконституційною.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, вчинив інкримінований йому злочин після того, як він був засуджений до реальної міри, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вже засуджений до реальної міри покарання в сукупності з тим, що обвинувачений не має будь-яких соціально-стримуючих факторів, свідчить про те, що існує ризик переховування обвинуваченим від суду. Також, прокурор вказав, що обвинувачений ще не надав пояснень суду по суті справи, тому існує ризик незаконного впливу на свідків з метою створення для нього сприятливих умов.
Враховуючи наведені обставини, прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_5 повідомила, що щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду, так як ОСОБА_4 вже засуджений вироком суду на 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора, вказав, що не має наміру впливати на свідків та уникати явки до суду. Крім того, повідомив, що він дійсно вироком суду засуджений на 5 років позбавлення волі, однак, на даний час вирок не набув законної сили. Враховуючи вказане, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд приймає до уваги наступне.
Ухвалою суду від 12.10.2021 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі строком дії до 10.12.2021 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі (від 6 до 10 років позбавлення волі). Вказане в сукупності з тим, що у обвинуваченого відсутні соціально-стримуючі фактори, а також наявність вироку, яким ОСОБА_4 вже засуджено до позбавлення волі строком на п`ять років, переконує суд в тому, що обвинувачений усвідомлюючи вказане буде уникати явки до суду, переховуватись від суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Також, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, який судимий за вчинення корисливих злочинів, а на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного саме зі збутом психотропних речовин.
Будь-яких документально підтверджених джерел доходу у ОСОБА_4 не має, так як останній не працює, що підтвердив і сам ОСОБА_4 в судовому засіданні, що свідчить про те, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 буде потребувати джерел до існування.
Підтверджені доказами у справі дані про особу ОСОБА_4 , що свідчать про наявність судимості, і обвинувачення у новому кримінальному правопорушенні свідчать про можливість обвинуваченого винити інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, свідки у справі не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них з боку ОСОБА_4 для зміни їхніх показань.
Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 на 10.12.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 02.12.2021 року до 30.01.2022 року, включно.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 30.01.2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя :