Справа №705/5018/20
1-кп/705/797/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимості в законному порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку жовтня 2020 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на пустирі в мікрорайоні Нова-Умань, м. Умань Черкаської області, побачив рослини роду коноплі, які росли на даному пустирі, та усвідомлюючи, що дані рослини є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв і обірвав дані рослини та помістив собі в пакет, тим самим придбав, та переніс до місця свого проживання, де дані рослини висушив та подрібнив. Після чого подрібнену речовину помістив в поліетиленовий пакет, та зберігав в рюкзаку, не переслідуючи при цьому мети збуту.
18.10.2020 року, близько 00 години біля будинку №4, по вул. Стуса, м. Умань Черкаської областів, працівниками поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було помічено підозрілу особу, а саме громадянина ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, повідомив, що має, та на пропозицію працівників поліції в присутності понятих добровільно дістав з рюкзака поліетиленовий пакет, який був при ньому, із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, після чого працівниками поліції було вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 10/1585 від 16.11.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 7,561 г., відповідно, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що дійсно вигулюючи собаку він побачив кущ коноплі та вирішив попробувати. Зірвав, частину спробував покурити, а частину залишив у рюкзаку. Коли його зупинили працівники поліції він добровільно видав рослини коноплі. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні проступку, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, його щире каяття, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі, яке передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, суд вважає за можливе застосувати положення статті 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 10/1585 від 16.11.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, який було вилучено під час ОМП 18.10.2020 року, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1