09.02.2022
Справа № 642/729/22
Провадження № 1-кс/642/429/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої - захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000838 від 16.06.2020.

В обґрунтування своєї скарги потерпіла ОСОБА_4 азначила, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 16.06.2020, за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

20.08.2021 року постановою слідчої дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає що справу було закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без проведення всіх необхідних слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення істини по кримінальному провадженню та витребування необхідної документації завдання їй матеріальної шкоди, без допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не дана оцінка а винесена постанова про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 110 КПК України не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та положення КПК України.

Крім того, вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Октябрьского районного суду від 15.03.2021, якою була скасована попередня постанова слідчої від 21.12.2020 про закриття вищевказаного кримінального провадження, слідчою виконані не були, а оскаржувана постанова тотожна попередній.

В судовому засіданні представник потерпілої- захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу потерпілої, пославшись на викладені в ній обставини.

Старший слідчий Другого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність та відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає, що неявка в судове засідання слідчої, чиє рішення оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000838 від 16.06.2020 , які були надані до суду слідчою, та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з наданих матеріалів справи слідчою Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000838 від 16.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого.

Постановою слідчої від 20.08.2021 року вказане вище кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем або прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

При цьому здійснювати відповідні процесуальні дії і приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування є правом слідчого, та слід враховувати, що згідно ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Так, в поданій ОСОБА_4 до правоохоронного органу заяві про вчинення кримінального правопорушення, остання зазначала про протиправні діяння, на її думку, слідчої Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та просила внести відомості, викладені в заяві до ЄРДР.

Дані відомості були внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування саме щодо дій службових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області .

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

З аналізу оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вона не відповідає зазначеним вище вимогам цього Кодексу виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 15.03.2021 була скасована попередня постанова слідчої Першого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованого у м. Потаві, ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття вищевказаного кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді було зазначено які слідчі дія необхідно було виконати слідчій та які протиріччя усунути в ході досудового розслідування.

В ході досудового розслідування вищезазначені вказівки виконані не були, зодні слідчі та розшукові дію слідчою не вчинені, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 допитані не були, а оскаржувана постанова від 20.08.2021 є фактично тотожна раніше скасованій постанові слідчої від 21.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000838 від 16.06.2020.

Кримінальне провадження № 0000838 від 16.06.2020 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1