Справа № 711/8414/20
Номер провадження 1-кп/711/216/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003725 від 31.10.2020 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 13.09.2020 близько 15 год. 57 хв. знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці даного магазину колонку портативну «Bluetooth Cigii/Beecaro S41», вартістю 234,00 грн., та заховав під кепку.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, не оплативши товар, попрямував до виходу та вийшов за межі магазину. У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 234,00 грн.

Він же, 14.09.2020 близько 17 год. 16 хв. знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці даного магазину колонку портативну «Bluetooth Extra Bass», вартістю 159,00 грн. та колонку портативну «Bluetooth soft touch rubber», вартістю 184,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, не оплативши товар, попрямував тримаючи у руках викрадене майно до виходу та вийшов за межі магазину. У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 343,00 грн.

Він же, 15.09.2020 близько 18 год. 23 хв. знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці даного магазину дві колонки портативні «Bluetooth soft touch rubber», вартістю 184,00 грн. кожна.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, не оплативши товар, попрямував тримаючи у руках викрадене майно до виходу та вийшов за межі магазину. У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 368,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В подальшому, прокурор в судовому засіданні надав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0003725 від 31.10.2020 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , 13.09.2020 близько 15 год. 57 хв. знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці даного магазину колонку портативну «Bluetooth Cigii/Beecaro S41», вартістю 234,00 грн., та заховав під кепку.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, не оплативши товар, попрямував до виходу та вийшов за межі магазину. У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 234,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Він же, 14.09.2020 близько 17 год. 16 хв. знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці даного магазину колонку портативну «Bluetooth Extra Bass», вартістю 159,00 грн. та колонку портативну «Bluetooth soft touch rubber», вартістю 184,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, не оплативши товар, попрямував тримаючи у руках викрадене майно до виходу та вийшов за межі магазину. У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 343,00 грн.

Він же, 15.09.2020 близько 18 год. 23 хв. знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці даного магазину дві колонки портативні «Bluetooth soft touch rubber», вартістю 184,00 грн. кожна.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, не оплативши товар, попрямував тримаючи у руках викрадене майно до виходу та вийшов за межі магазину. У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 368,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
В ході розгляду кримінальної справи в судове засідання потерпіла ОСОБА_6 надала заяву в якій зазначила ,що від прокурора отримала обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, проти зміни обвинувачення не заперечує,підтримує в повному обсязі. При вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку не перебуває, характеризується посередньо, санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного із обмеженням його волі, відсутність претензій у потерпілої, суд приймає рішення звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеженням волі на строк 2 роки

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 03 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 2 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, а саме: відеозаписи з магазину «Аврора» на дисках для лазерних систем зчитування, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1