справа № 165/1640/21
провадження №1-кп/165/325/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив :
22 квітня 2021 року, в період часу між 01 та 05 год., перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з сумки у коридорі таємно викрала гроші в сумі 5400 гривень, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
В цей же час, перебуваючи у тому ж місці, обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що документи:
-талон попереджень до посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ІДТН у Іваничівському районі 22.04.2011;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольксваген гольф» реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ,
-медична довідка серії МДО №046842, видана на ім`я ОСОБА_5 27.11.2018 Локачинською районною лікарнею;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля «Jak HFC 1020 K», реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ;
-свідоцтво про реєстрацію машини «Екскаватора навантажувача JCB 4CX Sitemaster» реєстраційний номер НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Гольф» видане республікою Польща №4349690 є офіційними документами, оскільки підтверджують чи посвідчують певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційними документами особи, шляхом вільного доступу з сумки у коридорі таємно їх викрала, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
В той же час, перебуваючи у тому ж місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_5 01.09.2009 Нововолинським МВ УМВС, посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_5 14.06.2017 Центром 0744, картка фізичної особи - платника податків видана на ім`я ОСОБА_5 04.09.2009 Нововолинською ОДПІ, є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи з умислом, спрямований на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом особи, шляхом вільного доступу, з сумки у коридорі таємно їх викрала, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що 22.04.2021 року перебувала в гостях у ОСОБА_5 , з яким разом працює. Відпочивали, випивали, трохи посперечались і вона, з барсетки, яка висіла в коридорі,забрала гроші та документи потерпілого. Обіцяла все повернути, але ОСОБА_5 звернувся в поліцію і в присутності працівників поліції повернула йому гроші та офіційні документи. У вчиненному щиро кається, просить їїсуворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з?явився, подав суду заяву про розгляд провадження стосовно ОСОБА_4 у його відсутності. Претензій до обвинуваченої не має. Просить суворо не карати.
Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_4 винною у викраденні офіційних документів, вчиненого в інших особистих інтересах, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Суд визнає ОСОБА_4 винною у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Суд визнає ОСОБА_4 винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає, що для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді обмеження волі. При цьому, беручи до уваги наявнівсть пом?якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370,371,372 КПК України, - суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;
-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, згідно з ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази: -талон попереджень до посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ІДТН у Іваничівському районі 22.04.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольксваген гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , медичну довідка серії МДО №046842, видана на ім`я ОСОБА_5 27.11.2018 Локачинською районною лікарнею, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля «Jak HFC 1020 K», реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини «Екскаватора навантажувача JCB 4CX Sitemaster» реєстраційний номер НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Гольф» видане республікою Польща № НОМЕР_10 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_5 01.09.2009 Нововолинським МВ УМВС, посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_5 14.06.2017 Центром 0744, картку фізичної особи - платника податків на ім?я ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук