Справа № 577/746/22
Провадження № 1-кс/577/356/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 08 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, непрацюючої, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, місця реєстрації в Україні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20 січня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; звільнена з місць позбавлення волі 20 вересня 2018 року по відбуттю строку покарання;

- 07 листопада 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці; звільнена з місць відбування покарання 12 лютого 2020 року по відбуттю строку покарання,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує, тим що ОСОБА_5 14 січня 2022 року в 00 год. 20 хв. проходила біля господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та через паркан побачила, що у дворі господарства під сараєм стоїть велосипед марки «Україна».

В цей час у ОСОБА_5 , яка раніше була засуджена за вчинення злочину проти власності, виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме на таємне викрадення велосипеда марки «Україна».

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 , відкривши хвіртку, проникла на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, таємно викрала велосипед марки «Україна» синього кольору з дамською рамою, з металевими щитками білого кольору, з сидінням чорного кольору, обшитого шкірозамінником вартістю 950 грн 00 коп, який належить ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину.

Відомості за вказаним фактом 08 лютого 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який їй загрожує тяжке покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Вона ніде не працює, не має постійного місця проживання та місця реєстрації, зловживає спиртними напоями, з 26 листопада 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокуратура та суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій та профілактичного впливу на ОСОБА_5 , 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснення профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , та недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість повідомленої їй підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду від 08 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 лютого 2022 року; протоколом огляду речей та документів від 11 лютого 2022 року; висновком судової товарознавчої експертизи №№19/119-22/1571-ТВ від 11 лютого 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 22 лютого 2022 року та іншими доказами в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 не має в Україні місця реєстрації, а також місця постійного проживання.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачена може ухилитися від суду, тобто існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину, може вдатися до відповідних дій.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

ОСОБА_5 раніше судима за вчинення злочину проти власності. Вона ніде не працює, не має постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями, з 26 листопада 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» з діагнозом «Хронічний алкоголізм», що свідчить про те що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із пропозицією слідчого щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-179, 184, 194, 195 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 08 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 21 квітня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 21 квітня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1