КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2021, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення суд мотивував тим, що скаржником не надано доказів звернення із заявою до Бучанського РУП ГУНП у Київській області, зокрема до матеріалів скарги не долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та не долучено відомостей про її отримання Бучанським РУП ГУНП.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2021 скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП у Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; зазначає, що у тексті скарги вона чітко вказала, що 16.07.2021 через лінію «102» викликала наряд поліції, який прийняв у неї заяву про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З матеріалів судового провадження встановлено, що 28.07.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2021, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, просила суд зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП у Київській області на підставі її заявивнести відомості про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, з тих підстав, що скаржником не додано до матеріалів скарги підтверджуючого документу про звернення до Бучанського РУП ГУНП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшло своє втілення у ст. 24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Отже, ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, яка залишилася без належного реагування слідчого судді.
На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, не відповідають засадам кримінального провадження, оскільки кримінально-процесуальний кодекс не передбачає обов`язку особи надавати докази на підтвердження свого звернення до державних установ, що суд не позбавлений можливості зробити шляхом перевірки матеріалів.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення. З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5186/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1