ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/4752/21
Провадження №1-кс/477/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідуваньв м. Миколаєві,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою від 13 серпня 2021 року за вих. № 8/БАА-64 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі ТУ ДБР), яка полягає у зобов`язанні виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 07 червня 2021 року.
Скаргу обґрунтовував тим, що 01 вересня 2021 року, вважаючи себе потерпілим у зазначеному провадженні, 03 серпня 2021 року звернувся до директора ТУ ДБР із заявою про виконання певних процесуальних дій, однак керівник правоохоронного органу допустив бездіяльність і не виконав клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України.
До Жовтневого районного суду Миколаївської області його скарга надійшла згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2022 року про визначення підсудності в зв`язку із задоволенням заяв про самовідводи всіма слідчими суддями Заводського районного суду м. Миколаєва.
Розгляд скарги був призначений на 31 січня 2022 року.
На засідання учасники не з`явилися.
Скаржник подав заяву з проханням здійснити розгляд справи без його участі та участі представника, задовольнивши її.
ТУ ДБР матеріали провадження не представило і свого представника не направило. Прокуратура Миколаївської області також не направила свого представника на розгляд скарги.
Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши скаргу ОСОБА_3 , приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні ТУ ДБР знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0001250 від 07 червня 2021 року, зареєстроване за заявою ОСОБА_2 , про вчинення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 ККУ України, діями якого йому завдано моральної шкоди.
03 серпня 2021 року за вих № 3-08 він звернувся до ТУ ДБР із клопотанням про виконання процесуальних дій, а саме: скласти письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та вручити йому його відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 278 КПК України.
В той же час, з іншого провадження за скаргою того ж ОСОБА_2 (провадження № 1-кс/477/6/22) вбачається, зо на запит до ТУ ДБР щодо вказаного кримінального провадження отримана відповідь, яка надійшла до суду 07 жовтня 2021 року, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001250 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України, прийнято рішення про закриття провадження через відсутність в діях голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 складу злочину (запит та відповідь долучені до цього провадження).
Протилежних даних суду не надано.
В § 1 Глави 26 КПК України визначено дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та процедура цього оскарження.
За аналізу положень цього параграфу, в порівнянні з іншими нормами КПК України, вбачається, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого правоохоронного органу можуть бути подані під час досудового розслідування. Проте за наявними даними кримінальне провадження, в якому ОСОБА_2 подано скаргу, - закрито, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України є однією із форм закінчення досудового розслідування. Тому скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому вона подана, закінчено.
За викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві за вих. № 8/БАА-64 від 13 серпня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1