печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорі Інвестментс» та ТОВ «Гратант», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорі Інвестментс» та ТОВ «Гратант», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 15.12.2020року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 367 та ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося не в повному обсязі, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 22.06.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорі Інвестментс» та ТОВ «Гратант», не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву щодо розгляду скарги у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебували матеріали кримінального провадження №0000991 від 15.12.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2020року у справі № 757/495787/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратанд». В подальшому, 30.03.2021року дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000021 від 15.01.2021року за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ФК «Гелікс» від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та 30.03.2021року кримінальне провадження № 0000991 від 15.12.2020року об`єднано з кримінальним провадженням №0000290 від 04.02.2021року, за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ФК «Гелікс» від 24.11.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.06.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000991 від 15.12.2020року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 367 та ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків - начальника відділу документального забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , слідчого Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , начальника Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 , заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 та обмежившись посиланням на відповіді Печерського районного суду м. Києва та Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та огляд всесвітньої мережі «Інтернет», зокрема «Єдиного реєстру судових рішень», слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 367 та ч.2 ст. 382 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не вжито в повній мірі заходів на підтвердження чи спростування обставин, викладених в заявах про вчинення кримінального правопорушення. Так під час досудового розслідування не допитано осіб, які подали відповідні заяви (адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 ) та службових осіб юридичних осіб, в інтересах яких були подані заяви про вчинення імовірного кримінального правопорушення (ТОВ «Гратанд», ТОВ «ФК`Гелексі», ТОВ «Несторг», компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед»). Посилання слідчого на неможливість допиту вказаних осіб не може бути прийнято до уваги, оскільки даних щодо належного виклику вказаних осіб на допит та неприбуття останніх без поважних причин слідчому судді не надано.

Окрім того, відповідно до даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000991 здійснювалося також за ч.3 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2020року справа № 757/50705/20-к за заявою ОСОБА_10 від 21.10.2020року.

Разом з тим, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування вказані обставини не перевірялися та рішення в цій частині слідчим не приймалося.

Також, як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 18.03.2021року, постанова слідчого Першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 15.12.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України була скасована, оскільки під час досудового розслідування не були вчинені усі слідчі та процесуальні дії. Разом з тим, допитавши службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві інші вказівки, зазначені прокурором у вказані постанові слідчим не виконані.

Також слідчим не було отримано тимчасовий доступ до матеріалів судових справ №757/30801/20-к, 757/5115/20-к, які знаходяться в Печерському районному суді м. Києва.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, відповідність обставин викладених у постанові фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, а тому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивної частини не вбачається в діяннях яких саме службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорі Інвестментс» та ТОВ «Гратант», на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 15.12.2020року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 367 та ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000991 від 15.12.2020року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1