УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/27051/21 по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.10.2021.
18.10.2021 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактах, які стосуються одних і тих самих подій, а саме щодо вчинення, на думку заявників, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, тобто слідчим суддею уже висловлено свою позицію щодо відсутності правових підстав для визнання бездіяльності слідчого ВРУП ОСОБА_6 , тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду дано скарги, просив задовольнити самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак 24.10.2021 року подали до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід без їх участі.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається з заяви судді ОСОБА_3 підставою для самовідводу є те, що слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактах, які стосуються одних і тих самих подій, а саме щодо вчинення, на думку заявників, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, тобто слідчим суддею уже висловлено свою позицію щодо відсутності правових підстав для визнання бездіяльності слідчого ВРУП ОСОБА_6 .
На думку суду вищевказана обставина не є підставою, яка б виключала участь судді ОСОБА_3 в розгляді скарги по справі № 127/27051/21.

З наведеного суд робить висновок, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню. Вищевказані обставини не є підставами, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги, оскільки викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Будь-яких достовірних доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, суддею не надано, а тому самовідвід є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/27051/21 по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.10.2021 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя