ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/3111/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/645/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії)
12 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.01.2021 року залишено без змін вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021 року скасовано ухвалу Харківського апеляційного суду від 28.01.2021 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обвинуваченого ОСОБА_4 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання про обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 днів.
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили без визначення застави.
Апеляційний розгляд за клопотанням прокурора призначено на 12 годин 00 хвилин 12.10.2021 року.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час попереднього апеляційного обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , яке підтримала захисник.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, скасовуючи ухвалу Харківського апеляційного суду від 28.01.2021 року та призначаючи новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, зазначив в своєму судовому рішенні від 09.09.2021 року, що судом апеляційної інстанції не було надано належної оцінки поведінці ОСОБА_4 як обвинуваченого, не роз`яснено йому зміст положень статей 42,54 КПК України щодо можливості здійснити заміну захисника ОСОБА_5 у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про безоплатну правову допомогу». Таким чином, під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції порушено право ОСОБА_4 на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Відповідно до ч.2 ст.439 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у цьому кримінальном провадженні може відмовитися від захисника ОСОБА_5 або заявити клопотання про її заміну, суд вирішив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 401, 49, 53 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року для його участі під час апеляційного розгляду за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2