Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/753/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
- 07.09.2005 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік 6 місяців;
- 10.01.2006 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі
- 23.04.2008 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 391, ст. 71 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2009 по відбуттю стоку покарання;
- 04.10.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки
- 01.08.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70; ст. 75 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
- 08.11.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці
задоволено подання в.о. начальника ДУ «Кропивницької ВК №6» та останнього переведено до приміщення камерного типу строком до 21.12.2021 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відео конференції

представника ДУ «Кропивницької ВК №6»

ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. начальника виправної установи звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, в обґрунтування якого вказав, що 06.09.2021 близько 21 год. 10 хв. під час обходу житлової зони, а саме 6 ВСПС, на спальних місцях засуджених проводився вибірковий позаплановий обшук, під час якого, засуджений 6 ВСПС ОСОБА_6 , який перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, почав махати руками та перешкоджати проведенню обшуку, виражався брудною лайкою в бік представників адміністрації установи, виказував невдоволення режимом утримання при загальній масі засуджених відділення, намагався підбурювати інших засуджених до непокори. Своїми діями засуджений порушив розділ II пункт 3 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань».
Суд першої інстанції задовольнив подання в.о. начальника ДУ «Кропивницької ВК №6» та останнього переведено до приміщення камерного типу строком до 21.12.2021 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 з 09.03.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі характеризується негативно, допустив 15 (п`ятнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення виражалися у вилученні заборонених речей та порушенні ПВР, за що даний засуджений отримав догани, суворі догани та був 5 разів поміщений до ДІЗО, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою. Свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених; проявляє негативне ставлення до праці; намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; з 02.09.2019 по 23.06.2020 даний засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання» II розряду( свідоцтво НОМЕР_1 ); характеризується негативно.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, суд не з`ясував всіх фактичних обставин, оскільки факт порушення ним відбування покарання не доведений адміністрацією установи. Вважає даний захід впливу занадто суворим, при цьому, задовольняючи подання, суд першої інстанції не взяв до уваги стан його здоров`я.

Заслухавши доповідача, в дебатах дистанційно в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п.13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до положень ст. 135 КВК України, якою передбачено процедуру дисциплінарного провадження, адміністрацією виправної колонії 07.09.2021 року проведено засідання дисциплінарної комісії установи, на якому згідно протоколу № 139 від 07.09.2021 року прийнято рішення про те, що за порушення установленого порядку відбування покарання на засудженого ОСОБА_6 , направити матеріали до суду щодо переведення його до приміщення камерного типу (а.с.10).
У відповідності до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Процедура дисциплінарного провадження щодо засуджених, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі передбачена ст. 135 КВК України. Зокрема, зазначеною нормою закону передбачено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночної камери ) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як видно з матеріалів провадження, в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що засуджений виражався брудною лайкою в бік представників адміністрації установи, виказував невдоволення режимом утримання при загальній масі засуджених відділення, намагався підбурювати інших засуджених до непокори. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги розділу ІІ пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань».
Вказані обставини підтверджуються даними рапорту молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_6 06.09.2021 року під час позапланового обшуку спальних місць засуджених, почав перешкоджати обшуку, розмахував руками, виражався брудною лайкою в бік представників адміністрації, намагався підбурювати до непокори інших засуджених. Факт вчинення зазначеного порушення підтверджується наявними в провадженні також даними рапортів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Також в матеріалах подання міститься акт відмови ОСОБА_6 від надання письмового пояснення.
Крім того, до матеріалів провадження долучена характеристика на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6 характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою території установи, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». За час відбування покарання допустив 15 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення виражалися у вилученні заборонених речей, порушенні ПВР, за що отримано засудженим попередження, догани, суворі догани та був 5 разів поміщений до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.
Крім того, не адекватно реагує на критику на свою адресу, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд; зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням; свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Таким чином, дослідивши вказані обставини та матеріали подання суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у виді його переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці, оскільки кількість порушень, допущених ОСОБА_6 під час відбування покарання, свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика за місцем відбування покарання свідчить про те, що ОСОБА_6 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне, порушуючи встановлені правила відбування покарання.
Призначений вид та строк стягнення відповідають тяжкості та характеру вчиненого засудженим дисциплінарного проступку.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2021 року, якою щодо ОСОБА_6 задоволено подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» та останнього переведено до приміщення камерного типу строком до 21.12.2021 року - без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно.

Судді: