overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004196.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1823/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002103 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, -

встановив:

28.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002103 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002103 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 23.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 243/4877/20
Провадження № 1-кс/243/1637/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

25.10.2021 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання слідчим заяви про залишення без розгляду його клопотання, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/249/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15.10.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілий ОСОБА_3 ,

представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ЄРДР №000003 з правовою кваліфікацією ст.ст.172 ч.1, 364 ч.2, 382 ч.2 КК України,
Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області про закриття кримінального провадження ЄРДР №000003 з правовою кваліфікацією ст.ст. 172 ч.1, 364 ч.2, 382 ч.2 КК України.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 , іншу уповноважену законом посадову особу здійснити досудове розслідування кримінального провадження, в установленому законом порядку.

Копію постанови слідчого надіслати для відома і виконання в Хустську окружну прокуратуру і у ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 01.11.2021р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8802/21

Номер провадження 1-кп/495/977/2021

25 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2021 року за №0000063,

встановила:

23 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2021 року за №000006

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2021 року за №000006 на 13- 45 год. 28 жовтня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 27 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 та уповноважену особу ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3817/21
Провадження № 1-в/314/1056/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування амністії,

засуджений: 24.04.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.01.2018 вирок залишено без змін, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.04.2017 по20.06.2016. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2018 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 30.01.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії до 30-річчя Незалежності України.
У судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав.
Представник адміністрації колонії покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, оскільки на момент розгляду зазначеного клопотання Закону України ««Про амністію з нагоди 30-ї річниці незалежностіУкраїни» не прийнято..
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання Закон України ««Про амністію з нагоди 30-ї річниці незалежності України» Верховною Радою України не прийнятий.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2021
Справа № 509/5486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
потерпіла не з`явилася

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 10.04.2021 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 кожної доби, без дозволу суду задовольнити частково.

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби без дозволу суду, до 23.12.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.10.2021 року о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо ненадання рішення на скаргу № 1536/21 від 05.09.2021 року у кримінальному провадженні №0002570 від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо ненадання рішення на скаргу № 1536/21 від 05.09.2021 року у кримінальному провадженні №0002570 від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 №1536/21 від 05.09.2021 року та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 22.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 8.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 8.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України.
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.09.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 8.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України призначено до розгляду у підготовчому провадженні.
21.10.2021 року, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 8.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 17 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв..
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 8.05.2021 року.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ( 79008, м. Львів, вул. Валова, 31, ) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/582/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він вказує, що відбув більше 3/4 строку покарання і своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника в даному провадженні, якого він за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Заслухавши сторони, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з наведеним клопотання про залучення захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Райківецькій ВК №78 під час судового провадження у кримінальній справі №686/22237/21, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1 каб.7) в 09 год 21 жовтня 2021 року.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Райківецькою виправною колонією №78.

Адміністрації колонії забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам Райківецької виправної колонії №78 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судове засідання відкласти 09 год 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя