Справа № 385/1705/21
Провадження № 1-кп/385/10/22
УХВАЛА

17.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000256 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданове, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000256 від 07.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 07.11.2021, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи на території земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті довготриваючих неприязних відносин, вчинила з останнім сварку. В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .
Діючи невідкладно, з прямим умислом, з метою реалізації вказаного злочинного наміру 07.11.2021, приблизно о 16.05 годині, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 приблизно на відстані 1 метру, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із прикладанням значної сили, утримуючи обома руками дерев`яну гілку, завдала згори вниз одного удару в область ліктьової кістки правої руки останнього, якою ОСОБА_5 закрив голову, захищаючись від удару. Внаслідок удару потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки з помірним зміщенням відломків.
Вважаючи вчинені дії достатніми для досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_4 свої протиправні дії припинила.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №126 від 18.11.2021 внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки з помірним зміщенням відломків. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному часу заподіяння, мають ознаки дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження мають ознаки середнього ступеню тяжкості та не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту чи шляхом самоспричинення.
Провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до висновку ВС в постанові від 03 червня 2020 року в справі № 712/1710/19 - під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відтак, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000256 від 07.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1