Справа № 496/4741/21
Провадження № 1-кс/496/1723/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 09.10.2021 року до ч/ч відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102» від експерта сервісного центру 5152 ОСОБА_4 розташованого за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27а, а/м "Київ - Одеса" землі Усатівської ОТГ під час експертної перевірки автомобіля марки AUDI А4 сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації, було виявлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме сліди замилення та шрифт не відповідає установленому зразку. За даним фактом 10.10.2021 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. За адресою: м. Одеса, Київське шосе 27а, а/д «Київ-Одеса», землі Усатівської ОТГ було проведено проведено огляд предмету, в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI А4 сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації, з ознаками підробки, а саме сліди замилення та шрифт не відповідає установленому зразку, яке перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , поміщено до експертного пакету ЕХР 0234592. Вище зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI А4 сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації, являється речовим доказом та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI А4 сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI А4 сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI А4 сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації, з ознаками підробки, яке перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1