УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000754 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спільно з СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000754 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.10.2021, близько 17 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився за кермом автомобіля «Porsche» моделі «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Харків-Довжанський» на 346 кілометрі, неподалік готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виник прямий умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , рухаючись по лівій крайній смузі вказаної автодороги, зрівняв свій автомобіль із автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку у правій крайній смузі та незважаючи на присутність пасажира в його автомобілі, на водіїв автомобілів, що рухалися в попутному напрямку, зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, грубо нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, тобто розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через відчинене переднє праве вікно пасажира, здійснив постріл з предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень в переднє водійське скло автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій, ОСОБА_5 , на автомобілі «Porsche» моделі «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив рух по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Харків-Довжанський», тим самим з місця вчинення злочину зник.

23.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування надійшов рапорт т.в.о.заступника начальника ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про те, що в ході проведення ОРЗ по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з номером НОМЕР_3 , та на момент вчинення неправомірних дій міг перебувати зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_4 .

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, виникла потреба в отриманні інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних абонентських номерів № НОМЕР_5 , НОМЕР_4 .

Отримання вказаної інформації необхідне за період з 12:00 год. 22.10.2021 року по кінцевий термін дії ухвали.

Вказана інформація знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області у групі, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , слідчим ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області у групі, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в мережі оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 12:00 год. 22.10.2021 року по 08.11.2021 року за наступними абонентським номерами та мобільними терміналами з номерами ІМЕІ: абонентський номер № НОМЕР_6 , НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1