overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/935/22
провадження № 1-в/0274/193/22
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 30.10.16 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 19 березня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 01 рік позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 11.11.21; кінець строку: 11.11.22.
16.02.22 на адресу суд надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

24.03.22 на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмову заяву засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя
Справа № 570/713/22
номер провадження 1-кп/570/241/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 29 березня 2022 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1807/20
Провадження 1-кп/711/120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаське СІЗО №30»: обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23 травня 2022 року включно, розмір застави та обов`язки, які були визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 25.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/216/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001528 від 29.06.2021, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0001528 від 29.06.2021, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/2594/21
Провадження № 1-кп/489/636/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

24 березня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

23.03.2022 головуючим за відсутності учасників судового провадження постановлена ухвала про проведення судового розгляду по розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що у вказаній ухвалі в її вступній частині було допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали, а саме: помилково вказана дата «23.02.2022», замість правильної «23.03.2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність внесення виправлення в ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2022 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду по розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу в частині зазначення дати вказаної ухвали.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2022 року у справі № 489/2594/21 (провадження № 1-кп/489/636/22) про проведення судового розгляду по розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», вказавши дату постановлення ухвали 23 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/66/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

24 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24.03.2022 року до 22.05.2022 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 25.03.2022 року о 14.00 годин.
Справа № 521/967/22
Номер провадження:1-кп/521/1009/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_3 ) тримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк тримання під вартою припиняє свою дію 08 травня 2022 року
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду обвинувального акту, та вирішення невідкладних питань, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_3 ).
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -
Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_3 ).
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 28 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7391/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/65/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 березня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені№000467 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2021 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зобов`язати відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/811/188/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год 21 березня 2022 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1105/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000965 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 5 (п`ять) років. До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Задоволено цивільний позов Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» та стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 18706 грн.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке покарання, із застосуванням ст.69 КК України.

Згідно статті 392 КПК України (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у тому числі вироку, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК.

Положеннями ст. 393 КПК визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.393 КПК потерпілим або його законним представником чи представником вирок суду може бути оскарженим у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, потерпілий порушує питання про занадто суворе призначене покарання ОСОБА_4 , тобто фактично ставить питання про призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, без позбавлення волі. Тобто, потерпілим подана апеляційна скарга, яка фактично не стосується його інтересів.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9, 393 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 5, 9, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000965 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подалаапеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2022 року ЄУ № 322/865/21 (Провадження № 1-кс/322/4/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Красна Поляна Антрацитівського району Луганської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

керуючись ст.ст.9, 193, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання начальника слідчого відділу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2022 об 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/63/22
Справа №447/546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 неодноразово судимий, востаннє вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2019р. засуджений за ст.289 ч.2, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та представник установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив, оскільки таке подано передчасно.

Суд, перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України. В Миколаївську ВК-50 прибув 05.09.2019. За час відбування покарання 6 разів заохочувався, 3 рази накладалися стягнення. 21.07.2021 переведений до дільниці соціальної реабілітації. Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Фізкультура і спорт», прагне до реалізації даної програми. У 2021року ОСОБА_5 закінчив МНЦ при Миколаївській ВК-50 за спеціальністю « Кравець», на профілактичному обліку перебуває « як схильний до самогубства». Невідбутий термін становить 3 місяці 23 дні.

Рішеннями адміністративної комісії ДУ «Миколаївська ВК(50)» від 21.07.2021 до ОСОБА_5 застосовано ст.101 КВК України.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбута частина покарання становить 3 місяці 23 дні, тому суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 3 (три) місяці 23 (двадцять три) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1