ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/447/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_6 яке останній мотивує тим, що в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа № 628/3291/21 за обвинувачення ОСОБА_5 . Захисник вважає, що справа надійшла до суду із порушенням правил підсудності, оскільки виходячи зі змісту обвинувального акту місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, є м. Харків, вул. Євгена Котляра. 7. Таким чином справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, надали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Встановлено, що в провадження Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 23.09.2021 року. Згідно з вимогами ст. 12 КК України більш тяжким злочином є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою засновником та директором Приватного підприємства «Будівельна Компанія Піраміда», юридична адреса якого м. Кропивницький, вул. Декабристів, б. 4, уклав договір щодо утеплення фасаду будинку відпочинку локомотивних бригад за адресою: вул. Красна, 212 у м. Куп`янськ Харківської області з АТ «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця». Після укладення договору ОСОБА_5 організував виконання будівельних робіт з утеплення фасаду за адресою: вул. Красна, 212 у м. Куп`янськ Харківської області. В подальшому ОСОБА_5 в м. Харків, в приміщенні регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підписав та надав на підпис уповноваженій особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» офіційні документи з завищеною вартістю фактично виконаних робіт.

На підставі підписаних документів регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» з рахунку ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків проведено оплату виконаних робіт на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» м. Кропивницький, рахунок отримувача підрядника ПП «БК Піраміда», в результаті чого ОСОБА_5 заволодів чужим майном грошовими коштами на суму 578 992,16 гривень на користь свого підприємства.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування здійснювалося групою слідчих СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області. Процесуальне керівництво здійснювалося прокурорами Куп`янської окружної прокуратури. Таким чином, прокурор затвердивши обвинувальний акт, спрямував його для розгляду саме до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Вирішуючи клопотання захисника про направлення справи до іншого суду, колегія суддів приймає до уваги, що юридична адреса Приватного підприємства «Будівельна Компанія Піраміда» в м. Кропивницький, вул. Декабристів, б. 4, разом з тим, фактична діяльність з реалізації договору, а саме виконання робіт, що були предметом укладеного договору, відбувалося за адресою вул. Красна, 212 у м. Куп`янськ Харківської області. Саме виконані роботи стали підставою для складення офіційних документів, до яких були внесені неправдиві відомості щодо вартості цих робіт, та в подальшому на підставі яких були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства. Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення, слід вважати м. Куп`янськ, тому відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України провадження має здійснювати Куп`янський міськрайонний суд Харківської області. Колегія суддів зауважує, що місцем вчинення даного злочину не можна вважати місце знаходження Приватного підприємства, оскільки з аналізу практики Верховного Суду при вирішенні подібних питань щодо підсудності кримінального провадження вбачається, що місце знаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано гроші, не є визначальним, оскільки особа могла розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці з використанням відповідних програмно-технічних засобів і банківських сервісів.

Не погоджується колегія суддів і з твердженнями адвоката про необхідність направлення справи до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки на переконання захисника місцем вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, є м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7. Такі доводи є помилковими, оскільки кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, яким в даному випадку є ч. 5 ст. 191 КК України, та як вказано вище місцем вчинення цього злочину слід вважати м. Куп`янськ, де безпосередньо виконувалися роботи, що були предметом договору та у зв`язку із виконанням яких були перераховані кошти на рахунок Приватного підприємства. Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 07.09.2021 року по справі № 522/6090/21.
Інших обгрунтованих доводів щодо місця вчинення злочину захисником в клопотанні не наведено, у зв`язку із чим підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.32 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді