УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, яке вилучене 29.10.2021 під час проведення огляду у кімнаті № 37 на другому поверсі хостелу «Метро Вокзальна» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку чорного кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету фіолетового кольору; сумки (дорожня) з особистими речами, яка поміщена до паперового пакету; рубашки синього кольору, з речовиною бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору; джинси (штани) синього кольору, з речовиною бурого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору; рюкзак з особистими речами, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; сліди папілярних узорів, які поміщені до паперового конверту; предмет схожий на ніж, із речовиною бурого кольору, який поміщено до картонної коробки; пластикову пляшку (Фуджи), яку поміщено до картонної коробки; пластикову пляшку, яку поміщено до картонної коробки; пластикову пляшку, яку поміщено до картонної коробки; зрізи нігтьових пластин, з лівої та правої руки трупу, які поміщені до паперового конверту; змиви з правої руки трупу, які поміщено паперового конверту; змиви з лівої руки трупу, які поміщено до паперового конверту; чохол від планшету, який поміщено до спеціального пакету № SUD2105166; кільця золотистого кольору та мотузки з хрестиком (дерев`яним), які поміщено до поліетиленового пакету № KIV1104089; предмет схожий на кепку чорного кольору, який поміщено до паперового конверту; документи, виявлені у рюкзаку, які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «NOKIA», мобільний телефон «SAMSUNG», які поміщені до паперового конверту.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 03 год. 00 хв. 29.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив протиправно позбавити життя свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи вказаний злочинний умисел на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків приблизно о 03 год. 00 хв. 29.10.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , з предметом, що має колюче-ріжучі властивості в правій руці, наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому вказаним предметом численні удари (не менше сорока семи) в область життєво важливих органів, а саме: обличчя, шиї, грудної клітки спереду та зі спини, що призвело до смерті потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.10.2021 у зв`язку з невідкладним випадком з метою затримання особи правопорушника, відшукання знаряддя вчинення злочину та речових доказів проведено слідчу дію огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, у приміщенні кімнати № 37 другого поверху хостелу «Метро Вокзальна», під час якого виявлено та вилучено майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні і на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.10.2021 виявлене та вилучене в ході проведення огляду майно визнано речовим доказом.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004180 від 29.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.10.2021 у зв`язку з невідкладним випадком з метою затримання особи правопорушника, відшукання знаряддя вчинення злочину та речових доказів проведено слідчу дію огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду від 29.10.2021 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 під час огляду укімнаті № 37 на другому поверсі хостелу «Метро Вокзальна» за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено майно, а саме: куртку чорного кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету фіолетового кольору; сумки (дорожня) з особистими речами, яка поміщена до паперового пакету; рубашки синього кольору, з речовиною бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору; джинси (штани) синього кольору, з речовиною бурого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору; рюкзак з особистими речами, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; сліди папілярних узорів, які поміщені до паперового конверту; предмет схожий на ніж, із речовиною бурого кольору, який поміщено до картонної коробки; пластикову пляшку (Фуджи), яку поміщено до картонної коробки; пластикову пляшку, яку поміщено до картонної коробки; пластикову пляшку, яку поміщено до картонної коробки; зрізи нігтьових пластин, з лівої та правої руки трупу, які поміщені до паперового конверту; змиви з правої руки трупу, які поміщено паперового конверту; змиви з лівої руки трупу, які поміщено до паперового конверту; чохол від планшету, який поміщено до спеціального пакету № SUD2105166; кільця золотистого кольору та мотузки з хрестиком (дерев`яним), які поміщено до поліетиленового пакету № KIV1104089; предмет схожий на кепку чорного кольору, який поміщено до паперового конверту; документи, виявлені у рюкзаку, які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «NOKIA», мобільний телефон «SAMSUNG», які поміщені до паперового конверту.

04.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення огляду (який проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) у кімнаті № 37 на другому поверсі хостелу «Метро Вокзальна» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно орган досудового розслідування просить з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди вчиненого злочину.
Частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Вказана засада кримінального провадження в силу приписів статті 9 КПК України полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном можуть бути речі, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що в силу ч. 5 ст. 171 КПК України покладає на слідчого або прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.10.2021 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).
Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідної правової позиції дотримується і Київський апеляційний суд, зокрема, в ухвалі від 26.04.2021 у справі № 761/9915/21, в ухвалі від 29.04.2021 у справі № 761/9904/21, в ухвалі від 29.06.2021 у справі №761/15401/21.
Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 від 29.10.2021, та в межах якого подано дане клопотання, наявність повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.10.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, а також фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, яке постановою слідчого від 29.10.2021 визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 29.10.2021 під час проведення невідкладного огляду у кімнаті № 37 на другому поверсі хостелу «Метро Вокзальна» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: куртку чорного кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету фіолетового кольору; сумку (дорожня) з особистими речами, яка поміщена до паперового пакету; рубашки синього кольору, з речовиною бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору; джинсів (штани) синього кольору, з речовиною бурого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору; рюкзака з особистими речами, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; слідів папілярних узорів, які поміщені до паперового конверту; предмету схожого на ніж, із речовиною бурого кольору, який поміщено до картонної коробки; пластикової пляшки (Фуджи), яку поміщено до картонної коробки; пластикової пляшки, яку поміщено до картонної коробки; пластикової пляшки, яку поміщено до картонної коробки; зрізів нігтьових пластин, з лівої та правої руки трупу, які поміщені до паперового конверту; змивів з правої руки трупу, який поміщено паперового конверту; змивів з лівої руки трупу, який поміщено до паперового конверту; чохла від планшету, який поміщено до спеціального пакету № SUD2105166; кільця золотистого кольору та мотузки з хрестиком (дерев`яним), які поміщено до поліетиленового пакету № KIV1104089; предмету схожого на кепку чорного кольору, який поміщено до паперового конверту; мобільного телефону «NOKIA», мобільного телефону «SAMSUNG», які поміщені до паперового конверту.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також те, що прокурором не доведено, що документи, виявлені у рюкзаку, які поміщено до паперового конверту мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є засобами вчинення кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом та/або містять на собі сліди вчиненого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в цій частині відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.10.2021 в ході огляду у кімнати № 37 на другому поверсі хостелу «Метро Вокзальна» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-куртку чорного кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету фіолетового кольору;

-сумку (дорожня) з особистими речами, яка поміщена до паперового пакету;

-рубашку синього кольору, з речовиною бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору;

-джинси (штани) синього кольору, з речовиною бурого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору;

-рюкзак з особистими речами, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

-сліди папілярних узорів, які поміщені до паперового конверту;

-предмет схожий на ніж, із речовиною бурого кольору, який поміщено до картонної коробки;

-пластикову пляшку (Фуджи), яку поміщено до картонної коробки;

-пластикову пляшку, яку поміщено до картонної коробки;

-пластикову пляшку, яку поміщено до картонної коробки;

-зрізи нігтьових пластин, з лівої та правої руки трупу, які поміщені до паперового конверту;

-змиви з правої руки трупу, які поміщено паперового конверту;

-змиви з лівої руки трупу, які поміщено до паперового конверту;

-чохол від планшету, який поміщено до спеціального пакету № SUD2105166;

-кільця золотистого кольору та мотузки з хрестиком (дерев`яним), які поміщено до поліетиленового пакету № KIV1104089;

-предмет схожий на кепку чорного кольору, який поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон «NOKIA», мобільний телефон «SAMSUNG», які поміщені до паперового конверту.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1