Провадження № 1-кп/638/1501/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 06.09.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в Спеціалізованому комунальному підприємстві «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2021 року,точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення кримінального проступку, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із невстановленою в ході досудового розслідування особою, узгодив умови придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - FVP, для особистого вживання, без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 за допомогою електронної системи грошових переказів «EasyPay» перерахував невстановленій під час досудового розслідування особі грошові кошти в сумі 500 гривень та відправив їй ID номер чеку.
Після внесення оплати, 05.09.2021 ОСОБА_3 отримав SMS повідомлення з координатами місцезнаходження психотропної речовини, на території Шевченківського району м. Харкова, а саме: в лісосмузі, біля в`їзду Балакірєва, 1-Б, звідки 05.09.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 забрав згорток, перемотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, 05.09.2021 приблизно о 23 години 41 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Харків, в`їзд Балакірєва 1Б, був виявлений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина -«сіль» з метою особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, 06.09.2021 під час проведення огляду місця події у період часу з 00 год. 27 хв. до 00 год. 33 хв. за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1Б, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно дістав з лівої кишені джинсів згорток, перемотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/20028- ІІЗПРАП від 22.09.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, становить 1,2486 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , складено та подано до суду заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву, в якій він вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1029 гривен 72 копійки витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Речовий доказ: один опечатаний полімерний пакет білого кольору, з пояснювальними написами: підрозділ: Харківський НДЕКЦ МВС України, номер, дата висновку: № СЕ-19/121-21/20028-НЗПРАП від 22.09.2021, вміст упаковки: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, експерт6 ОСОБА_5 , ЄРДР № 0001392 від 06.09.2021 року У вказаному пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/20028-НЗПРАП від 22.09.2021: Надана на дослідження порошкоподібна речовина, «яка вилучена в ході огляду місця події від 06.09.2021 року, за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва 1б, у гр. ОСОБА_3 , особливо небезпечна речовина, обіг якого заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини складає: 1,2486 г., який постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.09.2021 визнано у якості речових доказів та направлено на зберігання в камеру схову ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, квитанція № 203 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1