Справа № 645/6500/19
Провадження № 1-кс/645/1665/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати їй та слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, а саме до двадцяти документів кримінального провадження щодо засудженого 20.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зв ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких містяться двадцять підписів ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 ХРУП№2 Головного ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002445 від 08.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами кооперативу в розмірі 250 000 грн.

Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввів в оману представників кооперативу шляхом укладання з останніми від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018 року, пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, чяка знаходиться у користуванні кооперативу. ОСОБА_9 умови договору не виконував, однак на підставі давного договору отримав від останніх грошові кошти в сумі 250 000 грн., спричинивши ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальну шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який згідно реєстраційних документів призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пояснив, що він ніколи не являвся директором вищевказаної юридичної особи. Він ніколи не підписував будь-які документи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі договорів з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

10.06.2020 року з метою підтвердження чи спростування виконання ОСОБА_9 підписів у вищевказаному договорі № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018 року та в його додатках (№ 1, № 2 та накладних) призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , для виконання якої експерт прохав надати вільні зразки підпису ОСОБА_9 у кількості двадцяти штук, однак виконати дане прохання слідчому не вдалося. Враховуючи викладене, дана експертиза не була проведена, оскільки клопотання експерта щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_9 не було виконане.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 20.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 до 6 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України та на підставі ЗУ «Про амністію 2014 року» звільнений від відбування покарання.

У клопотанні зазначено, що достовірно відомо, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_9 зі зразками підпису останнього, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні для доказування причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення. Необхідність вилучення зазначених речей і документів обумовлено також необхідністю проведення експертизи у кримінальному провадженні, для проведення якої необхідно надати оригінали вищевказаних документів. Вилучені документи стануть об`єктом судової почеркознавчої експертизи.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, з метою перевірки причетності ОСОБА_9 до вчинення вищевказаного злочину шляхом виконання останнім від імені ОСОБА_10 підписів у договорі № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018 та в його додатках (№ 1, № 2 та накладних).

Також слідчий зазначила, що достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку ст. 93 КПК України слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати оригінали двадцяти документів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких містяться 20 підписів останнього, однак відповідь на запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надійшла.

Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Посилаючись на мету забезпечення повного, всебічного та неупередженого подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення, притягнення її до кримінальної відповідальності, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, а також на те, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначена назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, проте в клопотанні про надання тимчасового доступу слідчим не назначено до яких саме документів та якого саме кримінального провадження (номер справи, провадження) необхідно надати тимчасовий доступ.
Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, чи перебувають на теперішній час вищевказані оригінали документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1