Справа № 524/9217/21
Провадження № 1-кс/524/468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

09.02.2022 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому він просив скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2021 на належне йому майно.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що досудове розслідування на даний час триває, проте, у подальшому арешті майна немає потреби та він позбавлений можливості користуватися вилученими речами.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому клопотання просив задовольнити. Вказав, що просить повернути мобільний телефон, так як він йому потрібен для дистанційного навчання дитини.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Заперечував проти скасування арешту, зазначив, що вилучені у ОСОБА_3 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування не завершено, місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні злочину не встановлено, а тому у арешті майна ще не відпала потреба.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2021 у кримінальному провадженні №0001500 від 30.09.2021 накладено арешт на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 8А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , чоловічу куртку оливкового кольору, на якій присутні сліди речовини бурого кольору, чоловічу майку сірого кольору, на якій присутні сліди речовини бурого кольору, чоловічий светр сірого кольору з рожевими вставками, на якому присутні сліди речовини бурого кольору, медичну маску зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_3 , які вилучено під час огляду місця події 30.09.2021, а також пару чоловічих кросівок темно-синього кольору, джинсові штани з шкіряним ременем чорного кольору, що належать ОСОБА_3 , які вилучено під час огляду місця події 30.09.2021.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та на час звернення заявника із даним клопотання кримінальне провадження не завершено, слідчі дії з вилученим майном тривають.

Отже, скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2021.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1