КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю:
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Також, ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку обвинувачений посилається на ті обставини, що копію вироку суду він отримав 30 вересня 2021 року, при цьому в Єдиному реєстрі судових рішень зазначено, що вирок зареєстровано 28 вересня 2021 року, а оприлюднений він 29 вересня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк пропущено не з його вини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, дослідивши матеріали провадження та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції, за заявою особи, у розі, якщо знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року було ухвалено за участю сторін, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_6 .
Разом з тим, згідно наявної в матеріалах провадження розписки, копію вказаного вироку захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , отримав 30 вересня 2021 року, в тому числі і для передачі одного примірника своєму підзахисному (а.с. 101).
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта з приводу того, що причиною пропуску строку на оскарження вироку є несвоєчасне отримання його копії, без якої обвинувачений не міг підготувати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.
Також, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на відповідність вимог ст. 396 КПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

При цьому чинний КПК України розмежовує підстави для скасування та зміни вироку суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, або змінити його в частині призначеногопокарання з застосуванням щодо нього положень ст. 75 КК України.
Разом з тим, наведені в апеляційній скарзі доводи щодо скасування вироку суду фактично стосуються тих обставин, які ніким не оспорювались в суді першої інстанції, а тому відповідно до ст. 394 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого щодо пом`якшення покарання, то ставлячи питання про призначення йому більш м`якого покарання та застосування положень ст. 75 КК України, апелянт не обґрунтовує належним чином свої вимоги та не вказує в чому саме полягає невідповідність призначеного покарання його особі та тяжкості ним вчиненого, як того вимагає закон.
Не заявляє апелянт і клопотання про дослідження доказів, що також суперечить положенням ст.ст. 396, 401 КПК України.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3