УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/773/21

Провадження № 1-кп/568/81/21

18 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000007 (від 09.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання від 16.09.21 р. у справі № 568/773/21 захисник обвинуваченого не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

В судове засідання від 11.10.21 р. обвинувачений та його захисник не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Крім того, в судове засідання 26.10.21 р. обвинувачений та його захисник не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

В судове засідання від 18.11.21 р. обвинувачений та його захисник не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката на COVID-19.

Суд звертає увагу на те, що жодне з вищезазначених клопотань про відкладення судового засідання не містить доказів на підтвердження доводів викладених в клопотанні.

Неодноразова нявка ОСОБА_4 та його захисника в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування розгляду судового провадження.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи захисника обвинуваченого щодо його зайнятості в інших судових засіданнях, оскільки, у відповідних випадках обвинувачений не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого захисника або прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Неможливість такої заміни захисника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Проте, обвинуваченим не надано суду належних та допустимих доказів неможливості направити в судове засідання іншого представника.

Водночас, задовольняючи клопотання обвинуваченого та його адвоката про відкладення розгляду кримінального провадження з урахуванням зазначенних адвокатом дат, суд звертає увагу на те, що адвокатом ОСОБА_5 знов подано клопотання про перенесення слухання справи.

Судом проведено 4 судових засідань, в жодне з яких адвокат не з`явився. При цьому, адвокатом чотири рази заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи до яких не долучено відповідних підтверджень.

Суд розцінює поведінку адвоката, як недобросовісну та таку, що є зловживанням процесуальним правом, оскільки положення правової доктрини, що стосуються зловживання процесуальними правами, лягли в основу ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, де передбачено випадки коли заява є необгуртована або є зловживанням правом на подання заяви.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

З метою стимулу по недопущенню такої поведінки у майбутньому, як самою особою, яка зловживає правами, так і іншими особами даного провадження, зважаючи на те, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання, задля своєчасного та ефективного вирішення кримінального провадження, суд вважає за необхідне попередити адвоката ОСОБА_5 про право суду інформувати раду адвокатів Дніпропетровської області про його недобросовісну поведінку.

Під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, вважаючи, що останній умисно затягує розгляд кримінального провадження та намагається ухилитися від відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого, в судове засідання за викликом суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого, який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження та систематично ухиляється від участі в судовому засіданні, зловживає наданими йому процесуальними правами, що на думку суду є підставою для здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 09 грудня 2021 р. о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його прибуття в судове засідання 09 грудня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

Виконання даної ухвали про застосування приводу обвинуваченого на визначені судом дати доручити працівникам Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві в частині виконання приводу ОСОБА_4 з місця його проживання АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_4 на визначені судом дати покласти на прокурора, який приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів.

У зв`язку з недобросовісною поведінкою і такою, що є зловживанням процесуальним правом захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 попередити про недопостимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1