Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6378/21
Провадження 1-кп/711/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Придніпровського районного суду міста Черкаси знаходяться об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєсту досудових розслідувань за № 0002413 від 02.09.2021 року та № 0002043 від 25.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб, яке мотивував тим, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні вказаного запобіжного заходу враховано, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків в данному кримінальному провадженні, оскільки на даний час у данному кримінальному провадженні не допитано свідків; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Тому вказані обставини виправдовують обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, просив відмовити. Вважає, що жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від слідства, впливати на учасників кримінального провадження немає. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час зі встановленням первних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою на 60 діб, тобто до 11 лютого 2022 року включно, залишивши розмір застави визначеної ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2021 року 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 грн. без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,183, 331, 369-372,376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2022 року включно, залишивши розмір застави визначеної ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2021 року 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 грн. без змін.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.12.2021 року о 14 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1