печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 Печерський районний суд м. Києва в скларді: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, уродженка м. Києва, освіта середня, тимчасово не працює, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 року народження, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ВОбвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за ївстановлених органом досудового розслідування обставин.

Встановлено, що 16 січня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого на булькварі Дружби Народів,16А в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: одну пляшку настоянки «ZUBROWKA» ємкістю 0.5 л вартістю 87 грн. 20 коп., одну шинку «Діброва» вартістю 111 грн. 20 коп., один плавлений сирок «Ферма» вартістю 11 грн. 19 коп., всього на загальну суму 209 грн. 59 коп., після чого з вищевказаним викраденим товаром пройшла повз касу магазину, не розрахувавшись при цьому, за вказаний товар.

Проте, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ї волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину ТОВ "НОВУС УКРАЇНА».

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_2 своєю заявою від 09.12.2021 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження провадженні №0000193 від 16.01.2019, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Речовий доказ, а саме DVD-R об`ємом пам`яті 4,7 ГБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1