Справа №212/3262/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108 від 24.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року за ч.1 ст.185 , ч.4 ст.70, 72 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 24.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 23.10.2020 року о 07.40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Так, відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2020 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 10.12.2020 року о 19.10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, тим самим чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2021 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 30.12.2020 року о 07.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, тим самим чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2021 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно своєї матері ОСОБА_6 , 05.03.2021 приблизно о 21.30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати її словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 у період часу з 23.10.2020 року по 05.03.2021 рік заподіяв своїй матері ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю останній, що виразилося у погіршенні самопочуття похилої особи, підвищенню артеріального тиску, проявів головних та серцевих болів, внаслідок чого погіршилась якість життя потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитаним прокурором в обвинувальному акті це правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що в період часу, який зазначений в обвинувальному акті відносно своєї матері вчиняв домашнє насильство, притягався до адміністративної відповідальності. На даний час живе окремо та з матір`ю стосунки нормалізувалися. Просить суд не позбавляти волі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи, представник потерпілої особи своєю заявою просила суд розглядати справу за ії відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.126-1 Кримінального кодексу України, за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України певні обов`язки.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 , ч.4 ст.70, 72 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України. Кримінальне правопорушення за ст.126-1 Кримінального кодексу України за яке засуджується за цим вироком, він скоїв у період часу з 23 жовтня 2020 року по 05 березня 2021 року, таким чином суд вважає за можливим на підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року про призначення покарання за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на дату ухвалення цього вироку не було застосовано.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.126-1 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ст..72 КК України у виді 3 (Три) роки 1 (Один) місяць позбавлення волі, менш суворим призначених покарань за цим вироком, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 3 (Три) роки 1 (Один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1