overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-кп/824/1587/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 у кримінальному провадженні №0001785 щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покладено на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 грн. 72 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 10.01.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
11.01.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
20.01.2022 на апеляційну скаргу прокурора надішли заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 у кримінальному провадженні №0001785 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин, 22 лютого 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
17.01.2022
Справа № 642/4467/21
Провадження № 1кс/642/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000370 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду року надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
15.07.2021 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.
Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.01.2022
Справа № 642/6988/21
Провадження 1-кс/642/122/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Харкові), про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000256 від 03 червня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Харкові), про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2022 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 20, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/872/19
Номер провадження 1-кп/629/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді питання про поновлення кримінального провадження №629/872/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радовель Олевського району Житомирської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.06.2021 року клопотання було задоволено та обвинуваченого оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Станом на 13.01.2022 року, ухвала від 16.06.2021 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила свою дію, у зв`язку з тим, що з її ухвалення пройшло понад півроку, обвинуваченого не було знайдено та доставлено. Зважаючи на це, прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано повторно клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радовель Олевського району Житомирської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/275/22
14.01.2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 11 годину 25 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/72/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0005204 від 22.12.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.197-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0005204 від 22.12.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.197-1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/300/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001947, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» МЮУ, в судовому засіданні, яке здійснюється в режимі відеоконференції, заявив клопотання про розгляд провадження за його безпосередньої участі в судовому засіданні.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження, враховуючи, що явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, при цьому обвинувачений, який знаходиться поза межами приміщення суду, категорично заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 135 КПК України особа, яка перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Білоцерківська ВК № 35» МЮУ до ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ для забезпечення подальшої участі останнього в розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючивищевикладене, керуючись ст. ст. 135, 318 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Білоцерківська ВК № 35» МЮУ (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. В. Симоменка, 16) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Копію ухвали для виконання направити в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» МЮУ та в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати за Дарницьким районним судом м. Києва до винесення кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кп/754/396/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №001182 від 14.09.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №001182 від 14.09.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

24.02.2021 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Судове провадження, відповідно до вимог ст.335 КПК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , який є прокурором групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, від 17.01.2021 обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Таким чином, на даний момент, відпали підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

поновити судове провадження ЄУНС 754/14354/20 (1кп/754/396/22) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2022 року о 13:45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/1821/18
Провадження № 1-кп/645/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом, які повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти доставлення свідків приводом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 березня 2022 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 645/17/22
Провадження № 1-кс/645/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
17 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 10.11.2021 року за ознаками ч.2 ст. 191 КК України,
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 січня 2022 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/247/22 Провадження № 1-кс/636/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
14 січня 2022 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, та зобов`язати розпочати досудове слідство.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 18 січня 2022 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та заявника.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали за скаргою

Копію даної ухвали направити заявнику та начальнику Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя