Справа № 464/5881/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/953/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника скаржника ОСОБА_9

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого чи прокурора повернуто заявникам.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що заявники, 25 червня 2021 року подали до ВП № 2 Львівського РУП ГУНП в Львівській області, заяву про вчинення злочину.
Отже, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочався з 27 червня 2021 року, а щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР з 28 червня 2021 року відповідно, та сплинув 08 липня 2021 року. Тоді як скарга подана до слідчого судді тільки 12 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на її подання. Заявник в скарзі не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку та поважності причин його пропуску.
На дану ухвалу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу, постановити нову про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею.
Зазначають, що ухвала постановлена без їх виклику та отримана 16.08.2021.
Апеляційна скарга мотивована тим, що про бездіяльність слідчого - заявникам стало відомо лише 03.08.2021. Оскільки, до того (25 червня, 02.,05.,07.07.2021 року) об`єктивні дії працівника поліції - видача талона повідомлення ЄО № 12747, телефонні розмови поліцейського з ОСОБА_6 та виклик на допит по телефону заявників, а також сам допит заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 05.07.2021 р. давали об`єктивні підстави заявникам бути впевненими в тому, що їх заява зареєстрована та внесена у реєстр та по ній проводиться досудове розслідування.
Про бездіяльність заявники довідались лише 03.08.2021 і в межах 10 денного строку звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, тобто до 13.08.2021. Тому вважають, що ними не було пропущено термін на подачу скарги до суду на бездіяльність слідчого про яку ми довідались лише 03.08.2021.
В судовому засіданні скаржники та представник ОСОБА_9 подану апеляційну скаргу підтримали та просили таку задоволити.
Вислухавши суддю-доповідача, скаржників та представника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скористались своїм правом та звернулись до Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого. Проте дана скарга слідчим суддею повернута заявникам.
Вимогами ст. 304 визначено вичерпний перелік підстав для повернення скарги та відмови у відкриття провадження.

Згідно з ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ч.1 ст. 304 КПК України прямо вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності і лише у разі, коли рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, як вбачається із вказаної норми, 10-ти денний строк для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з наступного дня по закінченню 24 годин після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
В даному випадку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 25 червня 2021 року подали до ВП № 2 Львівського РУП ГУНП в Львівській області, заяву про вчинення злочину.
Отже, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочався з 27 червня 2021 року, а щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР з 28 червня 2021 року відповідно, та сплинув 08 липня 2021 року. Скарга на бездіяльність слідчого подана до слідчого судді тільки 12 серпня 2021 року.
Колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали право звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, проте в відведений законодавством строк останні цього не зробили, звернувшись до слідчого судді зі скаргою 12.08.2021, з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні.
Керуючись ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4