overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/709/20
Провадження № 1-кс/188/261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 29 квітня 2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 29 квітня 2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/709/20 провадження № 1-кс/188/ 261 /2021 за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 29 квітня 2020 року року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 11 год.00 хв. - року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1253/18
Провадження 1-кп/216/129/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь у режимі відеоконференції з «Біленьківська виправна колонія № 99»,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» та просить провордити наступне засідання в режимі відеоконференції .
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99», тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99».
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначене на 01 грудня 2021 року о 11.15 годині, зал суду № 1 проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99».
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали до ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99», 70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Біленьке, вул. Запорізька, будинок 32 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8207/21
н/п 1-кс/953/9845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.04.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 17.12.2021, без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали з 19.10.2021 по 17.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 645/6268/18
Провадження № 1-в/645/193/21
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працює неофіційно, не одружений, раніше не засуджений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого 15.10.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки,-

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого 15.10.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19.11.2021 року на 11.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4256/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1745/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/818/1745/21 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_7 відмовилися від апеляційних скарг, надавши до суду відповідні письмові заяви.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 рокущодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинувачений в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
Справа № 149/2855/21

Провадження №1-кс/149/667/21

20.10.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, слідчого і прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

В матеріалах даної скарги наявне клопотання, у відповідності до якого ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого і прокурора.

Разом з тим, із матеріалів скарги вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11 жовтня 2021 року надіслано на поштову адресу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47) 12 жовтня 2021 року (а.с. 6). Під час перевірки статусу відстеження рекомендованого листа за трек-номером 715 встановлено, що відправлення вручено адресату 18 жовтня 2021 року.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не закінчився, слідча суддя приходить до висновку про залишення заяви про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого і прокурора - без розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого і прокурора залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, слідчого і прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Витребувати у Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про реєстрацію в ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №487/7344/21
Провадження №1-кс/487/5901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до 15.12.2021 року .

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою діє до 15.12.2021 року включно.

Виконання ухвали в частині взяття під варту та супроводу до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 покласти на співробітників тимчасової конвойної групи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2021 о 16.00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1514/21
Номер справи місцевого суду: 518/1635/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 22.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 22.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1848/21
Номер справи місцевого суду: 506/409/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

встановив:

30.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 17.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
"21" жовтня 2021 р. Справа № 363/4392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :36:117:7011, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/23839/17 від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1