Справа № 638/4551/21
Провадження № 1-кс/638/2171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000602 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 , прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до відомостей щодо IP адреси та місця розташування технічного пристрою за допомогою якого 09.12.2020 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_4 міського голови ОСОБА_8 , а також до інформації, щодо листування з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . за період з 23.08.2020 по 30.08.2021.

Клопотання мотивоване тим, що 09.12.2020 перед першою сесією новообраної ІНФОРМАЦІЯ_5 , нібито на електронну адресу міської ради надійшов електронний документ підписаний захищеним електронним цифровим підписом, а саме подання від імені ОСОБА_8 , в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 з вересня 2020 року до грудня 2020 року проходив лікування в університетському медичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 внаслідок ускладнень від хвороби помер у вказаному медичному комплексі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 є володільцем електронного цифрового підпису (далі ЕЦП), створеного у вересні 2020 року, який ним використовувався під час службової діяльності.

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_4 міського голови ОСОБА_8 про внесення на розгляд депутатів ІНФОРМАЦІЯ_5 8 скликання пропозицію щодо обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 8 скликання депутата ОСОБА_9 підписаний за допомогою електронного цифрового підпису.

Орган досудового розслідування вважає, що для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: надати відомості щодо IP адреси та місця розташування технічного пристрою за допомогою якого 09.12.2020 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_4 міського голови ОСОБА_8 ; надати всю наявну інформацію, щодо листування з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . за період з 23.08.2020 по 30.08.2021.

Зазначені документи необхідні для подальшого проведення досудового розслідування з метою встановлення можливості, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_8 , особистого складення, підписання захищеним електронним цифровим підписом та направлення ним 09.12.2020 пропозиції про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 Харківської міської ради.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої занходяться речі в судове засіданні не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважих причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР стало те, що до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , 09.12.2020 вчинили підроблення подання від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , з використанням електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виконано не особисто ОСОБА_8 , через стан його здоровья, а іншими особами.
З копії листа листа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вбачається, що слідчому відмовлено в наданні запитуємої інформації без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання щодо отримання відомостей щодо IP адреси та місця розташування технічного пристрою за допомогою якого 09.12.2020 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_4 міського голови ОСОБА_8 , оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Щодо вимоги слідчого про надання всієї наявної інформації, щодо листування з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . за період з 23.08.2020 по 30.08.2021 суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України не надано будь-яких доказів, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей і документів начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 , прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей щодо IP адреси та місця розташування технічного пристрою за допомогою якого 09.12.2020 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист за підписом ІНФОРМАЦІЯ_4 міського голови ОСОБА_8 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє до 28 жовтня 2021 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1