overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6045/21
У Х В А Л А

25.11.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року о 08:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 639/7857/21
Провадження №1-кп/639/568/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0000648, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який офіційно не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.09.2021 за №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4823/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 23.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження №308/4823/20 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.
У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури.
Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Дата оголошення повного тексту ухвали 29.11.2021 року о 13-50 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2622/21
Провадження № 1-в/314/793/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про приведення вироку у відповідність,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність- повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

25.11.2021
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/75/21
Провадження № 1-кп/723/660/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, приводи не виконувалися по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/6702/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження за №0002253 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову постанови слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження за №0002253 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 25.11.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4684/18
Провадження №1-кп/944/221/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

25.11.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 30.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 30.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На підставі розпорядження №259 від 29.10.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 29.10.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 30.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 10год 30хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/5467/20
Провадження № 1-во/487/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву слідчого першого слідчого відділу першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в ухвалі від 22.11.2021 у справі №1-кс/487/6392/21).
24.11.2021 слідчий подала до суду заяву, в якій просила заяву про виправлення описки залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого першого слідчого відділу першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/244/20
Провадження № 1-кс/483/408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявниці ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває справа №483/244/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

9 листопада 2021 року під час розгляду справи захисник заявила відвід головуючій судді ОСОБА_5 ...

Вказана заява про відвід за результатом проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями передана головуючій судді ОСОБА_1 ..

Під час розгляду заяви про відвід головуючою адвокату роз`яснено, що заявлення відводу складу суду, який розглядає заяву про відвід, не допускається.

Разом із тим, адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також того, що подання відводу під час розгляду заяви про відвід призводить до затягування розгляду справи та не передбачено КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та необхідність попередження адвоката про недопустимість зловживанням правом на відвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду як таку, що носить ознаки зловживанням правом на відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 573/1825/21
Номер провадження 1-кп/573/197/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000001 від 09 січня 2021 року (справа №573/1825/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 листопада 2021 року від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки, а також виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час тимчасово перебуває в ДУ «Сумський СІЗО», приходжу до висновку про доцільність проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 09 січня 2021 року (справа №573/1825/21), призначеного на 15 годину 45 хвилин 30 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з вказаної пенітенціарної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 09 січня 2021 року (справа №573/1825/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 45 хвилин 30 листопада 2021 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а також вручити останній пам`ятку про процесуальні права.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/593/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за № 0002060 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1