overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 688/3647/21
Провадження № 1-кс/675/77/2021
У Х В А Л А
"06" грудня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000066 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в :
19 листопада 2021 року ОСОБА_2 подав слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000066 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 24 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року задоволено подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та передано дану справу на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 грудня 2021 року дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, а тому скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000066 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні 08 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. матеріали кримінального провадження № 0000066 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1606/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.11.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання 16 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, каб.1.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого і повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.12.2021 Справа № 332/4150/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1903/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/4150/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/6399/21

Номер провадження 1-кп/495/903/2021

19 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001537 від 16.10. 2020 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова ,українця громадянина України, не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_4 09.01. 2004 року народження .праціюючого за трудовим наймом,який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

представник потерпілої - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та на підставі санкції вказаної статт йому і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік .

Відповідно до ст. 76 КК України було покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не віїзджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При винесенні вищевказаного вирокуБрегуце ОСОБА_8 у вироку було припущено описку, а саме: в 2 пункті резолютивної частини вироку призвище засудженного було вказано ОСОБА_9 ,замість правільної ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України "Суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні."

Оскільки у вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_3 була припущена описка, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку, вказав в п.2 резолютивної частини вироку правильне прізвище засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року описку вказав у п. 2 резолютивної частини вищевказаного вироку правільне прізвище засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту ії оглошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
03.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвірозглянути його клопотання від 08.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000810.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження №0000810.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання 22.11.2021 року, 06.12.2021 року здійснювалися неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_5 .
З матеріалів відносно ОСОБА_5 наданих ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вбачається що у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, встановити його місцезнаходження не можливо на даний час.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_5 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.
За такого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.
Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 372/2798/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4797/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 13 грудня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1151/21
Номер провадження 1-кп/585/274/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000174 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 листопада 2021 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка Роменським РВП ГУНП в Сумській області не виконана (а.с. 72,73).

Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про час і місце судового засідання особисто в приміщенні суду (а.с.60).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її повторний примусовий привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 30 хв. на 29 грудня 2021 року.

Піддати повторному приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/6629/21
Провадження № 1-кп/740/464/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.299 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.299 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.299 КК України на 09-30 год. 15 грудня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №11-о/801/23/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.11.2021,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищевказаної ухвали апеляційного суду за виключними обставинами.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за виключними обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінального провадження у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Шляхом системного тлумачення положень ст. 459 КПК України, а також інших норм процесуального права Верховний Суд сформулював висновок, який викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними, тобто вирок (ухвала) або судові рішення, постановлені щодо цього вироку (ухвали).

Відповідно до вказаного правового висновку, положення ч.1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими або виключними обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, а тому перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвал слідчого судді та судових рішень, постановлених за наслідком їх перегляду кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.11.2021.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:05 годині 06 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7