Справа № 308/1987/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження № 0000020, відомості про яке внесені 16.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим: у кримінальному провадженні № 0000109 від 27 січня 2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті та не розглянуто; у кримінальному провадженні № 0001169 від 27.09.2018 за ч. ч. 2, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті та не розглянуто; у кримінальному провадженні № 0000313 від 14.04.2018 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, обвинувальний акт у якому направлено до Берегівського районного суду для розгляду по суті та не розглянуто, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
Так, 16 січня 2021 року, близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження невстановленим предметом замків на водійських дверцятах та багажнику, проник до автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно повторно викрав картонні коробки, всередині яких знаходилися різні косметичні вироби на загальну суму 8905,00 грн, а саме: шампунь для надання об`єму «Previa Tilia Blossom Shampoo» 250 мл вартістю 294 грн; крем для рук Nivea «Зволоження і краса з оливковою олією» 75 мл вартістю 31 грн; підводку-фломастер для очей «Relous Pro 24 Hour Eyeliner» 1,2 мл вартістю 153 грн; туш для вій «Maybelline New York Lash Sensational» 9,5 мл вартістю 199 грн; сяючий крем для обличчя «Holika Shimmering Petit» 30 мл. вартістю 193 грн; пінку для вмивання з екстрактом алое «FarmSlay Pure Cleansing Foam Aloe» 180 мл вартістю 128 грн; маску гідрогелеву із екстрактом равлика для області очей «Fabrik Cosmetology Snail», 9г вартістю 21 грн; щітку для волосся розплутуючу рожеву «Rapira» вартістю 46 грн; хромоенергетичний комплекс «Estel Professional Luxury» вартістю 231 грн; заспокійливий зволожуючий гель із алое «Holika Aloe» вартістю 66 грн; стійку крем -
фарбу для волосся «Syoss Permantnt Coloration» вартістю 76 грн; фарбу для волосся «Schvarzkopf Palete» 50 мл вартістю 42 грн; міцелярну воду «Чиста лінія» вартістю 56 грн; сугіероб`ємну туш «Bourjois Volume Glamour» вартістю 203 грн; засіб для обличчя «La Roche-Posay Eliaclar Н інтенсивно-заспокійливий зволожувальний засіб для відновлення жирної та проблемної шкіри» вартістю 385 грн; бальзам-стік для губ «Crermex Up Balm. 4.25 г» вартістю 96 грн; хайлайтер компактний «Relouis Pro Highlighte» вартістю 83 грн; підводку-фломастер для очей «EvelineCocmetics Art Professional Make-Up Eyeliner» вартістю 73 грн; атомайзер для парфумерії золотистий «Makeup» вартістю 78 грн; активний антибактеріальний лосьйон для жирної і проблемної шкіри «Biotrade Acne Out Aktive lot» вартістю 66 грн; олію для нігтів і кутикули «ПерсиK»-Colour intensePeash Oil Pensil» 4.5 мл вартістю 49 грн; крем для сухої шкіри обличчя з олією манго «Sane Face Cream 50 мл» вартістю 116 грн; автоматичний олівець для очей «Eveline Cosmeticsk Kajal Mega Max» вартістю 49 грн; помаду для губ «Maybelline Nev York Hydra Externe» вартістю 90 грн; 1 зміцнюючий засіб для пошкодженого волосся «Kerastase Resistance Force Architece Bain 250 мл» вартістю 515 грн; крем для обличчя «Embryolisse Laboratories Hydra-Cream Light» 40 мл вартістю 443 грн; кісточку для пудри, рум`ян «МахМаг» вартістю 70 грн; 2 (дві) пляшки шампуню для волосся «Dove» 400 мл вартістю 74 грн/од.; 2 (дві) пляшки бальзаму для волосся «Dove» вартісно 24 грн/од.; фарбу для брів та очей «Refeclo Cil Augenbrauen und Wimpernfarbe» вартістю 154 грн; гель для обличчя і тіла «SVR Topialyse Gel Lavant» вартістю 556 грн; пудру з матовим ефектом «Kiko Milano Matte Fusion Pressed Poder» вартістю 581 грн; тональний крем «Lumene СС Color Correcting Cream ЗО мл» вартістю 356 грн; очищуючий гель з ефектом для шкіри обличчя «Loreal Paris Men Expert Nydra Energa» 100 мл вартістю 152 грн; зволожуючий «гідро-енергєтик Loreal Paris Men Expert Nydra Energa», 50 мл вартістю 185 грн; олівець для брів автоматичний «Vivenne Sabo Brow ArsadeSlim», вартістю 132 грн; скраб-актив голови оновлюючий «Очищення і мікроциркуляція» Bielita Marine Collag» 150 мл вартістю 67 грн; Духи міні «Bi-es LEau Lily» 15 мл вартісгю 102 грн; парфумовану воду «Vexhold De La Beaute» 50 мл вартістю 101 грн; крем для обличчя «Суперліфтинг» вартістю 143 грн; набір тканинних масок для обличчя «Super! ood For Skin Via Beauty» вартістю 61 грн; гель для глибокого очищення для всіх типів шкіри «Lumane Klassikko Deep Purifysing Gel Wash» 150 мл вартістю 179 грн; кондиціонер оздоровлюючий «KeraSysFIair Clinic Revitalizing» 200 мл вартістю 76 грн; шампунь «KeraSys Salon Care Voluming Ampoule Shampoo» 470 мл вартістю 156 грн; мочалку-перчатку банну, синю «Beauty Line», вартістю 41 грн; крем-олію для тіла «FRESH JUICE апельсин і манго» 225 мл вартістю 52 грн; розчіску для волосся «Romantik Collection» вартістю 125 грн; брашинг для укладки волосся вартістю 64 грн; водостійку помаду для брів «Bell Hypoallergenic WaterproolBrov Maker» вартістю 124 грн; сухий шампунь «BatisteDry ShampooNatural» 200 мл вартістю 13 грн; гель-пінку «Cosrx Low Ph Good Morning Gel Cleanser» 150 мл вартістю 246 грн; затискачі металеві з двома зубами «Comair» вартістю 155 грн; кісточку для фарбування волосся «Comair» вартістю 45 грн; 3 (три) упаковки патчів від акне «Cosrx acne Pimple Patch» вартістю 115 грн/од.; упаковку патчів від акне протизапальних «Cosrx acne Pimple MasterPatch» вартістю 105 грн; лосьйон для тіла відновлювальний з кокосовою олією та мигдалевим молочком «Dove Nourishing Secre» вартістю 68 грн; шампунь для волосся «Віо World Secret Life Detox Therapy» 280 мл вартістю 81 грн; бальзам-реконструктор для волосся «Віо World Go!I Reconstructing Hair Balm» 250 мл вартістю 106 грн; терку для ніг «Zauber», вартістю 41 грн; крем-пілінг для ніг «Віо World Goyl Fit Renovating Food Pelting Cream» 75 мл вартістю 90 грн; зубну пасту «KeraSys» 120 г вартістю 55 гривень. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим покинув місце події, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8905,00 гривень.

Крім того, 16 січня 2021 року, у період часу з 00:00 до 10 годин 30 хвилин (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом
пошкодження невстановленим предметом заднього правого скла на автомобілі Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , проник до салону, звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Samsung, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-21/568-ТВ від 28.01.2021, становить 1450,00 грн, після чого разом із викраденим покинув місце події, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 16 січня 2021 року, у період часу з 00:00 до 10 годин 30 хвилин (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом розбиття скла невстановленим предметом на задній лівій дверці автомобіля VolksWagen Golf 4, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , проник до салону, звідки таємно повторно викрав ноутбук марки Samsung RV510, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-21/569-ТВ від 29.01.2021, становить 3384,34 грн, та ноутбук HP Compaq 510, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-21/569-ТВ від 29.01.2021, становить 1583,34 грн, після чого разом із викраденим покинув місце події, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4967,68 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину. Зазначив, що шкода, заподіяна ним в результаті вчиненого кримінального правопорушення, відшкодована повністю, потерпілі не мають до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру. Додав, що шкодує про вчинене і обіцяє в майбутньому не вчиняти подібне.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи без та про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачений, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом`якшують
покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2021, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Судові витрати належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати в загальному розмірі 5066,75 грн (п`ять тисяч шістдесят шість гривень 75 копійок), в тому числі:
- пов`язані з проведенням експертизи СЕ-19/107-21/552-ТР від 25.01.2021 року в розмірі 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок);
- пов`язані з проведенням експертизи СЕ-19/107-21/557-ТР від 26.01.2021 року в розмірі 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок);
- пов`язані з проведенням експертизи СЕ-19/107-21/558-ТР від 26.01.2021 року в розмірі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок);
- пов`язані з проведенням експертизи СЕ-19/107-21/553-ТР від 27.01.2020 року в розмірі 653,60 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 60 копійок);
- пов`язані з проведенням експертизи СЕ-19/107-21/568-ТР від 28.01.2021 року в розмірі 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок);
- пов`язані з проведенням експертизи СЕ-19/107-21/569-ТР від 29.01.2021 року в розмірі 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2021 року, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- відеозапис з боді камер працівників патрульної поліції, який записано на диск "Alerys", залишити при метріалах справи;

- мобільний телефон марки "Самсунг SM-J510Н", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати поверненим за належністю;

- картонну коробку, вилучену в ході огляду місця події від 16.01.2021 за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 8 та передану на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 або його уповноваженому представнику;

- куртку зеленого кольору та кеди шкіряні "Lacoste" синього кольору, вилучені в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику;

- слід, зафіксований на гіпсовому зліпку, що вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 8, упакований в спец пакет НПУ ГСУ № INZ300663 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1