КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2021, ?
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2021 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2021 є незаконною, необґрунтованою та постановленою передчасно і помилково. Апелянт вказує, що слідчим суддею в порушення ст. 306 КПК України, розгляд скарги проведено без повідомлення заявника. Крім того, ОСОБА_5 наголошує, що слідчим суддею не було враховано той факт, що слідчим ОСОБА_6 не було проведено всіх процесуальних дій.
Позиції учасників судового провадження.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні вищевказаної скарги, посилається на те, що винесена слідчим постанова від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.
З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, орган досудового розслідування зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Колегія суддів апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта щодо незаконного проведення розгляду скаргу без його повідомлення, адже в матеріалах судового провадження наявне повідомлення про виклик у судове засідання ОСОБА_5 (а.с. 39).
Щодо доводів апелянта про неврахування слідчим суддею обставини щодо не проведення всіх процесуальних дій слідчим ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає такі доводи непереконливими, адже у своїх постанові слідчий допитав в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , дослідив письмові докази та дійшов висновку, що заявником ОСОБА_5 не наведено конкретних доводів, які б при проведенні додаткових слідчих процесуальних дій унеможливлювали закриття кримінального провадження, про що слідчий суддя вірно зазначив у постановленій ним ухвалі.
Таким чином, враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 є обґрунтованою, ґрунтується на вимогах закону, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.12.2020, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3