ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/248/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0004652 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя : ОСОБА_2 судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 20 травня 2019 року він, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , вже брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме: у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КК України Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0004652 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/248/22 (справа №766/19651/19) стосовно ОСОБА_5 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)