Справа № 473/3544/21
УХВАЛА
іменем України
"01" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000581,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме провідних навушників «Hoco M1 White» білого кольору та сім карти оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_1 , що були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 25 вересня 2021 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в цей же день приблизно о 22:20 год. в м. Вознесенську Миколаївської області на вулиці Сухомлинського, поблизу Вознесенської ЗОШ №8 та навпроти будинку №5 по вулиці Будівельників, невстановлена особа чоловічої статті, шляхом ривку, відкрито заволоділа належною їй сумочкою, в якій знаходилося майно заявниці, а саме: мобільний телефон «Meizu M6T» з IMEI: НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору до вказаного телефону; СІМ-карти мобільних операторів «Vodafonе» та «Київстар»; провідні навушники «Hoco M1 White»; портативна батарея (PowerBank) «Gelius Pro CoоlMini 10000 mah»; гаманець, в якому були грошові кошти в розмірі 150 грн.; платіжна картка «ОТP-банку»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; зарядні пристрої до мобільного телефону; ключі від будинку, квартири та сигналізації.
26 вересня 2021 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 за ч.1 ст.186 КК України.
30 вересня 2021 року під час проведення санкціонованого судом обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено провідні навушники «Hoco M1 White» білого кольору, які поміщено до сейф пакунку №KIV1107747 та сім карту оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф пакунку №KIV1107792.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року кримінальне правопорушення, відомості про яке 26 вересня 2021 року внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000581 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою слідчого від 30 вересня 2021 року провідні навушники «Hoco M1 White» білого кольору та сім карта оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_1 визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000581 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
30 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий просить про арешт провідних навушників «Hoco M1 White» білого кольору та сім карти оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів з метою їх детального огляду та проведення з ними ряду експертиз, запобігання можливості приховування, знищення вказаного майна.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час проведення обшуку майно містить ознаки речових доказів, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та офіційно визнане слідчим органом речовими доказами.
Тому, з метою необхідності забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення вказаного майна, на нього слід накласти арешт.
Визначаючи спосіб арешту провідних навушників «Hoco M1 White» білого кольору та сім карти оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_1 , слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою проведення з ним необхідних слідчих дій (огляду та експертиз) повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000581 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30 вересня 2021 року під час проведення санкціонованого слідчим суддею в межах кримінального провадження №0000581 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-провідні навушники «Hoco M1 White» білого кольору, які поміщено до сейф пакунку №KIV1107747;
-сім карту оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф пакунку №KIV1107792 та залишити це майно на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали невідкладно вручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , надіслати прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , власнику майна ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1