Провадження № 1-в/947/349/21
УХВАЛА
23.10.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, засудженого 26.11.2020 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає у друга за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 26.11.2020 у виді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , незважаючи на офіційні неодноразові попередження, двічі не з`являвся без поважних причин до відділу пробації на реєстрацію, офіційно не працевлаштувався, відмовився від отримання направлення для постановки на облік в центрі зайнятості, що свідчить про злісне ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього судом обов`язків та він не виправдав довіри суду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працевлаштований не офіційно на будівництві, він звертався до центру зайнятості, але йому було відмовлено у постановки на облік через відсутність у нього паспорту громадянина України. Після відновлення паспорту він відмовився від отримання направлення, оскільки не офіційно він заробляє більше, ніж заробляв би при офіційному працевлаштуванні. Після неявок на реєстрацію без поважних причин, що по телефону обговорював з інспектором, він наступного дня обов`язково з`являвся на реєстрацію, надавав письмові пояснення, підписував попередження і інші документи. Адресу він змінив тимчасово тиждень тому і зараз проживає у друга, не сплачуючи комунальні послуги, про що не встиг попередити інспектора. Просив дати йому шанс і не позбавляти його волі.

Представник відділу пробації, повідомивши, що обвинувачений не з`явився на облік 18.10.2021 без поважних причин, наполягала на направленні звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Факти повідомлені засудженою особою підтвердила.

Прокурор вважав за можливе відмовити в задоволенні подання, надавши засудженій особі останній шанс належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого і представника відділу пробації та думку прокурора, дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи та пояснень засудженого вбачається, що неявки ОСОБА_5 у вказані дні на реєстрацію відбувалися без поважних причин, але наступного дня після неявки він з`являвся на реєстрацію, підписував пояснення і попередження.

Крім того, за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

ОСОБА_5 неофіційно працевлаштований, займається суспільно-корисною працею, шукає роботу за спеціальністю, відновив документи.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність умислу засудженого на злісне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Засуджений зобов`язався продовжувати виконувати покладені на нього обов`язки, надати необхідні документи з приводу працевлаштування і тимчасової зміни місця проживання.

Тому, в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити з задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1