Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/2755/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в режимі відеокоференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000566, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000566, яка полягає у ненаданні відповіді слідчим на клопотання ОСОБА_3 , заявлені в рамках кримінального провадження №0000566.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, слідчим не вирішені подані ОСОБА_3 клопотання, цим самим порушено його права.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Вказав, що неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення одночасного допита його та ОСОБА_4 , однак вони залишені без належного реагування.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду старшим дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було надано матеріали кримінального провадження №0000566 для огляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження №0000566, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та заявлено скаржником під час розгляду скарги, ОСОБА_3 неодноразово протягом трьох місяців звертався до органу досудового розслідування з клопотаннями про проведення одночасного допиту його та ОСОБА_4 , однак вони залишені без належного реагування.

З досліджених, під час розгляду скарги, матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони не містять зазначених звернень ОСОБА_3 .

На запит слідчого судді, дізнавач надала інформацію, що дійсно такі звернення мали місце, проте приєднати їх до матеріалів кримінального провадження не мала можливості, в зв`язку з витребовуванням матеріалів кримінального провадження прокуратурою.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що дізнавачем не повідомлено про наслідки розгляду неродноразових клопотань ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000566.

Дізнавач підтвердила, що відповіді не надавала, оскільки матеріали кримінального провадження тривалий час перебували в прокуратурі.

Слідчому судді не надано дізнавачем, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотань, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд дізнавачем поданих клопотань, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 або дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000566 розглянути подані клопотання ОСОБА_6 про проведення одночасного допита його та ОСОБА_4 та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 303 -307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 або дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000566 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту його та ОСОБА_4 , що подані в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ним процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1