Справа № 495/9040/21
№ провадження 1-кс/495/232/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просила:
- визнати бездіяльність начальника відділення №2 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0001303 для ознайомлення - протиправною;
- зобов`язати начальника відділення №2 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати представнику підозрюваного матеріали кримінального провадження №0001303 для ознайомлення у повному обсязі.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
В провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001303 від 31.10.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15.01.2022 року захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 поштовим відправленням направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.
20.01.2022 року через канцелярію СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повторно подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справ.
20 січня 2022 року начальнику СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 подано особисто клопотання про ознайомлення з матеріалами справи під час допиту.
Адвокатом зазначено, що станом на 20 січня 2022 року начальник вiддiлення № 2 СВ Бiлгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 . вiд надання матеріалів кримінального провадження ухиляються, рішення за результатом розгляду клопотання умисно не приймає, чим порушує права підозрюваного.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явилась, надала клопотання за вхідним №ЕП-428/22 у якому просила скаргу задовольнити, провести розгляд за відсутності захисника та підозрюваного.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив у задоволенні скарги відмовити, через безпідставність вимог, просив залучити постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.01.2022 та 28.01.2022 року.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зазначено, що у відповідь на клопотання сторони захисту про надання матеріалів клопотання для ознайомлення від 15.01.2022 та 20.01.2022 слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України не було здійснено передбачених зазначеними нормами процесуальних дій.
Дослідивши надані слідчим матеріали слідчий суддя зазначає, що 20.01.2022 начальником відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на виконання вимог ст.220 КПК України було винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 . ОСОБА_3 щодо надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001303 від 31.10.2021 за ч.4 ст.296 КК України у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків або потерпілих, що зашкодить досудовому розслідуванню на даному етапі. У відповідь на клопотання захисника від 20.01.2022 слідчим 28.01.2022 винесено аналогічну постанову.
Окрім того, слідчим були надані матеріали скарги до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Запорізькій області щодо притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності через неналежну етичну поведінку адвоката та непрофесійне виконання своїх обов`язків в якості захисника у кримінальному провадженні.
Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки подане клопотання адвоката розглянуто згідно КПК України із винесенням постанови про відмову у задоволенні клопотання, тому підстав для зобов`язання слідчого вчинити вищезазначені дії не вбачається.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1