У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/107/22

Провадження № 1-кс/126/53/2022

08 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника, посадових осіб ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з тих підстав, що як стверджує, вона 03.11.2021 року звернулася із заявою про вчинення злочину до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про привласнення ОСОБА_4 будівлі свинарника не маючи на це правовстановлюючих документів.

Однак, ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області її заяву в журналі реєстрації не зареєстрували, не внесли відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а розглянули відповідно до ЗУ "Про звернення громадян".
Просить визнати факт бездіяльності посадових осіб ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в її заяві про злочин від 03.11.2021 та зобов`язати ВП, у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в її заяві.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просить задоволити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

03.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення злочину до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме про привласнення ОСОБА_4 будівлі свинарника не маючи на це правовстановлюючих документів.

Вищезазначена заява до ЄРДР внесена не була.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що ОСОБА_3 у своїй заяві поданій до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області свідомо повідомила про вчинення саме кримінального правопорушення, надавши йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечить як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним. Таким чином вимога заявника про визнання факту бездіяльності посадових осіб ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника, посадових осіб ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Відповідальній посадовій особі відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.11.2021 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1