Справа № 201/2458/20
Провадження № 1-кп/201/176/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001220 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 001220 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування було вручено повідомлення про підозру на українській мові, хоча останній є громадянином Республіки Азербайджан та розуміє лише азербайджанську мову, що є порушенням його права на захист, яке не може бути відновлено на стадії судового розгляду.

Другою підставою для повернення обвинувального акту прокурору є відсутність в обвинувальному акті адреси місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , так як всі судові виклики направлені на вказану в акті адресу повернулись без вручення і навіть прокурор не зміг забезпечити явку потерпілого в судове засідання.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника, а прокурор заперечував проти нього.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, який встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на інші випадки очевидного порушення вимог КПК України під час досудового слідства.

Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках передбачених КПК України, підтверджується і висновком викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 р.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Вказані норми свідчать, що в разі повідомлення про підозру особі, яка не володіє державною мовою, сторона обвинувачення зобов`язана залучити перекладача задля забезпечення права на захист, а також має бути здійснено переклад повідомлення про підозру на мову, якою володіє підозрюваний.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового слідства стороні обвинувачення достеменно стало відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_3 не володіє українською мовою, а тому останньому 05.09.2019 було залучено перекладача, що видно з реєстру матеріалів досудового розслідування.

В той же час, повідомлення про підозру ОСОБА_3 здійснювалось без перекладача і переклад такого повідомлення обвинуваченому не здійснювалось, що видно з копії повідомлення про підозру та підтверджується поясненнями самого обвинуваченого.

Таким чином, 05.09.2019 під час повідомлення ОСОБА_3 про підозру, було порушено його право користуватись допомогою перекладача, що потягло за собою нерозуміння характеру та підстав підозри, що стало фактично порушенням права на ефективний захист.

Ці порушення не можуть бути усунені в судовому засіданні, так як нерозуміння суті підозри, могло перешкодити реалізації прав підозрюваного на стадії досудового слідства, як то подання доказів та ефективну участь в досудовому слідстві, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення цих недоліків.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних потерпілого ОСОБА_7 , оскільки за результатами виклику останнього до суду починаючи з 12.03.2020, потерпілий не отримав жодної судової повістки, протягом всього підготовчого судового засідання прокурор не зміг забезпечити суд інформацією про місцезнаходження потерпілого, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За відсутності належного повідомлення потерпілого про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду, а тому вірна адреса місця проживання потерпілого є суттєвою умовою задля здійснення судового розгляду у розумний строк.

Ці порушення є додатковою підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Необхідно звернути увагу, що при прийнятті даного рішення суд не досліджував жодного доказу, а тому не вдався до оцінки доказів, їх належності чи допустимості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України повернути прокурору для усунення недоліків викладених в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 о 10:00 годині

Суддя: ОСОБА_1