Справа № 548/949/20
Провадження №1-кп/548/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представинка потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів по кримінальному провадженню № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, 23.09.2021 адвокатом було направлено на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з обов`язковою самоізоляцію пов`язаною з прибуттям з за кордону (Кіпру).

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, 23.09.2021 адвокатом було направлено на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з захворюванням.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 клопотав про ініціювання судом питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що адвокати допустили повторну неявку в судове засідання, однак, з огляду на систематичність та неповажність причин їх неявок, представник позивача вважає, що адвокати зловживають своїми правами та порушують правила адвокатської етики з метою затягування розгляду справи, а тому просив суд ініціювати перед компетентним органом питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . На обгрунтування свого клопотання зазначив, що всі учасники, в тому числі захисники повідомлялись про розгляд справи завчасно, графік засідань був спланований декілька місців назад, а тому адвокати мали можливість спланувати свій відпочинок та дату вакцинації таким чином, щоб не зривати судове засідання.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що підтримує його, якщо суд знайде підстави для ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів.

Обвинувачений заперечував проти розгляду справи без участі його захисників, проти задоволення клопотання також заперечив.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника потерпілих.

Судом встановлено, що з 14.09.2021 по 21.09.2021 адвокат ОСОБА_6 подорожував до Кіпру, на підтвердження чого надано фото квитків рейсів Київ-Ларнака-Київ.

Адвокат ОСОБА_7 засобами телефонного та інтернет зв`язку повідомив, що захворювання виникло внаслідок другої вакцинації 22.09.2021 вакциною AstraZeneca.

Також, з матеріалів справи вбачається, що захисники неодноразово допускали неявки в судові засідання, в тому числі через закордонні поїдки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно положень ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Положеннями ст. 44 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ст. 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

З огляду на викладене, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 не виконав вимоги ч. 2 ст. 47 КПК України, в тому числі завчасно не повідомив про неможливість прибути у судове засідання 24.09.2021, хоча мав таку можливість, так як перебування захисника за кордоном тривало сім днів з 14.09.2021 по 21.09.2021, однак ні до поїздки, ні одразу після адвокат не повідомив суд про можливу самоізоляцію з метою перенесення судового засідання на прийнятну дату, що свідчить про байдуже ставлення до зриву судового засідання.

Крім того, захисником ОСОБА_6 не надано доказів перебування Кіпру в червоній зоні та необхідності перебування на самоізоляції після повернення з Ларнаки.

Незважаючи на те, що судове засідання відкладається за клопотанням одного з захисників вшосте та адвокатами не надано суду достатньо доказів на підтвердження поважності причин неявки, на думку суду в діях захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні ознаки порушення правил адвокатської етики чи інших обов`язків адвоката, передбачених законом, які б дали підставу говорити про вчинення ними дисциплінарного проступку.

Так судом встановлено, що причини неявки у судове засідання, призначене на 24.09.2021, так чи інакше пов`язані з епідеміологічною ситуацією (вакцинування, перебування на самоізоляції), що з урахуванням того, що судові засідання також відкладались неодноразово за заявами сторони потерпілих та прокурора, а тому суд, хоч і визнає неявку захисників та несвоєчасне повідомлення про неявку порушеннями обов`язків адвокатів, передбачених ч. 2 ст. 47 КПК України, однак такі порушення суд не розцінює як грубі та достатні для визнання у діях адвокатів ознак дисциплінарного проступку, а тому клопотання представника потерпілих задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з урахуванням того, що судом погоджено графік судових засідань з учасниками кримінального провадження, а дати судових засідань завчасно відомі (кожна п`ятниця, що настає через 14 днів (10 вересня 2021 року, 24 вересня 2021 року, 08 жовтня 2021 року, 22 жовтня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 19 листопада 2021 року, 03 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року), адвокати мають можливість планувати свій відпочинок таким чином, щоб уникати неявок у судові засідання з причин відсутності у країні чи пребування на самоізоляції, необхідність якої не була доведене адвокатом ОСОБА_6 .

Крім того, обвинувачений по справі має 2-х захисників, тобто вони не позбавлені можливості домовитись про почергову участь у розгляді кримінального провадження або участь лише одного захисника у випадку неможливості явки когось з адвокатів.

Більше того, оскільки у цьому судовому засіданні повинна була розпочатись стадія дослідження матеріалів справи, а учасники провадження знайомились з матеріалами кримінального провадження та мають відповідні копії письмових доказів, судом пропонувалось проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, однак захисники заперечили проти використання цієї можливості.

Таким чином, має місце зрив судового засідання 24.09.2021, на переконання суду безпідставний, зі сторони захисту, а саме адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому, не знайшовши підстав для ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначених адвокатів, суд вважає за необхідне повідомити про наявність факту зриву судового засідання до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для прийняття рішення згідно чинного законодавствва.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона потерпілих чи прокурор не позбавлені можливості ініціювати питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до КДКА Київської області.

Керуючись ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів по кримінальному провадженню № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України.

Зобов`язати адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконувати вимоги ч. 2 ст. 47 КПК України та прибувати для участі у подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 0000065 до Хорольського районного суду на призначений час, а також повідомляти завчасно (не пізніше, ніж за 7 днів до дати судового засідання) про причини неможливості явки.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15) про наявність факту зриву судового засідання 24 вересня 2021 у Хорольському районному суді Полтавської області адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000065 для прийняття рішення згідно чинного законодавствва

Роз`яснити потерпілій стороні та прокурору, що вони не позбавлені можливості ініціювати питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дакта складання повного тексту ухвали суду: 29.09.2021

Головуючий: