Провадження № 1-кп/643/608/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021

13 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002705, внесеного до ЄРДР від 23.05.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кулиничі, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого оператором котлів у КП «Харківські теплові мережі», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 22.05.2020, близько 13:20, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 37, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом Suzuki GSR 600k д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , порушив п.п. 2.9в та 2.1а ПДР України , у зв`язку з чим був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Харківській області, а саме екіпажом «Купол - 5051» на службовому автомобілі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який згідно наказу № 497 о/с від 08.07.2019 перебуває на посаді командира роти № 5 батальйону № ІНФОРМАЦІЯ_4 (0003399), лейтенанта поліції ОСОБА_10 , який згідно наказу №680 о/с від 13.07.2018 перебуває на посаді інспектора роти №5 батальйону № НОМЕР_3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_11 , який згідно наказу №81 о/с від 06.02.2019 перебуває на посаді інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які перебували того дня на чергуванні.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись біля мотоцикла Suzuki GSR 600k д.н.з НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєнні ним правопорушень, передбачених ст.ст. 121,126, 130 КУпАП, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, коли поліцейські Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції виконували покладені на них посадові обов`язки, а саме здійснювали складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 , останній висловив пропозицію командиру роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1000 тисячі гривень, за не фіксацію вчинених ним адміністративних правопорушень, з метою уникнення в подальшому адміністративної відповідальності, на що поліцейським ОСОБА_9 було відмовлено та попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, яка передбачена ст. 369 КК України.

Незважаючи на попередження з боку працівників патрульної поліції, ОСОБА_5 , з метою доведення серйозності своїх намірів, почав демонструвати поліцейському ОСОБА_9 грошові кошти та продовжував висловлювати наміри надати неправомірну вигоду вказаному працівнику поліції за вчинення ним, службовою особою - неправомірних дій з використанням свого службового становища, після чого, ігноруючи отриману відмову, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, будучи вже неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за його вказані дії, знову почав пропонувати поліцейському ОСОБА_9 грошові кошти, а отримавши чергову відмову від поліцейського ОСОБА_9 пішов до службового автомобілю Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 відчинив передні пасажирські двері та поклав на переднє пасажирське сидінні грошові кошти у розмірі 952 гривні.

Командиру роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що повідомлення ОСОБА_5 очевидно свідчить про висловлення наміру та здійснення фактичних дій з метою надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , доповів про вказані події оператору «102» стосовно дачі неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 та склав мотивований рапорт.

За фактом подій, відносно ОСОБА_5 працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції було складено відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121, 126, 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням наданої їй службового становища.

25.06.2020 між першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 з одного боку та з ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені зазначеного вище злочину та сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладання угоди становить 8500грн.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, зазначивши, що угода укладавсь сторонами добровільно, ОСОБА_5 повністю визнає свою провину, з наслідками укладання та затвердження угоди ознайомлені. Просять угоду про визнання винуватості затвердити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затверджені угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.
По справі процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частино. Цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 96-2 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено переходять у власність держави.

Отже, враховуючи викладене, грошові кошти, вилучені в ході огляду місця події 22.05.2020 підлягають спеціальної конфіскації у відповідності до правил ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369 - 374, 475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2020 між першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 з одного боку та з ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот)грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 на грошові кошти, що вилучені 22.05.2020 під час проведення огляду місця події.

Відповідно до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти у розмірі 952грн.: купюра номіналом 500грн. ЗД 8519932, купюра номіналом 200грн. ВВ 3229024, купюра номіналом 200грн. ЕЯ 6724144, купюра номіналом 50грн. УН 5684338, купюра номіналом 2 грн. ПБ 7257694., що перебувають на відповідальному зберіганні у вигляді цінних пакетів у Харківському відділені АТ КБ «ПриватБанк» передати у власність держави.

Речові докази: DVD R-диск TM ALERUS, 4.7 GB 120 min з відеозаписом нагрудного відео реєстратора ХА02190, який має інвентарний номер 10148-24050, що був встановлений на форменому одягу інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_10 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1