Справа № 462/792/22
провадження 1-кс/462/381/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000153 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільному телефоні марки «HUAWEI» P40, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 ; із сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що близько 09 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, проникли через огороджену територію Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке входить до складу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого продовжуючи свій злочинний умисел разом із ОСОБА_5 проникли в приміщення цеху № НОМЕР_4 , де перебуваючи на третьому поверсі розкомплектували блоки стендового обладнання з метою викрадення радіоелементів.

Продовжуючи свій злочинний умисел близько 16 год. 10 хв. почувши сторонні голоси, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності заховався під один із столів у вказаному приміщенні, однак був виявлений працівники охорони, спільно із працівниками патрульної поліції, а відтак свого злочинного умислу до кінця не довели із причин, що не залежали від їхньої волі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 заподіяли ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальну шкоду на загальну суму близько 200 000 грн.

12.02.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель та уродженець с. Мшана, Городоцького р-ну, Львівської області, в ході затримання під час особистого обшуку останього серед інших речей виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» P40 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 ; із сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номером НОМЕР_5 .

Враховуючи, що в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання останнього виявлено та вилучено цифровий носій інформації мобільний телефон марки «HUAWEI» P40 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 ; із сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номером НОМЕР_5 , а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявна інформація на вказаному носії може свідчити про злочинну діяльність останнього та стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у їх дослідженні. Так, на вказаному носії інформації можуть міститись абонентські номери осіб, які діяли спільно із підозрюваним, вхідні та вихідні дзвінки між такими, текстові та мультимедійні (SMS, MMS) повідомлення (вхідні, вихідні, чернетки, тощо), а також фото-, відеофайли викрадених деталей, які підозрюваний міг виготовляти для інформування співучасників вчинення даного злочину, яка може становити інтерес під час досудового розслідування для доведення/спростування вини ОСОБА_4 чи інших осіб.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилучених інформаційних носіях може бути наявна інформація, що стосується обставин його вчинення.

Одночасно, враховуючи те, що при вчиненні злочинів учасниками групи використовувались інтернет-сайти, а також додатки мобільних пристроїв, інформацію, що на них знаходиться можливо знищити дистанційно, а тому розгляд клопотання необхідно проводити без участі володільця вказаного пристрою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка може знаходитися на мобільному телефоні марки «HUAWEI» P40 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 ; із сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номером НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , може бути використана в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду як доказ вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт незаконних дій, відмова у їх вилученні унеможливить подальше досудове розслідування даного кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, а також у відсутності особи , у володінні якої перебуває дана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка може знаходитися на мобільному телефоні марки «HUAWEI» P40 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 ; із сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , може бути використана в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду як основний доказ вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт незаконних дій, відмова у їх вилученні унеможливить подальше досудове розслідування даного кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо, за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 12.02.2022 року на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомлення та вилучення інформації, яка в ньому міститься шляхом зняття копії інформації, що міститься на інформаційному носії мобільному телефоні марки «HUAWEI» P40 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 ; із сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номером НОМЕР_3 , який було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1