Дата документу 28.02.2022 Справа № 554/1588/22
Справа №554/1588/2022
Провадження №1-кс/554/2488/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 23.09.2021 старшого дізнавача СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. В якій прохала : поновити строк на оскарження постанови від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000256 від 19.08.2021. Постанову від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000256 від 19.08.2021 - скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

Дізнавач СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000256 на вимогу суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000256 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану України», скарга розглядається у відсутність скаржника.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 28.02.2021 до 31.12.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000256, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, внесене за заявою ОСОБА_3 про те, що в період часу з 29.06.2021 по 18.08.2021 з дачного будинку брата заявниці ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 зникли документи, а саме : документи на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , документи про прийняття спадщини (земельної ділянки), паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина Ізраїлю. Слідів злому чи несанкціонованого проникнення в будинку немає.

23 вересня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову дізнавача від 29.09.2021 ОСОБА_3 отримала простим листом 11 лютого 2022 року.

17.02.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не визнано ОСОБА_3 потерпілою; не визнано потерпілим ОСОБА_5 , позбавлено заявника право подати докази, якій їй відомі; відмовлено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 23.09.2021 старшого дізнавача СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. Оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.107,113, 117,303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 23 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1