Справа № 570/3989/20
номер провадження 1-кп/570/139/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000782 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 07 липня 2020 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей мансарди, незаконно проник до житлового будинку, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а також:
- золоту обручку, 375 проби, вагою 2 грами вартістю 1143 гривні 00 копійок (одна тисяча сто сорок три гривні);
- золоту обручку, 585 проби, вагою 2,5 грами вартістю 2229 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень);
- золоту обручку, 958 проби, вагою 3 грами вартістю 4380 гривень 00 копійок (чотири тисяч триста вісімдесят гривень);
- золоту обручку, 585 проби, вагою 4 грами вартістю 3566 гривень 00 копійок(три тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень);
- золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1783 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот вісімдесяти три гривні);
- золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 грами вартістю 1783 гривні 00 копійки(одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні);
- золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 12 грам вартістю 10698 гривень 00 копійок (десять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 42582 гривні 00 копійок (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні).
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що завдані збитки йому обвинувачений частково почав відшкодовувати, просив задовольнити поданий ним цивільний позов. Щодо призначення обвинуваченому покарання просив його суворо не карати та дати іспитовий строк.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки майна, поєднаної з проникненням у житло визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 07 липня 2020 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин він, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей мансарди, незаконно проник до житлового будинку, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а також золоті прикраси. Повністю погодився із ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочином. Виходячи з наведених позитивних характеристик обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріалної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. ОСОБА_4 просить в позові стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 42870 гривень та у відшкодування моральної шкоди 15 000 гривень.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди.
У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Цивільний позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачений визнав позовні вимоги повністю).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 42870 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», номер кузова НОМЕР_1 , без державного номерного знака повернути законному користувачу, ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою жовтого кольору, що упаковані до спецпакету НПУ № ЕХР0206361 повернути потерпілому, решту речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1