Справа № 127/171/21
Провадження №11-кп/801/816/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001294 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021, якою було закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець, Липовецького району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вінницький міський суд Вінницької області своєю ухвалою від 19.05.2021 закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, оскільки 30.11.2020 було складено та затверджено обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, супровідний лист про його направлення до суду датований 28.12.2020, а фактично обвинувальний акт був направлений до суду 05.01.2021, що підтверджується відміткою у супровідному листі та штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі.
Враховуючи вищевикладене прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 05.01.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд із стадії підготовчого засідання.
На думку прокурора під направленням обвинувального акту до суду слід розуміти внесення відповідної відмітки до ЄРДР 23.12.2020, або дату підготовки прокурором супровідного листа для відправки обвинувального акту - 28.12.2020, тобто дата реєстрації вихідної кореспонденції, тому строк досудового розслідування ним не було пропущено та виконано усі дії щодо направлення обвинувального акту до суду.

Захисник ОСОБА_7 подав свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких просить ухвалу суду залишити без змін вважаючи її законною та обґрунтованою.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого та його захисників, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не є обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представникові, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, що узгоджується з рішеннями Верховного Суду України у справах №676/611/18 та №344/6630/17.
Судом встановлено, що 25.08.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином. Таким чином, саме з 25.08.2020 почав відлік двомісячний строк проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч. 3 ст. 219 КПК України.
Також, 25.08.2020 слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001294 у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук та постановою слідчого від 03.09.2020 досудове розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, було відновлено. Отже, строк досудового розслідування з врахуванням вимог ч. 5 ст. 219 КПК України підлягав закінченню 03.11.2020.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 року встановлено строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 з 18.11.2020 по 20.11.2020.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк з 23.09.2020 по 20.11.2020, який складав 1 місяць 28 днів, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування кримінального провадження закінчувався 31.12.2021.
Обвинувальний акт був складений слідчою та затверджений прокурором 30.11.2020, а супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду підготовлено 28.12.2020, але обвинувальний акт був доставлений нарочно безпосередньо до суду 05.01.2021, тобто поза межами досудового розслідування.
На переконання суду апеляційної інстанції, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата передачі для відправки до суду у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду кур`єрською поштою прокуратури.
Правова позиція стосовно питання оскарження висвітлена Верховним Судом, зокрема, колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №676/6116/18 від 15.03.2021, а саме те, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана в супровідному листі.
Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3