Справа № 201/4372/21
Провадження № - 1кп/201/327/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в службі таксі, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В судовому засіданні приймають участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 приблизно о 10 годині ОСОБА_3 , підійшов до адміністративної будівлі ВП № 5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташована у м. Дніпро, вул. Шевченка, б.7, де побачивши старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою, та висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди за невчинення ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади, направлених на не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205.

29.04.2021 приблизно о 14 години 10 хвилин ОСОБА_3 прибув до адміністративної будівлі ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, куди до нього на перший поверх з приміщення свого службового кабінету спустився ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_3 пройти до кімнати приймання громадян, що розташована на першому поверсі адміністративної будівлі ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вимоги службовій особі ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , за не притягнення його до кримінальної відповідальності о 14 годині 12 хвилин, знаходячись у кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, б.7 ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої влади, а саме за не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні № 0000205.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких корупційних злочинів, те що обвинувачений не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Що стосується речових доказів, то суд вважає, що грошові кошти у розмірі 10 000 грн. підлягають спеціальній конфіскації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, так як були предметом злочину..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 000 гривень .
На піставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 10 000 гривень.
Речовий доказ 2 DVD-R диска зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1