Провадження № 1-кс/522/9355/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на бездіяльність прокурора, керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по скарзі від 03.09.2021 року до прокурора вищого рівня (порушення прокурором вимог ст. 308 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» звернулись до суду зі скаргою, в якій просять з дотриманням правової позиції, яка викладена у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.05.2021р. у справі №640/5023/19 (провадження №51-2917кмо20), дослідити постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 11.12.2018 р. про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 р. іншому органу досудового розслідування в м. Чернігів щодо наявності/відсутності обов`язкових елементів належної правової процедури для реалізації прокурором повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, та відобразити наслідки цього дослідження у мотивувальній частині судового рішення по скарзі до суду; зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.09.2021 р.; зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.09.2021 р.: прийняти процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) та повідомити (ст.ст. 111, 112 КПК України) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за адресом проживання: АДРЕСА_1 .

Заявники в судове засідання з`явились, вимоги скарги підтримали та показали, що 03 вересня 2021 року, у порядку ст. 308 КПК України (у тому числі, як потерпілі у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 р., тому, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого (ст. 56 КПК України) виникають у особи з моменту подачі заяви про скоєння кримінального злочину) вони звернулись до керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 (як до прокурора вищого рівня) зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004626 від 02.06.2014 р. тому, що на дату звернення незаконна тяганина розслідування тяжкого злочину (ч. 3 ст. 190 КК України) у зазначеному кримінальному провадженні триває більш семи років, що свідчить про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Згідно Закону України «Про прокуратуру», обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури, та для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Так само керівник обласної прокуратури є прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури, як й для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників.

Вони звернулись із зазначеною скаргою від 03.09.2021 р. у порядку ст. 308 КПК України саме до керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 особисто як до прокурора вищого рівня.

Згідно вимог Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора, оскільки, скаргою від 03.09.2021 р. вони звернулись до керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 особисто, тому рішення за наслідками розгляду зазначеної скарги повинен був прийняти саме останній.

У скарзі до керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 було прохання надати відповідному(им) прокурору(ам) прокуратур(и) обов`язкові до виконання вказівки та взяти на особистий контроль їх виконання, а саме: скасувати незаконну та необґрунтовану постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 11.12.2018 р. з метою виконання належними виконавцями у місті Одеса ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 13.11.2018 р., справа № 522/19326/18, провадження № 1-кс/522/20587/18.

Згідно ч. 6 ст. 36 КПК України, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови прокурорів нижчого рівня. Та вказаною ухвалою слідчого судді від 13.11.2018 р. було зобов`язано слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у вказаному провадженні у розумні строки.

Викладене у скарзі до керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у тому числі невиконання судового рішення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в розумний строк, безперечно свідчить про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Вказана скарга від 03.09.2021р. була надіслана засобом електроного зв`язку на електрону адресу: , згідно відомостей на офіційній веб сторінкі Одеської обласної прокуратури, що свідчить, що скарга отримана прокуратурою також 03.09.2021 р.

Однак, на до теперішнього часу вони не повідомлені про результати розгляду зазначеної скарги від 03.09.2021 р. належним чином відповідно до вимог ст. 308 КПК України, що є порушенням керівником Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 (прокурором вищого рівня) вимог ст. 308 КПК України, оскільки, згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування протягом 3-х днів після її подачі (03.09.2021 р.) і, згідно тієї ж ст. 308 КПК України, зобов`язаний негайно повідомити письмово про результати розгляду зазначеної скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду листа, з якого вбачається, що Одеська обласна прокуратура на цей час не повноважень розглядати скарги ОСОБА_3 з приводу стану досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0004626, у тому числі в порядку ст. 308 КПК України.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявників, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 за заявою ОСОБА_3 про заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПП «АПК «Зелений Лан» за ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювалось прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження процесуальним керівником 11.12.2018 року, на підставі здобутих доказів винесено постанову про передачу кримінального провадження за підслідністю до слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення визначено м. Чернігів.
Матеріали кримінального провадження 27.12.2018 року прокуратурою Одеської області спрямовані до прокуратури Чернігівської області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про визначення територіальної підслідності, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 11.12.2018 року про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 року, тобто Одеська обласна прокуратура, на цей час, не має повноважень розглядати скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приводу стану досудового розслідування та процесуального керівництва в указаному кримінальному провадженні, у тому числі в порядку ст. 308 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ст. 308 КПК України передбачає оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 відноситься до компетенції Чернігівської області, що не заважає скаржникам звернутись до компетентних органів за місцем проведення досудового розслідування.

На даний час керівник Одеської обласної прокуратури не має повноважень щодо розслідування кримінального провадження, в якому скаржники є потерпілими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на бездіяльність прокурора, керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по скарзі від 03.09.2021 року до прокурора вищого рівня (порушення прокурором вимог ст. 308 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2021