Справа № 354/7/21
Провадження № 1-кп/354/34/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судове засідання по кримінальному провадженню №0000723 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 16 год 00 хв до 07 год 00 хв обвинуваченому ОСОБА_3 , який спливає 11.09.2021 року, оскільки згідно з ч.2 ст.177, ст.194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Потерпілі поклалися на розсуд Суду.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу, проте просив Суд застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки такий режим полегшить йому систематично проходити лікування та працювати на роботі. Зазначив, що він займається підприємницькою діяльністю, яка потребує повного робочого дня, встановлений домашній арешт до 16 год 00 значно обмежує його можливості завершувати роботу та працювати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 завершується 11.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши доводи прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження.

Проте належна процесуальна поведінка обвинуваченого, його стан здоров`я, потреба у постійному лікуванні, те, що останній уже працює, дають суду підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесять) днів, тобто до 05.11.2021 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою Суду.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без дозволу Суду.

- прибувати до Суду за його вимогою.

Термін дії обов`язків визначити до 05.11.2021 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1