1 із 25 Справа № 308/6686/20
Провадження №1-кп/303/283/21
Номер рядка статистичного звіту 246
ВИРОК
Іменем України

09 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мукачеві кримінальне провадження стосовно
Той ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Еміненю Туреччини, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 15 - частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14
обвинуваченого ОСОБА_15
перекладача ОСОБА_16
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
На початку 2019 року Той ОСОБА_17 та двоє невстановлених слідством іноземців на ім`я « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 », які попередньо перебували у злочинній змові з іншими невстановленими на даний час особами, зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання, поєднане єдиним планом на вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме контрабандного їх переміщення через митний кордон України, який передбачав розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
В цей час вказані особи досягли усної домовленості щодо систематичного вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн», в особливо великих розмірах, шляхом його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Вказана домовленість полягала у спільному вчиненні кримінального правопорушення, узгодженні об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, та змісту виконуваних функцій, а також підтверджується конклюдентністю активних та пасивних дій встановлених учасників злочину, які виражають їх волю на досягнення злочинного наміру, тобто їх безпосередньою поведінкою, з якої можна зробити висновок про такий намір.
Ознаками організованості вказаної групи, за їх домовленістю, був суб`єктивний момент - єдність наміру учасників групи щодо вчинення злочинів, і прагнення тісно поєднати свої

2 із25
зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату та уникнення закриття злочинної діяльності групи. Організованість виражалася і у наявності єдиного детального та тривалого плану діяльності групи, в якому передбачено розподіл функцій всіх учасників групи і який доведений до їх відома, тобто у чіткій визначеності ролі кожного з учасників групи, та у чіткій визначеності дій кожного з учасників групи.
Злочинний задум учасників змови, які були обізнаними про заборону придбання та переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, полягав у переміщенні особливо - небезпечного наркотичного засобу - «героїн» через митний кордон України, шляхом приховання у листах фанери. Спосіб приховання полягав у розміщенні наркотичного засобу між двома листами тонкої фанери, які в подальшому склеювались між собою по краях промисловим способом, для надання їм на кінцевому етапі приховання, вигляду листів фанери товщиною 18 мм.
Згідно розробленого та узгодженого злочинного плану, відомого всім учасниками злочинної групи, який являв собою перелік дій, направлених на досягнення злочинної мети, Той ОСОБА_17 спільно з іншими учасниками злочинної змови узгодили, що для відведення від себе підозри, місцем підготовки до вчинення злочину буде місто Київ. У зв`язку з цим ОСОБА_15 , діючи в змові з особами на ім`я « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 », узгодили оренду на околицях міста Києва складських приміщень, які відповідають вимогам конспірації, зокрема знаходяться на обмежено-прохідній території, вхід до яких зачиняється таким чином, щоб вміст орендованих складів не проглядався сторонніми особами ззовні.
Розробляючи заходи приховання вчинюваного злочину, Той ОСОБА_17 спільно з іншими учасниками змови, узгодили придбати власне обладнання, яке необхідне для здійснення відповідних операцій з листами фанери, під час приховання наркотичного засобу. Вказані заходи спрямовані на недопущення залучення до вчинення злочину сторонніх осіб, що може бути викликане використанням орендованого обладнання.
В ході підготовки способу вивезення вантажу з прихованим у ньому наркотичним засобом, учасники злочинної змови вирішили укласти міжнародний контракт із підприємством на території Німеччини, очолюваним вихідцями з Туреччини.
Відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого між учасниками злочинної групи планом та розподілом ролей і функцій, в обов`язки Той ОСОБА_20 входило безпосереднє незаконне придбання партії наркотичних засобів в особливо великих розмірах та їх доставка на територію орендованого складського приміщення по АДРЕСА_2 , з метою подальшого приховання. Окрім цього, оскільки Той ОСОБА_17 тривалий час проживає на території України та володіє російською мовою, на нього покладалися функції комунікації та організації офіційних аспектів реалізації злочинного плану, серед яких реєстрація підприємства для здійснення експортних операцій товарів з прихованим наркотичним засобом; оренда промислових площ для розташування обладнання необхідного для приховання наркотичного засобу, які відповідають ряду вимог конспірації; підшукання, придбання та доставка промислового обладнання, необхідного для здійснення операції з листами фанери для приховання наркотичного засобу; організація процесу приховання наркотичного засобу, та організація відправлення вантажу з прихованим наркотичним засобом через митний кордон України в країни ЄС. Оскільки, особи на ім`я « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 » не є мешканцями України, то на нього, як на мешканця України, покладалися функції організації проживання для всіх учасників злочинної змови на території міста Києва та організація їх транспортування під час підготовки та вчинення злочину.
Згідно з заздалегідь розробленим та погодженим між учасниками злочинної групи планом та розподілом ролей і функцій, в обов`язки особи на ім`я « ОСОБА_19 », покладалися функції визначення і підшукання необхідних для здійснення приховання наркотичного засобу матеріалів, управління процесом під час здійснення приховання наркотичного засобу, шляхом

3 із 25
безпосередньо фізичної участі в процесі приховання. В обов`язки особи на ім`я « ОСОБА_18 », покладалися функції надання фізичної допомоги під час доставки та у ході приховання наркотичного засобу.
23 квітня 2019 року Той Омер Ялчин зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю БУОН ГЛАС, винайняв квартиру. Під час реєстрації підприємства, діючи з метою недопущення викриття діяльності злочинної групи та її учасників, було зазначено завідомо невірну адресу місцезнаходження Товариства - місто Київ вулиця Д.Луценка, 6.
01 листопада 2019 року, діючи в якості керівника ТОВ «БУОН ГЛАС», Той ОСОБА_17 підшукав, та уклав з ТОВ «І.К. Ініціатива» договір №ОНП-КЮ5/-01/11/19 щодо оренди складського приміщення по АДРЕСА_2 . Вказане складське приміщення було обрано останнім, у зв`язку з тим, що його місцезнаходження відповідає вимогам конспірації, оскільки воно розташоване на огородженій закритій території, та вміст складського приміщення не проглядається з вулиці.
Діючи з метою налагодження «каналу», як системної діяльності відправлення прихованих наркотичних засобів за кордон, а також з метою надання злочинній діяльності законного вигляду, діючи в складі організованої злочинної групи, Той ОСОБА_17 підшукав зареєстроване в Німеччині підприємством «ІММО Solution Consulting UG» (НВ) Weiseler St. 35510 Butzbach, Germany, керівник ОСОБА_21 ), з яким встановив ділові відносини шляхом укладення контракту на поставку фанери. Після чого, з метою формування історії співпраці з вказаним підприємством, направленої на мінімізацію ризиків огляду вантажу під час слідування через кордон, було здійснено кілька відправок товару «Фанери».
Продовжуючи діяти на виконання заздалегідь погодженого плану в складі організованої групи, вживаючи заходів, необхідних для доведення злочинного задуму до кінця, ОСОБА_15 організував придбання і доставку, та в подальшому обладнав орендоване складське приміщення придбаним обладнанням, а саме - електро-гідравлічним гарячим пресом «Italpress» та фанерно-розкроєчним станком MJ6130, які необхідні в процесі склеювання листів фанери, та обрізання її країв, після висихання клею. Для здійснення склеювання фанери, останній придбав необхідний для склеювання листів фанери клей для дерева «Titebond III Ultimate», в кількості 7 відер по 5 кг, які були доставлені на підставі накладної ТОВ «Нова пошта» №20 4501 7701 7219 0004.
Під час реалізації злочинного плану, діючи в складі організованої групи, за безпосередньої участі особи на ім`я « ОСОБА_19 », в період до 05 листопада 2019 року Той ОСОБА_17 підшукав, придбав від імені ТОВ «БУОН ГЛАС», та організував доставку до орендованих складських приміщень, листів фанери товщиною 9 мм, для подальшого приховання наркотичного засобу з їх використанням. При цьому, діючи з метою відведення від себе підозри, вказаний матеріал придбавався одразу у кількох постачальників, а саме ТОВ «Аі Бі Джі» і ТОВ «Фанплит».
Вживаючи попередньо узгоджених учасниками змови заходів конспірації, необхідних для недопущення викриття діяльності злочинної групи та її учасників шляхом приховання слідів вчиненого злочину, Той ОСОБА_17 придбав листи фанери товщиною 18 мм., які в подальшому ним розміщались між склеєними листами фанери товщиною 9 мм. з прихованим наркотичним засобом, що було необхідно для надання всьому вантажу законного вигляду фанери товщиною 18 мм., виготовленої заводським способом.
01 листопада 2019 року, Той ОСОБА_17 придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб «героїн» вагою 374 кг. З метою полегшення транспортування, придбаний наркотичний засіб було розділено на дві партії, одну частину якого 03 листопада 2019 року
з використанням автомобіля марки «Hyundai І30» р.н. НОМЕР_1 , а іншу частину 10 листопада 2019 року з використанням автомобіля марки «Hyundai Santa FE» р.н. НОМЕР_2 , було доставлено на територію орендованого ним складського приміщення по АДРЕСА_2 з метою подальшого

4 із 25
приховання в листах фанери.
Після завершення всіх підготовчих робіт, Той ОСОБА_17 , діючи спільно з іншими учасниками злочинної змови, розфасував придбаний наркотичний засіб
партіями по 1 кг., розмістивши його в заздалегідь придбаних плоских поліетиленових пакетах, вхідний та вихідний отвір яких запаяли з використанням настільного запайщика пакетів «FRN 900». Після упакування наркотичного засобу в пакети, розмістили їх між плитами фанери товщиною 9мм., краї яких були склеєні попередньо придбаним клеєм для дерева «Titebond III Ultimate», та поміщені під гарячий прес для склеювання «Italpress». Всього було сформовано 188 листів фанери, в яких було приховано 376 пакетів з розфасованим наркотичним засобом «героїн», приблизно вагою 374 кг.
Продовжуючи вживати розроблених учасниками злочинної змови та передбачених злочинним планом заходів конспірації на всіх етапах приховання наркотичного засобу, для
знищення слідів склеювання листів фанери, які вказують на проведені з ними додаткових маніпуляцій, що в свою чергу є демаскуючою ознакою, та може викликати підозри в ході митного оформлення вантажів, після проведення процедури пресування країв плит фанери із залишками засохлого клею, Той Той Омер Ялчин, діючи спільно з особами на ім`я « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_18 », обрізали з використанням фанерно-розкроєчного станку MJ6130. Готові листи фанери, співучасниками складувалися на палети, та стягувалися пластиковою стрічкою, для стійкості при транспортуванні.
Окрім цього, після формування листів фанери в складену палету, перед її стягуванням, з метою приховання нерівностей стиків вказаних плит, які виникли після розміщення в плитах наркотичного засобу, Той ОСОБА_17 , діючи спільно з особами на ім`я « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 », з метою уникнення проглядання всього вантажу на палеті, розташували по краях стопки складеної у палету фанери, плити шліфованого ДВФ, таким чином, щоб остаточно приховати вміст сформованого вантажу під час поверхневого огляду. На вказаних листах було поміщено бирки з написом ТОВ БУОН ГЛАС, на яких зазначалася невірна адреса розташування підприємства, що було здійснено для ускладнення пошуку підприємства, у випадку переслідування правоохоронними органами.
В подальшому, для формування відповідних підстав для здійснення вивезення партії фанери з прихованим наркотичним засобом, діючи в складі організованої злочинної групи, 15 листопада 2019 року ОСОБА_15 в якості керівника ТОВ БУОН ГЛАС уклав міжнародний контракт №5 з Німецьким підприємством Immo Solution Consulting (UG) (НВ) Weiseler St. 35510 Butzbach, Germany, керівник Halil Akyuz. Вказаний контракт був використаний, оскільки він акредитований в митних органах України, та поставки товарів згідно вказаного контракту відправлялися не вперше, що було необхідно з метою мінімізувати можливість спрацювання автоматичної системи управління ризиками під час митного оформлення вантажів.
Після завершення робіт по формуванню партії наркотичних засобів, їх прихованню для подальшого прихованого переміщення в країни Євросоюзу та підготовки вантажу до відправки за кордон, ОСОБА_15 , діючи згідно узгодженого учасниками злочинної змови злочинного плану, вжив заходів щодо підшукання транспортних засобів для здійснення експорту сформованої ним партії фанери. Так, не повідомляючи про фактичний вміст плит фанери, він особисто звернувся до логістичного підприємства ТОВ «Конвой Транс», яке здійснює надання інформаційних послуг в сфері транспорту та надання логістичних послуг по перевезенням, з метою підшукання суб`єкта господарської діяльності для організації доставки зазначеного вантажу за кордон, в наслідок чого з ФОП ОСОБА_22 14 листопада 2019 року, було укладено відповідну угоду про надання послуг перевезення вантажу, на адресу Німецького підприємства «ІММО Solution Consulting UG (НВ)» (Weiseler St. 35510 Butzbach, Germany).
На підставі укладеної угоди, 15 листопада 2019 року на територію ТОВ «І.К. Ініціатива» під керуванням ОСОБА_23 прибув транспортний засіб «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 , який Той Омер Ялчин зустрів особисто, та, забезпечивши участь відповідної навантажувальної техніки,

5 із 25
керував процесом завантаження підготовлених ним заздалегідь палет із складеними у них плитами фанери, не повідомляючи при цьому перевізнику про фактичний вміст заборонених речовин.
З метою забезпечення проведення всіх необхідних для вивезення вантажу митних процедур, підшукав особу на ім`я ОСОБА_24 , який надає послуги митного декларування товарів, повідомив дані, необхідні для заповнення митної декларації, не повідомляючи при цьому відомостей щодо фактичного вмісту вантажу. Внаслідок вказаних дій, митний декларант оформив товарно-супровідні документи, які передав водієві ОСОБА_23 для слідування за кордон.
Так, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи з метою запобігання викриття злочинних намірів учасників злочинної групи, ОСОБА_15 не ставив до відома працівників ТОВ Конвой Транс та ФОП ОСОБА_24 щодо реального вмісту вантажу, який вони оформляли та забезпечували перевезення.
15 листопада 2019 року, транспортний засіб «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 , із прихованим в ньому наркотичним засобом «героїн», під керуванням ОСОБА_23 , виїхав в сторону митного поста «Ягодин», що на території Волинської області, для перетину державного кордону України та Польщі.
В ході слідування водія в напрямку кордону України та Польської Республіки, було
змінено маршрут руху, зокрема у зв`язку із складною ситуацією на кордоні України та Польщі,водієві повідомлено про необхідність слідувати не через попередньо узгоджений митний пост «Ягодин», а на митний пост «Ужгород» на кордоні із Словацькою Республікою. Окрім цього, в період з 15 по 25 листопада 2019 року, було здійснено заміну водія автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп марки SCHMITZ - АС6007 ХР, після чого водієм автомобіля став ОСОБА_25 , який 29 листопада 2019 року прибув на вищевказаному автомобілі на митний пост Ужгород.
В період з 15 листопада 2019 року по 29 листопада 2019 року Той Омер Ялчин за допомогою телефонного зв`язку, а саме контактуючи з ТОВ «Конвой Транс» та з водієм автомобіля особисто контролював переміщення вантажу, в якому містився прихований наркотичний засіб.
29 листопада 2019 року об 11 годині 50 хвилин транспортний засіб «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп марки SCHMITZ - АС6007 ХР , слідуючи під керуванням ОСОБА_25 в напрямку Німеччини, прибув на територію митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці.
Під час митного контролю та проведення поглибленого огляду, співробітниками митниці було встановлено, що окремі плити фанери містять сформовані порожнечі. Під час розкриття одної з плит фанери, які транспортувалися на вищевказаному автомобілі, було виявлено порошкоподібну речовину темного кольору, яка, у відповідності проведеного експрес аналізу, є особливо небезпечним наркотичним засобом - «героїн». В подальшому було проведено огляд решти вантажу, який перевозився вищевказаним автомобілем, та встановлено, що порошкоподібна речовина була прихована у 188 листах фанери.
Таким чином ОСОБА_15 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема вжив заходів по придбанню наркотичного засобу, вжив вичерпних заходів до його прихованню та здійснив його відправку з метою переміщення наркотичного засобу з прихованням від митного контролю, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали гідного волі.
Надана на дослідження речовина, яка була виявлена в ході митного огляду вантажу є особливо небезпечним наркотичним засобом - «героїн», суха частка якого складає 221 561,0829 г.
Наркотичний засіб «героїн» внесений у список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМ України від 06 травня 2000 року № 770.

6 із 25
В доповнення до таблиці 1 наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» із змінами і доповненнями внесеними наказом МОЗ України від 7 жовтня 2010 року № 634 - «героїн» в кількості 221 561,0829 г. відносяться до особливо великих розмірів.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 2 статті 15 частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, пояснив, що проживає на території України більше десяти років володіє російською, курдською та турецькою мовами, трохи англійською. Займається підприємницькою діяльністю ресторанний бізнес, поставки м`яса, виготовлення меблів. Декілька років тому познайомився з паном ОСОБА_26 , власником «Immo Solution Consulting (UG)», внаслідок чого зацікавився постачанням фанери до Німеччини. Почав шукати постачальників з Росії, згодом почав купляти фанеру в компанії «Аі Бі Джі». ТОВ «БУОН ГЛАС» засновано ним у 2018 році, він єдиний, хто був працевлаштований, також був укладений договір про надання послуг з бухгалтером ОСОБА_27 . У листопаді 2019 році співпрацюючи з ОСОБА_28 він домовився про перевезення фанери з логістичною компанією «Конвой-транс». 15 або 16 листопада 2019 року вони завантажили фанеру в транспортний засіб «Volvo» з причепом, він особисто передав документи на перевезення водію. Вантаж поїхав на кордон з Польщею. Потім виявилося, що в «Конвой-транс» відсутні дозвільні документи і вони не можуть перетнути кордон. Він зателефонував ОСОБА_29 і повідомив, щоб вантаж повертали на склад в село Петрівське (Святопетрівське) Києво-Святошинського району, оскільки контрактом з «Immo Solution Consulting (UG)» передбачено доставку товару протягом семи діб. 25 або 26 листопада 2019 року йому зателефонувала його цивільна дружина і повідомила, що помер її брат і він відразу виїхав у місто Одесу. У подальшому стосовно вантажу він не цікавився, оскільки вважав що його повернули на склад. Про той факт, що фанера, яка була завантажена, підмінена на фанеру з прихованою наркотичною речовиною, йому стало відомо, коли до нього додому прийшли працівники поліції в лютому 2020 року.
Стосовно виявлених під час обшуку в складському приміщенні розкроєного станка MJ6130 та термопресу «Italpresse» обвинувачений підтвердив, що дійсно використовував ці станки для обрізки фанери та склеювання фанери з плівкою. Необхідності склеювати фанерні листи у нього не було, оскільки закупляв фанеру необхідних розмірів та товщини. Станки використовував для виготовлення деталей для меблів. Категорично заперечив факт належності йому імпульсивного зварювача пакетів серії FRN900.
Щодо наркотичних засобів поміщених у схованки, зроблені в фанері, йому нічого не відомо. На його думку фанера була підмінена під час перевезення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Показаннями свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 підтверджується факт виявлення 29 листопада 2019 року на МП «Ужгород» порошкоподібної речовини (героїну), яка була спресована та склеєна між листами фанери.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 ствердив, що проходив службу на посаді начальника оперативно розшукового відділу Західного регіонального управління СБУ. Посадовими обов`язками передбачено здійснення протидії кримінальних правопорушень, в тому числі щодо контрабанди наркотичних засобів. 11 листопада 2019 року надійшла інформація щодо переміщення через держаний кордон забороненої речовини безпосередньо у фанері. У зв`язку з чим, на всі пости було надано вказівку про поглиблений огляд всіх транспортних засобів, які перевозять фанеру. 29 листопада 2019 року на МП «Ужгород» спрацювала інформація, виявлено заборонений вантаж. Зокрема при детальному

7 із 25
огляді транспортного засобу виявлено порошкоподібну речовину, яка була спресована та склеєна між листами фанери. Після чого, вони почали ретельну перевірку товариства, яке організувало постачання фанери через кордон та власника транспортного засобу, який здійснив постачання. Зокрема, власник транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення раніше потрапляв у поле зору правоохоронних органів, як перевізник тютюнових виробів та бурштину через кордон.
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2019 року перебував на своєму робочому місці митний пост «Ужгород». Оскільки надійшла інформація щодо можливості перевезення заборонених предметів у транспортних засобах, які перевозять фанеру - вони розпочали поглиблений огляд вантажівки. Зазвичай компанія відправник перевозила вантаж через інші пункти пропуску. Через митний пост «Ужгород» ТОВ «БУОН ГЛАС» вантаж перевозили вперше. Під час поглибленого огляду просвердлили фанеру і звідти посипалася порошкоподібна речовина. За результатами експрес-тесту виявили що це була наркотична речовина. Також зазначив що фанера, в якій була прихована наркотична речовина, відрізнялася (інший відтінок) від фанери, яка не містила цю речовину. Крім того, відрізнялася пакувальна стрічка, якою були зафіксовані палети з фанерою.
Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснив, що наприкінці листопада 2019 року перебував на своєму робочому місці, здійснював поглиблений огляд вантажу транспортного засобу, що рухався через митний пост «Ужгород». Під час огляду просвердлили фанеру і з середини посипалася порошкоподібна суміш. Вони спочатку вирішили, що це янтар, потім перевірили власника вантажу і виявили, що ця компанія не є виробником фанери, тому почали поглиблений огляд. Під час огляду виявлено, що частина фанери була склеєна і між неї поміщена порошкоподібна речовина. Зазначив, що фанера, яка містила порошкоподібну речовину була іншого відтінку ніж та, яка не була склеєна кустарним способом. Фанера, що містила порошкоподібну речовину знаходилися по центру причепу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_37 суду пояснив, що є старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Закарпатській області і саме він розслідував дане кримінальне провадження. Ствердив, що під час досудового розслідування встановлено, що саме транспортний засіб з причепом, який був завантажений у місті Києві прибув на МП «Ужгород», перевантаження вантажу не було. Стосовно різних реєстраційних номерів, зазначених у обвинувальному акті, пояснив що це описка. Підтвердив, що 29 листопада 2019 року за його участі проводився огляд місця події, оскільки працівниками митного поста «Ужгород» було виявлено, на той час, невідому речовину, яка була поміщена між листами фанери. Коли прибули на місце огляду транспортного засобу, такий не був опломбований, оскільки на той час працівниками митниці було оглянуто вантаж. Під час огляду вантажу не помітили щоб фанера чимось відрізнялась, у подальшому під час більш детального дослідження виявили, що фанера, яка містила заборонену речовину, містила більше нашарувань (за наслідками склеювання), ніж та яка не була склеєна. На стадії досудового розслідування перевіряли декілька версій щодо причетних до даного кримінального правопорушення. Обшуки проводили за місцем проживання водіїв, перевізників, на автостоянці в місті Луцьк, за місцем знаходження ТОВ «БУОН ГЛАС» та за місцем проживання обвинуваченого. Стосовно обшуку по місцю проживання обвинуваченого ствердив, що головною метою було виявлення самого обвинуваченого. Обшук проводився незначний час, тому припускає що на момент складання самого протоколу поняті не були присутні, проте підписи на протоколі поставлені ними особисто. За місцем розташування ТОВ «БУОН ГЛАС» в місті Києві проводився обшук 09 грудня 2019 року як у складському приміщенні, так і у офісному, що знаходилися на одній території. Стосовно відсутності відео фіксації під час виявлення склеювача пакетів «FRN-900», пояснив що таке можливо оскільки обшук проводився тривалий час, технічні пристрої не завжди витримують такого навантаження. Зазначив, що виявлення та вилучення склеювача в офісному приміщенні зафіксовано в протоколі та фото таблиці.

Показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_25 ОСОБА_23 , ОСОБА_42

8 із 25
підтверджується факт надання послуг ФОП ОСОБА_43 з перевезення вантажу товариству, керівником якого є обвинувачений, та спростовуються доводи сторони захисту щодо здійснення перевантаження вантажу під час транспортування.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні ствердив, що саме його компанія надавала послуги з перевезення ТОВ «БУОН ГЛАС». Перемовини щодо перевезення здійснювали ОСОБА_44 та ОСОБА_29 . Перевезення здійснювалося в листопаді 2019 року. Оскільки на той час закінчилася дія дозволу на перевезення через кордон з Польщею, прийнято рішення про відправлення автомобіля з вантажем на стоянку в місто Луцьк по вулиці Автомобілістів,1. Дана територія огороджена та охороняється. Власник вантажу настояв на терміновому відправленню вантажу, тому прийнято рішення, за згодою власника, про направлення вантажу через МП «Ужгород». Також, свідок підтвердив, що завантаження та митне оформлення вантажу здійснено в місті Києві. На той час ніхто з його працівників не повідомляв про перевантаження даного вантажу або пошкодження пломби.
Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні повідомив, що є інженером-механіком у ФОП ОСОБА_46 . Територія, на якій зупиняються транспортні засоби, знаходиться по вулиці Автомобілістів, 1 в місті Луцьк. Дана територія огороджена, забезпечена охороною та відеонаглядом. Категорично ствердив, що за період з 2014 року не було випадків, коли здійснювалося перевантаження вантажу у зв`язку з поломкою причепів або з інших причин. Був приступній при проведенні огляду місця стоянки автомобілів слідчими, які шукали на території деревообробні верстати.
Також, свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_45 ствердили що не пам`ятають чи були зафіксовані крадіжки безпосередньо на території стоянки автомобілів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_47 пояснив, що є власником ТОВ «Конвой-транс», яке з 2014 року надає послуги з логістики. Той ОСОБА_48 , як керівник ТОВ «БУОН ГЛАС», звертався до них чотири або п`ять разів з метою надання послуг з перевезення, повідомляв що займається виготовленням меблів. Наприкінці 2019 року вони також надавали йому послуги з логістики. Під час здійснення останнього перевезення виникли проблеми, оскільки у перевізника закінчився дозвіл на перевезення вантажу через кордон з Польщею. Вони відразу повідомили Той ОСОБА_49 про такі обставини, на що він спочатку попросив, щоб вантаж повернули у місто Київ, а вже після перемовин погодився, щоб перевезення вантажу було здійснено через митний пост «Ужгород». Підтвердив, що саме перевізник ОСОБА_22 запропонував здійснити перевезення через цей митний пост, оскільки обвинувачений нервував, неодноразово телефонував і скаржився що вантаж простоює.
Свідок ОСОБА_50 у судовому засіданні пояснив, що у його власності перебуває транспортний засіб «Volvo FH 440» з причепом, який він видав у оренду перевізнику ОСОБА_22 . Наприкінці 2019 року його повідомили, що транспортний засіб затримано на митниці та накладено на нього арешт у зв`язку з виявленням наркотичних речовин. Ствердив, що раніше до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів не притягався.
Свідок ОСОБА_51 у судовому засіданні підтвердив, що його син займається підприємницькою діяльністю і у його власності перебуває транспортний засіб «Volvo FH 440» з причепом.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_52 ствердив, що ОСОБА_50 є власником транспортного засобу, який передав в оренду. Підтвердив, що саме він міг передавати кошти водію ОСОБА_53 в розмірі 5000 гривень, як витрати на дорогу, при цьому не пам`ятає чи передавав які-небудь документи. Про факт затримання транспортного засобу на митному посту «Ужгород» довідався коли летів на відпочинок.
Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим не знайомий. Підтвердив, що перевозив вантаж, який 29 листопада 2019 року був оглянутий на митному посту «Ужгород». Даний вантаж запропонував йому перевезти ОСОБА_29 , з яким вони раніше були знайомі. 25 листопада 2019 року вони зустрілися, після чого він запропонував йому роботу перевезення вантажу. Оскільки компанія перевізник належала ОСОБА_22 (з

9 із 25
яким вони були знайомі), він відразу влаштував його на роботу і відправив у рейс. Ключі від автомобіля йому передав ОСОБА_29 , документи на вантаж були вже в автомобілі. Гроші на дорогу та інший пакет документів передав логіст, який займався оформленням. Також ОСОБА_29 повідомив, що даний вантаж мав перевозити водій ОСОБА_54 , однак були відсутні дозволи на перетин кордону з Польщею, тому вони змушені були тривалий час чекати, потім прийняли рішення про перевезення вантажу через митний пост «Ужгород». На той час ОСОБА_54 змінив місце роботи і виїхав за кордон. Свідок ствердив, що це була перша його поїздка через кордон митного поста «Ужгород», оскільки зручніше їхати через Польщу. Приїхавши на кордон він побачив велику чергу. Майже два дня він простояв у черзі. Коли прийшов на митний огляд, митник повідомив про поглиблений огляд вантажу. Ствердив, що у його присутності митник оглядав автомобіль, він особисто відкривав двері вантажного причепу. Оскільки митне оформлення товару відбулося без його пред`явлення митному органу, митні забезпечення (пломби) були відсутні. Чи були інші будь-які пломби він не пам`ятає. Йому було відомо, який саме товар він перевозить, оскільки це було зазначено в документах. Коли працівники митної служби, а у подальшому і працівники правоохоронних органів почали оглядати (просвердлювати) фанеру, звідти посипався порошок, як потім було встановлено героїн.
Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснив що у листопаді 2019 року здійснив доставку вантажу у місто Київ на транспортному засобі «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причепу марки SCHMITZ - АС6007 ХР , після чого йому зателефонували з компанії ОСОБА_55 , що необхідно забрати інший товар з міста Києва. Він виїхав на вказану адресу в Києво-Святошинському районі. Приїхав на територію складських приміщень і майже годину чекав обвинуваченого, який приїхав і відкрив склад. При зустрічі він представився що його звуть ОСОБА_56 , розмовляв російською мовою. Потім ще деякий час чекав навантажувач, а обвинувачений в офісі заповнював документи на перевезення. Ствердив, що його здивувало, що на підприємстві обвинуваченого нікого, крім нього, не було, вантаж був виключно той, який вони мали завантажити, жодної техніки, яка завантажує не було, обвинувачений змушений був її винаймати. Не пам`ятає щоб у складському приміщенні було щось підозріле, проте коли вони навантажували фанеру деякі палети були важчими ,тому вони залучили ще двох людей для завантаження. Загрузивши вантаж, поїхав в напрямку Ковеля, де майже десять днів чекав дозволу на перевезення. Оскільки на той час він планував виїхати на роботу за кордон, повідомив про це ОСОБА_29 , з яким товаришував. Він почав сваритися, що свідок підводить його та ОСОБА_55 . Незважаючи ні на що, він завіз автомобіль на стоянку, яка належить ФОП ОСОБА_46 і поїхав на заробітки в Польщу.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_57 повідомив, що надає послуги з завантаження за допомогою навантажувача (маніпулятора). Наприкінці 2019 року отримав замовлення від обвинуваченого на здійснення завантаження вантажного автомобіля блоками з фанерою. Прибув на територію складу, розташованого в Києво-Святошинському районі. Завантаження здійснював він за допомогою водія, двох невідомих осіб та обвинувачений. Блоки з фанерою складали по черговості, проте саме обвинувачений, як власник вантажу, вказував, який саме блок з фанерою вивозити із складу. На території складу бачив тільки фанеру, станків для виготовлення меблів не бачив.
Свідок ОСОБА_58 повідомив що ОСОБА_59 майже рік пропрацював у ФОП ОСОБА_46 , саме він його працевлаштовував, тому контролював його та перевіряв справність автомобіля, на якому він їздив. У листопаді 2019 року ОСОБА_59 , повідомив що їде на заробітки у Польщу, тому здійснює останній рейс з Києва. Оскільки в той період були проблеми з перевізними документами, ОСОБА_23 більше тижня чекав на оформлення дозволу щодо перетину кордону з Польщею. Після чого, ОСОБА_23 зателефонував, що не може завершити рейс, вони сильно посварилися. У той час він перебував за кордоном, а коли на наступний день повернувся додому, довідався що ОСОБА_23 залишив автомобіль на стоянці, яка належить ФОП ОСОБА_46 , і поїхав на заробітки в Польщу. Оскільки він безпосередньо вів перемовини з логістами щодо поставки цього вантажу, йому неодноразово телефонували дівчина логіст, потім вже її керівник, які цікавилися чому

10 із 25
простоює вантаж. Вони телефонували йому майже щогодини, оскільки власник вантажу сварився, чому не здійснено доставку. Крім того, вони змусили його відкрити причіп і сфотографувати вантаж, щоб підтвердити його наявність, оскільки власник вантажу хвилювався. Після того, вони заспокоїлися і погодилися, щоб вантаж був доставлений через МП «Ужгород», доплатили ще 200 Євро. На наступний день він зустрів на території стоянки ОСОБА_25 , який шукав роботу, і запропонував йому завершити рейс, який не здійснив ОСОБА_54 . Він погодився, пішов додому, зібрав речі і виїхав на МП «Ужгород». ОСОБА_25 майже два дні стояв у черзі на кордоні і за весь цей час змушений був фотографувати вантаж та саму чергу, щоб відправити фото власнику, який постійно сварився, чому вантаж ще не доставлений. Потім, ОСОБА_25 йому зателефонував і почав сваритися, що за «підстава», у вантажі виявлено заборонену речовину, що призвело його в шоковий стан, а коли він довідався що це героїн та озвучили кількість - взагалі «впав». Він відразу почав телефонувати логістам, які виконували замовлення. Вони також були здивовані.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_27 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 підтвердили факт здійснення обвинуваченим підприємницької діяльності (реалізації фанери, в тому числі з використанням станків) на території складських приміщень по АДРЕСА_2 .
Так, свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснив, що надавав ТОВ «БУОН ГЛАС» послуги бухгалтерського обліку, спілкувався з обвинуваченим особисто, оскільки він єдиний був офіційно працевлаштований у даній компанії. Товариство займалося виключно купівлею і постачанням фанери за кордон. Попередньо у постачальників вони купляли виключно фанеру 18 мм та 9 мм(останньої було набагато менше). За період співпраці було здійснено три або чотири поставки в Німеччину, інших поставок не було. Обвинувачений справляв враження інтелігентної людини, тому був здивований, коли отримав повідомлення про виявлення в транспортному засобі, під час поглибленого огляду, заборонених речовин. Підтвердив, що при виконанні останнього договору, щодо продажу фанери, виникли питання щодо затримки поставки і обвинувачений радився, що йому робити в такому випадку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_60 пояснив, що обвинувачений звернувся до нього на початку липня 2019 року з питанням придбання меблевого обладнання. Приїхав обвинувачений зі своїм товаришем на сірому автомобілі марки «BMW» до нього в місто Дубно. Вони погано розмовляли українською, сказали що з Туреччини. В ході спілкування він зрозумів, що вони не є фахівцями меблевого виробництва. Вони консультувалися, яким чином можливо склеювати фанеру, хоча для продукції, яку вони хотіли нібито виробляти, немає необхідності склеювати фанеру. Вони разом оглядали прес для склеювання фанери, він надав їм поради, який тиск слід застосовувати для склеювання фанери і яким чином пресувати. Попередньо вони обумовлювали можливість склеювання фанери розміром 2500 х1300, товщиною 18 мм. Він пояснював їм, що це складно зробити, але можливо.
Свідок ОСОБА_61 у судовому засіданні підтвердив, що влітку 2019 року обвинувачений купляв на його підприємстві фанеру розміром 1250х2500 товщиною 9мм та 18 мм. Справляв враження звичайного підприємця, ніяких підозр щодо нього не виникало. Під час розмови повідомив, що займається меблевим виробництвом, у тому числі й на території України, тому саме такий вид та такі розміри фанери йому потрібні. Фанера, яку він придбав, виготовлена з вільхи та берези, однакового кольору, могла відрізнятися тільки відтінками.
Свідок ОСОБА_62 у судовому засіданні підтвердив, що працює інженером ТОВ «І.К.Ініціатива». Більше року тому на об`єкт, який належить його батьку, в селі Петрівське (Святопетрівське) Києво-Святошинського району приїхали працівники поліції і повідомили про проведення обшуку, надали відповідну ухвалу слідчого судді. Безпосереднім об`єктом обшуку були приміщення, які орендувало ТОВ «БУОН ГЛАС», а саме складське та офісне приміщення. Будучи понятим під час обшуку бачив, як виявили та вилучили у складському приміщення два станки для склеювання та обрізки фанери, залишки клею та обрізану фанеру.

11 із 25
В офісному приміщення виявили та вилучили склеювач пакетів «FRN-900».
Свідок ОСОБА_63 у судовому засіданні підтвердив, що був запрошений у якості понятого у ході обшуку в приміщенні, яке орендувало ТОВ «БУОН ГЛАС» в селі Петрівське (Святопетрівське) Києво-Святошинського району. Обшук проводився в складському приміщенні, де виявили та вилучили два станки для склеювання та обрізки фанери, залишки клею та обрізаної фанери. Після чого, працівники поліції запросили його перейти в офісне приміщення, яке орендував обвинувачений, де він побачив суцільний безлад, працівники поліції, які проводили обшук вказали йому на предмет, здається схожий на принтер, який у подальшому вилучили.
Свідок ОСОБА_64 у судовому засіданні підтвердив, що працює інженером ТОВ «І.К.Ініціатива», був присутнім у листопаді 2019 року під час обшуку в приміщенні в селі Петрівське(Святопетрівське) Києво-Святошинського району. Підтвердив, що у складському приміщенні, яке орендував (та здійснював підприємницьку діяльність) обвинувачений, було виявлено два станки та обрізки фанери. В офісне приміщення він не заходив і не бачив, чи вилучали працівники поліції склеювач пакетів, оскільки відлучався по своїм робочим питанням. З протоколом обшуку знайомився, підписував, вважає викладене у ньому достовірним. Ствердив, що всі орендарі зазвичай ключі залишають в охоронців.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_65 підтвердила факт оренди квартири обвинуваченим та його братом. Зокрема, в судовому засіданні пояснила що два роки тому, точно не пам`ятає, обвинувачений за допомогою «Booking» орендував квартиру по вулиці Машинобудівні в місті Києві, саме вона вела з ним перемовини щодо оренди. Протягом року до нього декілька разів приїжджав, як він повідомив брат, який також орендував у них квартиру.

Допитані у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідки ОСОБА_66 та ОСОБА_67 підтвердили факт проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого. При цьому, остання вказала на порушення, які на її думку, відбулися в ході обшуку.
Свідок ОСОБА_66 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим та його дружиною майже не знайомий, оскільки вони незадовго до обшуку придбали будинок по сусідству. Був присутній зі своєю дружиною під час обшуку у помешканні обвинуваченого, здається у лютому 2019 року. Працівники поліції повідомили, що обшук проводиться з метою виявлення наркотичних засобів, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений займається збутом заборонених речовин. Під час обшуку вилучено ноутбуки, телефони та документи. Заборонених речей працівники поліції не виявили. Обшук тривав близько 20 хвилин, потім він з дружиною пішов на роботу, а працівники поліції через деякий час ( у той самий день) надали протокол для підпису.
Свідок ОСОБА_67 у судовому засіданні пояснила, що більше трьох років з обвинуваченим проживають у цивільному шлюбі, незадовго до його затримання придбали будинок. Жодних підозр що її співмешканець займається контрабандою, у неї не було. Підтвердила, що він, дійсно, займався підприємницькою діяльністю здійснював продаж продуктів харчування, також працював з братом у ресторані. Про те, що займається виробництвом меблів їй не повідомляв. Обвинувачений декілька разів їздив у місто Київ, говорив що це пов`язано з його роботою, але чим саме займався, їй не відомо. Наприкінці лютого 2020 року в їх будинку проведено обшук, вважає що працівники поліції поводилися зухвало, декілька разів ударили обвинуваченого під час затримання. Обшук тривав близько 20-30 хвилин в присутності понятих, після чого працівники поліції почали складати протокол, у якому вона також поставила свій підпис. Під час обшуку працівники поліції вилучили документи, пов`язані з підприємницькою діяльністю її співмешканця, його ноутбуки та телефони, у тому числі й телефон, яким він користувався.
Під час допиту в судовому засіданні експерти Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_68 та ОСОБА_69 підтвердили, що ними проведено судові експертизи, при цьому слідчим надано достатньо вихідних даних для проведення таких експертиз, зазвичай у разі

12 із 25
необхідності вони звертаються з клопотанням про надання необхідної інформації(документів).
Так, експерт ОСОБА_68 пояснив, що при дослідженні клею, який містився на фрагменті фанери вилученої під час огляду на митному посту, залишків клею, вилучених під час огляду місця події 09 грудня 2019 року на залишках фанери та на електрогідравлічному пресі «Italpres» встановлено, що клей містить спільні родові ознаки, тобто виготовлений з однакових компонентів.
Експерт ОСОБА_70 у судовому засіданні пояснив, що йому на дослідження надано імпульсивний зварювач пакетів «FRN 900» та 367 поліетиленових пакетів. У ході дослідження встановлено що частина пакетів склеєна саме цим зварювачем, оскільки він мав характерні ознаки зносу, які дали можливість прийти до такого висновку. Щодо іншої частини пакетів не підтверджено факт склеювання їх наданим на дослідження зварювачем пакетів «FRN 900», оскільки тільки одна сторона зварювача мала пошкодження, які виникли у результаті використання. При цьому експерт зазначив, що у разі обертання пакету іншою стороною ці пошкодження відбитків не залишали.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, встановлено наступне.
Дослідженим у судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що в порядку статті 214 КПК України відомості внесені 29 листопада 2019 року щодо даного кримінального правопорушення. Підставою внесення відомостей стали матеріали правоохоронних та контролюючих держаних органів про виявлення кримінального правопорушення.
З повідомленням про виявлення кримінального правопорушення 29 листопада 2019 року за №5/3-1967 звернувся начальник відділу міжрайонного оперативно-розшукового відділу (зм.д.н.п. Чоп) ОРУ ЗхРУ підполковник ОСОБА_71 .
Слід зазначити, що аналогічне повідомлення про протиправне діяння, що містить склад кримінального правопорушення, за №286, надійшло 29 листопада 2019 року від начальника ВМО№1МП ОСОБА_72 до Управління СБ України Закарпатської області. У повідомлені зазначено, що у ході митного контролю транспортного засобу «Volvo FH 440» - реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп марки SCHMITZ - реєстраційний номер НОМЕР_4 , було виявлено порошкоподібну речовину, за допомогою експрес-аналізу встановлено, що вказана речовина може містити особливо небезпечний засіб «героїн».
У свою чергу, відповідно до електронної декларації Серії ЕК 10 АА від 15 листопада 2019 року вантаж, перевезення якого здійснювалося зазначеним вище транспортним засобом, зазначений як фанера клеєна загального призначення розміром 1250х2500 товщиною 18 мм, кожен шар не більше 6 мм.
Перевезення вантажу здійснювалося на підставі договору заявки №14/11/2019/1 від 14 листопада 2019 року, рахунку/Invoice від 15 листопада 2019 року, товарно-транспортної накладної серії А№ 031314, додатку №1 до Контракту №5 від 15 листопада 2019 року, згідно якого предметом договору є фанера 2500х1250, товщиною 18 мм, сорт 3/3, обсяг 10,631 та фанера 2500х1250, товщиною 18 мм, сорт 3/4, обсяг 14,681.
Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС в Закарпатській області власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_73 . Згідно з копією свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу транспортному засобу «Volvo FH 440» присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 , причепу марки SCHMITZ - НОМЕР_4 . Судом досліджено копію паспорту для виїзду за кордон водія транспортного засобу ОСОБА_74 .
Слід зазначити, що за результатами проведення огляду вантажу транспортного засобу «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу марки SCHMITZ - фанери (митна декларація UA305100/2019/6/4051) спеціалістами Закарпатської митниці ДФС виявлено сторонні вкладення.

13 із 25
Згідно з протоколом від 29 листопада 2019 року, у ході огляду місця події (за добровільної згоди водія транспортного засобу ОСОБА_25 ) виявлено та вилучено під час огляду транспортного засобу«Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_4 : запаковані в паперові обгортки дерев`яні фанери із бирками «Буон Глас» та документи, необхідні для митного оформлення вантажу. При більш детальному огляді виявлено фанеру, об`ємом 25,312 м.куб та 189 пакетів порошкоподібної речовини в прозорих поліетиленових пакетах, які були поміщені між листами фанери шляхом склеювання. Зокрема, у фанері сіруватого відтінку виявлено речовину, за допомогою експрес-аналізу встановлено, що вказана речовина може містити особливо небезпечний засіб «героїн». Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду надано дозвіл, в порядку частини 3 статті 233 КПК України, на проведення обшуку зазначеного вище транспортного засобу.
З переглянутого у судовому засіданні відео встановлено, що під час огляду транспортного засобу«Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 з середньої частини вантажного відділення транспортного засобу виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які були поміщені між листами фанери шляхом склеювання. При цьому, між листами фанери були поміщені по два пакети.
За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні досліджено речові докази, а саме деякі частини фанери та прозорі поліетиленові пакети. У свою чергу, суд вважає доводи захисників, щодо відсутності належного пакування речових доказів, необґрунтованими, оскільки факт пакування зазначено у протоколі огляду місця події, а у подальшому зазначені речові докази (поліетиленові пакети) були предметом дослідження судовими експертами.
Протоколом огляду підтверджується що 30 грудня 2019 року здійснено огляд речей та документів, що знаходилися у сумці синього кольору, що належала водію ОСОБА_25 та була виявлена під час огляду місця події на митному посту «Ужгород».
Постановами від 30 листопада 2019 року та 14 лютого 2020 року, 23 грудня 2019 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29 листопада 2019 року речі, документи та гранульована, порошкоподібна речовина сірого/сіро-коричневого/коричневого кольорів визнані речовими доказам у даному кримінальному провадження та ухвалою слідчого судді накладено арешт та вилучені речі.
За результатами висновків експертів встановлено, що загальна маса вилученої в ході обшуку 29 листопада 2019 року на митному пості «Ужгород» під час поглибленого огляду транспортного засобу, речовини що поміщена до спец пакетів з логотипами «Україна МВС Експертна Служба» що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), становить 221578,2229 г, що підтверджується довідкою доданою до висновків експертів.
Так, висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/713 від 23 грудня 2019 року, №6/723 від 06 грудня 2019 року №6/729 від 28 грудня 2019 року, №6/731 від 24 грудня 2019 року, встановлено, що виявлена та вилучена в ході обшуку 29 листопада 2019 року на митному пості «Ужгород» в ході поглибленого огляду транспортного засобу, гранульована речовина сірого кольору та порошкоподібна речовина сірого кольору, що міститься у спец пакетах з логотипами «Україна МВС Експертна Служба» у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), вага якого становить 12368,68 г, 11775,812 г, 12558,98 г, 9498,14 г.
Висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/714 від 23 січня 2020 року, №6/715 від 22 січня 2020 року, №6/724 від 24 січня 2020 року, №6/725 від 27 січня 2020 року, №6/727 від 28 січня 2020 року, №6/730 від 30 січня 2020 року встановлено, що виявлена та вилучена в ході обшуку 29 листопада 2019 року на митному пості «Ужгород» в ході поглибленого огляду транспортного засобу, гранульована речовина сіро-коричневого кольору, що міститься у спец пакетах з логотипами «Україна МВС Експертна Служба» у своєму складі містить особливо

14 із 25
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), вага якого становить 11544,563 г, 10670,47 г, 10896,2 г., 11441,462 г, 10877,66 г, 11143,15г.
Висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/717 від 10 грудня 2019 року, №6/718 від 09 січня 2020 року, №6/721 від 06 грудня 2019 року, №6/722 від 06 грудня 2019 року, встановлено, що виявлена та вилучена в ході обшуку 29 листопада 2019 року на митному пості «Ужгород» в ході поглибленого огляду транспортного засобу, гранульована речовина сіро-коричневого кольору та порошкоподібна речовина коричневого кольору, що міститься у спец пакетах з логотипами «Україна МВС Експертна Служба» у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), вага якого становить11516,6 г, 11595,890 г., 12337,088 г, 11563,001 г
Висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/719 від 26 грудня 2019 року, №6/726 від 10 грудня 2019 року, встановлено, що виявлена та вилучена в ході обшуку 29 листопада 2019 року на митному пості «Ужгород» в ході поглибленого огляду транспортного засобу, гранульована речовина сірого кольору, що міститься у спец пакетах з логотипами «Україна МВС Експертна Служба» у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), вага якого становить 12578,24 г, 12362,0764 г.,
Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/720 від 23 грудня 2019 року, встановлено, що виявлена та вилучена в ході обшуку 29 листопада 2019 року на митному пості «Ужгород» в ході поглибленого огляду транспортного засобу, гранульована речовина коричневого кольору, що міститься у спец пакетах з логотипами «Україна МВС Експертна Служба» у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), вага якого становить 12109,300 г,
Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/728 від 29 січня 2020 року, встановлено, що виявлена та вилучена в ході обшуку 29 листопада 2019 року на митному пості «Ужгород» в ході поглибленого огляду транспортного засобу, гранульована речовина коричневого кольору та порошкоподібна речовина сіро-коричневого кольору, що міститься у спец пакетах з логотипами «Україна МВС Експертна Служба» у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), вага якого становить 11264,610 г,
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2019 року, у присутності представника власника, здійснено огляд нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 . У ході огляду виявлено та вилучено договір оренди приміщення ТОВ «БУОН ГЛАС», рахунки на оплату фанери ФСФ 2500х1250х9 мм, 2500х1250х18 мм., пакувальний лист від 29 липня 2019 року та інші папери(записи) стосовно продажу фанери. Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду надано дозвіл, в порядку частини 3 статті 233 КПК України, на проведення обшуку зазначеного вище приміщення.
Власником зазначеного вище приміщення є ТОВ «І.К.Ініціатива», даний факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 листопада 2019 року.
Також, 09 грудня 2019 року під час обшуку складського приміщення по АДРЕСА_2 (який здійснено на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року) виявлено та вилучено розкроєний станок MJ6130, термопрес «Italpresse», 7 відер клею, обрізки фанери, накладну доставки «Нова пошта» (де отримувачем є ОСОБА_15 ) залишки клею з електро-гідравлічного пресу, бирка з клею, три взірці бирок з фанери, два взірці фанери товщиною 9 мм, фанерні листи. З офісного приміщення №107 виявлено та вилучено склеювач пакетів настільний «FRN-900». Також, виявлено та вилучено фотокопії з журналу реєстрації транспортних засобів, які заїжджали на територію ТОВ

15 із 25
«І.К.Ініціатива». Речі, виявлені під час обшуку, на підставі постанов слідчого від 09 грудня 2019 року визнані речовими доказами.
З переглянутого в судовому засіданні відео встановлено що відеофіксація під час обшуку офісного приміщення не здійснена, факт виявлення та вилучення імпульсного зварювача пакетів «FRN 900» на відео не зафіксовано. Проте, допитаний у судовому засіданні понятий ОСОБА_62 підтвердив факт виявлення зварювача пакетів в офісному приміщенні, ОСОБА_63 ствердив що зайшов в офісне приміщення, коли працівники поліції вже проводили обшук. Таким чином свідки підтвердили факт обшуку безпосередньо в офісному приміщенні.
За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні досліджено речові докази, а саме обрізки фанери та оглянуто імпульсний зварювач пакетів «FRN 900» на якому визначено маркування та виявлено пошкодження.
Крім того, протоколом огляду від 21 грудня 2019 року підтверджується що оглянуто імпульсний зварювач пакетів «FRN-900» та встановлено, що останній має певні пошкодження, містить залишки клею та може бути придатний для експертного дослідження.
При цьому порушення, на які вказує сторона захисту щодо відсутності понятих при огляді предмету слідчим, суд вважає необґрунтованими, оскільки огляд проведено з урахуванням вимог статті 223 КПК України (позиція Верховного Суду провадження №473/2485/17).
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 06 грудня 2019 року, повторно оглянуто транспортний засіб «Volvo FH 440» номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп, з якого вилучено чотири фрагменти різаної фанери (з яких три фрагменти світлого відтінку, один фрагмент червонуватого відтінку).
У подальшому, за результатами огляду та порівняння фрагментів фанери, вилученої під час огляду місця події 29 листопада 2019 року та 06 грудня 2019 року, а також, фрагментів фанери, вилученої під час обшуку складського приміщення 09 грудня 2019 року встановлено, що деякі фрагменти фанери, в тому числі фрагменти склеєної фанери (об`єкт №3, №4), що вилучені під час огляду місця події 29 листопада 2019 року містять відтиски круглої печатки виробника, виконаної барвником синього кольору діаметром 3 см., ідентичні до тих, які наявні на взірцях фанери №1 і №2, які вилучені на складі ТОВ «БУОН ГЛАС» (протокол огляду від 20 січня 2020 року).
За результатами трасологічної експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №10/5/402 від 29 травня 2020 року на наданих на дослідження відрізках прозорих поліетиленових смужок, які було відділено від поліетиленових пакетів, що були вилучені на митному пості Ужгород Закарпатської митниці з вантажного автомобіля «Volvo FH 440» - реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп марки - реєстраційний номер НОМЕР_4 , які надійшли на дослідження запакованими у спец пакетах з логотипами «Україна МВС Експертна Служба» №2079023, №2079024, №2079025, №2079029, №2079030, №2079039, №2079040, №2079041, №2079042, №2079043, №1953472, №1953473, №1953474, №1953475, №1953476, №1953477, №1953478, №1953479, №1953481, містяться загальні групові ознаки слідоутворення об`єкту у вигляді слідів термічної обробки (швів спаювання).
Слід зазначити, що на експертне дослідження надано 376 прозорих поліетиленових пакетів та імпульсивний зварювач пакетів Серії «FRN 900». При цьому, більша частина слідів термічної обробки (шви спаювання), які наявні на відрізках прозорих поліетиленових смужок, які були відділенні зі спец пакетів з логотипами «Україна МВС Експертна Служба», залишена такою ж слідоутворюючою поверхнею, як і поверхня зварювальних планок наданого на дослідження імпульсного зварювача пакетів Серії «FRN 900», який було вилучено в ході обшуку 09 грудня 2019 року під час обшуку орендованого ТОВ «БУОН ГЛАС» офісного приміщення по вулиці Господарська,6 в селі Петрівське (Святопетрівське) Києво-Святошинського району Київської області. Однак, встановити чи саме за допомогою наданого на дослідження пристрою, залишені дані сліди термічної обробки (шви спаювання) не являється можливим по причині відсутності відображення достатнього комплексу

16 із 25
індивідуальних ознак, ідентичним з індивідуальними ознаками відображеними в експериментальних слідах термічної обробки які виготовлені за допомогою імпульсного зварювача пакетів Серії «FRN 900», наданого на дослідження.
Інші сліди термічної обробки (шви спаювання), які наявні на відрізках прозорих поліетиленових смужок та були відділенні зі спец пакетів з логотипами «Україна МВС Експертна Служба», не залишені поверхнями зварювальних планок імпульсного зварювача пакетів Серії «FRN 900», який було надано на дослідження, а залишені іншою слідоутворюючою поверхнею.
Висновком експертизи полімерних матеріалів та виробів з них Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13/320 від 30 квітня 2020 року підтверджується, що залишки клею, які містяться на фрагменті фанери, вилученої 29 листопада 2019 року під час обшуку на митному посту «Ужгород» мають спільну родову належність за матеріалом виготовлення із клеєм, який міститься в семи пластмасових відрах з написом на пакетах «Titebond III ultimate Клей для дерева..» , із залишками клею що містяться на фрагментах фанери, та залишками клею що вилучені з електрогідравлічного гарячого пресу «Italpres», що вилучені в ході обшуку 09 грудня 2019 року в складському приміщенні по АДРЕСА_2 .
Щодо здійснення обвинуваченим господарської діяльності та законності підстав перебування в Україні слід зазначити, що обвинувачений перебуває на території України на підставі посвідки на постійне проживання серії № НОМЕР_6 від 11 червня 2019 року.
Згідно з наданими суду правовстановлюючими документами, зокрема інформації про платника податків НОМЕР_7 - керівником ТОВ «БУОН ГЛАС» є Той Омер Ялчин. Підприємницьку діяльність ТОВ «БУОН ГЛАС» здійснює по вулиці Господарська,6/105 та 6/А6 в селі Петрівське (Святопетрівське), Києво-Святошинського району, Київської області, що підтверджується відповідним договором оренди від 01 листопада 2019 року, актом прийому передачі орендованого приміщення та рахунками про оплату орендованого приміщення.
Факт здійснення підприємницької діяльності ТОВ «БУОН ГЛАС» та обвинуваченого в статусі директора даного товариства підтверджується наданими суду Статутом ТОВ «БУОН ГЛАС» КОД , договором про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 15 серпня 2019 року, випискою щодо оборотів товариства в період з 01 січня 2019 року по 11 грудня 2019 року.
Стосовно виду діяльності зазначеного вище товариства відповідно до протоколу огляду веб-сторінок мережі Інтернет від 29 листопада 2019 року встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «БУОН ГЛАС» є роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазина (КОД КВЕД 47.21).
Наданими суду договорами №ОНП-А6/-01/11/19 від 01 листопада 2019 року підтверджується що ТОВ «БУОН ГЛАС», в особі обвинуваченого, орендувало нежитлові приміщення по вулиці Господарська,6/105 та 6/А6 в селі Петрівське (Святопетрівське), Києво-Святошинського району, в тому числі і офісне приміщення 18,00 кв.м.
Судом вставнолено, що доставка та продаж товару (фанери) здійснювалася на підставі Контракту №5 від 15 листопада 2019 року укладеного між ТОВ «БУОН ГЛАС» та ІММО SOLUTION CONSULTING UG (HB) та доданими відповідними документами щодо сертифікації цього товару та договору поставки №1 від 15 листопада 2019 року. Пакувальним листом №4 від 15 листопада 2019 року підтверджується кількість фанери ламінованої, 1250х2500, товщиною 18 мм 7 палет сорту 3/3 та 8 палет сорту 3/4.
Слід зазначити що аналогічні контракти між зазначеними вище сторонами були укладені 29 липня 2019 року (Контракту №2) та 19 вересня 2019 року (Контракту №4), що підтверджує факт формування історії співпраці з вказаним підприємством.
05 вересня 2019 року між ТОВ «БУОН ГЛАС» та ОСОБА_24 було укладено договір про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів, що підтверджується наданим суд договором.

17 із 25
Відповідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10 грудня 2019 року, ОСОБА_24 впізнав серед осіб пред`явлених на фото для впізнання обвинуваченого Той ОСОБА_7 , як директора ТОВ «БУОН ГЛАС», який укладав з ним договір про надання послуг з декларування та митного оформлення.
Наданим суду договором купівлі продажу №12/09/19-1 від 12 вересня 2019 року підтверджується що саме ТОВ «БУОН ГЛАС» придбало у ФОП ОСОБА_75 фанеру сорту 3/4 розміром 250х1250 товщиною 9мм,10мм,12мм,15мм,18мм,21мм,24мм (сертифікат відповідності від 26 жовтня 2018 року). Також, цей факт підтверджується рахунком фактурою №9 від 12 вересня 2019 року, накладними №1111 від 01 листопада 2019 року, №1112 від 11 листопада 2019 року, оборотом по рахунку №281 за 2019 рік.
Згідно наданих суду договору поставки від 03 січня 2019 року, рахунків про оплату, підтверджується, що ТОВ «БУОН ГЛАС» в липні, серпні та 26 листопада 2019 року придбало у ТОВ «АйБиДжи» фанеру ФСФ 2500х1250.
Відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09 грудня 2019 року свідки ОСОБА_76 та ОСОБА_77 впізнали серед осіб, пред`явлених на фото для впізнання обвинуваченого Той ОСОБА_7 як особу, яка орендувала належне ТОВ «І.К. Ініціатива» складське та офісне приміщення.
Свідок ОСОБА_78 , відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2019 року впізнав серед осіб, пред`явлених на фото для впізнання обвинуваченого Той ОСОБА_7 як особу, яка орендувала приміщення, належне ТОВ «І.К. Ініціатива», та здійснював там підприємницьку діяльність з надання послуг по порізці фанери.
Також свідки ОСОБА_47 та ОСОБА_79 відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10 грудня 2019 року впізнали серед осіб пред`явлених на фото для впізнання обвинуваченого Той ОСОБА_7 , як директора ТОВ «БУОН ГЛАС», що здійснює підприємницьку діяльність по вулиці Господарська,6/105 та АДРЕСА_3
Крім того, свідок ОСОБА_47 під час допиту на стадії досудового розслідування надав скріншоти переписки з водієм транспортного засобу, яким виконувалися послуги з перевезення та фото вантажу(фанери), в тому числі здійсненого під час огляду транспортного засобу 29 листопада 2019 року.
Свідок ОСОБА_80 , відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15 червня 2020 року, впізнав серед осіб, пред`явлених на фото для впізнання обвинуваченого Той ОСОБА_7 , як одного з іноземців, які придбали у нього термопрес «Italpresse». Ствердив, що саме обвинувачений вів перемовини російською мовою та був керівником з двох присутніх іноземців.
Свідок ОСОБА_57 , відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17 червня 2020 року, впізнав серед осіб, пред`явлених на фото для впізнання обвинуваченого Той ОСОБА_7 як особу, яка була замовником послуг з завантаження фанери і саме йому 15 листопада 2019 року у складському приміщення по АДРЕСА_2 здійснював завантаження фанери до транспортного засобу «Volvo FH 440». Ствердив, що саме обвинувачений керував процесом завантаження і вказував, що і в якому порядку завантажувати.
Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону водія транспортного засобу ОСОБА_81 встановлено, що останньому здійснено авансовий платіж ОСОБА_82 за здійснення перевезення, також останньому неодноразово телефонувала диспетчер, з метою контролю маршруту перевезення. Проте даний протокол в порушення вимог статті 104 КПК України не підписаний особою, яка здійснювала огляд, тому його слід вважати недопустимим доказом у порядку статті 87 КПК України.
Щодо договорів-заявок від 14 листопада 2019 року маршрут перевезення вантажу визначено «Київ,Україна Буцбах, Німеччина», місце прикордонного переходу визначено як Дорогусь-Яготин, так і Ужгород-Вишнє Немецьке, марка транспортного засобу визначена «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп реєстраційний номер

НОМЕР_8 із 25
ХХР.
Також, свідок ОСОБА_23 , відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15 січня 2020 року впізнав серед осіб, пред`явлених на фото для впізнання обвинуваченого Той ОСОБА_7 як особу, яка є власником вантажу завантаженого, 15 листопада 2019 року в селі Петрівське (Святопетрівське) до транспортного засобу «Volvo FH 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Протоколом огляду від 21 грудня 2019 року підтверджується, що в ході огляду та перегляду відеозапису з камер спостереження 25 листопада 2019 року, обвинувачений Той ОСОБА_17 на автомобілі марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_9 приїжджав на територію ТОВ «І.К.Ініціатива».
Відповідно до інформаційного листа за №1464/106/9-2019 від 27 грудня 2019 року щодо відомостей з інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун» встановлено рух транспортного засобу, яким користувався обвинувачений та транспортного засобу «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зокрема останній зафіксовано 15 листопада 21019 року в місті Києві, Київській області та 26 листопада 2019 року на території Закарпатської області.
Наданими суду договором фінансового лізингу від 06 листопада 2018 року та договором прокату легкового автомобіля від 11 вересня 2019 року підтверджується, що обвинувачений в період з 11 по 13 вересня 2019 року також користувався транспортним засобом «Hyunday Elantra» НОМЕР_10 . Також, надані суду докази щодо оренди даного транспортного засобу та звіт щодо місця перебування автомобіля в період з 01 по 04 листопада 2019 року.
Згідно з договором прокату легкового автомобіля від 28 жовтня 2019 року обвинувачений в період з 28 жовтня 2019 року по 01 листопада 2019 року користувався транспортним засобом «Volkswagen Polo» НОМЕР_11 . На підставі звіту про рух транспортних засобів зафіксовано місце перебування обвинуваченого, в тому числі й за місцем розташування орендованого ним складського приміщення.
Під час обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_15 в АДРЕСА_1 28 лютого 2020 року, відповідно до протоколу обшуку, у присутності понятих, виявлено та вилучено 6 паспортів громадян Туреччини, записник зеленого кольору, пачки візиток ТОВ «БУОН ГЛАС», печатку ТОВ «Кале туризм», 5 мобільних телефонів, три стартових пакети, папки з документами, зошит з записами чорного кольору, два ноутбуки «HP» та «msi».
Вилучені речі на підставі постанови слідчого від 28 лютого 2020 року визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду на них накладено арешт.
Слід зазначити, що обвинуваченого було затримано, після завершення обшуку за місцем його фактичного проживання 28 лютого 2020 року, що підтверджується наданим суду протоколом затримання.
Також на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року та 04 лютого 2020 року надано тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів, якими користувався обвинувачений.
Протоколом огляду та перегляду компакт-диску з інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_12 від 05 березня 2020 року встановлено, що основне місце перебування обвинуваченого - місто Одеса. Проте у певний час абонент перебував у зоні дії базових станцій мобільного зв`язку що розташовані в місті Київ та базової станції на території Міжнародного аеропорту «Бориспіль», а саме: 10,14,17,21,30 вересня 2019 року, 03,04,09,11,31 жовтня 2019 року, 15,27 листопада 2019 року. Останнє використання вказаного мобільного телефону зафіксовано 29 листопада 2019 року.
Крім того, протоколом огляду та перегляду компакт-диску з інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_13 від 05 березня 2020 року встановлено що основне місце перебування місто Одеса, проте у певний час абонент перебував у зоні дії базових станцій мобільного зв`язку, що розташовані в місті Київ, та

19 із 25
базової станції на території Міжнародного аеропорту «Бориспіль», а саме: 02,04-21,24,27-30 вересня 2019 року, 01-04,09-11,15-31 жовтня 2019 року, 01-03,05-15,18,21-29 листопада 2019 року. Аналогічно, останнє використання вказаного мобільного телефону зафіксовано 29 листопада 2019 року.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу від 21 лютого 2020 року (на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року), отримано інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках ТОВ «БУОН ГЛАС». Зокрема 19 та 26 вересня 2019 року, 07 та 11 листопада 2019 року проведено оплату на придбання фанери у ОСОБА_75 та ТОВ «Аі Бі Джі».
За результатами комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень вилучених за місцем проживання обвинуваченого ноутбуків «MSI» та «HP» відомостей, якими обмінювався користувач ноутбуків за допомогою електронних програм обміну даними не виявлено (висновки №5/28 від 14 червня 2020 року та №5/29 від 15 червня 2020 року).
Відповідно до протоколу огляду від 22 червня 2020 року оглянуто додатки до зазначеного вище висновку експерта, а саме три оптичні диски, які містять копії сертифікатів, висновки щодо якості товару та копії договорів та контрактів.
Слід зазначити, що відповідно до протоколів обшуку від 15 січня 2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року по місцю проживання ОСОБА_23 нічого не виявлено.
Також, нічого не виявлено у ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року, по місцю проживання ОСОБА_50 АДРЕСА_4 (протокол обшуку від 15 січня 2020 року). При цьому, ОСОБА_50 надав для огляду свій мобільний телефон, з якого вилучені відомості, що можуть бути використані як доказ у ході досудового розслідування.
У той же день, за іншою адресою можливого проживання ОСОБА_50 АДРЕСА_5 (на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року) у присутності ОСОБА_83 проведено обшук в ході якого нічого не виявлено, що може містити інформацію або використано як доказ у даному кримінальному провадженні (протокол обшуку від 15 січня 2020 року).
15 січня 2020 року, в ході обшуку за місцем розташування ТОВ «Тіртранслогістик» місто Луцьк вулиця Авіаторів,1, (на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року) виявлено та вилучено копії журналів реєстрації в`їзду та виїзду транспортних засобів за даною адресою. У протоколі обшуку від 15 січня 2020 року зазначено, що будь-яких слідів виробничого процесу, в тому числі листів або залишків фанери (ДСП, ДВП) не виявлено.
Таким чином, спростовуються доводи сторони захисту щодо причетності водія, власника транспортного засобу та компанії, яка надавала послуги з перевезення до підміни товару під час його перевезення.
Судом досліджено, за клопотанням сторони, захисту речові докази. Встановлено, що оглянута фанера має різні відтінки, а саме фанера, яка містила приховані наркотичні засоби є темнішою внаслідок термічної обробки. У свою чергу, деякі обрізки фанери, які вилучені під час обшуку 09 грудня 2019 року, мають схожість в розрізі з фанерою, яка вилучена 29 листопада 2019 року під час огляду транспортного засобу.
Сторона захисту звернулася до суду, в порядку статті 89 КПК України, про визнання недопустимими доказами: імпульсивного зварювача пакетів серії FRN900, електрогідравлічного гарячого пресу ITALPRES, фанерно-розкрійного станка MJ6130, листів фанери, вилучених під час обшуку 09 грудня 2019 року, обрізків фанери, 7 відер клею, залишків клею, вилучених на електрогідравлічному гарячому пресі ITALPRES, протоколу огляду місця події від 21 грудня 2021 року, постанови про визнання речовими доказами від 04 червня 2020 року, висновків експертизи від 29 травня 2020 року та 30 квітня 2020 року та інших речових доказів даного кримінального провадження.
Свої доводи захисник ОСОБА_13 мотивує тим, що в ході огляду місця події 09 грудня 2019 року поняті ОСОБА_62 та ОСОБА_63 не були присутніми під час всієї процедури,

20 із 25
зокрема останній ствердив, що не бачив імпульсивного зварювача пакетів серії FRN900, проте бачив предмет схожий на принтер. Крім того, відсутній відеозапис фрагменту вилучення FRN900 та порушена процедура вилучення даного апарату. Також, 29 грудня 2019 року огляд імпульсивного зварювача пакетів серії FRN900 слідчим здійснено у відсутності понятих.
Захисник просив визнати недопустимими зазначені вище речові та письмові докази, оскільки під час проведення обшуку було допущено порушення вимог статей 104,107 КПК України. Вважає, що у даному випадку слід застосувати практику Європейського суду з прав людини щодо доктрини «плодів отруєного дерева» сформульованої у рішеннях «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України», згідно з якою визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші.
Проте, таку позицію сторони захисту суд вважає необґрунтованою, оскільки особи, які приймали участь, в якості понятих, під час обшуку в селі Петрівське (Святопетрівське) Києво-Святошинського району підтвердили, що були присутні. Покази свідка ОСОБА_84 , який в судовому засіданні (здійсненому в порядку статті 336 КПК України) не зміг впізнати склеювач пакетів «FRN-900» спростовуються показами понятого ОСОБА_62 та слідчого ОСОБА_37 , які підтвердили факт вилучення склеювача пакетів у складському приміщенні. Крім того, ОСОБА_37 ствердив, щодо відсутності відео фіксації під час виявлення склеювача пакетів FRN900, пояснив що таке можливо, оскільки обшук проводився тривалий час, технічні пристрої не завжди витримують такого навантаження. Зазначив, що виявлення та вилучення склеювача в офісному приміщенні зафіксовано в протоколі та фото таблиці.
Суд зазначає, що при застосуванні статті 87 КПК України, підставою для визнання доказів недопустимими можуть бути визнані істотні порушення прав людини і основоположних свобод, які визначені статтею.
При визнанні того чи іншого доказу недопустимим, суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу (постанова Верховного Суду від 25 вересня 2018 року провадження № 210/4412/15-к).
Щодо існування інших підстав для визнання доказів недопустимими, судам необхідно у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення (постанова Верховного Суду від 05 серпня 2020 року провадження № 334/5670/18).
Дослідивши показання свідків та письмові докази з додатками до них, в тому числі відеозапис, на якому зафіксовано перебіг слідчої дії, суд дійшов переконання про відсутність істотних порушень вимог КПК України при її проведенні. Крім того, протокол обшуку було підписано без застережень усіма учасниками обшуку.
Стосовно допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини і використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 статті 87 КПК України.
Таким чином, доводи сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими, в порядку статті 89 КПК України, є необґрунтованими та такими, що спростовуються наданими суду доказами стороною обвинувачення.

Оцінюючи докази кожний окремо та в їх сукупності та вирішуючи питання щодо доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого колегія суддів приходить до наступного.

21 із 25
Судовий розгляд здійснено в порядку статті 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначеного статтею 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази надані суду, перевірив доводи сторони обвинувачення про обставини скоєння кримінальних правопорушень.
Безумовно у судовому засіданні знайшов підтвердження факт здійснення підприємницької діяльності обвинуваченим, який набув право бенефіціарної власності ТОВ «БУОН ГЛАС» з липня 2019 року. Основний вид діяльності - роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах. Це також підтвердила у судовому засіданні цивільна дружина обвинуваченого, яка повідомила що обвинувачений займався торгівлею, а саме м`ясом, горіхами та іншим, при цьому ствердила, що їй не відомо про факт здійснення обвинуваченим підприємницької діяльності у сфері меблевого виробництва.
Також, обвинувачений не заперечив, що з липня 2019 року здійснював підприємницьку діяльність з реалізації фанери за кордон і придбав розкроєний станок, термопрес та уклав угоду з «ІММО Solution Consulting UG (НВ)» щодо продажу фанери. Підтвердив, що організував поставку фанери в місто Буцбах, Німеччина в листопаді 2019 року, був присутній при завантаженні товару та підтримував зв`язок з логістами, які забезпечували перевезення вантажу.
Наданими суду доказами також підтверджується, що обвинувачений протягом 2019 року неодноразово орендував житло та транспортні засоби як для себе, так і для своїх, як він зазначав, родичів. Також, свідок ОСОБА_60 підтвердив, що обвинувачений приїхав до нього у місто Дубно, зі своїм товаришем громадянином Туреччини, з метою придбання станка. Крім того, вони консультувались щодо можливості склеювання даним термопресом листів фанери.
Заходи, які вживалися для конспірації та приховування слідів злочину, а саме організація та перевезення наркотичних засобів до орендованих складських приміщень, придбання листів фанери, для подальшого приховання наркотичного засобу потребували злагоджених дій більше ніж однієї людини.
Таким чином колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого та невстановлених слідством осіб на ім`я « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 » узгоджені між собою, на це вказують достовірні встановлені факти. Така узгодженість не можлива без попередньої домовленості.
Щодо позиції сторони захисту про заміну товару, особами які здійснювали перевезення вантажу, в тому числі й під час перебування транспортного засобу за місцем розташування автостоянки, суд вважає такі доводи необґрунтованими і такими, що спростовуються показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_85 , ОСОБА_50 , ОСОБА_25 та протоколами обшуків від 03 та 15 січня 2020 року. Також, не знайшли свого підтвердження, доводи захисника, що власник транспортного засобу «Volvo» раніше був засуджений за аналогічні кримінальні правопорушення.
Крім того, покази свідків надані під час судового розгляду є послідовними і такими, що узгоджуються між собою, проте як обвинувачений, будучи допитаним під час судового розгляду, не зміг пояснити необхідність придбання станків для виробництва меблів та склеювання фанери попри те, що ТОВ «БУОН ГЛАС» укладало угоди з «ІММО Solution

22 із 25
Consulting UG (НВ)» виключно щодо продажу та доставки фанери. Інших договорів товариство не укладало, що підтвердив у судовому засіданні бухгалтер ОСОБА_27 .
Також, узгодженими між собою є покази свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_39 , ОСОБА_25 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , які організовували та здійснювали перевезення вантажу. Проте обвинувачений, в судовому засіданні, не зміг пояснити, яким чином, виявлений та вилучений наркотичний засіб, опинився прихованим у фанері. Також, не зміг пояснити суду, чому протягом майже трьох місяців не цікавився, чи повернуто вантаж на територію складського приміщення, після невиконання умов договору щодо поставки від 15 листопада 2019 року.
Слід зазначити, що відповідно до умов Контракту №5 від 15 листопада 2019 року укладеного між ТОВ «БУОН ГЛАС» та «ІММО Solution Consulting UG (НВ)» продавець зобов`язаний був передати покупцеві товар не пізніше 30 календарних днів, забезпечити транспортування та доставку товару до Німеччини, проте обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що строк поставки становив сім днів, у зв`язку з чим він просив повернути товар на склад.
Крім того, наданими суду доказами, а саме інформацією вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, якими користувався у вересні-листопаді 2019 року обвинувачений, підтверджується що останнє використання абонентських номерів зафіксовано 29 листопада 2019 року, тобто у день виявлення та вилучення наркотичних засобів під час митного контролю та проведення поглибленого огляду транспортного засобу.
За результатами висновків експертів встановлено, що речовина вилучена на митному пості «Ужгород» під час поглибленого огляду транспортного засобу, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено героїн.
Спростовується позиція сторони захисту висновками експертів, за якими залишки клею, вилучені в ході огляду місця події та обшуку мають спільну родову належність, а також більша частина слідів термічної обробки (шви спаювання), які наявні на відрізках прозорих поліетиленових смужок, залишена такою ж слідоутворюючою поверхнею, як і поверхня зварювальних планок наданого на дослідження імпульсного зварювача пакетів Серії «FRN 900».
Крім того, за результатами порівняння фрагментів фанери, встановлено що фрагменти склеєної фанери, вилученої під час огляду місця події 29 листопада 2019 року та вилученої під час обшуку зі складського приміщення, містять ідентичні відтиски круглої печатки виробника, виконаної барвником синього кольору діаметром 3 см.,
Щодо досліджених речових доказів за клопотанням сторони захисту слід зазначити що фанера, яка оглянута в судовому засіданні, дійсно має різні відтінки, проте свідок ОСОБА_61 підтвердив, що за своєю природою фанера може мати різні відтінки, крім того, фанера, у якій був прихований наркотичний засіб піддавалася термічній обробці.
Вказуючи на грубі порушення на стадії проведення обшуку 09 грудня 2019 року, сторона захисту вважає, що докази отримані за наслідком здобутих в порушення норм кримінально-процесуального законодавства доказів є недопустимими, проте такі доводи є необґрунтованими, також недоведеною є позиція сторони захисту щодо недотримання вимог статі 290 КПК України на стадії відкриття матеріалів.
Також, необґрунтованими є доводи сторони захисту стосовно неналежного митного оформлення товару «фанери клеєної» без забезпечення ідентифікації шляхом накладення митних забезпечень (пломб). Зокрема, митне оформлення даного вантажу здійснено в порядку частини 2 статті 258 МК України. Факт відсутності митного забезпечення підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_25 і ОСОБА_58 , при цьому останній зауважив що обвинуваченому було про це відомо, крім того, він зобов`язував їх неодноразово, фотографувати вантаж та надсилати фото на підтвердження факту наявності вантажу та відсутності втручання.
Стосовно доводів сторони захисту під час судового розгляду про грубі порушення на стадії досудового слідства під час затримання обвинуваченого та залучення перекладача, слід зазначити що в судовому засіданні встановлено що Той ОСОБА_17 тривалий час перебуває

23 із 25
на території України і спілкується російською мовою. Особа може відповідати перед законом, якщо розуміє суть обвинувачення (підозри) і може захищатися. Адекватний переклад у необхідних випадках є складовою права на захист відповідно до принципу «рівних можливостей» (стаття 10 КПК України).
Крім того, частинами 2, 4 статтею 29 КПК України визначено порядок повідомлення підозри особі, яка не володіє державною мовою та здійснення перекладу процесуальних рішень. Такі вимоги у ході досудового розслідування дотримані. Обвинувачений у судовому засіданні надавав покази, які свідчать, що він чітко орієнтувався у пред`явленому обвинуваченні.
Відповідно до висновку Верховного Суду від 23 червня 2020 року, справа №159/3738/16-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Таким чином, колегія суддів вважає доведеною вину Той ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» в особливо великих розмірах з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.
Дії Той ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за частиною 2 статті 15 частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням статей 68,70 КК України.
Обвинувачений, не визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив його виправдати.
Захисники обвинуваченого просили постановити виправдувальний вирок, оскільки не доведено що саме ним вчинено дане кримінальне правопорушення.

Мотиви призначення покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання Той ОСОБА_7 згідно зі статями 66,67 КК України, судом не встановлені.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що останній на обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, проте відповідно до документу з Генеральної Республіканської прокуратури району Буюкчекмедже Турецької Республіки є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо умисного спричинення шкоди здоров`ю іншій особі за допомогою зброї.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому покарання в межах, передбачених санкцією статі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

24 із 25
У відповідності до положень частини 3 статі 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Оскільки максимальний строк покарання найбільш суворого виду покарання за санкцією частини 3 статті 305 КК України складає 12 років позбавлення волі, то за злочин, передбачений частиною 2 статті 15 частини 3 статті 305 КК України, покарання не може перевищувати 2/3, тобто 8 років позбавлення волі, що потребує додаткового посилання на частину 3 статті 68 КК України.
Також, при призначенні покарання суд враховує позицію, викладену в пунктах 21,25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання», де зазначено, що при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 68,70 КК України, оскільки його виправлення можливе винятково в ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.
Клопотання адвоката ОСОБА_88 , який діє в інтересах ОСОБА_89 , про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Арешт, накладений на транспортні засоби «Hyunday Elantra» НОМЕР_10 , «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп марки SCHMITZ - АС6007 ХР згідно з ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року та 30 квітня 2020 року слід скасувати, в порядку статті 174 КПК України.
Керуючись статтями 84-86,94,95,370,371,373-376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Той ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 15 частини 3 статті 305 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- за частиною 3 статті 307 КК України - у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити Той ОСОБА_90 покарання виді 9(дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання Той ОСОБА_90 рахувати з 28 лютого 2020 року.
Речові докази по справі - 221578,2229 г. наркотичного засобу героїн (діацетилморфін), які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області знищити.
Речові докази по справі - фанеру об`ємом 25,312 м.куб, 7 відер клею, обрізки фанери, накладна доставки «Нова пошта» (де отримувачем є ОСОБА_15 ) залишки клею з електро-гідравлічного пресу, бирка з клею, три взірці бирок з фанери, два взірці фанери товщиною 9

25 із 25
мм, фанерні листи, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області знищити.
Речові докази по справі - розкроєний станок MJ6130, термопрес «Italpresse», 7 відер клею, склеювач пакетів настільний «FRN-900», які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Довженка,3) конфіскувати на користь держави.
Речові докази по справі - рахунки на оплату фанери ФСФ 2500х1250х9 мм, 2500х1250х18 мм., договори, пакувальний лист від 29 липня 2019 року та інші папери(записи) стосовно продажу фанери, CD-диски, флеш-карти зберігати при матеріалах справи.
Речові докази по справі - 6 паспортів громадян Туреччини, записник зеленого кольору, пачки візиток ТОВ «БУОН ГЛАС» печатку ТОВ «Кале туризм» 5 мобільних телефонів, три стартових пакети, папки з документами, зошит з записами чорного кольору, два ноутбуки «HP» та «msi», вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області - повернути власникам.
Стягнути з Той ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 141 752 (сто сорок одну тисячу сімсот п`ятдесят дві) гривні 61 копійку.
Арешт, накладений на транспортний засіб «Hyunday Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_10 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року скасувати, транспортний засіб повернути власнику.
Арешт, накладений на транспортний засіб «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп марки SCHMITZ - АС6007 ХР на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року скасувати, транспортний засіб повернути власнику.

Запобіжний захід стосовно Той ОСОБА_7 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3