Провадження № 1-р/712/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України
В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що узвала від 25.10.2021 року слідчого судді є незрозумілою, оскільки дізнавач тривалий час не виконує вимоги КПК України та не ознайомлює ОСОБА_4 з процесуальними правами та обов`язками як потерпілого, не вручає памятку в порядку ст.55 КПК України.
У зв`язку з чим, скаржник не має право в повній мірі використовувати статус потерпілого та заявляти відповідні клопотання.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2021 року в справі №712/11448/21 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 01.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України залишено без задоволення. Ухвала мотивована тим, що зі змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що скаржник на час подання дізнавачу клопотання мав статус потерпілого, отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і відповідно, мав право звертатися з таким клопотанням (ст.55, 56 КПК України).

На думку заявника, вказане рішення є незрозумілим, оскільки дізнавач ухиляється від вручення пам`ятки потерпілому.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Просив роз`яснити Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2021 року в справі №712/11448/21 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021. Зазначив, що додатково в ухвалі суду не відображено твердження заявника, що поміж іншого,постанова дізнавача не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 369 КПК України судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2021 року в справі №712/11448/21 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 01.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України залишено без задоволення.
Ухвала мотивована тим, що зі змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що скаржник на час подання дізнавачу клопотання мав статус потерпілого, отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і відповідно, мав право звертатися з таким клопотанням (ст.55, 56 КПК України).

Вищевказана ухвала слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2021 року в справі №712/11448/21 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення, на думку суду, немає.
У заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення рішення, фактично порушується інше питання, яке стосується бездіяльності дізнавача щодо виконання ст.55 КПК України щодо необхідності вручення заявнику пам`ятки потерпілого,
Натомість, така заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2021 року виходить за рамки первісної скарги, оскільки первісна скарга стосувалась скасування постанови дізнавача ОСОБА_5 01.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
Відсутність в ухвалі посилання на ст.110 КПК України, на думку суду, не потребує додаткового роз`яснення, оскільки в цілому мотиви суду викладені конкретно та зрозуміло.
Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.380 КПК України, тобто фактично уточнює зміст скарги, що має наслідком змінити зміст ухвали слідчого судді від 25.10.2021 року, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2021р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1