overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання ОСОБА_2 про вирішння питань пов`язаних з виконанням вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває клопотанням засудженого ОСОБА_2 , згідно якого він просить суд визнати порядок виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року в частині урахування періоду з 04.11.2016 року по 07.08.2017 року.

З вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та просив суд проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, а також те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 для розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішння питань пов`язаних з виконанням вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року, що призначено на 11 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/1503/20
пров. № 1-в/544/56/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 грудня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 грудня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до двох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -

у с т а н о в и л а:

23 грудня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , засудженого 22 грудня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до двох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.12.2020, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 30 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити начальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2006/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"24" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 369-2 КК України,- повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/2491/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

14 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000395 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207- VI від 07.04.2011),
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , поданого в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про закриття провадження №0000395 від 29.04.2020 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2021 року о 09 годині 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3000/19 Номер провадження 11-кп/814/1309/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000733, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000733, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

10.12.2021 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена суддею ОСОБА_3 обставина, що суддя ОСОБА_7 є його дружиною, тобто близькою родичкою та за її участі ухвалювалося рішення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яке на даний час є предметом апеляційного перегляду, а отже у учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості, є обгрунтованою та такою, що унеможливлює його участь у даному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000733, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 20 хв. 29.11.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/319/21
Справа №447/3507/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2020р. засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2021р., вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2020р. в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи заяву підтримали, прокурор проти задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що така подана передчасно так як засуджений не довів своє виправлення.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України. В Миколаївську ВК-50 прибув 19.05.2021. За час відбування покарання 1 раз заохочувався, стягнення не накладалися, офіційно не працевлаштований, однак займається благоустроєм території та ремонтними роботами, характеризується позитивно.

Рішеннями адміністративної комісії ДУ « Миколаївська ВК(50) ОСОБА_5 відмовлено у застосування ст.101 КВК України, ст.82 КК України, оскільки особу засудженого не було достатньо вивчено.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а саме те, що ОСОБА_5 засуджений за крадіжку продуктів харчування з магазину, фактично відбуває покарання з 04.02.2021, а також особи засудженого, який після відмови у застосуванні до нього ст.82 КК України отримав 1 заохочення, що свідчить про його прагнення до виправлення, невідбута частина покарання становить 1 місяць 15 днів, тому суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять ) днів.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/145/2021
Справа № 679/1654/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2021 року за № 0000988 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2021 року за №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2021 року за №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 січня 2022 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену про день, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1462/20
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за №0000188, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в судове засідання, яке призначене на 04 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32000, м.Городок, вул. Червоний Майдан, 3, Хмельницького району Хмельницької області, ).
Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Волочиської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2021 Справа № 331/1075/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1183/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_2 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.00 годину 23 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №0000608 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №0000608 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, строком на два місяці, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, строком на два місяці, строком на два місяці.

Копію ухвали суду направити начальнику Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя