overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4253/21
Провадження № 1-кс/0203/2395/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000159 від 05.05.2021 року, -

у с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -
Призначити розгляд скарги на 19 жовтня 2021 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 19.10.2021 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000159.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/930/3/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Під час проведення досудового слідства були дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України (редакції 1960 року) про забезпечення обвинуваченим права на захист.
Підстав для зупинення кримінальної справи не вбачається. По справі зібрано необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, які за зібраними доказами викриті у вчиненні злочинів. Кваліфікація дій обвинувачених відповідає доказам, зібраними органами досудового слідства.
Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (редакції 1960 року). Органами досудового слідства вжито заходів щодо забезпечення відшкодування обвинуваченими збитків, а також для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Порушень норм КПК України (редакції 1960 року) при проведенні досудового слідства не вбачається. Клопотання про притягнення до відповідальності інших осіб чи про кваліфікацію дій обвинувачених за суворішим законом не надходило.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України( в редакції 1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, (в редакції 1960 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області 26.11.2021 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвоката та осіб, вказаних в списку осіб які підлягають виклику в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1363/21
Номер провадження 1-кс/305/349/21
УХВАЛА

11.10.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/6816/21
Провадження № 1-кс/461/4592/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про злочин від 03.08.2021 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 року о 13.10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1818/21
провадження 1-в/462/183/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної, при виготовленні тексту ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 08.10.2021 року, постановленої в ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення надміру сплачених коштів за вироком суду,

встановив:
08 жовтня 2021 року Залізничним районним судом м.Львова постановлено ухвалу про повернення надміру сплачених коштів за вироком суду.

Разом з тим, при виготовленні тексту зазначеної ухвали, судом допущено описку в резолютивній частині, щодо зазначення банківського рахунку на який слід повернути кошти.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч.2 ст.249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали суду від 08 жовтня 2021 року було допущено описку щодо зазначення банківського рахунку на який слід повернути кошти, при цьому, текст вказаної ухвали складаний відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні зазначеної вище ухвали була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на її зміст, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:
Резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2021 року викласти у наступній редакції, яку вважати правильною: клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення надміру сплачених коштів за вироком суду - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надмірно сплачені грошові кошти у сумі 16 300 (шістнадцять тисяч триста) гривень, сплачені відповідно до коду квитанції №9233-2357-3234-5427 від 21.05.2021 року, банк платника: АТ КБ «ПриватБанк» (отримувач ГУК Львів, Львівська ТГ/21081100, код отримувача:38008294, Банк отримувача: Казначейство України (Ел.адм.подат), № квитанції: 0.0..1), кримінальний штраф за вироком у справі №462/1818/21) на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , МФО: 325796, ідентифікаційний код ОСОБА_4 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2021 року у справі № 462/1818/21, провадження 1-в/462/183/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6235/21
пр.№ 1-кп/464/465/21
11 жовтня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_3
з участю прокурора, -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначалось на 10 вересня та 11 жовтня 2021 року. Натомість обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення засідання, в такі не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки; не був і доставлений приводом органами національної поліції за наслідками виконання ухвали суду від 10.09.21.
Заслухавши думку прокурора, який просить повторно застосуванням до обвинуваченого привід, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являється без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 12 год 01 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити Львівському РУП № 1 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Франківської окружної прокуратури міста Львова та начальника Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 601/715/21
Провадження №1-кп/601/137/2021
У Х В А Л А
про привід
11 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 02 грудня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід вищезазначених свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання вищевказаних свідків, які не з`явились в судове засідання.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10.11.2021 о 14 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків: ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.10.2021 Справа №607/5796/20

Номер провадження 1-кс/607/313/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000411 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
В об`єднанні кримінального провадження№0002520 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із кримінальним провадженням №0000411 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002520 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його автоматизованого розподілу в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/20/21
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
8 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду з клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права захисника, на уповноважену службову особу Галицького районного суду міста Львова слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Доручити уповноваженій посадовій особі Галицького районного суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Львів, вул. Чоловського,2) та участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 листопада 2021 року о 10-й год. 00 хв., 08 листопада 2021 року о 10-й год. 00 хв. та 15 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Галицьким районним судом міста Львова.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Галицького районного суду міста Львова забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з нею до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Галицького районного суду міста Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9642/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/208/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/900/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв 19 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув в рамках кримінального провадження №0000027 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

- продовжено строк тримання під вартою до 12 листопада 2021 року включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 406,407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 року о 08год. 50хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8531/21

Номер провадження 1-кп/495/973/2021

12 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000708 від 02.07. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважажє за необхідне оголосити вступну та резолютивну частині ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст 177,178, 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 10.12.2021 року включно.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 11.12.2021 року.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1