Провадження № 1-кп/679/104/2021
Справа № 679/1113/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000540 від 05.08.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нетішин, непрацюючої, громадянки України, українки, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України;

ВСТАНОВИВ:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.08.2021, близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у власному будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступила в словесний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , під час якого у неї виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись, в кімнаті вищевказаного будинку умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 три удари по лівій ділянці обличчя потерпілого, сокирою, взяла у вказаному будинку та яку тримала двома руками.

У результаті вищевказаних, умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів нижньої щелепи в ділянках її кутів справа та зліва з ранами на поверхнях обличчя та раною на боковій поверхні шиї справа в ділянці підборіддя, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. ст.122 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду, надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою, укладена 02 вересня 2021 року між потерпілим в кримінальному провадженні №0000540 ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були їй роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 , визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і карається зокрема позбавленням волі на строк до двох років.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченою відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , та призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченою від 02 вересня 2021 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні №0000540 ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7