У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 14.09.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 04.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24 листопада 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 14.09.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 04.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 08.11.2021 року засобами поштового зв`язку у відповідь на запит щодо отримання інформації, із скаргою звернувся 15.11.2021, а тому десятиденний строк на її оскарження ним не пропущений, не погоджується з висновком слідчого про те, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, спори щодо яких розглядаються у порядку цивільного судочинства, вважає постанову необґрунтованою та безпідставною, прийняту без надання належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, перевірки всіх фактів і обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву через засоби електронного зв`зку, в якій просив суд проводити розгляд скарги без його участі в судовому засіданні, вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, свою позицію щодо скарги не висловила, проте надала суду матеріали кримінального провадження №0001215 для огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, попри наявність вимоги розгляду скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи позицію скаржника, вважає за можливе розглянути її у його відсутність, щодо неявки слідчого, то вказана обставина не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши скаргу з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Як зазначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 04.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме щодо факту заволодіння 25.06.2019 року ТОВ «Профі Праця», яке розташоване по вул. Нагірній, буд.3 в м. Біла Церква Київської області шляхом обману грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 7500 Євро, у зв`язку з чим останньому завдано матеріальні збитки на зазначену суму. (а.к.п.1)

У вказаному кримінальному провадженні, на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 08.06.2021 року (а.к.п.44) та доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України (а.к.п.45) 25 червня 2021 року були допитані потерпілі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п.47-50), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.53-56), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п.59-62) та вручені пам`ятки про процесуальні прав та обов`язки потерпілого.

05 липня 2021 року у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 доручено оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допитати в якості свідка директора ТОВ «ПрофіПраця» ОСОБА_9 з приводу відомих йому обставин вказаного кримінального правопрушення, проте вказане доручення залишилось без виконання (а.к.п.65).

13 липня 2021 року вих.№22836 слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , в порядку ст.93 КПК України було направлено запит до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про надання інформації щодо видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та кому належить ліцензія серії АЕ №637164 №196 від 19.05.2015 року, однак відповідь на вказаний запит не долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.67).

Згідно рапорту оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області А.Новохацького вбачається, що останнім були встановлені адреси здійснення діяльності ТОВ «ПрофіПраця», а саме: м. Біла Церква, вул. Нагірна, 3 (офіс, кабінет №36) та АДРЕСА_1 (офіс, кабінет №553), однак офісні працівники відмовились надавати будь-які пояснення щодо законності їхньої діяльності. (а.к.п.72).

13 липня 2021 року вих.№22837 слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , в порядку ст.93 КПК України було направлено запит директору ТОВ «ПрофіПраця» ОСОБА_10 щодо надання інформації про те, чи виконанні умови договору про надання послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, а саме надання договору про співпрацю, дозвіл на роботу на 4 роки в Австралії, авіа переліт до місця роботи та страховка, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з наданням підтверджуючих копій документів, який залишився не виконаним в частині надання відповідних документів (а.к.п.68).

14.09.2021 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (а.к.п. 81-82).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогамист. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та його матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0001215 від 04.06.2021, слідчим не з`ясовані в повному обсязі обставини кримінального правопорушення, під час здійснення досудового розслідування не проводились всі необхідні слідчі дії, зокрема, як зазначено вище, не допитаним є директор ТОВ «ПрофіПраця» - ОСОБА_10 , не допитані як свідки кримінального правопорушення - менеджер ТОВ «ПрофіПраця» ОСОБА_11 , як підписант договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 25.06.2019 року та ОСОБА_12 , як особа, яка веде перемовини із фермерами Австралії щодо вакансій, які б влаштували потерпілих, на яку вказує безпосередньо директор ТОВ «ПрофіПраця» ОСОБА_10 , не долучено відповідь на запит про інформацію щодо ліцензії серії АЕ №637164 №106 від 19.05.2015 року з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та відповідно не перевірено можливість ТОВ «ПрофіПраця» здійснювати господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, саме в країні Австралія, на підставі виданої ліцензії серії АЕ №637164 №106 від 19.05.2015 року, не отримано документів з ТОВ «ПрофіПраця» щодо виконання умов договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 25.06.2019 року, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з недотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, відтак висновок слідчого про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження складає десть днів з моменту отримання вказаної постанови.

В доданих матеріалах до скарги вбачається інформація про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 року заявнику у відповідь на подане ним клопотання від 18.10.2021 року за вих.3Б-2674 (фактичне отримання 26.10.2021 року), оскаржувана постанова була отримана скаржником тільки 08.11.2021 року, а тому строк для подачі скарги скаржником не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 14.09.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 04.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 14.09.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 04.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження №0001215 від 04.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1