печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 20.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду судді Конституційного Суду України (далі КСУ) та Голови КСУ, отримавши в ІНФОРМАЦІЯ_1 особистий ключ кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на електронних документах, які створюються в автоматизованій системі КСУ та направляються мережею електрозв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_2 (платіжні доручення, реєстри тощо), у порушення вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Договору СДО №11-16, укладеного 05.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КСУ, передав свій особистий ключ КЕП та пароль до нього головному бухгалтеру КСУ ОСОБА_7 , яка в подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , здійснювала за допомогою цього ключа підписання офіційних електронних документів в автоматизованій системі дистанційного обслуговування клієнтів з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт Казначейства Казначейство», що направлялися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі після відсторонення ОСОБА_6 від посади судді КСУ з 29.12.2020 по 06.01.2021 та з 14.01.2021 по 04.02.2021, чим було вчинено несанкціоноване втручання в роботу зазначеної автоматизованої системи, що призвело до підроблення інформації про фактичного підписувача відповідних документів, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

22.07.2021 слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 повідомив про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до акту складеного за результатами державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом у інформаційно-телекомунікаційних системах Конституційного Суду України від 29.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що фінансова звітність в електронному вигляді надсилається до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з ПЕОМ (інв. 10148012), яка розташована у приміщенні № 302.

Будучи допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_8 показав, що 29.03.2021 ним у складі комісії складено акт за результатами державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та іншої інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у інформаційно-телекомунікаційних системах Конституційного Суду України. Крім того, з метою визначення порядку поводження з особистим ключем, а саме апаратний засіб криптографічного захисту інформації (Алмаз) з кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_6 ним були відібрані пояснення у керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 . При цьому, в ході бесіди з ним ОСОБА_7 повідомила, що КЕП ОСОБА_6 використовувався в її службовому кабінеті №302 під час подання фінансової звітності до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в своїх поясненнях це не зазначила. До акту були надані «скрін-шоти» використання особистого ключа (КЕП) ОСОБА_7 , в яких зазначено, що безпосередньо особистий ключ КЕП ОСОБА_7 використовувався у період (перевіряючий період) з 26.01.2021 по 11.02.2021 безпосередньо з її робочого комп`ютера (ПЕОМ інв. 10148012), з якого і були зроблені зазначені «скрін-шоти», які остання завірила своїм підписом.

За результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 19366/21-35 від 18.06.2021 встановлено, що вхід до Системи дистанційного обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт Казначейства - Казначейство» (СДО) та накладено кваліфіковані електронні підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 а також електрону печатку Конституційного Суду України на документах, зазначених в Додатках 1-6, здійснено з ІР-адреси НОМЕР_1 , що виділена в користування Конституційному Суду України. При цьому, для встановлення захищеного каналу зв`язку використовувався логін 2800_tupytskyi.

Перелічені вище дії, тобто створення захищеного каналу з використанням логіну 2800_tupytskyi, входи до Системи дистанційного обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт Казначейства - Казначейство» (СДО) та накладення кваліфікованих електронних підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , електронної печатки Конституційного Суду України, - здійснювалися з одного персонального комп`ютера, а саме: персонального комп`ютера Dell Opiplex 3050 Intel Core іЗ-7100 (інв. номер № 10148012).

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та містить охоронювану законом таємницю, із можливість вилучення, а саме: персонального комп`ютера Dell Opiplex 3050 Intel Core iЗ-7100 (інв. номер НОМЕР_2 ), апаратного засобу криптографічного захисту інформації (Алмаз) з кваліфікованим електронним підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , а також оригіналів заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.01.2020 р. про надання доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт казначейства Казначейство» (розпорядники бюджетних коштів) та оригіналу відомості про отримання у користування ОСОБА_7 персонального комп`ютера Dell Opiplex 3050 Intel Core iЗ-7100 (інв. номер 10148012).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1