Справа № 202/4557/21
Провадження № 1-кс/202/6642/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 КК України, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 КК України, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 КК України.
18 листопада 2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання дізнавачу СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000045 про допит посадових осіб у якості свідків. Клопотання одержано 18.11.2021 року, що підтверджується відміткою працівника канцелярії ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, до теперішнього часу відповіді на вищевказане клопотання не надано. Заявник вказує, що допущена бездіяльність дізнавача має триваючий характер та є прямим порушенням вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи зазначене, просить, зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянути вказане клопотання про що повідомити заявника.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого/дізнавача або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання дізнавачу СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000045 про допит посадових осіб у якості свідків.
Вказане клопотання адресатом отримано 18.11.2021 року, що підтверджується відміткою вповноваженої на те посадової особи канцелярії ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проте не розглянуто.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 КК України, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 КК України, в порядку та строки, передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством України розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 18.11.2021 року, про допит посадових осіб у якості свідків у кримінальному провадженні № 0000045, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1