№ 336/8947/21
н/п 1-кс/336/900/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, 01.11.2021 року до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області надійшло повідомлення про те що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Омельченко, 27, виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі наркотичні засоби.

Приблизно о 12 год. 38 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники поліції, та в ході поверхневої перевірки, було виявлено один зіп пакет з невідомою порошкоподібною речовиною рожевого кольору. На вказану адресу прибули СОГ відділу поліції № 3, ОСОБА_5 співробітникам поліції пояснив, що 01.11.2021 року приблизно о 12 год 30 хв., коли гуляв по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, знайшов на вулиці згорток зеленого кольору з прозорим зіппакетом у середині, відкривши його він зрозумів, що в середині речовина рожевого кольору, яка схожа на наркотичну речовину та залишив її собі, для власного вживання.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем СД ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант ОСОБА_3 , 01.11.2021 року у період часу з 15 год. 20 хв., по 15 год 30 хв., було проведено огляд місця події за адресою: вул. Омельченко, біля будинку 27 у місті Запоріжжі, в ході якого виявлено та вилучено:

-Один зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було вилучено та у присутності двох понятих упаковано до паперового конверту з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

-Два мобільних телефони моделі «Samsung Duos» у корпусі былого кольору (кнопковий), та мобільний телефон моделі «Samsung» у корпусі золотистого кольору (сенсорний).

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , пояснили, що 01.11.2021 року, вони приймали участь у огляді місця події у якості понятих. В ході огляду у гр.. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено зіп пакт з речовиною рожевого кольору, яка схожа на наркотичну речовину, два мобільних телефони моделі «Samsung».

01.11.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне за № 00001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку із вказаними обставинами виникла необхідність на отримання ухвали слідчого судді про арешт майна, а саме: один зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було вилучено та у присутності двох понятих упаковано до паперового конверту з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; два мобільних телефони моделі «Samsung Duos» у корпусі былого кольору (кнопковий), та мобільний телефон моделі «Samsung» у корпусі золотистого кольору (сенсорний).

Дізнавач та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, дізнавач, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів із запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0001242 про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ).

Як вбачається із витягу з ЄРДР, на час звернення із клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 01.11.2021, було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання співробітників поліції чи має при собі заборонені речовини обіг яких заборонений, видав добровільно зіп пакет з речовиною порошкоподібного речовиною рожевого кольору.

Як визначає ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Згідно з постановою від 01.11.2021 року сектору дізнання ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вищезазначені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001242.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він 01.11.2021 о 12:30 год., прогулюючись по вул. Чарівній во дворі будинку побачив обмотаний ізолентою пакет, підібрав його і відкривши, побачив речовини червоного кольору, схожу на наркотичну. Після чого він її оставив при собі для власного вживання, поклавши у лівий карман джинсів. Потім був зупинений працівниками поліції.

Протоколами допиту понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 02.11.2021 також підтверджуються обставини, які викладені у клопотанні.

Відтак слідчий суддя знаходить слушними доводи дізнавача про необхідність накладення арешту на зіппакет із схожою на наркотичну речовиною, яка має ознаки вилученого законом із обігу майна та є речовим доказом, з метою його збереження.

Водночас дізнавач не довів наявність правових підстав для накладення арешту на мобільні телефони, адже з огляду на кваліфікацію правопорушення незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вони не можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, не може на них накладатися арешт і з іншою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України, метою (конфіскація, спеціальна конфіскація тощо).

За наведеного клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на один зіппакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було вилучено 01.11.2021 та у присутності двох понятих упаковано до паперового конверту з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1