У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Клопотання слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якої направлений до Солом`янського районного суду м. Києва, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новее умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
17.12.2021 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Червоний маркет», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 21, та вирішила таємно, повторно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна вона, діючи умисно, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць магазину наступний товар: ватні диски «Novax» п/є, 80 шт., дві упаковки, вартістю 19 гривень 19 копійок без урахування ПДВ за упаковку, гребінець «Flovers» 9717R, вартістю 23 гривні 99 копійок без урахування ПДВ, гель для гоління «Gellette» Sensitive Skin для чутливої шкіри 200мл, вартістю 79 гривень 92 копійки без урахування ПДВ, туалетна вода жіноча «Lusso» Fngel@Demon 80мл, вартістю 87 гривень 92 копійки без урахування ПДВ, дезодорант парфумований чоловічий «Bi-es» Ego Platinum 100 мл, вартістю 91 гривня 92 копійки без урахування ПДВ, туалетна вода жіноча в асортименті 100 мл, вартістю 71 гривня 92 копійки без урахування ПДВ, лак для волосся «Wellaflex» блиск і фіксація, вартістю 71 гривня 92 копійки без урахування ПДВ, які упакувала до своєї сумки та направився до виходу з магазину.
Пройшовши касову зону, він за викрадений товар не розрахувалася однак, не довела свій злочинний умисел до кінця і не змогла розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі так як при виході з приміщення магазину ОСОБА_4 , була затримана охороною магазину з викраденим товаром.
Усього, ОСОБА_4 , намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 466 гривень 77 копійок без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрювана та захисник при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 17.12.2021 року; протоколом прийняття заяви від 17.12.2021 року; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; довідкою вартості №2021-29/08, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрювана ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України, вчинила не тяжкий злочин, за який передбачено покарання, у тому числі і у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Виходячи з наданих суду даних, пояснень прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , її особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, її вік, дані про особу, стан здоров`я.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 лютого 2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:
1) в період часу з 00.00 години по 06.00 години не залишати місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків з 20 грудня 2021 року до 18.02.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці м. Києва, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1