Справа №173/2271/21
Провадження №1-кп/173/222/2021
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000236 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 05.10.2021 року близько 19.00 годин (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), знаходився на дорозі поблизу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Там на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останнім тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час знаходився напроти нього та наніс останньому один удар правою ногою по тулубу від чого останній упав на землю, потім іще наніс не менше двох ударів в область голови та тулуба ногами чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Після чого, підійшовши до ОСОБА_6 наніс останній не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови, іще наніс декілька ударів правою ногою по ногам та в область тулуба чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.10.2021 № 93-Е-Д, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лоба під кіркою, яке згідно п.п. 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, могло бути утворене від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженню.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.10.2021 № 92-Е, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі лівої щоки, синця на шкірі правої гомілки, синця на шкірі лівої гомілки, які згідно п.п. 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, могли бути утворене від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженню.

В процесі підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро кається та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, оскільки ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та претензій потерпілі до нього не мають, вони примирилися, шкода повністю відшкодована.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце та дії обвинуваченого ОСОБА_4 були вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, а саме що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілими, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1