Справа № 296/1371/22
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 05.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обгрунтування поданого прокурор вказав, що під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, не пізніше початку жовтня 2021 року, ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, взявши на себе роль організатора вчинення кримінальних правопорушень створила організовану групу, до складу якої залучила близьку особу ОСОБА_6 , а також підшукала та залучила раніше знайомого їй ОСОБА_7 , з якими вступила у злочинну змову.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , у невстановлений точно день та час, проте не пізніше початку жовтня 2021 року, розробила і довела до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював виготовлення психотропних речовин, їх фасування, розподіл, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту, підшукання клієнтів з метою збуту психотропних речовин на території Житомирської області, подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль спрямовану на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , знайшов та застосував допоміжне обладнання, засоби та необхідні складові частини, що використовуються для приготування розчинів, фільтрування, випарювання, предметів побутового призначення, які використовувались, як підручні предмети, для виготовлення та фасування психотропної речовини, зокрема ємності (каністри), тарілка, лезо від канцелярського ножа, скло прямокутної форми, пластиковий шкребок, фольгу, зіп-пакети, медичні шприци, електронні ваги, серветки із лакмусовими папірцями, серветки, ганчірки з тканин, мірні склянки, з`єднувальні елементи, засіб для чищення «Mr Musscull» та інше, а також рідини та предмети, не віднесених до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У свою чергу, ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль спрямовану на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, у невстановлений точно досудовим слідством день та час, але не пізніше 06 год. 06 хв. 03.10.2021, організував та забезпечив утримання місця для багаторазового незаконного виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин у будинку АДРЕСА_3 , який в користуванні ОСОБА_7 , розташованого на території ради садівницьких товариств масиву «Давидівський» Житомирського району Житомирської області.

Організованою злочинною групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з 03.10.2021 по 01.12.2021 вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим СУ ГУНП в Житомирській області 01.12.2021 у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 .

01.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 20.01.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Завершити досудове розслідування у чотиримісячний строк не представляється можливим, оскільки триває збройна агресія Російської Федерації проти України, більшість працівників Національної поліції України та Служби безпеки України задіяні в обороні нашої держави, а також необхідно отримати висновки призначених, однак ще не проведених експертиз (на даний час проводяться 4 комплексні експертизи матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічної експертизи, 2 молекулярно-генетичні експертизи, 5 експертиз матеріалів, речовин та виробів), провести аналіз інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку та ТОВ «Нова Пошта», провести судову криміналістичну експертизу звукозаписів, долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Проведення зазначених слідчих дій має ключове значення для об`єктивного завершення досудового розслідування, надання юридичної оцінки злочинним діям підозрюваних та інших фігурантів провадження, як вже встановлених так і тих, які встановлюються.

Долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів є обов`язковою умовою об`єктивного дослідження усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, оцінки належності та допустимості отриманих доказів.

Окрім цього, за результатами проведення зазначених експертиз, проведеного аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, існує ймовірна необхідність проведення додаткових слідчих дій, таких як додаткові допити підозрюваного, свідків, їх одночасні допити, а також проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження та інше.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжкими та містять безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу та конфіскацію майна.

Варто врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні множинності кримінальних правопорушень (п`яти), у складі організованої групи, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

На думку органу досудового розслідування, зміна застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Прокурор в засіданні суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник зіслались на розсуд суду при вирішенні питання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тобто ймовірна причетність останньої до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування.

Також керуючись п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Характер та послідовність вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , у поєднанні з непогашеною судимістю свідчить про можливість вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень корисливого характеру, оскільки є способом отримання джерел доходів для прожиття, що свідчить про наявність ризику, передбаченого приписами п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання; можливість незаконного впливу на свідків з метою побудови версії захисту; можливість знищення або спотворення речових доказів.

Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, встановлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також позицію сторони захисту, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що підозрюваній ОСОБА_5 20.01.2022р. повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КПК України, що є особливо тяжким злочином згідно ст.12 КК України, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваній строк тримання під вартою, вважає за необхідне розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що узгоджується з приписами ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.05.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000320 від 05.08.2021, коло яких визначать слідчий та прокурор.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 20.05.2022року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1