Провадження № 11-сс/4823/471/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, якою в справі № 736/1636/19 було відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на дії слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ..

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно змісту ухвали слідчого судді від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а матеріали направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваним рішенням слідчий суддя не усунув створену ним суперечність між змістом ухвали суду від 24 червня 2020 року та листом суду від 17 вересня 2021 року, щодо того, чи була розглянута його скарга по суті слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року в справі № 736/1636/19 було відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на дії слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Відповідно до заяви про роз`яснення рішення суду, з якою звернувся до слідчого судді ОСОБА_7 , останньому незрозуміло, чи була його скарга розглянута по суті та яке рішення було прийняте судом по заявлених вимогах в його скарзі.

Згідно наявної в матеріалах даного провадження копії ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року її резолютивна частина викладена чітко і не дозволяє інше тлумачення.

Відтак, зазначене судове рішення повністю спростовує викладені ОСОБА_7 в апеляційній скарзі доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді.

Між тим, в своїй заяві ОСОБА_7 фактично порушує питання не про роз`яснення йому рішення суду першої інстанції в сенсі положень ст. 380 КПК України, а висловлює незгоду з постановленою слідчим суддею відносно нього ухвалою.

З огляду на наведене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі спростовуються наявними по справі доказами і фактично є незгодою з рішенням слідчого судді, що не відповідає ст. 380 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді, як того просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3