overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2022 Справа № 323/2060/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2060/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/658/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 березня 2022 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), за участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія №88».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2022 Справа № 314/4921/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/4921/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/694/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), за участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія №55».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2022 Справа № 334/3443/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 334/3443/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/742/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 від 03 січня 2022 року та її захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11 січня 2022 року ті від 12 січня 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/1417/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні аяеляцїину скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 24 січня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 248100,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 січня 2022 року о 09.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/811/4/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 28 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 28 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2022 року о 10 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/7955/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/63/22 Доповідач: ОСОБА_2
20 січня 2022 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 задоволено.
Накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 29.11.2021 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування, а саме: мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 із встановленою сім картою НОМЕР_7 , блокнот із чорновими записами зеленого кольору, блокнот із чорновими записами синього кольору, тримач для сім карти № НОМЕР_2 , накладні № 3112, 288, 312, 288, 66, 172, 168, 162, 171, 170, 288, 312, ТТН № 166, договір оренди №1/07-21 від 01.12.2021 року, блокнот із чорновими записами, договір поставки № 43, блокнот із чорновими записами зеленого кольору, банківські картки Приватбанк № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , Укрсиббанк № НОМЕР_11 , монобанк № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 , ключі від автомобіля марки опель, карта клієнта Нова пошта, печатки «Саплай Україна в кількості 2 шт. Плант Україна 1 шт.» системні блоки сн№ Is4480b2gs4eblp2,ls4480b2gs4tng52.
19 січня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.
Разом з тим подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 ним не підписана, відтак, не відповідає вимогам закону, й відповідно унеможливлює її розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати адвокату ОСОБА_3 строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/34/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 17.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.364 КК України.

Учасники судового провадження:

Заявник ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області )

Керуючись ст. 303, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 17.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.364 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 року о 09:10 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника - керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Наума І Воловець на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника - керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2020.

20.01.2022 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду за участю його представника - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з участю його представника - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника - керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, здійснювати 21 січня 2022 року о 10:00 годині за участю представника заявника керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/75/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 07.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 07.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2022 о 16 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/608/22
Номер справи місцевого суду: 946/1181/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення судового засідання апеляційного суду

у режимі відеоконференції

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши дії, передбачені ст.401 КПК України для розгляду апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001019 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -

установив

До початку судового розгляду апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадженя.Своє клопотання адвокат мотивує тим, що 20.01.2022 року перебуватиме у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Обставини, на які послався захисник у своєму клопотанні, апеляційний суд вважає достатніми для призначення судового розгляду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,

постановив

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001019 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України на 20 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 10 в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/77/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000854, внесеному до ЄРДР 08 липня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000854, внесеного до ЄРДР 08 липня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.02.2022 року о 10 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4