печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000259, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 на транспортний засіб марки SKODA Superb Combi L&K 2,0 TDI, VIN НОМЕР_1 , реєстрація якого проведена на ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що право власності на транспортний засіб ОСОБА_3 набуте на законних підстав, та відповідно до встановленого порядку проведена його державна реєстрація. На думку заявника, сторона обвинувачення зловживає своїми процесуальними правами, оскільки арешт на вказаний транспортний засіб накладався декілька разів, у зв`язку із скасуванням попередніх обтяжень. Вказує, що накладення арешту позбавляє ОСОБА_3 права користуватися належним йому майном.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що арештований транспортний засіб не є речовим доказом в кримінальному провадженні та застосування такого заходу забезпечення як арешт майна вважав надмірним, посилався на тривалість досудового розслідування. Вважав, що слідством не надано доказів щодо незаконності набуття ОСОБА_3 права власності на автомобіль.

Власник майна - ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 , просив скасувати накладений арешт у зв`язку із його необґрунтованістю.

Прокурор, слідчий в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши позицію власника майна та його представника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000259 від 19.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 по справі № 757/30748/21-к накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль SKODA Superb Combi L&K 2,0 TDI, VIN НОМЕР_1 , який належить АТ «UniLEASING a.s.», вул. Рандова, 214, п/і 33901, м. Клатови 1, Чешська Республіка ІН:25205552, реєстрація якого проведена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із посилань прокурора на те, що під час досудового розслідування встановлено, що на території України діяла злочинна група, яка займалася незаконними заволодіннями транспортними засобами на території країн Європейського Союзу. В подальшому вказані транспортні засоби ввозились на територію України та реалізовувались третім особам. Зокрема, відповідно до договору фінансового лізингу від 16.04.2019, укладеного між АТ «UniLEASING a.s.», вул. Рандова, 214, п/і 33901, м. Клатови 1, Чешська Республіка ІН:25205552 та ТОВ «STARLIFE s.r.o.», вул. Палоуки, 616, п/і 25301, Гостівце, Чешська Республіка, ІН: 26772493, остання отримала у лізинг автомобіль SKODA Superb Combi L&K 2,0 TDI, VIN НОМЕР_1 . Так, невстановленими досудовим розслідуванням учасниками злочинної групи отримано вказаний автомобіль в суборенду, шляхом укладення відповідного договору з ТОВ «STARLIFE s.r.o.», створивши видимість намірів сплати оренди в повному обсязі та виготовивши завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків автомобіля SKODA Superb Combi L&K 2,0 TDI, VIN НОМЕР_1 , здійснено його ввіз на територію України, з використанням вказаних підроблених документів, проведено митне оформлення транспортного засобу. 23.08.2019 в територіальному сервісному центрі МВС зареєстровано право власності на автомобіль за підконтрольною особою, громадянином України. Після здійснення первинної реєстрації автомобіля ввезеного з-за кордону, з метою його подальшої легалізації та отримання доходу від майна, отриманого злочинним шляхом, 26.10.2019 членами злочинної групи здійснено продаж автомобіля SKODA Superb Combi L&K 2,0 TDI, VIN НОМЕР_1 , та його перереєстрацію на третю особу, громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видно державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортний засіб марки SKODA Superb Combi L&K 2,0 TDI, VIN НОМЕР_1 оголошено в розшук та постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного слідчим суддею встановлено достатньо даних для висновку, що зазначений прокурором в клопотанні об`єкт рухомого майна відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, арештоване майно є предметом кримінального правопорушення, а скасування на даний час арешту може призвести до його незаконного відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладений арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Зазначених висновків слідчого судді власником майна та його представником не спростовано.

Так, в обґрунтування вимог клопотання заявник не долучає до нього жодних доказів на спростування позиції слідства, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, натомість посилаючись виключно на попередні рішення, якими скасовувався арешт із означеного майна.

Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2020 арешт із автомобіля було скасовано через відсутність рішення про його визнання речовим доказом та даних щодо оголошення автомобілів в розшук.

Натомість як встановлено слідчим суддею при накладенні арешту ухвалою від 11.06.2021, спірний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом та оголошено в розшук, тобто підстави, за яких було скасовано попереднє рішення про арешт майна, були усунуті.

За таких обставин вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосування відпала потреба, із чим закон пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1