Справа № 344/917/22
Провадження № 1-кс/344/455/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади в рамках кримінального провадження № 0000635 від 17.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді в.о. директора ДП ДГ «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно в період з 03.11.2021 по 04.01.2022, вимагав та одержав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 43 784,16 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 16 копійок) гривень, які попередньо вимагав за сприяння у видачі договору оренди частини майнового комплексу, а в подальшому за відчуження земельної ділянки та майнового комплексу, яка перебуває на балансі НААН.

04 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується: протоколами огляду та вручення грошових коштів від 24.12.2021 та 04.01.2022; протоколом огляду місця події від 04.01.2022, при проведенні якого вилучено банківську картку ОСОБА_5 , на котру ОСОБА_8 зараховувались грошові кошти; допитами свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що в період з листопада 2021 року до січня 2022 року він систематично зараховував грошові кошти на банківську картку ОСОБА_5 за сприяння у видачі договору оренди частини майнового комплексу, а в подальшому за відчуження земельної ділянки та майнового комплексу, яка перебуває на балансі НААН; копіями квитанцій від 24.11.2021, 27.11.2021, 13.12.2021, 24.12.2021, 04.01.2022 про зарахування грошових коштів ОСОБА_8 на банківську картку ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 17.01.2022, у якому наявні повідомлення про зарахування грошових коштів, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який вчинив з використанням своїх службових повноважень, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладались через хворобу підозрюваного, з підтвердженням доказу такої.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки не дотримано п.6 ст.155 КПК України, жодних аргументів не вказується в клопотанні зокрема які ризики для необхідності застосування відсторонення від посади, немає обґрунтованої підозри. Окрім того, вказав, що з 2019 року триває процедура банкрутства, є розпорядник майна, а отже, до повноважень в.о.директора, яку займає підозрюваний, не входило право на розпорядження майном юридичної особи в т.ч. на продаж. При цьому, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського Івано-Франківської області підзахисному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язку не відлучатися та не спілкуватися зі свідками, а тому посилання сторони обвинувачення, що можливий вплив на свідків чи вчинення іншого злочину виключається та не доведено. Підозрюваний важкохворий, що підтверджується наданими доказами.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором в клопотанні та поясненнях в судовому засіданні при розгляді клопотання зазначається, що причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується належними доказами.

Згідно витягу з реєстру юридичних осіб вбачається, що 11.11.2019 внесено судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019) та призначено розпорядника майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.01.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та одним із обов`язків, покладених на підозрюваного є «утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні».

Відтак, посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, спростовується самими матеріалами клопотання та отриманими поясненнями в судових засіданнях.

Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, то підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому строк досудового розслідування до 05.03.2022р., а обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт згідно ухвали від 05.01.2022р. встановлено до 03.03.2022р. включно.

Окрім того, ч. 1 ст. 157 КПК України передбачає, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 157,158, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в рамках кримінального провадження № 0000635 від 17.12.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9