Провадження № 1-кс/752/3089/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 14.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2020 року в межах кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 проведено обшук.

На вилучене під час обшуку 14.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 майно слідчий просив накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2019 року.

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_5 , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2019 року подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що у задоволенні заявлених вимог про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2019 року внесено повідомлення про те, що посадові особи державного органу такі як: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , діючи спільно за попередньою змовою ситематично отримують неправомірну вигоду, у тому числі при пособництві посередників, за виконання своїх функціональних обов"язків. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення документів, які можливо використати для оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон; чорнових записів та робочих блокнотів в яких може міститись інформація про анкетні дані осіб на яких виготовлені паспорти, відомостей про злочинну групу, яка з метою отримання неправомірної вигоди забезпечує виготовлення паспортів громадян України, здійснення копіювання інформації з ноутбуків та системних блоків, на яких були створені та зберігаються (зберігалися) документи щодо оформлення та видачі паспортів громадян України та для виїзду за кордон, мобільних терміналів, які слугують засобами зв`язку для обміну інформацією щодо оформлення та видачі паспортів громадян України та для виїзду за кордон, паспортів виданих на імя: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення обшуку 14.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-Ноутбук марки «Purism Librem 15 verson 4», чорного кольору;

-Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_22 від ІНФОРМАЦІЯ_4

-Картка платника податків № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_22 .

-Мобільний телефон «G», чорного кольору без додаткових записів;

-Мобільний телефон «Oneplus A5000», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з поміщеними у ньому 2-ма сім картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

-Службове посвідчення № НОМЕР_7 на імя ОСОБА_17 «Національне Антикорупційне бюро України», посада детектив.

-Службове посвідчення на імя ОСОБА_17 , суддя Апеляційного суду Київської області №АЗ-02842

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 14.04.2020 року майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 14.04.2020 року майно, з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт тимчаосво вилученого майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідчий є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 14.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбук марки «Purism Librem 15 verson 4», чорного кольору;

-Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_22 від ІНФОРМАЦІЯ_4

-Картка платника податків № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_22 .

-Мобільний телефон «G», чорного кольору без додаткових записів;

-Мобільний телефон «Oneplus A5000», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з поміщеними у ньому 2-ма сім картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

-Службове посвідчення № НОМЕР_7 на імя ОСОБА_17 «Національне Антикорупційне бюро України», посада детектив.

-Службове посвідчення на імя ОСОБА_17 , суддя Апеляційного суду Київської області №АЗ-02842

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2019 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1