КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5570/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру та скасовано повідомлення про підозру від 26.05.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0001098 від 13.07.2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника про скасування повідомлення про підозру відмовити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя під час розгляду вказаної скарги захисника на повідомлення про підозру почав надавати оцінку наявним у справі доказам, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, внесене 13.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098.

26 травня 2021 року в рамках даного кримінального провадження старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , було складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.08.2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, поданою в порядку п. 10 ст. 303 КПК України, з проханням скасувати письмове повідомлення про підозру від 26.05.2021 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 08.09.2021 року вказана скарга сторони захисту задоволена та скасовано повідомлення про підозру від 26.05.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0001098 від 13.07.2013 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, слідчий судді при постановленні оскаржуваного рішення наведеної норми закону належним чином не дотримався.

Так, згідно змін, внесених до кримінального процесуального законодавства, Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року, частину першу статті 303 КПК України, доповнено пунктом 10, відповідно до якого, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом з тим, внесені до ч. 1 ст. 303 КПК України зміни, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, набирають законної сили з 16 березня 2018 року та не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

При цьому, як вбачається з наданих захисником на обґрунтування внесеної на розгляд скарги матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0001098 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2013 року, тобто до введення в дію вказаних змін.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя повинен був вирішити питання щодо необхідності відмови у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 26.05.2021 року, однак безпідставно цього не зробив, а задовольнив вказану скаргу.

З урахуванням наведеного, колегія судді приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року - скасуванню, з постановлениям нової ухвали про повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 5, 26, 42, 276-278, 303, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру та скасовано повідомлення про підозру від 26.05.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0001098 від 13.07.2013 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження №757/44452/21-к направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4