Єдиний унікальний номер 341/822/20
Номер провадження 1-кп/341/53/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 під № 0000149, 11.07.2020 під № 0000196, 24.07.2020 під № 0000019, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів, Івано-Франківська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:
- вироком Івано-Франківського міського суду від 15.05.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 10.02.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України. Звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2017;
- вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.
встановив:
ОСОБА_4 вчинив повторно таємні викрадення чужого майна (крадіжки) за наступних установлених судом обставин.
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в період не погашеної судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності.

Так, 01.06.2020 близько 07 годин 30 хвилин обвинувачений спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 , на належному останньому автомобілі марки «Volkswagen Golf» рухались в особистих справах на автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів» з м. Рогатин у напрямку м. Івано-Франківськ. Близько 08 годин 00 хвилин, проїжджаючи автозаправну станцію № 10 «ОККО» по вул. Бандери, 38, в м. Бурштині, обвинувачений попросив ОСОБА_5 зупинитись. Причину зупинки пояснив тим, що бажає справити природні потреби у туалеті вищевказаної автозаправної станції. ОСОБА_5 виконав прохання свого знайомого, після чого обвинувачений зайшов у приміщення торгового залу, де побачив на полицях стелажів різноманітні товарно-матеріальні цінності і у нього виник умисел на таємне викрадення їх незначної частини.

Обвинувачений підійшов до одного із стелажів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиці брелок «Єдиноріг 12 см», закупівельною ціною 74,39 грн та сховав його у праву кишеню своєї куртки, у яку був одягнений.

Надалі обвинувачений підійшов до стелажу з алкогольними напоями та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення та користуючись вигідною для себе обстановкою, саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, а ОСОБА_5 не обізнаний з його злочинними намірами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиці одну пляшку віскі «Glen Grand Majors Reserve», ємністю 0,7 л за закупівельною ціною 497,86 грн, і теж заховав її у внутрішню кишеню своєї куртки.

Після цього обвинувачений, не здійснивши оплати за викрадену пляшку віскі та брелок, залишив приміщення автозаправної станції. Надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті чого заподіяв ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 572,25 грн.

Також 10.07.2020 близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину «Dini», який знаходиться у ТЦ «Оазис» в АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Перебуваючи у торговій залі, обвинувачений з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей проходячи відділами магазину «Dini», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав з полиць магазину безпровідні навушники марки «Mini» у кількості дві штуки та закупівельною ціною 117,50 грн кожен, а також машинку для стрижки волосся марки «Vitek», закупівельною ціною 349,0 грн. Викрадені речі заховав у кишеню своєї куртки, після чого ОСОБА_4 відразу ж попрямував із викраденим майном до виходу і пройшов повз касу, не здійснив оплати за викрадений товар. Покинув приміщення магазину та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 584,0 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений 10.07.2020 близько 14 годин 10 хвилин зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться у м. Галич по вул. Коновальця, 4, та належить ТзОВ Торгово-виробничій компанії «Львівхолод». У нього виник умисел на вчинення крадіжки. Зайшовши до торгової зали, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей проходив відділами магазину «Рукавичка», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиць магазину пляшку спиртного напою марки «Martini» ємкістю 0,5 л. закупівельною ціною 217,38 грн, пляшку пива марки «Корона» ємкістю 0,355 л закупівельною ціною 31,38 грн, ковбасу марки «Шварцвальд», закупівельною ціною 48,43 грн, гель для душу марки ««Nivea» закупівельною ціною 50,78 грн, шоколадні батончики марки «Milkyway» у кількості 2 штуки закупівельною ціною 12,30 грн кожний, жуйки марки «Mentos» закупівельною ціною 15,14 грн.

Викрадені речі заховав у пакет, який був при ньому. ОСОБА_4 відразу ж попрямував із викраденим майном до виходу і, пройшовши повз касу, не здійснив оплати за викрадені товарно-матеріальні цінності, покинув приміщення магазину та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті чого заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 387,71 грн.

Крім цього, 15.07.2020 приблизно о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував у маршрутному автобусі «Івано-Франківськ - Мединя», яким рухався у сторону с. Вікторів Івано-Франківської області.

У цей час в маршрутному автобусі серед інших пасажирів перебувала потерпіла ОСОБА_7 , яка сиділа на кріслі перед ОСОБА_4 . Під час руху автобуса у с. Тязів у потерпілої зателефонував мобільний телефон марки «Xiaomi», Х 5А 2/16 ro НОМЕР_1 . Після завершення телефонної розмови ОСОБА_7 поклала свій мобільний телефон у праву кишеню безрукавки. Коли обвинувачений помітив, що ОСОБА_7 зацікавлена розмовою із пасажиром автобуса, у нього виник умисел на вчинення крадіжки засобу комунікації, який потерпіла помістила у праву кишеню своєї безрукавки.

Обвинувачений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, непомітно для потерпілої, витягнув з її кишені і таким чином таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Xiaomi Х 5А 2/16 ro CH», вартістю 3200,0 грн, у накладці (чохлі) золотисто-прозорого кольору вартістю 200,0 грн, із захисною плівкою вартістю 110,0 грн, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», без коштів на рахунку, вартістю 75,0 грн, та флеш-картою пам`яті ємністю 32 Гб, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої.

Всього майна у потерпілої викрав на загальну суму 3585,0 грн, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

З викраденим майном обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився ним на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведення повністю винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України, оскільки він вчинив повторно таємні викрадення чужого майна (крадіжки).
При цьому, розгляд провадження здійснювався стосовно ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини та надав суду показання, аналогічні пред`явленим обвинуваченням, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням документів, які стосуються характеризуючих даних обвинуваченого, речових доказів. Водночас згода обвинуваченого щодо застосування положень частини третьої статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу засідання та письмовою розпискою особи.
Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки повторно у ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», у потерпілої ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 та в магазині «Рукавичка». До вчинених ним кримінальних правопорушень ставиться негативно, готовий до покарання, яке просить призначити не дуже суворим. Вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, яке просив прокурор, є надто суворим, оскільки всім потерпілим збитки відшкодував і до нього ніхто не має претензій. Зазначив, що зробив для себе належні висновки, у майбутньому більше не буде викрадати чуже майно, оскільки, зокрема, соромно перед малолітнім сином.
Крім того, обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що вироком Калуського міськрайонного суду від 08.12.2021 його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за крадіжку ноутбука. Вирок набрав законної сили.
Письмовою заявою в.о. директора магазину «Рукавичка» від 20.07.2020, у якій зазначено, що вона отримала на зберігання речові докази.
Письмовою заявою представника потерпілого ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_9 від 18.07.2020, у якій зазначено, що вона отримала на зберігання товарно-матеріальні цінності, які визнано речовими доказами.
Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_10 від 14.08.2020, у якій зазначено, що вона отримала на зберігання паперову коробку червоного кольору від мобільного телефона, яку визнано речовим доказом.
Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_10 від 20.08.2020, у якій зазначено, що вона отримала від обвинуваченого кошти в сумі 1000,0 грн.
Копією вироку Івано-Франківського міського суду від 15.05.2015, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 10.02.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України двох років шести місяців позбавлення волі, більш суворим за цим вироком, остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
Копією вироку Калуського міськрайонного суду від 08.12.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за крадіжку ноутбука. Цим вироком установлено, що фактичне затримання особи відбулося 16.09.2021.
Представник потерпілого ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» ОСОБА_11 у своїй письмовій заяві зазначила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов у межах цього кримінального провадження подавати не буде. Угоду про примирення просила не затверджувати. Просила призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду. Судові засідання у кримінальному провадженні проводити за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_10 у своїй письмовій заяві просила, щоб судові засідання у кримінальному провадженні проводити за її відсутності, покази, надані на досудовому розслідуванні, підтримує. Просить призначити обвинуваченому не сувору міру покарання. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ТзОВ Торгово-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_12 у письмовій заяві просив, щоб судові засідання у кримінальному провадженні проводити за його відсутності, покази, надані на досудовому розслідуванні, підтримує. Просить призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Завдані товариству збитки відшкодовані.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_9 у своїй письмовій заяві зазначила, що фактичні обставини справи не заперечує. Просить призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Отже, суд дійшов висновку про доведення повністю винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України.
У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021. У строк покарання за вироком у цьому кримінальному провадженні зарахувати частково відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021, визначивши початок строку відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі з часу фактичного затримання з 16 вересня 2021 року. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 тимчасово залишити в установі попереднього ув`язнення Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за частиною другою статті 185 КК України, особу винного, який неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, у якій зазначено, що обвинувачений працьовитий, ввічливий і підтримує дружні стосунки із сусідами та жителями села, рапортом-характеристикою обвинуваченого від підполковника поліції, який зазначив, що обвинувачений за зазначеною адресою зарекомендував себе з посередньої сторони, офіційно не працевлаштований, скарг на його неправомірні дії від сусідів не надходило, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні у нього малолітній син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження, думку потерпілих про призначення покарання та відсутність з їхнього боку будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини до ухвалення попереднього вироку Калуським міськрайонним судом від 08.12.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та в строк призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 08.12.2021. Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання особи з 16 вересня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у межах цього об`єднаного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 70, 185 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі частин першої, четвертої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021, більш суворим покаранням, призначеним за вироком у цьому кримінальному провадженні, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 1 (один) рік 6 місяців.

У строк покарання за вироком у цьому кримінальному провадженні зарахувати частково відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021, визначивши початок строку відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі з часу фактичного затримання ОСОБА_4 з 16 вересня 2021 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 тимчасово залишити в установі попереднього ув`язнення Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташовані в м. Бурштині по вул. Будівельників, 2, записи з камер відеоспостереження, що розташовані по вул. Львівська в с. Дем`янів, зберігати у матеріалах кримінального провадження, які залишились у сторони обвинувачення;

- DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташовані всередині торгової зали АЗС «ОККО», в м. Бурштині по вул. С. Бандери, 38, зберігати у матеріалах кримінального провадження, які залишились у сторони обвинувачення;

- ковбасу марки «Шварцвальд» вагою 478 грм, яка герметично запакована в поліетиленову обгортку, алкогольний напій «Martini» ємкістю 0,5 л., гель для душу «Nivea», шоколадні батончики марки «Milkyway» у кількості 2 штуки, жуйки марки «Mentos» з фруктовим смаком, які передані на зберігання матеріально-відповідальній особі магазину «Рукавичка» ОСОБА_14 , вважати повернутими ТзОВ Торгово-виробничій компанії «Львівхолод»;

- цифровий фото-відео носій, який був наданий ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , зберігати у матеріалах кримінального провадження, які залишились у сторони обвинувачення;

- машинку для стрижки волосся марки «Вітекс» синього кольору з надписом на ній білого кольору, із зарядним пристроєм, безпровідні навушники марки «I 7-MINI» білого кольору, які знаходяться у пластиковому чохлі білого кольору, які передані на зберігання представнику потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_9 , вважати повернутими ФОП ОСОБА_6 ;

- паперову коробку червоного кольору до мобільного телефона марки «Ксіомі 5 А», модель 2/16 ro СН, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , вважати повернутою вказаній особі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяОСОБА_16