У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р., у зв`язку з нововиявленими обставинами, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р., у зв`язку з нововиявленими обставинами, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

21.02.2022 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Верховного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р., у зв`язку з нововиявленими обставинами, разом із постановою суду від 08.02.2022 р. про скасування ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2021 р. та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
21.02.2022 р. автоматизованою системою документообігу суду головуючою у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 , суддями-учасниками колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2022 р. задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8
22.02.2022 р., при проведенні повторного автоматизованого розподілу справи, розподілу судової справи між суддями не відбулося, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені у зв`язку із задоволенням самовідводів від участі у розгляді поточної справи, у суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_7 відсутня спеціалізація.

Розглянувши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За положеннями ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 р. слідує, що призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені у зв`язку із задоволенням самовідводів від участі у розгляді поточної справи.
З урахуванням наведеного, та того, що ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним вказане кримінальне провадження направити на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р., у зв`язку з нововиявленими обставинами, направити на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3