Справа 556/2483/21
Номер провадження 1-кп/556/27/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000185 від 20.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошно, Пінського району, Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 121 КК України,-

Встановив:

20 вересня 2021 року, в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 .. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з використанням особистого складного ножа, шляхом нанесення не менше семи колото-різаних ударів в ліву частину спини та шиї, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї зліва та різаних ран спини, які згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також проникаючого ножового поранення грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням лівої легені, діафрагми та селезінки, які згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 19.09.2021 він з сім`єю святкували хрестини сина. ОСОБА_6 був запрошений хрещеним батьком. Після хрестин відлучився на годину з дому, а коли повернувся в них з дружиною виникла суперечка, остання зібрала його речі, щоб йшов з хати. В ході конфлікту, до них підійшов потерпілий, заступився за ОСОБА_7 , запропонував йому йти до нього переночувати. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Після цього вони з ОСОБА_6 пішли ще в бар, клуб, де вживали спирті напої. Близько 01 год. ночі вирішив повернутися додому, помиритися з дружиною. Потерпілий йшов позаду. Дійшовши до воріт будинку, зачекав ОСОБА_6 , стали з ним розмовляти. Між ними виник словесний конфлікт, а потім штовханина, в ході якої потерпілий повалив його на землю та сів зверху і тримав руками за шию. ОСОБА_4 почав задихатися, вийняв з кишені складний ніж, який взяв з собою, коли дружина виганяла з дому, і наніс два удари лезом ножа в бік потерпілому. Коли піднялися з землі, ОСОБА_6 сказав, що в нього болить бік і шия, втратив свідомість. ОСОБА_4 почав кричати, щоб викликали швидку і поліцію. Була паніка, дуже злякався. Коли забрали потерпілого, залишився чекати поліцію

Не може пояснити із-за чого виник конфлікт з ОСОБА_6 і як наносив удари, до цього у них були нормальні, дружні відносини.

Щиро розкаюється у вчиненому. Відшкодував потерпілому моральні і матеріальні збитки в сумі 30000 грн., має намір ще платити за реабілітацію. Цивільний позов визнає, добровільно вже відшкодував 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що 19.09.2021 він був запрошений в якості хрещеного батька на хрестини до ОСОБА_4 .. Після хрестин між обвинуваченим і його дружиною виникла суперечка. Він забирав ОСОБА_4 , щоб заспокоїти, припинити конфлікт. Дружина обвинуваченого зібрала речі і вигнала ОСОБА_4 з дому. Вони пішли в бар, клуб, вживали спирті напої. Коли вийшли з клубу, доганяв ОСОБА_4 .. А потім вже отямився в машині швидкої допомоги. Обставин нанесення йому тілесних ушкоджень не пам`ятає, так як дуже багато вживав алкоголю.

Раніше у них не було конфліктів, були хороші відносини з обвинуваченим.

Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілого, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- Протоколом огляду місця події від 20.09.2021 домогосподарства по АДРЕСА_2 ;

- Протоколами огляду місця події від 20.09.2021 речей і одягу потерпілого і обвинуваченого;

- Висновком експерта №99 від 20.09.2021, згідно якого при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2021, де ОСОБА_4 розповів і показав, як наніс тілесні ушкодження потерпілому;

- Висновком судової токсилогічної експертизи №1584 від 11.11.2021, згідно якої в наданій на дослідження крові гр. ОСОБА_4 , 2000 року народження етиловий спирт не виявлено.

- Як вбачається з Висновку судової-медичної експертизи №120 від 05.12.2021, згідно наданих на експертизу медичних документів у гр-на ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - проникаюче ножове поранення грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням лівої легені, діафрагми, селезінки, лівобічний гемоторакс, гемоперитонеум, ножове поранення шиї, непроникаючі ножові поранення грудної клітки;

- вказані тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням лівої легені, діафрагми та селезінки виникли від колючо- ріжучого знаряддя, вірогідно, від удару ножем, з достатньою силою, в термін та при обставинах вказаних в постанові і які, згідно п.2.1.3."Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.95р.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних в момент їх заподіяння;
- ножове поранення шиї зліва та різані рани спини виникли від дії колючо-ріжучого

знаряддя, вірогідно від декількох ударів ножем, з достатньою силою, в термін та при

обставинах вказаних в постанові і згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення

ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р., відносяться

до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути від ударів ножем, вказаним в матеріалах справи. Взаємне розташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло бути різним та змінюватись під час нанесення ударів, але, враховуючи характер та локалізацію проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва та черевної порожнини, напрямок раневого каналу, вірогідно, був згори донизу та зліва направо. Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 могли бути спричинені у спосіб, вказаний підозрюваним ОСОБА_4 під час його допиту та проведення слідчого експерименту з останнім.

- Як вбачається з Висновків експерта №СЕ-19/118-21/9284-БД від 26.10.2021, №СЕ-19/118-21/9285-БД від 26.10.2021 кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютитніном анти-В системи АВ0, кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютитніном анти-В системи АВ0.

- Згідно Висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/118-21/9281-БД від 29.10.2021, в представлених на експертизу змивах речовини, які зроблені на фрагменти марлевого бинту з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено кров людини. Кров відноситься до групи крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. Походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 також не виключається.
- В наданих на експертизу змивах, виявлено кров людини групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. Походження виявленої крові від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. Походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 також не виключається. (Висновоксудової біологічної експертизи №СЕ-19/118-21/9280-БД від 29.10.2021)

- На представленому на експертизу фрагменті тканини, виявлено кров людини. Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. Походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 також не виключається. (Висновоксудової біологічної експертизи №СЕ-19/118-21/9282-БД від 15.11.2021)

- Згідно Висновку експерта№СЕ-19/118-21/9278-БД від 02.11.2021, на представленому на експертизу одязі, а саме сорочці, штанях, ремені, куртці виявлено кров людини. На представлених на експертизу туфлях кров не виявлена. Походження виявленої крові від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. Походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 також не виключається.
- На представленому на експертизу одязі, а саме майці, куртці та штанях виявлено кров людини. На представлених на експертизу кросівках кров не виявлена. Походження виявленої крові від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. Походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 також не виключається. (Висновоксудової біологічної експертизи №СЕ-19/118-21/9282-БД від 15.11.2021)

- Згідно Висновку судово-медичної експертизи №213-мк від 26.11.2021, на предметах одягу ОСОБА_6 виявлено такі пошкодження:
На зовнішньому матеріалі куртки міжсезонної - десять колото-різаних пошкоджень, розташовані в середній та нижній третинах спинки, зліва, які виникли щонайменше від дев`яти травматичних колюче-ріжучих дій, плоским, одностороннє гострим знаряддям, на зразок клинка ножа.
На тканині сорочки вісім колото-різаних пошкоджень: одне розташоване в верхній третині лівої полиці, одне - в середній третині лівої полиці, біля бокового шва, шість - в середній третині спинки, зліва. Пошкодження на тканині сорочки виникли щонайменше від восьми травматичних колюче-ріжучих дій, плоским, одностороннє гострим знаряддям, на зразок клинка ножа.
Всі, вказані в медичних документах, колото-різані рани на тілі ОСОБА_6 та колото-різані пошкодження на матеріалі куртки та тканині сорочки, наданих на експертизу, виникли внаслідок десяти травматичних дій (із яких сім спричинили рани) клинком ножа, наданого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.
- Механізм та обставини нанесення тілесних ушкоджень, вказані підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 21.09.2021 не суперечать механізму виникнення ран на тілі ОСОБА_6 (а саме - рана в проекції 9-го міжребер"я по середній аксілярній лінії, зліва (рановий канал проникає в плевральну порожнину, з ушкодженням лівої легені, діафрагми та селезінки), п`ять ран в ділянці спини, зліва (не проникаючих в плевральну порожнину) та пошкоджень на його одязі (а саме - пошкоджень на куртці та на сорочці ОСОБА_6 (Висновок судово-медичної експертизи №222-мк від 29.11.2021).
- Як вбачається з Висновку судово-психіатричної експертизи №228/21 від 25.10.2021, ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологфчного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку в цей період часу, не перебуває. З урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини вчиненого ним злочину, а також надавати про них відповідні показання.
Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності; вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому; виключно позитивно характеризується; на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на утриманні хвора дитина син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; являється єдиним годувальником, дружина не працює, перебуває в декретній відпустці; потерпілий претензій не має, збитки і цивільний позов частково відшкодовано.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійсненян нагляду, застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діялності; проведення індивідуально-профілактичної роботи.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З приводу призначення покарання особі за вчинений злочин, Пленум Верховного Суду України у постанові №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року надав відповідні роз`яснення, згідно яких, при визначенні ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення обвинуваченою особою (форми вини, мотивів, способу, стадій тощо), досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати також його вік, стан здоров`я, поведінку, минуле (зокрема наявність не знятих чи непогашених судимостей), склад сім`ї, матеріальний стан тощо.
Окрім того, вимоги ст.65 КК УКраїни є імперативними, тобто обов`язковими для застосування судом. Наведені в ній положення стосовно загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання , виходячи із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, зобов`язують суд при призначенні покарання належним чином враховувати ці встановлені законом критерії.
Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, зі змісту якої випливає, що застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, даних про особу винного та інших обставин кримінального провадження попередження нових злочинів й виправлення обвинуваченого є можливим без його ізоляції від суспільства.
Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Що стосується цивільного позову прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
ОСОБА_4 позов визнав, добровільно відшкодував 4000 грн,, що стверджується фіксальним чеком від 05.01.2022 платіж № та фіксальним чеком від 11.02.2022 платіж №53. А тому цивільний позов підлягає задоволенню на суму 20653 грн. 61 коп.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому судом ухвалено скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року.
Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 21297,52 грн., згідно ст.124 КПК України.
Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 174, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з трирічним іспитовим строком.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» 20653(двадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 61 коп. витрати на станціонарне лікування потерпілого від кримінальногог правопорушення для їх зарахування до бюджету м.Вараш. (р/рUA4745042 в АТ «Приватбанк», , МФО 333391).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 21297 (двадцять одну тисячу двісті дев`яносто сім) грн. 52 коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року, а саме на:

- змив плями та потьоків речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, виявлених на бетонному покритті зліва від вхідних дверей в будинок, які разом із контрольним зразком стерильного бинту упаковано в 2 (два) окремі паперові конверти, які опечатані із пояснювальними написами та підписами учасників;
- фрагмент тканини, чорного кольору, що перебував у зволоженому стані, який упаковано в сухому стані до сейф-пакету з індивідуальним номером №SUD 1029901;
- корок чорного кольору та скляну відчинену напівнаповнену пляшку вина із наклейкою на поверхі з маркуванням «LUSTDORF WINE HOUSE, BASTARDO», які було упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером №1643786;
- змив плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, виявленої на прилеглій до домоволодіння дорозі, який разом із контрольним зразком стерильного бинту було упаковано в 2 (два) окремі паперові конверти, які опечатані із пояснювальними написами та підписами учасників;
- дві скляні пляшки пива «Старий Мельник», з діжки, м`яке , об`ємом 0,45 л. кожна, одна з яких закоркована, інша пуста, які упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером №SUD 3002527;
- складний металевий ніж із пластиковим руків`ям, фрагменти якого закріплені по обидві сторони і офарбовані в чорний колір, який упаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою із пояснювальними написами та підписами учасників;
- наручний годинник із маркуванням «CHAXIGO» із частково пошкодженим ремінцем коричневого кольору, провідні навушники білого кольору, пачку цигарок Parliament , на яких наявні нашарування та сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які разом було упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером №SUD 1029902;
- куртку чоловічу чорного кольору із маркуванням на бирці FUDIAO 54 , на поверхні якої наявні липкі сліди темного кольору, зовні схожі на кров, із пошкодженнями у вигляді наскрізних отворів розмірами приблизно від 1 до 2 см., яку упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером №7247726;
- мобільний телефон, виготовлений із полімерного матеріалу чорного кольору, із маркуванням на поверхні корпусу «SAMSUNG» з наступними ідентифікуючими даними мобільного телефона і абонентським номером сім-карти встановленої в телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 , із пошкодженим екраном, який упаковано із сім-картою до сейф-пакету з індивідуальним номером №SUD 2025674;
- кросівки сірого кольору, спортивні штани з написом Adidas помаранчевого кольору із плямами речовини бурого кольору на правій колошві, куртку бурого кольору; майку сірого кольору із плямами речовини бурого кольору на її передній частині, які (вищеперерахований одяг) разом упаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою із пояснювальними написами та підписами учасників процесуальної дії;
- мобільний телефон марки «MAXCOM» з абонентським номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером №7168051;
- одну пару взуття - туфлі чорного кольору, 41 (сорок першого) розміру, брючні штани темного кольору із маркуванням на бирці поясу «ZIRWE PANTAKONI» із слідами бруду і речовини бурого кольору, ремінь чорного кольору, сорочку білого кольору із маркуванням на бирці «Light House», XL просякнуту речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, із пошкодженнями у вигляді розрізаної тканини і наскрізних отворів розмірами приблизно від 1 до 1,5 см., які упаковано до картонної коробки, яку опечатано биркою із пояснювальними написами та підписами учасників процесуальної дії.
Речові докази: змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , які окремо разом із контрольним зразком бинту (марлі) було упаковано до 3 (трьох) окремих паперових конвертів; зразки венозної крові ОСОБА_4 , які окремо були упаковані до сейф пакетів «Національна поліція України» з індивідуальними номерами №SUD1029766, № НОМЕР_8 ; зразок венозної крові ОСОБА_6 , який був упакований в сейф пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером №SUD1029755; зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який був поміщений до двох окремих паперових конвертів; змив плями та потьоків речовини бурого кольору, зовні схожих на кров, виявлених на бетонному покритті зліва від вхідних дверей в будинок, які разом із контрольним зразком стерильного бинту упаковано в 2 (два) окремі паперові конверти; фрагмент тканини, чорного кольору, що перебував у зволоженому стані, який упаковано в сухому стані до сейф-пакету з індивідуальним номером №SUD 1029901; корок чорного кольору та скляну відчинену напівнаповнену пляшку вина із наклейкою на поверхі з маркуванням «LUSTDORF WINE HOUSE, BASTARDO», які було упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером №1643786; змив плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, виявленої на прилеглій до домоволодіння дорозі, який разом із контрольним зразком стерильного бинту було упаковано в 2 (два) окремі паперові конверти; дві скляні пляшки пива «Старий Мельник», з діжки, м`яке , об`ємом 0,45 л. кожна, одна з яких закоркована, інша пуста, які упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером №SUD 3002527; складний металевий ніж із пластиковим руків`ям, фрагменти якого закріплені по обидві сторони і офарбовані в чорний колір, який упаковано до картонної коробки; пачку цигарок Parliament , на якій наявні нашарування та сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які разом було упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером №SUD 1029902 - знищити.
Мобільний телефон, виготовлений із полімерного матеріалу чорного кольору, із маркуванням на поверхні корпусу «SAMSUNG» з наступними ідентифікуючими даними мобільного телефона і абонентським номером сім-карти встановленої в телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 , із пошкодженим екраном, наручний годинник із маркуванням «CHAXIGO» із частково пошкодженим ремінцем коричневого кольору, провідні навушники білого кольору, туфлі чорного кольору, куртку чоловічу чорного кольору із маркуванням на бирці FUDIAO 54, брючні штани темного кольору із маркуванням на бирці поясу «ZIRWE PANTAKONI», ремінь чорного кольору, сорочку білого кольору із маркуванням на бирці «Light House» - повернути ОСОБА_6 .
Мобільний телефон марки «MAXCOM» з абонентським номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , кросівки сірого кольору, спортивні штани з написом Adidas помаранчевого кольору, куртку бурого кольору; майку сірого кольору - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1