Справа № 484/4989/21
Провадження: № 1-кп/484/148/22р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середньо - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на початку листопада 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував в підвальному приміщенні, що розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що в одній з кімнат підвального приміщення, якою користується ОСОБА_5 , горить світло, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна з вказаної кімнати підвального приміщення.
Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою, ОСОБА_3 смикнув за вхідні двері, що були зачинені на штабний замок та відчинив їх, таким чином проник до кімнати підвального приміщення.
Перебуваючи у середині кімнати ОСОБА_3 таємно викрав брухт міді вагою 5 кг, вартістю 217 грн за 1 кг, а всього на 1085грн, та покинув місце вчинення злочину маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1085 грн.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно на початку листопада 2021 року, він, перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , проник до кімнати підвального приміщення, звідки таємно викрав брухт міді вагою 5 кг, та з місця вчинення злочину зник. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив обвинуваченого суворо не карати та справу слухати без його участі. Вказав, що будь - яких претензій до обвинуваченого не має.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що на початку листопада 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , смикнув за вхідні двері, що були зачинені на штабний замок та відчинив їх, проник до кімнати підвального приміщення, звідки таємно викрав брухт міді вагою 5 кг, вартістю 217 грн за 1 кг, а всього на 1085грн, та з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1085 грн.
Вартість брухту міді вагою 5 кгпотерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ мідь вагою 5 кг., поміщену в пакет № 1 та передану на зберігання свідку ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенея, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), відповідно до п.1,2 ч.1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Речовий доказ мідь вагою 5 кг., поміщену в пакет № 1 та передану на зберігання свідку ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1