Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1029/21
провадження № 1-кп/650/40/22
ВИРОК
іменем України

15 лютого 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18 лютого 2021 року о 15.12 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході використання особистого кабінету «Приват24» на ім`я ОСОБА_5 , в присутності останнього, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 5000 грн на рахунок банківської картки «Monobank» № НОМЕР_1 , яка була у його користуванні, таємно викрав гроші у вказаній сумі, які в подальшому витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на суму 5000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 19 лютого 2021 року о 21.30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході використання особистого кабінету «Приват24» на ім`я ОСОБА_5 , в присутності останнього, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1380 грн на рахунок банківської картки «Monobank» № НОМЕР_1 , яка була у його користуванні, повторно, таємно викрав гроші у вказаній сумі, які в подальшому витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на суму 1380 грн.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 18 лютого 2021 року близько 15.12 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході використання особистого кабінету «Приват24» на ім`я ОСОБА_5 , доступ до якого він отримав зі згоди останнього для перевірки балансу рахунку, знаючи номер своєї картки на пам`ять, здійснив на неї перерахування суми в розмірі 5000 грн, які в подальшому витратив на власний розсуд. Наступного дня у такий саме спосіб, увійшовши до приват24 з дозволу потерпілого в таємниці від нього та не отримавши на це дозволу здійснив перерахування коштів в сумі 1380 грн на вказану картку, яка була у нього в користуванні. Завдану шкоду він відшкодував потерпілому добровільно. Потерпілий просив його допомогти із приват 24, оскільки пояснив, що в силу свого віку не може самостійно розібратися як ним користуватится.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді трьох місяців арешту за частиною першою статті 185 КК України, двох років позбавлення волі за частиною другою статті 185 КК України, на підставі статей 70, 72 шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі, від відбування яких звільнити обвинуваченого за підставі статті 76 КК України з іспитовим строком два роки. Речові докази, а саме: картку монобанку належну обвинуваченому повернути останньому, мобільний телефон належний потерпілому залишити останньому, інші речові докази залишити в матеріалах справи.
За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявою потерпілого ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року судове засідання проведено за його відсутності.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 26 червня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким було, оглянуто картку та виписку з неї відповідно до якої на банківську картку «Monobank» 18 лютого 2021 року о 15.12 год. було перераховано 5000 грн, а 19 лютого 2021 року о 21.30 год. 1380 грн. Постановою про визнання та залучення як речового доказу від 26 червня 2021 року вказані предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Протоколом огляду місця події від 14 липня 2021 року, згідно з яким було, оглянуто виписку з банківської картки належної ОСОБА_5 , відповідно до якої з останньої 18 лютого 2021 року було перераховано 5025 грн, а 19 лютого 2021 року 1386,90 грн. Постановою про визнання та залучення як речового доказу від 14 липня 2021 року вказаний предмет визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження.
Протоколом огляду місця події від 06 серпня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким, було оглянуто мобільний телефон марки «TECNO», який надав для огляду потерпілий ОСОБА_5 , в якому наявний додаток «Приват24». Постановою про визнання та залучення як речового доказу від 06 серпня 2021 року вказаний предмет визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 від 15 липня 2021 року останній вказав, що ОСОБА_4 відшкодував йому матеріальні збитки за фактом крадіжок майна, тому матеріальних претензій до нього не має.
Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту обвинувального акту та досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що останній вчинив діяння, якемістить склад кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, а отже дії обвинуваченого за першим епізодом, слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також вчинив діяння, якемістить склад злочину, передбачений частиною другою статті 185 КК України, а отже дії обвинуваченого за другим епізодом, слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, ступінь їх суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілому завданої шкоди та відсутність з боку потерпілого майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі статей 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи, що три місяці арешту відповідають трьом місяцям позбавлення волі (з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 відраховувати з 15 лютого 2022 року.
Речовий доказ у виді банківської картки «Monobank» № НОМЕР_1 , яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ у виді виписки з банківської картки «Monobank», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області знищити.
Речовий доказ у виді виписки з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» належної ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у виді мобільного телефону марки «TECNO», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1