Справа №949/1060/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця в режимі відеоконференції між Дубровицьким районним судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 02 березня 2021 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи режим державного кордону України, сприяв незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та вказівками. Так, 11 червня 2021 року, перебуваючи в с. Хочин, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу на сприяння незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та вказівками, домовився з ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), про доправлення останнього до ділянки Державного кордону України на території Сарненського району Рівненської області та надання йому вказівки щодо подальшого напрямку слідування через українсько-білоруський кордон поза встановленим пунктом пропуску. На виконання вказаної домовленості, будучи обізнаним про місце проходження лінії державного кордону та місця можливої відсутності прикордонних нарядів, ОСОБА_4 , біля 15 год. 12 хв. 11 червня 2021 року в с. Хочин, Сарненського району Рівненської області, усвідомлюючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого Законом України "Про державний кордон" від 04 листопада 1991 року та Законом України "Про прикордонний контроль" від 05 листопада 2009 року, порядку перетину державного кордону України, та достовірно знаючи особливості місцевості і орієнтуючись в розміщенні місцевих пунктів пропуску, зустрівся із ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), звідки надаючи вказівки про маршрут слідування та безпосередньо супроводжуючи ОСОБА_6 у сторону лінії державного кордону України, що у с. Жадень, Сарненського району Рівненської області, усвідомлюючи, що на вказаній місцевості відсутні пункти пропуску, перебуваючи поблизу с. Жадень, Сарненського району Рівненської області в лісистій місцевості на відстані близько 350 м від лінії державного кордону України з Республікою Білорусь, приблизно о 18 год. 50 хв. 11 червня 2021 року вказав ОСОБА_6 напрямок руху до українсько-білоруського кордону поза встановленим пунктом пропуску та надав поради щодо подальшого переправлення через державний кордон України, пересування та конспірації на території Республіки Білорусь після незаконного перетину кордону, з метою не виявлення останнього працівниками прикордонних загонів Республіки Білорусь. Одразу після цього, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції ГУНП в Рівненській області неподалік лінії державного кордону України з Республікою Білорусь.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_4 вчинив сприяння незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та вказівками.

11 серпня 2021 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури - в.о. прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000090 та ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Також сторони угоди погодилися щодо вирішення долі речових доказів відповідно до вимог статі 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші, передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_8 вчинив сприяння незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та вказівками, а тому приходить висновку, що кваліфікація його дій за частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитого строк 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року арешт на майно, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять: 2402,68 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 "Дослідження спеціальних хімічних речовин" та 1716,20 грн. за проведення судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1 "Дослідження реквізитів та документів", 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів", які на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 11 серпня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури - в.о. прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 серпня 2021 року покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року арешт на майно, а саме: мобільний телефон "Nokia" TA 1114 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером " НОМЕР_3 " та грошові кошти в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень), а саме 2 (дві) купюри номіналом 500 грн. (ВХ 1055773, ЛГ 6990556) - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон "Nokia" TA 1114 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером " НОМЕР_3 ", що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Рівненській області - повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

- грошові кошти в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень), а саме 2 (дві) купюри номіналом 500 грн. (ВХ 1055773, ЛГ 6990556), що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ "Приватбанк" - повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

- спец. пакети Експертної служби МВС України №5364328, №5364329, №5364330, №5364331, №5364332, в яких знаходяться об`єкти досліджень (змиви, контрольні зразки речовини та бинта), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП у Рівненській області - залишили при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 4118,88 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень 88 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1