Справа № 504/3068/21
Номер провадження 1-кп/504/883/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казарія Знаменського району Кіровоградської області, громадянина України, українця за національністю, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в кримінальному правопорушенні, скоєному за наступних обставинах.
23.06.2021 року о 05 годині 40 хвилин, перебуваючи на побережжі Тилігульського лиману в межах с. Кордон Визирської ОТГ Одеського району Одеської області в ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних живих ресурсів - риби в акваторії Тилігульського лиману, який перебуває у складі регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області, що в межах с. Кордон Визирської ОТГ Одеського району Одеської області.
З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, 23.06.2021 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_2 прибув до регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області, що в межах с. Кордон Визирської ОТГ Одеського району Одеської області, з алюмінієвим весловим човном зеленого кольору з двома веслами та забороненим для рибалок любителів знаряддям лову сітка ліскова в кількості 3 одиниці та закинув у акваторію лиману.
У продовження своїх злочинних дій, не маючи дозвільних документів на рибний добувний промисел, у порушення ст. 3 Закону України «Про природно заповідний фонд України», згідно якої до природно заповідного фонду України належать природні території та об`єкти природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища; п. 3 ст. 7 Закону України «Про природно заповідний фонд України», згідно якої на землях природно заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням; п. 3.1 Правил любительського та спортивного лову, затверджених Наказом Держкомрибгоспу України № 19 від 15.02.1999 року, згідно якого любительський і спортивний лов риби і водних безхребетних для власних потреб дозволяється всім громадянам України, іноземцям, а також особам без громадянства у всіх водоймах України, за винятком вилову у водоймах природно заповідного фонду, ставкових та інших риборозплідних господарствах, водоймах, спеціальне використання яких обмежене (питні, технічні, лікувальні та інші), водоймах, де лов або добування (далі лов) заборонені цими Правилами рибальства; п. 3.15 цих правил, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Обвинувачений ОСОБА_2 23.06.2021 року біля 06 години 00 хвилин, знаходячись у акваторії регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області, в межах с. Кордон Визирської ОТГ Одеського району Одеської області, маючи намір на незаконний вилов водних живих ресурсів риби, не маючи дозвільних документів на промисел, використовуючи алюмінієвий весловий човен зеленого кольору та забороненим для рибалок любителів знаряддям лову сітка ліскова в кількості 3 одиниці, здійснив незаконний вилов цінної породи риби, а саме риба «камбала глоса» 13 одиниць вартістю 1 504 грн. за одиницю, загальною вартістю 19 552 грн.
Відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природньо заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року, неправомірними діями ОСОБА_2 здійснено незаконний вилов цінних порід риби «камбала глоса» 13 одиниць вартістю 1 504 грн. за одиницю, загальною вартістю 19 552 грн., що є істотною шкодою рибним запасам України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом дізнання кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 18.08.2021 року.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області, відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» ОСОБА_4 надав заяву про відсутність заперечень проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).
Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, завданої рибним запасам у розмірі 19 552,00 грн. Заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року, а саме на: весловий металевий човен зеленого кольору без нанесених ідентифікаційних знаків (символів) на корпусі човна та два пластикових контейнера, які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ; три одиниці риболовних сіткоснастей з капронової нитки, які упаковано до поліетиленового мішка білого кольору та направлено до камери зберігання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; 13 одиниць камбали глоса, які направлено на відповідальне зберігання в спеціалізованих умовах до ТОВ «Клест ЛТД» скасувати.
Речові докази по справі, а саме: весловий металевий човен зеленого кольору без нанесених ідентифікаційних знаків (символів) на корпусі човна та два пластикових контейнера повернути власникові, три одиниці риболовних сіткоснастей з капронової нитки знищити.
Речові докази, а саме 13 одиниць камбали глоса, які направлено на відповідальне зберігання в спеціалізованих умовах до ТОВ «Клест ЛТД» - звернути в дохід держави.
Речовий доказ, а саме комп`ютерний диск білого кольору марки «Verbatium», на зворотному боці диска зазначено формат «CD+R», об`єм диску 700 mb, швидкість диску -52х, місткість 80 min. залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області заявлений в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, завданої рибним запасам задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (р/р UA015632, ГУК у Одеському районі Одеської області, Визирська сільська рада 24062100, ) шкоду, завдану рибним запасам у розмірі 19 552 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1