Справа № 369/1111/22
Провадження №1-кс/369/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №0000135 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 на службу «102» надійшло телефонне повідомлення про те, що в квартирі АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями виявлено ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2022 у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розпиття алкогольних напоїв, стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно і цілеспрямовано, наніс множинні удари кулаками та ногами в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: двобічні множинні переломи ребер (36), розрив лівої легені, плевропульмонований шок на фоні закритого перелому шийного відділу хребта із забоєм спинного мозку, множинні синці і садна на тілі, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаним з врятуванням майна, до постановлення ухвали слідчого судді 17.01.2022 в період часу з 13 год. 48 хв. по 13 год. 55 хв. провів огляд житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-змиви зі слідами РБК зроблені зі столу, чугунної батареї, стіни та стільця, перенесені на ватні палички, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого;
-кухонні ножі в кількості 2 штук, виявлені біля голови трупа на підлозі зі слідами РБК, які було упаковано в паперові конверти із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого;
-сліди папілярних узорів, виявлених на двох скляних банках, що стояли на столі, перенесені за допомогою липкої стрічки до таблиці №1 протоколу огляду місця події;
-скляну чарку, виявлену на столі в кухні, упаковану до паперового конверту із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого;
-дерев`яну дошку зі слідами РБК, виявлену біля трупа, яку упаковано до паперового конверту із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності ні за ким не зареєстрована. Проте, відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що виникли підстави для врятування майна, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та наявність ризику знищення речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення для досудового розслідування, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду місця події від 17.01.2022 в період часу з 13 год. 48 хв. по 13 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-змиви зі слідами РБК зроблені зі столу, чугунної батареї, стіни та стільця, перенесені на ватні палички, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого;
-кухонні ножі в кількості 2 штук, виявлені біля голови трупа на підлозі зі слідами РБК, які було упаковано в паперові конверти із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого;
-сліди папілярних узорів, виявлених на двох скляних банках, що стояли на столі, перенесені за допомогою липкої стрічки до таблиці №1 протоколу огляду місця події;
-скляну чарку, виявлену на столі в кухні, упаковану до паперового конверту із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого;
-дерев`яну дошку зі слідами РБК, виявлену біля трупа, яку упаковано до паперового конверту із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду місця події від 17.01.2022 в період часу з 13 год. 48 хв. по 13 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №0000135 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду місця події від 17.01.2022 в період часу з 13 год. 48 хв. по 13 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-змиви зі слідами РБК зроблені зі столу, чугунної батареї, стіни та стільця, перенесені на ватні палички, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого;
-кухонні ножі в кількості 2 штук, виявлені біля голови трупа на підлозі зі слідами РБК, які було упаковано в паперові конверти із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого;
-сліди папілярних узорів, виявлених на двох скляних банках, що стояли на столі, перенесені за допомогою липкої стрічки до таблиці №1 протоколу огляду місця події;
-скляну чарку, виявлену на столі в кухні, упаковану до паперового конверту із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого;
-дерев`яну дошку зі слідами РБК, виявлену біля трупа, яку упаковано до паперового конверту із пояснювальним написом підписами понятих та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1