Справа № 314/4368/19
Провадження № 1-кп/314/342/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000796 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового павільйону поряд з будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , після чого схопила правою рукою за волосся, а лівою нанесла ще декілька ударів в область живота, в результаті чого вона та потерпіла впали на землю. Після чого ОСОБА_3 нанесла декілька ударів в область голови та обличчя своїми босоніжками, чим спричинила потерпілій пошкодження в ділянці голови, а саме струс головного мозку, а також закритий перелом кісток носу, які як в сукупності, так і окремо, були пов`язані з розладом здоров`я понад 6, але не більше 21 дня, а також садна колінних суглобів, як такі, що викликали розлад здоров`я не більше 6 днів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 13.09.2019 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що у липні 2019 року під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 нанесла останній кілька ударів в обличчя та живіт, після чого нанесла ще кілька ударів своїми босоніжками. У вчиненому щиро покаялась.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винної, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_7
23.09.2021