Провадження № 1кс/932/773/22
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву 11.01.2022 передано для розгляду судді ОСОБА_4
15.03.2022 від заявника Держави України в особі громадського діяча ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022. В обґрунтування заяви зазначено, що 06.01.2022 суддею ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 з початку судового засідання не роз`яснила права та обов`язки, не надала пам`ятку, не надала можливості до початку розгляду заяви про відвід заявити клопотання та оголосити заяву про її відвід, а лише проявляючи до нього ворожнечі висловлювання та загрози щодо адміністративного стягнення стала розглядати справу про відвід без наявності в матеріалах справи письмової заяви щодо відводу судді. Прохання витребувати з канцелярії суду його заяву суддя ОСОБА_4 проігнорувала та після оголошення ухвали відмовила в її видачі. А тому вважає, що відмовляючи в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_4 проявила ознаки злочину, передбачені ч.2 ст.161 КК України. На підставі викладеного вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді заяви про виправлення описки, бо така поведінка судді дає йому підстави мати сумнів в її об`єктивності та неупередженості й свідчить про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 06.01.2022. Також вважає, що наявні підстави для відводу судді передбачені ч.5 ст.75 КПК України щодо порушення встановленого законом порядку визначення судді для розгляду справи.

Особа, якій заявлено відвід суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час, дату та місце слухання заяви про відвід.

За вказаних обставин визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності судді ОСОБА_4 .

Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали, заяву про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , приходить до висновку про залишення вказаної заяви без задоволення, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст.76 КПК України визначені обставини, які виключають участь судді у справі.

Таким чином, ст.75 та ст.76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві Держави України в особі громадського діяча ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не містять доказів, що вказують на необ`єктивність, упередженість судді, наявності будь яких інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості.
Так, заява про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022 фактично зводиться до не згоди заявника з процесуальними діями судді при розгляді його заяви про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 та не згоди щодо прийнятого суддею рішення. Однак, така незгода відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу судді, або свідчити про його особисту заінтересованість у результатах провадження, викликати сумнів у його неупередженості.
Твердження заявника на неможливість розгляду суддею ОСОБА_4 заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022 з підстав, передбачених ч.5 ст.75 КПК України, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судовим розглядом не встановлено порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду та норм Кримінально-процесуального кодексу України при здійсненні визначення судді для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду.
Обставин та доказів, які виключали б можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022 не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Держави України в особі громадського діяча ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 при розгляді заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_6