Справа № 191/1237/21
Провадження № 1-кп/191/80/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 17.02.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого водієм-слюсарем АТ «Дніпропетровськгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 263 КК України,за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У ОСОБА_3 в невстановленому слідством час та в невстановленому слідством місці виник злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , знаходячись невстановленому слідством час та в невстановленому слідством місці, маючі умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на зберігання та придбання вогнепальної зброї, придбав пістолет з маркуванням «ZORAKI - MOD 914 - S № НОМЕР_1 CAL 9 MM Р.А.К by АТАК arms ltd» з магазином до нього, який почав зберігати з невстановленого слідством часу, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 години 47 хвилини 04 березня 2021 року.
04 березня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08 години 25 хвилин до 08 годині 47 хвилин проведено санкціонований Синельниківським міськрайонним судом обшук в ході якого виявлено та вилучено: пістолет з маркуванням «ZORAKI MOD 914 - S № НОМЕР_1 CAL 9 ММ Р.А.К by АТАК arms ltd» та магазином до нього, який відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104 21/7657-БЛ від 11.03.2021 проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС є вогнепальною зброєю. Пістолет наданий на дослідження є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. і відносяться до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ZORAKI - MOD. НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Knal виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних нього снарядів.
Діяння ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому пояснив, що дійсно знайшов пістолет та почав зберігати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , для самозахисту. Під час обшуку видав працівникам поліції. Бачив, що в пістолеті видалена перегородка та він придатний для пострілів. Патрони придбав в магазині. У скоєному кається, просив призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його умисні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин які пом`якшують покарання відповідно до ст. 65 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий, працевлаштований, характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, визнання вини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням ст. 75 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ч.1 п.1, 2, ч. 3, п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення експертизи зброї № СЕ-19/104/21/7657-БЛ від 11.03.2021 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речовий доказ, а саме предмет зовні схожий на пістолет «ZORAKI - MOD 914 - S № 101185 CAL 9 MM Р.А.К MADE by АТАК arms ltd» з магазином, який знаходиться у камері схову Синельниківського ВП квитанція № 148 ( а.с. 41-42) знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1