Провадження № 1-кп/752/1107/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000891 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_4 , суд
встановив:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_12 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_13 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 03.02.2020 року близько о 00:30 год. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_1 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відчинив замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у приміщенні квартири, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , таємно викрав гаманець, в середині якого находились грошові кошти в розмірі 1500 гривень, навушники «Airpods», бірюзового кольору, в чохлі голубого кольору, які були придбані 27.01.2020 році за 5000 грн., мобільний телефон марки MEIZU, золотого кольору, моделі М61Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який було придбано у серпні 2018 року за 5000 грн., мобільний телефон марки «Хіомі» моделі «Redminote7», фіолетового кольору та в чорному пластиковому чохлі, який було придбано 03.12.2019 році за 6000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_13 складає 17500 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_14 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 06.02.2020 рокублизько о 14 год.40 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_5 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав ноутбук «HP Pavilion17 Notebook», з серійним номером 6CC4210MN1, сріблястого кольору, який був придбаний у 2015 році за 10000 грн., золоті сережки, які були придбані за 1500 грн., золотий кулон у формі серця, який був придбаний за 1500 грн., золотий ланцюжок, який був придбаний за 5000 грн., та грошові кошти в розмірі 50 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.02.2020 року становить 1300 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_14 складає 19300 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_6 , в якому проживає ОСОБА_15 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 11.02.2020 року близько о 11 год. 00 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_7 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав срібні каблучки, загальною вагою 15 грам, які були придбані у 2010 році за 5000 грн., срібний браслет вагою 10 грам, який був придбаний у 2008 році за 5000 грн., срібний ланцюжок вагою 15 грам, який був придбаний в 2008 році за 10000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_15 складає 20000 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_8 , в якому проживає ОСОБА_16 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 16.02.2020 року близько о 16 год. 30 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_9 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав ноутбук марки «АСУС», серійний номер: 888, сірого кольору, який було придбано у 2016 році за 20000 гривень, фотоапарат марки «КОДАК», серії 2980, який було придбано у 2015 році, за 5000 гривень, пневматичну гвинтівку, яка знаходилась у зеленому чохлі з документами всередині, яку було придбано у 2017 році за 17000 гривень, ніж фірми «Грандвей», який було придбано у 2018 році за 1000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілому ОСОБА_16 складає 43000 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_10 , в якому проживає ОСОБА_17 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , в 04.04.2020 року близько о 12 год.30 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_11 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав наручний годинник «Таймакс», який було придбано у 2009 році за 3000 грн., золотий ланцюжок вагою 15 гр., який було придбано за 25000 грн., два золоті ланцюжки (дитячі) вагою по 2 гр. кожний, які було придбано в березні 2020 року, за 3500 грн. за кожний ланцюжок, сережки з діамантами, вагою 2 гр., вартістю 15000 грн., швейцарську золоту монету вагою 10 гр., яка була придбана в липні 2019 року, за 13000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілому ОСОБА_18 складає 63 000 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_12 , в якому проживає ОСОБА_19 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 20.04.2020 року близько о 11 год. 00 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_13 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав золоті сережки, які було придбано в 2013 році за 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29.04.2020 року становить 41161 грн. 92 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_19 складає 41161 грн. 92 коп.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_14 , в якому проживає ОСОБА_20 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 12.05.2020 року близько о 16 год. 00 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_15 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відчинив замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав ноутбук фірми «Леново» та зарядний пристрій до нього, який був придбаний у 2014 році за 8000 гривень, два комплекти постільної білизни, вартістю 1500 гривень, сковорідка фірми «Тефаль», вартістю 800 гривень, дві чайні ложки вироблені із срібла, які знаходились в коробках, вартістю 350 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.05.2020 року становить 9604 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_20 складає 19 904 гривні.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_16 , в якому проживає ОСОБА_10 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 08.06.2020 року близько о 12 год. 00 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_5 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відчинив замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав телевізор марки «Філіпс», який був придбаний 2010 році за 5000 тисяч гривень, два столових набори виделок, ложок та ножів, вироблені з металу «мельхеор» загальною вартістю 10000 тисяч гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_10 складає 15000 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_17 , в якому проживає ОСОБА_9 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , в 20.06.2020 року близько о 14 год. 00 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_18 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти, а саме: 3365 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20.06.2020 року складає 95537 грн. 50 коп., та 2765 Євро що відповідно до курсу НБУ станом на 20.06.2020 року складає 86233 грн. 28 коп., та 20000 тисяч гривень, які знаходились в паперових конвертах в шафах, та дві золоті каблучки вартістю 20000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_9 складає 221770 гривень 78 копійок.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_19 , в якому проживає ОСОБА_21 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 28.06.2020 року близько о 17 год. 00 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_20 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти в розмірі 500 гривень, ноутбук марки «Асус», сірого кольору, з серійним номером: J7N0CV09W05931F, який було придбано в квітні 2019 року за 20000 гривень після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_21 складає 20500 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_21 , в якому проживає ОСОБА_22 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , в 02.07.2020 року близько о 11 год. 00 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_22 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відчинив замок - вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав Планшет «IPAD», білого кольору, який було придбано у 2019 році за 3000 гривень, годинник «APPLE WATCH», сірого кольору, який було придбано у 2019 році, за 5000 гривень, ігрову приставку «SonyPlaystation», яка була придбана у 2017 році, за 17000 гривень, браслет «Пандора», який було придбано у 2018 році за 5000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_22 складає 30000 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_23 , в якому проживає ОСОБА_23 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 09.07.2020 року близько о 10 год. 30 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_24 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав ноутбук марки «DELL» який було придбано у 2010 році за 8000 тисяч гривень, та комплект ювелірних виробів, а саме: золоту каблучку, золотий ланцюжок та золотий хрестик загальною вартістю 12000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_24 складає 20000 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_25 , в якому проживає ОСОБА_25 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 09.07.2020 року близько о 14 год. 20 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_26 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відчинив замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», моделі «Ideapad 320s-15IKV», серія MP1DD6PO, який було придбано у 2018 році за 20 000 гривень, ноутбук марки «DELL», моделі «Inspiring326» який було придбано у 2015 році за 10000 тисяч гривень, два акумулятора сірого кольору, які було придбано у 2018 році за 800 гривень, наручний годинник марки «Ісе-Watch», який було придбано у січні 2020 року за 3500 гривень, та навушники чорного кольору в чохлі чорного кольору, які було придбано у липні 2020 року за 2000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_25 складає 36300 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням до квартирного приміщення АДРЕСА_27 , в якому проживає ОСОБА_26 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 09.07.2020 року близько о 16 год. 00 хв. підійшов до дверей квартири АДРЕСА_11 за вище вказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме шила та відмичок зламав замок вхідних дверей до квартири та проник в середину.
Перебуваючи у квартирному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , таємно викрав браслет «Pandora», який було придбано у 2019 році за 15000 гривень, два наручних годинника «Swatch» вартістю по 5000 грн. кожні, які було придбано у 2014 році, золотий ланцюжок з хрестиком вагою 3 гр., які було придбано в березні 2018 року за 5000 гривень, 3 , золотих каблучки, загальною вагою близько 15 грамів, які було придбано в травні 2016 року за 12000 гривень, та золоті сережки вагою приблизно 5 гр., які було придбано в червні 2017 року за 6000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_26 складає 48000 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднанане із проникненням до житла.

Суд визнає недоведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, і у відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 373 КПК України, ухвалює виправдувальний вирок, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 з таких підстав.
Відповідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положеннями ч. 2 ст. 17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно ст. 91 КПК України обставинами які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Так, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати показання на підставі ст. 63 КК України, зазначаючи, що інкриміновані йому дії він не вчиняв та не повинен доводити свою невинуватість. Під час дослідження документів, наданих прокурором, в тому числі протоколу слідчого експерименту, зазначав, що на відео він тільки говорив, що було написано у нього на папірці, все не встигав читати, нічого він не показував, просто стояв під парадним, та не заходив у жодну квартиру. Під час цих відтворень він вже був під вартою за ст. 115 КК України. Звертав увагу, що по епізоду, де потерпілою є ОСОБА_27 , остання зазначила, що є свідки, які кажуть, що у квартирі потерпілої приблизно о 12-й годині ночі горіло світло, коли господарів не було, а на відтворенні зазначалось що крадіжка була о 2-й годині дня. Квартир взагалі не бачив. Ціле літо він працював на підробітках. Де був у ті дати, що зазначені в обвинувальному акті не пам`ятає. У кінці червня 2020 по початок липня працював у м. Золочев, клав плитку, штукатурку та інші будівельні роботи. Працював з 8-ї год. ранку до 9-ї вечора (час останньої маршрутки). Потім працював на Виноградарі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні надала показання про те, що 21.06.2020 вони повернулись з дачі о 14-й годині, чоловік побачив що замість замка світилась «дірочка», викликали поліцію, нічого не чіпали. 2 конверти лежали у тумбочці в яких були кошти, їх викрали. В одному було 2765 Євро, у другому 3365 доларів. Крім того, викрадено 20 тис. грн., золото, але що саме вона не перелічить, там була каблучка золота, ланцюжки, сережки все було із золота, біжутерія вся лишилась. Камер не має. Цивільний позов підтримала, просила стягнути із обвинуваченого 221770 грн. 78 коп. щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Матеріали справи містять заяви потерпілих ОСОБА_28 ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 (т. 1 а.с. 33-43, 45-46) про те, що вони клопочуть про розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без їх участі в підготовчому та судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю на роботі, цивільний позов не заявляють, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають. Просили суд врахувати покази надані ними під час досудового розслідування.
Потерпілі ОСОБА_28 ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 жодного разу не з`явились у судові засідання, не зважаючи на те, що повідомлялись належним чином.
Потерпіла ОСОБА_29 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що претензій не має, в засідання з`являтись не буде, хоче написати заяву, та надіслала відповідну заяву на адресу суду (т. 1 а.с. 89, т. 2 а.с. 220)
Потерпілий ОСОБА_17 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що в подальшому участь у судових засіданнях приймати не буде (т. 1 а.с. 124) та надіслала заяву про те, що просить не викликати його у наступні судові засідання. Претензій матеріального та морального характеру не має. В судових дебатах покладається на розсуд суду (т. 1 а.с. 129).
Потерпілий ОСОБА_16 надав заяву про те, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, покази надані на досудовому розслідуванні підтримує повністю (т. 2 а.с. 206)
Потерпіла ОСОБА_23 надіслала заяву про розгляд справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без її участі (т. 2 а.с. 218)
Потерпіла ОСОБА_21 надала заяву про те, що просить судові засідання проводити без її участі, оскільки не має можливості з`явитись. Свідком крадіжки з її квартири не була (т. 3 а.с. 27)
Потерпіла ОСОБА_15 надала суду заяву у якій просила проводити судові засідання без її участі оскільки не має можливості являтись у судові засідання у зв`язку зі станом здоров`я (т. 3 а.с. 35).

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень було надано ряд письмових доказів, які були безпосередньо досліджені судом.

По епізоду 03.02.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 03.02.2020 о 01 год. 42 хв. від ОСОБА_13 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого 03.02.2020 приблизно о 01-00 год. невідома особа таємно шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_28 , звідки викрала 2 мобільних телефони, навушники та 1500 грн., завдавши матеріальної шкоди на 11500 грн. прикмети викраденого майна: Meizy-М5ес, Іmei1: 57908, Іmei2: 57916, ХіоміRedmiNote7 Imei1: 59242, Imei2: 29245 (т. 1 а.с. 212);
- протокол огляду місця події від 03.02.2020 огляд почато о 01-40 год., огляд закінчено о 02-00 год., відповідно до якого оглянуто за участі власника та понятих трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_28 , розташовану на 2-му поверсі. Під час огляду здійснювалось фотографування. (т. 1 а.с. 213-214);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 впізнання розпочато о 10-10 год., закінчено о 10-25 год, із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 2 особу яка 04.02.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», що за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 15 пропонувала йому придбати навушники Airpods за 450 грн. та мобільний телефон Xiaomi за 750 грн. Під № 2 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 215-218);

По епізоду 06.02.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення о 06.02.2020 о 15 год. 50 хв. від ОСОБА_14 про крадіжку, відповідно до якого у період часу з 14-20 год. по 15-00 год. 06.02.2020 за адресою: АДРЕСА_29 невстановлена особа проникла до квартири звідки викрала особисті речі (ноутбук, гроші та прикраси), вартість викраденого приблизно 15000 грн. (т. 1 а.с. 219-220);
- протокол огляду місця події із фототаблицею та схемою до нього від 06.02.2020, огляд почато о 16-00 год., огляд закінчено о 16-35 год., відповідно до якого оглянуто за участі понятих квартиру АДРЕСА_30 (т. 1 а.с. 221-226);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 впізнання розпочато об 11-10 год., закінчено об 11-25 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 1 особу яка 07.02.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала придбати ноутбук марки HP Pavilion17 Notebook за 1500 грн. Під № 1 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 227-230);

По епізоду 11.02.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 11.02.2020 без зазначення часу від ОСОБА_15 про крадіжку, відповідно до якого 11.02.2020 приблизно о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_31 , невідомі особи шляхом пошкодження замків проникли до квартири та викрали майно. (т. 1 а.с. 231);
- протокол огляду місця події від 11.02.2020, огляд почато о 16-40 год., огляд закінчено о 17-00 год., відповідно до якого оглянуто за участі власника та понятих квартиру АДРЕСА_6 . В ході огляду вилучено циліндровий механізм замка з ключем з вхідних дверей. Під час огляду використовувався фотоапарат (т. 1 а.с. 232-235);
- висновок експерта № 17-2/641 від 23.03.2020, відповідно до якого проведено дослідження механізм замка від вхідних дверей та ключ до нього, вилучені під час огляду місця події 11.02.2020 за адресою: АДРЕСА_32 (т. 1 а.с. 237-241);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 впізнання розпочато о 12-00 хв., закінчено об 12-10 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 1 особу яка 12.02.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», що за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 15,пропонувала йому придбати срібний браслет вагою 10 грммів за 450 грн., та срібний ланцюжок вагою близько 15 грамів за 800 грн.. Під № 2 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 227-230);

По епізоду 16.02.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 17.02.2020 об 11-00 год. від ОСОБА_16 про вчинення злочину, відповідно до якого у період часу з 15.02.2020 по 10-00 год. 17.02.2020 невідома особа, таємно шляхом пошкодження замку проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_33 , звідки викрала ноутбук марки Asus S56C PIN 90NB0151-V07710, PC 88, EAN 3139, вартістю 15000 грн., KodakEasyShare Z980 Sin: КСУКХ916N1066, вартістю 4000 грн.(т. 2 а.с.1);
- протокол огляду місця події зі схемою та план-схемою до нього, від 17.02.2020, огляд почато об 11-00 год., огляд закінчено об 11-30 год., відповідно до якого оглянуто за участі ОСОБА_16 та понятих квартиру АДРЕСА_8 , яка розташована на 5-му поверсі 8-ми поверхового будинку. Використовувався фотоапарат. Було вилучено замки вхідних дверей, структурні матеріали(т. 2 а.с. 2-8);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 впізнання розпочато о 13-10 год. закінчено о 13-25 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 2 особу яка 18.02.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала йому придбати ноутбук марки «Асус» сірого кольору за 1200 грн. та фотоапарат «Кодак» за 700 грн. Під № 2 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 9-12);
- висновок експерта від 23.04.2020 № 17-2/505, відповідно до якого досліджувалися врізний (замок) вхідних дверей та ключ від нього, вилучені в ході ОМП 17.02.2020 за адресою: АДРЕСА_34 (т. 2 а.с. 166-171);
- висновок експерта від 11.03.2020 № 17-2/503, відповідно до якого досліджувалися 2 сліди структурного матеріалу, вилучені в ході ОМП 17.02.2020 за адресою: АДРЕСА_34 (т. 2 а.с. 166-171);

По епізоду 04.04.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 06.04.2020 від ОСОБА_17 ч. 3 ст. 185, відповідно до якого 06.04.2020 приблизно о 12-30 год. за адресою: АДРЕСА_35 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив відсутність замку на вхідній двері власної квартири, а також відсутність ювелірних прикрас (т. 2 а.с. 13);
- протокол огляду місця події з план-схемою до нього, від 06.04.2020, огляд почато 13-10 год., огляд закінчено о 14-05 год., відповідно до якого за участі понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_36 , було виявлено та вилучено частину замка, сліди структурних матеріалів, три сліди папілярних узорів (т. 2 а.с. 14-17);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 впізнання розпочато о 14-20 год. закінчено о 14-35 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 4 особу яка 05.04.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала йому придбати наручний годинник «Тайманс» за 300 грн., та швейцарську золоту монету вагою близько 10 гр. за 1200 грн.. Під № 4 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 18-21);
- висновок експерта від 22.04.2020 № 17-2/1159, відповідно до висновків якого із вилучених слідів в ході ОМП 06.04.2020 в кв. АДРЕСА_10 один придатний до ідентифікації, інші непридатні (т. 2 а.с. 150-156);
- висновок експерта від 23.04.2020 № 17-2/906, відповідно до якого досліджувались вилучені сліди структури матеріалу в ході ОМП 06.04.2020 в кв. АДРЕСА_10 (т. 2 а.с. 157-159);
- висновок експерта від 23.04.2020 № 17-2/865, відповідно до якого досліджувалися 2 фрагменти циліндрового механізму замку та ключ вилучених в ході ОМП 06.04.2020 в кв. АДРЕСА_10 (т. 2 а.с. 160-164);

По епізоду 20.06.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 21.06.2020 від ОСОБА_9 , відповідно до якого в період часу з 20.06.2020 з 09-00 год. по 21.06.2020 14-00 год. невідомі особи, шляхом злому вхідних дверей до кв. АДРЕСА_17 викрали грошові кошти та золоті вироби, матеріальна шкода, що завдана 25 тисяч гривень, 3365 доларів США, 2765 Євро (т. 2 а.с. 22);
- протокол огляду місця події зі схемою та фототаблицею до нього, від 21.06.2020, огляд почато 14-40 год., огляд закінчено о 16-00 год., відповідно до якого за участі понятих, потерпілого ОСОБА_33 оглянуто приміщення двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_37 , що знаходиться на другому поверсі та розміщена праворуч від ліфту. В ході ОМП виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу один з коробки в кім. № 2 біля ліжка, другий з графіна кімн. № 1, який стояв на серванті та врізний замок і ключ до нього з дверей вхідних верхній. (т. 2 а.с. 23-30);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 впізнання розпочато о 10-25 год. закінчено о 10-35 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 3 особу яка 21.06.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала йому придбати дві золоті каблучки за 2000 грн. Під № 3 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 31-34);
- висновок експерта від 07.07.2020 № 17-2/1341, відповідно до висновків якого, в тому числі, відповісти на запитання чи придатні два сліди структури матеріалу для ідентифікації, у зв`язку із відсутністю слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) не виявилось можливим (т. 2 а.с. 35-38)

По епізоду 20.04.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 28.04.2020 без зазначення часу від ОСОБА_19 про крадіжку із квартири, відповідно до якого в період часу з 16.03.2020 по 28.04.2020 за адресою: АДРЕСА_38 , проникли невідомі та здійснили крадіжку золотих сережок та особистого одягу (т. 2 а.с. 39-40);
- протокол огляду місця події від 28.04.2020, огляд почато 12-10 год., огляд закінчено о 13-00 год., відповідно до якого за участі понятих, оглянут о квартиру АДРЕСА_39 . Застосовувався фотоапарат. Під час огляду було виявлено та вилучено 2 відрізки паперу, циліндричний механізм, 1 ключ до нього, предмет з зовні схожий на молоток (т. 2 а.с. 41-43)
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 впізнання розпочато о 15-00 год. закінчено о 15-20 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 3 особу яка 21.04.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала йому придбати золоті сережки за 1500 грн. Під № 3 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 44-47);

По епізоду 12.05.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 12.05.2020 від ОСОБА_20 , відповідно до якого 12.05.2020 близько 18-35 год. за адресою: АДРЕСА_40 , невідомі особи шляхом підбору ключів проникли до квартири та викрали майно, вартість майна 25900 грн. (т. 2 а.с. 48);
- протокол огляду місця події від 12.05.2020, огляд почато 19-30 год., огляд закінчено о 19-57 год., відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_41 . Використовувався фотоапарат. Під час огляду було вилучено 3 сліди папілярних узорів та циліндричний механізм замка та ключ до нього (т. 2 а.с. 49-51);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 впізнання розпочато о 16-10 год. закінчено о 16-25 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 1 особу яка 13.05.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала йому придбати ноутбук марки «Леново`та зарядний пристрій до нього. Під № 1 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 52-55);

По епізоду 08.06.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 15.06.2020 від ОСОБА_10 відповідно до якого 15.06.2020 близько 18-30 за адресою: АДРЕСА_42 , вона виявила крадіжку телевізора Philips та два столових набори ложок та виделок, сума збитків встановлюється (т. 2 а.с. 56);
- протокол огляду місця події від 15.06.2020, огляд почато 20-15 год., огляд закінчено о 20-45 год., відповідно до якого за участі понятих, користувача квартири ОСОБА_10 , оглянуто квартиру АДРЕСА_43 . Під час огляду здійснювалось фотографування. Було вилучено план-схему (еклектрофото), три аркуші паперу зі слідами папілярних узорів, замок з ключем від вхідних дверей (металевих) (т. 2 а.с. 57-59);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 впізнання розпочато о 09-30 год. закінчено о 09-40 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 2 особу яка 09.06.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала йому придбати телевізор марки «Філіпс» за 450 грн. Під № 2 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 60-63);
- висновок експерта від 02.07.2020 № 17-2/1312 відповідно до якого проведено дослідження замок, вилучений під час огляду місця події 15.06.2020 за адресою: АДРЕСА_42 (т. 2 а.с. 65-69);
- висновок експерта від 25.06.2020 № 17-1/1669, відповідно до висновку якого, вилучені в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_42 , сліди пальців рук (руки) придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (т. 2 а.с. 70-73)

По епізоду 28.06.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 29.06.2020 о 22-40 год. від ОСОБА_21 відповідно до якого в період доби з 06-30 год. 26.06.2020 по 21-30 год. 29.06.2020 невідомі особи шляхом пошкодження замків проникли до кв. АДРЕСА_19 та викрали грошові кошти в розмірі 500 грн. та ноутбук марки «Асус» (т. 2 а.с. 76);
- заява ОСОБА_21 , відповідно до якого вона не заперечує проти огляду квартири із застосуванням фото фіксації за адресою: АДРЕСА_44 , та дає згоду на вилучення предметів котрі можуть містити ознаки кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 77);
- протокол огляду місця події зі схемою від 29.06.2020, огляд почато 20-00 год., огляд закінчено о 20-40 год., відповідно до якого за участі понятих, криміналіста ОСОБА_34 оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_44 , двокімнатна, розташована на п`ятому поверсі. Використовувався фотоапарат,. Вилучено 1 слід структури матеріалу, частина циліндричного замка(т. 2 а.с. 78-81);
- висновок експерта від 13.07.2020 № 17-2/1389, відповідно до висновку якого слід структури матеріалу, вилучений 29.06.2020 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_45 , придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту (т. 2 а.с. 83-85)
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 впізнання розпочато об11-20 год. закінчено о 11-30 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 3 особу яка 30.06.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала йому придбати ноутбук марки «Асус» сірого кольору за 850 грн. Під № 3 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 86-89);

По епізоду 02.07.2020
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 07.07.2020 о 16 год. 27 хв. від ОСОБА_22 відповідно до якого 02.07.2020 з 09-40 на 15-20 год. за адресою: АДРЕСА_46 , невстановлена особа шляхом проникнення до квартири викрала речі. Матеріальна шкода завдана цими діями 20000 грн. (т. 2 а.с. 90);
- протокол огляду місця події зі схемою та фототаблицею до нього від 02.07.2020, огляд почато 16-50 год., огляд закінчено о 17-20 год., відповідно до якого за участі понятих, потерпілого ОСОБА_22 оглянуто квартиру АДРЕСА_47 . Застосовувався фотоапарат. Вилучені 5 слідів папілярного узору (т. 2 а.с. 91-95);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 впізнання розпочато о 12-15 год. закінчено о 12-25 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 4 особу яка 02.07.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», пропонувала йому придбати планшет IPAD білого кольору та годинник APPLE WATCH сірого кольору. Під № 4 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 96-99);

По епізоду 09.07.2020 за адресою АДРЕСА_48
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 09.07.2020 о 22 год. 45 хв. від ОСОБА_23 відповідно до якого 09.07.2020 близько 20 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_49 виявила крадіжку двох ноутбуків, золотих прикрас, документів, паспорта гр. України, ідентифікаційного коду, диплома магістра (т. 2 а.с. 100);
- протокол огляду місця події зі схемою до нього від 09.07.2020, огляд почато 23-05 год., огляд закінчено о 23-25 год., відповідно до якого за участі понятих, користувача квартири ОСОБА_23 експерта (спеціаліста) ОСОБА_35 оглянуто квартиру АДРЕСА_50 . Було виявлено 2 сліди папілярних узорів.Здійснювалось фотографування (т. 2 а.с. 101-104);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 впізнання розпочато о 13-10 год. закінчено о 13-25 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 4 особу яка 10.07.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», що за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 15 пропонувала йому придбати ноутбук Dell за 650 грн. Під № 4 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 105-108);

По епізоду 09.07.2020 за адресою АДРЕСА_51
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 09.07.2020 о 22 год. 12 хв. від ОСОБА_25 . Зміст заяви: вжити заходи до невідомих осіб, які 09.07.2020 у період часу з 09-50 год. по 18-00 год. скоїли крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_52 . Завдана матеріальна шкода 13000 грн. (т. 2 а.с. 109);
- протокол огляду місця події зі схемою до нього від 09.07.2020, огляд почато 22-00 год., огляд закінчено о 22-45 год., відповідно до якого за участі понятих, власника (користувача) квартири ОСОБА_25 було оглянуто однокімнатну квартиру АДРЕСА_25 , що знаходиться на 16-му поверсі. Здійснювалось фотографування. Вилучено 3 сліди пальців рук, замок з ключами з вхідних дверей (т. 2 а.с. 110-112);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 впізнання розпочато о 14-10 год. закінчено о 14-20 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 3 особу яка 10.07.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», що за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 15 пропонувала йому придбати ноутбук Lenovo моделі Ideapad 320-15IKV за 1200 грн. та ноут марки Dell моделі Inspiring 326 за 800 грн. Під № 3 розташована фотокартка ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 113-116);
- висновок експерта від 20.07.2020 № 17-2/1446, відповідно до якого досліджувався замок, вилучений 29.06.2020 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_51 (т. 2 а.с. 117-122)

По епізоду 09.07.2020 за адресою АДРЕСА_53
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 09.07.2020 о 19 год. 13 хв. від ОСОБА_26 . Зміст заяви: вжити заходи до невідомих осіб, які в період часу з 12-30 год. 09.07.2020 ляхом зламу дверного замка у квартирі АДРЕСА_27 , проникли до квартири та скоїли крадіжку ювелірних прикрас, ноутбука чорного кольору Packardbell та грошових коштів, матеріальна шкода 34000 грн. (т. 2 а.с. 123-124);
- протокол огляду місця події зі схемою до нього від 09.07.2020, огляд почато 19-00 год., огляд закінчено о 20-00 год., відповідно до якого за участі понятих, власника (користувача) квартири ОСОБА_26 було оглянуто двокімнатну квартиру АДРЕСА_27 на 7-му поверсі з правої сторони. Здійснювалось фотографування. Вилучено слід папілярного узору, фрагмент сліду структурної матерії,сліди пальців рук з двох кімнат та циліндровий механізм дверного замка (т. 2 а.с. 125-126);
- дактилокарта ОСОБА_26 (т. 2 а.с. 127)
- висновок експерта від 17.07.2020 № 17-2/1423, відповідно до якого досліджувався слід структури матеріалу вилучений 09.07.2020 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_53 (т. 2 а.с. 129-132);
- висновок експерта від 21.07.2020 № 17-2/1426, відповідно до якого досліджувалися серцевина замка та ключ вилучені 09.07.2020 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_53 (т. 2 а.с. 134-139);
- висновок експерта від 23.07.2020 № 17-2/1913, відповідно до висновків якого вилучені 09.07.2020 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_53 сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації, вік особи, яка залишила сліди, ймовірно може відповідати дорослій особі (т. 2 а.с. 141-145);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 впізнання розпочато о 15-10 год. закінчено о 15-25 год., із довідкою до нього відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 свідок ОСОБА_32 за сукупністю ознак, а саме: за формою обличчя, рисами обличчя, зачіскою впізнав на фото № 1 особу яка 10.07.2020 перебуваючи на ринку «Караваєві дачі», що за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 15 пропонувала йому придбати браслет Пандора за 800 грн. та два наручних годинники Swatch вартістю по 200 грн. за кожний (т. 2 а.с. 113-116);

А також щодо усіх 14-ти інкримінованих кримінальних правопорушень:
- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2020, проведений слідчим у присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 за участі ОСОБА_4 , та диском до нього, на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 зазначає про обставини вчинення 14 епізодів крадіжок.

Так, що стосується заяв про вчинення кримінального правопорушення та протоколів огляду місця події, то вони лише підтверджують факт таємного викрадення майна (крадіжку) у потерпілих.
Слід відмітити, що викрадене майно зазначене у відповідних заявах про вчинення кримінального правопорушення відрізняється від розміру/вартості/виду зазначеного в обвинувальному акті.
При цьому, стороною обвинувачення не надано в розпорядження суду, уточнюючих заяв потерпілих із зазначенням викраденого та підтверджень вартості викраденого майна, а відповідні товарознавчі експертизи не проводились.

Висновки експертиз жодним чином не доводять причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Більше того, за наявності висновків, що деякі сліди папілярних узорів придатні до порівняння, порівняння із слідами пальців рук ОСОБА_4 не проводилось.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Судом під час судового розгляду зберігалась об`єктивність та неупередженість, створювались необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, суд неодноразово сприяв стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідка ОСОБА_32 , шляхом направлення повісток та смс-повідомлень, на зазначені прокурором адреси та номер телефону свідка. Крім того, судом оголошувався привід відносно вказаного свідка та встановлювався граничний строк для подання суду доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме забезпечення явки свідка ОСОБА_38 для його допиту, між тим привід виконано не було, участь свідка в судовому засіданні не забезпечена.

За таких обставин, без забезпечення єдиного свідка обвинувачення, який ніби-то впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка у дні після вчинення крадіжок пропонувала ОСОБА_39 придбати ноутбуки, годинники, золоті прикраси, телевізор, планшети та інш., суд не може визнати належними та допустимими протоколи пред`явлення особи для впізнання.
Аналізуючи протоколи пред`явлення особи для впізнання суд враховує, що згідно ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.
Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явлення особи для впізнання. Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.
Суд відмічає, що у ряді протоколів особи зазначені на фотокартках фотокартки мають суттєві відмінності, так наприклад, на фотокартці де зображено обвинуваченого ОСОБА_4 у останнього відсутнє волосся, а для порівняння надані фотокартки осіб у кепці та з густим темним волоссям, обвинувачений ОСОБА_4 на фотокартці має худорляву будову, а для порівняння надано фото осіб із середньою статурою. Самі ж фотокартки чорно-білі і поганої якості.
На думку суду, «форма обличчя, риси обличчя та зачіска», що зазначені у протоколах, як сукупність ознак за якими свідок може впізнати особу, є надто узагальнюючими та не конкретизуючими.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 на момент проведення вказаної слідчої дії перебував під вартою та щодо нього вже здійснювалось досудове провадження, тому слідчий мав можливість провести упізнання особи за зовнішнім виглядом, але не скористався такою можливістю, що потягло за собою порушення ним норм діючого кримінально-процесуального законодавства.
Суд також зазначає про те, що у протоколах пред`явлення особи для впізнання відсутній опис усіх осіб, які пред`являлись для впізнання за номерами від одного до чотирьох наявні лише довідки до протоколу, що особою яку впізнає ОСОБА_12 є ОСОБА_4 .
Крім того, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо не заінтересованості понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_31 , з огляду на те, що вказані особи приймали участь при впізнанні ОСОБА_41 особи ОСОБА_4 чотирнадцять разів на протязі двох днів 26.08.2020 та 27.08.2020.
Суд, оцінюючи зазначені докази за даним кримінальним провадженням на відповідність їх вимогам КПК, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.12.2012 року). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013).
Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, перевіривши надані прокурором докази на предмет їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що протоколи впізнання є недопустимими доказами по справі, оскільки отримані із порушенням норм діючого кримінально-процесуального закону, тому відкидаються судом.

Протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2020 розпочатий о 18-40 год. та закінчений о 21-43 год. суд визнає неналежним та недопустим доказом з огляду на те, що він містить ряд відмінностей, як від викладу фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, що відображені в обвинувальному акті, так і від відеозаписів, що містяться на диску, долученому до протоколу слідчого експерименту.
Так, по епізоду 03.02.2020 у протоколі зазначено, що обвинувачений повідомив, що 03.02.2020 о 00-30 год. підійшов до дверей кв. АДРЕСА_3 , за допомогою відмичок відчинив замок, проник у квартиру та викрав 1500 грн., навушники Еірподс та два мобільні телефони, помітивши, що в квартирі люди він місце вчинення злочину залишив, а викрадене майно продав на радіоринку на «Караваєвих дачах».
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 03.02.2020 приблизно о 00-30 год. він зайшов до парадного до 8-ї квартири, за допомогою відмички відкрив двері, взяв гаманець, два телефони, почувши, що там люди пішов. Речі відвіз на «Караваєві дачі»
По епізоду 02.07.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 02.07.2020 об 11-00 год. підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_21 , за допомогою відмички відчинив вхідні двері та викрав планшет, електронний годинник, ігрову приставку та срібний браслет, залишив приміщення, а викрадене майно продав на радіо-ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 02.07.2020 вночі, він зайшов в це парадне у квартиру АДРЕСА_22 , відкрив її за допомогою відмичок, вдома нікого не було, забрав планшет, забрав годинник, приставку «Соні плейстейшн» та браслет « ОСОБА_42 ». Речі продав невідомій особі на ОСОБА_43 .
По епізоду 06.02.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 06.02.2020 приблизно о 14-40 год. він підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_4 , де за допомогою шила та відмичок зламав замок вхідних дверей звідки викрав ноутбук, ювелірні вироби та грошові кошти в розмірі 50 Євро, після чого залишив приміщення, а викрадене майно продав на радіо-ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 06.02.2020 приблизно о 14-30 год., зайшов до квартири АДРЕСА_5 , відкрив за допомогою шила та відмичок, взяв ноутбук, ювеліруку сережки, кулони, та 50 Євро, покинув приміщення. Майно відвіз на радіо-ринок на ОСОБА_44 , продав наглядно знайомому.
По епізоду 09.07.2020 протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що близько 16-00 год. підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_27 та за допомогою шила та відмичок зламав замок вхідних дверей, проник до квартири звідки викрав наручний годинник, ювелірні вироби, після чого покинув квартиру, а викрадене продав на радіо-ринку «Караваєві Дачі»
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що сьомого, (потім виправляється та вказує) а дев`ятого липня відкрив за допомогою шила та відмичок замок в квартирі АДРЕСА_11 , де викрав годинник, золоті вироби кільця були і ланцюжки, відвіз на «кардачі» наглядно знайомому.
У той же час за цим епізодом відповідно до обвинувального акту інкримінується викрадення браслету ОСОБА_42 , двох наручних годинників, золотий ланцюжок з хрестиком, три золоті каблучки, та золоті сережки.
По епізоду 09.07.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 09.07.2020 близько 14-20 год. від підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_25 , за допомогою відмичок відчинив вхідний замок, проник до квартири звідки викрав два ноутбуки, акумулятори живлення, наручний годинник, та навушники.
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 09.07.2020 приблизно о 14-30 год, він зайшов до 123 квартири, відкрив двері за допомогою відмичок, взяв два ноутбуки, наручний годинник, два акумулятори, навушники. Майно відвіз на «Караваєві Дачі» перепродав там.
По епізоду 04.04.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 04.04.2020 близько 12-30 год. він підійшов до квартирного приміщення АДРЕСА_54 , де за допомогою шила і відмичок відкрив двері, де викрав наручний годинник, ювелірні вироби та золоту монету, залишив приміщення, а викрадене продав на радіо-ринку «Караваєві Дачі».
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 04.04.2020 приблизно о 12-30 год. він зайшов до квартири АДРЕСА_7 , відкрив її за допомогою шила та відмичок, взяв звідти годинник, золоті вироби та взяв монету золоту. Ручі відвіз на «Кардачі», та перепродав.
У той же час, в обвинувальному акті зазначено, що крадіжка мала місце в квартирі АДРЕСА_10 , а не АДРЕСА_7 , як у протоколі та записі до нього.
По епізоду 20.06.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 20.06.2020 близько 12-00 год. він підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_17 , за допомогою шила та відмичок зламав замок вхідних дверей та викрав грошові кошти близько 3000 доларів США, близько 2500 Євро, 20000 грн., та ювелірні вироби. В подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а ювелірні вироби продав на ринку «Караваєві Дачі».
На відеозаписі ОСОБА_4 повідомив, що 20.06.2020 приблизно о другій годині дня він за допомогою шила зламав замок у квартирі АДРЕСА_18 він взяв приблизно 3000 доларів, 2500 Євро, 20000 грн. та два золоті кільця. Гроші витратив, кільця відвіз на «кардачі».
По епізоду 28.06.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 28.06.2020 приблизно о 17-00 год. він підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_19 та за допомогою шила та відмичок відкрив двері, викрав 500 грн. та ноутбук. Грошима розпорядився на власний розсуд, а ноутбук продав на радіо-ринку «Караваєві Дачі».
На відеозаписі ОСОБА_4 повідомив, що 28.06.2020 десь о 5-й годині дня він у квартирі АДРЕСА_20 зламав замок за допомогою шила та відмичок, забрав ноутбук та 500 грн. Ноутбук відвід на «кардачі».
По епізоду 16.02.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 16.02.2020 близько о 16-30 год. він підійшов до дверей квартирного приміщення АДРЕСА_8 , за допомогою шила та відмичок зламав замок вхідних дверей, звідки викрав ноутбук, фотоапарат, пневматичну гвинтівку в чохлі та ніж. Викрадене майно продав на радіо-ринку «Караваєві дачі»
На відеозаписі ОСОБА_4 повідомив, що 26.02.2020, (а не 16, як зазначено в обвинувальному акту) приблизно о 16-30 год, він піднявся у квартиру АДРЕСА_7 , вибачився та зазначив, що квартира АДРЕСА_9 , зламав замок за допомогою шила та відмичок. У квартирі взяв ноутбук, гвинтівку, ніж, поїхав на «кардачі» здав це там.
По епізоду 12.05.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 12.05.2020 близько 16-00 год. він підійшов до вхідних дверей приміщення АДРЕСА_14 де за допомогою відмичок замок вхідних дверей, звідки викрав ноутбук, сковорідку, дві срібні ложки та два комплекти постільної білизни, залишив приміщення, викрадене майно продав на радіо-ринку «Караваєві дачі».
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 12.05.2020 приблизно о 4 год. дня, він зайшов в квартиру АДРЕСА_15 , відкрив її за допомогою відмичок, взяв звідти ноутбук, «тефалівську» сковорідку, дві ложки срібні, два комплекти постільної білизни. Майно відвіз на «кардачі» перепродав.
По епізоду 11.02.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 11.02.2020 близько 11-00 год. він підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_6 , де за допомогою шила та відмичок зламав замок вхідних дверей та проник до квартири де викрав ювелірні вироби, та продав їх на радіо-ринку «Караваєві дачі».
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 11.02.2020 об 11 год. дня він відкрив замок за допомогою відмичок та шила у квартирі, в цей час ОСОБА_4 дивиться у документи слідчого, після чого зазначає номер квартири, як 24, та зазначає, що взяв з відти срібні вироби, кільця там, після чого поїхав на «кардачі» та продав їх.
По епізоду 09.07.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 09.07.2020 приблизно о 10-30 год. він підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_23 , де за допомогою шила та відмичок зламав замок вхідних дверей, та проник до квартири, звідки викрав ноутбук, ювелірні вироби. Викрадене майно продав на радіо-ринку «Караваєві дачі».
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 09.07.2020 приблизно о 10-30 год. він зламав замок за допомогою шила та відмичок квартири АДРЕСА_24 взяв звідти ноутбук та золоті вироби кільця, майно перепродав на «кардачах».
По епізоду 08.06.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 08.06.2020 близько 12-00 год. він підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_16 , де за допомогою відмичок відчинив замок вхідних дверей,проник до квартири, звідки викрав телевізор та два столових набори. Викрадене майно продав на радіо-ринку «Караваєві дачі».
На відеозаписі ОСОБА_4 08.06.2020 близько 12-ї год. дня у квартирі АДРЕСА_5 , за допомогою відмичок відкрив двері, забрав звідти телевізор та два набори із мельхіору, які в подальшому продав на «кардачах».
По епізоду 20.04.2020 у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повідомив, що 20.04.2020 близько 11-00 год. він підійшов до вхідних дверей квартирного приміщення АДРЕСА_12 , де за допомогою шила та відмичок відчинив замок вхідних дверей, проник до квартири, звідки викрав золоті сережки.
На відеозаписі ОСОБА_4 зазначає, що 20.04.2020 в 11 год. він зайшов до 271 квартири, замок зламав за допомогою шила та відмичок та взяв звідти золоті сережки, залишив квартиру, поїхав на «кардачі» та продав.

На жодному відеозаписі ОСОБА_4 не зазначає видові та родові ознаки викрадених речей: телефонів, годинників, планшету, ноутбуків, приставки, ювелірних виробів, гвинтівки, ножа, постільної білизни (колір, розмір, чи мали вказані речі пошкодження, тощо)), місця з яких вони були викрадені (шафа/тумба/кімната/кухня), поверх та розташування квартири у якій відбулись крадіжки ОСОБА_4 також не вказуються. Зазначаючи про відкриття дверей за допомогою «шила та відмичок», ОСОБА_4 не пояснює, що саме це за відмички, як довго відчинялись двері, та інше. Лише де-інде із 14-ти разів зазначає марку викрадених речей, що узгоджується із твердженням ОСОБА_4 про те, що він вказані злочини не вчиняв, а про їх обставини йому могло стати відомо від слідчого.
Таким чином, сторона обвинувачення не довела у суді пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, а суд вичерпав усі процесуальні можливості для з`ясування усіх обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому під час судового розгляду не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вчинено ОСОБА_4 , та він підлягає виправданню.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 відмовити.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла виправдати, оскільки не доведено, що вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до житла виправдати, оскільки не доведено, що вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 221770, 78 грн. відмовити.
Речові докази: механізм замка від вхідних дверей та ключ до нього, що зберігається у камері речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № ФП-012177 (т. 1 а.с. 244); частина циліндрового механізму замку та ключ, які поміщені до спеціального пакету № 5325250 (т. 2 а.с. 165);врізний механізм (замок) вхідних дверей та ключ від нього, які поміщено до спеціального пакету № 0015832 (т. 2 а.с. 176) знищити.
Процесуальні витрати по справі: витрати на проведення експертизи № 17-2/641 від 23.03.2020 у розмірі 1256 грн. 08 коп. (т. 1 а.с. 236); витрати на проведення експертизи № 17-2/1341 від 07.07.2020 у розмірі 817 грн. 25 коп. (т. 2 а.с. 35); витрати на проведення експертизи № 17-2/1312 від 02.07.2020 у розмірі 1144 грн. 15 коп. (т. 2 а.с. 65); витрати на проведення експертизи № 17-1/1669 від 25.06.2020 у розмірі 980 грн. 70 коп. (т. 2 а.с. 70); витрати на проведення експертизи № 17-2/1389 від 13.07.2020 у розмірі 817 грн. 25 коп. (т. 2 а.с. 83); витрати на проведення експертизи № 17-2/1446 від 20.07.2020 у розмірі 1471 грн. 05 коп. (т. 2 а.с. 117); витрати на проведення експертизи № 17-2/1423 від 17.07.2020 у розмірі 653 грн. 80 коп. (т. 2 а.с. 129); витрати на проведення експертизи № 17-2/1426 від 21.07.2020 у розмірі 1307 грн. 60 коп. (т. 2 а.с. 134); витрати на проведення експертизи № 17-1/1913 від 23.07.2020 у розмірі 1144 грн. 15 коп. (т. 2 а.с. 141); витрати на проведення експертизи № 17-1/1159 від 22.04.2020 у розмірі 980 грн. 70 коп. (т. 2 а.с. 150); витрати на проведення експертизи № 17-1/1159 від 22.04.2020 у розмірі 980 грн. 70 коп. (т. 2 а.с. 150); витрати на проведення експертизи № 17-2/906 від 23.04.2020 (т. 2 а.с. 157-159); витрати на проведення експертизи № 17-2/505 від 10.03.2020 у розмірі 1413 грн. 09 коп. (т. 2 а.с. 166); витрати на проведення експертизи № 17-2/503 від 11.03.2020 у розмірі 785 грн. 05 коп. (т. 2 а.с. 172) віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1