Справа № 182/883/22
Провадження № 1-в/0182/51/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.03.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднаний строк 3 місяці за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2007, звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці;

-14.12.2018 року Нікопольським міськрайонний судом за ч.3 ст. 185 КК України строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76,104 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання т.в.о. начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання т.в.о. начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовано тим, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 02.02.2022 року, приблизно о 20-00 год., гр. ОСОБА_3 , знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , курив тютюновий виріб, а саме цигарку, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів а також їх шкідливого впливу для населення», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, того ж дня ОСОБА_3 був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. 03.02.2022 року приблизно об 11-00 год., гр. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , розпивав алкогольний напій, а саме пиво, чим порушив вимоги ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива, (крім безалкогольного), алкогольних слабоалкогольних напоїв а також тютюнових виробів» за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 06.02.2022 року приблизно о 13-00 год. гр. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 розпивав алкогольний напій, а саме пиво, чим порушив вимоги ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива, (крім безалкогольного), алкогольних слабоалкогольних напоїв а також тютюнових виробів» за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні на користь держави.

Позиції учасників судового провадження
3.В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини
4.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить висновку, що воно є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
5.Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі 14.03.2011 року Нікопольським міськрайонний судом за ч.2 ст.263 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України звільнений умовно достроково на 1 рік 3 місяці. 14.12.2018 року Нікопольським міськрайонний судом засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

6.02.02.2022 р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за куріння у громадському місці було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу, того ж дня гр. ОСОБА_3 був офіційно попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. 03.02.2022 року гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання пива у громадському місці, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Крім того, 06.02.2022 ОСОБА_3 був притягнутий адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 гривень на користь держави.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
7.Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
8.Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
9.Статтею 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб: б)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,вчиняють інші правопорушення; г)засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
10.Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може встановлюватися строком від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

11.Згідно з ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
12.Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
13.Приймаючи до уваги наведене та наявні відомості у матеріалах справи котрі свідчить, що ОСОБА_3 не є особою на яку поширюється Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки судимість за якою його було визнано винним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі у встановленому законом порядку погашена, відповідно до ст.89 КК України, тому суд не вбачає підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а направлене подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
1.В задоволенні подання т.в.о. начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1