Дата документу 01.09.2021
Справа № 334/4183/20
Провадження № 1-кс/334/766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування скарги вказує, що слідчий умисно спотворив докази, всупереч матеріалам кримінального провадження встановив, що наїзд на пішохода ОСОБА_6 було скоєно не на пішохідному переході, всупереч показанням свідків і іншим доказам вказав, що водій ОСОБА_7 застосував гальмування, невірно зазначив місце зіткнення на проїзній частині дороги. Відсутній аналіз усіх зібраних доказів, в тому числі висновків експерта, у їх сукупності, показання свідків викладені невірно, в постанові не зазначено висновок експертизи №620/2613/17-52. Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 містить інші численні протиріччя.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена неправомірно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 30.08.2015 внесені відомості до ЄРДР за №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за фактом того, що 30.08.2015, приблизно о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, рухаючись в районі буд.8 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 помер на місці пригоди.

ОСОБА_6 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 28.12.2020 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Постанов слідчого отримана представником потерпілої ОСОБА_8 19.04.2021.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.92, ч.2 ст.91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У постанові, що оскаржується, слідчий навів пояснення потерпілої та водія ОСОБА_7 , відомості, що містяться в у зібраних доказах, зокрема, у показаннях свідків, за результатами слідчих експериментів, у висновках судових експертиз.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий дійшов висновку, що причиною ДТП стало невиконання пішоходом ОСОБА_8 вимог пп. 8.7.3 «е» (червоний сигнал, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух) та 4.14 а), б) (пішоходам заборонено: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, а тому числі на пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України. При цьому, вказаний висновок взагалі не вмотивований.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

Всупереч наведеним вимогам КПК України слідчим не викладено обставини кримінального провадження, як вони встановлені в ході досудового розслідування, а лише наведено зміст зібраних доказів, не надано оцінку всім доказам, в тому числі в сукупності з іншими доказами, для прийняття процесуального рішення про закриття провадження. Будь-який аналіз зібраних доказів відсутній, не обґрунтовано переваги одних доказів над іншими.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження таким вимогам не відповідає, належним чином не мотивована, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 06.09.2021 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1