Справа № 739/74/22
Провадження № 1-кс/739/44/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

26 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді директора Прогреської філії ДП «Укрліктрави», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000001 т.в.о. начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у тому, він, працюючи директором Прогреської філії Державного підприємства «Укрліктрави» з 11.09.2020 року являючись посадовою особою відокремленого структурного підрозділу юридичної особи публічного права, тобто суб`єктом декларування згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення вимог антикорупційного законодавства, а саме частини першої статті 45 Закону, не маючи жодних поважних причин, не подав до 1 квітня 2021 року , шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік за формою, що визначається агентством. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за статтею 366-3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, усвідомлюючи, що відносно нього провадиться кримінальне провадження, умисно систематично ігнорує повістки про виклик не маючи на те поважних причин. В ході перевірки місця реєстрації ОСОБА_6 , 12.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022 року підозрюваний був відсутній.

05 січня 2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366-3 КК України.

21.01.2022 року постановою дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити повністю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366-3 КК України, який належить до злочинів пов`язаних з корупцією.

Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання, його місце знаходження не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так-як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 . Після затримання підозрюваного доставити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 26 липня 2022 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням т.в.о. начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та контролю прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1