Провадження №1-кс/760/8017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпі Груп Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Транслайн» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 року, вилучене в ТОВ «Ейпі Груп Україна», ТОВ «Спецтехнік Плюс», ТОВ «Україна Транслайн», а саме резервуар №3 об`єм 10 м3, який містить залишки дизельного пального в обсязі 9 сантиметрів, яке належить ТОВ «Спецтехнік Плюс», резервуар №4 об`єм 10 м3, який містить залишки дизельного пального в обсязі 1 метр 56,5 сантиметрів, яке належить ТОВ «Ейпі Груп Україна», резервуар №5 об`єм 10 м3, який містить залишки дизельного пального в обсязі 1 метр 12 сантиметрів, яке належить ТОВ «Україна Транслайн».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності. Крім того, порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).
Згідно з частиною другою статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 607/16332/20 (провадження № 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20 (провадження № 51-4296впс20), від 03 вересня 2020 року у справі № 554/4830/20 (провадження № 51-4116впс20), від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Як вбачається з клопотання органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 13 серпня 2020 року є дев`ятий слідчий відділ розслідування кримінальних справ слідчого управління головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.
Оскільки, дев`ятий слідчий відділ розслідування кримінальних справ слідчого управління головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві не є юридичною особою, а перебуває у складі слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке територіально розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, та належить територіально до Шевченківського району міста Києва, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надійшло до Солом`янського районного суду міста Києва із порушенням правил підсудності.
Таким чином, клопотання про скасування арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000416 підлягає поверненню адвокату, що не позбавляє останнього права на звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 38, 131, 132, 174, 324 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпі Груп Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Транслайн» про скасування арешту майно у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 року повернути адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що подане ним клопотання про скасування арешту на речові докази підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: