Справа № 496/6038/21
Провадження № 1-кс/496/2147/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа на території його дачного будинку жорстоко повелась з його собакою.(ЄО 8834). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області № 8834 від 15.12.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 16.12.20201 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України. 18.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , проведено додатковий огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено змиви рідини бурого кольору з території подвір`я, камінь сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, елементи металевої дробі. Крім цього, в ході огляду власник ОСОБА_5 добровільно надав жорсткий диск «Western Digital WD 20 PURZ SATA 6Gb/s SC HA 500» об`ємом 2 ТВ, на якому зберігаються відео файли з подіями жорсткого поводження з собаками. Враховуючи те, що змиви рідини бурого кольору з території подвір`я, камінь сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, елементи металевої дробі , жорсткий диск «Western Digital WD 20 PURZ SATA 6Gb/s SC HA 500» об`ємом 2 ТВ являються речовими доказами, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого від 18.12.2021 року про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, змиви рідини бурого кольору з території подвір`я, камінь сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, елементи металевої дробі, жорсткий диск «Western Digital WD 20 PURZ SATA 6Gb/s SC HA 500» об`ємом 2 ТВ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000400.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені змиви рідини бурого кольору з території подвір`я, камінь сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, елементи металевої дробі, жорсткий диск «Western Digital WD 20 PURZ SATA 6Gb/s SC HA 500» об`ємом 2 ТВ, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: змиви рідини бурого кольору з території подвір`я, камінь сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, елементи металевої дробі, жорсткий диск «Western Digital WD 20 PURZ SATA 6Gb/s SC HA 500» об`ємом 2 ТВ, які вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1