Справа№938/577/21
Провадження № 1-кп/938/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 за №0000064 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, депутатом не обиралася, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною (на той час) від 15.09.2021.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 14.08.2021 близько 10.30 год. перебуваючи в приміщенні мобільного магазину «Київстар», що знаходиться по вул. І.Франка в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з дивану в холі магазину майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Samsung SM J410F» вартістю 3600 грн. у чохлі чорного кольору вартістю 90 грн. та із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн., чим заподіяла шкоди потерпілій на загальну суму 3790 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (краджці), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 20.09.2021 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Судом в підготовчому судовому засіданні обвинуваченій було роз`яснено її право на судовий розгляд справи в загальному порядку, де буде розглядатись абвинувальний акт, разом з угодою, а також роз`яснено право клопотати про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ст.46 КК України, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Після роз`яснення судом норм ст.46 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву, якою просила, не розглядати, укладену 15.09.2021 між нею та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення. Надала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілою ОСОБА_5 , та така не має до неї жодних претензій. Крім цього зазначила, що беззастережно визнає вину у вчиненому та щиро розкаюється, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою, в якій вказує на відсутність претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 з приводу відшкодування завданої шкоди, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована обвинуваченою, тому має місце примирення між ними, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд не розглядає угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною (на даний час обвинуваченою), оскільки звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі є найбільш сприятливою умовою, що покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілою ОСОБА_5 , та така не має до неї жодних претензій.

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою, в якій вказує на відсутність претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 з приводу відшкодування завданої шкоди, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована обвинуваченою, тому має місце примирення між ними, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. До кримінальної відповідальності вона притягається вперше, раніше не судима.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим .

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 за №0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM J410F», який переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7