Справа № 545/3241/21
Провадження № 1-кп/545/235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, має на утримання неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом, 02 серпня 2021 року близько 12.00 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 211010, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по території Полтавського району Полтавської області по автодорозі Е584, зі сторони с. Супрунівка у напрямку с. Розсошенці, зі швидкістю 90 км/год., що на 40 км/год. перевищувала максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, не виконав вимогу знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» Правил дорожнього руху, не обравши безпечної швидкості руху, при в`їзді до закруглення дороги, не впорався з керуванням, не переконавшись в безпеці даного маневру, змінив напрямок руху та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, а також подальший виїзд автомобіля в кювет. Вказані дії ОСОБА_4 не узгоджуються з вимогами п.п. 10.1, 12,1, 12.9.б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 211010, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, відкритого перелому кісток носу зі зміщенням, забійно-рваної рани м`яких тканин зовнішнього носу та лобної ділянки, хребетної травми: закритого багато фрагментарного уламкового компресійного перелому L3 хребця зі зміщенням заднього фрагменту в хребців канал; закритої травми грудної клітини, забою легень, серця і після травматичного пульмоніту; закритого багато фрагментарного перелому голівки, з відривом великого горбика, лівої плечової кістки зі зміщенням та вивихом лівого плеча, закритого перелому середньої третини діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням, рваної рани м`яких тканин лівої стопи та саден шкіри тулуба, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин, вказаних вище та які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, у наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ» 211010, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; перелому альвеолярного відростка верхньої щелепи з травматичною екстракцією 11, 21 і 22 зубів; рваних ран м`яких тканин верхньої повіки правого ока та середньої третини правого передпліччя; закритого перелому основної фаланги першого пальця правої кисті; закритого перелому лонної кістки ліворуч та саден шкіри голови, тулуба, кінцівок, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин, вказаних вище та які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин за згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/11191-ІТ від 20 вересня 2021 року, невідповідності з вимогами п. 10.1 Правилами дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, а технічна можливість запобіганню даній пригоді для водія автомобіля «ВАЗ» 211010, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , полягала у виконанні саме цих вимог Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характері, які б не дозволили йому виконати вимоги даного пункту правил, згідно з яким: п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та представником неповнолітнього потерпілого, відшкодував завдані потерпілим збитки в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 , вона же представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , в заяві до суду не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, зазначила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої та представника неповнолітнього потерпілого, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України. особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості, що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а саме особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи він кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК України. При цьому необхідно зважати на те, що ч. 1 ст. 27 КПК України також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Таким чином ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Октябрського Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2021 року у кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 369, 371, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2021 року на автомобіль ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2-в, скасувати.
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2-в, провернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2745 грн. 92 коп. за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1