Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/324/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2021 року про повернення скаржниці ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000010, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді зазначено: ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, суть якої полягала у тому що їй не надано відповіді в порядку ст. 220 КПК України за її заявою до слідчого від 31 травня 2021 року у межах кримінального провадження № 0000010.
Судом встановлено, що підслідність кримінального провадження № 0000010 визначено за ТУ ДБР м. Миколаєва, а тому скарга ОСОБА_7 , відповідно до положень глави 26, ст. 32, ст. 304 КПК України, не підсудна Ленінському районному суду.
За таких обставин суд повернув скаржниці її скаргу як таку, що не підлягає розгляду у даному суді.
Ухвалу суду оскаржено ОСОБА_7 .
Як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд.
Вказує, що нею подавалась заява слідчому про визнання потерпілою у межах кримінального провадження № 0000020 від 01.06.2021 року, на яку вона не отримала відповіді, і до суду першої інстанції вона зверталась зі скаргою у межах даного кримінального провадження, тоді як судом не з`ясовано обставин скарги, не витребувано і не досліджено документи, постановлено ухвалу, яка стосується кримінального провадження № 0000010 від 30.04.2021 року.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як убачається безпосередньо з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернулась до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви про залучення особи в якості потерпілої по кримінальному провадженні № 0000020 від 01.06.2021 року за ч. 1 ст. 364 КК України (аркуш 1).
Слідчим суддею повернуто скаргу скаржниці оскільки дана скарга непідсудна даному місцевому суду.
При цьому суд в ухвалі вказав: від ОСОБА_7 надійшла скарга, в обґрунтування якої вона вказала, що 31.05.2021 року звернулась до слідчого у кримінальному провадженні № 0000010 з клопотанням у відповідності ст. 220 КПК України.
Вказане дійсності не відповідає.
Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_7 , остання 31.05.2021 року звернулась до слідчого із заявою про залучення потерпілою у кримінальному провадженні № 0000020 і, не отримавши відповідної постанови або відповіді, оскаржила дану бездіяльність до слідчого судді.
В свою чергу слідчий суддя, пославшись на повідомлення слідчого ОСОБА_8 про те, що кримінальне провадження № 0000010 від 30.04.2021 року визнане підслідністю за ТУ ДБР м. Миколаєва, де слідчий також просив припинити розгляд скарги ОСОБА_7 , повернув скаргу скаржниці, вказавши, що дана скарга не підсудна цьому місцевому суду, оскільки ТУ ДБР знаходиться у м. Миколаєві, а кримінальне провадження № 0000010 передане саме туди.
Тобто як встановлено матеріалами скарги, слідчий суддя повернув скаргу без розгляду, пославшись на кримінальне провадження, не у межах якого подавалась скарга.
При цьому слідчим суддею не витребувано відповідних матеріалів на з`ясування фактів, викладених у заяві ОСОБА_7 , не з`ясовано навіть достеменно у якому дійсно провадженні подано скаргу.
Тож, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого - є передчасним.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 (оскільки не розглянута за її предметом по суті місцевим судом) призначенню до нового судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2021 року про повернення скаржниці ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000010, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж місцевому суді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0000020 від 01.06.2021 року.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4