г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4105/21
Номер провадження 1-кп/213/358/21
В И Р О К
Іменем України

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 03 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: с. Апостолово Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02 травня 2021 року, близько 16.00 години разом з чоловіком ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання - у кухні квартири АДРЕСА_2 , де у них на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Приблизно о 16.15 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого, який повернувся обличчям до вікна кухні, правою рукою взяла ніж кухонний саморобний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та зайняла положення стоячи позаду потерпілого, після чого у момент коли ОСОБА_6 повернувся обличчям до неї, ОСОБА_5 клинком вказаного ножа нанесла ОСОБА_6 один удар в область нижньої частини живота лівої сторони, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ускладнене гемоперитонеумом, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, після чого, довівши свій умисел до кінця, припинила злочинні дії.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

29 жовтня 2021 року між прокурором та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони погодились на призначення покарання підозрюваній за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, в якій не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України йому роз`яснені та є зрозумілими.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, ОСОБА_5 та захисник наполягають на затвердженні угоди та призначенні узгодженої міри покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства, суд, враховує, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань за угодою, відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягалася, характеризується задовільно, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є малолітніми, з потерпілим проживають однією сім`єю, ОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_5 немає.

Вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КК України та обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, не суперечить вимогам ст. 68 КК України, будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ніж кухонний саморобний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 394, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 від 29 жовтня 2021 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити узгоджену між сторонами міру покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.4 ч.1 ст.96-2, ст.96-1 КК України, ніж кухонний саморобний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, піддати спеціальний конфіскації, примусово безоплатно вилучивши у власність держави.

Речові докази штору зі слідами речовини бурого кольору, ніж кухонний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж кухонний з дерев`яною рукояткою зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, передати ОСОБА_5 .

Речові докази - п`ять марлевих серветок зі змивами речовини бурого кольору, вилученої з місця події, що зберігаються на а.к.п. 110, знищити.

Визнані речовими доказами зразки крові ОСОБА_6 на марлевому тампоні та ОСОБА_5 в кількості 5 мл в шприці ємкістю 10 мл,, залишки змивів з об`єктів 1-8 та витяжки з об`єктів № 1, 4 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки в 1 паперовому конверті, що надіслані до Запорізького НДЕКЦ МВС України, знищити.

Визнаний речовим доказом зразок крові ОСОБА_5 на марлевому тампоні, що зберігається на а.к.п.163, знищити.

Визнану документом копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 2603/934, що зберігається на а.к.п.39, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Визнану документом медичну карту стаціонарного хворого № 2603/934 КП «Криворізька міська лікарня №5», що зберігається на а.к.п.48, повернути КП «Криворізька міська лікарня №5».

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 06 травня 2021 року на штору зі слідами речовини бурого кольору, два ножі кухонних з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж кухонний з дерев`яною рукояткою зеленого кольору

Запобіжний захід засудженій не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , прокурору та ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1