Справа №613/1776/21 Провадження № 1-кс/613/551/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000557 від 13 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю, у відношенні ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 13.09.2021 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до змісту якої останній просить прийняти міри реагування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займається збутом наркотичної речовини «Марихуана».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне особисте збагачення за рахунок злочинної діяльності, 27 жовтня 2021 року, приблизно 13 годині 20 хвилин, зустрівся з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисті дані якого змінено у порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», поблизу комунального закладу «Богодухівський ліцей № 1» Богодухівської міської ради, що розташований за адресою: пл. Каразіна, м. Богодухів Харківської області, незаконно збув останньому за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 600 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень 5 купюр та номіналом по 50 гривень 2 купюри, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 4, 2061 г та 5, 3718 г.

Крім того, ОСОБА_5 , точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, не маючи на це передбаченого законом спеціального дозволу, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні вітальної кімнати незаконно зберігав два паперових згортки та одну пластикову тубу з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, а у приміщенні спальної кімнати зберігав один паперовий згорток та полімерний пакет із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку експерта від 23.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 91, 9088 г. Крім того, ОСОБА_5 у приміщенні спальної кімнати будинку за місцем свого мешкання незаконно не маючи на це відповідного дозволу, зберігав чотири полімерні пляшки із рідиною темно-коричневого кольору, у яких відповідно до вищезаначеного висновку експерта міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 10, 9111 г, а також полімерну пляшку ємністю 0,5 л з фольгою на горловині та посуд - металеву каструлю, металеву ложку, чашку, керамічну миску для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, з нашаруваннями речовини на внутрішніх стінках, яка відповідно до вищевказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 2,6999 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав до 08 години 10 хвилин 19 листопада 2021 року, в приміщенні вітальної та спальної кімнат домоволодіння за вищевказаною адресою, без мети збуту, особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, концентрат з макової соломи та екстракт канабісу, які були виявлені та вилучені співробітниками поліції під час проведення обшуку.

27.11.2021 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. По факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу пояснив, що дійсно у жовтні 2021 року, перебуваючи поблизу Богодухівської гімназії № 1, продав за 600 гривень особі на ім`я ОСОБА_8 два газетних згортки з канабісом. По факту незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту пояснив, що він влітку 2021 року, на пустирі по вул. Космічній м. Богодухів, зірвав дикоростучі рослини коноплі, які у подальшому висушив, перетер та зберігав за місцем мешкання у вітальній та спальній кімнаті, для особистого вживання. Також, влітку він поблизу вул.Покровська м Богодухів, біля покинутого будинку знайшов декілька пляшок, із залишками рідини від приготування наркотичного засобу опію, які зберігав у себе вдома, з метою повторного приготування наркотичного засобу опію до 19.11.2021, коли працівники поліції в ході обшуку вилучили вказані предмети та речовини. Також, працівниками поліції в ході обшуку вилучено посуд за допомогою якого він варив наркотичні засоби.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також обґрунтовано підозрюється у нетяжкому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Крім того, при обґрунтуванні наявності цього ризику слідчий акцентує увагу на позиції ЄСПЛ щодо ймовірності втечі підозрюваного та його переховування від правоохоронних органів. У рішеннях ЄСПЛ (зокрема, у справах «Летельє проти Франції», «Томазі проти Франції», «Мансур проти Туреччини», «Мамедова проти Росії» та ін.) зазначено, що така ймовірність не може оцінюватися лише на основі покарання, яке загрожує даній особі, при цьому слід враховувати й інші релевантні обставини, які ж або можуть підтвердити ймовірність втечі або ж зробити її незначною. До таких обставин в цьому кримінальному провадженні необхідно віднести те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного місця заробітку, що може підтверджувати його не прив`язаність до проживання у певній місцевості, не має стійких соціальних зв`язків, родини чи утриманців, тому маються достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим намагатися уникнути кримінальної відповідальності, за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Також, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідка « ОСОБА_7 », оскільки приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше знайомий зі свідком « ОСОБА_7 » та останньому відоме його місце проживання, перебуваючи під дією іншого, більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме реальну можливість вплинути на нього з метою надання свідчень які спростовують його вину, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється наявний у зв`язку із тим, що вказаний ризик існує у зв`язку із відсутністю у підозрюваного ОСОБА_5 офіційних альтернативних, окрім збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, джерел доходів, що свідчить про реальну можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, спрямованих на продовження протиправної діяльності пов`язаної із збутом особливо небезпечного наркотичного засобу.
При цьому, на думку слідчого, обрання більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не виключається можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, суду, ризику незаконного впливу на свідка, а також ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється унеможливлює застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також, як зазначає слідчий, неможливе обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки так, як вказаний запобіжний захід жодним чином не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, а також вчинив нетяжкий злочин за вчинення якого законом передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років та враховуючи тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідка, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також враховуючи криміногенність даних видів злочину (ч.2 ст. 307 КК України), який вчиняється переважно в нічний час, а тому, на думку слідчого, необхідно забезпечити цілодобове перебування підозрюваного ОСОБА_5 , за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вважав наявними вказані в клопотанні ризики.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив факт скоєння ним вказаних в клопотанні злочинів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, який підтвердив зазначене вище та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного.

27.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви від 13.09.2021 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію відповідно до змісту якого ОСОБА_9 , просить прийняти міри реагування до ОСОБА_5 , який незаконно займається збутом наркотичної речовини «Марихуана».
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 особисто знайомий з ОСОБА_5 , на початку вересня 2021 року, він разом з ОСОБА_5 випили по пляшці пива біля магазину у м.Богодухів Харківської області. Після чого, ОСОБА_5 запропонував йому розслабитися та із барсетки витягнув згорток з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану. Далі, ОСОБА_5 запропонував її купити у нього. ОСОБА_6 запитав скільки коштує, на що ОСОБА_5 відповів, що сірникова коробка коштує 250 гривень.

- протоколом огляду грошових коштів від 27.10.2021 відповідно до змісту якого проведено огляд грошових коштів у сумі 600 грн., а саме 5 купюр номіналом по 100 грн.(кожна) серії КБ № 7282642, серії УН № 6501738, серії МВ № 3283082, серії АД № 2132271, серії АЕ 7897847 та дві купюри номіналом по 50 грн. (кожна): серії ФБ № 5150724, серії СУ № 9314789.
- протоколом огляду покупця та передачі грошових коштів від 27.10.2021 відповідно до змісту якого грошові кошти у сумі 600 гривень вручені покупцю ОСОБА_7 ;
- розпискою ОСОБА_7 , за якою останній добровільно видав працівникам поліції два згортки з речовиною рослинного походження схожою на канабіс, які він придбав за 600 гривень у ОСОБА_5 , 27.10.2021 близько 13:30 год. на спортивному майданчику поблизу Богодухівського ліцею № 1 у м. Богодухів, Харківської області;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2021, відповідно до змісту якого здійснено огляд двох згортків з речовиною рослинного походження виданих ОСОБА_7 , поблизу ринку ПП «Гранд» по вул. Кооперативній у м.Богодухів, Харківської області.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.10.2021 відповідно до змісту якого зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 , особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, гр. ОСОБА_7 ;
- протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 03.11.2021.

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.11.2021.

- протоколом допиту ОСОБА_7 , відповідно до якого у вересні 2021 року він надав письмову згоду працівникам поліції на участь у проведенні оперативної закупки придбання наркотичного засобу «марихуана» у свого знайомого ОСОБА_5 , так як знає, що останній збуває наркотичні засоби жителям м.Богодухів, в результаті якої 27.10.2021 ОСОБА_5 за 600 грн., які йому були видані для проведення оперативної закупки, продав йому та передав 2 паперових згортки. Під час огляду паперових згортків всередині них було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичних засіб «Марихуана», про що в присутності понятих був складений відповідний протокол.

- висновком експерта № СЕ-19/121-21/24328-НЗПРАП від 04.11.2021 згідно змісту якого надана на дослідження речовина рослинного походження, яку видав ОСОБА_7 27.10.2021, масою: 4, 7530 г; 5, 7279 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 4, 2061 г; 5, 3718г.

- протоколом обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено, в тому числі: 3 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на «канабіс»; полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на «канабіс»; полімерний пакет з насінням зеленого кольору;

- висновком експерта №СЕ-19/121-21/25942-НЗПРАП від 23.11.2021 відповідно до змісту якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 86,1977 г є насінням роду коноплі з домішками особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 7,7716 г є канабіс з домішками насіння рослин роду коноплі.
- висновком експерта № СЕ-19/121-21/25818-Д від 23.11.2021 згідно змісту якого два сліди пальців рук розмірами 15х34 мм та 14х23 мм (від копійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 45х39 мм) залишені середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що рішення про застосування цього виду запобіжного заходу обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

Судом враховується тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, отже враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, крім того, останній не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, також те що він не працює, не має офіційних джерел заробітку та постійного місця роботи. Також, може незаконно вплинути на свідка, оскільки раніше з ним знайомий та йому відоме місце його проживання. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча в силу ст.89 КК України він раніше не судимий, але є таким який скоював злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, що підтверджується довідкою про судимість останнього, також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з відсутністю джерел альтернативних доходів. Раніше скоював умисний злочин, за який реально відбував покарання, після чого вчинив два умисні (тяжкий та нетяжкий) злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про його суспільну небезпечність та відсутність переконань, направлених на дотримання законів України, тим самим вказане вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року: «Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на момент вирішення клопотання слідчого встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1, п.3, п.5 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, і приходить до висновку про відсутність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не відпали наявні та вказані вище ризики, а відтак доцільно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать його належну процесуальну поведінку .

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, клопотання підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного вказаних в клопотанні обов"язків, а саме: прибувати до слідчого СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, Богодухівської окружної прокуратури та Богодухівського районного суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування з свідком « ОСОБА_7 »

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 28 січня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, Богодухівської окружної прокуратури та Богодухівського районного суду за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Утримуватись від спілкування з свідком « ОСОБА_7 »

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя