Справа № 314/5647/13-к
Провадження № 1-кп/314/16/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.21 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001870 від 03.10.2013 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Балки Василівського району Запорізької області, освіта базова середня, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
раніше судимий:
1)11.04.2002 вироком Енергодарського міського суду Запорізької областіза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2002 вирок змінено, призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений 03.04.2003 по відбуттю строку покарання;

2)10.06.2005 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2005 вирок змінено, призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. Звільнений 01.05.2007 по відбуттю строку покарання;

3)12.03.2009 вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

4)14.12.2010 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1місяця позбавлення волі. Звільнений 28.08.2015 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, а саме в злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
Згідно обвинувального акту, засуджений Енергодарським міським судом Запорізької області від 14.12.2010 року до позбавлення волі ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в Кам`янській виправній колонії № 101 УДПтС України в Запорізькій області, неодноразово порушив режим відбування покарання, а саме:

30.07.2013 року, о 10 годині 05 хвилин під час здійснення обходу ДіЗО/ПКТ на підлозі в камері № 4 був виявлений засуджений ОСОБА_3 , який порушив режим відбування покарання, а саме: спав у не відведений розпорядком дня час, своїми діями порушив розділ 6 п. 29 ПВР, на неодноразові зроблені йому зауваження з приводу порушення режиму утримання повів себе грубо, у зв`язку з чим 31.07.2013 року ОСОБА_3 був переведений до приміщення камерного типу строком на два місяця, оскільки інші заходи впливу, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_3 , за вчинені ним дисциплінарні проступки, не вплинули на його поведінку.

02.10.2013 року, о 15 годині 10 хвилин, засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання на дільниці КДіР, відкрито в категоричній формі в присутності робітників адміністрації та засуджених КВК № 101, відмовився виконувати законну вимогу начальника відділення КДіР майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , а саме приступити до прибирання жилого приміщення дільниці КДіР, в якій він утримувався та згідно графіку чергувань від 26.09.2013 року був черговим, чим порушив вимоги ст. 9 КВК України, згідно якої засуджені зобов`язані виконувати законні вимоги адміністрації органів та установ виконання покарань, ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов`язані виконувати всі законні вимоги персоналу колонії. При цьому, засуджений ОСОБА_3 був одягнутий та взутий за сезоном, а також був забезпечений необхідним робочим інвентарем, пройшов інструктаж з техніки безпеки та за станом здоров`я засуджений ОСОБА_3 міг залучатися до праці.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження у частині обвинувачення за ст. 391 КК України, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Із дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України (30.07.2013, 02.10.2013) сплило понад п`ять років, тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження у частині обвинувачення за ст. 391 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строку давності.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів та документів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальні провадження № 0001870 від 03.10.2013 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 391 КК України.
Речові докази:
-диск СD-R «ORION» з відеозаписом пред`явлення законної вимоги засудженому ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2021