Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/596/18
Провадження № 1-кс/670/2/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0655, накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 03.08.2018 року по справі № 680/596/18 та визначити відповідальну особу за виконання ухвали суду про зняття арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою забезпечення комфортного відпочинку на базі «Корді», яка належить підприємству та знаходиться в урочищі «Калюс», с. Рудківці Новоушицької СТГ, Хмельницького району Хмельницької області та забезпечення цільового використання земель які там знаходяться (рекреація), відповідно до Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації № 352/2015-р від 04.08.2015 року державному підприємству «Красилівський агрегатний завод» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду (прибережна захисна смуга) орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Вільховецької сільської ради Новоушицького району кадастровий номер :07:001:0655, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рекреаційних цілей, відповідно до графічних матеріалів.

З метою встановлення обтяжень на земельну ділянку, яку підприємство планує отримати у користування, отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 03.03.2020 року.

Відповідно до вищезазначеної Інформації на земельну ділянку, яку підприємство планує отримати у користування, згідно ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2018 року по справі № 680/596/18 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000043.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року начальником СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000043.

Однак при закритті кримінального провадження №0000043, начальником СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 було упущено необхідність зняття арешту з земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0655, який було накладено за його клопотанням, і як наслідок, не проведено всіх необхідних процесуальних дій, зокрема щодо зняття арешту із вказаної земельної ділянки.

Згідно листа № 72-18/979 від 05.11.2021 року підприємство звернулось до начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Кам`янець - Подільського РУП в Хмельницькій області з проханням забезпечити зняття арешту з земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0655.

Листом № 16464/121/108-21 від 22.11.2021 року Кам`янець - Подільським РУП не надано вичерпної відповіді, а тому, відповідно до листа № 72-18/1091 від 01.12.2021 року підприємство звернулось до начальника ВРЗЗС слідчого відділу Кам`янець - Подільського РУП з проханням забезпечити зняття арешту із вказаної земельної ділянки.

Відповідно до листа № 17835/121/108-2021 від 13.12.2021 року Кам`янець - Подільським РУП повідомлено про те, що слідчий позбавлений права зняття арешту з земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0655.

Таким чином на сьогоднішній день у зв`язку із закриттям кримінального провадження необхідність в арешті майна відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19 дійшла висновку, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Із змісту зазначених норм слідує, що розгляд клопотань з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження належить до повноважень слідчого судді,та незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні, установи відповідні державні органи, уповноважені на досудове розслідування.

Отже територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наказом Національної поліції України від 18 грудня 2020 року № 995 посади Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП в Хмельницькій області скорочені, зокрема і посади слідчого відділення, та створено слідчий відділ при Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, підрозділ слідства по обслуговуванню Віньковецької селищної ОТГ, на території якої знаходиться Віньковецький районний суд, розміщений в Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області, а сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з місцем розташування в смт. Віньківці не містить у своєму складі органів слідства.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності - запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми кримінального провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Інститут підсудності - публічний інститут кримінального процесуального права. Адже дотримання правил підсудності - обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.

Частиною 3 ст. 9 КПК України визначено,що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2018 року клопотання начальника СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задоволено, та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0655 площею 0,0791, власником якої є ОСОБА_5 із позбавленням права на її відчуження та розпорядження. Ухвала набрала законної сили 09.08.2018 року.

Крім того встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, проводилось слідчим відділенням Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області.

Водночас клопотання начальника СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 680/596/18 було передано на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, оскільки на той час в Новоушицькому районному судді, якому було підсудне вказане клопотання, неможливо було утворити новий склад суду для розгляду клопотання.

Тому враховуючи, що СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ліквідовано, та на час подання вказаного клопотання органом досудового розслідування є СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з місцем знаходження - м. Хмельницький, а юрисдикція Віньковецького районного суду Хмельницької області на теперішній час не поширюється на органи досудового розслідування, та беручи до уваги, що питання направлення слідчим суддею клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, разом із доданими матеріалами, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє її права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого на теперішній час знаходиться колишнє слідче відділення Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 131, ст. 132, ст. 174 КПК України, --

УХВАЛИВ:
Клопотання голови комісії з реорганізації Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2018 року в межах кримінального провадження № 0000043 від 13.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали, повернути особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду у Віньковецькому районному суді Хмельницької області.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, її право на подання клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_6