УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 Справа №607/22026/21 Провадження №1-кс/607/7165/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , організував протиправне набуття (шляхом здійснення незаконної реєстрації) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права власності на земельні ділянки, які на праві приватної власності належали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою подальшого їх продажу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, однак не пізніше березня 2019 року ОСОБА_5 отримав доступ до інформації щодо наявності на території Вінницького району земельних ділянок із кадастровими номерами №:01:004:0128, що належала ОСОБА_9 (державний акт серії ЯК 178784) та № :01:004:0129, що належала ОСОБА_10 (державний акт ЯК 178758), державні акти на які видавалися до січня 2013 року і не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаними земельними ділянками шляхом обману із використанням завідомо підроблених документів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та розподілив ролі між останніми, відповідно до яких ОСОБА_6 мав подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення державної реєстрації документи нібито втрачені копії підроблених державних актів на право власності на земельні ділянки № :01:004:0128 та № :01:004:0129, які нібито належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мали нотаріально оформити доручення на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для реалізації цих земельних ділянок, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у подальшому мали продати ці ділянки третім особам.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що земельні ділянки № :01:004:0128 та № :01:004:0129 йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не належать та будь яких прав щодо продажу їх у нього та вказаних осіб немає, з метою заволодіння зазначеними ділянками шляхом обману, з корисливих мотивів, отримав заздалегідь виготовлені за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 19.04.2019, копії державних актів на право власності на земельні ділянки, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме копію державного акту серії ЯЛ № 510387 виданого на ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0128, копію державного акту серії ЯЛ № 510387 виданого на ОСОБА_8 на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером, № :01:004:0129, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та 19.04.2019 орієнтовно о 15 годині 20 хвилин звернувся до адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про здійснення державної реєстрації вказаних земельних ділянок на підставі копій нібито втрачених державних актів.

У свою чергу ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обіймаючи посаду адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.04.2019 орієнтовно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала як адміністратор реєстраційної служби разом із заявами від ОСОБА_6 копію державного акту ЯЛ № 510387 на право власності на земельну ділянку, виданого на ОСОБА_7 та копію державного акту за цими же серією та номером на право власності на земельну ділянку, виданого на ОСОБА_8 , копії паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та інших документів, які є необхідними для здійснення державної реєстрації, які зареєструвала та передала для вирішення питання щодо проведення державної реєстрації у цьому ж приміщенні державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_12 , обіймаючи посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 за невстановлених досудовим розслідуванням, однак не пізніше 23.04.2019 прийняла від ОСОБА_11 надані ОСОБА_6 копії документів, відомості в яких не відповідали дійсності, для здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0128 за ОСОБА_7 та на земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0129 за ОСОБА_8 , відсканувала їх та долучила до електронних реєстраційних справ вищевказаних осіб.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_12 23.04.2019 о 09 годині 35 хвилин, перебуваючи на першому поверсі службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ключ реєстратора від системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», який ведеться Міністерством юстиції України, шляхом внесення відомостей до реєстраційних справ вчинила дії з реєстрації права власності за ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, та цього ж дня о 09 годині 42 хвилини вчинила дії з реєстрації права власності за ОСОБА_8 на об`єкт нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0129 загальною площею 0,09 га.

Одразу після виконання вказаних дій, ОСОБА_12 , перебуваючи у службовому приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення реєстраційних дій із вищевказаними земельними ділянками, з метою завершення проведення реєстраційних дій здійснила редагування відомостей електронних справ шляхом формування відомостей з Державного земельного кадастру, згідно яких станом на 23.04.2019 право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та прикріпила їх до електронних справ.

Далі, з метою забезпечення можливості збуту земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0129, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим злочинним планом, з корисливих мотивів, 24.04.2019, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_13 доручення, відповідно до якого ОСОБА_6 надано право бути представником ОСОБА_8 при вирішенні будь-яких питань, що стосуються продажу належної ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:004:0129, зокрема, готувати та одержувати будь-які документи необхідні для розпорядження (продажу) вищезазначеного нерухомого майна, підписувати договір купівлі-продажу, попередній договір (у разі необхідності), одержувати належні ОСОБА_8 від продажу кошти, забезпечувальний платіж за попереднім договором або завдаток, а також подавати та отримувати необхідні довідки, документи, дозволи, заяви та інші документи. Тим самим, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що вона заволоділа земельною ділянкою шляхом обману, однак маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів уповноважила ОСОБА_6 надалі вчиняти незаконні дії від її імені, спрямовані на реалізацію вказаної земельної ділянки.

Цього ж дня, за аналогічних обставин, з метою забезпечення можливості збуту земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0128, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньо узгодженим злочинним планом, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_13 доручення, відповідно до якого ОСОБА_5 надано право бути представником ОСОБА_7 при вирішенні будь-яких питань, що стосуються продажу належної ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:004:0128, зокрема, готувати та одержувати будь-які документи необхідні для розпорядження (продажу) вищезазначеного нерухомого майна, підписувати договір купівлі-продажу, попередній договір (у разі необхідності), одержувати належні ОСОБА_7 від продажу кошти, забезпечувальний платіж за попереднім договором або завдаток, а також подавати та отримувати необхідні довідки, документи, дозволи, заяви та інші документи. Тим самим, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що він заволодів земельною ділянкою шляхом обману, однак маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів уповноважив ОСОБА_5 надалі вчиняти незаконні дії від його імені, спрямовані на реалізацію вказаної земельної ділянки.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою збуту земельної ділянки із кадастровим номером № :01:004:0128, діючи на підставі наданого ОСОБА_7 доручення та отриманого від ОСОБА_6 витягу з Реєстру нерухомого майна, згідно якого земельна ділянка під кадастровим номером № :01:004:0128 загальною площею 0,09 га зареєстрована за ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 25.04.2019 у невстановлений розслідуванням час, зустрівся із ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , де уклали та підписали договір про продаж земельної ділянки із кадастровим номером № :01:004:0128.

Окрім того, наступного дня - 26.04.2019, ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь визначеним з ОСОБА_5 планом, з метою збуту земельної ділянки із кадастровим номером № :01:004:0129, діючи на підставі наданого ОСОБА_8 доручення та витягу з Реєстру нерухомого майна, згідно якого земельна ділянка під кадастровим номером № :01:004:0129 загальною площею 0,09 га, зареєстрована за ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 26.04.2019 у невстановлений розслідуванням час, разом із ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , де уклали та підписали договір про продаж земельної ділянки із кадастровим номером № :01:004:0129.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи шляхом обману земельними ділянками із кадастровим номером № :01:004:0128, вартістю 505 467 грн., що належала ОСОБА_9 , та із кадастровим номером №:01:004:0129, вартістю 505 467 грн., що належала ОСОБА_10 , а всього загальною вартістю 1 010 934 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, а саме 25.04.2019 та 26.04.2019 реалізували ОСОБА_14 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , українець, громадянин України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , українець, громадянин України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Вінниця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , українка, громадянка України.

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що усі деталі щодо продажу своєї земельної ділянки ОСОБА_10 обговорювала через мобільний телефон із абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 . Зазначений номер ОСОБА_10 особисто вказала в протоколі свого допиту і підтвердила, що використовує вказаний номер. З даного номеру остання телефонувала до ОСОБА_17 та спілкувалась з ним по даному факту.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо по мобільному телефону із зазначеною у клопотанні сім-карткою за період з 00.00 год. 01.01.2019 року до 00.00 год. 01.07.2019, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідна для документального підтвердження зв`язку ОСОБА_10 з ОСОБА_17 та іншими особами, які причетні до протиправної реалізації вказаних земельних ділянок.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця інформації.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не подав.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України.

У цьому кримінальному провадженні про підозру оголошено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 .
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за номером НОМЕР_1 , за період з 00.00 год. 01.01.2019 року до 00.00 год. 01.07.2019, та до якої просить надати тимчасовий доступ, необхідна для документального підтвердження зв`язку ОСОБА_10 з ОСОБА_17 та іншими особами, які причетні до протиправної реалізації вказаних земельних ділянок.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено причетності ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, натомість в цій частині клопотання обґрунтовано формально.

Не вбачається таких даних з долученого до клопотання протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.11.2021, на який посилається слідчий у поданому клопотанні. Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. За наведених обставин, показаннями допитаної в якості потерпілої ОСОБА_10 , в яких не викладено жодних обставин вчинення ОСОБА_17 кримінального правопорушення, що розслідується, причетність ОСОБА_17 до вчинення такого, не доводиться.

Долучені до клопотання протокол допиту потерпілої ОСОБА_19 від 25.11.2021, протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , від 05.10.2021 та 07.10.2021, також не підтверджують обставин, викладені у клопотанні, щодо причетності ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого подано клопотання.
Будь-яких інших доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів слідчому судді надано не було.

Відтак слідчий не довів, що інформація, яка знаходиться оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за абонентським номером НОМЕР_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021, а також що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних слідчим документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1