Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1311/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000190 від 13.11.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, постійного місця праці не має сезонний робітник, одружений, утриманців не має, раніше не судимий, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України

- в частині розгляду угоди про примирення потерпілої і обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 19.11.2020, біля 11:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання затіявши сварку, ображав нецензурною лайкою та принижував свою дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.11.2020, справа №302/1176/20

09.10.2021, біля 12:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку за АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, принижуючи гідність, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, чим вчинив психологічне насильство. Зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.11.2021, справа №302/1214/21.

Вчинивши адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом, зокрема постановами від 20.11.2020, справа №302/1176/20 та від 01.11.2021, справа №302/1214/21, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а вчинив нові протиправні діяння, що виразилося в наступному.

11.11.2021, близько 15:00 год. та 14.11.2021, близько 22:00 год., за місцем свого проживання в будинку за АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , а саме, принижуючи її гідність, обзивав її нецензурною лайкою та вигнав з будинку, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, оскільки, остання змушена була покинути будинок, де вона проживає на тривалий час.

Вищевказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.
03.03.2022 обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпіла ОСОБА_5 не заявила цивільний позов у кримінальному провадженні;

- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

- сторони визначили, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне розкриття злочину;

- обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- сторони узгодили, що ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин;

- сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпіла, обвинувачений підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 КК України, віднесене до нетяжкого злочину. ОСОБА_4 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю. Сторони заявили про добровільне укладення угоди про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечать вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чиінтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо громадських робіт на строк 150 годин, є реальними до виконання, оскількиобвинувачений є працездатного віку, офіційно не працевлаштований, та тяжких захворювань не має.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Судові витрати у справі не має.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався і клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 03.03.2022 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд;

- обвинуваченим ОСОБА_4 виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілою ОСОБА_5 виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; не виконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1