Провадження № 1-кп/161/1064/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002052, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 02.09.2021 відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, учня Волинського фахового коледжу НУХТ, неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, учня Волинського фахового коледжу НУХТ, неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 15 серпня 2021 року близько 22.00 год. спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , тобто групою осіб, перебуваючи у сквері поблизу готелю «Україна», за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, буд. 2, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що їх дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, в ході якого ОСОБА_5 правою рукою наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар в обличчя в область верхньої губи зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зліва біля кута рота, дрібних ранок слизової оболонки верхньої губи зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №600 від 18.08.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 , з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи в громадському місці у присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадських порядок, а також, встановлені правила поведінки та норми моралі, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - пневматичного газо-балонного пістолету фірми «KWC» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, здійснив один постріл в живіт ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця овальної форми з відносно чіткими контурами на передній черевній стінці зліва від пупка, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №600 від 18.08.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , здійснив два постріли в ділянку ніг ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді дрібних саден на внутрішній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу та на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №601 від 18.08.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; а також ОСОБА_4 , діючи з єдиним продовжуваним умислом, здійснив два постріли в ділянку правої ноги ОСОБА_13 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.4 КК України, а саме хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за допомогою предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Неповнолітній ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 (в присутності законного представника ОСОБА_8 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 15 серпня 2021 року близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_5 та друзями перебував у сквері поблизу готелю «Україна», за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, буд. 2, де ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар в обличчя в область верхньої губи зліва, а він, за допомогою пістолету, який взяв з дому, здійснив один постріл в живіт ОСОБА_10 , два постріли в ділянку ніг ОСОБА_12 та два постріли в ділянку правої ноги ОСОБА_13 .

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 (в присутності законного представника ОСОБА_9 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 15 серпня 2021 року близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_4 та іншими друзями, перебував у сквері поблизу готелю «Україна», за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, буд. 2, де він наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар правою рукою в обличчя в область верхньої губи зліва, а ОСОБА_4 здійснив кілька вистрілів по присутніх хлопцях.

У вчиненому щиро розкаявся, просив його не карати та передати під нагляд бабусі та зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки.
Окрім повного визнання винуватості самими обвинуваченими, кожним зокрема, їх винність, зокрема, ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законні представники обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 , кожен зокрема, в судовому засіданні дали показання, що про обставини вчинення кримінального правопорушення їм відомо лише зі слів дітей. Характеризують дітей позитивно, стверджуючи, що мають на них виховний вплив та вважають, що вони зробили належні висновки та їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 просила передати останнього під її нагляд.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, щодо фактичних обставин справи. Збитки відшкодовані повністю, просить обвинувачених не карати.

Згідно довідки №8289 від 16.08.2021 КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» ОСОБА_10 встановлено діагноз «Забій в/губи. Точкова гіперемія передньої черевної стінки».

З висновку експерта №600 від 18.08.2021 вбачається, що ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зліва біля кута рота, дрібні ранки слизової оболонки верхньої губи зліва, які виникли від травмуючої дії тупого предмета. Також було виявлено синець овальної форми з відносно чіткими контурами на передній черевній стінці зліва від пупка, який виник від травмуюючої дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Дані тілесні ушкодження цілком могли виникнути при обставинах та в час вказаний обстежуваним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникнення вищевказаних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту малоімовірно.

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 18.08.2021 (проведеного в присутності понятих) потерпілий ОСОБА_14 розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення 15.08.2021 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення обвинуваченими).

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 18.08.2021 вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 , серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу під №4 ОСОБА_4 як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 15.08.2021 близько 22.00 год. ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 18.08.2021 вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 , серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу під №1 ОСОБА_5 як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 15.08.2021 близько 22.00 год. ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

Протоколом огляду предметів від 20.08.2021 оглянуто сигнальний пістолет «ECOL Alp» серія, номер НОМЕР_2 та гільзу, який був добровільно виданий потерпілим ОСОБА_10 та з якого останній 15.08.2021 зробив один постріл для припинення хуліганських дій.

Вилучені речі, згідно постанови слідчого від 20.08.2021 визнано речовими доказами у даному провадженні та, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .
З протоколу огляду місця події від 16.08.2021 вбачається, що ОСОБА_4 (в присутності законного представника ОСОБА_4 ) добровільно надав для огляду пістолет чорного кольору з рукояткою коричневого кольору з маркуванням «477 cal 4,5 mm» та «KWC MADE IN TAIWAN».

Вилучений пістолет оглянуто, згідно протоколу огляду предметів від 17.08.2021, опечатано та засвідчено підписами понятих та згідно постанови слідчого від 16.08.2021 визнано речовим доказом у даному провадженні та передано на зберігання до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 28.08.2021 (проведеного в присутності понятих, законного представника та захисника), обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 15.08.2021 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення). Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим дослідженим доказам у справі.

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 30.08.2021 (проведеного в присутності понятих, законного представника та захисника), обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 15.08.2021 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення). Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим дослідженим доказам у справі.

Згідно заяви ОСОБА_12 написаної в присутності законного представника вбачається, що останній будь-яких претензій до обвинувачених немає, від залучення його в якості потерпілого відмовляється.

Таким чином, показання обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, показаннями потерпілого, допитаного в ході судового провадження, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітніх ОСОБА_4 кваліфікуючи його дії за ст.296 ч.4 КК України та ОСОБА_5 кваліфікуючи його дії за ст.296 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати їх особу, суспільну небезпечність вчиненого, їх особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло їх спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітніх, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітніми, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак він є неповнолітньою особою, по місцю проживання характеризується задовільно, навчається у Волинському фаховому коледжі НУХТ, де характеризується задовільно, виховується в повній сім`ї, умови його проживання задовільні, що стверджується актом обстеження умов проживання, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий просив суворо не карати, оскільки збитки йому повністю добровільно відшкодовані, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.296 ч.4 КК України, із застосуванням ст.75, 104 КК України (з визначенням іспитового строку), з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо обвинуваченого, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання (без визначення його виду та розміру) із застосуванням примусового заходу виховногохарактеру у виді передачі його під нагляд бабусі, яка надала відповідну згоду.
При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, згідно яких - в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Згідно до вимог ч. 2 цієї ж статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
У відповідності до роз`яснень, викладених в абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_9 .
При цьому, суд враховує, що вид примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд бабусі сприятиме виправленню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на нього, який, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року № 223 - 66/0/4-17 "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити та залишити за належністю законному володільцеві.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20.08.2021, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.4 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.2 КК України.,

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 п.3 ст.105 КК України, у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_9 , строком на 1 (один) рік.
Речові докази:
-пістолет чорного кольору з рукояткою коричневого кольору з маркуванням «477 cal 4,5 mm» та «KWC MADE IN TAIWAN», що переданий до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

-сигнальний пістолет «ECOL Alp» серія, номер НОМЕР_2 та гільза, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю останньому.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20.08.2021 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1