Єдиний унікальний номер: 343/1556/21
Номер провадження: 1-кс/0343/459/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
11 листопада 2021

м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування на майно, а саме на -спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки «IVEKO» моделі «STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який був вилучений в останнього, як у законного власника, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 000106 від 12.08.2021, за ч. 2 ст. 240 КК України, та повернути даний транспортний засіб ОСОБА_3 , як законному володільцю.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, відповідно до якої не заперечила щодо задоволення даного клопотання, а саме часткового скасування арешту на майно. Розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши доводи володільця майна ОСОБА_3 , ознайомившись з документами та матеріалами клопотання, які надані до суду, дійшов такого висновку:
В ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.
Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які визначеним у ч. 1ст. 7 КПК України.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
В силуст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Встановлено, що відділенням поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000106 від 12.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12.08.2021 неподалік кафе «Окко», яке знаходиться в с.Княжолука по вул.Кам`янка, 1б, Долинської ТГ Калуського р-ну Івано-Франківської області, працівниками поліції було виявлено вантажний автомобіль марки Івеко д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, водієм якого був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на кузові якого знаходилась сипуча речовина коричневого кольору, яка на вказаний автомобіль була погружена за допомогою міні екскаватора іноземного виробництва, жовтого кольору із ставка.

12.08.2021 в ході проведення огляду місця події неподалік кафе «Окко», що в с.Княжолука, вул. Кам`янка, 1Б, Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено:

- із кузова вантажного автомобіля три взірців сипучої речовини коричневого кольору, які поміщено у три спец.пакети з номерами: № ЕХР0158183; № ЕХРО158182 та № SUD 1011457;

- вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, на кузові якого нагружена сипуча суміш коричневого кольору, який поміщено на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області;

- міні екскаватор марки «HEW HOLLAND KOBELCO E50.2C», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який доставлено на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області ;

- із землі, що знаходиться між вантажним автомобілем та міні екскаватором, два взірці сипучої речовини коричневого кольору, які поміщено у два спец.пакети з номерами: № SUD 1011458; № SUD 1011459;

- із берегу ставу два взірці сипучої речовини коричневого кольору, які поміщено у два спец.пакети з номерами: № SUD 1011460; № SUD 101146;

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події території прилеглої до електроопори № 315, що знаходиться неподалік вул. Галицька, що в с.Княжолука Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області було виявлено 5 п`ять різних місць (купи) із сипучою речовино коричневого кольору із яких вилучено: п`ять взірців сипучої суміші коричневого кольору, які поміщено у п`ять спец.пакетів з номерами: № 0033455; № 7177201; № 7174200; №7174199; № 7174198.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «IVEKO» моделі «STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

Вищевказаний вантажний автомобіль, екскаватор та взірці сипучої речовини в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000106 від 13.08.2021.

13 серпня 2021 року слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на: три взірців сипучої речовини коричневого кольору, які були вилучені із кузова вантажного автомобіля, поміщені у три спец.пакети з номерами: № ЕХР0158183; № ЕХРО158182 та № SUD 1011457, які після проведення необхідних експертиз здати до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8; два взірці сипучої речовини коричневого кольору, які були вилучені із землі, що знаходиться між вантажним автомобілем та міні екскаватором, поміщені у два спец.пакети з номерами: № SUD 1011458; № SUD 1011459, які після проведення необхідних експертиз здати до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8; два взірці сипучої речовини коричневого кольору, які були вилучені із берегу ставу, поміщені у два спец.пакети з номерами: № SUD 1011460; № SUD 101146, які після проведення необхідних експертиз здати до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8; спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки «IVEKO» моделі «STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , визначивши їх місце зберігання територію господарського двору відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.
16 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області було задоволено дане клопотання та накладено арешт на вищевказане майно.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що дані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, мають значення для забезпечення доказів, а також з метою проведення експертиз накладено арешт на вказані транспортні засоби.
Також встановлено, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібний вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування ним немає.
Крім того, вказаний транспортний засіб зберігається на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано- Франківській області під відкритим повітрям, що унеможливлює достатні надійні умови його зберігання від дії чинників навколишнього середовища.
У зв"язку із вищенаведеним підстав для належного збереження транспортного засобу на майданчику органу поліції немає.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 є володільцем вказаного транспортного засобу і для забезпечення його збереження як речового доказу у справі й не порушення його права володіння, цілком виправданим буде залишити право користування за ОСОБА_3 як володільцем майна із забороною його відчуження.
Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу транспортного засобу у цьому провадженні, як речового доказу.
Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд приходить до переконання, що потреби і надалі обмежувати володільця у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування ним немає, відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 16 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 000106 від 12.08.2021, за ч.2 ст.240 КК України, в частині користування вантажним автомобілем марки «IVEKO» моделі «STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_4 , володільцем якого являється ОСОБА_3 , який зберігається на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області, без права відчуження.
Повернути вантажний автомобіль марки «IVEKO» моделі «STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , як законному володільцю.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1