Справа №№ 148/1629/20
В И Р О К
Іменем України

29 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000300 внесеного в ЄРДР від 12.09.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.09.2020 року близько 15.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_5 , приїхали на автомобілі марки FORD TRANSIT FT 350L TDCI синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , до поля Тульчинського виробничого підрозділу «Крищинці 081/02», що перебуває в оренді ПрАТ «Зернопродукт МХП» та посіяне насінням кукурудзи ДКС 3969 F1, площею 68.8 га, з метою крадіжки качанів кукурудзи.

З цією метою, реалізуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, таємно, за попередньою змовою, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, взявши з собою мішки, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшли до засіяного поля, де нарвали кукурудзу в качанах, та в подальшому помістили її в 23 мішки. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , нарвані ними 23 мішки кукурудзи, перенесли до автомобіля FORD TRANSIT FT 350L TDCI синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля вказаного поля, та погрузили нарвану ними кукурудзу (2992 качана кукурудзи, загальною вагою 780 кг.) до кузова автомобіля, де були виявлені працівниками охорони ПрАТ «Зернопродукт МХП», тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Вартість одного качана кукурудзи врожаю 2020 року, становить 2 грн. 88 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ПрАТ «Зернопродукт МХП» , адреса : вул. Слобода 141, м. Ладижин, матеріального збитку на загальну суму 8 616 грн. 96 коп.

ОСОБА_5 , 11.09.2020 року близько 15.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_4 , приїхали на автомобілі марки FORD TRANSIT FT 350L TDCI синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , до поля Тульчинського виробничого підрозділу «Крищинці 081/02», що перебуває в оренді ПрАТ «Зернопродукт МХП» та посіяне насінням кукурудзи ДКС 3969 F1, площею 68.8 га, з метою крадіжки качанів кукурудзи.

З цією метою, реалізуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, таємно, за попередньою змовою, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, взявши з собою мішки, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшли до засіяного поля, де нарвали кукурудзу в качанах, та в подальшому помістили її в 23 мішки. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , нарвані ними 23 мішки кукурудзи, перенесли до автомобіля FORD TRANSIT FT 350L TDCI синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля вказаного поля, та погрузили нарвану ними кукурудзу (2992 качана кукурудзи, загальною вагою 780 кг.) до кузова автомобіля, де були виявлені працівниками охорони ПрАТ «Зернопродукт МХП», тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Вартість одного качана кукурудзи врожаю 2020 року, становить 2 грн. 88 коп.

Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ПрАТ «Зернопродукт МХП» , адреса : вул. Слобода 141, м. Ладижин, матеріального збитку на загальну суму 8 616 грн. 96 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15.ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, ним визнаються та не оспорюються. Він дійсно, 11.09.2020 року, домовився із ОСОБА_5 поїхати на одне із полів, що біля с. Крищенці, щоб назбирати насіння соняшника. Приїхавши на поле, вони побачили, що поле було здисковано. Тоді вони, разом вирішили нарвати качанів кукурудзи на сусідньому полі. Наламавши 23 мішки качанів кукурудзи, вони їх погрузили в автомобіль, але в цей час до них під`їхали працівники служби охорони, і викликали поліцію. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15.ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю і беззастережно, вказавши, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, ним визнаються та не оспорюються. В судовому засіданні надав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 , підтвердивши їх в повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням висновку експертизи та оголошенням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і їх дії вірно кваліфіковано за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинувачених, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засуджених, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, позитивні характеристики, а також те, що обвинувачені, запевнили суд, що стали на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останніх ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 490,32 грн., на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі, в рівних частках.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України, з врахуванням висновків викладених в постанові ККС ВС у справі № 748/1457/19 від 02.06.2020. За таких обставин, враховуючи, що згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції не лише за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у цій конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».
Вирішуючи долю речового доказу у кримінальному провадженні автомобіля, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином), конкретних обставин кримінального провадження та вартості транспортного засобу, яка значно перевищує розмір завданих матеріальних збитків і суми штрафу, тобто є неспівмірною, а також повернення викраденого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведення експертизи в сумі 490,32 грн. (чотириста дев`яносто гривень 32 копійок), в рівних частках по 245,16 грн. (двісті сорок п`ять грн.. 16 коп.) з кожного.

Речові докази:

- автомобіль FORD TRANSIT FT 350L TDCI синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 23 мішки качанів кукурудзи, вагою 780 кг повернути власнику ПрАТ «Зернопродукт МХП» код ЄДРПОУ 32547211, адреса : вул. Слобода 141, м. Ладижин, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.09.2020, в кримінальному провадженні № 0000300 внесеного в ЄРДР від 12.09.2020.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя