ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/134/21 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3441/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що наявні у ОСОБА_8 захворювання не підпадають під Перелік захворювань, які є підставою для представлення засуджених до звільнення від подальшого відбування покарання (затвердженого наказом Міністерства юстиції та Міністерством охорони здоров`я №1348 /5/572 від 15.08.2014 року та наказом «Про затвердження Змін до деяких нормативно- правових актів №1517/5/503 від 10.05.2017 року), та наказу Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 01 липня 2020 року N2256/5/1491 «Порядок організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вказує на безпідставне відмовлення районним судом в задоволенні його клопотання щодо звільнення від відбування покарання за хворобою. Просить призначити повторне обстеження в державній установі №4 м.Дніпро та повторний плановий курс лікування. В обґрунтування посилається на те, що за час перебування під вартою в нього дуже погіршився стан здоров`я, наявні в нього захворювання потребують кваліфікованої консультації та лікування в спеціалізованих установах. Зазначає, що наявні в нього захворювання в зв`язку з їх загостренням можуть слугувати повній паралізації тіла та загрожувати його життю.
В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу, ухвалити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України. В обґрунтування посилається, що ОСОБА_8 має ряд хронічних захворювань, в тому числі ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба III ступеню 2 ст., ризик високий CH ІІ-А. Переніс інсульт, внаслідок чого частина тіла в ОСОБА_8 оніміла.
Також зазначає, що дані захворювання створили для ОСОБА_8 високий ризик смерті, навіть в разі надання йому медичної допомоги в установі покарань. Тим більше, що медична частина установи виконання покарань не може забезпечити ОСОБА_8 належного лікування в силу відсутності всіх необхідних лікарів та ліків.
Окрім цього посилається, що висновок Темнівської виправної колонії щодо можливості звільнення ОСОБА_8 від відбування подальшого покарання не відображає дійсний стан його здоров`я, обстеження стану здоров`я останнього проведено неналежним чином, у висновку навіть не вказано всі симптоми, на які посилається ОСОБА_8 .
Вважає, що перебування в установі виконання покарань ОСОБА_8 , стан здоров`я якого є негативним, і потребує лікування в спеціалізованій лікарні, для запобігання смерті останнього є катуванням та нелюдським поводженням з боку держави, що порушує ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» від 28.09.1973 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України від 04.06.1993 року, 03.12.1997 року), факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання. Звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли дальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань.
Як вбачається з висновку лікарсько-консультативної комісії «Темнівська багатопрофільна лікарня (№100)» від 13.05.2021 року (а.с.79-81) засудженому ОСОБА_8 встановлено діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія (лакунарний стан) на фоні перенесеного інсульту з лівобічним помірним геміпарезом, помірно вираженим вестибуло-атактичним, астенічним, цефалгічним синдромами, когнітивні та мнестичні порушення. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Ризик дуже високий. СН ІІ А ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей.
Крім того у зазначеному висновку вказано, що згідно Переліку захворювань, які є підставою для представлення засуджених до звільнення від подальшого відбування покарання (затвердженого наказом Міністерства юстиції та Міністерством охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року та наказом «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів № 1517/5/503 від 10.05.2017 року) та Наказу Міністерства юстиції України Міністерства охорони здоров`я України від 01.07.2020 року №2256/5/1491 « Порядок організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», засуджений ОСОБА_8 не може бути представлений до суду щодо звільнення від подальшого відбування покарання, так як вказаний діагноз не входить до переліку захворювань.
Враховуючи вищевикладене, вимоги засудженого та захисника про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, з урахуванням доводів, що містяться в їх апеляційних скаргах, є необґрунтованими, оскільки районним судом в повній мірі досліджено дані про стан здоров`я засудженого ОСОБА_8 ..
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та вмотивованою, і колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -