Справа № 509/4717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Овідіополь, Одеської області, клопотання Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №50003076 відомості про яке 30.10.2017 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 358; ч.2 ст. 358; та ст. 356 КК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили вказані злочини, а також із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003076 від 31.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ст. 356 КК України, з якого вбачається, що 28.10.2017 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи самовільно, всупереч встановленому порядку заволоділи, як на думку заявника майном, яке належить ТОВ «Злагода». Крім того, 16.12.2017 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи підробили документи про право власності на паром.

11.01.2018 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 за фактом підроблення документів посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті та використання підроблення документів іншими особами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за заявою ОСОБА_3 про підробку документів за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 17.01.2018 року № 457/7480/17к Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , за фактом підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

23 вересня 2021 року Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було задоволено і провадження по справі було закрите у зв`язку з не встановленням осіб, які скоїли злочини, а також із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Після скасування 16.12.2021р. Одеським апеляційним судом цієї Ухвали з апеляційного суду до Овідіопольського районного суду Одеської області 05 січня 2022р. повернулося вищевказане клопотання Чорноморської окружної прокуратури для його повторного розгляду.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно вимог абз. 3 ч. 4 зазначеної ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В ході судового засідання прокурор підтримав своє клопотання.
Представник потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з клопотанням не погоджується та просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання про закриття провадження по справі та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав:

Як вказано у клопотанні, сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні №0003076, відомості про яке 31.10.2017 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, та ст. 356 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження №0003076 вбачається, що 28.10.2017 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від громадянки ОСОБА_3 , надійшла заява про те, що невстановлені особи протизаконно заволоділи, майном, яке належить ТОВ «Злагода» у вигляді парому, а 16.12.2017 року заява адвоката ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи підробили документи про право власності на цей паром.

Крім того, 11.01.2018р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_4 за фактом підроблення документів посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті та використання цих підроблених документів іншими особами.

Таким чином, ВП №1 ОдеськогоРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування злочинів за фактом самоправних дій невідомих осіб, які 28.10.2017 захопили паром, що належить ТОВ «Злагода», на підставі використання завідомо підробленого «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015р. для здійснення його державної реєстрації на ім`я ОСОБА_7 .
З інформації Державної служби України з безпеки на транспорті вбачається, що за даними Суднової книги України, 19.09.2008 року під порядковим номером 221 зареєстровано паром 1992 року побудови з реєстраційним номером «ВИЛ 02-24-К», параметри судна: довжина -23,4 м, ширина - 8,40 м, висота -2,2 м, двигун Т-25 (25 к.с.), а власником судна зареєстрований громадянин ОСОБА_5 .
Свідоцтво про право власності на судно та свідоцтво про право плавання під Державним прапором України на несамохідний паром довжиною 28,45 м, шириною 8,6 м та висотою 2,2 м під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були видані власнику цього парому ОСОБА_7 .
Таким чином, паром належний ОСОБА_5 є самохідним плавзасобом, а паром, який належить ОСОБА_7 є несамохідним і обидва пароми мають різні технічні параметри, що унеможливлює ототожнення плавзасобу належного ОСОБА_7 тому плавзасобу на який посилаються заявники.
Також суд звертає увагу, що заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані відносно майна, яке належить ТОВ «Злагода», однак документально факт власності цього товариства на спірний паром не доведено, так як надані документи свідчать про право власності на паром громадянина ОСОБА_5 , що ставить під сумнів скоєння невідомими особами злочину відносно майна вказаного товариства.

Відповідно до висновку експерта від 09.02.2018 за № 59Е встановлено, що несамохідне судно (паром) по органолептичним показникам відповідає пакету документів на паром (свідоцтво на право плавання під державним прапором України (судновий патент) СВ № 001026 від 13.10.2017), який належить ОСОБА_7 (свідоцтво про право власності на судно НОМЕР_1 від 13.10.2017).

Таким чином, досудове слідство повинно з`ясувати, чи дійсно мало місто скоєння злочинів щодо майна ТОВ «Злагода» про які до правоохоронних органів подані заяви громадянкою ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 ..

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи ? докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
З огляду на вказане суд звертає увагу на те, що досудовим слідством не встановлено, чи являється «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015р. на ім`я ОСОБА_8 офіційним документом, підроблення, складання або використання якого породжує склад злочинів передбачених статтями 357, 358 та 366 КК України.
Як вказано у клопотанні Чорноморської окружної прокуратури, з моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, а обвинувальний акт до суду не передавався.

За приписами ст. 32 КПК України всі процесуальні рішення за якими закінчується досудове слідство на підставі відповідного рішення суду, повинні розглядатися і прийматися судом на території якого скоєний злочини.
Так, як злочини про які відкрито кримінальне провадження скоєно на території Ізмаїльського району Одеської області, то суд вважає, що питання закриття кримінального провадження №50003076 в зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили вказані злочини, а також із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності не підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, а має розглядатися Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що закриття провадження по справі є передчасним та таким, що не підлягає розгляду Овідіопольським районним судом Одеської області.
Під час судового розгляду збоку представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілих надійшли заяви та клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати фізичних осіб, витребувати документи, тощо.Судом розглядається тільки клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання про проведення слідчих дій є передчасним та підлягає розгляду в іншому порядку.
Керуючись ст.ст. 32,284, 314 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Чорноморської окружної прокуратури Одеської області від 07.09.2021р. про закриття кримінального провадження № 50003076, відомості про яке 30.10.2017 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358 та ст. 356 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності - відмовити.
Кримінальне провадження № 50003076 повернути до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області для організації досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1