справа №619/4030/21
провадження №1-кс/619/1258/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з середини травня 2021 року до 10.08.2021, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 прослідував на територію городу де зірвав дикоростучі рослини коноплі, з метою їх подальшого вживання, тим самим придбав наркотичний засіб «канабіс».
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 залишив їх зберігати на території городу поблизу будинку, тим самим незаконно зберігав.
14.08.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 12.08.2021, працівниками ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області в період часу з 07 год. 05 хв. по 08 год. 38 хв. проведено обшук домоволодіння та усіх надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де на задньому подвір`ї на городі, виявлено складені сухі стебла з листям, рослинного походження, в кількості 18 штук, масою 2902,1 грам.
16.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочиніу, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.08.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2021;
- протоколом обшуку від 14.08.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, має постійне місця проживання, не має офіційного джерела заробітку, що дає достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 отримав додатки до клопотання, в яких зазначено певні докази, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ним скоєно умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважає, що застосування стосовно нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до Інформаційного Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України» вказано, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про достатність застосування такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховує відсутність судимостей у підозрюваного, той факт, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 178, 181, 193, 194, 196, 309,372,392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань, Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 16.01.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- здати на зберігання слідчому чи прокурору паспорт громадянина України для виїзду за кордон, до закінчення строку запобіжного заходу;
- з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_4 зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 16.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1