overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5417/20

Провадження № 1-кп/638/702/21

22.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 15.01.2020 року за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2020 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 22.10.2021 року в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Фосня, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід у судове засідання на 21.01.2022 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11455/21

Провадження 1-кп/712/690/21

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання , учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 жовтня 2021 о 09-10год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
233 Справа № 233/4645/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 01 листопада 2021 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3687/21
Провадження №1-кс/307/1013/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд їх клопотання (відкликають його), тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 17 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1458/21
Провадження № 1-кп/309/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України

21 жовтня 2021 р. ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 26.10.2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4724/20
Провадження № 1-кп/314/247/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
05.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 від 27.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 05.10.2021.
Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 25 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

05.10.2021
Справа номер №303/8151/21
Провадження №1-кс/303/2574/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 жовтня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю : особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про усунення порушень та зобов`язання Мукачівської окружної прокуратури внести за його заявою від 05.10.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої службової особи Мукачівського окружної прокуратури усунути порушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 50 хв. 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2021 року на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, у кримінальному провадженні № 0001153, відомості про яке 23.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 26 листопада 2021 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001153.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 444/3130/21
Провадження № 1-кс/444/890/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 22 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 на дванадцять місяців, тобто до 26.10.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000255 вбачається, що 24.04.2020 року у Жовківське ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи у квітні 2020 року з приміщення базової станції ТзОВ «Лайфселл» у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, викрали чотири акумуляторні батареї на загальну суму 10806, 88 гривень.

26 квітня 2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 26 квітня 2020 року на дванадцять місяців, тобто до 26.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/62/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 23 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020, в якому зазначив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає приймати участь в розгляді справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 20 хвилин 26.10.2021 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 ,що перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/465/2162/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Копію скарги направити у Відділ поліції № 3 ЛРУ ГУ НП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14:45 год. 25.11.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Відділ поліції № 3 ЛРУ ГУ НП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1