ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
м. Фастів Київська область 20 вересня 2021 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю адвоката ОСОБА_5 , Доручення № 351 від 17.09.2021 року,
за участю старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській областістарший ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.
В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що в порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, в травні 2021 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому місці на території м. Фастів, Київської області, домовились між собою про спільне вчинення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи за попередньої змовою з ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_9 про незаконний збут останньому вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме револьверу «Наган», пістолету «Макарова» та набоїв до них, вартість яких оцінили в сумі 3000 доларів США.
У подальшому ОСОБА_8 , розуміючи, що не може завчасно виконати узгоджене зобов`язання щодо збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_9 , а саме пістолету «Парабелум» з магазином, та набоями до нього в кількості 16 штук, повернув ОСОБА_9 частину попередньо отриманих грошових коштів від нього, в сумі 31 900 гривень (тридцять одна тисяча гривень 00 коп.) пояснивши це тим, що на даний час пістолет «Парабелум» з магазином, та набоями до нього в кількості 16 штук, в нього відсутні.
12.06.2021 року близько 17 години ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за попередньою змовою між собою, випадково зустрілися із ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_3 . Під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали вести розмову з ОСОБА_9 під час якої запропонували останньому придбати у них вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме пістолет з набоями до нього, але даний пістолет буде коштувати дорожче 40 600 гривень (сорок тисяч шістсот гривень 00 коп.), а з урахуванням попередньо неповернутих ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 3 100 гривень (три тисячі сто гривень 00 коп.) сума за вказаний пістолет складе 37 500 гривень (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), погодившись на їх пропозицію, вони домовились про нову зустріч 13.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , для передачі першої частини грошових коштів в сумі 24 000 гривень (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) в якості завдатку.
У подальшому через деякий час ОСОБА_4 , повернувшись місця, де відбувалась передача вказаних грошових коштів, передав ОСОБА_9 пакет синього кольору, всередині якого знаходились пістолет та один набій до нього.
Того ж дня під час огляду у ОСОБА_9 , виявлено та вилучено один патрон з маркуванням «STR 15 9P» та пістолет «FIREBIRD».
Згідно висновку експерта наданий на дослідження патрон з маркуванням «STR 15 9P» належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетним патроном калібру 9 х 19 мм, що споряджений кулею із свинцевим осердям. Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі FIREBIRD, № НОМЕР_1 , калібру 9 х 19 мм.
Крім цього, в порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему та п. п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів в червні 2021 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Фастів, Київської області, повторно домовились між собою про спільне вчинення збуту боєприпасів ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу.
26.06.2021 року приблизно о 20 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Фастів, Київської області, продовжуючи діяти за попередньою змовою між собою, з метою збуту боєприпасів без передбаченого законом дозволу зустрілись із ОСОБА_9 . В ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 безоплатно передав ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, сумку чорного кольору з вмістом 10 патронів.
Того ж дня під час огляду у ОСОБА_9 виявлено та вилучено 10 набої калібру 9 х 19 мм.
Згідно висновку експерта надані на дослідження 10 набоїв належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 х 19 мм, що споряджені кулями із свинцевим осердям.
Крім цього, у вересні 2021 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему та п. п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому місці на території м. Фастів Київської області, повторно домовились між собою про спільне вчинення збуту вогнепальної зброї ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньої змовою між собою, домовились із ОСОБА_9 про незаконний збут останньому вогнепальної зброї, а саме пістолету-автомату «Скорпіон», вартість якого оцінили в сумі 67 500 гривен (шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, придбали за невстановлених обставин предмет, ззовні схожий на пістолет-автомат «Скорпіон», тобто на вогнепальну зброю, який у подальшому зберігали за у невстановленому місці з метою збуту ОСОБА_9
17.09.2021 року приблизно о 21 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за попередньою змовою між собою, з метою збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу зустрілися із ОСОБА_9 у заздалегідь обумовленому місці біля будинку АДРЕСА_3 .
Того ж дня під час огляду ОСОБА_9 виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет-автомат марки «Скорпіон», тобто на вогнепальну зброю.
17.09.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.09.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, розлученого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, має місце реєстрації але проживає не тривалий час за іншим місцем проживання по домовленості, зі слів хоча і одружений але більше десяти років з дружиною не проживає, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 15 листопада 2021 року, до 21 год.10 хв.
Визнати заставодавцем ОСОБА_4 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави покласти на нього обовязок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста проживання м. Фастів без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.
Строк дії ухвали до 14 листопада 2021 року, до 21 год. 10 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1