печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000271,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000271.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання адвокат посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження містяться взаємо-виключні висновки судово-економічних експертиз, а оригінали первинних документів надані на письмову вимогу слідчого, в результаті чого сторона захисту позбавлена можливості надати їх експертам, у зв`язку з чим, просить призначити додаткову комісійну судово-економічну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000376 від 21.06.2018, яке 17.05.2021 об`єднано з кримінальним провадженням №0000271 від 02.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження містяться взаємо-виключні висновки судово-економічних експертиз, а оригінали первинних документів надані на письмову вимогу слідчого, в результаті чого сторона захисту позбавлена можливості надати їх експертам, у зв`язку з чим, просить призначити додаткову комісійну судово-економічну експертизу.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не доведено необхідностості проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що в судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000271 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1