Справа № 216/5875/19
Провадження № 1-кп/216/318/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 08.08.2019 року за № 0001825 від 11.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загально середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.08.2007 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

-07.05.2009 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 01.08.2007 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнено 20.07.2011 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 20 днів позбавлення волі.

-04.05.2012 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 07.05.2009 та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

-04.06.2013 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.2. 309 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинено менш суворе покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 04.05.2012 більш суворим та остаточно до відбуття призначено 3 роки 3 місяці позбавленні волі.

-19.11.2013 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці , на підставі ст.. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 04.06.2013 та до відбуття призначено 3 роки 3 місяці 1 день позбавлення волі, звільнений 25.08.2015 по відбуттю строку покарання.

-15.02.2016 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.

-19.04.2016 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі 70 ч.4 КК України менш суворе покарання, призначене даним вироком поглинено більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 15.02.2016 та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ухвали від 06.10.2016 Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу випробувальний термін скасовано і ОСОБА_3 направлено у місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 2 роки;

-30.01.2019 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом частково приєднання не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 19.04.2016 за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 8 місяців. На підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_3 визначено таким, що відбув покарання у повному обсязі, і звільнено з під варти негайно у залі суду. Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання у повному обсязі за цим вироком, звільнений з під варти негайно в залі суду.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2019 приблизно о 13.00 годині, діючи із корисних спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув на територію учбового корпусу Криворізької спеціалізованої загальноосвітньої школи № 20, який розташований по вул. О. Поля, 31 в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та у відсутності будь-яких зовнішніх проявів перебування охорони та робочого персоналу на території корпусу, ОСОБА_3 за допомогою, заздалегідь заготовленого металевого лому, віджав запірний механізм створи метало-пластикового вікна, після заліз на підвіконня та через раніше відкрите вікно, проник до приміщення будівлі школи.
Знаходячись в приміщенні Криворізької спеціалізованої загальноосвітньої школи №20, ОСОБА_3 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав електричний тример (електрокосу) марки ЕМК-420М, який перебуває на балансі Криворізької спеціалізованої загальноосвітньої школи №20, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2534 від 26.08.2019 року коштує 1661,85 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши Криворізькій спеціалізованій загальноосвітній школі № 20, майнової шкоди на суму у розмірі 1661,85 гривень.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік):

- метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею № 2 великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634:

- незаконний обіг психотропної речовини метамфетаміну, масою понад 0,15 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 10 жовтня 2019 року, приблизно о 19:30 годин, ОСОБА_3 виявив на землі, під дерев`яною лавкою розташованою біля будинку № 35 по вул. Старовокзальній у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, у пачці з-під цигарок, 26 (двадцять шість) фрагментів полімерних трубок, запаяних з обох боків полімерною речовиною, з кристалічними речовинами масою: 0,0546 г, 0,0749 г, 0,0606 г, 0,0651 г, 0,0573 г, 0,0676 г, 0,0567 г, 0,0661 г, 0,0647 г, 0,0603 г, 0,0673 г, 0,0589 г, 0,0586 г, 0,0619 г, 0,0660 г, 0,0596 г, 0,0930 г, 0,0821 г, 0,0830 г, 0,0747 г, 0,0505 г, 0,0537 г, 0,0584 г, 0,0629 г, 0,0623 г, 0,0658 г, загальною масою 1,6866 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Так, ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, присвоїв знайдені фрагменти полімерних трубок, з речовинами, що містять метамфетамін і таким способом незаконно придбав без мети збуту вказану психотропну речовину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 помістив вказані 26 (двадцять шість) фрагментів полімерних трубок з речовинами, що містять метамфетамін, до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, і таким чином незаконно зберігав психотропну речовину метамфетамін без мети збуту, для особистого вживання.

10 жовтня 2019 року, у період часу з 20:06 годин до 20:36 годин, працівниками поліції проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 35 по вул. Старовокзальній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого було отримано достовірну інформацію щодо незаконного зберігання ним заборонених до обігу речовин. Під час проведення огляду ОСОБА_3 на законну вимогу працівників поліції дістав з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки та надав пачку з-під цигарок, в якій знаходилось 26 (двадцять шість) фрагментів полімерних трубок, запаяних з обох кінців полімерною речовиною, в кожному з яких містились кристалічні речовини масою: 0,0257 г, 0,0326 г, 0,0280 г, 0,0345 г, 0,0278 г, 0,0335 г, 0,0281 г, 0,0239 г, 0,0351 г, 0,0279 г, 0,0311 г, 0,0247 г, 0,0293 г, 0,0228 г, 0,0293 г, 0,0259 г, 0,0500 г, 0,0407 г, 0,0513 г, 0,0314 г, 0,0235 г, 0,0316 г, 0,0174 г, 0,0356 г, 0,0307 г, 0,0329 г, які згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 28.01.2020 № 30/8.6/695 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,0257 г, 0,0326 г, 0,0280 г, 0,0345 г, 0,0278 г, 0,0335 г, 0,0281 г, 0,0239 г, 0,0351 г, 0,0279 г, 0,0311 г, 0,0247 г, 0,0293 г, 0,0228 г, 0,0293 г, 0,0259 г, 0,0500 г, 0,0407 г, 0,0513 г, 0,0314 г, 0,0235 г, 0,0316 г, 0,0174 г, 0,0356 г, 0,0307 г, 0,0329 г (загальна маса метамфетаміну 0,8053 г), який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище кримінальні правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявивив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення правопорушень визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо клопотання прокурора підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене в судовому засіданні прокурором. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК Кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується позитивно, неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога перебував з вересня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, майнової шкоди потерпілому не відшкодував, однак потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 03.09.2021 року, останні вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, тому останні дійшли висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння в розкритті злочинів. Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Отже таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який свою провину визнав, зробив належні висновки та дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 1256 грн. 08 коп., 5024 грн. 32 коп., що разом складає 6280,40 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001438 на користь держави у розмірі 1661,85 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня вісімдесят п`ять копійок) та витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 5024,32 грн. (п`ять тисяч двадцять чотири гривень тридцять дві копійки).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0873-н/20 (т.1 м.к.п. а.с. 27) знищити.
Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001438 № 0001825 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5875/19 (1-КП/216/318/21).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1