Справа № 128/2446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 за №0000546 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 за №0000546 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку із закінчення строків давності, яке мотивоване наступним. ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, на момент його скоєння це був злочин невеликої тяжкості, на даний час кримінальний проступок. За таких обставин захисник просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідності. Пояснив, що він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав, однак наполягав на розгляді клопотання та його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 при вирішені даного клопотання поклалися на розсуд суду. Також представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 просив залишити цивільний позов без розгляду, у випадку коли суд дійде висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися, тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Тобто законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, тобто відповідно до ст. 12 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення, у скоєнні злочину невеликої тяжкості.
Статтею 49 КК України, яка діяла станом на 24.06.2019, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення було вчинено 24.06.2019. На даний час строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.
Враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду цивільного позову, то судом було оголошено перерву у вирішені питання його прийняття, оскільки захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України та відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Тобто, питання прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 судом не вирішувалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 за №0000546 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: предмет ззовні схожий на сокиру, що поміщено до спецпакета НПУ ГСУ № INZ3011281; предмет ззовні схожий на гільзу, що поміщено до спецпакета НПУ ГСУ №7165867; предмет ззовні схожий на пістолет, що поміщено до спецпакета НПУ ГСУ № INZ 2034564; три предмета ззовні схожі на набої, що поміщено до спецпакета НПУ ГСУ №7165866; футболку з плямами РБК, що поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ жовтого кольору; змиви РБК із предмету ззовні схожого на пістолет, що поміщено до паперового конверту білого кольору «Укрпошта», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1