Ухвала
13 жовтня 2021 року
м. Київ

Справа № 644/8924/19

Провадження № 51-4467 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2021 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 433, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було наголошено засудженому, що його доводи щодо незаконності оскаржуваних судових рішень стосуються невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого судом строку, засуджений надіслав до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, проте недоліків скарги не усунув.
Як убачається зі змісту касаційної скарги на усунення недоліків, яка фактично, аналогічна за своїм змістом попередній касаційній скарзі, засуджений, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень через неправильну, на його думку, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, знову наводить доводи, які стосуються невідповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження тобто посилається на ті самі підстави, які вказував у своїй попередній скарзі.
Фактичні обставини кримінального провадження є предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Отже, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тобто, перевіряє правильність застосування норми закону до тих чи інших обставин, встановлених судом на основі фактів, встановлених у судових рішеннях. Водночас, суд касаційної інстанції не має права: досліджувати докази; встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правильність оцінки обставин здійснюється судом касаційної інстанції в межах касаційної скарги.
При цьому, касаційна скарга засудженого не містить підстав для скасування ухвали апеляційного суду. Засуджений взагалі не наводить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду та не вказує, які конкретно доводи його апеляційної скарги та сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, враховуючи відсутність у повторній касаційній скарзі засудженого належного обґрунтування його вимог із зазначенням того, в чому полягає порушення судом першої інстанції з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК України,на яких було наголошено засудженому в ухвалі касаційного суду від 14 вересня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення його касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3