overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/128/22
Єдиний унікальний № 742/4179/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України із затвердженими прокурором обвинувальними актами.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року об`єднань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 27 січня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/628/19
Провадження 1-кп/524/282/22
УХВАЛА

28.01.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Полтавського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з Полтавського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 556/16/22
Номер провадження 1-в/556/25/2022
У Х В А Л А
іменем України

19.01.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, до арешту працювавшого виконавчим директором в ТОВ «НВЦ Інтер-Буд», з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого.

Засудженого: 07.04.2014 Печерським районним судом м. Києва за ст.115 ч.2, п.6 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.03.2016 ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015, зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.08.2013 по 07.05.201 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув ѕ частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законодавством порядку. Має п`ятнадцять заохочень. Працевлаштований у господарчій обслузі опалювачем, до роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 роки 10 місяців 22 дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/119/22
Справа № 711/5940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури, допущеної під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури, допущеної під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).

27.01.2022 року до канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю потреби в її розгляді.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали провадження та враховуючи той факт, що залишення скарги без розгляду є волевиявленням скаржника, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури, допущеної під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляд.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням керівника ТОВ «Будівельна Група «Айрон Альянс» () ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника ТОВ «Будівельна Група «Айрон Альянс» () ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року у провадженні № 757/26473/21-к, а саме грошових коштів, що належать ТОВ «Будівельна Група «Айрон Альянс» (), які обліковуються на рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в рамках кримінального провадження №0002997 від 25.08.2021,

У С Т А Н О В И В :

22 вересня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0002997 від 25.08.2021 ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не прибули, однак слідчий надав суду заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання для доопрацювання, тобто фактично залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши матеріали слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/474/22
Провадження № 1-кс/991/485/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
28 січня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 22 червня 2021 року за № 0000323.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація у клопотанні відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі детектив НАБУ);

третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ; представник третьої особи адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 170-173, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково;
2) накласти арешт на майно, а саме:
- ноутбук Apple model A2338 Serial: CO2F59050KPF;
- планшет iPad model A2069 Serial: DMPC7039NTHY;
- накопичувач інформації Transcend TS1TSJ25A3K S/N: A39766-0212;
- флеш-карту червоного кольору;
- флеш-карту з написом «FreeRum», вилучені 21 січня 2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною останній розпоряджатися та користуватися цим майном;
3) в решті клопотання - відмовити;
4) ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 лютого 2022 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/44/20
Номер провадження 1-кп/184/14/22

27 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 08.02.2022 року на 11:00 годину.

Свідок ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 08.02.2022 року на 11:00 годину, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», під час якого здійснити допит свідка для допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186КК України, яке призначене на 08.02.2022 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали свідку ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/86/22
26 січня 2022 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000095 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджава Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000095 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 15 год 00 хв 01 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 13.15 годині 07 лютого 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт.Казанка, Миколаївська область, 56002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/458/22
Номер провадження 1-кп/629/154/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000721 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 31.01.2022 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1