КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4855/2021
Категорія ст. 314 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001522 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , громадянина Алжира, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

має реєстрації та місця проживання в Україні,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001522 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Таке рішення суд обґрунтував тим, що в обвинувальному акті відсутні дані щодо місця реєстрації, проживання або тимчасового перебування обвинуваченого ОСОБА_8 та будь-яких засобів зв`язку з ним, доручення суду щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого не виконані, отже обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 не має місця реєстрації та проживання в Україні, про що зазначено в обвинувальному акті. Отже виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України неможливо, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому зазначені всі реально наявні анкетні відомості обвинуваченого.

За таких обставин, як вважає прокурор, суд першої інстанції, повертаючи зі стадії підготовчого провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , проявив надмірний формалізм та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України зобов`язує викласти в обвинувальному акті анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору може бути у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст. 291 КПК України, в той же час зазначення дійсного місця проживання обвинуваченого має забезпечити можливість його повідомлення судом про дату, час та місце судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд першої інстанції уважав, що цей процесуальний документ не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, оскільки в обвинувальному акті взагалі відсутні відомості про місце проживання обвинуваченого - громадянина ОСОБА_11 , як і відомості про будь-які засоби зв`язку з ним, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті висунутого ОСОБА_8 обвинувачення.

При цьому колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції вживалися заходи, спрямовані на належне повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання, шляхом надання слідчому органу доручень про встановлення місцезнаходження та проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , які виконані не були.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги прокурора, які зводяться до того, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставними, а відсутність в обвинувальному акті всіх відомостей, які передбачені п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, є законною підставою для повернення цього процесуального документа прокурору.

Враховуючи, що під час апеляційного провадження колегією суддів не встановлено таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли би бути безумовними підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, відсутні й підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001522 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4