Справа № 752/9495/19
Провадження № 1-кп/761/1543/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0005294 від 15 червня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у підробці документів на переказ з метою їх використання, підробці документів на переказ з метою їх використання, вчинених повторно.

Згідно висунутого обвинувачення, відповідно до ст. 5 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») затвердженого рішенням акціонера № 73 від 09 вересня 2016 року, Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті. 6 Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

До банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) фінансові послуги, у тому числі шляхом укладення з юридичними особами (комерційними агентами) агентських договорів. Перелік фінансових послуг, що Банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) шляхом укладення агентських договорів, встановлюється Національним банком України. Банк зобов`язаний повідомити Національний банк України про укладені ним агентські договори. Банк має право укладати агентський договір з юридичною особою, яка відповідає встановленим Національним банком України вимогам.

Метою діяльності Банку є надання повного кола банківських послуг в рамках банківської ліцензії, наданої Банку Національним банком України та одержання прибутку в інтересах Акціонера Банку. Юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43.

В ході фінансово-господарської діяльності ПАТ «ОТП Банк», що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, 16 липня 2015 року наказом № 2377/1-01К підписаного в.о. начальника управління по роботі з персоналом ОСОБА_7 ПАТ «ОТП Банк» призначено ОСОБА_3 на посаду старшого експерта сектору обслуговування клієнтів відділення «Стрітенське».

Відповідно до посадової інструкції № Т-982 затвердженої наказом від 01 липня 2016 року № 171, старший експерт з обслуговування клієнтів відповідно до:

-пункту 2.1: здійснює розрахунково-касове обслуговування існуючих та нових клієнтів згідно діючих положень та процедур Банку, а саме:

- пункт 2.1.1. проведення касових операцій з обслуговування клієнтів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку Банку відповідно до внутрішніх регулятивних документів Банку в операційний час ( у разі необхідності):

- приймання готівки та цінностей від клієнтів;

- видачі готівки та цінностей клієнтам;

- обмін не придатних до обігу банкнот (момент) на придатні до обігу банкноти (монети);

- обмін банкнот на монети, монетні банкноти, банкноти одного номіналу на банкноти іншого номіналу;

- вилучення з обігу сумнівних банкнот (монет);

- валютно-обмінні операції;

- операції з банківськими металами;

- інші операції, визначені внутрішніми регулятивними документами Банку.

- пункту 4.1: несе персональну відповідальність за дотриманням заходів безпеки у відділені;

- пункту 4.2: відповідає за якісне та своєчасне розрахунково-касове обслуговування клієнтів Банку.

- пункту 4.3: відповідає за схоронність цінностей, отриманих під відповідальність, дотримується лімітів робочого місця та лімітів щодо проведення касових операцій.

- пункту 4.4: дотримується вимог нормативних документів, правил, положень, процедур, тощо, що регулюють діяльність підрозділу.

- пункту 4.11: несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків, покладених на нього цією інструкцією та іншими внутрішніми нормативними документами банку, відповідно до вимог чинного законодавства України, діючи в супереч інтересам держави у сфері функціонування платіжних систем і систем розрахунків, умисно з корисливих мотивів, діючи умисно, в порушення посадових інструкцій, а також вимог Закону України №2346- III від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та перекази коштів в У країні» яким передбачено:

- п. 1.24. ст. 1 «переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі»;

-п. 16.1 ст.16 «до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу»;

- п. 17.1. ст. 16 «форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України»;

вимог Постанови правління Національного Банку України № 174 від 01.06.2011 року «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» якою передбачено:

- розділ п. 1 п.п. 1.1. «до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними Інструкцією, належить: заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки».

Так, ОСОБА_3 , з метою підробки та використання документів на переказ, інших засобів доступу, діючи як старший експерт з обслуговування клієнтів відділення Стрітенське АТ «ОТП Банк» в м. Києві, 13 березня 2017 року, в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення Стрітенське АТ «ОТП Банк» в м. Києві,яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Січових Стрільців,52, використовуючи зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерне обладнання), розташовані у приміщенні каси, склав у електронному вигляді, шляхом внесення обов`язкових реквізитів передбачених Законом України № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року заяви для отримання переводу «Moneygram» від 13 березня 2017 року та заяви на видачу готівки 017T01NXZO від 13 березня 2017 року до яких внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав заяву на видачу готівки в сумі 450,00 доларів США, які відправленні Hicks John з Сполучених штатів Америки за допомогою послуги грошових переказів «Moneygram». В подальшому ОСОБА_9 підписав їх та виконав відтиск печатки «№ 6 Відділення «Стрітенське» АТ ОТП «Банк» в м. Києві, код банку 3000528, 13 БЕР 2017», чим засвідчив завідомо підроблені документи як співробітник AT «ОТП Банк».

Використовуючи завідомо підроблені документи, а саме заяви для отримання переводу «Moneygram» від 13 березня 2017 року та заяви на видачу готівки 017T01NXZO від 13 березня 2017 року, а також програмне забезпечення, яке завантажене на зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерна обладнання) зазначеної банківської установи, ОСОБА_9 отримав вільний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 в результаті чого особисто здійснив зняття грошових коштів з зазначеного рахунку в сумі 450, 00 доларів США, які відправленні Hicks John з Сполучених штатів Америки за допомогою послуги грошових переказів «Moneygram».

Відповідно до висновку експерта від 23 січня 2019 року № 8-4/1922, підпис у графі «Подпись и штамп оператора» в MONEYGRAM ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРЕВОДА/RECEIVE FORM контрольный номер 27392921 - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння та підпис у графі «Підпис банку» (позначка 2) заяви на видачу готівки 017T01NXZO від 13 березня 2017року - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 200 КК України ,як підробка документів на переказ з метою їх використання.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою підробки та використання документів на переказ, інших засобів доступу, діючи повторно, як старший експерт з обслуговування клієнтів відділення «Стрітенське» AT «ОТП Банк» в м. Києві, 13 березня 2017 року в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення «Стрітенське» AT «ОТП Банк» в м. Києві, яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Січових Стрільців,52,використовуючи зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерне обладнання), розташовані у приміщенні каси, склав у електронному вигляді, шляхом внесення обов`язкових реквізитів передбачених Законом України № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року заяви для отримання коштів «Western Union» від 13 березня 2017 року та заяви на видачу готівки № 017T01NYD6 від 13 березня 2017 року, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав заяву на видачу готівки в сумі 524, 77 доларів США, які відправленні Kenneth Larsson з Швеції за допомогою послуги грошових переказів «Western Union». В подальшому ОСОБА_9 підписав їх та виконав відтиск печатки «№ 6 Відділення «Стрітенське» AT ОТП «Банк» в м. Києві, код банку 3000528, 13 БЕР 2017», чим засвідчив завідомо підроблені документи як співробітник АТ «ОТП Банк».

Використовуючи завідомо підроблені документи, а саме заяви для отримання коштів «Western Union» від 13 березня 2017 року та заяви на видачу готівки № 017T01NYD6 від 13 березня 2017 року, а також програмне забезпечення, яке завантажене на зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерна обладнання) зазначеної банківської установи, ОСОБА_9 отримав вільний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , в результаті чого особисто здійснив зняття грошових коштів з зазначеного рахунку в сумі 524, 77 доларів США, які відправленні ОСОБА_11 з Швеції за допомогою послуги грошових переказів «Western Union».

Відповідно до висновку експерта від 23 січня 2019 року № 8-4/1922, підпис у графі «Підпис агента» заяви для тримання коштів «ОДЕРЖУВАЧ: KRISTINA MIROSHNICHENKO» - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння та підпис у графі «Підпис банку» (позначка 1) заяви на видачу готівки № 017T01NYD6 від 13 березня2017 року - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою підробки та використання документів на переказ, інших засобів доступу, діючи як старший експерт з обслуговування клієнтів відділення «Стрітенське» АТ «ОТП Банк» в м. Києві, 21 березня 2017 року в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення Стрітенське АТ «ОТП Банк» в м. Києві, яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Січових Стрільців,52, використовуючи зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерне обладнання), розташовані у приміщенні каси, склав у електронному вигляді, шляхом внесення обов`язкових реквізитів передбачених Законом України № 2346-ІИ від 05 квітня 2001 року заяви для отримання коштів «Western Union» від 21 березня 2017 року та заяви на видачу готівки № 017Т0Ю9ХІ від 21 березня 2017 року до яких внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав заяву на видачу готівки в сумі 500, 00 доларів США, які відправленні James Rowell з Сполучених штатів Америки за допомогою послуги грошових переказів «Western Union». В подальшому ОСОБА_9 підписав їх та виконав відтиск печатки «№ 6 Відділення «Стрітенське» АТ ОТП «Банк» в м. Києві, код банку 3000528, 21 БЕР 2017», чим засвідчив завідомо підроблені документи як співробітник АТ «ОТП Банк».

Використовуючи завідомо підроблені документи, а саме заяви для отримання коштів «Western Union» від 21 березня 2017 року та заяви на видачу готівки № 017ТОЮ9ХІ від 21 березня 2017 року, а також програмне забезпечення, яке завантажене на зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерна обладнання) зазначеної банківської установи, ОСОБА_9 отримав вільний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 в результаті чого особисто здійснив зняття грошових коштів з зазначеного рахунку в сумі 500, 00 доларів США, які відправленні James Rowell з Сполучених штатів Америки за допомогою послуги грошових переказів «Western Union».

Відповідно до висновку експерта від 23 січня 2019 року № 8-4/1922, підпис у графі «Підпис агента» заяви для тримання коштів «ОДЕРЖУВАЧ: JESSIE HARRIS» - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння та підпис у графі «Підпис банку» (позначка 1) заяви на видачу готівки №017Т0109X1 від 21 березня 2017 року - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою підробки та використання документів на переказ, інших засобів доступу, діючи як старший експерт з обслуговування клієнтів відділення «Стрітенське» AT «ОТП Банк» в м. Києві, 28 березня 2017 року в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення Стрітенське AT «ОТП Банк» в м. Києві, яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Січових Стрільців,52, використовуючи зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерне обладнання), розташовані у приміщенні каси, склав у електронному вигляді, шляхом внесення обов`язкових реквізитів передбачених Законом України № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року заяви для отримання коштів «Western Union» від 28 березня 2017 року та заяви на видачу готівки № 017Т01Р40Т від 28 березня 2017 року до яких внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подала заяву на видачу готівки в сумі 180, 00 доларів США, які відправленні John Martin з Сполучених штатів Америки за допомогою послуги грошових переказів «Western Union». В подальшому ОСОБА_9 підписав їх та виконав відтиск печатки «№ 6 Відділення «Стрітенське» AT ОТП «Банк» в м. Києві, код банку 3000528, 28 БЕР 2017», чим засвідчив завідомо підроблені документи як співробітник AT «ОТП Банк».

Використовуючи завідомо підроблені документи, а саме заяви для отримання коштів «Western Union» від 28 березня 2017 року та заяви на видачу готівки №017Т01Р40Т від 28 березня 2017 року, а також програмне забезпечення, яке завантажене на зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерна обладнання) зазначеної банківської установи, ОСОБА_9 отримав вільний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 в результаті чого особисто здійснив зняття грошових коштів з зазначеного рахунку в сумі 180, 00 доларів США, які відправленні John Martin з Сполучених штатів Америки за допомогою послуги грошових переказів «Western Union».

Відповідно до висновку експерта від 23 січня 2019 року № 8-4/1922, підпис у графі «Підпис агента» заяви для тримання коштів «ОДЕРЖУВАЧ: ALONA FEDECHKO» - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння та підпис у графі «Підпис банку» (позначка 1) заяви на видачу готівки JSIk 017Т01Р40Т від 28 березня 2017 року виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою підробки та використання документів на переказ, інших засобів доступу, діючи як старший експерт з обслуговування клієнтів відділення «Стрітенське» AT «ОТП Банк» в м. Києві, 12 квітня 2017 року в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення Стрітенське AT «ОТП Банк» в м. Києві, яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Січових Стрільців,52, використовуючи зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерне обладнання), розташовані у приміщенні каси, склав у електронному вигляді, шляхом внесення обов`язкових реквізитів передбачених Законом України № 2346-ІИ від 05 квітня 2001 року заяви для отримання переводу «Moneygram» від 12 квітня 2017 року та заяви на видачу готівки № 017T001R30P від 12 квітня 2017 року до яких внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав заяву на видачу готівки в сумі 1 921, 95 Євро, які відправленні Lebeau Willian з Сполучених штатів Америки за допомогою послуги грошових переказів «Moneygram». В подальшому ОСОБА_9 підписав їх та виконав відтиск печатки «№ 6 Відділення «Стрітенське» AT ОТП «Банк» в м. Києві, код банку 3000528, 12 КВІ 2017», чим засвідчив завідомо підроблені документи як співробітник AT «ОТП Банк».

Використовуючи завідомо підроблені документи, а саме заяви для отримання переводу «Moneygram» від 12 квітня 2017 року та заяви на видачу готівки № 017T001R30P від 12 квітня 2017 року, а також програмне забезпечення, яке завантажене на зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерна обладнання) зазначеної банківської установи, ОСОБА_9 отримав вільний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 в результаті чого особисто здійснив зняття грошових коштів з зазначеного рахунку в сумі 1921, 95 доларів Євро, які відправленні ОСОБА_15 з Сполучених штатів Америки за допомогою послуги грошових переказів «Moneygram».

Відповідно до висновку експерта від 23 січня 2019 року № 8-4/1922, підпис у графі «Подпись и штамп оператора» в MONEYGRAM ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПОЛУЧЕНИЯ ПЕРЕВОДА/RECEIVE FORM Контрольный номер НОМЕР_2 - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння та підпис у графі «Підпис банку» (позначка 1) заяви на видачу готівки № 017T001R30P від 12 квітня 2017 року та підпис у графі «Відповідальний виконавець ОСОБА_3 Експерт відділу обслуговування клієнтів відділення «Стрітенське» AT «ОТП Банк» в м. Києві» списку посадових осіб та відповідальних працівників, які мають право підпису на касових документах та зразки їх підписів від 18 жовтня 2016 року № 64 - виконані однією особою.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою підробки та використання документів на переказ, інших засобів доступу, діючи як старший експерт з обслуговування клієнтів відділення «Стрітенське» АТ «ОТП Банк» в м. Києві, 12 квітня 2017 року в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення «Стрітенське» АТ «ОТП Банк» в м. Києві, використовуючи зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерне обладнання), розташовані у приміщенні каси, склав у електронному вигляді, шляхом внесення обов`язкових реквізитів передбачених Законом України № 2346-ПІ від 05 квітня 2001 року заяви для отримання коштів «Moneygram» від 12 квітня 2017 року та заяви на видачу готівки № 017T01R3F2 для отримання переводу «Moneygram» від 12 квітня 2017 року до яких внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , подала заяву на видачу готівки в сумі 2000,00 доларів США, які відправленні Condra Glenn з Латвії за допомогою послуги грошових переказів «Moneygram». В подальшому ОСОБА_9 підписав їх та виконав відтиск печатки «№ 6 Відділення «Стрітенське» АТ ОТП «Банк» в м. Києві, код банку 3000528, 12 КВІ 2017», чим засвідчив завідомо підроблені документи як співробітник АТ «ОТП Банк».

Використовуючи завідомо підроблені документи, а саме заяви для отримання коштів «Moneygram» від 12.04.2017 та заяви на видачу готівки № 017T01R3F2, а також програмне забезпечення, яке завантажене на зовнішні електронні носії інформації (комп`ютерна обладнання) зазначеної банківської установи, ОСОБА_9 отримав вільний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 в результаті чого особисто здійснив зняття грошових коштів з зазначеного рахунку в сумі 2 000, 00 доларів США, які відправленні Condra Glenn з Латвії за допомогою послуги грошових переказів «Moneygram».

Відповідно до висновку експерта від 23 січня 2019 року № 8-4/1922, підпис у іграфі «Подпись и штамп оператора» в MONEYGRAM ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПОЛУЧЕНИЯ ПЕРЕВОДА/RECEIVE FORM Контрольный номер НОМЕР_3 - виконаний ОСОБА_3 , вільні зразки підписів якого надані для порівняння та підпис у графі «Підпис банку» (позначка 1) заяви на видачу готівки № 017T01R3F2 від 12 квітня 2017 року та підпис у графі «Відповідальний виконавець ОСОБА_3 Експерт відділу обслуговування клієнтів відділення Стрітенське АТ «ОТП Банк» в м. Києві» списку посадових осіб та відповідальних працівників, які мають право підпису на касових документах та зразки їх підписів від 18 жовтня 2016 року № 64 - виконані однією особою.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 200 КК України ,як підробка документів на переказ з метою їх використання, вчинені повторно.

Під час судового розгляду, 25 жовтня 2021 року, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , та закриття кримінального провадження №0005294 від 15 червня 2017 року щодо останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0005294 щодо нього закрити.

Відповідно до ст. 285 КПК України, ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, на що ОСОБА_3 надав свою згоду саме на розгляд клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, підтвердивши, що йому зрозуміла така підстава звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, вважаючи, що строк давності на даний час не закінчився,оскільки з часу вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не минуло більше ніж п`ять років, та у даному випадку для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не може застосовуватися п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч.1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Тобто суд, встановивши наявність передбачених законом, зокрема ст. 49 КК України, підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, зобов`язаний прийняти таке рішення, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд першої інстанції своєю ухвалою, а не вироком, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, в тому числі у разі встановлення підстав, передбачених ст. 49 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, які згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та за які передбачене покарання :за ч.1 ст.200 КК України -у виді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян ; за ч.2 ст.200 КК України - у виді штрафу від п`яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вказані кримінальні правопорушення, згідно висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, вчинено 13 березня 2017 року , 21 березня 2017 року, 28 березня 2017 року, 12 квітня 2017 року .
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень ч. 4 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 26 листопада 2021 року сплинув строк 3 роки з дня вчинення кримінальних правопорушень та закінчились визначені п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду.
Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.1 та ч.2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.
Таким чином, підставою звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених п.2 ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у справі наявні умови, які є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, відсутні підстави для проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
За таких обставин клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню,а кримінальне провадження №0005294 від 15 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК України - закриттю.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 372 КПК України,суд
УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005294 від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК України закрити.

Речові докази: заявa для отримання переводу «Moneygram» від 13.03.2017, заявa на видачу готівки 017T01NXZO від 13.03.2017,заявa для отримання коштів « ОСОБА_17 » від 13.03.2017, заявa на видачу готівки 017T01NYD6 від 13.03.2017, заявa для отримання коштів « ОСОБА_17 » від 21.03.2017, заявa на видачу готівки 017T01O9XI від 21.03.2017, заявa для отримання коштів « ОСОБА_17 » від 28.03.2017, заявa на видачу готівки 017T01P40T від 28.03.2017, заявa для отримання переводу «Moneygram» від 12.04.2017, заявa на видачу готівки 017T001R30P від 12.04.2017, заявa для отримання переводу «Moneygram» від 12.04.2017, заявa на видачу готівки 017T01R3F2 від 12.04.2017; 1 (один) компакт диск для лазерних систем зчитування марки «Axent», формату CDR в кількості 1 шт., де наявні документ формату pdf, назвою «12», виписка з особового рахунку № НОМЕР_4 за 13.03.2017 року; назвою «2», виписка з особового рахунку № НОМЕР_5 за 13.03.2017 року;назвою «3», виписка з особового рахунку № НОМЕР_5 за 21.03.2017 року;назвою «4», виписка з особового рахунку № НОМЕР_5 за 28.03.2017 року;назвою «26», виписка з особового рахунку № НОМЕР_6 за 12.04.2017 року;назвою «16», виписка з особового рахунку № НОМЕР_7 за 12.04.2017 року;1 (один) компакт диск для лазерних систем зчитування марки «Axent», формату CD R з відеозаписами, які надано працівниками АТ «ОТП Банк», які зберігаються в матеріалах судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1