Справа № 676/4360/17
Провадження № 1-кс/676/1456/21
ч.1 ст. 364 КК України
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 грудня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_4 , він придбав у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:001:0032, розташовану за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільский район, Зіньковецька сільська рада. На вище вказану земельну ділянку 12 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000638. Вважає, що арешт накладено безпідставно, оскільки у нього відсутні мотиви відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна, а також вчинення будь яких перешкод для ходу досудового слідства у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000638, тому просить зняти арешт з вище вказаної земельної ділянки.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі в судовому засіданні.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з земельної ділянки розглядати без її участі в судовому засіданні.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив повідомлення, в якому зазначив, що у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000638 призначено земельно-технічну експертизу, яку проводить Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ. Його не явка не перешкоджала у розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних правових підстав.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 не довів, що підстави для подальшого арешту відпали, або що арешт накладено необґрунтовано. Більше того, підстави для арешту продовжують існувати, оскільки з письмової відповіді слідчого слідує, що у кримінальному провадженні триває експертиза, земельна ділянка є об`єктом експертного дослідження, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зняття арешту, оскільки це може суттєво перешкодити досудовому розслідуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:001:0032, розташованої за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільский район, Зіньковецька сільська рада.
Копію ухвали направити учасникам.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1