Справа № 457/792/18
провадження №1-кп/457/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судовому провадженні за № 457/792/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд до Трускавецький міський суд Львівської області надійшло вищевказане клопотання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 457/792/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала кримінальна справа №457/792/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

05 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля входу у кафе «Узбекська чайхана» по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_3 , що раптово виник в них на грунті особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, заподіявши ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній щелепі зліва; саден на нижній щелепі зліва, в лівій потилично-тім`яній ділянці, на лівому ліктьовому суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №316 від 21 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, забійно-рваної рани в присінку рота зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно вищевказаного висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, гострого травматичного періодонтиту 42, 41, 32 зуба з адентією 42, 41,31, 32 зуба, яке згідно вищевказаного висновку судово-медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало тривалий розлад здоров`я. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 був визнаний потерпілим, зазнав матеріальних витрат на професійну правничу допомогу.

27 серпня 2020 року між Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Марусяк і Партнери" (далі - Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_3 підписано договір про надання правничої допомоги №27/21 від 27 серпня 2021 року. Відповідно до Протоколу узгодження гонорару від 27 серпня 2021р. № 1, вартість однієї години роботи адвоката становить 1500,00 гривень.

Станом на день складання цієї заяви, витрати на правничу допомогу ОСОБА_3 , у кримінальній справі №457/792/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за представництво клієнта у судових засіданнях 08.11.2021 року та 02.12.2021 року склали 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень. Зазначені витрати на правову допомогу підтверджуються документально.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №457/792/18 та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279, внесеному 06.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 122 КК України має статус потерпілого.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 як потерпілий користувався послугами адвоката. За надану правову допомогу він сплатив грошові кошти у загальній сумі 4500 гривень.

Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Частиною першою статті 124 КПК України, встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною першою статті 126 КПК України, визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Нормами КПК України, встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, можна прийти до висновку, що у випадку заявления учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.

Аналогічний правовий висновок, сформульовано Великою Палатою Верховного суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), згідно якої: КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги представником потерпілого надано до суду відповідні докази: копію договору про надання правничої допомоги № 27/21 від 27 серпня 2021 року; копію протоколу узгодження гонорару від 27 серпня 2021 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1915; акт приймання-передачі послуг від 09 листопада 2021 року; актом приймання-передачі послуг від 06 грудня 2021 року.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, маж право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, клопотання підлягає до задоволення, оскільки сума витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн., підтверджується письмовими доказами. Витрати на правову допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ,) процесуальні витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення;

Суддя: ОСОБА_1