УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2021 Справа №607/19142/21

Номер провадження 1-кс/607/6294/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000274,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000274.
Заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_5 мотивує тим, що захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області від 22 жовтня 2021 року № 1302, яка є дружиною її помічника, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у її неупередженості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо заявленого самовідводу, однак вказав, що повідомлена слідчим суддею ОСОБА_5 обставина не викликає у нього сумнівів щодо її неупередженості під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000274.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не вбачає перешкод для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу слідчим суддею ОСОБА_5 та сумнівів у її упередженості у нього немає.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із поданою заявою про самовідвід, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Під час розгляду заяви про самовідвід судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000274 не вчинено жодних дій, які б викликали сумніви в її неупередженості. Як вбачається із висловленої в судовому засіданні думки сторін даного кримінального провадження, таких сумнівів не виникає у них і в майбутньому.
Отже, та обставина що захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 , яка є дружиною помічника слідчого судді ОСОБА_7 , не свідчить про упередженість останньої під час розгляду даного клопотання та не виключає її участь у ньому.
Інших обставин, викладених у ст. 75 КПК України, які б унеможливлювали розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000274 судом встановлено.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000274 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000274 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1