н/п 1-кп/953/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, заяв або клопотань не мав.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Однак, адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву, в якій він просить суд відмовити у прийнятті відзиву ПАТ «СК «ТАС» на позов потерпілого, оскільки він підписаний не уповноваженою на це особою. Інших заяв та клопотань не мав.

Представник цивільного відповідача юрисконсульта ПАТ «СК «ТАС» ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та зауважив, що доводи представника потерпілого щодо відсутності у нього повноважень є помилковими.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.

Заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 щодо повернення відзиву на цивільний позов потерпілого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути, у тому числі працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Таким чином, повноваження юрисконсульта ПАТ «СК «ТАС» ОСОБА_7 на представництво інтересів ПАТ «СК «ТАС» в суді оформлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №32 на 03 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участі сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого) та потерпілої.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відмовити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 в задоволенні заяви про повернення ПАТ «СК «ТАС» відзиву на цивільний позов потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1