Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/4290/20
Провадження № 1-кп/334/444/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2020, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись в парку «Енергетиків», розташованому по бульвару Вінтера в м. Запоріжжя, підійшов до ОСОБА_6 , та із рук останнього вихопив мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7» в корпусі синього кольору, вартістю 2 966 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_7 , із сім-карткамиоператору стільникового зв`язку «ВФ Україна» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 7» при собі, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 966 гривень 67 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що він дійсно у встановлений час, в парку «Енергетиків» підійшов до ОСОБА_6 і з його рук вихопив мобільний телефон марки «Хіаоmі», яким потім розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Крім пояснень обвинуваченого, його вина підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом місця події від 18.06.2020;
- висновком експерта №673 від 19.06.2020 за результатами судово-медичної експертизи потерпілого;
- протоколом огляду від 22.06.2020 мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 7»;
- постановою слідчого про визнання телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 7» речовим доказом;
- висновком експерта №10-411 від 24.06.2020 щодо вартості викраденого мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 7»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2020 за участю свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 за участю свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..
Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що ними підтверджується винуватість ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, згідно висновку судово-психіатричного експерта №273 від 13.07.2020 з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей (за віком) міг формально усвідомлювати значення своїх дій, міг обмежено (через вік) віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними, перебуває під спостереженням нарколога, позитивно характеризувався за місцем навчання, наразі не навчається і не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75 та 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених частинами 1, 3 ст. 76 КК України.
При цьому, суд приймає до уваги дані досудової доповіді стосовно неповнолітнього, за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку середній, мінімізація повторного вчинення кримінальних правопорушень можлива за умови профілактики та відмови від вживання психоактивних речовин, повернення до навчання або працевлаштування, залучення до заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці. Ці висновки та встановлені судом дані щодо особи обвинуваченого у своїй сукупності вказують на наявність підстав для покладення додаткового обов`язку на засудженого у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ч.ч. 1, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», переданий на відповідальне зберігання потерпілій, залишити останній за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1