Справа № 750/218/22
Провадження № 1-кс/750/135/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003146 від 10.10.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

10.01.2022 старший слідчий СВ ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник з клопотанням не погодилися. Захисник зазначив, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні, відсутні. Підозрюваний з`являється в судові засідання, приймав участь в слідчому експерименті, на якому вказав обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Свідки у даному кримінальному провадженні відсутні, тому і впливати на них підозрюваний не має змоги. Підозрюваний погодився із думкою свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.
06.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, який усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, зі слів на даний час не працює, також має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки не має постійного місця роботи та постійного доходу, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Так, обвинувачений не має сталих соціальних зав`язків, не працює, не має постійного джерела прибутку, запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, жодна особа не звернулась до суду із заявою щодо передачі їй підозрюваного ОСОБА_4 на поруки. відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, зазначені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 в строк до 09 березня 2022 року, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 у строк по 09 березня 2022 року включно, цілодобово знаходитись за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 ; негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк закінчення дії ухвали 09 березня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1