overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року Справа №370/2007/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0001426 від 19.07.2021 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001655 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстави для повернення та відмови у відкриття провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 14:00 год. 16.11.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1784/19
провадження №1-кп/694/21/21
У Х В А Л А

/ про оголошення розшуку /

"09" листопада 2021 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000855 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являється, в даний час місце її знаходження суду не відомо.
На адресу суду 09.11.2021 року від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло пояснення ОСОБА_4 , опитаної ст.ДОП ОСОБА_5 , з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_3 встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає близько 5 років, зі слів сусіда продала будинок та виїхала з міста, де на даний час знаходиться їй невідомо.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання особи, відносно якої здійснюється розгляд клопотання і доставку її до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1326/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.09.2021 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 р. представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, у якого знаходиться заява ОСОБА_2 від 04.11.2021 р. (зареєстрована в журналі єдиного обліку № 74250) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 12.11.2021 р. о 10:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-35/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи №1-35/11 за апеляцією прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного сулу від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінальної справи №1-35/11 за апеляцією прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного сулу від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Попередній розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 11.11.2021 року.

Виправданим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення попереднього судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

При цьому, хоча нормами КПК України (1960 р.) і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, полегшення доступу до правосуддя, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами чинного КПК України, передбаченими ч. 2 ст. 336 КПК України.

Також, ОСОБА_4 проживає в іншій місцевості, а тому виходячи з наявності тимчасових виключних обставин, зокрема, запровадження на території України адаптивного карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», це додатково вказує про необхідність задовольнити клопотання виправданого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 296, 379 КПК України (1960 р.), -

постановив:

Провести попередній розгляд апеляції прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11:00 год. 11.11.2021 року з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4697/21
Провадження № 1-в/314/1227/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2020, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 о 16 годині 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
09.11.2021
Дата документу 08.11.2021
Справа № 501/1610/20
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Слідчий стверджує, що вході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 25 листопада 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

10 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 561/622/20
провадження № 51-4913ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника

ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалами від 09 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
На підставі вказаних ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслані її копії разом з копіями касаційних скарг, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_4 (Справа № 561/622/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційні скарги до 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 199/6720/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 50 хв. 16 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.11.2021
Справа №203/4757/21
Провадження №1-кс/0203/2802/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000111,

у с т а н о в и в:

1. 08 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000111 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
4. Розділом ІІІ «Досудове розслідування» КПК визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими усі скарги, клопотання, що заявляються сторонами кримінального провадження розглядаються слідчими суддями (судами) за місцем знаходження органу досудового розслідування.
5. Між тим, текст скарги та додані до неї документи не містять відомостей щодо органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000111, що позбавляє суд з`ясувати, чи дотримано заявником правила територіальної підсудності.
6. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлену скаргу повернути заявникові.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000111 повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8572/21
Провадження № 1-в/204/1295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням його відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з 06 січня 2005 року по теперішній час, заміну йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням його відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з 06 січня 2005 року по теперішній час, заміну йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він є засудженим в тому числі й за вчинення особливо тяжких злочинів.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти призначення захисника засудженому.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, та на даний час він не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього про приведення вирок суду у відповідність із законодавством України.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 17 листопада 2021 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1