Справа № 694/2004/21 провадження №1-кс/694/958/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотанняслідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.382, ч.1 ст.367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в якому просить надатиначальнику слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: -Рішення про наділ земельної ділянки ОСОБА_12 ; -Рішення щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_12 ;-Рішення сільської ради про дозвіл щодо виготовлення проекту із землеустрою ОСОБА_12 на виділену йому земельну ділянку;-Заяву ОСОБА_12 щодо вилучення у нього земельної ділянки площею 0,05 га на користь ОСОБА_13 ;-Довіреність ОСОБА_13 щодо уповноваження батьків від його імені представляти його інтереси;-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 « Про добровільне об`єднання територіальної громади від 16.09.2016 року № 9-1/ ? ;-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2016 року № 11-2/? «Про добровільне об`єднання територіальних громад; -Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2016 року № 1-11/? «Про реорганізацію сільських рад та підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 ;-Ухвалу Городищенського районного суду від 13.10.2015 року «Про забезпечення позову»; -Ухвалу Черкаського апеляційного суду щодо правомірності прийняття ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2016; -Протокол засідання земельної комісії щодо розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 про вилучення земельної ділянки в розмірі 0,05 га; -Протокол пленарного засідання сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.20174;Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2017 року № 7-10/? «Про розгляд заяв громадян», - з можливістю їх вилучення.
У обґрунтування клопотання зазначено, щов провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на розгляді цивільна справа №2-6/11 (провадження №2/691/379/15) за позовом ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання недійсним рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , відновлення меж і відшкодування шкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_16 , ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди. Під час розгляду ОСОБА_15

звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що попри розгляд спору про визначення меж земельної ділянки між нею та ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , останній намагається виготовити проект землеустрою щодо відводу земельної ділянки та отримати у власність земельну ділянку, яка межує зі спірною. Ухвалою Городищенського районного суду від 13.10.2015 заяву позивача ОСОБА_15 про забезпечення позову задоволено. Всупереч ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняла рішення №7-10/VII від 13.07.2017 про вилучення у громадянина ОСОБА_12 земельної ділянки площею 0,05 га на користь ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 та внести зміни у земельно-кадастрову документацію.
До Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла заява в якій остання вказує про те, що на її думку посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 вчинили службове недбальство при оформленні земельної ділянки на яку мається ухвала суду щодо заборони вчиняти будь-якідії (оформлення, погодження, затвердження, надання у власність та державної реєстрації).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 382 КК України- умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили; ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: оригінали наступної документації: -Рішення про наділ земельної ділянки ОСОБА_12 ;-Рішення щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_12 ;-Рішення сільської ради про дозвіл щодо виготовлення проекту із землеустрою ОСОБА_12 на виділену йому земельну ділянку;-Заяву ОСОБА_12 щодо вилучення у нього земельної ділянки площею 0,05 га на користь ОСОБА_13 ;-Довіреність ОСОБА_13 щодо уповноваження батьків від його імені представляти його інтереси;-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 « Про добровільне об`єднання територіальної громади від 16.09.2016 року № 9-1/ ? ;-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2016 року № 11-2/? «Про добровільне об`єднання територіальних громад;-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2016 року № 1-11/? «Про реорганізацію сільських рад та підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 ;-Ухвалу Городищенського районного суду від 13.10.2015 року «Про забезпечення позову»;-Ухвалу Черкаського апеляційного суду щодо правомірності прийняття ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2016;-Протокол засідання земельної комісії щодо розгляду заяви ОСОБА_12 про вилучення земельної ділянки в розмірі 0,05 га;-Протокол пленарного засідання сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2017; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2017 року № 7-10/? «Про розгляд заяв громадян».
Дана документація має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, аби проаналізувати та співставити причетність голови ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_18 до вчинених ним кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.
На адресу Звенигородського районного відділу поліції надійшло клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.12.2017 про те, що остання просить вилучити та приєднати до матеріалів кримінального провадження оригінали документації щодо надання права власності на земельну ділянку ОСОБА_12 та вилучення її на користь ОСОБА_13 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, що міститься у вказаній вище документації має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для підтвердження причетності до вказаних кримінальних правопорушень голови ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_18 або її спростування.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, такожу клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився,

причина неявки суду невідома.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України, у тому числі подія кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, осіб, які володіють, або можуть володіти будь- якою інформацію щодо його вчинення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких слідий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим слідчимне обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, тому в цій частині необхідно відмовити, а відтак клопотання підлягає до часткового задоволення з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.
Вказана інформація може бути надана виключно особам уповноваженим на проведення досудового розслідування.
Разом з тим, немає необхідності обумовлювати в ухвалі окреме зобов`язання для відповідальних

осіб територіальної громади, оскільки дана ухвала сама по собі зобов`язує на вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення- задовольнити частково.
Надати начальнику слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів, а саме: -Рішення про наділ земельної ділянки ОСОБА_12 ;-Рішення щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_12 ;-Рішення сільської ради про дозвіл щодо виготовлення проекту із землеустрою ОСОБА_12 на виділену йому земельну ділянку;-Заяву ОСОБА_12 щодо вилучення у нього земельної ділянки площею 0,05 га на користь ОСОБА_13 ;-Довіреність ОСОБА_13 щодо уповноваження батьків від його імені представляти його інтереси; -Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 « Про добровільне об`єднання територіальної громади від 16.09.2016 року № 9-1/ ? ;-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2016 року № 11-2/? «Про добровільне об`єднання територіальних громад;-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2016 року № 1-11/? «Про реорганізацію сільських рад та підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 ;-Ухвалу Городищенського районного суду від 13.10.2015 року «Про забезпечення позову»; -Ухвалу Черкаського апеляційного суду щодо правомірності прийняття ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2016;-Протокол засідання земельної комісії щодо розгляду заяви ОСОБА_12 про вилучення земельної ділянки в розмірі 0,05 га;-Протокол пленарного засідання сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2017; -Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2017 року № 7-10/? «Про розгляд заяв громадян», що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1