справа № 361/4261/21
провадження № 1-кп/361/774/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 09 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше засуджений 02 березня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, вчинив повторно новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 29 березня 2021 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, поблизу будинку № 11, звернув увагу на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» об`ємом пам`яті 128 Gb, кольору «Black», який знаходився у кишені куртки громадянки ОСОБА_7 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майном, належного останній.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов на близьку відстань до ОСОБА_7 та таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», об`ємом пам`яті 128 Gb, кольору «Black», який знаходився у кишені куртки у яку вона була одягнута та поклав його собі в кишеню.

У подальшому, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 17260,00 грн. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому у провину вчиненого злочину, щиро розкаялася і показав, що наприкінці березня місяця 2021 року він перебував за адресою АДРЕСА_2 і побачив жінку, з кишені куртки якою виглядав мобільний телефон і у зв`язку із тим, що йому потрібні були гроші, він його викрав та здав у ломбард, отримавши за нього грошові кошти в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за частиною 2 статті 185 КК України віднесено законом до нетяжких злочинів, які караються позбавленням волі, а також особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується позитивно;

- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжуюють покарання, згідно статті 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що змусили обвинуваченого вчинити злочин, а також обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи Досудову доповідь Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, думку сторони обвинувачення та обвинуваченого щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за яким кваліфіковано його діяння.

Матеріальна шкода завдана потерпілій була відшкодована обвинуваченим під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 490,35 грн. (чотириста дев`яносто гривень 35 коп.) за проведення експертизи від 22 квітня 2021 року № СЕ-19/111-21/17568-ТВ

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1