overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4437/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/953/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
Обрано покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчі установі.
Обрано покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяця з відбуттям покарання у кримінально-виконавчі установі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 4 лютого 2021 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2021 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1582/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/868/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
22 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000600 за апеляційною скаргою зі змінами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 28 жовтня 2021 року о 11:00 год.
До початку апеляційного розгляду від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, а також віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 жовтня 2021 року о 11:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 314/4266/21
Провадження № 1-в/314/1131/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
20.10.2021
Провадження № 1-кс/461/5513/21
УХВАЛА

21.10.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 року, винесеної у справі №461/10996/20 (пр.№ 1-кс/461/5513/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою без визначення такої.

Однак, зі змісту вказаної ухвали (резолютивної частини) вбачається, що не вірно зазначено строк дії ухвали, а саме: «29.03.2021 року» замість правильного «29.03.2022 року».
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 року, винесеної у справі №461/10996/20 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, допущено технічну описку щодо строку дії ухвали, суд приходить до висновку, що таку слід виправили.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 року, винесеної у справі №461/10996/20 (пр.№ 1-кс/461/5513/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, виклавши 2 й абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 29.03.2022 року включно».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3120/21
Провадження № 1-кп/444/332/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 21 жовтня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 25 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6476/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

21 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цунамі» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим скерував заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таку заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3928/20
Провадження № 1-кп/456/379/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/351/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/6957/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «06» грудня 2021 року о 10.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року.

До початку розгляду скарги по суті від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в якій скаржниця відмовляється від підтримання заявлених по скарзі вимог, просить відкликати скаргу.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 559/2608/21
Провадження № 1-кп/559/312/2021
УХВАЛА

"23" жовтня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 22.10.2021 надійшов даний обвинувальний акт.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 09:15 год. 27 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1