УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000757, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 20.12.2021 о 19.00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Р-15 «Володимир-Волинський Ковель» в напрямку м. Володимир-Волинський, не врахував слизький стан дорожнього покриття, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу на якій зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN T5, р.н. НОМЕР_2 з причіпом марки «Лев», р.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Унаслідок ДТП травмовано 7 осіб, а саме: пасажир автомобіля MITSUBISHI неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізований з діагнозом: політравма, перелом шийних хребці, пасажир автомобіля MITSUBISHI неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , госпіталізований з діагнозом: політравма, перелом шийних хребці, пасажир автомобіля MITSUBISHI неповнолітня ОСОБА_8 , 05.02.2005, госпіталізована з діагнозом: політравма, перелом шийних хребці, пасажир автомобіля MITSUBISHI ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , госпіталізована до травматологічного відділення Володимир-Волинського ТМО з діагнозом закритий перелом правого передпліччя, компресійний перелом 12-го грудного та 5, 6-го шийних хребці, водій автомобіля VOLKSWAGEN ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізований до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом політравма, пасажир автомобіля VOLKSWAGEN ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , госпіталізований в травматологічне відділення Володимир-Волинського ТМО з діагнозом забій правої стопи, забій лівої гомілки, численні садна, пасажир автомобіля VOLKSWAGEN ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримала забій шийного відділу хребта, струс головного мозку, госпіталізована в травматологічне відділення Володимир-Волинського ТМО.

21.12.2021 року відомості про вказаний факт, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

20.12.2021 року під час огляду місця події на 46 км. + 400 м., автодороги Р-15, сполученням «Володимир-Волинський Ковель» в напрямку м. Володимир-Волинський було вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», р. н. знак НОМЕР_1 , керування котрим здійснював ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», р.н. знак НОМЕР_2 з причіпом марки «Лев», р.н.з. НОМЕР_3 , керування котрим здійснював ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вилучені автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO», р. н. знак НОМЕР_1 , керування котрим здійснював ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», р.н. знак НОМЕР_2 з причіпом марки «Лев», р.н.з. НОМЕР_3 , керування котрим здійснював ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зазначене майно підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю.
Представник власника майна ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 у судове засідання подала заяву, у котрій не заперечила щодо задоволення даного копотання, розгляд справи просить проводити за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_13 , для розгляду клопотання до суду не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучені автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO», р. н. знак НОМЕР_1 , керування котрим здійснював ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», р.н. знак НОМЕР_2 з причіпом марки «Лев», р.н.з. НОМЕР_3 , керування котрим здійснював ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021 рокуоскільки можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном на: автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», р. н. знак НОМЕР_1 , керування котрим здійснював ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», р.н. знак НОМЕР_2 з причіпом марки «Лев», р.н.з. НОМЕР_3 , керування котрим здійснював ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були вилучені 20.12.2021 під час огляду місця події на 46 км. + 400 м., автодороги Р-15, сполученням «Володимир-Волинський Ковель» в напрямку м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1