У Х В А Л А
08.02.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 01.02.2022 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся з цим клопотанням про продовження строку досудового розслідування, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході перевірки Жмеринською окружною прокуратурою матеріалів ЄО та розгляду звернення встановлено, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2016 року щодо усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . За цим фактом 10.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 за ч.1 ст.382 КК України.
Так, під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що на протязі всього життя проживала зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, має рідну сестру ОСОБА_5 , яка проживала разом з ними до 1995 року, однак, остання переїхала за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала разом зі своєю донько упродовж 13 років. Під час проживання в даній квартирі ОСОБА_6 приватизувала дану квартиру, після чого визначила конкретні частки між собою та власними батьками, тобто 1/3 частки належало ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про право власності від 21.12.2000 року. На підставі постійних конфліктів, нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_5 , зі своїм сином пішла проживати за адресою: АДРЕСА_3 . У вересні 2009 року померла мати ОСОБА_6 , після чого до частки ОСОБА_6 приєдналось ще 4/15 частки квартири. Правовстановлюючим документом на цю частку є свідоцтво про право на спадщину від 20.12.2011 року. В подальшому у червні 2015 року помер батько ОСОБА_6 , який склав заповіт на квартиру на користь її сестри ОСОБА_5 , від якої ОСОБА_6 має право на обов`язкову частку у зв`язку з інвалідністю, тобто отримала 1/8 частки від покійного батька. Правовстановлюючим документом на цю частку є свідоцтво про право на спадщину від 24.01.2017 року. Загалом від усіх часток ОСОБА_6 отримала 77/120 часток, що є більшою частиною на дану квартиру. 18.10.2019 року ОСОБА_6 разом з державною виконавчою службою із застосуванням відеозйомки вчинили спробу вселення до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де останній було надано доступ до квартири. Однак, надавати доступ до користування всіма кімнатами ОСОБА_5 відмовилась.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2016 року стосовно усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_6 було вирішено усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Окрім цього, 18.10.2019 року головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було здійснено вселення ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1 , де було встановлено, що ОСОБА_5 надала доступ до квартири, але обмежила доступ до однієї кімнати та комори, про що складено відповідний акт державного виконавця. На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 є вільний доступ до квартири та ключі від замків вхідних дверей квартири, які надала ОСОБА_5 , чим самим остання виконала рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2016 року та надала вільний доступ до квартири.
Однак, довести факт невиконання ОСОБА_5 рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2016 року щодо усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 не представилося можливим. Тому наразі прийняти кінцеве рішення у справі не представляється можливим у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування 06.02.2022 року.
Посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування, слідчий просив продовжити на два місяці строк досудового розслідування даного кримінального провадження.
В судове засідання за викликом слідчий ОСОБА_3 наразі не з`явився, подавши заяву щодо розгляду клопотання без його участі, яке просив задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 слідчий суддя дійшов наступного.
З урахуванням положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження належить до нетяжких злочинів.
Згідно ч.1,2,4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
У відповідності до вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Так, слідчим суддею встановлено, що незалежно від подання стороною обвинувачення на пошту даного клопотання, дата вчинення дій стосовно чого на штампі відділення зв`язку є нерозбірливою, у сукупності доданих до клопотання матеріалів міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000017, який сформований 01.02.2022 року, дата чого збігається з датуванням власне клопотання слідчого, що визначає звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження після закінчення строку досудового розслідування, який за відсутності будь-яких відомостей щодо його продовження раніше, закінчився 11.03.2021 року після спливу дванадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведених підстав подане наразі клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у даному кримінальному провадженні є протиправним та необґрунтованим, у зв`язку з чим на виконання встановленого вимогами ч.4 ст.295-1 КПК України обов`язку слідчого судді у задоволенні цього клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 від 10.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1