1Справа № 335/1192/22 1-кп/335/458/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате, Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
10 листопада 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням якого у вчиненні даного кримінального правопорушення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на Набережній магістралі, а саме неподалік від будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили шляхом вільного доступу таємно викрали чавунні решітки в кількості 4-х одиниць, загальною вартістю 5 783 гривні 40 копійок, що належать районній адміністрації по Вознесенівському району м. Запоріжжя, які поклали в автомобіль марки ВАЗ 2102, д/н/з НОМЕР_1 , на якому покинули місце вчинення злочину, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спричинив районній адміністрації по Вознесенівському району м. Запоріжжя матеріальну шкоду на загальну суму 5 783 гривні 40 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Сторонами кримінального провадження домовлено про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, який буде розглядати кримінальне провадження, має призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд, згідно з вимогами ч.5-6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394, ч.3 ст.424 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку - в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною 3 ст.469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з санкцією ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості.
В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, сторонами кримінального провадження та судом, не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по справі не значаться, спричинену шкоду відшкодовано, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування та розгляду справи в суді не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374, 474-475, КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 на час постановлення вироку відсутня.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Копія вироку підлягає врученню обвинуваченому, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1