overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/516/22 Справа № 192/2216/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 . Та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1098/16 Номер провадження 11-кп/814/1347/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 24 грудня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 лютого 2022 року о 14-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 307/547/21
Провадження № 11-кп/4806/629/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 за місцем його теперішнього утримання в ДУ «Закарпатська УВП № 9» до закінчення строку на подання касаційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року, яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України та залишений без зміни на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, а саме до 30 грудня 2021 року.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. Строк на апеляційне оскарження поновлено відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2021. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.01.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 447/3720/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1240/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року подання задоволено.
Звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 3 (три) дні.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
04 січня 2022 року

м. Київ
справа № 212/2822/17

провадження № 51- 6179 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року стосовно виправданого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/7851/21
Провадження № 1-кс/592/3951/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002645 від 11.07.2017 за ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

25.06.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 25.06.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 25.12.2021.

Станом на 25.12.2021 затримання та привід ОСОБА_4 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002645 від 11.07.2017 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-в/589/244/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Судом встановлено, що вироком Сумського апеляційного суду від 26.11.2021 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

На час подання та розгляду клопотання строк на оскарження вищевказаного вироку в касаційному порядку не пропущено.

Керуючись ст. 42, 43, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор"

Етапувати плановим конвоєм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ №2 Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області та доставити його для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 576/560/19.

Копію ухвали направити до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", Конвойній службі ГУНП в Сумській області та до ІТТ №2 Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області - для виконання, а засудженому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000920 від 09.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01.12.2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2556/21
Номер справи місцевого суду: 521/4615/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

установив

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ставить питання по поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року, та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -

ухвалив

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року - призначити до розгляду на 14.00 годину 10 лютого 2022 року в Одеському апеляційному суді адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7263/21
Номер провадження 1-кп/991/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 14 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, 314, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2022 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 273/1305/21
Провадження № 1-кп/273/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000083 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді у Баранівському районному суді Житомирської обаласті перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000083 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

11.10.2021 Баранівським районним судом Житомирської області було відкладено розгляд даної справи на 26.11.2021 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час перебуває у ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8"та має бути етапований у ВК для відбування покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених чч.2, 3 ст. 185 КК України, для оперативності розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000083 від 02.03.2021, відповідно до п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити останнього на час розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000083 від 02.03.2021 по справі №273/1305/21, яке знаходиться в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у Державній Установі "Житомирська установа виконання покарань №8".

Керуючись ст.ст. 42, 322, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000083 від 02.03.2021 по справі №273/1305/21, яке знаходиться в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у Державній Установі "Житомирська установа виконання покарань №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1