Провадження №1-кс/463/7155/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
21.09.2021 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Адвокат скаржника вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси заявника.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Відеоконференція під час трансляції з Господарським судом м. Києва не відбулась з технічних причин.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням скорочених процесуальних строків для розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та заяву про розгляд скарги у його відсутності.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000570, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
В межах даного кримінального провадження неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, однак такі постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів. Так в ухвалах слідчих суддів від 02.03.2020 року та 17.11.2020 року зазначалось, що з копій матеріалів кримінального провадження № 0000788 від 11 серпня 2016 року долучених до матеріалів кримінального провадження № 0000570 від 13 червня 2019 року вбачається, що слідчим не долучено копії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року в підтвердження факту, що така була долучена ОСОБА_4 без належного завірення печаткою суду, а також відсутні будь-які дані отримання вказаної ухвали органом досудового розслідування. Такими доказами може бути журнал вхідної кореспонденції органу досудового розслідування, а також копія самої ухвали з матеріалів кримінального провадження, які перебували в органу досудового розслідування. Дані вказівки слідчих суддів слідчим не виконано.
Також слідчим, не досліджено та не отримано інформації чи ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2016 року, судом або стороною захисту зверталась до виконання, а саме скеровувалась експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Чи надходили клопотання експерта до СУ ГУ НП у Львівській області чи Львівської обласної прокуратури, щодо проведення даної експертизи. Такими доказами може бути журнал вхідної кореспонденції органу досудового розслідування або довідка відповідальної особи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1