overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5072/21
1-кп/705/1207/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 06.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 06.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 06.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 05.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, або суду із встановленою ними періодичністю (в залежності від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи(в залежності від стадії кримінального провадження).
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу до 2 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 03.10.2021 року він подав до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вчинення слідчих/процесуальних дій, однак вказане клопотання було проігноровано.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 03.10.2021 року, а до Дніпровського районного суду м. Києва вказана скарга надійшла 17.11.2021 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

У клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на звернення до суду, в той же час не наводить поважних причин, що послужило пропущенням вказаного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
11.11.2021 р. перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 11.02.2021 р. затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Особа, щодо якої вирішується клопотання, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Надані суду документи свідчать про те, що 12.02.2021 р. до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, який 22.03.2021 р. до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який продовжено 17.05.2021 р., 15.07.2021 р., останній раз до 15.09.2021 р., 17.09.2021 р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді домашнього решту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.11.2021 р.
Слідчим суддею враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходить з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, враховано вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 09.01.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;
повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну місця свого проживання;
здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/668/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник відділу пробації для розгляду подання не з`явились, сповіщались належним чином про час, дату та місце розгляду подання, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку із цим відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання розглянуто за відсутності ОСОБА_4 та представника відділу пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

23.03.2021 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

24.06.2021 ОСОБА_4 ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (05.11.2021) ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, оскільки наявна у матеріалах справи вимога на судимість не містить актуальної інформації на дату закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Апеляційний розгляд даної справи призначений на 10 год 00 хв 19 листопада 2021 року.
18.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
За таких обставин, з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, починаючи з 10 год 00 хв 19.11.2021.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь захисника - адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська починаючи з 10 год 00 хв 19 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/732/21 Справа № 691/833/18 Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 12 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/748/2021 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м.Києва про направлення обвинувального акту №0000175 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м.Києва про направлення обвинувального акту №0000175 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з одного суду до іншого.

Подання внесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 01.11.2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 спрямовано до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з Голосіївського районного суду м.Києва до іншого районного суду м.Києва.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, так як у даному провадженні злочини вчинено поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Голосіївського районного суду м.Києва вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що адреса, за якою у ОСОБА_5 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено у великих розмірах, відноситься до адміністративно-територіального поділу до Солом`янського району м.Києва.
За таких обставин, враховуючи, що в даному провадженні злочини вчинено поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, в Солом`янському районі м.Києва, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для розгляду до Солом`янського районного м.Києва, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направити для розгляду до Солом`янського районного м.Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
Справа № 588/1877/21
провадження № 1-кп/588/165/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

18 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за №0000105, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 18.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться 23 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1