Справа №505/2853/21
Провадження №1-кп/505/487/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 29.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця Одеської області, Котовського району, с. Ясинове, працюючого по найму, одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що на початку грудня місця 2020, точної дати слідством встановити не надалось можливим, але не пізніше 03.08.2021 він під час прибирання горища, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 знайшов металевий предмет схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, що лежав серед речей.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється вогнепальною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 , добровільно не здав знайдену річ до правоохоронних органів, таким чином, фактично придбав та в подальшому почав зберігати його за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліції» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.06.2020 № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.

У подальшому, 03.08.2021 в період часу з 06.56 год. по 08.06 год. в ході проведення, працівниками поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області, санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає та фактично являється власником ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», № НОМЕР_1 , 16 калібру, який він зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.08.2021 між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин у справі. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.08.2021, яка укладена ним добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 26.08.2021.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.08.2021 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди, а саме визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків. Також просив стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 858,10 грн.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України є тяжким злочином.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 від 26.08.2021 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого. Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо питання тривалості іспитового строку, то суд вважає, що такий необхідно визначити в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 1 рік.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.08.2021 між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 Одеської області та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до чч.1,3 ст.76 КК України наступних обов`язків:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (кошти за реквізитами: Подільська міська ТГ Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАН):UA0015746) 858 грн. 10 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/116-21/13227-БЛ від 06.08.2021.

Речові докази - обріз мисливської рушниці марки «ИЖ-5» 1950 року, моделі «ЗК» з виявленим номером на стволі та цівки рушниці «И-16526» 16 калібру та один патрон 16 калібру, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, за квитанцією № 042, отримані 19.08.2021 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1