Справа № 369/6053/21
Провадження № 1-кп/369/978/22
В И Р О К
іменем України
20.01.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Гута Шумського району Тернопільської області, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:
18.12.2020 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , під час керування автомобілем марки VOKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі «Київ-Ковель» М-037 37 км неподалік смт. Немішаєве.

19.12.2020 о 00 год. 14 хв. на місце події прибув екіпаж батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП) у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , призначеного на посаду інспектора взводу №2 роти №2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області наказом Департаменту патрульної поліції №436 о/с від 22.06.2020, який перебував з 19:00 год. 18.12.2020 до 07:00 год. 19.12.2020 на чергуванні в складі автопатруля «Комета 352» із старшим лейтенантом поліції Гриценком Вадимом Миколайовичем УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції №718 о/с від 28.09.2020, для складання матеріалів ДТП.

При цьому ОСОБА_5 , будучи запрошений працівниками поліції до службового автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої анкетні дані та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду в сумі 3006 (три тисячі шість) гривень, які мав при собі, заступнику командира взводу №2 роти №2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Відразу після цього, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав грошові кошти в сумі 3006 (три тисячі шість) гривень, залишивши їх на підлозі між заднім пасажирським сидіннями та переднім сидінням водія службового автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив салон автомобіля.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2021 року між підозрюваним та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до нетяжкого, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України. Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1