Справа № 740/6168/21
Провадження № 1-кс/740/1521/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження :
представників ТОВ "ЕКО-АГРОПРОДУКТ"
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
директора ТОВ "АЛЕКС ДС ГРУП" ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000992 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому просить:
1. накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592га, яка розташована на території Мринської ОТГ Ніжинського район Чернігівської області та передана у користування ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», з метою збереження речового доказу, шляхом встановлення заборони на розпоряджання та користування; на урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592 га, що розташована на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 т, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпоряджання та користування, своє право власності на яке заявляють представники ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та представник ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_5 .
2. Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000992 від 25.10.2021 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2021 площею 34,9592 га, що розташована на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тони, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпоряджання та користування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за зверненням директора ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» ОСОБА_6 , в якому останній просить притягнути до кримінальної відповідальності групу невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи статутним капіталом ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» та скасували для ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» право користування на праві суборенди земельною ділянкою з вирощеним посівом, кадастровий номер :02:001:2021, площею 34,9592 га в межах Мринської ОТГ Ніжинського району з метою привласнення майна, яке належить ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП», а саме врожаю кукурудзи 2021 року, який у стадії дозрівання знаходиться на цій земельній ділянці.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_6 дав свідчення про те, що 25.10.2021 року узгодженими діями невідомих осіб, спільно з ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_9 , було заблоковано доступ зернозбиральної техніки ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП», до земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:2021 для збирання врожаю. При цьому ОСОБА_5 заявив свої права на вирощений урожай на вказаній земельній ділянці, посилаючись на те, що він з жовтня 2021 року є кінцевими бенефіціарними власником, який має прямий вирішальний вплив ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», в оренді якого є вищезазначена земельна ділянка.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , дав показання про те, що він з жовтня 2021 року є кінцевим бенефіціарним власником, який має прямий вирішальний вплив ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», в користуванні якого на праві оренди перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2021, і на цій підставі заявив про належність йому врожаю зернових, який у стані посіву (біологічного активу) знаходиться на вказаній земельній ділянці. Однак не надав жодних документів про облік на підприємстві біологічного активу - посіву кукурудзи на вказаній ділянці.

09.11.2021 слідчим проведено огляд місцевості, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592 га та встановлено, що земельна ділянка зайнята під посів кукурудзи урожаю 2021 року.

09.11.2021 року постановою слідчого у кримінальному провадженні вказану земельну ділянку, а також посіви кукурудзи урожаю 2021 року, як предмети, що є об`єктом кримінально протиправних дій, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину.

11.11.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» ОСОБА_6 , який повідомив, що наочно знайомі особи збирають урожай кукурудзи 2021 року із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592 га, поблизу с. Плоске в межах Мринської ОТГ Ніжинського району.

11.11.2021 в період часу з 14:01 год. по 15:55 год., на підставі ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, на території вищевказаної земельної ділянки було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на площі приблизно 10 га зібрано частину врожаю кукурудзи 2021 року. Виявлено та вилучено транспортний засіб марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 з кузовом та причепом н.з. НОМЕР_2 із зерном кукурудзи в ньому, зібраним із даної земельної ділянки.

11.11.2021 в період часу з 18:00 год. по 20:10 год. на території Бази-склад в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, б. 25 було проведено огляд вилученого врожаю кукурудзи, де було встановлено, що вага кукурудзи становить 17,4 тонн. Окрім цього, на території бази було виявлено урожай кукурудзи 2021 року, вагою 19,32 тонни, зібраного 11.11.2021 із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021.

Дане зерно кукурудзи було передане на відповідальне зберігання директору Бази-склад за адресою Ніжинський район, с. Мала Кошелівка, вул. Сонячна, б. 25.

Вище вказані об`єкти, а саме врожай кукурудзи 2021 року вагою 17,4 тони та врожай кукурудзи 2021 року вагою 19,32 тони зібрані із земельної ділянки кадастровий номер :02:001:2021 поблизу с. Плоске в межах Мринської ОТГ Ніжинського району є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом та отримані ТОВ «Еко-Агропродукт» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прогнозований валовий збір врожаю із посівної площі на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2021, площею 24 га, та вже зібраного врожаю вагою 17,4 тони та вагою 19,32 тони становить 329,315 тонн, вартістю 2 042 115, 25 грн. (329,315 т. х 6201,10 грн.)
Оскільки майно, на яке необхідно накласти арешт перебуває у відданні осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та дії яких будуть спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності, то існують обґрунтовані підстави вважати, що не застосування заборони розпоряджатись майном призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із наведених у ньому підстав і просив його задовольнити.
Представники ТОВ "ЕКО-АГРОПРОДУКТ" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також директор ТОВ "АЛЕКС ДС ГРУП" ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення слідчого, учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, додані слідчим до клопотання, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, зокрема арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2021 року за №0000992, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, стало звернення до відділу поліції директора ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» ОСОБА_6 , в якому він просить притягнути до відповідальності групу невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи статутним капіталом ТОВ «ЕКО АГРОПРОДУКТ», в оренді якого перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592 га в межах Мринської ОТГ Ніжинського району з метою привласнення майна, яке належить ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП», а саме врожаю кукурудзи 2021 року, який у стадії дозрівання знаходиться цій земельній ділянці.

09 листопада 2021 року слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд місцевості і земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592 га, а також посів кукурудзи урожаю 2021 року, що знаходиться на ній, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, постановою слідчого від 11 листопада 2021 року визнано речовими доказами урожай кукурудзи 2021 року вагою 17,4 тонни, виявлений під час огляду місця події - земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021 на транспортному засобі марки «Камаз» н.з НОМЕР_1 з кузовом та причепом, а також урожай кукурудзи вагою 19,32 тонни, виявлений на території Бази-складу в АДРЕСА_1 . Органом досудового розслідування встановлено, що вказаний урожай кукурудзи зібрано із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2021.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2021, площею 34,9592 га передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» строком на 7 років, на підставі договору оренди землі від 31.10.2016 року.

Відповідно до Статуту ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» учасником товариства є ОСОБА_10 , якому належить 100% статутного капіталу, що становить 8500 гривень.
21 жовтня 2021 року ОСОБА_11 , що діяв від імені ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» та акт прийому передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» в розмірі 100% (8500 грн.).
Таким чином, виходячи з наявних матеріалів, не встановлено, що земельна ділянка, на яку слідчий просить накласти арешт є предметом злочину чи набута кримінально протиправним шляхом або отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на урожай зерна кукурудзи 2021 року, слідча суддя приходить до висновку, що вказане майно критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у контексті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не відповідає, а запропонований органом досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження є невідповідним предмету злочину, що розслідується у рамках даного кримінального провадження. За наданими матеріалами можливо стверджувати, що між сторонами існують господарські відносини з приводу збирання та обробки урожаю.

Будь-яких відомостей того, що дії якихось осіб носять саме кримінальний характер, а не господарський, матеріали клопотання не містять.

Однак відповідно до ст.2 КПК України, до завдань кримінального судочинства, а також до повноважень слідчого судді, суду, слідчого та прокурора не входить вирішення господарських суперечок у сфері збирання та обробки урожаю, а заявлене клопотання слідчого фактично спрямоване на примусове, поза межами встановлених цивільних та господарських процедур, вилучення майна від одного суб`єкта господарювання та передача його іншому суб`єкту господарювання, що є недопустимим у межах кримінального провадження, оскільки таким чином підміняються завдання кримінального та господарського судочинства.

Додатково слідча суддя звертає увагу, що відповідно до статті 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Тобто, втручання у конвенційне право особи на мирне володіння своїм майном допускається лише в інтересах суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, санкцією ч.2 ст. 190 КК України не передбачено конфіскація або спеціальна конфіскація, а наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про визнання речовими доказами земельної ділянки та урожаю сільськогосподарської культури, не є підставою для обов`язкового накладення слідчим суддею арешту на майно.
Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено переконливих даних, які б вказували на необхідність накладення арешту на майно, а також доказів, що застосування арешту на вищевказане майно відповідає завданням саме кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000992 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повну ухвалу складено і підписано 16 листопада 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1