Справа № 727/1773/22
Провадження № 1-кс/727/533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000178 від 08.09.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №00000178 від 08.09.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 29.09.2021 року в ході затримання ОСОБА_3 з внутрішньої кишені піджаку було вилучено мобільний телефон з сім-картою, флеш-накопичувач та грошові кошти в сумі 400 дол. США, 3000 грн., а також з гаманця чорного кольору були вилучені грошові кошти в сумі 2250 гри. про що зазначено в протоколі затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.09.2021 року. Також у протоколі затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.09.2021 року зазначено, що вилучені купюри під час їх освітлення ультрафіолетом будь-яких слідів, які люмінесціюють в ультрафіолетових променях не виявлено.
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження, 29.09.2021 року було проведено обшук в житлі де мешкає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та вилучено із сейфу грошові кошти в сумі 2500 дол. США та 400 євро.
09.03.2022 року на адресу СУ ГНУП в Чернівецькій області було направлено клопотання про повернення коштів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_3 та тих, що були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
10.03.2022 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 постановила постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення коштів.
Вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення коштів неправомірною в зв`язку із тим, що арешт на кошти в сумі 2500 дол. США та 400 євро, що були вилучені під час обшуку в житлі де мешкає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не накладався про що і зазначено в постанові про відмову в задоволенні клопотання.
Тому просить зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - кошти в сумі 2500 дол. США та 400 євро, що були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 07.09.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.09.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо підключення пилорами до електромереж в с. Бісків Путильського району Чернівецької області, які надійшли від ОСОБА_7 , рішення технічної ради щодо вказаного підключення, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації та чорнових записів, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.
З протоколу обшуку встановлено, що 29.09.2021 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого окрім іншого було виявлено та вилучено кошти в сумі 2500 дол. США та 400 євро.
З протоколу огляду від 21.10.2021 року встановлено, що серед оглянутих коштів не виявлено коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.
В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку 2500 дол. США та 400 євро не підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 25.09.2021р. дозвіл на відшукання і вилучення, вони відносяться до тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні з`ясовано, що арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати групу слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні ЄРДР № 00000178 від 08.09.2021 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 29.09.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:
-грошові кошти в сумі 2500 дол. США та 400 євро.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1