Справа № 930/2280/21
Провадження 1-кп/930/158/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 від 07.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 7 липня 2021 року близько 13 годин 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT» моделі «KANGOO» з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «М-30» зі сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниці, на 426 км.+400 м вказаної автодороги неподалік с. Никифорівці Вінницького району Вінницької області, будучи учасником дорожнього руху, порушуючи п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», розпочав маневр перестроювання, під час виконання якого, не врахувавши дорожню обстановку втратив керування над автомобілем та допустив з`їзд за межі правого краю проїзної частини дороги з подальшим з`їздом у кювет та зіткненням із деревом. В результаті зіткнення пасажири автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO» з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, внаслідок вищевказаної ДТП у ОСОБА_6 мали тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, закритого перелому першого ребра справа, забій правої легені, закритий перелом тіла правої лопатки, закрита травма живота, розрив селезінки з послідуючим її видаленням, розрив печінки, внутрішньочеревна кровотеча (500 мл. темної, рідкої крові), забій правого плечового суглобу, правого передпліччя, забій лівого стегна, обох гомілок, множинні садна всього тіла, поверхневої забійної рани в області лівої п`ятки, забійна рана лівої гомілки. Дана сполучна травма тіла виникла від дії тупого твердого предмета, можливо 07.07.2021 під час дорожньо-транспортної пригоди та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.3.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, внаслідок вищевказаної ДТП у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, закритий перелом першого ребра справа, закриті подвійні переломи 4,5,6,7,8,9 ребер зліва, лівобічного гемопневотораксу, забою обох легень, закритого перелому лівого поперечного відростку 2 поперекового хребця без зміщення, закритого перелому переднього краю, лівої кульшової западини без зміщення, забою брижі тонкого кишківника та брижі нисхідного відділу ободової кишки з крововиливами, гематоми м`яких тканин лівої сіднично-стегнової ділянки, які виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 07.07.2021 під час дорожньо-транспортної пригоди, та відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, внаслідок вищевказаної ДТП у громадянина ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, подряпини в області правого передпліччя та плеча, правої гомілки та на передній черевній стінці живота, які виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 07.07.2021 під час дорожньо-транспортної пригоди. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5., забійна рана та струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що 7 липня 2021 року близько 13:30 год. він разом дружиною, донькою та знайомим їхали на його автомобілі «RENAULT» моделі «KANGOO» зі сторони м. Немирів у напрямку м. Вінниця. Рухаючись по дорозі в районі с. Никифорівці, він мав намір здійснити обгін, проте не побачив автомобіля, що рухався поруч, тому з метою уникнення зіткнення різко взяв праворуч та не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет. Внаслідок зіткнення його дружина отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, донька - тяжкі тілесні ушкодження, а він та інший пасажир автомобіля отримали тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона разом з чоловіком та донькою, а також знайомим їхали зі сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниці. Неподалік с. Никифорівці чоловік хотів обігнати вантажне авто, яке рухалось попереду, проте не побачив з боку іншого автомобіля. З метою уникнення зіткнення він взяв праворуч та не справився з управлінням, у зв`язку із чим машина з`їхала у кювет. Просила суд суворо не карати чоловіка, жодних претензій матеріального та морального характеру вона не має, чоловік дбає за родину та є гарним сім`янином.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій просив судовий розгляд провести за її відсутності, зважаючи на те, що вона перебуває на 9-му місяці вагітності. Претензій до батька не має, судитися не бажає.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілої, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з Тульчинської міської ради, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони;
- довідка з КНП «Тульчинська центральна районна лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався.
- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , згідно даних оперативно-довідкової картотеки ГУНП України у Вінницькій області, раніше не судимий.
-довідка до акта огляду МСЕК №688668, згідно якої ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи загального захворювання безтерміново.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, щиро розкаявся у вчиненні злочину та відшкодував завдану шкоду, є інвалідом 3-ї групи.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, думки потерпілих, які просили суд суворо не карати ОСОБА_4 , який приходиться одній із них батьком, а іншій-чоловіком, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.
Арешт, накладений на майно потерпілого ухвалою Немирівського районного суду від 09.07.2021 року, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, ч.2 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду від 09.07.2021 року на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO» АВ 5141 НК номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та реєстраційні документи серії НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Речові докази по справі автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO» АВ 5141 НК номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та реєстраційні документи серії НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -повернути власнику.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки за проведення судової авто-технічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1