Справа № 274/8034/21 Провадження № 1-кс/0274/2003/21
У Х В А Л А

30.12.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000295 від 31.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 60941427, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 виготовити і належним чином завірити документи та створити умови для проведення тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації з можливістю її вилучення.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу з ЄРДР від 22.12.2021 р. з кримінального провадження № 0000295 від 31.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала Андрушівського районного суду про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України по скарзі громадянина ОСОБА_6 .

Таким чином виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, є незрозумілим.

У клопотанні Слідчого також відсутній виклад цих обставин.

Крім того, у клопотанні Слідчого не зазначеного про значення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, у кримінальному провадженні, клопотання містить лише загальне посилання на необхідність повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також на те, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є порушенням пункту 5 частини другої статті 160 Кримінального процесуального кодексу України,згідно з яким у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Наведене перешкоджає слідчому судді з`ясувати обставини, необхідні для розгляду клопотання Слідчого, зокрема, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зазначає, що, зважаючи на зміст статей 159, 160 та 164 Кримінального процесуального кодексу України до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не входить вирішення питання про зобов`язання осіб, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, вчиняти конкретні дії, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має містити, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тобто вимога Слідчого у клопотанні про зобов`язання виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 виготовити і належним чином завірити документи та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, суперечить наведеним у попередньому абзаці нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, вимога слідчого у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити інформацію є безпідставною, оскільки, зважаючи на положення статті 159 та 164 Кримінального процесуального кодексу України, вилучити під час тимчасового доступу до речей і документів можна не інформацію, а речі і оригінали або копії документів. При цьому таке вилучення можливе лише у разі, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина сьома статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 19, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1