ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2720/21
Номер провадження : 11-кп/819/1102/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку ст. 392 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000106 в суді першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 30.06.2021 року між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 25.06.2021 року. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 не надав згоди на затвердження вищевказаної угоди, та його захисник - адвокат ОСОБА_4 також заперечувала проти затвердження угоди та прохала повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор вважає висновки суду передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує що оскільки суд одночасно прийняв рішення передбачене п.1 ч.3 ст.314 КПК України та п.3 ч.3 ст.314 КПК України - відмовив у затвердженні угоди та повернув обвинувальний акт, при цьому, повернувши обвинувальний акт прокурору, суд не встановив невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та не навів відповідних доводів в оскаржуваному рішенні з зазначенням належного обґрунтування. Просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що необхідно відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Суд в ухвалі зазначив, що на стадії затвердження угоди про винуватість у суду обмежені можливості щодо перевірки доводів сторони захисту про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 , а тому ця обставина унеможливлює затвердження угоди і потребує ретельної перевірки органом розслідування таких тверджень обвинуваченого.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 314 КПК України ухвали про затвердження угоди або відмову в затверджені угоди не відносяться до переліку ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному провадженню, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, вказаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги прокурором на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1