Справа № 589/1300/21
Провадження № 1-кс/589/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 слідчому судді передана вищевказана скарга в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000228.

Підставами для скасування оскаржуваної постанови на думку заявника є неповнота встановлення обставин дорожньо-транспортної події, суперечливість висновків автотехнічних експертиз.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від слідчого до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який доводи скарги підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги враховуючи таке.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000228, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.05.2021 слідчим Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000228 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова вмотивована доводами про те, що в даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_4 своїми діями, що полягали в порушенні п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху створив небезпеку для руху водія автомобіля ОСОБА_6 , який не мав можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, тому ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з власної необережності. Окрім нього ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Тому в даній дорожній ситуації відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Проте, слідчий суддя вважає, що такі висновки є передчасними враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має, зокрема, право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Крім того, згідно ч. 4 цієї ж статті на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий був один раз допитаний 05.04.2021 під час перебування в Шосткинській ЦРЛ. Згідно протоколу допит потерпілого здійснено старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 . Проте, згідно постанови заступника Начальника СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 здійснення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_9 .

В будь-яких інших слідчих діях потерпілий участі не брав, про закінчення досудового розслідування (закриття кримінального провадження) повідомлений не був. Отже, в реалізації своїх процесуальних прав потерпілий був суттєво обмежений, що вказує на однобічність досудового розслідування.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000228 від 29.03.2021 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1