Справа №760/8273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0013020 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 18.10.2021 обвинуваченій ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.12.2021 року 15г.00 хв.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вважала,що доцільність в подальшому триманні під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 вбачає.

Прокурор просила суд врахувати, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого,що призвело до його смерті, вину свою не визнає.

Враховуючи,що не закінчений судовий розгляд , прокурор вважала, що інший запобіжний захід ,ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечував проти думки прокурора, не погодився з думкою прокурора,вважав,що ризик відсутні , а оскільки його підзахисна має я в місті Києві родину та постійне місце проживання, домашній арешт для неї буде достатнім.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою для обвинуваченої судом враховується вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у вчиненні тяжкого умисного злочину до 10 років позбавлення волі.

Суд враховує ту обставину, що ризики по даному провадженню дещо зменшились, між тим вони залишаються на тому рівні , який суд не може ігнорувати і врахувати.

Враховує суд наступне: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого, яке привело до смерті останнього і яке є найбільш суспільно небезпечним діянням.

Основним ризиком, який залишається актуальним на даний час і який враховується судом,залишається можливість ухилення обвинуваченої від суду в разі зміни їй запобіжного заходу.

Судом не встановлено достатніх стримуючих факторів,які б надали можливість змінити запобіжний захід на менш суворий.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 03 лютого 2022 року 15 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 01.02.2021 р. 14.00.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: