ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3412/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві рамках кримінального провадження №000207,

У С Т А Н О В И В:
20.08.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 протиправною; зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 13.08.2021.

На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчим управлінням Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000207. 13.08.2021 він в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Однак клопотання до теперішнього часу не розглянуте.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника скаржника надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Повна технічна фіксація судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не проводилася у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001207.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 13.08.2021 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001207.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги доказів дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права адвоката підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання адвоката у триденний строк.

Вимога скарги в частині визнання бездіяльності незаконною та протиправною не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч. 2 ст.307 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001207 розглянути клопотання адвоката від 13.08.2021, у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1