overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «САНТІМ» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «САНТІМ» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подала клопотання, яке за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «САНТІМ» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1029/21
ун. № 759/8882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 від 27.07.2020 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов"янськ Донецької обл., українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді першого проректора ПрАТ "Українсько-польський вищий навчальний заклад "Центрально-європецський університет", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України;
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Направити кримінальне провадження № 0000092 від 27.07.2020 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 10.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/760/1760/21
Справа № 760/2425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005877 від 11.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Як з`ясувалося із отриманої судом інформації від прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», а тому з`являтися в судові засідання, що призначаються Солом`янським районним судом м. Києва не взмозі.

Обвинувачений заявив клопотання про переведення його до м. Києва, оскільки він особисто бажає брати участь у судовому розгляді. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Суд вислухавши клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали необхідно повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 26 листопада 2021 р. о 14.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Шевченківський районного суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року.

У клопотанні порушується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/4824/16-к від 04.02.2016, а саме: ј частина квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повістки.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею кримінальне провадження №0000374 від 08.05.2014 року з обвинувальним актом на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, тобто стадія досудового розслідування завершена, триває судовий розгляд.

Тобто у даному випадку виключно до повноважень суду, який здійснює судове провадження за розглядом обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року віднесено розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що питання, які порушені у клопотанні не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2548/21 Справа № 210/3508/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000310, а саме: - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового затримання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, передати ОСОБА_7 , під розписку на відповідальне зберігання, із забороною його відчуження у будь-який спосіб іншим особам, до вирішення по суті кримінального провадження №0000310.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Єд. унік. № 243/9632/21
Провадження № 1-кп/243/851/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 08 год. 20 хв. 13 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075.
Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчий в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд клопотання без його участі до суду не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не з"являючись на судовий розгляд не підтримує подане ним клопотання, суд приходить до висновку про залишення такого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/3889/21
Провадження №1-кс/337/635/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000572 від 18 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання слідчими: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням документів, що стосуються банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , за період часу з 2010 по 2012 роки.
В клопотанні зазначено, що до Хортицького ВП від ОСОБА_8 надійшла заява про те що в період часу з 2010 по 2012 рік голова ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання грошових коштів на рахунок внесла недостовірні відомості до офіційних документів.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 18 грудня 2020 року внесені до ЄРДР за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення.

В судове засідання належним чином повідомлені про розгляд справи повторно не з`явилися ні слідчий, ні прокурор.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь у розгляді клопотання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, повторну неявку слідчого і прокурор до суду для розгляду їх клопотання, і при цьому не надання будь яких процесуальних заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, слідчий суддя розцінює як відмову від підтриманні клопотання.
Зважаючи на викладене, оскільки передбачені ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України обставини не були доведені в судовому засіданні зі сторони кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 107 ч.1, 163, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000572 від 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7429/19
Провадження № 1-кп/461/112/21
УХВАЛА

08.09.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

На адресу суду надійшли заяви представників потерпілих про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Святошинському районному суду м.Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що представники потерпілих перебувають в м.Києві, у зв`язку з чим, прибути безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не мають можливості, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 02 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представників потерпілих адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали направити Святошинському районному суду м.Києва (e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4595/21
Провадження № 1-кс/456/864/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 13.09.2021 о 09 год 30 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1