overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4157/22
Провадження № 1-кс/761/2655/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська марка» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 420 211 000 000 000 10 від 12.01.2021,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська марка» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 в рамках кримінального провадження № 420 211 000 000 000 10 від 12.01.2021 на земельну ділянку за адресою м. Київ, вул. Табірна, 28, загальною площею 0,6005 га (кадастровий номер :88:008:0016) із забороною ТОВ «Українська марка» чи будь-яким іншим особам вчиняти дії до укладення будь-яких правочинів щодо вказаної земельної ділянки, а також вчиняти будь-які дії щодо її забудови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 369/3820/17
Провадження № 1-кп/910/52/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845,

щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладених обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 181, 194, 199, 331 ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на два місяці до 15 квітня 2022 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із квартири за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не залишати м. Київ та Київську область без дозволу прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу/територіального підрозділу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали направити відповідному органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000845.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2022 року о 9 год 00 хв

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/817/22
Провадження № 1-кс/991/827/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.02.2014.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.02.2014 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 24.02.2022 о 12:55 год.
Справа №583/1779/19
Провадження №1-кс/592/850/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно із ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_11 - задоволити.

Кримінальне провадження № 583/1779/19 передати на розгляд в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

21.02.2022 року о 09-00 год повний текст ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/154/22
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000775,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000775.

Судове засідання, яке було призначене на 17.02.2022 року не відбулося у зв`язку із клопотанням адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження№0000775 02.03.2022 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференціїміж Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2)для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №583/3303/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/837/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 14-00 год. 09 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3725/21
Номер провадження 1-кп/213/90/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000158 від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника,обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/633/21
Провадження № 1-кп/0203/384/2022
У Х В А Л А
16.02.2022 року
суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000112 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
21.12.2021 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Волноваському районному суд Донецької області.
Доручити уповноважений особі Волноваського районного суду Донецької області проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 04 березня 2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Волноваського районного суду Донецької області, розташованого за адресою: вулиця Ювілейна, 152, м.Волноваха, Донецька область, 85700, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати до Волноваського районного суду Донецької області для виконання, потерпілим для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/367/22
Провадження № 1-кс/185/260/22
14 лютого 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
17 січня 2022 року, два пасажира автомобіля «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМР.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені з 17 січня 2022 року по 20 січня 2022 року з діагнозом: перелом лонної, сідничної кісток зліва, бокової маси крижів.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені з 17 січня 2022 року по 24 січня 2022 року з діагнозом: політравма, закриті травма живота, підкапсульний розрив селезінки, ЗТГК, перелом 11 ребра зліва, компресійний перелом Тh 12.
Для проведення судово-медичних експертиз необхідна медична документація стаціонарно хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_1 і необхідно отримати можливість тимчасового вилучення медичної документації.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарних хворих на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначені історії хвороби, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4406/21
Провадження № 1-кп/191/269/21
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000705 від 14 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2022 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до неї примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.
Суд, з урахування викладеного, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/814/22
провадження № 1-кс/405/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 р. за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, працюючому, депутату VIII скликання Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.04.2022 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зісвідками, у даному кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6