Номер провадження:1-кс/521/4956/21
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, до повідомлення особі про підозру, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003125 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003125 від 07.10.2019 до шести місяців, тобто до 07.04.2022.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2019 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20:00 год. 05.10.2019 по 09:00 год. 07.10.2019 невстановлена особа, шляхом відкриття навісного замку проникла в гараж № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Січневець» по вул. Ш.Руставеллі 1 в м. Одесі, звідки таємно викрала «сварочний автомат», болгарки «Макита», «Бош», дрели «Макита» та «Стенли», електро шуруповерт, бурмашина з ел. Табло, перфоратор, набір ключів, набір гідравліки синього кольору, акумулятор. Сума матеріального збитку 38 700 грн.

У ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі та розшукові дії. Однак, станом на 28.09.2021, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та не зібрані необхідні докази по справі.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , з`ясовано, що вказаний період вона була відсутня, в гаражі не появлялася, а коли приїхала, то побачила пошкодження замків та відсутність інструментів.

Слідчим у порядку ст. 40 КПК України надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКП відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, встановлення поблизу камер відео спостереження, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, відпрацювання на причетність осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів та які проживають поблизу місця скоєння злочину, відпрацювання місць збуту викраденого майна, тощо.

Згідно рапортів о/у СКП відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ними проводилися заходи, на встановлення камер відео спостереження на місці скоєння злочину, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, відпрацювання на причетність осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів та які проживають поблизу місця скоєння злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірялися можливі точки збуту, однак, будь-якої інформації щодо скоєння кримінального правопорушення отримано не було.

Предмет вказаного кримінального правопорушення, а саме інструменти було опубліковано в орієнтуванні для начальників відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області та занесене до бази МВС України

« ІПК Річ».

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 07.10.2021 року.

У зв`язку із процесуальною занятістю та значною завантаженістю на слідчого, проведення необхідних подальших слідчих дій у передбачені законодавством строки, не представилось можливим.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: у подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження складання клопотань про тимчасовий доступ речей та документів, направлення запитів до ломбардів м.Одеси, направлення додаткового доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКП відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; відпрацювати у якості основної (головної) версії щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, які безпосередньо знайомі із потерпілим: сусідів, знайомих, тощо.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, а відтак наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003125 від 07.10.2019 до шести місяців, тобто до 07.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1