Справа № 202/6892/21
Провадження № 1-кс/202/614/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.01.2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого вчинити наступні дії: направити повідомлення відповідно до вимог ст. 111, 112 КПК України на електронну адресу Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо результатів розгляду клопотання від 12.01.2022 р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України; вручити копії протоколів обшуків від 30.11.2021 р. за адресами: АДРЕСА_1 , та про обшук автомобіля БМВ 3181; повернути майно, яке належить ОСОБА_4 , тимчасово вилучене за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Самсунг з сімкарткою НОМЕР_1 ; жорсткий диск WSAKMJCT; мобільний телефон Хуавей; сімхолдери з номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сімхолдер НОМЕР_9 ; повернути майно, яке належить ОСОБА_4 , тимчасово вилучене за адресою АДРЕСА_3 , а саме: стартовий пістолет EKOL ALP з магазином та набоями; сімхолдер та наклейки; повернути майно, яке належить ОСОБА_4 , тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля БМВ 3181, а саме: банківську картку НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року Відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року, в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. У відкритті провадження щодо інших вимог скарги відмовлено.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та автомобіля БМВ 3181, було тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_4 яке слідчим до теперішнього часу не повернуто. Крім того, зазначає, що в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на проведення обушку за адресою: м. Дніпро, вул. Кедрова, буд. 23, однак органом досудового розслідування, було проведено обшук за іншою адресою, а сме: АДРЕСА_2 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, в прохальній частині скарги зазначив, що просить розглянути скаргу за відсутності сторони скаржника.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000063, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; предметів для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток; банківських карток грошових рахунків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; предметів для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток; банківських карток грошових рахунків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі BMW 3181, сірого кольору, 1993 року виробництва, номерний знак НОМЕР_11 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; предметів для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток; банківських карток грошових рахунків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.
В подальшому, на підставі даних ухвал слідчого судді, копії яких було вручено ОСОБА_8 (щодо обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (щодо обшуку за адресою: АДРЕСА_4 та в автомобілі BMW 3181, номерний знак НОМЕР_11 ) 30 листопада 2021 року проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у відповідних протоколах обшуків від 30.11.2021 року, зокрема, мобільні телефони, жорсткий диск, сімхолдери, наклейки, предмет схожий на пістолет з написом EKOL ALP, калібр 9мм ЕАР НОМЕР_12 з магазином який містить 10 патронів з кулями зеленого кольору та банківську картку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Так, вилучене 30.11.2021 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та в автомобілі BMW 3181, номерний знак НОМЕР_11 , входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому з урахуванням положень чинного КПК України, вони не вважаються тимчасово вилученим майном.
Також, вилучені предмет схожий на пістолет з магазином, який містить 10 патронів, у відповідності до вимог ст. 236 КПК України також не є тимчасово вилученим майном, оскільки відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Окрім того, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що один із обшуків фактично проведено не за адресою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді м. Дніпро, вул. Кедрова буд. 23, а в будинку АДРЕСА_2 .
Разом з тим, адвокатом не надано жодного доказу на підтвердження зазначених відомостей, а такі посилання адвоката ОСОБА_3 спростовуються протоколом про проведення обшуку від 30.11.2021 року, в якому зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 року в період з 08 год. 12 хв. по 09 год. 20 хв. проведено обшук будинку АДРЕСА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.01.2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.01.2021 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1