УХВАЛА
Іменем України

22.10.2021 Справа №607/18580/21 Провадження № 1-кс/607/6112/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
18.10.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , працюючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність, пов`язану із виготовленням земельної документації, займаючи керівну посаду, а відповідно здійснюючи керівництво та організацію діяльністю товариства, організував протиправне набуття (шляхом здійснення незаконної реєстрації) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права власності на земельні ділянки, які на праві приватної власності належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою подальшого їх продажу.
Так, ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_1 в березні 2019 року звернулась до раніше знайомого ОСОБА_5 з проханням посприяти у пошуку та придбанні земельних ділянок в межах м. Вінниця. Останній, маючи на меті збагатитись за рахунок грошей ОСОБА_10 , погодився на прохання останньої віднайти такі земельні ділянки. Для своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_11 .
З метою власного збагачення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , використовуючи підроблені копії державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: № :01:004:0128, яка належала ОСОБА_8 та нібито належить ОСОБА_12 ; № :01:004:0129, яка належала ОСОБА_13 та нібито належить ОСОБА_6 , звернулись до адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 з проханням здійснити державну реєстрацію вказаних земельних ділянок на підставі копій державних актів.
ОСОБА_14 , отримавши від ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (без будь-якого доручення представляти інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ) копії державних актів на право власності на вказані земельні ділянки, зареєструвала та передала реєстратору відділу - ОСОБА_15 документи для проведення відповідної державної реєстрації земельних ділянок. У свою чергу ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», достовірно знаючи про наявність у Державному земельному кадастрі записів про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:004:0128, що належала ОСОБА_8 , та на земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0129, що належала ОСОБА_9 , прийняла від ОСОБА_14 попередньо надані ОСОБА_11 документи для реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_6 , а другої за ОСОБА_12 та в подальшому в Реєстрі зареєструвала право власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Надалі в квітні 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні приватних нотаріусів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , продали ОСОБА_10 попередньо незаконно зареєстровані за ОСОБА_6 та ОСОБА_12 земельні ділянки, за що отримали від ОСОБА_10 кошти в загальній сумі 92000 грн.
Під час допиту ОСОБА_18 на запитання, яким чином проводився розподіл документів між реєстраторами, коли до неї надійшли заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , остання повідомила, що серед числа її обов`язків є передача заяви до реєстраторів відділу реєстрації нерухомого майна. У подальшому, як зазначила ОСОБА_18 , подані заяви розподіляли між реєстраторами, які потрапили до центру реєстраторів, керівником якого є ОСОБА_19 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_19 використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Відтак з метою документального підтвердження зв`язку ОСОБА_19 з ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та іншими особами, які причетні до протиправної реалізації вказаних земельних ділянок, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка міститься в базах даних оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий також зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак така інформація згідно зі ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, а тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб отримати її не є можливим.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_19 .

Разом з тим на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, слідчим не надано належних та допустимих доказів. Так, зі змісту долучених документів не вбачається, що ОСОБА_19 , яка зі слів ОСОБА_15 була керівником підрозділу Центру надання адміністративних послуг станом на квітень 2019 року, здійснила будь-які незаконні реєстраційні дії щодо реєстрації права власності наземельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:0128 та :01:004:0129. При цьому також не вбачається, що ОСОБА_19 вносила будь-які недостовірні відомості до державних актів на право власності на вказані вище земельні ділянки.

Крім цього, з протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 05.10.2021 вбачається, що розподіл документів між реєстраторами здійснювався без втручання керівництва Центру надання адміністративних послуг та, хоча ОСОБА_19 станом на квітень 2019 року була його керівником, однак жодних вказівок нею надано не було, при цьому за розподіл таких документів остання не відповідала.
Також з доданого до матеріалів клопотання обвинувального акту в межах іншого кримінального провадження, у якому серед інших обвинуваченою є ОСОБА_15 , не вбачається будь-яка причетність ОСОБА_19 до протиправної діяльності ряду осіб, пов`язаної з підробленням державних актів на право власності на земельні ділянки та їх подальшої незаконної перереєстрації.
Так, частина 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1