Справа №601/3404/21
Провадження № 1-кп/601/64/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000233 від 02.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта незакінчена середньо - спеціальна, студента III - курсу Почаївського ВПУ, на утримані неповнолітніх дітей не має, в силу статті 89 КК раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо - спеціальна, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого.-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника адвоката ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_8 ,

- представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

- представника центру пробації ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 18 годині 26 хвилин 25.10.2021 перебував поблизу магазину «Наш край», що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 3, місто Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, зі своїм знайомим ОСОБА_4 . У вказаному місці та вказаний час в них виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, а саме - спортивного велосипеда, сірого кольору, який знаходився на території вище вказаного магазину та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, попередньо домовившись про свої дії, 25.10.2021 о 18 годині 26 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Наш край», що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 3, місто Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав спортивний велосипед іноземного виробництва, сірого кольору, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. А саме, підійшовши до велосипеду неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , викрав велосипед.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення - територію, що біля магазину «Наш край» з викраденим майном, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В судове засідання надійшли угоди про примирення, що укладені 24 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , його представником ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 .
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні, ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України, із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Згідно даної угоди неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні, ОСОБА_3 потрібно призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України, із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

У разі невиконання угод про примирення потерпілий ОСОБА_8 має право звернутися до суду, який затвердив дані угоди, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджені угоди, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим ОСОБА_8 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим ОСОБА_8 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор не заперечує проти укладення даних угод.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує угоди, що укладені між ним, обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 .

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , віднесене до нетяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами даних угод, відповідає санкції частини 2 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 цілком розуміють положення частини 5 статті 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до статті 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даних угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погоджуються на призначення узгоджених покарань.

Суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угод, а тому вони можуть бути затверджені судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 24 грудня 2021 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 та представника неповнолітнього обвинуваченого батька ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 24 грудня 2021 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді - 200 (двісті) годин громадських робіт.

У разі невиконання угод про примирення потерпілий ОСОБА_8 має право звернутися до суду, який затвердив дані угоди, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: