Справа № 461/2579/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 16.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сивороги, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2014 за ч.1 ст. 121 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 11.03.2021, приблизно о 16 год 11 хв, перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК "Львівхолод", який розташований за адресою м.Львів вул.Дорошенка, 37, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 банки ікри «ікра лосос зерн ж/б 100г.» вартістю 180 грн 05 коп за банку, чим заподіяв ТзОВ ТВК "Львівхолод" матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн 20 коп, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню, в сумі 720,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» () матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 720,20 грн.

Речові докази:

- куртку темно-сірого кольору із смужками у верхній частині світло- сірого кольору та синього кольору. Нижче грудей, куртка прошита швами у формі квадратів. На рукавах куртки у верхній частині наявні полоси світло- сірого кольору та синього кольору. У верхній частині куртки наявний капюшон. Куртка застібається на застібку (замок) типу трактор. Вздовж куртки біля замка наявні п`ять закльопок. Внизу куртки з лівої та правої сторони наявні дві зовнішні кишені із замком. На куртці із середини наявне маркування та биркою із надписом: «DSG DONG» та надписом «MODERN URBAN MEN» розміру «46» по краю куртки із внутрішньої сторони наявна вставка темно-сірого кольору, а всередині червоного кольору, а також шапку сірого кольору із тонкими та товстими полосами чорного кольору, посередині шапки наявний надпис «adidas» - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- відеозапис із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 37, за 11.03.2021, що записано на DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1