Справа № 344/3202/22
Провадження № 1-кс/344/1400/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Монастирище, Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.01.2022 до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , 1969 р.н., з ознаками насильницької смерті. При візуальному огляді трупа виявленоі множинні гематоми на обличчі, грудній клітині, животі. Труп направлено до моргу ХОБСМЕ в м. Харків.

Відомості за вказаним фактом СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в області 04.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ч. 1 ст. 115КК України за № 0000012.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі 12.09.2008 вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, 03.10.2017 звільнений з Херсонської ВК (№61) за відбуттям строку покарання, таким чином маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову вчинив особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з вересня 2021 року проживав з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою мешкав в орендованій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

03 січня 2022 року близько 17:00 години, ОСОБА_6 повернувся з м. Харкова додому, де застав співмешканку у нетверезому стані, та зчинив з нею сварку, дорікаючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У відповідь ОСОБА_7 стала ображати ОСОБА_6 , та сварка переросла у тривалий на протязі всього вечора конфлікт на ґрунті обопільних неприязних стосунків. Під час вказаного конфлікту, близько 23:00 години 03.01.2022, більш точний час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою за умисне вбивство, на грунті неприязних відносин, раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин до своєї співмешканки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння її смерті, у приміщенні орендованої кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс громадянці ОСОБА_7 численні удари руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив згідно довідки судово-медичного експерта ХОБСМЕ від 04.01.2022 наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму грудної клітини, двобічний пневмоторакс, що потягло за собою гостру легенево-серцеву недостатність, від яких ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.

Умисні протиправні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - тобто умисне протиправне заподіяння смерті, яке було вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

04 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , є громадянином України, уродженцем с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, українцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, а останній раз: 12.09.2008 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.І ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, 03.10.2017 звільнений з Херсонської ВК (№61) з відбуттям строку покарання.

05.01.2022 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 діб, а саме - до 04.03.2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події - будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилученими під час огляду місця події речовими доказами, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , довідкою ХОБСМЕ про причину смерті ОСОБА_7 та інше.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні виконано значний об`єм слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування в двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час, призначено проведення судово-медичної експертизи, на підставі свідчень наданих підозрюваним в ході проведення слідчого експерименту, за його участю, окрім того надано доручення оперативному підрозділу на допит свідків з числа місцевих мешканців виконання якого триває, призначено проведення судових експертиз. Перераховані слідчі дії та рішення ще не проведено та не прийнято, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, оскільки інформація, яка міститься у невиконаних експертизах, слідчих діях та прийнятих рішеннях матиме доказову значення у вказаному кримінальному провадженні.

24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 строком на 30 діб.

01 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні та продовжують існувати. Вважають, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів буде неможливо, у зв`язку з чим, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку проведення досудового розслідування, на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, долучив до матеріалів справи ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 04.05.2022 р.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання та просила змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 5:30 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із воєнними діями у місті Харків та неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 із Державної установи «Харківського слідчого ізолятора», де останній тримається під вартою, а також у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с.4).

02 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 04.05.2022 р.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та продовжують існувати.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 28 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Харківський слідчій ізолятор».

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Харківський слідчій ізолятор».

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Харківський слідчій ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12