overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/413/21
Провадження № 1-кс/487/5146/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги та провести розгляд справи в режимі відео конференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги та відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018. та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2021 року о 15-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відео конференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/374/21
Справа № 484/2764/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 вересня 2021 року на 15.30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № № 585/2704/20
Номер провадження 1-в/585/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 174, 369-372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України - задоволити.

Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 20 хвилин 10 вересня 2021 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/7899/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого у судових засіданнях та розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно вжити заходів для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 23 вересня 2021 року в 14 год. 20 хв. можливість участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 522/16773/19
провадження № 51 - 2535 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Як убачається з розписки, копію ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 отримав 01 липня 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 344/6602/16-к

провадження № 51-3141км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 12:00 18 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1001/19
Провадження № 1-в/493/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 ,, засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2019 року за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
28.08.2021 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 охарактеризував себе з позитивної сторони, виконував покладені судом обов`язки. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.
Згідно характеристики голови вуличного комітету Балтської міської ради ОСОБА_5 правопорядок не порушує, з сусідами в конфліктні ситуації не вступає, на теперішній час працює на тимчасовій роботі по найму.
Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа №522/8123/21
Провадження по справі №1-кс/522/9040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.11.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 09.09.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
08.09.2021
Провадження №1-кс/523/3690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002742 від 29.09.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12(дванадцяти) місяців, тобто до 29 вересня 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002742 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002742 від 29.09.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 29 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 317/2597/21
№/п 1-кп/317/262/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000139 від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.

03.08.2021 року було призначено підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню.

07.09.2021 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не працює, не має роботи, не отримує пенсії, є учасником бойових дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити обвинуваченому захисника за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, та забезпечити його прибуття на 09 годину 20 хвилин «15» вересня 2021 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1