overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/96/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2943/21
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 03 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2627/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 29.09.2021 року о 10:55 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/9603/18
Провадження №1-кп/127/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000640 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Чугуївського району смт. Новопокрова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України виділені з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в окреме провадження. ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та поміщення в СІЗО ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,відновити та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №317/3130/21
№ 1-кс/317/515/2021

УХВАЛА

17 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

17.09.2021 р. слідчим Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано витяг з ЄРДР, з кримінального провадження № 0000176 від 17.09.2021 року, з якого вбачається, що органом досудового розслідування Відділом поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР з кримінального провадження № 0000176 від 17.09.2021 року, про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 356 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданого витягу з ЄРДР, слідчий припинив бездіяльність та вніс дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7728/21
Провадження № 1-кс/461/5238/21
УХВАЛА

16.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрювану з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрювану з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.09.2021 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрювану з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрювану з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрювану з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5846/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1370/21
УХВАЛА
17 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме особової справи засудженого ОСОБА_4 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що отримані документи необхідні для встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що в них містяться, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7176/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

17 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2022 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

17.09.2021
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений начальником СВ ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрювана отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 13 вересня 2021 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 21 жовтня 2021 року об 11.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/129/20
н/п 1-кп/766/1570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003844 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: м.Херсон, вул.Алмазова, 18, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 31.05.2021 року о 08.45 годині.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ГУНП в Херсонській області ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/8380/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1117/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17 вересня 2021 року о 15.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1381/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/357/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.270.290.000.426, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 14 год. 22 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/8537/21
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 236, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на вилучений 06.09.2021 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA30s», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у чохлі-книжці ззовні чорного кольору, з позбавленням права розпорядження, володіння та користування.

Визначити місцем зберігання речового доказу мобільного телефону марки «SamsungGalaxyA30s», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у чохлі-книжці ззовні чорного кольору, в камері зберігання речових доказів СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000862.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 12 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .