overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що подання не містить жодних відомостей про фактичне місце перебування засудженого, обставини можливої сплати штрафу чи причини несплати у засудженого ОСОБА_3 представником органу пробації не з`ясовано, а позитивне вирішення подання у його відсутність істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 366/2644/21
Номер провадження 1-кп/366/236/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000063 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000063 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України на 28 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р., - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/1890/21
Номер провадження 1-кп/555/215/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" вересня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.08.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України на 11 год.10 хв, 07 жовтня 2021року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове зільнення, -

в с т а н о в и в:
01.10.2021 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове зільнення.

У вказаному клопотанні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для безпосередньої участі у судових засіданнях по факту розгляду клопотання про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання до закінчення розгляду такої справи та винесення остаточного рішення по справі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

За таких обставин, з метою забезпечення участі засудженого у судовому розгляді клопотання про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Залишити у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року на період розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове зільнення, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/9304/21
Провадження №1-во/712/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду із указаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 27 серпня 2021 року по 27 жовтня 2021 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні короткого та повного тексту ухвали в абзаці другому її резолютивної частини допущено описку, а саме невірно пораховано граничний строк тримання під вартою, а саме: замість правильного 25 жовтня 2021 року указано 27 жовтня 2021 року. Допущена описка є технічною.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року у справі № 712/9304/21 ( провадження № 1-кс/4669/20).
Абзац другий резолютивних частин короткого та повного тексту ухвали суду викласти наступного змісту:
«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 27 серпня 2021 року по 25 жовтня 2021 року включно.»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6797/21
Провадження №: 1-кс/755/4328/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 07 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:
28 вересня 2021 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 30 вересня 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що поданазаява прокурора про залишення без розгляду провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчогопро тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 07 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 29.04.2021року,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбачеого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 29.04.2021.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 29.04.2021, у відкрите підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року, 13 годину 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1660/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 21 липня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 21 липня 2020 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 21 липня 2020 року на 04 жовтня 2021 року, на 13 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/654/21 Справа № 697/224/21 Категорія: ст.77 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора , -

в с т а н о в и в :
15.09.2021 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 15.09.2021 апеляційному оскарженню не підлягає, а тому провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про відвід прокурора, оскарження якої не передбачено ст.392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України ,-

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2