Справа № 276/774/18
Провадження по справі 1-в/276/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, жителя АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно, засудженого 09.12.2021 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вирок відносно засудженого набрав законної сили 10.01.2022 року та направлений на виконання до органу пробації 11.01.2022 року. Станом на 11.02.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць підрозділ пробації не має.

На підставі викладеного вище, начальник Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вбачає наявність достатніх правових підстав для звернення до суду з поданням відповідно до вимог ч.3 ст.26 КК України, а саме для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Прокурор в судове засідання не з`явивсь, надавши суду заяву про розгляд подання без його участі. Також, в своїй заяві прокурор просив відмовити в задоволенні зазначеного подання за безпідставністю.

Представник Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд подання без участі представника відділу пробації, клопочуть про його задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і дату розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 10.01.2022 року.

Відповідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу регулюється «Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» затверджений наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу другого п.6 розділу III Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, в день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення відповідно до додатку.

Згідно змісту відповідного повідомлення засудженому роз`яснюються порядок, умови виконання покарання у виді штрафу, а також правові наслідки ухилення від його виконання.

Однак, під час розгляду подання стосовно засудженого ОСОБА_3 , встановлено, що органом пробації не надано суду доказів направлення останньому повідомлення про необхідність сплати штрафу з подальшим наданням квитанції до органу пробації. Тобто, матеріали подання не містять відомостей щодо належного повідомлення засудженого про умови та порядок сплати штрафу та про наслідки їх недотримання.

За відсутності належних та допустимих доказів, які б вказували на факт належного повідомлення засудженого про умови та порядок сплати штрафу та про наслідки їх недотримання суд не має змоги в законному порядку прийти до обґрунтованого висновку про необхідність розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи положення ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про необхідність розстрочки виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, узв`язку з чим суд приходить до висновку, що останнє подано без дотримання вимог ч.3 ст.26 КВК України, відтак подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого 09.12.2021 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1