Провадження №1-кс/127/7542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 15.07.2021 року, під час проведення огляду місця події за адрсеою: м. Вінниця, вул. Складська 19, вилучено 6 саморізів які поміщено до паперового конверту, змив з замка який поміщено до паперового конверту, запаховий слід з внутрішньої ручки дверей який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1063234, навісний замок який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1063233.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ Відділу поліції № 2 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 біля 13 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, перебуваючи в приміщенні торгового контейнеру № НОМЕР_1 , що розташований на «Муніципальному ринку» по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку трикотажної кофти марки «MAIN LABEL», розмір 164, після чого з місця злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650 гривень.

17.06.2021 в ході проведення ОМП в гр. ОСОБА_4 було вилучено трикотажну кофту марки «MAIN LABEL», розмір 164, яку упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259572 та вилучено до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що викрадена трикотажна кофта марки «MAIN LABEL», розмір 164 була новою та не використовувавалась, при цьому перебувала на продажі. Вказані кофта без будь яких пошкоджень, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання не додав жодних доказів в підтвердження вимог клопотання, в судовому засіданні не довів обставин, викладені в клопотанні, не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Так, наявні в матеріалах клопотання копії документів не можливо прочитати, а відтак слідчий суддя вважає, що вказані документи не можуть бути належними доказами в підтвердження обставин, зазначених у клопотанні.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що витяг з ЄРДР не містить відомостей про прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя