Справа № 715/2839/21
Провадження № 1-кп/715/16/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в смт. Глибока кримінальне провадження за №0000306 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.06.2017 року близько 19 години 30 хвилини в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області на ділянці автодороги М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Kango», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головна, 52, яка має дві смуги руху в попутному напрямку, маючи намір здійснити маневр лівого повороту, зайнявши для цього попередньо крайню ліву смугу руху, не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання вимог пунктів 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався у зустрічному напрямку та цим самим створила аварійну обстановку для вказаного транспортного засобу, внаслідок чого водій даного автомобіля ОСОБА_7 з метою уникнення зіткнення із автомобілем марки «Renault Kango», р.н. НОМЕР_1 , змушений був різко змінити напрямок свого руху. При цьому здійснив контактування із дорожніми елементами, які знаходились з правого боку дороги по напрямку його руху, внаслідок чого його автомобіль став не керованим та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Тим самим ОСОБА_4 вчинила дорожньо-транспортну пригоду, під час якої пасажир автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №36-Г від 10.07.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання нею вимог пунктів 10.1,16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002 p., які передбачають:

-п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України.

На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення вищевказаного клопотання та закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Станом на 25.06.2017 року санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотала про закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, з моменту якого пройшло більше трьох років та сплинули строки давності, передбачені ст. 49 КК України, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства, що регулюють вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду, оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрито, а вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження нормами КПК України не врегульовані, при цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288,314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000306 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 11021 (одинадцять тисяч двадцять одну) гривень 01 копійку.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: