УХВАЛА
Іменем України

17.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0004152 слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, S: CBG2802638, із зарядним пристроєм.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 11.12.2020 року до відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НП України з письмовою заявою по факту несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім (далі Товариство) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до витоку конфіденційної та комерційної інформації звернувся ОСОБА_6 ..

12.12.2020 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області указані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004152 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 361 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході проведення перевірки встановлено, що 04.09.2020 о 17 год. 09 хв. 40 сек. з використанням облікового запису співробітника спеціаліста з обробки телефонних звернень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 здійснено завантаження інформації, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан Товариства у вигляді оборотів коштів по програмно-технічним комплексам самообслуговування (далі Термінали) за адресами (місцями) їх розташування, наявні кошти у Терміналах самообслуговування станом на час завантаження інформації та інше.

Оскільки завантаження цієї інформації здійснено співробітником у неробочий час та без розпорядження безпосереднього керівника у ході виконання своїх службових повноважень, без негайних на те потреб, Товариством було проведено службове розслідування стосовно цього факту в ході якого, за усним опитуванням незацікавлених осіб встановлено, що остання активно спілкується зі співробітниками, які були звільнені з роботи в Товаристві в лютому місяці 2020, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Як виявилося, зазначена інформація завантажена з використанням облікового запису ОСОБА_7 була передана співробітникам конкуруючої організації ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які скоріше за все потім передали її ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_4 , для обробки та прийняття мір щодо перехоплення місць розташування Терміналів з урахуванням надходження прибутку від них, що виявилося у спробах та/або подальшому встановлені ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» Терміналів з його ТМ «GlobalMoney» за найприбутковішими місцями розташування Терміналів самообслуговування Товариства.

В подальшому встановлено, що 31.08.2020 з використанням облікового запису ОСОБА_7 , яка в цей час не перебувала на роботі, здійснено завантаження та збереження інформації о 12 год. 22 хв. 38 сек. та 12 год. 24 хв. 30 сек. у файл *.xlsx.

Додатково встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_10 являється керівником ОСОБА_9 та попередньо просив про те, щоб ОСОБА_9 отримала інформацію з Тerminal Manager, щодо розміщення терміналів, суму надходження коштів, для подальшого розміщення терміналів компанії Glomal-Money за найприбутковішими мiсцями. В подальшому ОСОБА_9 дала вказівку ОСОБА_4 , яка являється керівником відділу Glomal-Money в м. Житомирі та ОСОБА_5 яка являється підлеглою ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_7 надати логін та пароль до Тегminal Manager для того, щоб викачати інформацію, що цікавить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на що ОСОБА_7 погодилась та в подальшому допомагала ОСОБА_5 авторизуватися в програмі Тегminal Manager. В свою чергу ОСОБА_5 запитувала в ОСОБА_4 , яку саме інформацію потрібно викачати та ОСОБА_4 вказала, яку саме потрібно викачати інформацію додавши, що саме ОСОБА_9 прохала викачати вищезазначену інформацію.

В результаті ОСОБА_5 несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи та комп`ютерної мережі компанії Еаsy Pay та в подальшому передала вивантажену інформацію ОСОБА_9 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавала вище вказану інформації ОСОБА_10 (директор Glomal-Money), ОСОБА_11 (диллер Glomal-Money) ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 та ОСОБА_12 (бухгалтер Glomal-Money) ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 24.03.2021 також несанкціонавано втрутилась в роботу автоматизованої системи та комп`ютерної мережі компанії Еаsy Pay, використовуючи обліковий запис ОСОБА_7 та в подальшому передала отриману інформацію ОСОБА_9 про що згодом повідомила ОСОБА_4 .

Під час проведення заходів оперативного інформаційного пошуку встановлене фактичне місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_8 .

16.11.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/14804/21 від 09.11.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 , за участю користувача приміщення ОСОБА_7 (097-903-2866). У ході проведення обшуку було виявлено ноутбук марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, S: CBG2802638, із зарядним пристроєм.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 16.11.2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004152.

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаного речового доказу.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення комп`ютерно-технічної експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 16.11.2021 року.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, S: CBG2802638, із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: