overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3515/22
Провадження № 1-в/161/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боремець Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2020 за ч. 2 ст.286 КК України звільнити від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 178/631/20
провадження № 1-кп/208/148/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , за ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про розгляд справи. Заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми, у зв`язку з навчанням та мешканням в м.Суми та неможливістю прибуття в судове засідання в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Учасники судового провадження, не заперечували проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , за ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми зі свідком ОСОБА_11 , (моб.тел.: НОМЕР_1 ), та призначити до розгляду на 14.02.2022 року о 12.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити на адресу відповідного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 .
Справа № 344/3856/22
Провадження № 1-кс/344/1692/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000118 від 25.01.2021 року, за ч. 3 ст. 146 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк проведення досудового розслідування, до 22.05.2022 року, в частині покладених обов`язків, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 22.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/78/22 Провадження № 1-кп/358/168/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 07.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Саварка, Обухівського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з загальною середньою освітою, раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000006 від 10.01.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2022 року обвинувальний акт, який надійшов до суду щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.04.2022 року з 10 год. 30 хв., в залі судових засідань № 4 за адресою: 09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №000963 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, та відповідну заяву за наслідками автоматизованого розподілу передано для розгляду . Вказану заяву розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_4 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про самовідвід , слідчий суддя важає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого самовідводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Повідомити про судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/5359/21
Провадження № 1-кп/127/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.05.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.03.2022 о 12:00 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1096/22 Справа № 187/725/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2021 року, якою вирішено питання щодо застосування покарання засудженому ОСОБА_2 за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2021 року задоволено подання старшого інспектора Сарненського РВ філії ДУ "Центр пробації" та, на підставі ч.4 ст.71 КК України, визначено ОСОБА_2 остаточну міру покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.11.2020, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.03.2021, вироком Рівненського апеляційного суду від 20.05.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суоврим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визначити йому остаточну міру покарання за вищепереліченими вирокоми у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки.

При цьому, засуджений заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки під час її проголошення він присутній не був, а копію ухвали отримав лише 19 січня 2022 року, після чого звернувся до Кроеменчуцького центру з надання безоплатної правової допомоги для складення апеляційної скарги.

Перевірка матеріалів судововї справи дає підстави для висновку про наявність підстав для поновлення засудженому ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18.06.2021, оскільки судовий розгляд здійснювався за відсутності засудженого і матеріали справи не містять відомостей щодо надіслання чи отримання засудженим копії оскаржуваної ухвали.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити засудженому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного судуу Рівненської області від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/220/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в :

На розгляд Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 року затверджено прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, здійснювався за участі прокурора ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки прокурор, який затверджував обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню є її близьким родичем.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.1ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлена суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 946/2081/22
Провадження № 1-кс/946/979/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:
- експрес-тест на зміст наркотичних речовин, вилучений та упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS 5011189;
- згорток із речовиною рослинного походження, подрібнену, сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду коноплі, вилучений та упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS 5011192;
- мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 Plus», чорного кольору та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE2020», червоного кольору, в чохлах, належні ОСОБА_5 , вилучені та упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером ІNP1005455, повернути прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків в строк 72 (сімдесяти двох) годин, з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
Роз`яснити, що у разі не звернення до суду з відповідним клопотанням, тимчасово вилучене в особи майно, яке не вилучене з обігу підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1