ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1839/21 Номер провадження 11-сс/814/5/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000297.
Постановлення такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що в названому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, який поновленню не підлягає, а тому в слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття провадження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000297, а кримінальне провадження направити до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею не враховано те, що оскаржувана постанова є невмотивованою, передчасною та такою, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, так як:
слідчим у порушення вимог ст.9 КПК України не проведено всі необхідні слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а невиконання ним своїх обов`язків не може бути підставою для формального закриття кримінального провадження;
рішення слідчого про закриття провадження з підстави, передбаченої абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яке повинно містити не тільки обставини, пов`язані з перебігом строку досудового розслідування, а й аналіз слідчих та процесуальних дій, що були проведені й на яких ґрунтується висновок органу досудового розслідування про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цих вимог слідчим суддею дотримано.
Пунктом 10 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пукнтом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
За п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно з ч.ч.1,5 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частиною 8 ст.295-1 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, 26 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_8 , за погодженням прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, з якого слідує, що 29 серпня 2019 року слідчим суддею Чутівського районного суду Полтавської області продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000297 на 6 місяців - до 03 березня 2020 року, однак закінчити досудове розслідування в указаний строк неможливо, через це виникла необхідність в його продовженні.
28 лютого 2020 року слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області задовольнив таке клопотання та продовжив строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000297 на 6 місяців - до 03 вересня 2020 року.
31 серпня 2020 року начальником СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 закрито кримінальне провадження №0000297 у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що прийнято постанову. Тобто, після винесення даного рішення залишок строку досудового розслідування становив 3 дні.
14 січня 2021 року слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області скасував зазначену постанову від 31 серпня 2020 року та направив кримінальне провадження №0000297 до СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для продовження досудового розслідування.
04 березня 2021 року прокурором ОСОБА_11 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в кримінальному провадженні №0000297 за СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області. Цього ж дня заступником начальника зазначеного слідчого відділу доручено здійснення досудового розслідування слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, що вказує на те, що із зазначеної дати строк досудового розслідування почав спливати.
10 березня 2021 року заступник начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 , за погодженням прокурора ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000297.
11 березня 2021 року слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області зазначене клопотання органу досудового розслідування повернуто.
Тобто, як на момент звернення слідчого з цим клопотанням від 10 березня 2021 року, так і на момент його вирішення 11 березня 2021 року, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000297 (який після закриття слідчим провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення становив 3 дні) закінчився.
З матеріалів кримінального провадження та даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданих заступником начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області на запит Полтавського апеляційного суду, встановлено, що після наведеного строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000297 не продовжувався.
30 березня 2021 року заступник начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 закрив кримінальне провадження №0000297 одночасно за 2 автономними підставами: у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також через закінчення строку проведення досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
07 червня 2021 року Полтавським апеляційний судом скасовано постанову заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 від 30 березня 2021 року, а кримінальне провадження №0000297 направлено до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.
11 серпня 2021 року заступник начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 закрив кримінальне провадження №0000297 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування.
Таким чином, з наведених вище обставин убачається, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000297 закінчився, протягом якого жодній особі не було повідомлено про підозру, через це слідчий дотримався вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України, правильно закрив провадження на цій підставі, про що 11 серпня 2021 року виніс відповідну постанову.
Закінчення зазначеного строку та неповідомлення жодній особі про підозру в кримінальному провадженні №0000297 не оспорюються й самим апелянтом.
Натомість, щодо доводів апеляційної скарги про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій і не встановлено всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, то колегія суддів не вказуючи на їх безпідставність чи навпаки, зауважує, що вони не є предметом розгляду в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Ураховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного розслідування, та є імперативною нормою закону, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
З огляду на викладене, мотиви апеляційної скарги не спростовують правильність постановленого слідчим суддею рішення, яке є законним та обгрунтованим.
Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 від 11 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000297 - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4