overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/758/1370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
02.09.2021 судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Від представника потерпілого надійшла заява, згідно якої останній просив суд проводити всі судові засідання без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 06.12.2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Провадження № 1-кп/761/768/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0011793 від 06 листопада 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 (Шевченківська окружна прокуратура м. Києва) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011793 від 06 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, потерпілої, які клопотали про застосування приводу до ОСОБА_3 , а також враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться 22 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження та доставки в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
Районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3806/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/3806/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 29.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України прокурору Житомирської окружної прокуратури скасувати.
Призначити в суді першої інстанції новий розгляд кримінального провадження №0000091 від 29.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 о 12 год.
Судді :
Провадження 1 КП-932-374-21
Справа 932/7443/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясногорськ, Олов`янинського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хв. 25 листопада 2021 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання про арешт майна.
Згадане клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за матеріалами клопотання слідчої ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.
Здійснити судові виклики та повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7298/21
Провадження № 1-кс/202/6369/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000342 від 26.05.2021 рок, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000342 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до розділу ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, а саме, в клопотанні відсутні дані щодо часу та дати отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000342 від 26.05.2021 рок, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4832/21
Провадження № 1-кп/204/498/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000302 від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було призначено на 10:00 22 листопада 2021 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2021 до обвинуваченого було застосовано привід, який виконано не було, рапорт не надавався.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000302 від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 13:00 06 грудня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 13:00 06 грудня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/1930/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 26 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 206/5023/21
Провадження № 1-в/206/308/21
У Х В А Л А

25.11.2021м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника Центру пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,
В судове засідання із розгляду вищевказаного подання ОСОБА_5 не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор та представник центру пробації, кожен окремо, заявили клопотання про привід ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду даного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-142,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року об 11-50 год. засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1112/21
Провадження № 1-кс/386/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 25.11.2021 о 10 год. 21 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 25 листопада 2021 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1