overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3792/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2021 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права її подавати.

Вбачається, що скарга подана ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк».

Разом з тим, згідно КПК України представником юридичної особи може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження такого представника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На підтвердження своїх повноважень, як представника ТОВ «Екстра Лінк», ОСОБА_2 надано ордер на надання правничої (правової допомоги) ТОВ «Екстра Лінк» у Солом`янському районному суді м. Києва, однак з даною скаргою звертається до Дарницького районного суду м. Києва.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутній ордер на надання ОСОБА_2 правничої (правової допомоги) ТОВ «Екстра Лінк» у Дарницькому районному суді м. Києва

Таким чином, ОСОБА_2 не підтверджено свої повноваження, як представника на участь у провадженні за даною скаргою у Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 наведеного Кодексу, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись статтею 9, частиною 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000937 від 22.07.2021 р,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000937 від 22.07.2021 р Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000937 від 22.07.2021 р відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9135/21
Провадження № 1-кп/750/319/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 22.04.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачена заперечували проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши відповідні матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2021 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.10.2021 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливості незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, її малолітнього сина, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , у зв`язку із чим відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 318, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 грудня 2021 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11.10.21
Справа № 401/3270/21
Провадження 1-кс/401/408/21

УХВАЛА
11 жовтня 2021 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
До суду надійшла скарга ПАТ «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, подану 29 вересня 2021 року.
Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин "12" жовтня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, відділ поліції, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №621/1245/21
Провадження №1-в/621/122/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв подання начальника Зміївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській область щодо вирішення питання про розсрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 прокурор вважала за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 12 годину 45 хвилин 2 листопада 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/102/19 Провадження № 1-кп/636/348/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000401 від 07.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 18.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/57 від 18.08.2020 року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000401 від 07.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12.40 год. 04 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/7808/20
Провадження № 1-в/727/133/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. ст. 185 ч. 1, 2 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України один рік, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.09.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 2 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України один рік.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000599 від 02 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України та звільнено від покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2021 року, за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційних скарг, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційні скарги та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року у кримінальному
КП №11-кп/822/382/21 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 346 КК України Доповідач: ОСОБА_1

провадженні № 0000599 від 02 березня 2014 року та призначити його до апеляційного розгляду на "15" листопада 2021 р.> о 10:00>, що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

11.10.2021 року

(дата засвідчення) копії)
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 487/5073/18

провадження № 51-4020км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року на 22 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4432/21
№ 1-кп/207/460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00003418 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00003418 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 11 жовтня 2021 року на 09:30 годину у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00003418 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1