УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 638/17027/21

Провадження № 1-кс/638/2466/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 194 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому начальник відділення СВ просить надати тимчасовий доступ до документів Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського районного управління №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 23.08.2021 року за ч. 1 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 23.08.2021 року невстановлені особи Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з іншими особами, умисно пошкодили лан кабелі та інші запчастини рекламного екрану, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинено матеріальні збитки.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив про те, що працює на посаді електромонтера в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, і 23.08.2021 року разом зі своїм колегою ОСОБА_7 , працювали на площі «Свободи» підключали торгові палатки до електромережі за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомив їм приблизно о 11 год.00 хв. диспетчер з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ОСОБА_8 про те, що надійшла заявка, що на будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з криші висить електропривід і що необхідно його знайти та убезпечити. Свідок ОСОБА_6 повідомив про те, що підіймався на автовишці біля рекламного екрану і проводи огляд електромережі на криші та стінах Палацу Культури, однак виявлено пошкоджень не було і не пам`ятає чи працював рекламний екран чи ні.

Під час досудового розслідування отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, які обладнані на площі «Свободи» м.Харкова, де встановлено, що 23 серпня 2021 року приблизно 11 год. 15 хв., підіймався на підйомнику автовишки ОСОБА_6 , одягнений у спецодяг до рекламного екрану, і біля нього здійснював ремонтні роботи, і в ході огляду видно як верхня частина рекламного екрану погасла, а нижня частина працювало зображення рекламних роликів, і ОСОБА_6 спустився на автовишці на землю, де невтсанровлені особи в кількості п`яти чоловіків показували йому жестами на рекламний екран, де в ОСОБА_6 підійшов до автовишки та його підняли до рекламного екрану, і видно як він здійснював дії біля рекламного екрану і зображення рекламного екрану погасло.

В ході проведення досудового розслідування надано запит в порядку ст.93 КПК України до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копій завірених належним чином журналу, в якому фіксується прийом заяв та повідомлень щодо пошкоджень електромережі кабелю, однак інформацію та копії документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР не надали.

В зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницею, а саме копій завірених належним чином документів журналу, в якому зафіксовано заяви та повідомлення щодо пошкоджень виявлення поломок електромережі за період 22.08.2021-24.08.2021 року і знаходиться у володінні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДПРОУ: НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без участі прокурора.

Положеннями частини другої статті 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, з метою недопущення передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, що становить таємницю слідства, що може негативно вплинути на встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою недопущення знищення чи спотворення обумовлених документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання про тимчасовий доступ без виклику особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена інформація, до якої начальник відділення просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у Комунальному підприємстві електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання начальник відділення підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 23 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 194 КК України - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме: журналів в яких здійснюється фіксування заяв та повідомлень щодо виявлення пошкоджень або виявлення поломок електромережі які надходили за період часу з 22 серпня 2021 року по 24 серпня 2021 року; посадові інструкції працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1