overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8370/15-к
Провадження №1-в/523/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Салькове Гайвороновського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 31.05.2016 року, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2019р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_3 надійшов до органу з питань пробації 08.05.2019 року, за період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений до судового засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 31.05.2016 року, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2019р., на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3098/21
№ 1-кп/207/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 15 березня 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське РУП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 15.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/631/22
Провадження №1-кс/0203/685/2022
УХВАЛА

14 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000059,

у с т а н о в и в:

1. 09 лютого 2022 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000059 (а.с.а.с. 1 6).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Порядок оскарження дій, бездіяльності, а також рішень слідчого, прокурора визначено главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. З аналізу норми зазначеної глави вбачається, що відповідна скарга має бути підписана учасником кримінального провадження (підозрюваним, власником майна тощо).
5. Матеріали заявленої скарги свідчать про те, що особа, що звернулася до слідчого судді, не підписала її, оскільки скаргу виконано у вигляді фотокопії.
6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000059 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/908/22
1-кп/279/388/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 357/400/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000118 від 14.01.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Острійки, Білоцерківського району, Київської області, тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000118 від 14.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 14.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 361/616/22
Провадження № 1-кп/361/719/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 12 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0002228 від 12 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/128/2022
Справа № 537/486/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 13.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000207,-

встановив:

10.02.2022 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник прохає скасувати постанову ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 24.06.2021 по кримінальному провадженню №0000207 від 13.03.2021.
Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .
Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000207.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 год. 10 хв. 14 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000207 від 13.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1938/21
Провадження №1-кп/548/53/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення представника уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення представника уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Доручити Хорольському районному сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь скласти в строк до 15 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено прогтягом 5 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий:
Справа № 697/264/22
Номер провадження 1-кп/697/76/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 14.01.2022 за обвинуваченнням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2022 25 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:00 годин 18 лютого 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ТОВ «Володна» адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника особи, за клопотанням якої накладено арешт ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Володна» про скасування арешту майна, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Володна» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021 на фермерську садибу, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, будинок 72-С, який перебуває у власності ТОВ «Володна», код ЄДРПУО 39602996 та на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, кадастровий номер :04:027:0355, розташована за адресою Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська, яка перебуває у власності ТОВ «Володна», код ЄДРПУО 39602996 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.02.2022 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/187/22 Справа № 645/3290/18 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , на 09.30 год. 03.03.2022.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за часті засдженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2