Справа № 373/1664/21
Номер провадження 1-кп/373/199/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2020 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимого, непрацюючого;

за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.09.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. зі свого мобільного телефону через застосунок Телеграм замовив у невідомої особи амфетамін за 350 грн, перерахувавши грошові кошти через термінал Айбокс. В свою чергу вказана особа відправила ОСОБА_4 координати місця знаходження амфетаміну.

Цього ж дня приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 відправився на автомобілі ЗАЗ СЕНС сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Черняхівського, 34, де підняв біля електроопори пакунок чорного кольору, в якому знаходився згорток фольги, наповнений порошкоподібною речовиною, та поклав до кишені власних штанів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 сів до салону вказаного автомобіля, переклав згорток до попільнички в автомобілі, чим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 12.09.2021 приблизно о 21 год. 40 хв. рухався на автомобілі ЗАЗ СЕНС сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи у попільничці автомобіля згорток з фольги наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, чим здійснив перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

12.09.2021 в період часу з 23 год. 21 хв. до 23 год. 35 хв. ОСОБА_4 в ході огляду місця події поруч з подвір`ям будинку АДРЕСА_3 видав працівникам поліції з попільнички вказаного автомобілю згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який було вилучено.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в речовині становить 0,187 г.

Вказана речовина згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в Таблиці № 1, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він 12.09.2021 приблизно о 20 год., замовивши амфетамін через застосунок Телеграм з мобільного телефону. Отримавши інформацію від продавця після оплати амфетаміну через термінал Айбокс в сумі 350 грн, він підібрав вказане за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Черняхівського, 34, поблизу електропори в пакунку чорного кольору. В подальшому він помістив вказаний пакунок зі згортком, в якому знаходився амфетамін, до попільнички в автомобілі ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , та перевіз на вказаному автомобілі до будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено дану психотропну речовину. Він розумів, що в даному згортку міститься психотропна речовина - амфетамін, мав намір вжити її без збуту. Зробив для себе належні висновки, запевнив про неможливість повторення кримінального правопорушення в майбутньому та просив не ізолювати від суспільства.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту психотропну речовину, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Суд не вбачає обставин, що обтяжували б покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є проступком, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не засуджувався раніше.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, обравши покарання у виді обмеження волі. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, що сприятимуть його виправленню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Призначення іншого покарання є недоцільним, оскільки покарання у виді штрафу ОСОБА_4 може не виконати, оскільки він не працює та не підтвердив свою спроможність мати доходи у майбутньому. Покарання у виді арешту також не є доцільним, оскільки ОСОБА_4 не повинен ізолюватись від суспільства для його перевиховання на волі, й мати можливість утримувати сім`ю. Покарання у виді виправних робіт не може бути встановлено у зв`язку з відсутністю роботи.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази в справі: амфетамін масою 0,187 г, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 вартість процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1372 грн 96 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-21/44227-НЗПРАП від 13.09.2021).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5