справа № 164/65/22
п/с 1-кс/164/79/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 08 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 03 січня 2022 року приблизно о 19 годині 34 хвилини невідома особа (н.м. ) шахрайським способом, шляхом обману, під приводом купівлі бувшої у вжитку сукні, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа грошовими коштами в сумі 1585,50 гривень, які були зняті з банківської картки НОМЕР_1 , після чого 07 січня 2022 року в період часу з 13 години 23 хвилини по 13 годину 26 хвилин із кредитної картки НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 49399,10 гривень, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 50985,31 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08 січня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

03 лютого 2022 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон ( НОМЕР_3 ), ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон без сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 . Вказані мобільні телефони упаковано до спецпакетів № KIV3112655, № НОМЕР_8 , визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просила накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження речами, вилученими під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рапорт дізнавача СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 08 лютого 2022 року, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 50985,31 гривень.
03 лютого 2022 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон ( НОМЕР_3 ), ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон без сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 . Вказані мобільні телефони упаковано до спецпакетів № KIV3112655, № НОМЕР_8 , які того дня постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003, та поміщені на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, на вказані вилучені речі слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а, отже, задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ( НОМЕР_3 ), ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , та мобільний телефон без сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаними речами.
Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1