У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/136/20
Провадження №1-в/348/16/21

21 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 року Надвірнянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В поданні зазначено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2020 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок набрав законної сили 22.09.2020 року та був отриманий на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 02.10.2020 року.
Станом на 22.10.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має, тому змушений звернутися до суду з вказаним поданням. Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор просив залишити подання без задоволення, оскільки в судові засідання засуджений не являється з невідомих суду причин, через що ОСОБА_5 не може надати суду пояснення стосовно причин несплати ним штрафу.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст.53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше 3000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Засуджений на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією.
Разом з тим, як вбачається з подання, воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог.
До подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу, ухилення його від сплати штрафу.
Крім того, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Обов"язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
На підставі наведеного, ст. 53 КК України та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1