Справа № 591/4032/20
Провадження № 1-кп/591/264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів, не зменшились та не зникли.

Заставодавець ОСОБА_14 у судовому засіданні просила повернути заставу, яку вона внесла за свого сина ОСОБА_6 мотивуючи своє прохання скрутним матеріальним становищем та виниклими сімейними обставинами. Вона вказала що ОСОБА_6 виконує покладені на нього обов`язки.

Захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У зв`язку з цим просив повернути матері обвинуваченого внесену за нього заставу.

Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, у зв`язку з працевлаштуванням обвинуваченого просила змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечувала, , у зв`язку з працевлаштуванням обвинуваченого просила змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечувала, у зв`язку з працевлаштуванням обвинуваченого просила змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Прокурор проти зміни обвинуваченим запобіжного заходу заперечував.
Суд вислухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного до 20.00 год. 23.09.2021.
Обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.
На даний час пред`явлене обвинувачення не змінено, але наявність ризиків щодо обвинувачених зменшилась у зв`язку з допитом частини потерпілих, які не змогли вказати на причетність обвинувачених до вчинення злочину. Крім того, процесуальна поведінка обвинувачених є належною, неприбуття до суду без поважних причин вони не допускали, працевлаштувалися та їх робота пов`язана з роботою у нічний час доби, тому суд вважає можливим пом`якшити їм запобіжний захід та застосувати до них запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Разом з тим суд вважає, що на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, обвинувачених слід зобов`язати виконувати визначені КПК України обов`язки.
Згідно ч. 11 ст. 183 КК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У зв`язку з цим необхідно повернути ОСОБА_14 заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та захисників обвинувачених задовольнити частково.

Змінити в рамках кримінального провадження №0000907 обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Змінити в рамках кримінального провадження №0000907 обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Змінити в рамках кримінального провадження №0000907 обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Змінити в рамках кримінального провадження №0000907 обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до суду за викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_14 , внесену нею 13.05.2020 заставу за ОСОБА_6 в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1