Номер справи 610/4045/21
Номер провадження 1-кс/610/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської областi ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню №0000081 від 18.08.2021 за ч. 3 ст. 358 КК України та невиконання ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню №0000081 від 18.08.2021 за ч. 3 ст. 358 КК України та невиконання ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30.12.2021, у якій скаржник серед іншого просить : «… 8) Визнати бездіяльність прокурора Балаклійського відділення Ізюмської окружної прокуратури в Харківській області протиправною. 9) Визнати бездіяльність прокурора Балаклійського відділення Ізюмської окружної прокуратури в Харківській області щодо нерозгляду заявлених клопотань незаконною та такою, що суперечить вимогам КПК України. 10) Зобов`язати вдруге прокурора Балаклійського відділення Ізюмської окружної прокуратури в Харківській області розглянути клопотання від 13 грудня 2021 року згідно до вимог ст. 220 КПК України. 11) Зобов`язати прокурора Балаклійського відділення Ізюмської окружної прокуратури в Харківській області виконати ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30.12.2021 року».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність звязку між обовязком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобовязані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обовязкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обовязком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перед прийняттям такого рішення слідчий суддя зобовязаний встановити чи узгоджуються вимоги скарги заявника із приписами ст. 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.12.2021 було задоволено скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язано прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 13.12.2021, подане ним в рамках кримінального провадження №0000081 від 18.08.2021, в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді від 30.12.2021, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 18.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1