overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7616/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2021 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування до 07.10 2021 року з продовженням строку дії обов`язків, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2021 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування до 07.10 2021 року з продовженням строку дії обов`язків скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково, застосувавши до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Житомира та Житомирського району;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків встановити до 07.10.2021 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 о 16:30год.

Судді:
Справа № 991/6589/21
Провадження 1-кс/991/6688/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити;

2.Накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на майно, вилучене 22.09.2021, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ,

-два аркуші паперу формату А-4 на якому чорнилами синього кольору перелічено будівельні матеріали, їх кількість, ціну та загальну ціну.

3.Ухвала про арешт виконується негайно.

4.Копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна невідкладно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 01.10.2021 о 16:25 год.
Справа № 359/3168/21
Провадження № 1-кп/359/425/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 10.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2021 року о 11.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 06.10.2021 р., суддю ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6608/21
Провадження № 1-кс/991/6707/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

24.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
ОСОБА_2 зазначає, що як заявник і потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до НАБУ із клопотанням від 12.09.2021 № VYH02 в якому просив забезпечити вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), однак воно не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, що є бездіяльністю, тому просить суд зобов`язати повноважну особу вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати витяг з ЄРДР, розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 27.09.2021 о 09 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 о 15 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11.08.2021.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8064/21
Провадження № 1-кп/461/668/21
УХВАЛА
про призначення розгляду у судовому засіданні
28.09.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Галицького районного суду м.Львова 27.09.2021 року.
Відповідно до розписки, обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, отримали 23.09.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2823/17
Провадження №1-в/463/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Коломия Івано-Франківської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи востаннє було призначено на 28.09.2021, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином під розписку повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 на 05 листопада 2021 року на 14.20 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 05 листопада 2021 року на 14 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське РУП ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
465/2880/20
1-кп/465/753/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000896 від 08.05.2020 р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР
№ 0000896 від 08.05.2020 р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 09:45 год. 08.11.2021 року.
Виконання постанови доручити працівникам ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9410/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 у кримінальному провадженні №0001868 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 у кримінальному провадженні №0001868 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню представника власника майна ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 у кримінальному провадженні №0001868 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 30 вересня 2021 року о 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому до 30.09.2021 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, представнику заявника, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/529/21
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, одруженого, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, працюючого головою СФГ «Міраж», раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.09.2021 року відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000149, від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України було передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої сторони.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 35, ст. 319, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до свого провадження.
Призначити у кримінальному провадженні №0000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відкрите судове засідання на 11.10.2021 о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої сторони.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1