УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 15.10.2021 року на лінію «102» надійшло повідомлення представника ТОВ «Коростень-Агро» про те, що на полі неподалік села Біла Криниця Рівненського району, Рівненської області, під час проведення робіт зі збору врожаю, невідомі особи в балаклавах на транспортному засобі марки «Вольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , блокують роботу сільськогосподарської техніки, чим перешкоджають господарській діяльності.
15.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: протидія законній господарській діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 206 КК України.
15.10.2021 виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що на території земельної ділянки із кадастровим номером :07:001:0130 площею 209,3184 га, державної форми власності, що перебуває в користуванні ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України, на виконання договорів із залученням спеціальної сільськогосподарської техніки здійснюється збір сільськогосподарської культури сої врожаю 2021 року. Поряд із тим, встановлено, що група осіб використовуючи транспортний засіб «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 систематично стаючи перед жатками комбайнів перегороджують їм рух не даючи здійснювати збір сільськогосподарської культури сої, також вказані особи стаючи в ряд перед транспортними засобами та сільськогосподарською технікою перешкоджають збору врожаю сої 2021 року та подальшому вивезенні зібраного врожаю на зберігання до елеватора.
Враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук земельної ділянки із кадастровим номером :07:001:0130, що розташована за межами населених пунктів, на території Білокриницької об`єднаної територіальної громади, Рівненського району Рівненської області в ході якого було зафіксовано, що дійсно на вказаній земельній ділянці, сільськогосподарською технікою, проводились роботи по збору сільськогосподарської культури сої. Крім того на цій же земельній ділянці виявлено транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перебувало троє осіб.
За результатами проведення слідчої дії обшуку, зазначений вище транспортний засіб було вилучено.
В ході подальшого проведення слідчих дій, зокрема допитів у якості свідків водіїв зернозбиральних комбайнів, які здійснювали збір сої на земельній ділянці, а також водія вантажного автомобіля, яким зібране зерно сої транспортувалося на зерновий елеватор, було встановлено, що в період з 11.10.2021, невідомі особи, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , систематично вчиняли дії по блокуванню сільськогосподарської техніки задіяної на збір сільськогосподарської культури сої, шляхом перекриття зазначеним зернозбиральним комбайнам руху безпосередньо на полі, а також шляхом висловлення в усній формі вимог припинити роботи по збору врожаю
15.10.2021, виявлений транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, яким користувались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було вилучено.
Зазначений вище транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав у ньому наведених.
Представник Сільськогосподарської спілки «Корчунок», ТОВ «Охоронна компанія «Вартовий», ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказала, що слідчим не подано доказів здійснення господарської діяльності, якій міг перешкодити вказаний автомобіль.
Свідок ОСОБА_9 , дала показання, що комбайни за допомогою яких проводився збір урожаю, були без номерних знаків, комбайнери не надали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Свідок ОСОБА_8 вказав, що є працівником ТОВ «Охоронна компанія «Вартовий», на місці події комбайни за допомогою яких проводився збір урожаю, були без номерних знаків, комбайнери не надали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Свідок ОСОБА_7 вказав, що будучи працівником Сільськогосподарської спілки «Корчунок», на місці події фіксував незаконний спосіб збирання врожаю, так як комбайни за допомогою яких проводився збір урожаю, були без номерних знаків, комбайнери не надали ні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ні посвідчення права керування транспортним засобом.
Свідок ОСОБА_10 вказав, що на місці події комбайни за допомогою яких проводився збір урожаю, були без номерних знаків, комбайнери не надали ні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ні посвідчення права керування транспортним засобом.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області №918/351/21 від 15.09.2021 задоволено заяву Приватного підприємства «Холдер Агро» про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, зобов`язано керівництво Боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України вжити заходів по збору врожаю, зокрема на земельній ділянці за кадастровим номером: №:07:001:0130, та передати врожаї на зберігання організації, яка має можливості для зберігання Сільськогосподарській спілці «Корчунок» та зобов`язано Сільськогосподарську спілку «Корчунок» забезпечити збереженість майна.
В свою чергу Сільськогосподарська спілка «Корчунок» уклала з ТОВ «Охоронна компанія «Вартовий» договір охорони №404 від 17.09.2021 згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується забезпечити цілодобову безпеку осіб, у випадку посягання на їх життя та здоров`я, які працюють в робочий час на Об`єкті та майна, яке підлягає охороні та знаходиться у Замовника за адресою: Земельні ділянки, що належать Державному підприємству «Дослідне господарство «Білокринницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.
Транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався працівниками Сільськогосподарської спілки «Корчунок».
Як обґрунтування накладення арешту на майно слідчим подано протокол допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свої показаннях вказали, що автомобіль Volkswagen Transporter чорного кольору перешкоджав роботі зі збору врожаю.
Відповідно до диспозиції ст.206 КК України протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.
Згідно листа слідчого та прокурора було надано дозвіл ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України щодо вжиття невідкладних заходів по проведенню збору сільськогосподарської культури сої врожаю 2021 року, що вирощується на земельних ділянках, які на праві постійного користування перебувають у ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, із кадастровим номером :07:001:0130.
Однак жодних документів, що комбайнери, які здійснювали збір урожаю, займалися господарською діяльністю на законних підставах (перебували у трудових відносинах з ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України чи на підставі цивільно-правової угоди тощо) слідчому судді не надано, а місцем роботи свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно даних протоколів допиту є ТОВ "Агро Альянс" та ТОВ "Івенрайс", тому показання свідків, щодо перешкоджання роботі зі збору врожаю, слідчий суддя оцінює критично.
Окрім того, з оглянутого відео, яке надано представником володільця майна адвокатом ОСОБА_4 , встановлено, що на комбайнах, за допомогою яких здійснювали збір урожаю, відсутні номерні знаки, а комбайнери, які здійснювали збір урожаю, не надали документів, які надають право збору врожаю, керування комбайнами та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів.
Враховуючи, що не подано доказів обґрунтованості збирання вищевказаними комбайнами врожаю, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт автомобіля до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1