Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6777/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів, в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 22.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середнью освітою, раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 року за ч.2 ст.185. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 29.05.2009 року Виноградівський районним судом по ст. 186 ч. 2, ст. 189 ч. 1, ст. 162 ч. 1 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.11.2014 року та судимого 23.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв новий злочин проти власності при наступних обставина.

Так, 21 січня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, переліз через паркан будинку за адресою АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності власників будинку, та інших сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перебуваючи на території дворогосподарства, пройшов до тильної сторони будинку та з метою здійснення крадіжки, пошкодивши вікно спальної кімнати. В подальшому, ОСОБА_4 проник до будинку, звідки із спальної кімнати таємно, повторно викрав цифровий ефірний приймач марки «STRONG», моделі «ТБВЧ SRT 8500», вартість якого згідно висновку експерта № 11/101 від 05.02.2019 року становить 287,50 гривень (двісті вісімдесят сім гривень 50 копійок) та безпровідний маршрутизатор марки «tp-link», моделі «TL-WRB41N», вартість якого згідно висновку експерта № 11/101 від 05.02.2019 року становить 350 гривень (триста п`ятдесят гривень), із викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 637.5 гривень ( шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

При роз`ясненні обвинуваченому суті обвинувачення, ОСОБА_4 повідомив, що йому воно зрозуміле, також зауважив, що визнає себе винним у вчиненому правопорушенні за обставин, наведених у обвинувальному акті, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що він 21.01.2019 року, близько о 01 год. переліз через паркан будинку в АДРЕСА_2 , де пошкодив вікно спальної кімнати, проник до будинку, звідки із спальної кімнати викрав цифровий приймач та маршрутизатор і з викраденим зник.

Прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання відповідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, на адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила засудити обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінальних проваджень, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 84-89), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.81), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.82).

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, з корисливих мотивів, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинено злочин до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання має бути визначено відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути із засудженого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 кримінальне покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70, 71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточного покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 10.12.2019 року по день набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі (а.п.27):

- цифровий ефірний приймач марки «SRTONG», моделі «ТБВЧ SRT 8500»,-безпровідний маршрутизатор марки «tp-link», модеді «TL-WRB41N»-повернути ОСОБА_6

-кросівки чорного кольору з підошвою оранжевого кольору, без маркування-повернути ОСОБА_4 ;

-гіпсовий зліпок сліду низу взуття--залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1716 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1