Справа № 159/6071/21
Провадження № 1-кс/159/2224/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 120 210 355 500 008 41 04.10.21 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що о 02 год. 03.10.21 р. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Кіно», що за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Театральна, 18, виявивши залишений без нагляду телефон марки "Redmi 9C" (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), у якому знаходились картки оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала його, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на суму 4 600 грн. 19.10.21 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав поліцейським вказаний вище мобільний телефон. Відповідно до постанови дізнавача від 19.10.21 р. вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, що вилучена річ є речовим доказом, тимчасово вилученим майном, просить клопотання задовольнити та накласти на це майно арешт.
Дізнавач у судове засідання не з"явилась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, поряд з іншими особами, має право звернутися дізнавач за погодженням з прокурором.
Встановлено, що дізнавачем наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження речових доказів, що можуть містити у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на них накласти арешт.
Кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Redmi 9C" (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) синього кольору, що був добровільно виданий ОСОБА_5 ..

Заборонити розпоряджатися та відчуджувати вище зазначене майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1