Справа № 344/495/22
Провадження № 1-кс/344/264/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, в якій просив зобов`язати прокуратуру прийняти рішення по кримінальних провадженнях №0002235 та №0000117, посилаючись на те, що прокуратура порушила тривалість строків проведення досудового розслідування, які визначено КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурори в судовому засіданні проти вимог скарги заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши зміст скарги та надані матеріали з кримінальних проваджень №0002235 та №0000117, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Яку випливає зі змісту скарги та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, дану скаргу подано в порядку п.п.1 та 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

В провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають:

кримінальне провадження №0002235 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

кримінальне провадження №0000117 від 02.02.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 звернувся до в.о. керівника окружної прокуратури м. Івано-Франківська із заявою, в якій просив терміново надати йому інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117.

Листом №302-16 від 26.10.2021 року прокурор окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 та, зокрема, надання вказівок дізнавачу від 20.10.2021 року.

Листом №302-16 від 15.12.2021 року прокурор окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 та, зокрема, надання вказівок дізнавачу від 14.12.2021 року.

Вважаючи, що в рамках досудових розслідувань №0002235 та №0000117 прокурором допущено бездіяльність, ОСОБА_3 в порядку п.п.1, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив таку бездіяльність до слідчого судді.

Порядок оскарження недотримання розумних строків врегульовано статтею 308 КПК України.

Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Отже, щодо скарг, зокрема, потерпілого, щодо недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування встановлено відповідний процесуальний порядок розгляду.

Такі скарги повинні подаватися до прокурора вищого рівня.

В подальшому, у разі відмови прокурора вищого рівня у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, таке рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді.

Скаржником ОСОБА_3 не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що він звертався у встановленому статтею 308 КПК України порядку до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим у кримінальних провадженнях №0002235 та №0000117.

Натомість, у матеріалах кримінальних проваджень та наглядового провадження №302-16 містяться заяви ОСОБА_3 про надання інформації щодо стану досудових розслідувань, відповіді на які надано ОСОБА_3 неодноразово.

В той же час, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в рамках якого також подано скаргу ОСОБА_3 , передбачає, зокрема, що предметом оскарження є, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, ознак бездіяльності у діях дізнавачів та прокурорів у кримінальних провадженнях №0002235 та №0000117 щодо розгляду заяв ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено.

Відтак, предмет оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відсутній.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки така є передчасною.

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1