Справа № 283/1/22
Провадження №1-кп/283/87/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 2861 та ч. 1 ст. 135 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло по АДРЕСА_1 в нічний час з 23 до 6 години строком на 2 місяці.

Крім того просить покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи чи служби;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги обґрунтував тим, обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечили проти обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що обвинувачений дійсно, враховуючи міру і строк можливого покарання, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків. Однак, враховуючи наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, наявність постійного місця роботи, позитивну характеристику з попереднього місця роботи та місця проживання, а також те, що обвинувачений здав до Малинського сектору УДМС України в Житомирській області для зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вважає, що достатнім запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинуваченого, є особисте зобов?язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов?язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи чи служби;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані обов?язки суд покладає строком на 2 місяця.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 2861 та ч. 1 ст. 135 КК України на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.
Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов?язки строком на 2 місяця:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи чи служби;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1