Справа № 524/2214/20
Провадження № 1-кп/524/130/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000124, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яроші Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.06.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

24.01.2014 року Апеляційним судом м.Києва за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

04.11.2019 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

26.04.2021 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту. Покарання відбуте повністю.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.01.2020 року близько 20:00 години, перебуваючи поблизу будинку № 13, що розміщений по вулиці Перемоги м.Кременчука, де побачивши раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_6 , яка зачиняла двері кіоску «PressExpress» в якому працює, при цьому у руках тримала власну жіночу сумку зі шкіро замінника «Vishnya» темного кольору, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 2400 грн., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку відкрито заволодів сумкою, в якій знаходилися вище вказані речі, після чого побіг у двір по вулиці Коцюбинського м.Кременчука.

З місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2800,00 грн.

Він же, повторно, 03.02.2020 року близько 20:00 години, перебуваючи поблизу будинку № 14, що по вул. Пугачова м.Кременчука, де побачив раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_7 , який в руках тримав власний пакет з особистими речами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов позаду потерпілого ОСОБА_7 та вдарив тупим предметом декілька разів по голові та тулубу останнього, від чого останній впав на землю, після чого шляхом ривку відкрито заволодів сумкою, в якій знаходилися два судки для їжі та зошит А4.

З місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 209,76 грн.

Він же, повторно, 09.02.2020 року близько 12:30 години, перебуваючи поблизу будинку № 5, що по вул. В.Пугачова м.Кременчука, де побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_8 , яка у своїх руках тримала власну жіночу сумку з особистими речами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов позаду потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито заволодів жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1200,00 грн. та квитанції про сплату комунальних послуг.

З місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1469,28 грн.

Він же, повторно, 13.02.2020 року близько 12:30 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайому громадянку ОСОБА_9 , яка у своїх руках тримала власний поліетиленовий пакет з особистими речами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов позаду потерпілої ОСОБА_10 та шляхом ривку відкрито заволодів пакетом, в якій знаходились грошові кошти у сумі 120,00 грн. та продукти харчування.

З місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 120,00 грн.

Він же, повторно, 14.02.2020 року близько 16:30 години, перебуваючи поблизу ЗОШ № 25, що по вул. гвардійській м.Кременчука, де побачив раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_11 , яка у своїх руках тримала власну жіночу сумку коричневого кольору з особистими речами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов позаду потерпілої ОСОБА_11 та шляхом ривку відкрито заволодів жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 9000,00 грн., квитанції про сплату комунальних послуг та інші дріб`язкові жіночі особисті речі.

З місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 9321,60 грн.

Він же, повторно, 24.02.2020 року близько 05:15 години, перебуваючи поблизу військового госпіталю, що розміщений по вул. 29 вересня та Ігоря Сердюка м.Кременчука, де побачив раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_12 , яка у руках тримала власну жіночу сумку з особистими речами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 підбіг позаду потерпілої ОСОБА_12 та штовхнув її в область спини, від чого остання впала на підлогу, після чого останній шляхом ривку відкрито заволодів жіночою сумкою, в якій знаходились замшевий гаманець бордового кольору з грошовими коштами в сумі 170,00 грн. та мобільний телефон Samsung Galaxy A3 SM-A320FL 2/16 Gb imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

З місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2936,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях на першому судовому засіданні визнав частково, в подальшому вину визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 10 січня 2020 року близько 20:00 року, в п`ятницю, вона закривала кіоск по вул. Перемоги, 13. Коли хотіла покласти ключі в сумку, зліва підбіг чоловік, нецензурно лаючись шляхом ривку вихватив сумку і побіг по вул. Коцюбинського в сторону парку, там сів в авто світлого кольору і поїхав. Чоловіка, що викрав у неї сумку впізнає як обвинуваченого ОСОБА_5 , що перебуває в залі судового засідання. В сумці був гаманець, в якому були кошти в сумі 2400грн., косметика. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Під час скоєння нападу було освітлення, оскільки кіоск обладнаний фотоелементом, і під час руху вмикається лампа. Впізнання на досудовому слідстві проводилось і вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особа, що у неї викрала сумку. Також з нею проводили слідчий експеримент, там був присутній слідчий, поняті, все фіксувалось на камеру. Просила суворо покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2020 року близько 19:10 години йшов зі стоянки, по АДРЕСА_4 , додому,позаду почув кроки, озирнувшись побачив нападника і в цей момент почув. При цьому він його схопив за рукав куртки, проте після удару відпустив та нападник втік з його речами. Обвинувачений ОСОБА_5 , що знаходиться в залі судового засідання на 99% схожий на нього. З ним на досудовому слідстві проводили впізнання по фотознімкам та відтворення обставин події. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона йшла в магазин скупитися, і за нею підбіг хлопець і вирвав сумку з рук, вона йому в слід кричала, щоб залишив хоча б ключі від квартири. Він кинув сумку на землю, а гаманець в якому було 1200 грн. забрав та побіг. Сумку вона підійшла забрала. Дочка подзвонила в поліцію. Впізнання та слідчий експеримент з нею проводились. Одягнутий в темно синього кольору, з капюшоном. Бачила трохи обличчя та спину. Вважала, що необхідно покарати суворо обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 14 числа, місця не пам`ятає, 2020 року вона отримувала на пошті грошові кошти і свої і сусідські близько 9000 грн. Хлопець був на пошті і відстежував її. Його бачила і працівниця пошти. Він у неї вихватив сумку з грошима і побіг.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 24 лютого 2020 року близько 5 години ранку, йшла від дітей по вул. Жовтневій на роботу. Почула позаду кроки, а потім відчула поштовх, вона впала на коліна, а хлопець вирвав сумку та побіг. Вона йому кричала у слід, щоб повернув хоч ключі від роботи. Проте він продовжував бігти, перебіг через дорогу. Після цього почала за ним бігти, побачила поліцейську машину, до них звернулась за допомогою. Поліція його шукала, а її відвели до відділку, де вона писала заяву, потім вони вийшли на вулицю, оглядати місце події. Це було як раз по вул. 29 вересня. Коли вона розповідала що сталося, до них підійшла жінка та повідомила, що знайшла сумку. Після цього вони прослідували за місцем вказаним жінкою. В сумці не було гаманця, телефону, чохла до нього. В гаманці була кредитка, він встиг з неї зняти 4000грн., проте дізналася вона про це після того як вже написала заяву. І мобільний телефон здав до ломбарду. Вона встигла роздивитися нападника. Потім вона його впізнала в поліції, він був навіть в той же курточці з синіми полосками. Вона його впізнала серед 4 осіб. Також при цій дії був слідчий, захисник, та ще дві дівчини. В залі судового засідання вона впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка здійснила на неї напад. По вулиці, якій вона йшла було освітлення, і вона його встигла побачити в момент, коли він виривав сумку. Мобільний телефон їй повернуто. Щодо міри покарання висловила думку про необхідність суворого покарання.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що точної дати вже не пам`ятає. Працював таксистом. Його зупинив хлопець по вул. Чкалова, він його підвіз в сторону клубу Джос. Там він вийшов, попросив почекати, а сам пішов у двір. Через деякий час він підбіг до його автомобіля, сів та наказав їхати. Він бачив, як за цим хлопцем бігло ще двоє чоловіків, один на велосипеді. Тоді він і сам злякався і рушив заднім ходом по вулиці. Після цього, біля Міської ради хлопець вибіг і він поїхав далі. Під курткою бачив, що у хлопця щось було об`ємне. Хлопець худорлявої тіло будови, проте вказати точно, що це обвинувачений ОСОБА_5 не може. При впізнанні були присутні слідчий, поняті.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в поштовому відділенні по вул. Московській. 14 лютого 2020 року, вона займалася тим, що розносила пенсію по квартирам. Вдома ОСОБА_15 не було. Їй подзвонили з поштового відділення та повідомили, що бабуся сидить на пошті та чекає. Коли вона прийшла, то побачила ОСОБА_11 , а поряд з нею сидів молодий хлопець. На її запитання, бабуся повідомила, що то її квартирант. Вона видала їй пенсію. А той хлопець відразу за тією бабусею пішов. А через 15 хвилин зайшли працівники поліції та повідомили, що грошові кошти у ОСОБА_11 викрали. Вона передавала їй 9000 грн., там була пенсія та субсидія. Може сказати, що обвинувачений ОСОБА_5 схожий на того молодого хлопця, що сидів біля бабусі і представився як квартирант.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в магазині «Оптовичок». Десь в обідню перерву зайшла до магазину за продуктами бабуся, всід за нею зайшов молодий хлопець. Після того, як бабуся вийшла з магазині, хлопець відразу вийшов за нею. А буквально через декілька хвилин до магазину вбігла бабся та кричала, що в неї вихопили гаманець. Потім приїжджала поліція. Проводилось впізнання. В магазині ведеться відеоспостереження. Працівники поліції вилучали відеозапис. Обвинувачений ОСОБА_5 , що знаходиться в залі судового засідання дуже схожий на особу, яка перебувала в магазині разом з бабусею.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працює в ломбарді «Саквояж». 24 лютого 2020 року зранку до нього прийшов молодий чоловік та приніс мобільний телефон Самсунг А3. Повідомив, що телефон його дружини, після оформлено фінансовий кредит. Впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться в залі судового засідання, як особу, яка 24 лютого 2020 року здавала мобільний телефон до ломбарду.

Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просила слухати кримінальне провадження без її участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої ОСОБА_9 , суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Окрім повного визнання своєї провини ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-Витягом з ЄРДР від 11.01.2020 року за заявою ОСОБА_6 про те, що 10.01.2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Кременчук, вул. Перемоги, 13, відкрито, шляхом ривку заволоділа її жіночою сумочкою, в якій знаходились кошти в сумі 2400 грн., банківська карта МТБ банку, банківська картка Приватбанку, косметика.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 10.01.2020 року від гр.. ОСОБА_6

-Протоколом огляду місця події від 10.01.2020 року, згідно з яким оглянута відкрита ділянка місцевості по вул. перемоги, б. 13 м.Кременчука.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_18 впізнав особу на фото № 3, яку 10.01.2020 підвозив на своєму авто. А також довідкою до вказаного протоколу про те, що на фото № 3 зображений ОСОБА_5

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2020 року за участю свідка ОСОБА_18 , який уточнив відомості за фактом того, що підвозив раніше не знайомого йому чоловіка.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2020 року, згідно з яким ОСОБА_6 впізнала на фото № 3 особу, яка 10.01.2020 року шляхом ривку викрала її сумку. Та довідкою до вказаного протоколу згідно з якою на фото № 3 зображений ОСОБА_5

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_6 за фактом уточнення відомостей механізму скоєння злочину.

-Висновком експерта № 306/Кр від 13.03.2020 року, згідно з яким ринкова вартість жіночої сумки зі штучної шкіри Vishnya «Фарида Black» без механічних пошкоджень, порізів, потертостей, розмірами 31х29-36х13 см, придбана 10.09.2019 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.01.2020 року могла становити 400,00 грн.

-Витягом з ЄРДР від 03.02.2020 року за заявою ОСОБА_7 про те, що 03.02.2020 року близько 20:00 години по АДРЕСА_5 , невідома особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа його сумкою з особистими речами, чим завдала матеріального збитку.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 03.02.2020 року від гр.. ОСОБА_7

-Протоколом огляду місця події від 04.02.2020 року з фото таблицею, згідно з яким проведено огляд місцевості по вул. В.пугачова, 11а.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_7 на фото № 3 впізнав особу, яка 03.02.2020 року близько 20:00 години напала на нього, нанесла тілесні ушкодження та заволоділа сумкою з особистими речами. А також додатком до вказаного протоколу, згідно з яким на фото № 3 зображений ОСОБА_5

-Висновком експерта № 127 від 05.02.2020 року, згідно з яким у гр.. ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: рани в лобній частині та тім`яній ділянках голови, які утворились від двократної ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності виявлені тілесні ушкодження не протирічать вказаному строку, про що свідчать ступінь загоєння ран, а також дані наданої медичної документації. Враховуючи характер та морфологічні особливості виявлених ран, слід вважати, що вони характерні для виникнення в результаті травматичного впливу руками, ногами людини. Виявлені тілесні ушкодження не характерні для їх утворення в наслідок падіння на площині (з висоти власного зросту, з положення стоячи на ногах), як з наданим тілу прискоренням, так і без такого, з подальшим ударом об тверду поверхню.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 про уточнення відомостей по факту грабежу по вул. В.Пугачова.

-Висновком експерта № 248/Кр від 28.02.2020 року, згідно з яким вирішити питання «Чи придатний слід взуття виявлений та зафіксований шляхом фотозйомки, в ході огляду місця події: території відкритого типу між буд. АДРЕСА_6 , до встановлення групової належності?» не представляється можливим у зв`язку з відсутністю слідоутворюючого об`єкту (об`єктів). Дане питання буде вирішуватись при проведенні порівняльного дослідження безпосередньо зі слідоутворюючим об`єктом (об`єктами).

-Висновком експерта № 318/Кр від 13.03.2020 року, згідно з яким ринкова вартість харчового контейнеру прямокутного плоского 23літри Ал-Пластик Lux№9 (пластиковий, прозорий, з верхньою кришкою яка від`єднується) бувшого у використанні, розміри (довжина, ширина, висота): 45.00смх31.20смх25.00см, без механічних пошкоджень, порізів, потертостей, придбаний 01.06.2019 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.02.2020 року могла становити 127,88 грн. Ринкова вартість харчового контейнеру прямокутного плоского 7літри Ал-Пластик Elit №5 (пластиковий, прозорий, з верхньою кришкою яка від`єднується) бувшого у використанні, розміри (довжина, ширина, висота): 37.50смх22.50смх12.60см, без механічних пошкоджень, порізів, потертостей, придбаний 01.06.2019 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.02.2020 року могла становити 81,88 грн.

-Висновком експерта № 292/Кр від 10.03.2020 року, згідно з яким слід фрагменту підошви взуття, який виявлено та зафіксовано під час проведення огляду місця події 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 та 16, міг бути залишений підошвою кросівка на праву ногу, взуття наданого на дослідження (парою кросівок чорного кольору з червоними вставками по бокам з підошвою білого кольору по бокам та сірою в нижній частині з номерним позначенням «41» в районі п`яти та написом Sport), або іншим взуттям з аналогічним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками.

-Висновком експерта № 273 від 09.04.2020 року, згідно з яким покази потерпілого ОСОБА_7 в частині механізму спричинення йому тілесних ушкоджень не протирічать об`єктивним судово-медичним даним.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2020 року від ОСОБА_9 по факту відкритого заволодіння пакетом з продуктами та грошовими коштами 150грн.

-Протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року з фото таблицями, згідно з яким проведено огляд місцевості ділянки подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 27.02.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_16 на фото № 3 впізнав особу, яка знаходилась у приміщенні магазину. З додатком до вказаного протоколу, де на фото № 3 зображений ОСОБА_5

-Висновком експерта № 290/Кр від 10.03.2020 року, згідно з яким слід фрагменту підошви взуття, виявлений при огляді місця події 13.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для встановлення групової належності, слідоутворюючого взуття. Слід фрагменту підошви взуття , який виявлено та зафіксовано під час проведення огляду місця події 13.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , міг бути залишений підошвою кросівка на праву ногу, взуття наданого на дослідження (парою кросівок чорного кольору з червоними вставками по бокам з підошвою білого кольору по бокам та сірою в нижній частині з номерним позначенням «41» в районі п`яти та написом Sport), або іншим взуттям з аналогічним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками.

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2020 року, згідно з яким вилучено ДВД диск з відео файлом.

-Протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 10.04.2020 року, згідно з яким оглянутий компактний диск з відеозаписом.

-Витягом з ЄРДР від 14.02.2020 року за заявою ОСОБА_11 , згідно з якою 14.02.2020 року близько 16:20 години поблизу ЗОШ №25 по вул. Гвардійській в м.Кременчуці, невідома особа чоловічої статі, відкрито, шляхом ривка, заволоділа сумкою заявниці, в якій знаходилися гроші в сумі 9000 грн та документи.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2020 року за заявою ОСОБА_11

-Протоколом огляду місця події від 14.02.2020 року з фото таблицями, згідно з яким оглянуто місцевість біля будинку АДРЕСА_7 .

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_11 на фото № 3 впізнала особу, яка 14.02.2020 року близько 16:30 години в м.Кременчуці в районі вул. гвардійської шляхом ривка заволоділа її сумкою. З довідкою до вказаного протоколу, згідно з якою на фото № 3 зображений ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_19 на фото № 3 впізнала особу, яка 14.02.2020 року перебувала близько 16:00 години у відділенні № 23 Укрпошти в м.Кременчуці та вийшла за бабусею, яка отримала пенсію. З довідкою до вказаного протоколу, згідно з якою на фото № 3 зображений ОСОБА_5

-Висновком експерта № 330/Кр від 17.03.2020 року, згідно з яким ринкова вартість жіночої сумки коричневого кольору(натуральна шкіра), бренд Traum, модель 7320-13, бувшої у використанні, без механічним пошкоджень, порізів, потертостей, розміри (ДхШхВ) 28.00смх2.50смх18.00см, придбана 13.06.2018 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 14.02.2020 року могла становити 321,60грн.

-Висновком експерта № 291/Кр від 10.03.2020 року, згідно з яким слід низу взуття, який виявлений та зафіксований під час огляду місця події, а саме 14.02.2020 року за адресою: м.Кременчук, вул. гвардійська поряд ЗОШ 25, придатний для встановлення групової належності взуття що його залишило. Слід низу взуття, який виявлений та зафіксований під час огляду місця події 14.02.2020 року за адресою: м.Кременчук, вул. гвардійська, поряд ЗОШ № 25, міг бути залишений кросівком на ліву ногу, який вилучений 24.02.2020 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , або іншим взуттям з аналогічними рельєфним малюнком та розмірними характеристиками.

-Витягом з ЄРДР від 09.02.2020 року за заявою ОСОБА_20 , згідно з якою 09.02.2020 року близько 12630 години невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 відкрито, шляхом ривку заволоділа сумкою ОСОБА_8 , в якій знаходились 1200грн та зник в невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень нанесено не було.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2020 року за заявою ОСОБА_8

-Протоколом огляду місця події від 09.02.2020 року з фото таблицями, згідно з яким оглянуті ділянки місцевості між будинками по проспекту Свободи 81а та будинком по АДРЕСА_8 .

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2020 року, згідно з яким ОСОБА_8 на фото № 3 впізнала особу яка відкрито заволоділа її майном. З довідкою до вказаного протоколу, згідно з якою на фото № 3 зображений ОСОБА_5

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 року за участю ОСОБА_8 , по факту уточнення відомостей по грабежу у останньої.

-Висновком експерта № 334/Кр від 17.03.2020 року, згідно з яким ринкова вартість жіночої сумки чорного кольору (шкіряний замінник) бренд LucheRino, модель emili-535, бувшої у використанні, без механічних пошкоджень, порізів, потертостей, розміри (ДхШхВ) 37.00смх11смх26см, ширина дна 11 см, висота ручки 15 см, придбана 24.10.2017 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.02.2020 року могла становити 269,28 грн.

-Протоколом обшуку від 05.03.2020 року за участю ОСОБА_21

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 24.02.2020 року за заявою ОСОБА_22 , згідно з якою 24.02.2020 року близько 05:15 години за адресою: м.Кременчук, вул. Ігоря Сердюка наврппроти воєнного госпіталя невідома особа шляхом ривка заволоділа чорною жіночою сумкою в якій знаходились : гаманець, документи, мобільний телефон Самсунг золотистого кольору.

-Протоколом огляду місця події від 24.02.2020 року з фото таблицями, згідно з яким оглянуто ділянку місцевості, розташованої на території парка «Бабаєва».

-Протоколом огляду місця події від 24.02.2020 року з додатками у вигляді фото таблиць, згідно з яким на ділянці місцевості по вул. І.Сердюка поруч кафе «Eve Street Cofee», на одній із лавок знаходиться сумка жіноча чорного кольору.

-Висновком експерта № 198 від 10.03.2020 року, згідно з яким у гр.. ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно в проекції лівого колінного суглобу; садно в проекції лівого ліктьового суглобу. Вище вказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворились не менше ніж від двох травматичних дій предметів (предмету) з властивістю тупого твердого, індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого 9яких) в місцях ушкоджень не відобразились, якими могли бути кисті стиснуті в кулак чи взуті ноги, за механізмом удар-тертя чи удар-ковзання та ймовірніше за все могли утворитися не менше ніж за 10 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_12 не можна виключити можливість їх утворення внаслідок однократного падіння на площині )з висоти власного зросту), як з наданим тілу прискорення так і без такого, з контактом ділянками лівого ліктьового та лівого колінного суглобів.

-Довідкою ПТ «Соколенко і КО» про те, що гр.. ОСОБА_23 з метою отримання грошового кредиту заклав під заставу мобільний телефон Samsung A3.

-Описом(квитанцією про прийом) від 24.02.2020 року, де ОСОБА_5 передає у заставу своє майно мобільний телефон Samsung A3.

-Договором про надання ломбардом фінансового кредиту ОСОБА_5 24.02.2020 року.

-Висновком експерта № 240/Кр від 26.02.2020 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy A3 SM-A320FL 2/16 Gb золотого кольору сенсорний, у справному та робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний 10.07.2017 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24.02.2020 року становила 2466,00 грн.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_17 впізнав на фото № 3 особу, яка отримавши грошовий кредит під заставу залишила мобільний телефон Самсунг А3 24.02.2020 року. З довідкою вказаного протоколу, згідно з якою на фото № 3 зображений ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2020 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_12 впізнала особу, яка розташована третьою з ліва та тримає в руках табличку № 3 (вказане місце добровільно зайняв ОСОБА_5 ), яка відкрито заволоділа речами 24.02.2020 року близько 05:15 години ранку в районі військового госпіталю по АДРЕСА_9 .

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_5 було затримано 24.02.2020 року о 22:30 годині.

-Протоколом огляду місця події від 27.02.2020 року, згідно з яким з дозволу проведено в приміщенні ломбарду «Саквояж» огляд та вилучено мобільний телефон Самсунг А3.

-Протоколом огляду місця події від 27.02.2020 року, згідно з яким був оглянутий мобільний телефон Самсунг А3.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка розповіла про факт заволодіння у неї 24.02.2020 року близько 05:15 години її сумкою та мобільним телефоном.

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2020 року, згідно з яким вилучено двд-диск з відео файлом.

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2020 року, згідно з яким вилучено двд-диск з відео файлом.

-Висновком експерта № 326/Кр від 16.03.2020 року, згідно з яким ринкова вартість наданої на дослідження жіночої сумки чорного кольору, бувшої у використанні без механічним пошкоджень, порізів, потертостей, придбаної 10.05.20218 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24.02.2020 року могла становити 300,00 грн.

-Висновком експерта № 272 від 09.04.2020 року, згідно з яким тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 198 від 10.03.2020 року, не суперечать механізму, характеру, локалізації та давності утворення на які вказує гр.. ОСОБА_12 в слідчому експерименті від 10.03.2020 року.

-Постановами про визнання речовими доказами від 24.02.2020 року, 27.02.2020 року, 06.03.2020 року.

-Світлокопією паспорту ОСОБА_5

-Світлокопією довідки про звільнення ОСОБА_5

-Вимогою щодо судимостей ОСОБА_5

-Довідкою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, згідно з якою ОСОБА_5 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

-ОСОБА_24 довідок Глобинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

-ДВД-дисками з відеозаписами проведення слідчої дії впізнання особи потерпілою ОСОБА_12 від 25.02.2020 року, з відеозаписом до протоколу обшуку від 05.03.2020 року, з відеозаписом слідчого експерименту від 10.03.2020 року, з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 від 02.03.2020 року, з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту від 06.03.2020 року потерпілої ОСОБА_6 , з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту від 10.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , з відеозаписом до протоколу тимчасового доступу від 24.03.2020 року, з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту від 06.03.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_20 , з відеозаписом до протоколу тимчасового доступу від 10.04.2020 року, з відеозаписом до протоколу тимчасового доступу від 24.03.2020 року.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненими повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності (6 епізодів), особу винного, який не працює, раніше будучи засудженим та звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку попереднього покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення по даних кримінальних провадженнях, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які він вчинив відкрито та з застосуванням насисльства, що не є небезпечним для життя та здоров`я відносно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 тому Враховуючи вищевикладене суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, та вважає дане покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.02.2020 року. Запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст.. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: п.1) у фізичному болю і стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, п.2) у душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір моральної шкоди визначає суд з урахуванням: - характеру правопорушення; - глибини фізичних та душевних страждань; - погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації; - ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування; - інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, цивільні позови ОСОБА_11 на суму 9321,60 грн. щодо стягнення майнової шкоди та цивільний позов ОСОБА_6 на суму 2800,00 грн. щодо стягнення майнової шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягають задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., суд, керуючись принципами виваженості та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає, що співрозмірним понесеним потерпілою ОСОБА_6 моральним та фізичним стражданням буде моральна шкода в розмірі 2000,00грн.

Арешт, що накладені на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.02.2020 року (справа № 524/1031/20, провадження 1-кс/524/562/20, справа № 524/1031/20, провадження 1-кс/524/561/20), від 06.03.2020 року (справа № 524/1345/20, 1-кс/524/671/20) необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 7222,46 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання - 24.02.2020 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 9321,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2800,00 грн. та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7222,46 грн.
Арешт, що накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.02.2020 року (справа № 524/1031/20, провадження 1-кс/524/562/20, справа № 524/1031/20, провадження 1-кс/524/561/20), від 06.03.2020 року (справа № 524/1345/20, 1-кс/524/671/20) скасувати.

Речові докази мобільний телефон Samsung A3 imei НОМЕР_3 золотистого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору (зимові) текстильні напис на боковій частині fashion sayota, 2 квитанції про сплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_11 від 13.02.2020 року та ОСОБА_26 від 12.02.2020 року повернути власникам за належністю.

Речові докази сумку жіночу темного кольору з шкіро замісника залишити на зберіганні власника.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_27