печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, відповідних уповноважених територіальних органів, які не вживають заходів відповідного реагування з метою запобігання шкоди довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, що призвело до спричинення тяжких наслідків; щодо зловживання повноваженнями службовими особами юридичних осіб приватного права всупереч інтересам таких юридичних осіб під час здійснення планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішень про провадження планованої діяльності, чим завдали та завдають істотної шкоди охоронюваним правам, свободам, державним та громадським інтересам, що спричинило тяжкі наслідки; щодо порушення службовими особами Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, відповідних уповноважених територіальних органів, та суб`єктів господарювання порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, що спричинило тяжкі наслідки з правовою кваліфікацією, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що колишнім директором Департаменту екологічної оцінки та контролю Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді з листопада 2019 по липень 2021 року та на даний час займає посаду заступника начальника Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за попередньою змовою з начальником Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, організувала схему із штучних маніпуляцій під час здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, яка полягає у протиправній видачі або незаконній відмові у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля (який відповідно до ЗУ «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» є документом дозвільного характеру у сфері господарської діяльності), у вигляді зобов`язання суб`єкта господарювання проведення додаткової процедури ОВД на тій же стадії проектування.

Встановлено, що суб`єктам господарювання, які розпочинають процедуру оцінки впливу на довкілля, через пов`язаних із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передається інформація щодо необхідності укладення договору на надання послуг з комплексного супроводження процедури ОВД (у тому числі розробки Звіту з ОВД) з підприємствами на які має вплив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до яких відносяться: ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екоальянс» (), ТОВ «Еко аудитор» (), ТОВ «Екоексперт плюс» ), TOB «ІК «ЦЕНТР ЕКОПРОЕКТ» (), ТОВ «ЕКОВІН 360» (), ТОВ «Центр управління відходами» (), ТОВ «УКРРЕСУРСИ 2011» ().

Так встановлено, що власником та директором ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екоальянс» на даний час є ОСОБА_6 , яка веде перемовини із клієнтами, відповідає за отримання грошових коштів від суб`єктів господарської діяльності та подальшій їх передачі ОСОБА_4 . До 21.11.2019 власниками товариства були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка також веде перемовини із клієнтами, відповідає за отримання грошових коштів від суб`єктів господарської діяльності та подальшій їх передачі ОСОБА_4 .

Також, до протиправної схеми з штучних маніпуляцій під час здійснення процедури оцінки впливу на довкілля причетне ТОВ «ЕКОВІН 360» () кінцевим бенефіціарним власником та директором якого є сестра дружини ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Остання веде перемовини з клієнтами з приводу необхідності укладення договорів на надання послуг з комплексного супроводження процедури ОВД та відповідає за отримання грошових коштів від суб`єктів господарської діяльності і їх подальшу передачі через ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Встановлено, що підприємством ТОВ «НВО «Екоальянс» () використовуються рахунки у наступних банківських установах:

- НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), українська гривня;

- НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), українська гривня;

- НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), українська гривня.

Орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти, оскільки майно, а саме грошові кошти, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме вони є предметом кримінального правопорушення, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим кошти, розміщені на вказаних рахунках, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, метою арешту грошових коштів, розміщених на вищезазначених рахунках, є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що грошові кошти розміщені на рахунках визнано речовими доказами, а відтак є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екоальянс» (), відкритих у АТ «УкрСиббанк» (, МФО 351005), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1