Справа № 699/208/22
Номер провадження № 1-кс/699/21/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

14.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000044 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про те, що 09 лютого 2022 року надійшло повідомлення, що в с.Нетеребка було зупинено автомобіль з металобрухтом, який ймовірно було викрадено групою осіб з території недіючого цукрового заводу в с.Набутів Набутівської ОТГ Черкаського району Черкаської області.

Виїздом на місце події встановлено, що в с.Нетеребка Черкаського району Черкаської області по вул.Центральній знаходиться вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е моделі FT CF 85 марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з металобрухтом під керуванням ОСОБА_5 , документи на металобрухт водієм не надались, металобрухт знаходився на півпричипі-спеціалізованому моделі 3.SOU-13-30.1N марки ЕКW. Також поряд знаходився екскаватор - навантажувач фірми LIPHER, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби оглянуто та вилучено.

09.02.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е моделі FT CF 85 марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп- спеціалізований моделі 3.SOU-13-30.1N марки ЕКW відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_7 . Також в ході опитування водія екскаватора - навантажувача фірми LIPHER, реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив надати строк для усунення недоліків клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 , будучи телефонограмою повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про відкладення розгляду клопотання через погіршення стану здоров`я.

Оскільки останній жодним чином не підтвердив наявність обставин, які перешкоджали прибуттю у судове засідання, суд, діючи у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, суд встановив, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання не містить відомостей щодо власника екскаватора навантажувача фірми LIPHER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також у клопотанні не описано ідентифікуючі ознаки транспортних засобів.

При цьому, слідчий в порушення вказаних вище вимог, передбачених ст. 170 КПК України у клопотанні не посилається на наявність будь-яких даних про те, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, зникнення, втрата, знищення, передача чи відчуження майна та необхідності накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Крім того, у клопотанні зазначено, що транспортні засоби постановою від 10.02.2022 року визнані речовими доказами, але відповідні копії зазначеної постанови до клопотання не додано.

Із викладеного вбачається недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1