Справа № 740/6256/21
Провадження № 1-кс/740/1557/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившися зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про призначення судової експертизи зброї,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.11.2021 про призначення судової експертизи зброї.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 08 листопада 2021 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення судової експертизи зброї, а саме: мисливського карабіну марки «HOWA» B346180 та патронів у кількості 73 шт, упаковані у пакети сейфи №KIV 3125184, KIV 3121461, KIV 3125188, що належать ОСОБА_3
Дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п. 1 вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема статті 36, 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому скарга на таке рішення слідчого не входить до повноважень слідчого судді та не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що у поданій скарзі, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не зазначено рішень та бездіяльності, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.11.2021 про призначення судової експертизи зброї.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_5