overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Сахновщінського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених клопотань.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначивши судове засідання на 12 годину 50 хвилин 22 вересня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН №337/5120/21
Провадження № 1-кс/337/859/2021

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 05.09.2021 року вона звернулася до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення злочину, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення злочину відносно неї.
Проте відомості до ЄРДР на момент звернення до суду із скаргою внесені не були.
В судовому засіданні скаржник доводи викладені у скарзі підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з наступних підстав.
Згідно ст. 214 КПК України, «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Відповідно до ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
В даному випадку вбачається, що посадовими особами органу досудового розслідування була допущена бездіяльність, яка полягає в не внесенні відомостей про злочин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 05.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307,309 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування - відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.09.2021р. та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2309/21
Провадження № 1-кп/444/270/2021
УХВАЛА
судового засідання
13 вересня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ід час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу поступило кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Справа № 444/2309/21, провадження 1-кп/444/270/2021.

В підготовчому судовому засіданні головуючому судді ОСОБА_1 прокурором заявлено відвід у зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є однокласником головуючого судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник з приводу заявленого клопотання прокурора поклалися на думку суду, зі свого боку відвід головуючому не заявляють.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що дану справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 75, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/270/2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до провадження
30.07.2021 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні №0003181 від 06.12.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

Начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні №0003181 від 06.12.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що у вироці суду від 11.05.2021р. зазначає, що ОСОБА_4 раніше засуджений 11.06.2020р. Личаківським районним судом м. Львова, однак, згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 є раніше судимий 11.06.2018р. Личаківським районним судом м. Львова. Відтак, просить уточнити або виправити описку у вироці Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2021р.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності з вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, судовий розгляд проваджень даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, засудженого та захисника.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти до розгляду клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2021р., призначивши судовий розгляд на 09 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного,керуючись ст. 537-539 КПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу № 1-во/465/8/21 щодо вирішення клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні №0003181 від 06.12.2019р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд справи на 09 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1024/21

1-кп/609/108/2021

10 вересня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.07.2021 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 28.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.07.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 28.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 17 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3187/21
Номер провадження 1-кп/504/892/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Южний Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який займає посаду директора ТОВ «БІО ФАРМІНГ», неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 22.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9364/21
Провадження № 1-р/592/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 серпня 2021 року,
У С Т А Н О В И В:

30.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 серпня 2021 року.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 пояснив, що судове рішення для нього є цілком зрозумілим, проте його цікавить питання - чому строк відбування покарання рахується з моменту ухвалення вироку, а не з моменту підписання угоди про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 15 червня 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 . Визнано винуватим ОСОБА_4 і призначено йому остаточне покарання у виді одного року 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 03.08.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у судовому засіданні засуджений пояснив, що вирок суду є йому цілком зрозумілим, тому у такому разі у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 590/857/21
Провадження №1-кп/590/188/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.09.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000234 від 01.05.2021 відносно ОСОБА_4 , який надійшов 02.09.2021 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, призначивши судове засідання 13.09.2021. Будь-які інші клопотання під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 70000234 від 01.05.2021 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 13.09.2021 року о 13:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1975/21
Номер справи місцевого суду: 513/1/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.08.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000376 від 01.10.2018 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.08.2021 року, щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000376 від 01.10.2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.08.2021 року, щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000376 від 01.10.2018 року залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/8786/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/716/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/716/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 вересня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2