УХВАЛА
Іменем України

30.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 року на ноутбук марки «ASUS», серійний номер «J1N0CV11S421039 CN:H1MD X705UV-GC131 MFD:2018-01», білого кольору, та зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ ДФС у Житомирській області повернути майно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що станом на день звернення із указаним клопотанням відносно арештованого ноутбука проведено комп`ютерно-технічну експертизу, інформація в повному об`ємі, що цікавила орган досудового розслідування, скопійована із комп`ютера. Вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту комп`ютера відпала, а тому просить повернути ноутбук його володільцю.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додав, що файли з ноутбука були скопійовані, цінність доказу для слідства полягає саме в інформації, а не технічному пристрої, який просто відтворює цю інформацію.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Прокурор додав, що інформація, яка міститься на ноутбуку, фактично є першоджерелом та повернення ноутбуку може призвести до втрати інформації, якщо в ході судового розгляду виникне необхідність у дослідженні такого доказу. На запитання слідчого судді прокурор відповів, що інших слідчих дій в рамках провадження з ноутбуком поки не планується провести.

Слідчий також звернув увагу, що ноутбук є першоджерелом інформації, та слідство не заперечує проти зняття ОСОБА_3 будь-якої інформації, необхідної для роботи. Зазначив, що планова перевірка фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 на даний час не проведена, але останній був включений до графіку перевірок та для проведення такої перевірки будуть потрібні реєстри бухгалтерського обліку, що містяться в наборі бухгалтерських продуктів «1С: Бухгалтерія». На запитання слідчого судді підтвердив, що інформація з вилученого ноутбука була скопійована на диск.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №00000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 року накладено арешт на ряд речей та документів, зокрема, на ноутбук марки «ASUS» серійний номер «J1N0CV11S421039 CN:H1MD X705UV-GC131 MFD:2018-01» білого кольору, в робочому стані, без пошкоджень та без паролю.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та оскільки арешт на ноутбук накладено з метою його збереження як речового доказу, у той час як докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування у повному обсязі відсутні, наявна у ноутбуці інформація скопійована для проведення подальших слідчих (процесуальних) дій з нею, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт ноутбука в частині користування майном та передати ноутбук його володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Окремо, зважаючи на подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати володільця надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до ноутбука в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 року у справі №295/1594/21 на ноутбук марки «ASUS», серійний номер «J1N0CV11S421039 CN:H1MD X705UV-GC131 MFD:2018-01», білого кольору, в частині заборони використовувати ноутбук.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного ноутбука повернути ОСОБА_3 ноутбук марки «ASUS», серійний номер «J1N0CV11S421039 CN:H1MD X705UV-GC131 MFD:2018-01», білого кольору.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до ноутбука марки «ASUS», серійний номер «J1N0CV11S421039 CN:H1MD X705UV-GC131 MFD:2018-01», білого кольору, у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1