УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6797/21

Провадження №: 1-кс/755/5059/21

"17" листопада 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 07.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 07.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України за заявою «Автотранспортик 13066» про те, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надалі - Товариство, стало відомо, що представниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлюється паркан за земельній ділянці площею 0,9003 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:247:0029.

На пленарному засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відбулося 06.06.2018 року, було прийнято рішення від 06.06.2018 року №959/5023 (надалі за текстом - Рішення № 959/5023) про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування будівель і споруд адміністративно-виробничого комплексу (надалі за текстом - Рішення).

На підставі вищевказаного рішення 26.07.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі за текстом також -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений 26.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №203 (надалі за текстом - Договір оренди).

Відповідно до даного Договору оренди ІНФОРМАЦІЯ_5 передала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку площею 0,9003 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:247:0029.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою від 23.02.2018 року №23, в якій вказав, що на земельній ділянці :66:247:0029 розміщене нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказало, що, зокрема, на даній земельній ділянці відсутнє майно інших фізичних та юридичних осіб. Також, зокрема, зазначено, що нежитлові будівлі майстерні шино монтажу (літ. Д1) та торговельного майданчика (літ. Ш), які є частиною цілісного майнового комплексу та перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться на земельній ділянці :66:247:0029.

Як вбачається з експертного висновку, за результатами виконання технічного обстеження території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконаного спеціалізованою організацією ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (кваліфікаційний сертифікат на виконання технічного обстеження будівель і споруд, серія АЕ № 003456, зареєстрований в реєстрі за номером №3324 від «09» жовтня 2014 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 ), на предмет встановлення дійсності розташування на земельній ділянці з кадастровим номером :66:247:0029 нежитлових будівель майстерні шино монтажу (літ. Д1) і торгівельного майданчика (літ. Ш) та відповідності розташування нежитлових будівель майстерні шино монтажу (літ. Д1) і торгівельного майданчика (літ. Ш) на схематичному плані земельної ділянки виробничого будинку ( АДРЕСА_2 ), зазначеному в технічному паспорті на виробничий будинок ( АДРЕСА_2 ) від 15.09.2017 року, виконаному Приватним підприємством « ОСОБА_6 », інвентаризаційна справа №2510-09-17, та які належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », експертом встановлено, що вищезазначена нерухомість не розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :66:247:0029.

Зважаючи на вищенаведене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ІНФОРМАЦІЯ_8 неправдиві відомості. По-перше, на земельній ділянці :66:247:0029 знаходиться майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі асфальтове покриття 10 444 кв.м., по-друге, майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даній земельній ділянці відсутнє. Дані обставини вбачаються, зокрема, з Технічного звіту, а також в справі А-23486, що заведена за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання в оренду земельних ділянок та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться дані аерофотозйомки. З даного знімку чітко вбачається, що на земельній ділянці :66:247:0029 відсутнє майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тим самим, на даний час виникла необхідність отримати інформацію, щодо прав та обов`язків директора який фактично підписував документи, а також працівників якими подавались документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо передачі земельних ділянок, з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування.

З огляду на що заявники просять надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копія особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; копія посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; копія наказу про призначення ОСОБА_7 ; копія протоколи загальних зборів на призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копія особової справи, копія посадової інструкції, копія наказу про призначення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими подавались документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо передачі земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 ; копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригінали документів з вільними зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Необхідність оригіналів документів з вільними зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 заявники обумовлюють тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій, тобто вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування та виплати заробітної плати, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Позиція сторін
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, та відмітив, що згідно ухвали слідчого судді цього місцевого суду від 08.11.21 в справі № 755/6797/21 продовжено до 19.02.22.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
? особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , наказу про призначення ОСОБА_7 , протоколів загальних зборів на призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особової справи, посадової інструкції, наказу про призначення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими подавались документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо передачі земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 , статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях;
? документів з вільними зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1