УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000063 від 28.04.2021 року.

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Необхідність в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що підозрюваний перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через працівників державної установи на свідків, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Окрім того, маючи вільний доступ до службових кабінетів ВМО № 6 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, не будучи відстороненим та маючи незаблокований доступ до службових інформаційних баз даних та систем, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання прокурора надавши письмові заперечення, доповнивши, що на його думку клопотання не підсудне Київському районному суду м. Одеси. Крім того, захисник зазначив, що клопотання прокурора необґрунтоване, його підзахисний не займає та на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення не займав посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, а тому підозра є необгрунтованою. Таким чином, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.07.2021 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва підозрюваного ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, строком до 10.09.2021 року.

02.09.2021 року постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.10.2021 року, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих дій, тощо.

09.09.2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва було продовжено строк відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , строком до 10.10.2021 року.

07.10.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, строком до 10.11.2021 року.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення. Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке є корупційним злочином з використанням службового становища, враховуючи, що останній обіймає посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, має безперешкодний доступ до службових приміщень вказаної установи, а також має, як мінімум, службовий вплив, зумовлений займаною посадою на інших співробітників Одеської митниці Держмитслужби, слідчий суддя приходить до переконання, що в обґрунтування продовження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади покладається необхідність запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на інших співробітників Одеської митниці Держмитслужби, яким можуть бути відомі важливі для даного кримінального провадження відомості з приводу фактичних обставин ймовірного вчинення кримінально-протиправних дій.

Щодо посилання захисника на те, що його підзахисний не займає та на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення не займав посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до наданого самим захисником листа Голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби з 00:00 01.07.2021 року розпочала свою роботу Одеська митниця як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України. На теперішній час процес реорганізації Одеської митниці Держмитслужби не завершений. ОСОБА_5 станом на 09.07.2021 року обіймав посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Тобто, підозрюваний на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення дійсно займав посаду, від якої був відсторонений ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для продовження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо непідсудності Київському районному суду міста Одеси даного клопотання, так як в обґрунтування таких тверджень захисника останнім не надано належних доказів.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, строком до 10.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на відповідну посадову особу Одеської митниці Держмитслужби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1