Справа № 676/1274/21
Номер провадження 1-кс/676/1627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 09 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про тип, дати, тривалості дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, та адреси розташування базових станцій абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року по 00 год. 00 хв. 10.02.2021 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 09.02.2021 року в с. Балин Дунаєвецько району, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в комунальне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, системний блок марки «Dell» та ноутбук марки «Lenovo» які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 , також викрала грошові кошти в розмірі 3500 грн. та ноутбук марки «ASUS», які належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мобільний телефон марки «iPhone 6S», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останнім збитків на загальну суму близько 35000 гривень.

Здійснення досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручено групі слідчих СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно показів представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що остання працює головним бухгалтером на комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Смотрицької селищної ради. Так, близько 8 год. 09.02.2021 від своєї колеги ОСОБА_6 дізналася про те, що в ніч на 09.02.2021 невстановлена особа проникла до приміщення Балиського старостату та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Смотрицької селищної ради звідки таємно із сейфа викрала грошові кошти в розмірі 3500 гривень та ноутбук сірого кольору в пластиковому корпусі марки ««ASUS» моделі «X543UB-DM1420» серійний номер KBN0GR05807348A, діагональ екрана 15 дюймів, які належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 6S» сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 . У вчиненні вказаної крадіжки ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_7 .
Згідно показів представника потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що останній працює на посаді старости сіл ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, близько 8 год. 09.02.2021 від працівника ОСОБА_6 дізналася про те, що в ніч на 09.02.2021 невстановлена особа проникла до приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Смотрицької селищної ради та Балинського старостату. По приїзду на місце події під час огляду приміщення Балинського старостату встановлено, що невідома особа таємно викрала належні ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в розмірі 2000 гривень, ноутбук чорного кольору в пластиковому корпусі марки «Lenovo» моделі «IdeaPad B50-80» та комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «DELL» моделі «Optiplex 3070 MFF» не великих розмірів. У вчинені вказаної крадіжки ОСОБА_8 підозрює раніше судимого за майнові злочини ОСОБА_9 , жителя с. Балин, який напередодні вчинення вказаного злочину знаходився в приміщенні Балинського старостату та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час чого підозріло себе поводив.
Згідно показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що близько 15 год. 14.02.2021 остання знаходилася в м. Кам`янець-Подільському, неподалік центрального ринку по просп. Грушевського де зустріла своїх знайомих, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . В ході розмови між вказаними особами, ОСОБА_12 запитав ОСОБА_10 чи не може вона на свій паспорт здати о ломбарду «Скарбниця» комп`ютерний системний блок марки «DELL», по тій причині, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 можуть перевіряти працівники поліції по ломбардах. На запитання ОСОБА_10 чому їх можуть перевіряти працівники поліції, останні повідомили, що на кілька днів тому ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 вчинили крадіжку техніки з приміщення старостату в с. Балин, Дунаєвецького району. ОСОБА_10 відмовилася здавати вказану техніку до ломбарду та порадила вказаним особам реалізувати її серед знайомих. Також ОСОБА_10 повідомила, що вказаний комп`ютерний системний блок був темного кольору та невеликих розмірів та знаходився в рюкзаку у ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка працівника ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_14 показав, що у вказаному відділені знаходяться три відеокамери, одна з яких розташована на дворі, а дві інших знаходяться в середині. Вказані відеокамери записують відеозапис, який зберігається у відділенні ломбарду, в тому числі відеозапис, починаючи з 13.02.2021 до 16.02.201. Також у відділенні вказаного ломбарду знаходяться договір про надання ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "фінансового кредиту на ноутбук марки «Lenovo» виданий ОСОБА_15 від 13.02.2021, а також договір про надання ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "фінансового кредиту на ноутбук марки «ASUS» виданий ОСОБА_7 від 13.02.2021.

Під час дачі показів ОСОБА_7 вказав номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , який користується засобами мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 .

А тому, з метою встановлення достовірності та встановлення причетності вказаного фігуранта до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана в них інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09 лютого 2021 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_7 користується засобами мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 , інформація про який міститься у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні. На підтвердження зазначеної обставини слідчий у клопотанні зазначає, що під час дачі показів ОСОБА_7 вказав номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні. Разом з тим, до клопотання слідчим не додано копії процесуального документу в якому зафіксовано допит ОСОБА_7 , що унеможливлює слідчого суддю перевірити вказану обставину.

Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді, в тому числі шляхом отримання доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про зафіксовані зв`язки мобільних терміналів під час вчинення та у місці вчинення злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 09 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1