Справа №766/1090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке вилучено 19.01.2022 під час проведення обшуку автомобіля МАЗДА 3, д.н. НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 , та знаходився за адресою: м. Каховка, вул. Панкеєвська, 134, на вилучені грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, а саме: банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 36 (тридцять шість) штук та які мають наступні серії та номери: АЖ 9747049; БА 9408365; ХВ 8769843; АИ 0319958; АА 6564272; ЕЄ 8526003; ЄД 7616393; АИ 9746198; ВД 2454149; ЄВ 2432761; ХЖ 0157026; БВ 0825225; ГА 5880176; АЗ 0373148; ББ 7812659; ВЄ 4349089; ЦА 7944873; ВЗ 6444651; АД 4070667; БВ 0434739; ХЗ 7960658; ФЗ 2259839; ГК 4262361; ВВ 9479306; УИ 1525423; ЗЗ 0845447; ЗГ 9607672; ВБ 9374016; ЗЗ 6855559; ВЖ 8424522; МГ 9730819; УИ 6221694; СБ 6148700; МА 4518549; ЛА 6626720; УЗ 4247582, на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень; банкнотами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 10 (десять) штук та які мають наступні серії та номери: ГД 6520244; ГА 1547817; ГЄ 7731294; ГЗ 7571371; ВЄ 4352627; ЕА 9026627; ВД 0788346; ГВ 6243963; ГВ 7438780; ВЗ 9592018, які відповідно до заяви належать ОСОБА_8 ; та мобільного телефону Meizu Note8, с/н НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 30.04.2021 за фактом вимагання неправомірної вигоди заступником начальника підрозділу відомчої воєнізованої охорони Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства», що затверджена наказом Державного комітету рибного господарства від 15.02.1999 №19 встановлена заборона на лов водних живих ресурсів втому числі із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань у підвідних і магістральних каналах, в шлюзових каналах тощо без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

17.08.2021 з метою з`ясування питання щодо можливості лову водних живих ресурсів, а саме риби в акваторії Каховського магістрального каналу ОСОБА_8 звернувся до УГКМК.

17.08.2021 ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі приміщення УГКМК за адресою: Херсонська область, смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 4, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 , що за вирішення питання безперешкодного доступу на акваторії Каховського магістрального каналу ОСОБА_8 та лову водних живих ресурсів, а саме риби, йому необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. щомісяця.

ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди.

21.09.2021 ОСОБА_4 , знаходячись на території Каховського магістрального каналу, на третій перегородці, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 10 000 грн. щомісяця за вирішення питання безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів.

22.10.2021 ОСОБА_4 , реалізовуючи, свій умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi L200», д.з. НОМЕР_7 на території АЗС «Онікс» за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське Шосе, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на акваторію Каховського магістрального каналу та лову у ньому водних живих ресурсів протягом жовтня 2021 року.

Крім того, 22.11.2021 ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi L200», д.з. НОМЕР_7 на території АЗС «Онікс» за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське Шосе, 4, переслідуючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову у ньому водних живих ресурсів протягом листопада 2021 року.

Також, 19.01.2022 ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «Mazda 3», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Панкеєвська, 134 у м. Каховка, переслідуючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 20 000 грн за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів протягом грудня 2021 року та січня 2022 року.

Таким чином у період часу з 22.10.2021 по 19.01.2022 ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 40 000 грн., за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів протягом з жовтня 2021 року по січень 2022 року.

У цей же день після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії були ОСОБА_4 виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

19.01.2022 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

19.01.2022 проведено обшук автомобіля «Мазда 3» д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_8 , який знаходиться поблизу СТО, за адресою: м. Каховка, вул. Панкеєвська, 134, з метою відшукання та врятування майна, а саме грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, які вимагав та отримав ОСОБА_4 від ОСОБА_8 .

Під час обшуку вказаного автомобілю працівниками правоохоронних органів виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, які знаходились в руках ОСОБА_4 та які він, на прохання працівників поліції, поклав на панель автомобіля «Мазда 3», д.н. НОМЕР_1 .

Під час огляду вказаних коштів встановлено, що грошові кошти, на загальну суму 20 000 (сто тисяч) - номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 36 (тридцять шість) штук та які мають наступні серії та номери: АЖ 9747049; БА 9408365; ХВ 8769843; АИ 0319958; АА 6564272; ЕЄ 8526003; ЄД 7616393; АИ 9746198; ВД 2454149; ЄВ 2432761; ХЖ 0157026; БВ 0825225; ГА 5880176; АЗ 0373148; ББ 7812659; ВЄ 4349089; ЦА 7944873; ВЗ 6444651; АД 4070667; БВ 0434739; ХЗ 7960658; ФЗ 2259839; ГК 4262361; ВВ 9479306; УИ 1525423; ЗЗ 0845447; ЗГ 9607672; ВБ 9374016; ЗЗ 6855559; ВЖ 8424522; МГ 9730819; УИ 6221694; СБ 6148700; МА 4518549; ЛА 6626720; УЗ 4247582, на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень; купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 10 (десять) штук та які мають наступні серії та номери: ГД 6520244; ГА 1547817; ГЄ 7731294; ГЗ 7571371; ВЄ 4352627; ЕА 9026627; ВД 0788346; ГВ 6243963; ГВ 7438780; ВЗ 9592018, на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень.

Вилучені під час проведення обшуку купюри номіналом по 500 та 200 гривень є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому мають важливе значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також при співставленні купюр на загальну суму 20 000 гривень, їх серії та номери співпадають із купюрами, які надані заявником для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, грошові кошти які надавалися ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди, попередньо оброблені спеціальною хімічною речовиною, тому під проведення обшуку, за допомогою ультрафіолетової лампи встановлена наявність яскраво зеленого світіння вищевказаних коштів.

Під час проведення обшуку також вилучено мобільний телефон Meizu Note8, с/н НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , належний підозрюваному ОСОБА_4 .

Вказаний засіб зв`язку використовувався ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення для спілкування з ОСОБА_8

20.01.2022 вказані грошові кошти та мобільний телефон слідчим визнані у якості речових доказів, на підставі ст.98 КПК України, про що винесено відповідно постанову.

Вказані гроші та мобільний телефон на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат Склярський просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Ушакова.

Власник майна в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у належному йому мобільному телефоні знаходяться контакти, які необхідні йому для здійснення підприємницької діяльності, а також виплати кредиту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 30.04.2021 за фактом вимагання неправомірної вигоди заступником начальника підрозділу відомчої воєнізованої охорони Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2022 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2022 проведено обшук автомобіля «Мазда 3» д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_8 , який знаходиться поблизу СТО, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та врятування майна, а саме грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, які вимагав та отримав ОСОБА_4 від ОСОБА_8 .

Під час обшуку вказаного автомобілю працівниками правоохоронних органів виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, які знаходились в руках ОСОБА_4 та які він, на прохання працівників поліції, поклав на панель автомобіля «Мазда 3», д.н. НОМЕР_1 .

Вилучені під час проведення обшуку купюри номіналом по 500 та 200 гривень є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому мають важливе значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, грошові кошти, які надавалися ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди, попередньо оброблені спеціальною хімічною речовиною, тому під проведення обшуку, за допомогою ультрафіолетової лампи встановлена наявність яскраво зеленого світіння вищевказаних коштів.

20.01.2022 вказані грошові кошти слідчим визнані у якості речових доказів, на підставі ст.98 КПК України, про що винесено відповідно постанову.

Таким чином грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, мають значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнані такими відповідною постановою, тому з метою їх збереження слід накласти на них арешт.

Крім того, під час проведення обшуку також вилучено мобільний телефон Meizu Note8, с/н НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , належний підозрюваному ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про арешт вказаного мобільного телефону слідчий суддя враховує, що він був вилучений без ухвали слідчого судді, що є обов`язковою умовою вилучення мобільних терміналів. Пояснення слідчого про добровільне надання підозрюваним вказаного телефону не може бути взято до уваги, оскільки таке твердження спростовується вищезазначеним протоколом обшуку, в якому зазначено саме про вилучення телефону у Ушакова. Крім того, в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що видав слідчому свій мобільний телефон на його вимогу, що не може свідчити про добровільність такої видачі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти на майно, яке вилучено 19.01.2022 під час проведення обшуку автомобіля МАЗДА 3, д.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпоряджання таким майном, а саме на: грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, банкнотами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 36 (тридцять шість) штук, які мають наступні серії та номери: АЖ 9747049; БА 9408365; ХВ 8769843; АИ 0319958; АА 6564272; ЕЄ 8526003; ЄД 7616393; АИ 9746198; ВД 2454149; ЄВ 2432761; ХЖ 0157026; БВ 0825225; ГА 5880176; АЗ 0373148; ББ 7812659; ВЄ 4349089; ЦА 7944873; ВЗ 6444651; АД 4070667; БВ 0434739; ХЗ 7960658; ФЗ 2259839; ГК 4262361; ВВ 9479306; УИ 1525423; ЗЗ 0845447; ЗГ 9607672; ВБ 9374016; ЗЗ 6855559; ВЖ 8424522; МГ 9730819; УИ 6221694; СБ 6148700; МА 4518549; ЛА 6626720; УЗ 4247582, на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень; банкнотами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 10 (десять) штук, які мають наступні серії та номери: ГД 6520244; ГА 1547817; ГЄ 7731294; ГЗ 7571371; ВЄ 4352627; ЕА 9026627; ВД 0788346; ГВ 6243963; ГВ 7438780; ВЗ 9592018, які відповідно до заяви належать ОСОБА_8 .

В решті клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1