Справа № 385/1295/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 24.08.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом ФГ «Козарчук», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
24.08.2021 року, приблизно о 01 год. 45хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару «Дольчевіта», що на вулиці 8-Березня в с. Таужне Голованівського району Кіровоградської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_5 . В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 . Діючи невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного наміру, 24.08.2021 року, приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_5 приблизно на відстані одного метру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, із прикладанням значної сили, долонею правої руки завдав одного удару в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, більше подібних дій вчиняти не буде, частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого вона не має, щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому, то у випадку визнання його винуватим, просить призначити йому покарання у виді громадських робіт.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які вони надали вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, оскільки такий вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який не судимий, працевлаштований, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання за ч.3 ст. 56 КК України.

Призначене судом покарання у виді громадських робіт за ст. 128 КК України, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 11.10.2021