Дата документу 02.09.2021 Справа № 333/5621/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/949/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5621/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.311 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.263, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

14.01.2020 року ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою використання їх для виготовлення психотропної речовини для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, через мережу Інтернет у невстановленої для слідства особи, замовив 100 конвалют з вмістом 1200 шт. пігулок медичного препарату «Acatar», який містить прекурсор псевдоефедрин.

15.01.2020 року о 13 годині 32 хвилини ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні відділення №26 кур`єрської служби «Нова пошта», за адресою: вул.Північнокільцева, 3, у м.Запоріжжі, отримав посилку, а саме картонну коробку з вмістом 100 конвалют з пігулками «Acatar», загальною кількість 1200 шт., які містять у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маса якого, в перерахунку на основу складає 0,0592624 кг. Після чого одразу поблизу вказаного приміщення відділення «Нової пошти» був зупинений працівниками поліції, які в ході поверхневого огляду виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили зазначені прекурсори.

Крім цього, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку серпня 2020 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав обріз рушниці.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у приміщенні дачної ділянки, яка перебуває у ОСОБА_8 у користуванні вогнепальну зброю до моменту її вилучення.

04.09.2020 року о 01 годині 11 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку, розташованого на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ «ЗАМ», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Тельмана, 28 було вилучено предмет схожий на обріз, який є переробленою гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ЗК» серія НОМЕР_1 , виготовлений шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 202 мм. та видалення прикладу, придатний до стрільби.

Далі, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини метамфетамін у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб прекурсори, щодо яких встановлюються заходи контролю, а саме соляну кислоту та фенілацетон, а також хімічний посуд, необхідні реактиви, приладдя та інші речовини, які переніс до дачного будинку, розташованого на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ «ЗАМ», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Тельмана, 28, з яких виготовив обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яке у подальшому незаконно зберігав у вказаному дачному будинку в приміщенні горища до моменту його вилучення працівниками поліції 04.09.2020 року.

04.09.2020 року в період часу з 01.11 год. до 05.55 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ, за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований дачний будинок, який фактично використовує ОСОБА_8 у приміщенні будинку та на горищі було виявлено і вилучено наступне: розрізаний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0197 гр., в перерахунок на основу, електронні ваги, з нашаруваннями речовини темного кольору, 10 шт. скляних ємностей з написом «Йоду», 1 зіп-пакет, в якому знаходяться 3 шт. фрагменти зіп-пакетів із залишками невідомої речовини, 6 шт. полімерних пакетів з речовинами бурого кольору, 1 шт. полімерний стакан з речовиною бурого кольору, 12 шт. пробок з-під колб з залишками невідомої речовини, 6 шт. шприців з залишками невідомої речовини, 1 пластикову лійку із ситом з залишками невідомої речовини, 4 шт. фрагменти полімерних трубок з залишками невідомої речовини, 1 пластикову лійку з ситом з залишками невідомої речовини, 4 шт. фрагменти полімерних трубок з залишками невідомої речовини, 1 скляну тарілку з товкачем з залишками невідомої речовини, зіп-пакет з вмістом нових зіп-пакетів, 14 шт. скляних колб з залишками невідомих речовин, 1 скляний кран з залишками невідомої речовини, 12 шт. полімерних ємностей з невідомими речовинами, 5 шт. скляних ємностей з невідомими речовинами.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-2470 від 14.09.2020 року встановлено наступне: надана на експертизу прозора рідина з відтінком жовтого кольору (вміст полімерної пляшки білого кольору з нагвинченою полімерною кришкою зеленого кольору) та нашарування на внутрішній поверхні полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю соляною кислотою. Питома вага вищевказаної рідини склала 1,1290 г/см3, маса наданої рідини - 47,4 гр., а концентрація соляної кислоти 26%.

В складі рідин жовтого кольору (вміст полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору та полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маси якого складають 0,2082 гр. та 0,1159 гр., відповідно, в перерахунку на основу, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілацетон, об`єм якого, у вищевказаних рідинах, складає 0,500 мл. та 3,007 мл., відповідно. Загальний об`єм фенілацетону склав 3,507 мл.

В складі нашарувань на поверхнях наданих на дослідження предметах, а саме - 6 полімерних шприців, ємністю по 50 мл.; 4 гумових пробки; 5 гумових пробок з вмонтованими скляними трубками; 3 полімерних пробки з вмонтованими полімерними трубками; 2 полімерних трубок; однієї полімерної трубки з крапельним фільтром; однієї полімерної трубки з ручним насосом з одного боку та металевим ґратчастим фільтром з іншого; полімерної лійки червоного кольору з вмонтованим металевим ситом; електронних вагах в полімерному корпусі сріблястого кольору - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масу якого встановити неможливо через незначну кількість нашарувань на вищевказаних предметах-носіях.

У складі наданої на дослідження рідини світло-жовтого кольору (вміст - полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору з маркуванням на етикетці «Бензин Калоша...») виявлено ацетон та толуол, але у зв`язку з тим, що їх сумарна кількість складає менше 50 відсотків, вищевказані рідини до прекурсорів не відносяться.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору (вміст трьох фрагментів полімерних зіп-пакетів, що знаходяться у полімерному зіп-пакеті) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0569 гр., в перерахунку на основу (відсотковий вміст метамфетаміну склав 75,5%). Загальна маса метамфетаміну складає 0,3810 гр., в перерахунку на основу.

Наданих на дослідження речовин недостатньо для виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, проте йод, фосфор, соляна кислота та фенілацетон можуть бути використані на певних стадіях синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.

ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою використання їх для виготовлення психотропної речовини метамфетамін для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб прекурсори, щодо яких встановлюються заходи контролю, а саме соляну кислоту та фенілацетон, а також хімічний посуд, необхідні реактиви, приладдя та інші речовини, які переніс до дачного будинку, розташованого на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ «ЗАМ», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Тельмана, 28, яке у подальшому незаконно зберігав у вказаному дачному будинку в приміщенні горища до моменту його вилучення працівниками поліції 04.09.2020 року.

04.09.2020 року в період часу з 01.11 год. до 05.55 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ, за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований дачний будинок, який фактично використовує ОСОБА_8 в приміщенні на горищі було виявлено і вилучено наступне: розрізаний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метемфетамін, масою 0,0197 гр., в перерахунок на основу; електронні ваги, з нашаруванням речовини темного кольору, 10 шт. скляних ємностей з надписом «Йоду», 1 зіп-пакет, в якому знаходяться 3 шт. фрагменти зіп-пакетів з залишками невідомої речовини, 6 шт. полімерних пакетів з речовинами бурого кольору, 1 шт. полімерний стакан з речовиною бурого кольору, 12 шт. пробок з-під колб з залишками невідомої речовини, 6 шт. шприців з залишками невідомої речовини, 1 пластикову лійку з ситом з залишками невідомої речовини, 4 шт. фрагменти полімерних трубок з залишками невідомої речовини, 1 скляну тарілку з товкачем з залишками невідомої речовини, зіп-пакет з вмістом нових зіп-пакетів, 14 шт. скляних колб з залишками невідомих речовин, 1 скляний кран з залишками невідомої речовини, 12 шт. полімерних ємностей з невідомими речовинами, 5 шт. скляних ємностей з невідомими речовинами.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-2470 від 14.09.2020 року встановлено наступне: надана на експертизу прозора рідина з відтінком жовтого кольору (вміст полімерної пляшки білого кольору з нагвинченою полімерною кришкою зеленого кольору) та нашарування на внутрішній поверхні полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляною кислотою. Питома вага вищевказаної рідини склала 1,1290 г/см3, маса наданої рідини - 47,4 гр., а концентрація соляної кислоти 26%.

В складі рідини жовтого кольору (вміст полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору та полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якого складають 0,2082 гр. та 0,1159 гр., відповідно, в перерахунку на основу, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон, об`єм якого, у вищевказаних рідинах, складає 0,500 мл. та 3,007 мл., відповідно. Загальний об`єм фенілацетону склав 3,507 мл.

В складі нашарувань на поверхнях наданих на дослідження предметах, а саме - 6 полімерних шприців, ємністю по 50 мл.; 4 гумових пробки; 5 гумових пробок з вмонтованими скляними трубками; 3 полімерних пробки з вмонтованими полімерними трубками; 2 полімерних трубок; однієї полімерної трубки з крапельним фільтром; однієї полімерної трубки з ручним насосом з одного боку та металевим ґратчастим фільтром з іншого; полімерної лійки червоного кольору з вмонтованим металевим ситом; електронних вагах в полімерному корпусі сріблястого кольору - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масу якого встановити неможливо через незначну кількість нашарувань на вищевказаних предметах-носіях.

У складі наданої на дослідження рідини світло-жовтого кольору (вміст - полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору з маркуванням на етикетці «Бензин Калоша...») виявлено ацетон та толуол, але у зв`язку з тим, що їх сумарна кількість складає менше 50 відсотків, вищевказані рідини до прекурсорів не відносяться.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору (вміст трьох фрагментів полімерних зіп-пакетів, що знаходяться у полімерному зіп-пакеті) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0569 гр., в перерахунку на основу (відсотковий вміст метамфетаміну склав 75,5%). Загальна маса метамфетаміну складає 0,3810 гр., в перерахунку на основу.

Наданих на дослідження речовин недостатньо для виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, проте йод, фосфор, соляна кислота та фенілацетон можуть бути використані на певних стадіях синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.

Далі, ОСОБА_8 , будучи особою, яка протягом року була засуджена за ч.1 ст.309 КК, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб прекурсор, щодо яких встановлюються заходи контролю, а саме соляну кислоту та фенілацетон, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а також хімічний посуд, необхідні реактиви, приладдя та інші речовини, які переніс до дачного будинку, розташованого на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ «ЗАМ», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Тельмана, 28, з яких виготовив обладнання призначене для виготовлення психотропних речовин, та за допомогою якого виготовив психотропну речовину - метамфетамін, яку у подальшому разом з наркотичним засобом - канабісом незаконно зберігав у вказаному дачному будинку до моменту їх вилучення працівниками поліції 04.09.2020 року.

04.09.2020 року в період часу з 01.11 год. до 05.55 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ, за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований дачний будинок, який фактично використовує ОСОБА_8 в приміщенні будинку та на горищі було виявлено і вилучено наступне:

- розрізаний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0197 гр., в перерахунок на основу;

- полімерну пляшку з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору та полімерну пляшку з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору з містом рідини жовтого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якого складають 0,2082 гр. та 0,1159 гр., відповідно, в перерахунку на основу;

- три фрагменти полімерних зіп-пакетів, що знаходяться у полімерному зіп - пакеті з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0569 гр, в перерахунку на основу. Загальна маса метамфетаміну складає 0,4007 гр, в перерахунку на основу;

- речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст двох паперових згортків, обмотаних резинками), які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 2,257 гр. та 4,060 гр., відповідно. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 6,517 гр.

Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_8 зберігав на території дачного будинку для особистого вживання, без мети збуту.

Також, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на організацію місця для незаконного вживання, виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, макової соломи, психотропної речовини метамфетамін для власного вживання, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб прекурсори, щодо яких встановлюються заходи контролю, а саме соляну кислоту і фенілацетон, та особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та макову солому, а також хімічний посуд, необхідні реактиви, приладдя та інші речовини, які переніс до заздалегідь пристосованого та законспірованого дачного будинку, разом з земельною ділянкою, яку він придбав на своє ім`я у 2017 році розташовану на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ «ЗАМ», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Тельмана, 28, де виготовив обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, яке розмістив у приміщені горища, а також виготовив пристрій з ПЕТ-пляшок і металевого наперстку, призначений для вживання наркотичного засобу - КАНАБІС, шляхом куріння, які у подальшому зберігав у вказаному дачному будинку до моменту їх вилучення працівниками поліції 04.09.2020 року.

04.09.2020 року в період часу з 01.11 год. до 05.55 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на території Садівничого товариства «Джерело» ЗАТ, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Тельмана, 28, , де розташований дачний будинок, який фактично використовує ОСОБА_8 в приміщенні на горищі було виявлено і вилучено наступне: розрізаний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0197гр., в перерахунок на основу, електронні ваги, з нашаруваннями речовини темного кольору, 10 шт. скляних ємностей з написом «Йоду», 1 зіп-пакет, в якому знаходяться 3 шт. фрагменти зіп-пакетів з залишками невідомої речовини, 6 шт. полімерних пакетів з речовинами бурого кольору, 1 шт. полімерний стакан з речовиною бурого кольору, 12 шт. пробок з-під колб з залишками невідомої речовини, 6 шт. шприців з залишками невідомої речовини, 1 пластикову лійку з ситом з залишками невідомої речовини, 4 шт. фрагменти полімерних трубок з залишками невідомої речовини, 1 скляну тарілку з товкачем з залишками невідомої речовини, зіп-пакет з вмістом нових зіп-пакетів, 14 шт. скляних колб з залишками невідомих речовин, 1 скляний кран з залишками невідомої речовини, 12 шт. полімерних ємностей з невідомими речовинами, 5 шт. скляних ємностей з невідомими речовинами.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-2470 від 14.09.2020 року встановлено наступне: в складі нашарувань смолоподібної речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження фрагмента полімерної пляшки з обрізаною горловиною, фрагмента полімерної пляшки з обрізаним дном та вмонтованого у полімерну оправу металевого порожнистого циліндра з перфорованим дном виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого склала 0,196г, в перерахунок на суху речовину.

Надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст двох паперових згортків, обмотаних резинками), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 2,257 гр. та 4,060 гр. відповідно. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 6,517 гр.

Надані на експертизу сухі стебла та коробочки сіро-зеленого кольору (вміст -полімерного пакету), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої, в перерахунку на висушену речовину складає 36,105 гр.

Надана на експертизу прозора рідина з відтінком жовтого кольору (вміст полімерної пляшки білого кольору з нагвинченою полімерною кришкою зеленого кольору) та нашарування на внутрішній поверхні полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою синього кольору є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляною кислотою. Питома вага вищевказаної рідини склала 1,1290 г/см3, маса наданої рідини 47,4 гр., а концентрація соляної кислоти - 26%.

В складі рідини жовтого кольору (вміст полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору та полімерної пляшки з нагвинченою і полімерною кришкою синього кольору), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якого складають 0,2082 гр. та 0,1159 гр. відповідно в перерахунку на основу, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон, об`єм якого, у вищевказаних рідинах, складає 0,500 мл. та 3,007 мл., відповідно. Загальний об`єм фенілацетону склав 3,507 мл.

В складі нашарувань на поверхнях наданих на дослідження предметах, а саме 6 полімерних шприців, ємністю по 50 мл.; 4 гумових пробки; 5 гумових пробок з вмонтованими скляними трубками; 3 полімерних пробки з вмонтованими полімерними трубками; 2 полімерних трубки; однієї полімерної трубки з крапельним фільтром; однієї полімерної трубки з ручним насосом з одного боку та металевим гратчастим фільтром з іншого; полімерної лійки червоного кольору з вмонтованими металевим ситом; електронних вагах в полімерному корпусі сріблястого кольору - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масу якого встановити неможливо через незначну кількість нашарувань на вищевказаних предметах-носіях.

У складі наданої на дослідження рідини світло-жовтого кольору (вміст полімерної пляшки з нагвинченою полімерною кришкою червоного кольору з маркуванням на етикетці «Бензин Калоша...») виявлено ацетон та толуол, але у зв`язку з тим, що їх сумарна кількість складає менше 50%, вищевказані рідини до прекурсорів не відносяться.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору (вміст трьох фрагментів полімерних зіп-пакетів, що знаходяться у полімерному зіп-пакеті) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0569 гр., в перерахунку на основу (відсотковий вміст метамфетаміну склав 75,5%). Загальна маса метамфетаміну складає 0,3810 гр., в перерахунку на основу.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.311 КК, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; за ч.1 ст.263 КК, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.313 КК, як незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини; за ч.2 ст.311 КК, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно; за ч.2 ст.309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею; за ч.1 ст.317 КК, як організація місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.311 КК у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.311 КК у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.313 КК у виді 6 місяців арешту;

- за ч.2 ст.309 КК у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, запобіжний захід, процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі захисник просив вирок змінити, пом`якшити обвинуваченому покарання, призначивши його на розсуд суду із застосуванням вимог ст.ст.69, 75 КК, скасувати призначене обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна та виключити з вироку суду висновок про скоєння обвинуваченим особливо тяжкого злочину. Свої вимоги мотивував тим, що суд безпідставно зазначив у вироку про те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, оскільки злочин, передбачений ч.3 ст.311 КК є тяжким, а інші кримінальні правопорушення, за вчинення яких засуджено ОСОБА_8 , у відповідності до ст.12 КК є злочинами середньої тяжкості. Крім того, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків в результаті його дій не настало, потерпілі у справі відсутні, а також відсутній цивільний позов. Злочини, за які засуджено ОСОБА_8 , не є насильницькими та вони не пов`язані зі збутом наркотичних засобів та застосуванням вогнепальної зброї. Також обвинувачений одружений, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та хвора мати, які потребують допомоги обвинуваченого. Обвинувачений виключно позитивно характеризується, сплатив штраф, призначений йому попереднім вироком. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у справі не встановлено. Крім того, після ухвалення вироку матері ОСОБА_8 було встановлено першу групу інвалідності та вона потребує постійного стороннього догляду. Сукупність зазначених обставин пом`якшують провину обвинуваченого та є підставою для застосування ст.69 КК, а також свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. Також суд необґрунтовано призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки його майнові статки є єдиним джерелом існування його родини.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які повністю підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні; прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги та просила вирок залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Подія кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_8 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання колегія суддів виходила з такого.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

На переконання колегії суддів, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання ґрунтується на наведених вимогах закону.

Так, мотивуючи своє рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав повне визнання вини та щире каяття. Обставин протилежного змісту суд не встановив.

Також суд обґрунтовано врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Проте належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень в цій же сфері.

Така поведінка обвинуваченого красномовно свідчить про його очевидне небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Частина 1 ст.69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст.66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Під час визначення поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК, згідно з якими підстави, що дають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають перебувати у зв`язку з метою злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінкою під час його вчинення, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного.

Разом з тим, обставини, на які посилався захисник в своїй апеляційній скарзі, на переконання колегії суддів, істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Крім того, застосування положень ст.69 КК обов`язково має відбуватись з урахуванням особи винного. Проте наявність непогашеної судимості ОСОБА_8 і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого, однозначно свідчать про неможливість призначення покарання нижче від найнижчої межі. При цьому колегія суддів також зважає і на те, що обвинуваченому за більш тяжкий злочин судом призначено мінімально можливе покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.311 КК із застосуванням повного поглинення даним покаранням всіх інших призначених судом покарань за п`ятьма складами злочинів.

В апеляційній скарзі захисник також вимагав на підставі ст.75 КК звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, вважаючи, що встановлені у даній справі пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого дають підстави стверджувати про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Проте, на переконання колегії суддів, такі вимоги та доводи захисника не ґрунтуються на матеріалах провадження та вимогах закону. Адже як випливає зі змісту ст.75 КК, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу винного та інших обставин кримінального провадження виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства.

Отже, ст.75 КК підкреслює важливість такої мети покарання як виправлення засудженого, тобто створення у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Разом з тим, колегія суддів з огляду на дані про особу обвинуваченого, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, кількість епізодів злочинної діяльності, а також кількість прекурсорів, які незаконно придбав та зберігав обвинувачений, вважає, що досягти мети заходу примусу без ізоляції обвинуваченого від суспільства є неможливим. А тому застосування до обвинуваченого інституту умовного звільнення буде суперечити загальним засадам призначення покарання і не забезпечить досягнення його мети.

Призначене обвинуваченому судом покарання колегія суддів вважає пропорційним і співмірним вчиненому, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на відсутність потерпілих у справі та цивільного позову як на підставі застосування до обвинуваченого вимог ст.ст.69, 75 КК, колегія суддів вважає недоречними, адже по такій категорії справ наявність потерпілого взагалі не передбачено.

Не можуть вважатися обґрунтованими і доводи захисника про безпідставне призначення судом обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна. Адже відповідно до ч.2 ст.59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.311 КК передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Непризначення такого додаткового покарання можливе лише за наявності підстав до застосування ст.69 КК.

Проте районний суд не встановив обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та з урахуванням особи винного давали б підстави для застосування ст.69 КК, а тому суд правильно призначив ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК.

Відтак, переконливих аргументів, які би доводили явну несправедливість покарання, призначеного обвинуваченому за вироком суду, в апеляційній скарзі не наведено.

Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги захисника про безпідставне зазначення судом у вироку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, адже жоден із вчинених обвинуваченим злочинів з огляду на положення ст.12 КК не віднесено до особливо тяжких злочинів, а тому таке посилання підлягає виключенню із мотивувальної частини вироку.

Проте виключення із вироку посилання суду на вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину не може істотно вплинути на законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення в частині призначеного обвинуваченому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 в цій справі змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4