Справа № 303/1941/21
Провадження № 1-в/303/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Дане подання мотивує тим, що вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2021 року та розпорядження про виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 надійшов на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 24.05.2021 року. 02.06.2021 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами відбування покарання. За період перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засуджений два рази, а саме 01.07.2021 року та 06.01.2022 року, без поважних причин не з`явився до органу пробації для реєстрації у встановлені йому дні явки, чим порушив п.1 ч.1 ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. В зв`язку з цим, старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з даним поданням.
Прокурор подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд подання провести без його участі, одночасно за зазначив, що подання підтримує, просить задоволити.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, одночасно зазначив, що подання підтримує та просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду клопотання (подання) без участі не з`явившихся сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року, затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 16 березня 2021 року міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Дану копію вироку надіслано до Мукачівського МРВ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.
02.06.2021 року ОСОБА_4 ознайомлено та попереджено про те, що в разі ухилення від виконання обов`язків, встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або в разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації судом буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується копією підписки.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.06.2021 року, засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися для реєстрації і призначено йому днем явки перший четвер кожного місяця, в зв`язку з чим складено листок реєстрації.
Згідно даного листка вбачається, що засуджений двічі, а саме 01.07.2021 року та 06.01.2022 року порушив покладений судом на нього обов`язок та своєчасно не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.21 особової справи №100/2021), однак з`явився 02.07.2021 року та пояснив причину неявки - мав вдома роботу і тому не міг з`явитися, наміру ухилятися від покладених на нього судом обов`язків він не мав (а.с.36 особової справи №100/2021). 06.01.2022 року засуджений на реєстрацію не з`явився, однак прибув до органу пробації 18.01.2022 року та пояснив причину неявки - хворів, лікувався вдома, до лікаря не звертався, однак підтверджуючих документів не надав (а.с.53 особової справи №100/2021).
Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст.164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.27 особової справи №100/2021), громадський порядок не території Станівської сільської ради не порушує, у громадських місцях поводить себе пристойно. Скарг або заяв, які б компрометували ОСОБА_4 в сільську раду за останній час не поступало. Протягом строку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної (а.с.50 особової справи №100/2021) та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка наявна в матеріалах особової справи, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким (а.с.35 особової справи №100/2021).
Крім двох неявок до органу пробації для реєстрації, нарікань з боку органу пробації до засудженого не має, засуджений в загальному обсязі виконує покладені на нього судом обов`язки.
Встановлені в ході розгляду подання обставини та дані про особу засудженого на даний час не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а дворазове порушення засудженим покладеного на нього обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст. 76 КК України, не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
За таких обставин, суд вважає за можливе надати засудженому можливість виправлення, не вбачаючи на даний час підстав для заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання.
Враховуючи встановлене та наведене вище, суд приходить до висновку що подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 є передчасним, а тому в задоволенні даного подання слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області Михайла Сідор про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1