Номер провадження1-кс/754/194/22
Справа №754/1026/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002695 від 10.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

24.01.2022 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про абонента мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення, а також виготовленням копій документів в електронному та паперовому вигляді.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0002695 від 10.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке мотивоване наступним.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування №0002695 від 10.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.10.2021, приблизно о 20:30 год., знаходячись неподалік житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднану із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вступив у попередню змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його дії підтримає ОСОБА_6 , вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме здійснив розпилювання газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого разом із ОСОБА_6 , який в цей час, безпосередньо після розпилювання газового балончика, здійснював заламування рук потерпілого, почали наносити удари руками в область голови та спини та повалили останнього на землю, здолавши, таким чином, волю потерпілого ОСОБА_7 до опору.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, заволодів особистим майном ОСОБА_7 , діставши з його одягу мобільний телефон, марки «RedMi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», вартістю 3 500,00 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн.

Після цього, з викраденим майном, загальною вартістю 3 700,00 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , в ході проведеного допиту від 10.10.2021 останній повідомив, що 09.10.2021, приблизно о 07:30 год., він поїхав на роботу, де перебував на протязі дня, додому повернувся о 14:00 год. Перебуваючи вдома він відпочивав та випив дві чарки горілки, дружина готувала їсти та попросила його вийти в магазин купити продуктів. Він зібрався та приблизно о 20:30 год. вийшов із дому та направився в напрямку магазину. При ньому знаходились його особисті речі, а саме: мобільний телефон, марки «RedMi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з чохлом зеленого кольору, під яким знаходилась купюра 200 гривень, а також ключі від квартири (на зв`язці знаходились металевий ключ, магнітний ключ від домофону та брилок у вигляді рибки) та 2 000,00 грн.

Вийшовши зі свого під`їзду та проходячи повз під`їзд №4 по АДРЕСА_1 , до нього підійшло двоє раніше незнайомих йому чоловіків, один чоловік був його зросту, інший трохи нижчий, чоловік який вищого зросту запитав у нього чи є сигарета, він сказав, що є та почав діставати з пачки сигарету, інший чоловік пройшов трохи далі та знаходився позаду потерпілого, в цей час чоловік який стояв перед ним та просив сигарету, бризнув йому в обличчя газовим балоном, він відійшов в сторону та запитав «що ти робиш?», і в цей час отримав удар у спину від іншого чоловіка, який знаходився позаду потерпілого, від удару він впав на руки. Далі схопився за ногу чоловіка, який бризнув з балончика потерпілому в обличчя та почав його утримувати, в цей час інший чоловік почав заламувати йому руки за спину, чоловік якого він тримав також почав допомагати заламувати йому руки. Коли потерпілий знаходився на підлозі та невідомі його утримували, він намагався вириватися, але у нього не виходило, коли він намагався вириватись потерпілий відчув декілька ударів у голову приблизно 2-3 удари, хто саме наносив удари він не бачив, так як лежав на землі обличчям до низу та у нього дуже пекли очі від газу, далі чоловік у якого був газовий балончик, ще раз бризнув потерпілому в обличчя, після чого чоловіки почали діставати у нього з кишень його особисті речі, а саме: мобільний телефон, марки «RedMi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з чохлом зеленого кольору, під яким знаходилась купюра 200 гривень (знаходились в правій кишені джинсів) та ключі від квартири (знаходилися в задній правій кишені джинсів). Гроші, які знаходилися у нього в лівій кишені джинсів, а саме 2 000,00 грн. невідомі не знайшли та не забрали, можливо їх хтось злякав. Після чого потерпілого відпустили та чоловіки швидко побігли двором в напрямку вул. Сержа Лифаря в м. Києві, а потерпілий трохи прийшов до тями та пішов додому, де з телефону дружини викликав поліцію. Під час спілкування між собою у одного з чоловіків був «западенський» акцент. Зазначив, що чоловіків, які здійснили на нього напад він зможе впізнати.

Перший чоловік був його зросту приблизно 175 см., худорлявої тіло будови, волосся темне, обличчя смугле, був одягнутий в темні штани, темна куртка, та шапка. Впізнати вказаного чоловіка зможе за формою обличчя, формою очей, формою носа, а також по голосу.

Другий чоловік зросту приблизно 160-165 см., збитої тіло будови, волосся темне, обличчя смугле, був одягнутий в темні штани, темну куртку та на голові кепка. Впізнати вказаного чоловіка зможе за формою обличчя, формою очей, формою носа, а також по голосу.

Крім того, в ході проведення вказаного досудового розслідування, в якості потерпілого було додатково допитано ОСОБА_7 , в ході проведеного додаткового допиту від 03.12.2021 останній повідомив, що 10.10.2021 ним були дані показання як потерпілим, в ході яких було здійснено опис зовнішності першої особи, яка розпилила йому в обличчя газ, та з іншою особою заволоділи його майном 09.10.2021. В подальшому в ході впізнання, потерпілим було впізнано ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила напад на нього та заволоділа його майном та як особа, яка розпилила йому в обличчя газ.

З даного приводу уточнив свої показання та повідомив про те, що фактично особу, яка розпилила йому в обличчя газ, а саме: його обличчя, його рис він не бачив, а бачив лише його статуру та зріст, тому стверджувати про те, що саме ОСОБА_5 вчинив стосовно нього розбійний напад, та заволодів мобільним телефоном та 200,00 грн., він не може, так як не бачив його обличчя. З приводу того, що 10.10.2021 під час впізнання він впізнав серед інших осіб ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад пояснив, що в той час перебував в стані сильного емоційного та психологічного перевантаження, так як раніше з ним такого не ставалось і в подальшому першу особу, яка розпилювала газ йому в обличчя він впізнати не може, так як не бачив його рис обличчя. Вказуючи під час впізнання на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення, він впізнавав його виключно по статурі та тілобудові, а не по рисам обличчя, яких, як він зазначив не бачив в момент нападу на нього, і виходив з того, що на впізнанні, всі інші статисти були більш крупнішої тілобудови, і обличчя двох статистів він бачив мимоволі ще до початку впізнання, тому на даний час розуміє, що він ненавмисно припустив, що пред`явлена особа для впізнання, а саме ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення стосовно нього.

Окрім того, в ході зазначеного додаткового допиту ОСОБА_7 , останньому слідчим задавались уточнюючі запитання, зокрема:

Запитання: За яких обставин Ви бачили обличчя двох осіб-статистів, які приймали участь в впізнанні за участю ОСОБА_5 .?

Відповідь: Обличчя двох осіб, які в подальшому були статистами під час впізнання ОСОБА_5 , я випадково бачив, як вони заходили з працівниками поліції в відділ поліції, в той час коли я чекав в коридорі на впізнання ОСОБА_5 . Також, коли я знаходився в коридорі, і чекав коли слідчим я буду запрошений на впізнання, хтось із оперативних працівників, хто саме, як звати, прізвище, посада я не знаю, так як там їх було декілька працівників, і я його бачив вперше, говорив мені про те, що серед пред`явлених осіб є особа, яка вчинила відносно мене злочин, але він мені не говорив, хто саме і не показував його обличчя або фотографію.

Запитання: Чи повідомляли Вам аналогічну інформацію, перед здійсненням впізнання ОСОБА_6 .? Якщо так то хто? Чи бачили Ви статистів, які були запрошені для проведення впізнання за участю ОСОБА_6 .?

Відповідь: Ні, не повідомляли та я не бачив до проведення впізнання, осіб, які виступали статистами при проведенні впізнання за участю ОСОБА_6 .

Запитання: Чи показував Вам слідчий перед проведенням впізнання особу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або їх фотографію, як осіб які вчинили злочин відносно Вас?

Відповідь: Ні, не показував.

Запитання: Чи освітлювалось місце де відбувся напад на Вас?

Відповідь: Місце де відбувся напад на мене не освітлювалось та було темно. Лише над входом в 4 під`їзд по АДРЕСА_1 , на якій відстані я сказати не можу, горіла тускла лампочка жовтого кольору, світло від якої дало можливість мені в темноті побачити тілобудову двох осіб, а також обличчя другої особи, яка зайшла мені за спину, а в подальшому нанесла мені удар в спину. Чому я звернув увагу на цю особу та на його обличчя, я сказати не можу, але більш всього що мимоволі, так як він не зупинився з іншою особою, а пройшов далі і в цей момент я подивився на нього. На обличчя особи, яка попросила сигарету і яка розпилювала мені в обличчя газ, я зовсім не дивився, а відразу став доставати пачку сигарет, щоб пригостити його.

Запитання: Чи можете Ви повідомити скільки пройшло часу з моменту коли Вас попросили пригостити сигаретою до моменту використання газу Вам в обличчя?

Відповідь: Пройшло приблизно 5-10 сек.

Запитання: Чи могли Ви своїм зором бачити те що відбувалось, після того, як Вам лице було запирскано газом?

Відповідь: Ні не міг, так як газ попав в очі, і вони стали пекти, сльозитись.

Запитання: Під час допиту як потерпілого від 10.10.2021 Вами описано зовнішні прикмети обличчя першої особи, яка здійснила розпилювання газу Вам в обличчя, а саме те, що в неї було волосся темне, обличчя смугле, був одягнутий в темні штани, темна куртка та шапка. Поясніть, як Ви могли бачити колір волосся у особи, якщо вона була одягнута в шапку?

Відповідь: Як я вже повідомив, обличчя даної особи я не бачив, як і не бачив її волосся, а бачив лише її статуру та тілобудову в той час коли вона йшла на зустріч мені з іншою особою, але дійсно підтверджую, що вона була одягнена в темні штани, темну куртку та шапку, більш детально одяг описати не можу.

Запитання: Під час впізнання ОСОБА_5 , на запитання адвоката Ви повідомили про те, що ОСОБА_5 був в кепці, однак згідно протоколу Вашого допиту як потерпілого від 10.10.2021 Ви повідомляли, що в кепці була інша особа? Що Ви можете пояснити з даного приводу?

Відповідь: Як я вже повідомляв, обличчя особи, яка розпилила мені в обличчя газ я не бачив. Чому я так повідомив під час впізнання я не знаю, можливо я помилився так як перебував в емоційному та психологічному стані.

Всі інші показання я підтримую.

Таким чином, на теперішній час, у органу досудового розслідування виникла необхідність зняття інформації, з метою проведення аналізу вхідних та вихідних дзвінків з мобільного номеру потерпілого ОСОБА_7 , а також його місце знаходження на місцевості з реєстрацією на ретранслятор та прив`язки до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, зокрема з метою перевірки правдивості показань потерпілого, а також, встановити чи дійсно показання потерпілого підтверджуються наданими показаннями, а також для встановлення розбіжностей у них, перевірки вхідних та вихідних дзвінків, з метою встановлення впливу сторонніх осіб на суттєві зміни показань потерпілого.

Інформація про з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку між підозрюваними та іншими особами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідних для встановлення чи спростування дати та часу спілкування між останніми та місць їх знаходження, які будуть використані в ході проведення допитів і інших слідчих дій під час здійснення досудового розслідування та будуть використанні як докази події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних обставин події вчинення даного кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, зазначеної в ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає, що без отримання вищезазначеної інформації стороні кримінального провадження, з боку обвинувачення, неможливо виконати вимоги ст. 9 ч. 2 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та реального механізму вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та відомості, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 01 хв. 08.10.2021 по час виконання ухвали, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002695 від 10.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а саме: старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_3 абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А і адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів;
- інформацію про абонентів, з якими зв`язувались ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор (зазначенням адреси) та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 01 хв. 08.10.2021 по 00 год. 00 хв. 24.01.2022.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1