Провадження № 1-кс/359/2262/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
06.12.2021 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так встановлено, що 24.01.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлені речовини та матеріали заздалегідь заготовленні для вчинення злочину, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, загально-небезпечним способом вчинила дії спрямовані на загорання автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 .

В подальшому, досудовим розслідуванням, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, має відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 25.08.2021 повідомлено про підозру.

Однак, в ході допиту ОСОБА_5 , було встановлено, що в період часу з 23.01.2021 по 24.01.2021 останній перебував у колі своїх рідних у м. Кропивницький, про що засвідчують ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тел: НОМЕР_2 .

З метою підтвердження або спростування показів підозрюваного, та свідків виникла необхідність встановлення власника даного вище вказаного абонентського номеру, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, абонентів «А» і «В», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонентів, які користуються та користувалися вище вказаними абонентськими номерами вказаних телефонів, у слідства виникає необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги викладене, а також, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати її у інший спосіб неможливо, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути справу без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей у вигляді роздруківок (трафіку в паперовому та електронному вигляді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення по мобільному номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , а також ІМЕІ з якими він використовується, з прив`язкою до місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаним номером, (інформація по номеру «Б»), за період з 00 год. 00 хв. 22.01.2021 по 00 год. 00 хв. 25.01.2021 з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 06.02.2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1