УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні

№ 0002624 від 12.12.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні

№ 0002624 від 12.12.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , заяв, листів від останнього, на підставі яких було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , сукупних документів, необхідних для його виготовлення та документів, необхідних для видачі довідки №1023 від 18.08.2020 (видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю отримання їх копій, в тому числі в електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 12.12.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів вказаного житлового будинку.

09.02.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_7 ; в квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_8 та її син; в квартирі АДРЕСА_5 зареєстрований ОСОБА_9 . Частина вказаного житлового будинку належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2014 (посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 ), за якою ОСОБА_11 , 1938 року народження, заповіла йому та ОСОБА_12 частини вказаного житлового будинку, з відповідною частиною будівель та споруд. Свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частку вказаного житлового будинку було видано на моє ім`я. Окрім цього, ОСОБА_6 показав, що разом із ОСОБА_12 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 , при цьому, іншим співвласником вказаного будинку також є ОСОБА_5 . 02.10.2020 ОСОБА_6 дізнався що ОСОБА_5 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 29.09.2020 частину майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як окрему, тобто вивів свою частину майна із співвласності без згоди ОСОБА_6 та без згоди ОСОБА_12 як співвласників і таким чином отримав право власності з іншим поштовим адресом: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_6 зазначив, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2019 у справі №761/43044/16-ц ОСОБА_5 було відмовлено про виділення майна в натурі про визнання права власності на самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане рішення залишено без змін Верховним Судом України відповідно до постанові від 14.07.2020 у справі №761/43044/16-ц.

Відтак, приватний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виділити в натурі неможливо, тобто майно залишається у спільному користуванні співвласників. Також, під час допиту ОСОБА_6 зазначив, що незважаючи на це, ОСОБА_5 , разом із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом із приватним нотаріусом ОСОБА_13 порушили постанову Верховного Суду України від 14.07.2020 у справі №761/43044/16-ц, а також права інших співвласників та здійснили реєстрацію нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

25.03.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_12 , 1977 року народження, який надав покази, по суті аналогічні показам ОСОБА_6 . В ході допиту ОСОБА_12 вказував про незаконність дій ОСОБА_5 з приводу фактичного заволодіння частиною житлового будинку АДРЕСА_2 .

18.06.2021 направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо надання договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , а також заяв та листів від останнього, на підставі яких було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , а також надання технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , сукупних документів, необхідних для його виготовлення та документів, необхідних для видачі довідки №1023 від 18.08.2020 (видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

В подальшому, відповіді на вказаний запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшло, а сам запит було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відтак, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , заяв, листів від останнього, на підставі яких було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , сукупних документів, необхідних для його виготовлення та документів, необхідних для видачі довідки №1023 від 18.08.2020 (видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), оскільки в інший спосіб, отримати вказані документи неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), є охоронюваною законом таємницею, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 12.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Водночас, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002624 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002624 та в межах якого подано зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню з наданням тимчасового доступу уповноваженим особам до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , заяв, листів від останнього, на підставі яких було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , сукупних документів, необхідних для його виготовлення та документів, необхідних для видачі довідки №1023 від 18.08.2020 (видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю отримання копій (в тому числі в електронному вигляді) відповідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002624 від 12.12.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 (або за дорученням уповноваженим особам, в порядку ст. 40 КПК України) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , заяв, листів від останнього, на підставі яких було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , сукупних документів, необхідних для його виготовлення та документів, необхідних для видачі довідки №1023 від 18.08.2020 (видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю отримання копій (в тому числі в електронному вигляді) відповідних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1