Провадження № 1-кп/537/250/2021
Справа № 537/4857/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом учасників кримінальне провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, раніше судимої 31.05.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:

31.05.2021 ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт та 05.07.2021 поставлена на облік до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області. 19.07.2021 з ОСОБА_4 була проведена індивідуально - профілактична бесіда, в ході якої її було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про те, що в разі ухилення відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 заповнила підписку, згідно якої засуджена зобов`язана додержуватися встановлених, відповідно до закону, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для цього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. 19.07.2021 Крюківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області було видано направлення ОСОБА_4 до КП «Спеціальний комбінат ритуальних послуг» для відбуття покарання у вигляді 80 годин громадських робіт починаючи з 20.07.2021, з якими остання ознайомлена. Згідно наказу КП «Спеціальний комбінат ритуальних послуг» № 257-о від 22.07.2021 прийнято ОСОБА_4 на громадські роботи, з засудженою проведено заняття з охорони праці та техніки безпеки при виконанні запланованої роботи під час відбування покарання та складений графік виходу на роботу, з яким остання ознайомлена під розпис. Згідно графіку засуджена ОСОБА_4 повинна відпрацювати громадські роботи на Крюківському кладовищі, починаючи з 23.07.2021 по 31.07.2021 по 4 години щоденно крім неділі та з 03.08.2021 по 23.08.2021 по 4 години щоденно крім неділі. ОСОБА_4 , будучи засудженою до покарання у виді громадських робіт та будучи попередженою про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи поважних причин, що фактично позбавляють її можливості прибути для відпрацювання суспільно-корисних робіт, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт не прибула для відбуття покарання у вигляді громадських робіт 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 та 20.08.2021, чим ухилилась від відбування вказаного покарання у виді громадських робіт.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, було заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, тобто в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, згодна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловила письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності письмово у заяві обвинуваченої підтвердив захисник ОСОБА_5 .

З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не вбачається.

Разом з цим, оскільки з обвинувального акту вбачалося, що ОСОБА_4 є вдовою, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, при цьому матеріали провадження не містили відомостей щодо необхідності застосування заходів піклування про неповнолітніх, суд вважав за необхідне викликати для участі в судовому засіданні з розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку учасників кримінального провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження. Просить проводити судове засідання без захисника. Зазначила, що сама виховує трьох неповнолітніх дітей, а тому є потреба у застосуванні заходів піклування про неповнолітніх у разі призначення їй покарання, пов`язаного з фізичною ізоляцією від суспільства.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, на диспансерному обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» та в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» не перебуває, непрацююча, вдова, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, про що свідчить те, що ОСОБА_4 частково, за виключенням 8 годин, відбула покарання, призначене судом, у виді громадських робіт.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Санкцією ч.2 ст. 389 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

В силу ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи. Оскільки ОСОБА_4 має дітей віком до чотирнадцяти років до неї не може бути застосоване таке покарання як обмеження волі, а тому суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

На день ухвалення вироку невідбута частина покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2021 складає 8 годин громадських робіт.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Отже 8 годинам громадських робіт відповідає 1 день арешту.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2021 та остаточно, за правилами п. 4 ч.1 ст.72 КК України, згідно якого одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 місяця 1 дня арешту.
Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1