Справа № 158/3298/21
Провадження № 1-кп/0158/271/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в жовтні 2020 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , через всесвітню мережу «Інтернет», а саме за допомогою сайту «ОЛХ», маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою підробки посвідчення водія, яке видається відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення даного посвідчення водія за обумовленою ціною. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобами, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в територіальних сервісних центрах МВС.

На виконання вказаної домовленості в кінці жовтня 2020 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 зарахував на рахунок банку, який йому наданий невстановленою особою грошові кошти в сумі 7500 грн. та в подальшому через поштове відправлення «Нової Пошти» невстановленою особою передано підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А», «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання, бланк якого відповідно до висновку експерта не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А», «В», видане на його ім`я від 03.11.2020 ТСЦ 4641 (відповідно до відомостей у самому документі), є підробленим, 01.11.2021 близько 16 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходячись на автодорозі М-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 118 км., а саме в межах села Дерно Луцького району Волинської області, при зупинці на законну вимогу працівника Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, діючи умисно, надав для перевірки вищевказане підроблене посвідчення водія, чим використав завідомо підроблений документ, який в подальшому був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 01.11.2021.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 здійснив пособництво у формі надання засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення у підроблені офіційного документа, який видається та посвідчується державною установою і який надає права, з метою подальшого його особистого використання, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, - до нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи, у сумі 1201 грн. 34 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.11.2021, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи, у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одну) гривню 34 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року, скасувати

Речовий доказ: посвідчення водія « НОМЕР_1 » категорії «А», «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1