overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2951/21 Провадження №11-кп/802/511/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року не з`явилася, про причини неявки не повідомляв.
З ініціативи прокурора поставлено на вирішення питання про здійснення приводу обвинуваченого за місцем його фактичного проживання, щодо задоволення якого інші учасники не заперечували.
З огляду на заявлене клопотання, врахувавши те, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк) на 11 год. 00 год. 21 грудня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.
Головуючий
Судді:
Справа № 303/5728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
з участю потерпілого ОСОБА_11
з участю представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №303/5728/19 (1-кп/308/708/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 12 листопада 2021 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 12 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2021 року Франківського районного суду м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31.08.2021 року, котрі скеровані до суду прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3

Учасники судового провадження:
Потерпіла сторона: потерпілий ОСОБА_5

Сторона захисту адвокат Сибаль Олег Богданови

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу в судовому засіданні 21 вересня 2021 року об 11 год. 40 хв.
На підставі викладеного керуючись статтями 314, 376, 474 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, що укладена на досудовому розслідуванні 31 серпня 2021 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000110 від 31 серпня 2021 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000110 від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголосити в судовому засіданні 21 вересня 2021 року об 11 год. 40 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7-ми діб з моменту отримання копії повного тексту.

Суддя В. Кузь
Справа № 138/2689/21
Провадження №:1-кп/138/236/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000296 від 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 10.09.2021 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 28.09.2021 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000296 від 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/316/2021

У Х В А Л А
02 серпня року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 000114, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Балтського району, с. Белики, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; представник потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до судових засідань і місце його перебування на даний час невідоме, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження по суті. Також в зв`язку із вищевказаним, прокурор просив судове провадження в даному кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..Представник потерпілої заявлене клопотання прокурора підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній за зазначеною ним адресою судові повістки не отримує, надіслані судом конверти із судовими повістками повертаються неврученими, із відміткою відділу зв`язку, що адресат за вказаною адресою відсутній. Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .. Про виконання повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1436/21
провадження №1-кс/283/669/2021
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 22 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 22 червня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 року близько 02 год. раніше судимий ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 41719 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

28 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000306 продовжено до 22 вересня 2021 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 22 червня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 липня 2021 року Справа №370/327/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

при судовому розгляді в залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000024 від 23.01.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
У судове засідання 27.07.2021 року прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід у сцдове засідання, оскільки ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові виклики ігнорує.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти через неявку обвинувачених на 10.09.2021 року на 11 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 (с. Макарів) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1317/21
Провадження № 1-кп/534/178/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000068 від 26.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі була викликана обвинувачена ОСОБА_4 , проте остання з невідомих підстав, до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилину обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольська, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3304/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва закрити кримінальне провадження № 0002344 від 10.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002344 від 10.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Скаржник вважає, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що у ньому закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. У зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва закрити кримінальне провадження № 0002344 від 10.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги попереджався належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду лист, з якого вбачається що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002344 від 10.02.2021 був направлений до Дарницького районного суду м. Києва. До листа надав копію супровідного листа про направлення зазначеного кримінального провадження до суду з відміткою від 06.09.2021 про отримання матеріалів провадження Дарницьким районним судом м. Києва. Просив залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва закрити кримінальне провадження № 0002344 від 10.02.2021.

Дослідивши матеріали скарги до долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Скарга, яка є предметом розгляду в даному судовому засіданні подана в порядку ст. 303 КПК України, та передана до розгляду слідчому судді.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді виключно в межах досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження № 0002344 від 10.02.2021 закінчилось.

Отже враховуючи те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання поза межами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва закрити кримінальне провадження № 0002344 від 10.02.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0001262 від 13.11.2014 року надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001262 від 13.11.2014 року, - повернути, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2377/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника відділу Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 10 год.

Судді: