Провадження № 1-кс/537/94/2022
Справа № 537/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду 26.01.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Автомобіль передати на майданчик зберігання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, свідоцтво про реєстрації до камери схову речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000054 від 26.01.2022, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України. Так, 26.01.2022 працівниками БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 4, виявлено автомобіль Toyota Camry білого кольору, р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у розшуку із 18.01.2022 як двійник. Під час огляду місця події 26.01.2022 зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та передано на зберігання до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті. 26.01.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи дані обставини та те, що вилучене майно являється матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що даний автомобіль він придбав 25.01.2022, однак оформити купівлю належним чином не встиг, оскільки на наступний день був зупинений працівниками патрульної поліції. Просив не накладати арешт та передати даний автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заперечувала. Вказала, що ні вона, ні ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту не отримували, що є порушення чинного законодавства. Зазначила, що автомобілі не мають нічого спільного, не є клоном або двійником, накладення арешту на автомобіль не законно обмежить ОСОБА_3 у праві користування своїм майном, яке жодним чином не відноситься до іншого автомобіля. Просила повернути автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 26.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, такого змісту «26.01.2022 працівниками БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 4, виявлено автомобіль Toyota Camry білого кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку із 18.01.2022 як двійник».
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчинені кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Відповідно до Витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у розшуку як двійник з 18.01.2022.
Відповідно до протоколу огляду від 26.01.2022, під час огляду відкритої ділянки місцевості між будинками №69 та №69Б по вулиці І.Приходька в м. Кременчуці, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у гр. ОСОБА_3 .
Постановою про визнання речовим доказом від 26.01.2022, зазначене вище майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000054, як речові докази, автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, р/н НОМЕР_1 передано на зберігання до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке 26.01.2021 виявлено та вилучену в ході огляду можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому з метою їх збереження як речового доказу, клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду 26.01.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 , та направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1