Номер провадження1-кс/754/126/22
Справа №754/469/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003121 від 31.12.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

13.01.2022 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про абонента з мобільним терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0003121 від 31.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке мотивоване наступним.

Так, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003121 від 31.12.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2021, приблизно о 17:10 год., в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон, марки «iPhone 11 Рro Мax», що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди (ЄО 74850).

У рамках досудового розслідування даного кримінального провадження допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка надала показання про те, що 30.12.2021, приблизно о 17:00 год., вона зайшла у магазин « НОМЕР_3 », що в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 . При собі мала мобільний телефон, марки «iPhone 11 Pro Max», чорного кольору, який знаходився у правій кишені куртки, в яку вона була одягнена. Знаходячись біля торгової полиці вказаного магазину, до неї підійшла незнайома жінка слов`янської зовнішності, зростом близько 168 см, худорлявої статури, віком близько 25-30 років, із прямим чорним волоссям довжиною до плечей, одягнена у чорний гольф і запитала чи може вона мені чимось допомогти. На що вона відповіла, що ні та подякувала за пропозицію, після чого жінка відійшла від мене. Вона у свою чергу продовжила обирати необхідний товар та відчула певні рухи біля мене. Після чого, вона доторкнулася до правої кишені куртки, де знаходився її мобільний телефон, але його там не було, потім вона перевірила вміст лівої кишені куртки, там телефону також не було. У цей час вона почула, що одна з покупців магазину звернулася до касирів і повідомила, що щойно в неї викрали мобільний телефон. Тоді вона зрозуміла, що її мобільний телефон теж було викрадено, тому викликала поліцію та написала заяву про крадіжку належного їй мобільного телефону.

Таким чином, дії невстановленої особи кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, у ході подальшого досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала підтверджуючі документи на викрадений мобільний телефон, з яких встановлено, що мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» Space Gray, 256 GB, Model A2218, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , serial No. НОМЕР_4 .

На даний час місцезнаходження мобільного терміналу, що належить ОСОБА_5 не встановлено, тому виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг про дані абонента з мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією. Окрім цього, подальше встановлення місцезнаходження викраденого телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів та терміналів мобільних систем зв`язку за період часу з 30.12.2021 по теперішній час.

Отриману інформацію буде використано в якості доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у даному випадку неможливо.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, адже дана інформація має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003121 від 31.12.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (абонент А), у виді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;
- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом у період часу з 30 грудня 2021 року по 17 січня 2022 року (дата постановлення ухвали) включно .
Оригінал ухвали та три копії ухвали надати дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1