Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/6013/18
Провадження № 1-кс/334/2348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002840 від 16.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002840 від 16.08.2018р. про накладення арешту на автомобіль «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15 серпня 2018 року, приблизно о 16.35год, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух по проїжджій частині вул. Новокузнецької, зі сторони вул. Водограйної в напрямку вул. Нагнібіди в м.Запоріжжі. В цей час, на нерегульованому пішохідному переході, який розташований в районі ХГТ «Маяк» та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра», вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка почала перетинати проїжджу частину справа-наліво по ходу руху автомобіля «Рено-21». Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_5 , не зменшив швидкість свого руху, аж до повної зупинки автомобілю, та не надавши перевагу в русі останній, виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на неї передньою частиною кузову. В результаті пригоди пішохід ОСОБА_6 була доставлена та госпіталізована до КУ «МКЛЕ та ШМД м.Запоріжжя».

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ЯТС №114704 виданого РЕП Запорізького РВ УМВС, автомобіль «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2018 року під час проведення огляду місця події, автомобіль «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

В судове засідання слідчий не з`явився.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання встановлено, що 15 серпня 2018 року, приблизно о 16.35год, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух по проїжджій частині вул. Новокузнецької, зі сторони вул. Водограйної в напрямку вул. Нагнібіди в м.Запоріжжі. В цей час, на нерегульованому пішохідному переході, який розташований в районі ХГТ «Маяк» та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра», вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка почала перетинати проїжджу частину справа-наліво по ходу руху автомобіля «Рено-21». Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_5 , не зменшив швидкість свого руху, аж до повної зупинки автомобілю, та не надавши перевагу в русі останній, виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на неї передньою частиною кузову. В результаті пригоди пішохід ОСОБА_6 була доставлена та госпіталізована до КУ «МКЛЕ та ШМД м.Запоріжжя» Вказана подія була зареєстрована у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.08.2018 року під час проведення огляду місця події, автомобіль «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Власником автомобіля «Рено-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, доводи клопотання не підтримав.

Актуальні дані щодо місця проживання власника автомобіля відсутні, що унеможливлює виклик даної особи у судове засідання. При цьому доводи клопотання щодо необхідності розгляду клопотання без виклику власника майна нічим не обґрунтовані.

За вказаних обставин вирішення питання про арешт майна з дотриманням вимог ст.ст. 172, 173 КПК України є неможливим.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002840 від 16.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1