Номер провадження:1-кс/521/4606/21
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що 10.09.2021 приблизно о 09 год. 15 хв., в м. Одесі водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана та Юрія Лип, з боку вул. Малиновського в напрямку вул. Філатова, напроти будівлі № 53 вул. Малиновського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину вул. Івана та Юрія Лип з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом правої голені обох кісток зі зміщенням, з яким був доставлений до МКЛ №11.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0001021 від 02.08.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ відділу поліції №1 районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси -ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

10.09.2021 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою:м. Одеса, вул. Станційна 27-а.

13.09.2021 року автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт, на автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 10.09.2021 року, для проведення авто-технічного та транспортно-трасологічного досліджень.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1