Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/72/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0001107 пред`явити підозру ОСОБА_9 у вчинені замаху на вбивство, обрати міру запобіжного заходу та залучити до матеріалів кримінального провадження його позовну заяву про стягнення з ОСОБА_9 на його користь моральну шкоду.

Відповідно ухвали від 28.01.2022 слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що ч.1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а описана у скарзі ОСОБА_7 бездіяльність слідчого не входить до передбаченого переліку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 28.01.2022 скасувати і винести рішення про задоволення його скарги в повному обсязі посилаючись на те, що слідчим суддею не враховано вимоги ст. 303 КПК України відповідно яких ним може бути оскаржено і бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Крім того, відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.
В свою чергу слідчий суддя зазначені вимоги закону, не перевіривши законність оскарження ОСОБА_7 бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, скаргу ОСОБА_7 по суті не розглянув та передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за поданою ОСОБА_7 скаргою.

Оскільки скарга ОСОБА_7 по суті слідчим суддею не розглядалася тому вимоги скаржника щодо винесення апеляційний судом рішення про задоволення його скарги в повному обсязі, є передчасними.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2022 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4