Єдиний унікальний номер 448/1257/21
Провадження № 1-кп/448/210/21
В И Р О К
Іменем України

04.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000101 від 13.09.2021р., про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, обіг якого заборонено, 13.09.2021, приблизно о 09:00 год., прямуючи водієм автомобіля марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , з Республіки Польща в Україну через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби, що розташований у с.Шегині Яворівського району Львівської області, діючи умисно, незаконно, з метою власного вживання, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, у зіп-пакеті, прихованому у кишені штанів, перемістив через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, обіг якого заборонений, загальною масою 0,866 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.305 КК України - вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, обіг якого заборонений, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

24.09.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.305 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні та самостійно виховує дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є студенткою четвертого курсу спеціальність «Системна інженерія» НУ «Львівська політехніка», платне навчання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і наслідків вчинення злочину у кримінальному провадженні, а саме те, що відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.305 КК України, зокрема покарання у виді штрафу в розмірі 2353 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40001 гривень, без конфіскації майна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.

Прокурор ОСОБА_4 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

Так ч.1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України та із застосуванням положень ст.69 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40001 (сорок тисяч одна) гривня, без конфіскації майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2021 року накладено арешт на майно, а саме: - прозорий поліетиленовий зіп-пакет, у який поміщено спресовану речовину невідомого походження зеленкувато-коричневого кольору вагою брутто 1,87 грам; - акт про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу) на 1 арк.; - митну декларацію ОСОБА_3 на 1 арк.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою накладення арешту на вказані предмети та документи.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: - полімерний пакет НДЕКЦ №2877362, у якому знаходиться смола канабісу масою 0,866 грам, який знаходяться на зберіганні у металевій шафі кімнати речових доказів слідчого відділі УСБУ у Львівській області знищити; - акт про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу) на 1 арк.; - митну декларацію ОСОБА_3 на 1 арк.; - копія контрольного талону на 1 арк.; - копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ОСОБА_7 на 1 арк.; - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CIVIC» д.р.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; - копії документів про ввезення на митну територію транспортного засобу марки «HONDA CIVIC» д.р.н.з. НОМЕР_1 на 4 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальні витрати по справі: - за проведення експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів» № СЕ-19/123-21/7168-НЗПРАП від 14.09.2021 року, Хмельницьким НДЕКЦ МВС України, вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький, 29016. в сумі 686 грн. 48 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000101 від 13.09.2021 укладену 24.09.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.305 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України - штраф в розмірі 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40001 (сорок тисяч одна) гривня, без конфіскації майна.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2021 року на майно: прозорий поліетиленовий зіп-пакет, у який поміщено спресовану речовину невідомого походження зеленкувато-коричневого кольору вагою брутто 1,87 грам; акт про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу) на 1 арк.; митну декларацію ОСОБА_3 на 1 арк. скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази: - полімерний пакет НДЕКЦ №2877362, у якому знаходиться смола канабісу масою 0,866 грам, який знаходяться на зберіганні у металевій шафі кімнати речових доказів слідчого відділі УСБУ у Львівській області знищити; - акт про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу) на 1 арк.; - митну декларацію ОСОБА_3 на 1 арк.; - копія контрольного талону на 1 арк.; - копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ОСОБА_7 на 1 арк.; - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CIVIC» д.р.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; - копії документів про ввезення на митну територію транспортного засобу марки «HONDA CIVIC» д.р.н.з. НОМЕР_1 на 4 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі: - за проведення експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів» № СЕ-19/123-21/7168-НЗПРАП від 14.09.2021 року, Хмельницьким НДЕКЦ МВС України, вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький, 29016 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1