overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5875/19
Провадження № 1-кп/314/350/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 16.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року провадження у справі зупинено у зв'язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3

06.07.2021 ухвалою суду від 06.07.2021 року провадженні у спрві відновлено, справу призначено до слухання на 28.09.2021 ркоу.

У судове засідання призначене на 28.09.2021 обвинувачений не з'явився.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд вислухав прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.12.2021
Справа № 458/883/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.12.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
01.11.2021 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за №0000064, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено підготовче засідання з розгляду цього кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або 2 ст. 284 КПК України, не встановлено;обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України та кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Інші учасники не заперечили щодо виклику свідків.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду.
З урахування викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 грудня 2021 о 16.00 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків.
Доручити Самбірському РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3923/21
Провадження № 1-кс/459/1647/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

06 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до запалювання автомобіля, вилучені 02.12.2021 року під час огляду місця події. На обгрунтування клопотання послався на те, що 02.12.2021 року близько 12 години 10 хвилин надійшло повідомлення із територіального сервісного центру № 4646, розташованого за адресою м. Червоноград, вул. Корольова, 14а Львівської області про те, що під час перереєстрації транспортного засобу марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , було виявлено зміни ідентифікаційного номера двигуна. 02.12.2021 року в період часу з 12 години 47 хвилин до 13 години 20 хвилин проведено огляд місця події в ході якого виявлено автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який перереєстровував ОСОБА_5 . За результатами огляду автомобіль марки «Ауді А6» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до запалювання автомобіля з місця огляду вилучено.

Власник майна та дізнавач до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Дізнавач подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

02.12.2021 року в період часу з 12 години 47 хвилин до 13 години 20 хвилин проведено огляд місця події в ході якого виявлено автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який перереєстровував ОСОБА_5 . За результатами огляду автомобіль марки «Ауді А6» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до запалювання автомобіля з місця огляду вилучено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання дізнавача слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ до запалювання автомобіля, вилучені 02.12.2021 року під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про об`єднання клопотань про скасування арешту майна

07 грудня 2021 року Справа № 608/1808/21
Номер провадження1-кс/608/1057/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чортків матеріали клопотання представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке поступило 01 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться вказане клопотання, яке призначене до розгляду на 02 грудня 2021 року та перенесене на 07 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року в Чортківський районний суд надійшло для розгляду повторно клопотання представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

07 грудня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було направлено клопотання у справі № 608/1808/21 (номер провадження 1-кс/608/1068/2021 ) судді, який вирішує первісне, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно протоколу розподілу вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд первісного клопотання по суті.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, в адресу суду поступила заява про розгляд клопотання без представника та власника.

Вивчивши подані клопотання, суд вважає, що по аналогії права їх слід об`єднати в одному провадженні з первісним.

Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали клопотання, стосовно якого цим же слідчим суддею вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одному провадженні з первісним клопотанням представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке поступило 01 грудня 2021 року справа № 608 / 1808 / 21 (провадження № 1-кп / 608 /1057/ 2021) - клопотання представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке поступило 07 грудня 2021 року (справа № 608/1808/21 провадження 1-кс/608/1068/2021), з залишенням номеру справи 608/1808/21 (провадження 1-кс/608/1057/2021).

Продовжити спільний розгляд клопотань представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке поступило 01 грудня 2021 року та яке поступило 07 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1095/21
№1-кп/687/125/2021
07.12.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 333/8116/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1134/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову у арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову у арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/803/21
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника цивільного

відповідача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003620 від 01.08.2019 року, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_12 , заявленого в інтересах малолітнього ОСОБА_13 і цивільного позову ОСОБА_14 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_7 , - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 годині 13 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення розгляду даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку із значною віддаленістю місця проживання від Житомирського районного суду та оголошеним на території України карантином.

Дослідивши вказану заяву, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності слухання справи та дотримання ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» щодо розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене 10 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року та подальший розгляд справи у режимі відеоконференції із Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.12.2021
Справа № 334/4781/19
Провадження № 1-кп/334/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід, яка виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 18.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Запорізькому РУП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.12.2021 Справа №607/21878/21 Провадження №1-кс/607/7111/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 - скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно вирішити клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2021 про допит в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2021 о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1