Справа № 515/1518/21
Провадження № 1-кп/515/2008/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 15.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 для розгляду було розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 15.12.2020 р., за обвинува- ченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України. Як слідує з обвинувального акту потерпілою стороною у справі є Національний природ- ний парк «Тузлівські лимани».

Проте, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадже- ння і підлягає самовідводу в порядку ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Так, 14 серпня 2019 року суддею ОСОБА_1 розглядалась справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_3 , якого було притягнуто до ад- міністративної відповідальності за зазначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора ОСОБА_4 брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазна- ченої особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 з`явились ганебні і образливі зви- нувачення на адресу судді ОСОБА_1 про те, що він «неприкрито сприяє правопорушникам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту ОСОБА_6 . Суддя виправдав двох порушників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в частині картогра- фії…». ОСОБА_4 підібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татарбунарсь- кий районний суд, єдиний суддя ОСОБА_1 ». А ОСОБА_5 у написаному під заголовком «Та- тарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя ОСОБА_1 як і в ба- гатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українсь- кого законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже чет- вертий рік пишу і не визнає їх провини…».

Крім того, 30.03.2020 р. о 15.20 год ОСОБА_1 , як слідчим суддею Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області, мало розглядатись в рамках кримінального провадження клопо- тання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт ма- йна, належного Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства. До початку розгля- ду зазначеного клопотання до приміщення суду, не дивлячись на запровадження карантину, з`яви- вся натовп осіб, очолюваний керівництвом НПП "Тузлівські лимани" в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебування яких у приміщенні суду тривало до кінця робочого часу і мало за мету, є такі підстави вважати, здійснення тиску на суд. І хоча того дня у зв`язку з перебуванням судді у на- радчій кімнаті у цивільній справі клопотання не розглядалось і судове рішення не ухвалювалось, у соціальних мережах з`явилася стаття ОСОБА_5 , в якій було у цинічній формі вилито чергову по- рцію бруду на адресу правоохоронних органів і особисто судді ОСОБА_1 .

Наслідком зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 явилось те, що у судді ОСОБА_1 до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення відчуття неприязні та зне ваги, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у даній справі

А тому, суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді даного кримінального про- вадження і підлягає самовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приво- ду його безсторонності.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового провад- ження розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупере- дженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових ро зслідувань за № 0000944 від 15.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, пере- дати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1