про тимчасовий доступ до речей і документів
Провадження № 1-кс/712/6100/21
19 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий СВ Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході проведення оперативно-розшукових дій, у кримінальному провадженні було проведено по-будинковий обхід мешканців вищевказаного села, в результаті якого була отримана інформація, про те що приблизно з грудня місяця 2020 року жителі с. Хацьки неодноразово помічали чоловіка, який в їхньому селі не проживає, та переважно зустрічали його неподалік від залізничної станції, що розташована в даному селі, неподалік місця проживання однієї із потерпілих. Про те зі слів мешканців села, невідомий чоловік поводив себе досить підозріло та за зовнішнім ознаками і поведінкою був схожий на психічно хвору людину, який може являтись далеким родичем або дружнім зв`язком,когось із жителів с. Хацьки. При спілкуванні з потерпілою, остання також зазначила, що нападник, який проник до її житла, також за поведінкою був схожий за описом на неврівноваженого. Встановлено, що неподалік від с. Хацьки, на відстані близько 12 км., у м. Сміла, розташована психіатрична лікарня, та із м. Сміла дизельним поїздом можливо доїхати до с. Хацьки. Зважаючи на те, що потерпіла проживає поруч із залізничною станцією, даний невідомий чоловік міг приїхати на дизельному потязі з м. Сміла. Після проведення радіотехнічного обстеження по маршруту руху потягу від станції в с. Хацьки до станції в м. Сміла, та отримання координатів базових станцій мобільних операторів, було отримано моніторинг, де в період часу з 01.01.2021 року по 14.09.2021 року, зафіксовані абонентські номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування,виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMSіMMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID,SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00:00 год. 01.12.2020 року по 00:00 год. 14.09.2021 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зокрема, до клопотання не додано протоколів будь-яких слідчих дій, за результатами яких отримані дані про імовірну причетність користувачів вказаних у клопотанні номерів телефонного зв`язку до вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин надані рапорти не можуть вважатись однозначними допустими доказами підстав для підтвердження вказаних обставин.
Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення тимчасового доступу в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1