465/3210/20
1-кп/465/509/22
У Х В А Л А
судового засідання

31.01.2022 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 .

В ході розгляду в черговому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 29.05.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , солдата

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

Сторона обвинувачення-

Прокурори

Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000576 від 29.05.2020, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 129 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби, не одержавши дозволу відповідного командира, без поважних причин, в умовах особливого періоду, 20.12.2019 близько 08.00 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 з метою ухилитися від військової служби.

У період з 20.12.2019 по 25.05.2020, солдат ОСОБА_3 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами місця служби приховував, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 29.05.2020, поступили до Франківського районного суду м. Львова 09 червня 2020 року від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Згідно з ухвалою суду від 10.06.2020 призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2020 року про, що учасники процесу, прокурор у тому числі, повідомлялися у порядку ст. 111, 135 КПК України за вказаними прокурором адресами.

У підготовчі судові засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 - публічний обвинувач у судові засідання не прибували, як не прибули і в судове засідання, що призначалося на 31 січня 2022 року.

Таким чином, суд визнає, що з вини обвинуваченого і прокурора ОСОБА_5 , суд протягом півтора року позбавлений можливості виконати вимоги ст. 314 -315 КПК України, у зв`язку з чим констатує факт порушення прокурором не тільки процесуальних строків, передбачених ст. 314 але й розумних строків в розумінні ст. 28 КПК України.

З огляду на викладене, суд визнає встановленою статисфакцію порушення прокурором у даному кримінальному провадженні процесуальних обов`язків передбачених статтями 36 -37 КПК України, а відтак, встановленою статисфакцією, що невиконання прокурором вказаних вище процесуальних обов`язків призвело до порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97).

Що стосується неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що суд виживав заходів про його виклик відповідно до вимог статтей 111 та 135 КПК України та маючи підтвердження про його повідомлення, які проігноровані, неявку обвинуваченого в судове засідання, суд визнає, як неповагу до суду та вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Крім цього, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Приймаючи дане рішення суд враховує, що судом вжиті достатні заходи, передбачені статтями 111 та 135 КПК України, у зв`язку з чим, неявку обвинуваченого суд визнає, як ухилення від суду, а проведення судового засідання у його відсутності в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

При цьому, суд вважає, що виконання ухвали в частині приводу слід доручити начальнику ВП № 2 РУП 2 у Львівській області, Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали слід покласти на публічного обвинувача у справі - прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 .

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України. Про неможливість привод інформувати суд до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 139, 140,143 - 147, 314, 324, 369,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати встановленою статисфакцією, невиконання прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_5 невиконання процесуальних обов`язків, передбачених статтями 36 -37 КПК України, що призвело до порушення вимог статтей 314 -315, ст. 28 КПК України, а відтак і до порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття до суду в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 23 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 РУП 2 у Львівській області та начальнику Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали слід покласти на публічного обвинувача у справі - прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , яким скерувати копію ухвали.

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома, якому роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, за виключенням в частині накладення штрафу, та окремому оскарженню не підлягає.

Одночасно суд попереджає, що у разі невиконання ухвали без поважних причин, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Суддя ОСОБА_7