Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7344/21
Провадження № 1-кс/711/2263/21
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному № 0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області за фактом складання та видачі неправдивого документа службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стали підставою для одержання державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками комунальної форми власності, внаслідок чого із розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 вибули земельні ділянки, загальною площею близько 1 тис. га.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.11.2018 ОСОБА_5 внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за результатами чого ІНФОРМАЦІЯ_3 втратила контроль над земельними ділянками, площею близько 1 тис. га. Підставами стали фальсифікуючі документи, а саме:

- державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № ЧР 5-25 від 04.04.1996, виданий ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який втратив чинність через прийняте рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.03.2000 № 12-22 «Про вилучення земель історико-культурного (551,2 га), лісового, водного та ін. фондів у землекористувача ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальній кількості 1503,6 га»;

- рішення органу місцевого самоврядування від 04.04.1996 № 12-22, що має елементи підроблення».

Додатково встановлено, що службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 році намагались перереєструвати вказані земельні ділянки у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте їм було відмовлено.

До того ж, 12.01.2007 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі розпорядження № 4 від 10.01.2007 укладено з ВСАТ «Русь» договір оренди землі терміном на 49 років, загальною площею 1033,8323 га, до якої входили вказані вище земельні ділянки.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ЧР М5-25 від 19.04.1996 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано у постійне користування 1503.6 га землі для ведення сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.04.1996 № 12-22.

Ініціатор клопотання вказує, що зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, слідчий органу досудового розслідування зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 16.11.2021, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Також зазначила, що метою отримання інформації є - встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 21.04.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000385 від 21.04.2021 неможливо, враховуючи потребу копій таких документів для їх дослідження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, зокрема, просить зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 видати, завірені належним чином копії зазначених у клопотанні документів, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 видати, завірені належним чином копії зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- розпорядження № 4 від 10.01.2007 укладено з ВСАТ «Русь» договір оренди землі терміном на 49 років, загальною площею 1033,8323 га, до якої входили земельні ділянки;

- державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № ЧР 5-25 від 04.04.1996, виданий ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, який втратив чинність через прийняте рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.03.2000 № 12-22 «Про вилучення земель історико-культурного (551,2 га), лісового, водного та ін. фондів у землекористувача ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальній кількості 1503,6 га»;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.04.1996 № 12-22;

- документи, що стали підставою для передачі ІНФОРМАЦІЯ_7 земельних ділянок, загальною площею 1033,8323 га. у постійне користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

- договір оренди від 22.03.2007, укладений між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , -

з можливістю вилучення завірених та належно оформлених копій даних документів.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15.12.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1