05.01.2022
Справа № 642/8994/21
1-кс/642/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що 09.12.2021р. Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві зареєстровано кримінальне провадження №0000631 за ч.1 ст.367 КК України за фактом недбалого ставлення до своїх обов`язків суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 17.12.2021р. заявник направив на адресу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про залучення його в якості потерпілого. Станом на 27.12.2021р. він не повідомлений про результати розгляду його заяви і у встановлений законом триденний строк вона не розглянута.

У зв`язку із цим, заявник просив: зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві розглянути його заяву від 17.12.2021р. про залучення його в якості потерпілого та надати йому відповідь у визначений ст.220 КПК України строк.

Заявник подав клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, подав заперечення на скаргу, де вказав звернення ОСОБА_3 від 17.12.2021р. було розглянуто і листом від 23.12.2021р. заявнику надано відповідь з роз`ясненням порядку її оскарження. Зазначив, що просить розглянути скаргу в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві в межах кримінального провадження №0000631 з заявою від 17.12.2021р. про залучення його в якості потерпілого із посиланням на те, що злочином йому спричинено шкоду.

На дану заяву ст.слідчий Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 надав письмову відповідь від 23.12.2021р., в якій вказав, що звернення про залучення в якості потерпілого розглянуте, і з матеріалів кримінального провадження не вбачається відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 , а тому, положення ч.2 ст.55 КПК України застосуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування фактично заяву ОСОБА_3 було розглянуто, та надано письмову відповідь щодо відмови у залученні в якості потерпілого.
Разом із цим, виходячи з положень ч.5 ст.55, ч.3 ст.110, ч.2 ст. 220 КПК України, в даному випадку слідчий у разі відмови у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого мав винести вмотивовану постанову.
Оформлення процесуального рішення слідчого про відмову особі у залученні її в якості потерпілого не узгоджується з положеннями ч.5 статті 55 КПК України.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000631, розглянути належним чином та прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 від 17 грудня 2021р. і повідомити заявника про результати розгляду заяви в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1