Справа № 357/1302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий обгрунтував тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України..

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП надійшла заява від заступника директора ТОВ «Дісам» ОСОБА_5 про те, що 22.01.2022 року, невідомі особи, шахрайським шляхом, перебуваючи в с. Мала Антонівка, Київської області, ТОВ "Антонівський м`ясокомбінат" заволоділи продукцією, а саме баки свинячі в шкурі заморожені вагою близько 7 тонн, чим завдали матеріального збитку ТОВ "Дісам", на суму яка встановлюється.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він 20.01.2022 року близько 15:00 години надав оголошення в мережі Інтернет на сайті «lardi-trans.com» про перевезення м`ясних продуктів для пошуку вантажного автомобіля. Цього ж дня близько 17:00 години йому зателефонував чоловік з абонентського номеру НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 та повідомив, що він може надати авто з водієм для перевезення вищевказаного вантажу, на що ОСОБА_5 погодився та вони домовились про перевезення, ОСОБА_6 надав потерпілому контакти водія. Цього ж дня потерпілий зателефонував за абонентським номером НОМЕР_2 до водія, який представився ОСОБА_7 та надіслав мені в месенджері документи про реєстрацію транспортного засобу сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT95XF480» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та причіпа фургона-рефрижератора марки «ПП» моделі «TRABOSA» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрованих на ОСОБА_8 , та Посвідчення водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У свою чергу ОСОБА_5 надав йому адреси завантажень, а саме: Житомирська область, смтЛюбар, вул.. Польова, 2А, ТОВ «Агропродукт» та Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул.. О.Цмокна, 1Б, ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат», та адресу відвантаження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Запасна, 7, де розташоване складське приміщення ТОВ «Дісам». Крім цього ОСОБА_5 визначив час та дату прибуття, а саме водій на вантажному автомобілі повинен був приїхати до ТОВ «Агропродукт» 21.01.2022 року о 09:00 годині для завантаження, на що ОСОБА_7 погодився.

21.01.2022 року близько 09:00 години до ОСОБА_5 зателефонував водій та повідомив, що він знаходиться за адресою: Житомирська область, смтЛюбар, вул.. Польова, 2А, на території ТОВ «Агропродукт» та на даний час відбувається завантаження автомобіля. Також о 14:00 годині до потерпілого також перетелефонував водій ОСОБА_7 і сказав, що завантаження завершилось та він вирушає за наступною адресою до ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат». Цього ж дня о 20:00 водій зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що прибув за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул.. О.Цмокна, 1Б, до ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат», та що завантаження відбудеться вранці 22.01.2022 року.

22.01.2022 року близько 10:00 години ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль вже завантажено та він вирушає до ТОВ «Дісам» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Запасна, 7, та прибуде до місця призначення увечері 23.01.2022 року або 24.01.2022 року зранку. З вечора 23.01.2022 року вищезазначені абонентські номери ОСОБА_6 та Володимира знаходяться поза зоною досяжності та товар не був доставлений до ТОВ «Дісам» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Запасна, 7.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що має у власності спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1223» д.н.з. НОМЕР_5 білого кольору. Та 04.02.2022 року близько 16:00 години йому зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_6 , який не представився та запитав чи водій вільний зараз та чи можу здійснити перевезення в сторону Житомирської області, на що свідок погодився, так як не було роботи. Вони домовились зустрітись 05.02.2022 року близько 09:00 год. у м. Києві по вул.. Автотранспортна на заправці «KLO».

05.02.2022 року свідок прибув на вказане місце о 08:50 год. Та мені зателефонував вищевказаний чоловік, який повідомив, що далі по дорозі стоїть автомобіль - джип чорного кольору, та потрібно їхати за ним, що ОСОБА_10 і зробив. Автомобілі заїхали на територію бази, де розташовувались вантажні автомобілі. Вони під`їхали до вантажного автомобіля білого кольору, та вищевказаний чоловік підійшов до свідка та повідомив, що до мого автомобіля буде відвантажено 12 піддонів з м`ясною продукцією. Після відвантаження чоловік сфотографував документи ОСОБА_10 та сказав їхати в напрямку м. Житомир та він наздожене свідка, точної адреси чоловік не назвав, що ОСОБА_10 і зробив. На автомагістралі «М06» свідка зупинили поліцейські, але документів на вантаж він не мав.

05.02.2022 року слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місцевості за адресою: м. Київ, вул.. Автотранспортна, 4, що належить підприємству «HEOXIM», де розташований вантажний автомобіль тягач, марки «RENO»,моделі «Magnum 440»,д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричіпомд.н.з. НОМЕР_8 , двері у вантажному причепі відчинені та видно, що всередині розташовано близько 7-8 піддонів з м`ясною продукцією.

Слідчий вважає, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення,являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, ефективне, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів, оскільки власники/користувачі земельної ділянки можуть перешкоджати проведенню слідчих дій та встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність в проведенні зазначеної слідчої дії обумовлена метою виконання основних завдань кримінального провадження та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні позицію слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
З огляду на ч. 3 ст. 26, п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частинами 3, 4 ст.234 означеного Кодексу регламентовано, що у разі необхідності провести огляд, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, а до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Між тим, частинами 1, 2 ст.223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Проаналізувавши доводи і матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя вважає їх в певній мірі обґрунтованими і переконливими, у зв`язку з чим й на підставі ст.234 КПК України, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у конкретному випадку, в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідно надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду іншого володіння особи за правилами, передбаченими для обшуку вантажного автомобіля сідлового тягача марки «RENO», моделі «Magnum 440», номер шасі НОМЕР_9 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом-фургоном рефрижератором марки «KOEGEL», моделі «SVKT 24», номер шасі НОМЕР_10 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_11 , що зареєстровані за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно.
Положення ст. ст. 236, 237 КПК України визначають, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ухвала про дозвіл на огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні огляду (обшуку) може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді (обшуку) має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення огляду (обшуку) осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні огляду (обшуку), зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам огляду (обшуку) користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до (огляду) обшуку на будь-якому етапі його проведення.
У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
Огляд (обшук) на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети огляду (обшуку). За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.
Слідчий, прокурор під час проведення огляду (обшуку) має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або огляд (обшук) здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
При огляді (обшуку) слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглядуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення огляду (обшуку), та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Особи, у присутності яких здійснюється огляд (обшук), при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду (обшуку).
Другий примірник протоколу огляду (обшуку) разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено огляд (обшук), а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
При проведенні огляду (обшуку) на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
Огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Керуючись ст.ст.2-3, 26, 223, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду іншого володіння особи за правилами, передбаченими для обшуку вантажного автомобіля сідлового тягача марки «RENO», моделі «Magnum 440», номер шасі НОМЕР_9 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом-фургоном рефрижератором марки «KOEGEL», моделі «SVKT 24», номер шасі НОМЕР_10 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_11 , що зареєстровані за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 лютого 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1