У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000375,

Встановив:

14 грудня 2021 року до суду надійшли дві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій від 06.12.2021 та 08.12.2021 рр. в кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в яких зазначено, що ОСОБА_3 подано два клопотання від 15.11.2021 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих (розшукових) дій, однак на момент звернення до суду в ОСОБА_3 відсутні відомості щодо процесуального реагування на дані клопотання.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути дані клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

14 грудня 2021 року до суду надійшли дві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 06.12.2021 та 08.12.2021 рр. в кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015 року.

Скарги обґрунтовані тим, що слідчим клопотання від 13.03.2017 та 10.04.2017 рр. фактично задоволені, однак до цього часу слідчим не проведено слідчих (розшукових) дій, в чому і виражається бездіяльність слідчого.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого вчинити одну з дій, визначену ч. 2 ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих дій, зазначених у даних клопотаннях, та встановити процесуальний строк для їх проведення.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скарги підтримали, прохали задовольнити.

ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000375, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

15 листопада 2021 року ОСОБА_3 було направлено до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області два клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.12.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про проведення тимчасового доступу до речей та документів відмовлено. Крім того, зазначено, що вимога ОСОБА_3 щодо необхідності проведення відповідних слідчих процесуальних дій суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленого в ч. 5 ст. 40 КПК України та є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, здійснюються всі необхідні слідчі дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.12.2021 року клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу та проведення психо-фізіологічного допиту дослідження на поліграфі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково, оскільки експертиза ОСОБА_7 у межах даного кримінального провадження вже була призначена, в іншій частині відмовлено.

Оскільки згідно постанов слідчого, клопотання ОСОБА_3 розглянуті відповідно до вимог ст. 220 КПК України, за результатами їх розгляду ОСОБА_3 направлялися листи, тому в задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій від 06.12.2021 та 08.12.2021 рр. слід відмовити.

Щодо вимог ОСОБА_3 зобов`зати слідчого вчинити одну з дій, визначену ч. 2 ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих дій, зазначених у клопотаннях від 13.03.2017 та 10.04.2017 рр., та встановити процесуальний строк для їх проведення, слідчий суддя зазначає, що оскільки клопотання ОСОБА_3 фактично слідчим задоволені, строк проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотаннях ОСОБА_3 , не передбачений нормами КПК України, досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 06.12.2021 та 08.12.2021 рр.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій від 06.12.2021 та 08.12.2021 рр. в кримінальному провадженні 0000375 від 15.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя