Провадження № 1-кс/592/5404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001990 від 07.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

07.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Renault Logan», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2019 зареєстрований за ОСОБА_5 , та фактично на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження шляхом заборони користування та розпорядження.

Клопотання обґрунтовує тим, що близько 13 год 30 хв. 06.09.2021 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Харківська у напрямку до вул. Прокоф`єва в м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у не відведеному для цього місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» СОР.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 06.09.2021 було виявлено та вилучено вищезазначений транспортний засіб, який доставлений до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16 «А».

На автомобілі «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями.

Слідчий та прокурор надали письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_8 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , та просив передати його на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001990 внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.09.2021, слідчим у присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Renault Logan», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучений 06.07.2021 під час огляду місця події автомобіль «Renault Logan», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001990, визначено місце зберігання на території Сумського РУП ГУНП в Сумській області по вул. Чернігівська, 16А в м. Суми.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль «Renault Logan», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2019 зареєстрований за ОСОБА_5 , та фактично на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події автомобіля «Renault Logan», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом поданого клопотання слідчим не наведено підстав для застосування в даному випадку найбільш обтяжливого способу арешту автомобіля в частині заборони користуватись ним.

Відтак, виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, для збереження такого речового доказу, як автомобіль, буде достатнім застосування арешту у виді заборони його розпорядженням і відчуження, без заборони користування, що негативно не позначиться на завданнях кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Logan», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2019 зареєстрований за ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 . мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, без заборони права користування.
Зазначений автомобіль передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , заборонивши їй та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо його продажу, відчуження, перетворення.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок - за першою вимогою надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1