Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
запасних присяжних: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8
перекладачки ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
секретаря судового засідання ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022р. прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку із тим, що продовжують існувати ризики у виді вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу останнього на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_13 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його необґрунтованість, додав, що висновки прокурора щодо існування ризиків не підкріплені будь-якими доказами. Вказав, що ОСОБА_11 є раніше не судимим, а підозра у вчиненні злочину не може вважатися достатньою підставою для продовження найсуворішого запобіжного заходу.
Обвинуваченому ОСОБА_11 надано судом можливість висловитися з приводу клопотання прокурора, проте ОСОБА_11 таким правом не скористався та промовчав.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід, суд дійшов наступного висновку.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При прийнятті рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі озброєної банди, із застосуванням насильства, за які законом передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, останній з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, в тому числі із застосуванням насильства, чим становитиме небезпеку для життя та здоров`я оточуючих громадян. ОСОБА_11 також здатен незаконно впливати на свідків, потерпілих шляхом залякування та застосуванням насильства до них з метою зміни показань та уникнення кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та надасть змогу запобігти ризикам, заявленим прокурором. Саме така міра забезпечення кримінального провадження є виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Окрім того, розгляд даного кримінального провадження судом не завершений.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, доходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на шістдесят днів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до - 5 березня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .