Справа № 392/1820/21
Провадження № 1-кс/392/370/21

УХВАЛА
15 грудня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обгрунтування скарги зазначає, що 04.12.2021 року він звернувся до сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про злочин, а саме крадіжку коштів, золотих виробів, документів та майна з квартири АДРЕСА_1 , вчиненою ОСОБА_3 . Вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є незаконною.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину до сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржником при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого відділення.
Водночас, до скарги ОСОБА_2 у якості додатків додано оригінал заяви про злочин, яка датована 04.12.2021 року, проте, заява не містить жодних відміток про її отримання сектором поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород), як і не долучено жодного документа, який би свідчив про надходження вказаної заяви про злочин до сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Саме лише повідомлення без надання зазначених вище відомостей не може слугувати належним доказом звернення заявника до сектору поліції. Не надано суду доказів і того, що дана заява про злочин була надіслана поштою.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності його звернення до відділення поліції.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її отримання до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4