overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2448/21
У Х В А Л А

26.10.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000182 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 570/3167/21
номер провадження 1-кп/570/331/2021
У Х В А Л А
іменем України
(привід обвинуваченого)
26 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000323 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., реєстр. прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (дала - КК),

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом вручення повістки в суді. Причини неявки не повідомив.

Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого. Потерпіла звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, відкласти на 22 грудня 2021 року о 16:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., реєстр. прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 22 грудня 2021 року на 16:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1892/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.10.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001911 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 за №0001911, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні 27.10.2021 прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, подав до канцелярії суду 05.10.2021 заяву про проведення розгляду кримінального провадження за його відсутності.

З огляду на подану заяву та думку присутніх сторін суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю потерпілого.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 03.09.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001911 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 27.10.2021 о 10:15.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам та направили потерпілій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/929/2021
УХВАЛА
23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000721 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
26.10.2021
справа №642/7173/21
провадження №1-кс/642/4059/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00831 від 09.03.2016, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00831 від 09.03.2016.
Призначити розгляд скарги на 27 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, ВП № 2 ХРУ № 3 ГУНП в Харківські області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2315/21
Провадження №1-кс/713/351/21
УХВАЛА
іменем України

27.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 року о 17-20 год.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3100/21 Справа № 214/7023/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002130 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0002130 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 10 годин 10 хвилин 09 грудня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/8445/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000952 від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, однак не згоден на розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його адвоката.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000952 від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6964/19
Провадження №1-кс/487/6027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Першого СВ ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2021.
Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2021 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 14.15 год. 01.11.2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5650/21
Провадження № 1-кс/591/2979/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 та ч.1 ст. 255-2 КК України та 22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук відділення СПС № 3 ДУ «Сумська виправна колонія № 116», у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 та ч.1 ст. 255-2 КК України.
22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук відділення СПС № 3 ДУ «Сумська виправна колонія № 116», у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 22.10.2021 в ході проведення обшуку відділення СПС № 3 ДУ «Сумська виправна колонія № 116», а саме на:
- два аркуші паперу з чорновими записами (виявлено у кімнаті №11 у шухляді тумби ОСОБА_4 );
- предмет, зовні схожий на ніж, обмотаний папером та липкою стрічкою (виявлено у кімнаті № 9, в тумбі ОСОБА_5 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1