печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 3 ст. 174 КПК України).

З клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що підставами звернення до слідчого судді є судове рішення про накладення арешту на майно належне ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» в ряді банківських установах. В той же, в клопотанні відсутні відомості щодо органу за чиїм клопотанням було арештовано належне ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» майно, що унеможливлює визначення підсудності поданого клопотання та виконання положень ч. 3 ст. 174 КПК України. Відомості щодо органу досудового розслідування, які наявні в клопотанні Шостий слідчий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ставить під сумнів підсудність зазначеного клопотання Печерському районному суду м. Києва.

Посилання в тексті клопотання на судове рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, як на підставу звернення до Печерського районного суду м. Києва, не може бути взятим до уваги слідчим суддею, оскільки судове рішення про накладення арешту на майно не стверджує підсудність кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про скасування арешту майна,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1