Справа № 438/204/22
Провадження № 1-кс/438/7/2022
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року на адресу суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 14 лютого 2022 року, у якій заявник оскаржує бездіяльність начальника та уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що 14.02.2022 вона звернулася до начальника відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення, шляхом реєстрації у канцелярії відділення поліції. Проте жодних дій, спрямований на внесення відомостей в ЄРДР, та здійснення досудового розслідування не вчинялося. Відтак, заявник вважає дії працівників поліції незаконними, такими, що порушують ст.214 КПК України, та зобов`язати до розгляду органом досудового розслідування її скарги та проведення досудового розслідування.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, була належно повідомлена про час та місце розгляду скарги. У змісті поданої скарги також просила у випадку її неявки розглянути скаргу без її участі.
Представник відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та представник Дрогобицької окружної прокуратури в судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги.
До суду надійшов лист т.в.о. начальника відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.02.2022, в якому повідомлено суду, що 14.02.2022 ОСОБА_3 у відділення поліції №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, чи будь-якими іншими заявами не зверталася.
Оглянувши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальний процесуальний кодекс зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Однак під час розгляду скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 не зверталася до відділення поліції 14 лютого 2022 року чи з заявою від 14 лютого 2022 року, що підтверджується листом т.в.о. начальника відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.02.2022, про який вказано вище, та згідно з яким 14 лютого 2022 року ОСОБА_3 у відділення поліції №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, чи будь-якими іншими заявами не зверталася.
Жодних доказів на підтвердження звернення з відповідною заявою від 14.02.2022 у відділенні поліції №1, заявниця до скарги не додала.
Таким чином, у дізнавача відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не виникало обов`язку у встановлений строк розглянути таке звернення (заяву), та виконати дії, передбачені 214 КПК Україн.
При цьому, скарга та додані до неї документи місять розбіжності, зокрема, у скарзі ОСОБА_3 , оскаржуючи дії працівників відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, просить суд визнати бездіяльність «уповноваженої особи ДБР». Крім цього, заявниця просить зобов`язати проводити досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами супермаркету «АТБ», проте долучає заяву про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Бориславського відділу ДВС.
Таким чином, обставини, на які посилається скаржник, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, відповідно скаргу слід визнати необґрунтованою, та в її задоволенні - відмовити.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положеннячастини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020.

Тому з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1