Справа № 686/3125/19
Провадження № 1-кс/686/1311/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:
03.02.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000019.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено: «упродовж 2018-2021 років службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , головний інженер ОСОБА_7 , за попередньою змовою з керівником УТОВ «Мітра» ОСОБА_8 , за пособництва у протиправній діяльності, на даний час невстановлених посадових осіб правоохоронних органів Хмельницькій області, умисно, в порушення вимог Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», згідно яких встановлюється особливий режим території у місцях розташування ядерних установок та об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, та якими передбачено, що в місцях розташування ядерної установки чи об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, встановлюється санітарно-захисна зона (далі - СЗЗ) і зона спостереження (далі - ЗС); в СЗЗ забороняється проживання населення, встановлюється обмеження на виробничу діяльність, що не стосується ядерної установки або об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, та здійснюється контроль за радіаційним станом; в СЗЗ забороняється розміщення житлових будинків та громадських споруд, дитячих та лікувально-оздоровчих установ, а також промислових підприємств, об`єктів громадського харчування, допоміжних та інших споруд, не пов`язаних з діяльністю ядерної установки або об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами; обов`язок всіх власників і користувачів земельних ділянок, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, що експлуатують об`єкти енергетики, дотримуватися встановлених обмежень та обтяжень у використанні земель у межах спеціальних зон, в порушення Наказу № 8 від 16.01.2012 Державної інспекції ядерного регулювання України, яким затверджено «Порядок видачі дозволів на використання земель і водойм, розташованих в санітарно-захисній зоні ядерної установки, об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, уранового об`єкта» НП 306.4.181-2012, який затверджений з метою забезпечення ефективності державного регулювання у сфері використання ядерної енергії, а також яким передбачено, що бездозвільне провадження господарської діяльності на землях СЗЗ забороняється, без наявності зазначеного дозволу органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки (далі - ДП «НАЕК «Енерго-АТОМ») та без погодження з експлуатуючою організацією ВП «Хмельницька АЕС», не зважаючи на відсутність таких дозволів, що є прямим порушення законодавства України на здійснення господарської діяльності у СЗЗ, а також в порушення та невиконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Кодексу України про Надра, Земельного кодексу України, за відсутності висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, з застосуванням вело габаритного технологічного транспорту (плавучий земснаряд), в порушення екологічних норм і чинного природоохоронного законодавства, здійснюють самовільне користування надрами загальнодержавного значення та проводять бездозвільне видобування кварцового піску кар`єрним способом глибиною розробки понад два метри, з подальшим вивезенням піску, на родовищі «Стариця-ІІ. Західна ділянка», яке розташоване за межами міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та знаходиться у санітарно-захисній зоні та охоронній зоні водойми-охолоджувача ВП «Хмельницька АЕС», що у свою чергу створює реальні передумови до виникнення надзвичайних подій та ситуацій під час їх експлуатації, внаслідок чого державі завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Як встановлено під час проведення слідчих (розшукових) дій зазначенні посадові особи здійснюють господарську діяльність з порушенням чинного законодавства України. Результатом такої господарської діяльності є видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (пісок кварцевий) який в подальшому зазначеними посадовими особами незаконно реалізується.

Проведення реалізації корисних копалин з корисливих мотивів, здійснюється без належного обліку у фінансово-бухгалтерських документах.

В замін на відсутність заходів реагування правоохоронними органами Хмельницької області, службові особи ПАТ «УБ ХАЕС», діючи єдиним умислом, передають неправомірну вигоду невстановленим на даний час посадовим особам правоохоронних та контролюючих органів Хмельницькій області.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «УБ ХАЕС», відповідно до Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 05.12.2016 № 554/2016-р «Про передачу в оренду земельної ділянки ПАТ «УБ ХАЕС», затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка розташована за межами населених пунктів на території Нетішинської міської ради Хмельницької області, передано в оренду до 13 січня 2029 року ПАТ «УБ ХАЕС» земельну ділянку площею 19,6124 га з кадастровим номером :03:002:1089, що знаходиться за межами населених пунктів на території Нетішинської міської ради та делеговано Славутській районній державній адміністрації повноваження на укладення договору оренди вказаної земельної ділянки.

02.09.2017 між Славутською РДА та ПАТ «УБ ХАЕС», укладено договір оренди земль державної власності № 2, за умовами якого останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку державної власності площею площею 19,6124 га з кадастровим номером :03:002:1089, яка відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язанні з користування надрами та розташована на території Нетішинської міської ради за межами населеного пункту.

Речове право ПАТ «УБ ХАЕС» на дану земельну ділянку, зареєстровано 02.11.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 23193037.

Згідно інформації наданої Державною інспекцією ядерного регулювання України ПАТ «УБ ХАЕС» не зверталося до Держатомрегулювання із заявою щодо отримання дозволу на використання земель і водойм, розташованих у СЗЗ Хмельницької АЕС і такого дозволу не отримувало.

Також встановлено, що у 2018 році на розгляді ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області перебували звернення ПАТ «УБ ХАЕС» щодо погодження «Робочий проект землеустрою щодо зняття та складування родючого шару ґрунту на земельній ділянці родовища будівельних пісків «Стариця 2 Західна ділянка» ПАТ «УБ ХАЕС». Однак у зв`язку з тим, що у Робочому проекті не були в повному обсязі зазначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель, а також недотримані вимоги із складання робочого проекту землеустрою, передбачені земельним законодавством України, ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області, було відмовлено ПАТ «УБ ХАЕС» у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з кадастровим номером - :03:002:1089.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2017 року між замовником ПАТ «УБ ХАЕС» в голови правління ОСОБА_4 та підрядною організацією УТОВ «МІТРА» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 40-ВМ/17Д на виконання робіт по розробці і рекультивації ділянки «Західна» родовища будівельних пісків кар`єру «Стариця-ІІ» в Шепетівському (Славутському) районі Хмельницької області.

Згідно умов договору, облік реалізованого піску, у розмірі 45% від видобутого об`єму, обліковує УТОВ «Мітра», все решта ПАТ «УБ ХАЕС». Облік ведеться щоденно. Реалізація піску відбувається по ринковій ціні 100 грн. з ПДВ за 1 тонну.

Як встановлено, 45% об`єму видобутого піску УТОВ «МІТРА» реалізовує самостійно. Кошти від реалізації зазначених корисних копалин обліковуються по безготівковому розрахунку з покупцями через розрахункові рахунки, які відриті УТОВ «МІТРА» у фінансових установах ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «УкрГазбанк» та АТ «Ощадбанк».

Також службові особи ПАТ «УБ ХАЕС» спільно з УТОВ фірма «МІТРА» упродовж 2020, 2021 року по теперішні час, незважаючи на відсутність необхідних дозволів, продовжують роботи пов`язані з розробкою кар`єру частина якого знаходиться у СЗЗ ВП «ХАЕС» з подальшим видобування корисних копалин, що негативно може у подальшому вплинути на екологічну ситуацію у регіоні.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведено судово-екологічну експертизу та експертизу безпеки життєдіяльності відповідно до висновків яких видобуток корисних копалин на частині земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:1089, на якій розміщений кар`єр «Стариця-2. Західна ділянка» здійснювався з порушенням надроохоронного законодавства у формі самовільного користування надрами - користування надрами за відсутності дозвільної документації на користування надрами, передбаченої законом, а саме: спеціального дозволу користування надрами; акту гірничого відводу; правовстановлюючого документа на земельну ділянку (державний акт на право постійного користування або договір оренди земельної ділянки); дозволу на зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, що є порушенням: ст.ст.50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII; ст.ст.19, 24 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 № 132/94-ВР; ч.ч.2, 3 ст.168 Земельного кодексу України;

Результатом самовільного користування надрами бездозвільним видобування кварцового піску кар`єрним способом є завдані державі збитки в розмірі 78 325 662,24 грн. (сімдесят вісім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 24 коп.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності вимоги та норми техніки безпеки та санітарно-гігієнічні норми під час проведення робіт по видобуванню корисних копалин на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:1089, площею 19,6124 га, на кар`єрі родовища будівельних пісків «Стариця-2. Західна ділянка», яка входить до санітарно-захисної зони ВП «Хмельницька АЕС» радіусом 2,7 км. недотриманні. Проведення даних робіт не відповідає вимогам статті 45 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», п. 2.76 Загальних положень безпеки атомних станцій, п. 9.4.9 Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України.

Враховуючи наведенні обставини, які встановленні у ході досудового розслідування, а також вищезазначені законодавчі положення, слід дійти висновку про те, що видобуток корисних копалин (піску кварцового) на земельній ділянці з кадастровим номером - :03:002:1089 ПАТ «УБ ХАЕС», як замовник робіт і УТОВ «МІТРА», як підрядна організація, яка безпосередньо проводить такі робот, здійснюють незаконно, за відсутності передбачених чинним законодавством дозволів та погоджень з використанням для цього великогабаритної техніки сільськогосподарського призначення з подальшою реалізацією видобутого в порушення законодавства України, піску.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі дії, направленні на встановлення всіх обставин та притягнення винних осіб до відповідальності з подальшим можливим призначенням судових експертиз.

Враховуючи те, що незаконним діями службових осіб юридичних осіб приватного права якими являються ПАТ «УБ ХАЕС» та УТОВ фірма «МІТРА», які виявилися у незаконному видобуванні корисних копалин з подальшою їх реалізацією, державі заподіяно тяжких наслідків в розмірі 78325662,24 грн., а тому з метою забезпечення відшкодування такої шкоди є необхідність у накладені арешту на рухоме та нерухоме майно юридичної особи - ПАТ «УБ ХАЕС».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» (ЄДРПОУ-21339688), а також відомості наявності основних засобів ПАТ «УБ ХАЕС», вказаному товариству належить майно: 1). земельну ділянку з кадастровим :03:003:1074, площею 0,4979 га; 2). будівлю, ОВК, загальною площею 6647.4м? (розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, вулиця Ринкова, 8/8); 3). приміщення обчислювального центру площею 906,3 кв.м. (розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Ринкова, 5); 4). цех з виробництва пінобетону, площею 632,6 кв.м., загальною вартістю 290 370 грн, 23 коп. (розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, 1/6); 5). бетонний завод, інвентарний номер 32, залишковою вартістю - 437 610 грн. 98 коп.; 6). цех по випуску пінобетонну, інвентарний номер 10342, залишковою вартістю - 300 012 грн. 28 коп.; 7). кран козловий КК-20-32 зав.№ 1759, інвентарний номер 31759, залишковою вартістю 3 153 грн. 44 коп.; 8). кран на пневмоходу КС-53636, інвентарний номер 31788, залишковою вартістю 1 316 грн. 00 коп.; 9). кран гусеничний КС-8165, інвентарний номер 32887, залишковою вартістю 1 801 грн. 74 коп.; 10). кран на пневмоходу КС-5363Д, інвентарний номер 33128, залишковою вартістю 3 680 грн. 88 коп.; 11). вагон-будиночок 2,4*6*2,6, інвентарний номер 10358, залишковою вартістю 16 586 грн. 07 коп.; 12). вагон-будиночок 2,4*6*2,6, інвентарний номер 10359, залишковою вартістю 20 191 грн. 77 коп.; 13). вагон-будиночок 2,4*3*2,6, інвентарний номер 10360, залишковою вартістю 20 303 грн. 85 коп.; 14). цех НСО, інвентарний номер 10361, залишковою вартістю 89 561 грн. 89 коп.; 15). залізнична колія № 1В, інвентарний номер 10369, залишковою вартістю 237 917 грн. 81 коп.; 16). склад навіс, інвентарний номер 10373, залишковою вартістю 76 968 грн. 00 коп.; 17). склад для збереження металу, інвентарний номер 10374, залишковою вартістю 84 843 грн. 39 коп.; 18). залізничні колії піонерської бази, інвентарний номер 20002, залишковою вартістю 34 313 грн. 05 коп.; 18). залізничні колії будівельний двір 6В, 7В, інвентарний номер 20005, залишковою вартістю 25 294 грн. 70 коп.; 19). водопровід та каналізація ТВС, інвентарний номер 20005/1, залишковою вартістю 29 848 грн. 32 коп.; 20). естакада щебня і каменю, інвентарний номер 20009, залишковою вартістю 264 167 грн. 94 коп.; 21). тимчасова лінія ЛЕП 10-кВ, інвентарний номер 20016, залишковою вартістю 95 433 грн. 09 коп.; 22). установка по гашенню вапна, інвентарний номер 46997, залишковою вартістю 52 713 грн. 58 коп.; 23). залізничні колії піонерської бази, інвентарний номер 20002, залишковою вартістю 34 313 грн. 05 коп.; 24). підстанція 35/10-КТПБ, інвентарний номер 42366, залишковою вартістю 18 124 грн. 67 коп.; 25). кран Кролл-К-10000, зав. № 1281 Данія, інвентарний номер 45303, залишковою вартістю 418 777 грн. 40 коп.; 26). машина для виробництва пінобетону, інвентарний номер 47153, залишковою вартістю 159 757 грн. 00 коп.; 27). гідромолот FURUKAWA F22LN (до інв.№47331), інвентарний номер 47341, залишковою вартістю 140 060 грн. 97 коп.; 28). бульдозер Т-130, інвентарний номер 47388, залишковою вартістю 164 161 грн. 00 коп.; 29). вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «53212», д.н.з. НОМЕР_1 , інвентарний номер 1857, залишковою вартістю 1 653 грн. 67 коп.; 30). автомобіль марки «ВАЗ» модель «21103», д.н.з. НОМЕР_2 , інвентарний номер 50193, залишковою вартістю 3 218 грн. 27 коп.; 31). автомобіль марки «ВАЗ» модель «21102», д.н.з. НОМЕР_3 , інвентарний номер 50196, залишковою вартістю 3 435 грн. 92 коп.; 32). автонавантажувач, інвентарний номер 50202, залишковою вартістю 5 258 грн. 57 коп.; 33). вагончик побутовий з лічильником, інвентарний номер 71395, залишковою вартістю 14 569 грн. 06 коп.; 34). вагончик побутовий, інвентарний номер 71396, залишковою вартістю 17 233 грн. 98 коп.; 35). Вагон-20274-майстерня, інвентарний номер 71398, залишковою вартістю 42 995 грн. 87 коп.»

Посилаючись на те, що незаконним діями службових осіб юридичних осіб приватного права якими являються ПАТ «УБ ХАЕС» та УТОВ фірма «МІТРА», які виявилися у незаконному видобуванні корисних копалин з подальшою їх реалізацією, державі заподіяно тяжких наслідків в розмірі 78325662,24 грн., а тому, з метою забезпечення відшкодування такої шкоди, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане рухоме та нерухоме майно юридичної особи - ПАТ «УБ ХАЕС».

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна, на яке просить прокурор накласти арешт, у відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд справи не повідомлялися.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відсутності прокурора, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту ч. 6 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. 3. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого ще й правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Отже, вказані норми закону чітко регламентують, що арешт майна у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається при наявності правових підстав такого арешту та лише у випадках наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницький) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2019 р., з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.369, ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні.

Після усунення недоліків прокурор звернувся до слідчого судді з новим клопотанням, в якому просить накласти арешт на вищеперераховане майно, що належить ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», з метою забезпечення відшкодування шкоди у розмірі 78325662, 24 грн., заподіяної діями службових осіб вказаної юридичної особи.

Однак, як встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000019 жодній особі повідомлення про підозру не здійснено та стосовно будь-якої юридичної особи, в тому числі ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» у встановленому КПК України порядку провадження не здійснюється, про що свідчить долучений до клопотання витяг з ЄРДР, відповідно й не може бути пред`явлений цивільний позов.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що арешт на майно, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.170 КПК України, може бути накладено лише за наявності підозрюваного (підозрюваних), конкретної юридичної особи стосовно якої у встановленому процесуальним законом порядку здійснюється кримінальне провадження та обґрунтованого розміру цивільного позову до останнього (останніх), у задоволенні поданого клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя