overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1679/21
Провадження № 1-в/349/92/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 14 год. 45 хв. 15 листопада 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 14 год. 45 хв. 15 листопада 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 год. 45 хв. 15 листопада 2021 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2021
Справа № 642/6118/21
Провадження № 1-кс/642/4189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим від 24.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим від 24.09.2021 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 від 24.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000261 від 08.06.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3293/21
Провадження № 1-кп/643/894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 28.09.2020 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №4, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не одружений, не працює, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.11.2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 722/1384/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 30 хвилин 26 листопада 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченій: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6076/20
Провадження № 11-кп/4808/493/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 307/1650/20
Провадження № 1-кп/307/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Продовжитивідносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання її матері в АДРЕСА_1 , України.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.00 год. 9 січня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області справ після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 год. 12 листопада 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.03.2021, про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.03.2021, про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.03.2021, про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2021 о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000256 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/285/21
Провадження № 1-кп/589/430/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
03 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України,
...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 01 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання 11 листопада 2021 року засуджена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглядати без її участі.

В судовому засіданні 11 листопада 2021 року прокурор заявила клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої ОСОБА_5 через Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 42, 139, 140-143, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про привід засудженої.
Здійснити привід засудженої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1164/20
Провадження № 1-кп/750/317/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_12 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка не відбулась через відсутність технічної можливості, у зв`язку з чим, останній не брав участь в судовому засіданні.
З метою необхідності вирішення питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які закінчуються 03.12.2021 та ОСОБА_11 , який закінчується 24.12.2021, прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_8 повідомила в судовому засіданні, що не зможе приймати участь в наступному судовому засіданні, а тому вона просить призначити обвинуваченому ОСОБА_11 також захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та у зв`язку з закінченням дії запобіжних заходів у виді тримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, а також неможливості розгляду питання про їх скасування, зміну чи продовження без участі адвоката, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника, залучивши для захисту прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інших захисників для проведення окремої процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження дії запобіжних заходів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 49, 350 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які утримуються під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, для здійснення захисту за призначенням в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, для вирішення питання про запобіжний захід.
Регіональному центру забезпечити прибуття адвокатів у судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судове засідання відкласти на 13 год. 50 хв. 23 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Призначеним захисникам рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/2132/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1244/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

10 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/2132/20 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2021,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2021 відносно ОСОБА_9 .

Повернути захиснику ОСОБА_8 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1696/21
Номер провадження 1-кс/530/442/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 45 хв. 10.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 45 хв. 10.11.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000296 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1