Справа № 481/1333/21
Провадж.№ 1-кс/481/394/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000289 від 11 жовтня 2021 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 10.10.2021 до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Н-11 Миколаїв-Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Водій автомобілю Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись з смт. Казанка в напрямок м. Новий Буг здійснив наїзд на перешкоду у вигляді вантажного автомобілю Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 який стояв на проїзній частині, водій якого гр. ОСОБА_6 залишив т/з не вжив заходів під час вимушеної зупинки в темну пору добі (не увімкнув габаритні вогні та аварійну світлову сигналізації та не виставив знак аварійної зупинки). В результаті ДТП пасажири автомобіля Dacia Logan, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 11.10.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за №0000289.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події автомобілі: Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціалізований вантажний самоскид марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_9 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
В судове засідання слідчий та власники транспортних засобів не з`явилися. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, подане клопотання підтримав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та власників транспортних засобів не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.10.2021 під час проведення слідчих дій на автодорозі Н-11 Миколаїв-Дніпро 160 км було виявлено та вилучено до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області автомобіль марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на зберігання до автомобільного майданчина.
11.10.2021 слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 транспортні засоби, які були тимчасово вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди визнано речовим доказом.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 10.10.2021 майно, а саме:

- легковий автомобіль марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 з механічними слідами пошкодження, який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- спеціалізований вантажний самоскид марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_9 , які передані на зберігання до автомобільного майданчика ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в рамках кримінального провадження №0000289 від 11 жовтня 2021 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України), з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11