Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального провадження №0001142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2021 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою суду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт, у зв`язку з відсутністю ризиків, заявлених прокурором. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію сторони захисту щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За ч. 2 вказаної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Ухвалою суду від 12.03.2021 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб з можливістю внесення застави у 45400 грн.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченим судом враховано:

наявність «обґрунтованої підозри», оскільки зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованих таким діянь, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачення й скерування обвинувального акту щодо них до суду;

наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, один одного та інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 08.12.2021.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом перевірено доводи розглядуваного клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України й встановлено, що такі є обґрунтованими і з часу обрання судом запобіжного заходу обвинуваченому не зменшилися та продовжують існувати.

Так, на даний час потерпілі, а також частина свідків судом не допитані, а відтак ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаних учасників кримінального провадження є явно переконливим, що призведе до надання ними суду неправдивих показів, у зв`язку з побоюванням психологічного та фізичного насильства, а відтак утруднить встановлення судом дійсних обставин справи.

Окрім цього задля уникнення кримінальної відповідальності обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можуть вступати у позапроцесуальні контакти з один одним для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин інкримінованого їм діяння. При цьому суд враховує, що обвинувачені на даний час судом не допитані.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому діяння через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення; обвинувачений ОСОБА_4 не працює, джерел до існування не має, міцних соціальних зв`язків також, що в сукупності свідчить про продовження існування ризику вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким й передбачає позбавлення волі до шести років, що в сукупності з обтяжуючою обставини у вигляді рецидиву, враховуватиметься судом при призначенні покарання у разі доведення винуватості особи, а отже небезпека переховування вказаних осіб, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , від суду є явно переконливою.

З огляду на вищенаведені ризики, які наразі продовжують існувати й неможливість їх запобігання, застосувавши більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, приймаючи таке рішення, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, при постановленні ухвали суду від 12.03.2021, якою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою, судом визначено заставу як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто 45400 гривень, з зазначенням, що така може бути внесена обвинуваченими або заставодавцем у будь-який момент.

Продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 30 січня 2022 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 30 січня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002797.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1