ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000396 від 08.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має повну загальну середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.07.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;
- 15.07.2021 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.126 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року, у період часу з 09:00 по 10:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із спальних кімнат на дивані побачив гаманець, що належав його потерпілій ОСОБА_4 .
Визначивши, що у вказаному гаманці є грошові кошти та платіжні (банківські) картки матері, у ОСОБА_5 раптово виник намір на викрадення зазначеного майна.
Так, ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи у вищевказаному місці, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом крадіжки, взяв з дивану гаманець, що належав
ОСОБА_4 , в якому знаходилась платіжна картка № НОМЕР_1 обладнана технологією безконтактної оплати, що належить АТ «ПриватБанк» та держателем якої є ОСОБА_4 , тобто офіційний документ, та утримуючи при собі, покинув вищевказану квартиру.
Таким чином, ОСОБА_5 , 21.09.2021 року, у період часу з 09:00 по 10:30 год., шляхом крадіжки викрав офіційний документ - платіжну картку № НОМЕР_1 , обладнану технологією безконтактної оплати, що належить АТ «ПриватБанк» та держателем якої є ОСОБА_4 .
Крім того, 21.09.2021 року, у період часу з 09:00 по 10:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із спальних кімнат на дивані побачив гаманець, що належав його матері ОСОБА_4 .
Визначивши, що у вказаному гаманці є грошові кошти та платіжні (банківські) картки матері, у ОСОБА_5 раптово виник намір на таємне викрадення зазначеного майна.
Реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та інших осіб вдома, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, шляхом вільного доступу взяв з дивану гаманець, що належав ОСОБА_4 , в якому знаходились належні їй платіжна картка та грошові кошти у сумі 500 грн. та утримуючи при собі, покинув вищевказану квартиру.
Таким чином, ОСОБА_5 , 21.09.2021 року, у період часу з 09:00 по 10:30 год., таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 500 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Не зупинившись на досягнутому, 21.09.2021 року, у період часу з 09:00 по 10:30 год. у ОСОБА_5 , який попередньо викрав платіжну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 обладнану технологією безконтактної оплати, що належить АТ «ПриватБанк» та держателем якої є ОСОБА_4 та знав, що за допомогою технології безконтактної оплати не потрібно вводити пін-код картки до суми встановленого ліміту, раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів на банківському рахунку даної картки, шляхом оплати карткою вартості товарів в магазинах.
В той же день, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначену платіжну картку, реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пішов до магазину «Домовичок» за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, де у 11:07 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, в тому числі і для володільця платіжної картки, способом технології безконтактної оплати через POS-термінал використав банківську картку № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), держателем якої є ОСОБА_4 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 399,90 грн., тобто таємно викрав майно ОСОБА_4 , розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.
Далі, в той же день, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначену платіжну картку, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пішов до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 3, де у період часу з 11:15 год. по 11:30 год., діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, в тому числі і для володільця банківської картки, способом технології безконтактної оплати через POS-термінал використав банківську картку № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), держателем якої є ОСОБА_4 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 330 грн., тобто таємно викрав майно ОСОБА_4 , розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1229,90 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що 21.09.2021 року він прийшов до квартири де живе його мама і де він зберігає свої речі, запитав у мами де його речі, вона відповіла, що вона їх винесла в підвал, він обурився на неї і коли побачив гаманець мами вирішив його викинути, але після того як відкрив і побачив там гроші і банківську картку, то прийняв рішення вкрасти гроші та банківську картку.
Викрадені гроші потратив, а карткою розраховувався в магазині.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що зранку 21.09.2021 року додому прийшов син і після цього в неї зник гаманець, де було 500 гривень та банківська картка, з якої було знято приблизно 700 гривень.. Гроші їй до цього часу не повернуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
- викрадення офіційного документу;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 357; ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставин, що пом`якшує покарання судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України. Інше покарання призначити неможливо, оскільки злочин вчинено під час відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й сприятиме виправленню обвинуваченого.
Витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік два місяця.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяця.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2021 року за ч.1 ст.126, ст.75, 76 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: копмакт-диск з відеозаписом магазину «Домовичок»,- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1