Провадження № 1-кс/761/1736/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21),

ВСТАНОВИЛА :
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21).

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні 21 грудня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, у зв`язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Згідно автоматизованого розподілу справ заява прокурора про відвід судді передана 19 січня 2022 року для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримав та просив відвести останнього від розгляду вказаного кримінального провадження.

Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_4 підтримали прокурора, просили заяву про відвід задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти заяви про відвід судді ОСОБА_8 підтримав та просив відмовити у її задоволенні

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_8 та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження (справа № 761/25578/21), суддя приходить до наступних висновків.

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Наведені в заяві доводи прокурорів щодо необ`єктивності та упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження №0000709 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21)та неможливості його подальшої участі у розгляді вказаного кримінального провадження, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Так, доводи прокурора про те, що суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 порушуються засади змагальності сторін, а також безпідставно зобов`язано прокурора надати документи з кримінального провадження для розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, що стало підставою для його відводу, свідчать про незгоду прокурора із рішеннями суду та процесуальними діями головуючого при розгляді кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження. Вказані доводи та матеріали судового провадження в їх сукупності не підтверджують особистої упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 або його необ`єктивності.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Доказів особистої упередженості судді ОСОБА_8 також не було надано заявником і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження (справа № №761/25578/21).

За зазначених обставин, заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21) не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2022 року о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1