Провадження № 1-кп/524/34/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.01.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2021 в період часу з 22:30 год до 22:45 год, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення майна, поєднаний із проникненням, приготувавши заздалегідь засоби зламу, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом ривку вхідних дверей, проник в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з металевого сейфу, який відчинив ключем, що знаходився у шухляді, таємно викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які належать ОСОБА_6 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 20000 гривень.

Крім того, в період часу з 30.06.2021 з 18:00 год по 01.07.2021 12:00 год, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел направлений на таємне викрадення майна, поєднаний із проникненням, приготувавши заздалегідь засоби зламу - викрутку, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , до приміщення туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом віджиму вхідних дверей викруткою, проник до приміщення туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де таємно з сейфу здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1 000 грн., які належать туристичному агентству ФОП ОСОБА_7 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1 000 грн.

Крім того, 14.07.2021 о 02:07 год, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел направлений на таємне викрадення майна, поєднаний із проникненням, приготувавши заздалегідь засоби зламу - викрутку, прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де таємно викрав грошові кошти у сумі 6 000 грн., які належать ФОП ОСОБА_8 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6 000 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в якій просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжці), поєднаних з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю криімнальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводского районного суду м. Кременчука від 12.10.2021 на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.

Цивільні позови не пред`являлися.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2022 року, призначитиОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводского районного суду м. Кременчука від 12.10.2021 на тимчасово вилучене майно скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1340 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: диск DVD-R Verbatim зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «SAMSUNG S500» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора VODAFON повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9