overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9543/20
Провадження № 1-кп/461/591/21
УХВАЛА

09.12.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000916 від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за №0000916 від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.361 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про участь у судовому засіданні, що заплановане на 21 грудня 2021 року та 23 грудня 2021 року в режимі відео конференції через Солом`янський районний суд міста Києва (03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25)

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, ) забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.361 КК України, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 14:00 год. та 23 грудня 2021 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Солом`янського районного суду міста Києва виконати вимоги ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1992/13-к
Провадження № 1-кп/484/18/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час розгляду справи, судом були вирішені клопотання про допит експертів, якими проводились судово-медичні експертизи у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні було вирішено питання про проведення допиту судово-медичного експерта Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2021року, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси на 20 грудня 2021 року на 11.00 год.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, за участю судово-медичного експерта Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю судово-медичного експерта Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9882/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/385/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 листопада 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 403, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року - призначити на 10:00 год. 05 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/947/422/21
УХВАЛА
10.12.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2021 у справі за обліком суду №947/30375/21, ухваленого за наслідками розгляду у спрощеному порядку кримінального провадження №0001156 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси був ухвалений обвинувальний вирок від 13.10.2021. Вирок набрав законної сили та виконується.
07.12.2021 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку, оскільки по-батькові засудженого не відповідає його паспортним даним.
На обґрунтування клопотання була надана копія паспорта засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.539 КПК України судове засідання проведено без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію паспорта, дійшов висновку про наявність протиріч в анкетних даних засудженого, які підлягають виправленню і вважати пральним по-батькові особи, щодо якої виконується вирок - ОСОБА_4 .
Керуючись ст.369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2021 у справі за обліком суду №947/30375/21, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0001156 від 05.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України, підлягає виконанню щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7213/21
Провадження № 1-кс/202/6518/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2021 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2021 року задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування майном, на предмети, які виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: документи та їх копії, зошит із записами; записна книжка із записами; мобільний телефон Samsung Galaxy J5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних зв`язків «Київстар» та «Лайф».
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року о 17:10 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9022/21
Єдиний унікальний номер 205/9022/21
Провадження № 1-кс/205/1673/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року в частині витребування матеріалів за заявою ОСОБА_2 , не виконано, матеріали до суду не надано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року судове засідання було відкладено та зобов`язано повторно СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року і призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року скаржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення чи розгляд скарги за її відсутності до суду не надала, у суду відсутні відомості про належне повідомлення скаржника про час та дату судового розгляду, тому ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2021 року розгляд скарги було відкладено на 10 годину 45 хвилин 10 грудня 2021 року.

10 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду і повернення їй вищевказаної скарги, оскільки у неї відпала необхідність у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про повернення скарги, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку про задоволення заяви скаржника ОСОБА_2 про повернення вищевказаної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3683/21
Провадження № 1-кп/191/227/21
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 26.10.2021, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Родинське Донецької області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.15 год. 07 грудня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/394/20
провадження № 1-кп/197/13/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.
Орган опіки просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки є особою, яка діє в інтересах особи, яка визнана судом недієздатною.
Враховуючи вище викладене, необхідно задовольнити клопотання органу опіки в повному обсязі.

Керуючись ст. 8 ч. 1, ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від сплати судового збору за заявоюдо ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів, пені, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 396/1182/21
Провадження № 1-кп/396/232/21
УХВАЛА
10.12.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 10.12.2021 року не з"явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 16 лютого 2022 року на 09.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на 16.02.2022 року на 09.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-кп/589/536/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
10 грудня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , 09.03.2001захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 10 грудня 2021 року о 15 годині 15 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8447/21
Провадження № 1-кс/639/2299/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2021 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 13 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 13.12.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1