Справа № 296/524/22
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 05.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Унгень, громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2020 та 2021 роках за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 05.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений точно день та час, проте не пізніше початку жовтня 2021 року ОСОБА_7 з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи, що такі дії вимагають чітких та узгоджених дій значної кількості людей, потребують прикриття та довготривалої підготовки, а самостійно вона не зможе забезпечити систематичне незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незнаний збут психотропних речовин у необхідних обсягах, остання, взявши на себе роль організатора вчинення кримінальних правопорушень створила організовану групу, до складу якої залучила близьку особу ОСОБА_5 , а також підшукала та залучила раніше знайомого їй ОСОБА_8 , з якими вступила у злочинну змову. При цьому, ОСОБА_7 врахувала, що такі співучасники, внаслідок наявних між ними зв`язків, будуть нездатними повідомити правоохоронні органи про організоване нею джерело виготовлення та поширення психотропних речовин та забезпечать дотримання розробленого нею механізму незаконного обігу психотропних речовин і будуть безумовно виконувати потрібні для групи дії.
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , у невстановлений точно день та час, проте не пізніше початку жовтня 2021 року, розробила і довела до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював виготовлення психотропних речовин, їх фасування, розподіл, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту, підшукання клієнтів з метою збуту психотропних речовин на території Житомирської області, подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.
Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.
Діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.10.2021 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме організували їх незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту.
Зокрема, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль спрямовану на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , знайшов та застосував допоміжне обладнання, засоби та необхідні складові частини, що використовуються для приготування розчинів, фільтрування, випарювання, предметів побутового призначення, які використовувались, як підручні предмети, для виготовлення та фасування психотропної речовини, зокрема ємності (каністри), тарілка, лезо від канцелярського ножа, скло прямокутної форми, пластиковий шкребок, фольгу, зіп-пакети, медичні шприци, електронні ваги, серветки із лакмусовими папірцями, серветки, ганчірки з тканин, мірні склянки, з`єднувальні елементи, засіб для чищення «Mr Musscull» та інше, а також рідини та предмети, не віднесених до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Організованою злочинною групою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у період з 03.10.2021 по 01.12.2021 вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, 01.12.2021 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 01.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 20.01.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
На початковому етапі досудового розслідування при попередній кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2022 включно.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй діянь повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжкими орган досудового розслідування не виключає наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні множинності кримінальних правопорушень (п`яти), у складі організованої групи, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 є уродженцем Молдови, тому може залишити територію України.
Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.
Характер та послідовність вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , у поєднанні з непогашеною судимістю може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання джерел доходів для прожиття.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо замінити застосований до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Строк дії даного запобіжного заходу необхідно продовжити ОСОБА_5 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Прокурор в засіданні суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Вказав, що ризики не підтверджено, стан здоров`я підозрюваного потребує обстеження, на утриманні підозрюваного перебуває мати та дружина.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у клопотанні слідчого та врахувати, що на його утриманні перебуває хвора на цукровий діабет дружина, яка потребує сторонньої допомоги.
Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).
Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування.
Також керуючись п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі та речові докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання; можливість незаконного впливу на свідків метою побудови версії захисту та виправдань своїх дій; можливість знищення або спотворення речей та речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, а доводи підозрюваного та захисника про міцність соціальних зв`язків, необхідність медичного обстеження та наявність на утриманні ОСОБА_5 матері і хворої дружини на час розгляду клопотання не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім того, посилаючись на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, захисник не надав доказів, які б підтверджували неможливість перебування ОСОБА_5 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.
Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, та встановлені ризики, визначені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 20.01.2022 повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, заставу слід визначити на рівні 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.03.2022 року включно.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.
Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. (сто девяносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Утриматися від спілкування з підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії ухвали до 26.03.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1