№ 1-кп/756/1545/21
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2012 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі; звільнений 30.09.2020 умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 8 днів,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
19 липня 2021 року близько 15 год., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 44, що по вул. Вишгородській у м. Києві, на землі побачив блістер з 10 пігулками білого кольору. Після чого, у ОСОБА_2 , який усвідомлював, що у вказаному блістері може знаходитися наркотичний засіб, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі блістер з 10 пігулками білого кольору та заховав його до рюкзака, який мав при собі, таким чином незаконно безоплатно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої дії, у той же день близько 16 год., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, поблизу буд. № 40/14, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після цього, за вказаною адресою прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій, цього ж дня, ОСОБА_2 добровільно надав для вилучення наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

У ході досудового розслідування встановлено, що блістер з 10 пігулками білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,20 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.
Одночасно, при призначенні покарання обвинуваченому суд застосовує вимоги ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статей 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2018, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (Київський НДЕКЦ МВС; ; рахунок отримувача: UA 1018154; банк отримувач: Державна казначейська служба України; МФО: 820172).

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,20 г. знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1