Справа № 161/1590/22
Провадження № 1-кп/161/492/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000005 від 01.01.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2021 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Захарова, 7А, шляхом вільного доступу, відкрито викрав лазерний сканер марки «DS 2208 USB», вартістю 2 284 гривні, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно відкрито викрав належне потерпілому майно, У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, щодо призначеного покарання просив призначити максимальне покарання у виді громадських робіт.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, де діяння, передбачене ч.1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, вчиненими умисно, особу винного, який відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 240 ( двісті сорока) годин громадських робіт.

Речові докази у справі, а саме:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування з магазину "Сім-23" зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-кофту зеленого кольору марки "Adidas" - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1