Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/85/22

Номер провадження: 1-кп/511/89/22

15 лютого 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000449 від 12.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Близько 05.00 годин 12.10.2021 року, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в результаті бійки повалив ОСОБА_6 на підлогу, вихватив з його рук кухонного ножа, після чого почав цим ножом почергово наносити ОСОБА_6 удари в тулуб, чим спричинив проникаюче у праву плевральну порожнину колото-різане поранення верхньої частки правої легені з раною шкіри, що розташована на спині в правій надлопатковій ділянці; три проникаючих у ліву плевральну порожнину колото-різані рани на передній зліва поверхні грудної клітки з ушкодженням обох часток лівої легені; колото-різане поранення м`яких тканин внутрішньої половини лівої сідниці; забиту рану м`яких тканин правої надбрівної дуги, численні садна і синці обличчя (з обох боків), забито-рвану рану з боку слизової оболонки верхньої губи, синець і садно слизової оболонки нижньої губи; садна (по 1) у ділянці правого ліктя і середньої третини правого передпліччя, глибоке смугасте садно на тильній поверхні правої кисті в проекції другого п`ясно-фалангового суглобу, одиничні садна у ділянках колін.

Виявлені у ОСОБА_6 проникаючі поранення грудної клітки з ушкодженням легенів містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці, оскільки його смерть знаходиться у прямому причинному зв`язку із проникаючим колото-різаним пораненням обох половин грудної клітки з ушкодженням легенів, що обумовило масивний крововилив в обидві плевральні порожнини.

Після навмисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 його труп викинув у дворовий туалет.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в орендованому будинку. Офіційно ніде не працює, наймається на одноразові роботи, власного житла не має. Два тижні тому дозволив проживати в будинку безхатченку ОСОБА_6 , оскільки його стало шкода, він спав під прилавками на ринку в с.Кучурган. В ніч з 11.10.2021 на 12.10.2021 року, вони з ОСОБА_6 , знаходячись в веранді будинку АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. Вжили приблизно півтора літри горілки. В ході вживання спиртного між ними відбулася сварка , в ході якої він почав виганяти ОСОБА_6 з будинку, оскільки той не платив комунальні послуги, а він не хотів проблем з господарями. В ході сварки ОСОБА_6 взяв на кухні кухонного ножа та кинувся з ним на нього, але перечепився через поріг та впав. Коли той хотів підвестися з ножом у руці, він заламав йому руку, вихватив у нього з руки кухонний ніж та наніс їм декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 . Більш нічого не пам`ятає. Коли прийшов до тями, то виявив труп ОСОБА_6 у дворовому туалеті. Про вчинене повідомив односельцям, які викликали поліцію. У вчиненому щире кається.

Потерпілий Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не прибув на підставі наданої заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими по справі письмовими доказами:
- повідомленням до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло 12.10.2021 року про виявлення за адресою: АДРЕСА_2 , трупу ОСОБА_6 у дворовому туалеті;

-протоколом огляду місця події від 12.10.2021 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 .. Під час огляду у дворовому туалеті було виявлено труп ОСОБА_6 зі слідами насильницької смерті, а також вилучено змив речовини бурого кольору з порогу туалету, фрагмент ковдри з РБК, одяг з трупа з РБК, а саме: спортивні чорні штани, сорочка коричневого кольору, футболка синього кольору та шкарпетки дві пари чорного кольору, прозора стрічка поліетиленова, поліетиленовий мішок, зіскоб з підлоги РБК кімнати № 2, відбір зразка з миски РБК в кімнати № 2, рулон прозорої плівки з РБК, гумові чоловічі тапочки з РБК, відбір зразка з миски РБК в кімнати № 6, два кухонні ножи та дві пари штанів в приміщенні кімнати № 7;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 384 від 30.11.2021, відповідно до якого в піднігтьовому зрізі нігтьових пластинок з обох рук обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено епітеліальні клітини, походження яких не виключає походження від потерпілого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №939 від 10.11.2021, відповідно до якого кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1049 від 28.12.2021, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. На спортивних штанах чорного кольору, вилучених з трупа під час огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1050 від 22.12.2021, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. На марлевому тампоні зі змивом з порогу туалету, в зішкрібі з підлоги кімнати, на фрагменті тканини ковдри, вилучених під час огляду місця події 12.10.2021 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1040 від 16.12.2021, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. На марлевому тампоні з відбором зразка з миски в кімнаті будинку в АДРЕСА_2 під час огляду місця події 12.10.2021 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1038 від 24.12.2021, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. На спортивних штанах темно-синього кольору, на парі гумових тапочок, належних обвинуваченому ОСОБА_4 , вилучених в кімнаті будинку в АДРЕСА_2 під час огляду місця події 12.10.2021 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2021 року з відеозаписом, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 у присутності понятих на місці події добровільно показав та розказав, як саме вбив ОСОБА_6 12.10.2021 року;

- довідкою УІАП ГУНП в Одеській області від 10.11.2021 року про те, що за обліками ДІ МВС України встановлено особу потерпілого як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, перебуває у державному розшуку;

-висновком судово-медичної експертизи №87 від 15.11.2021 року, згідно якого під час огляду трупу ОСОБА_6 у останнього були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче у праву плевральну порожнину колото-різане поранення верхньої частки правої легені з раною шкіри, що розташована на спині в правій надлопатковій ділянці; три проникаючих у ліву плевральну порожнину колото-різані рани на передній зліва поверхні грудної клітки з ушкодженням обох часток лівої легені; колото-різане поранення м`яких тканин внутрішньої половини лівої сідниці;

б) забиту рану м`яких тканин правої надбрівної дуги, численні садна і синці обличчя (з обох боків), забито-рвану рану з боку слизової оболонки верхньої губи, синець і садно слизової оболонки нижньої губи;

в) садна (по 1) у ділянці правого ліктя і середньої третини правого передпліччя, глибоке смугасте садно на тильній поверхні правої кисті в проекції другого п`ясно-фалангового суглобу, одиничні садна у ділянках колін.

Вказані вище проникаючі поранення грудної клітини і ушкодження м`яких тканин лівої сідничної ділянки спричинені в результаті неодноразових (п`яти) дій колючого-ріжучого предмету типу ніж, клинок якого має обушок та лезо з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,8 см.

Усі ушкодження, виявлені на трупі, мають ознаки зажиттєвості та спричинені від одного декількох десятків хвилин до однієї години до настання смерті, всі вони отримані в досить короткий проміжок часу у швидкій послідовності одне за одним.

Смерть ОСОБА_6 наступила від 00.00 год. до 06.00 год. 12.10.2021 року та знаходиться у прямому причинному зв`язку із проникаючим колото-різаним пораненням обох половин грудної клітки з ушкодженням легенів, що обумовило масивний крововилив в обидві плевральні порожнини. Безпосередньою причиною смерті явилась гостра масивна крововтрата.

Виявлені у ОСОБА_6 проникаючі поранення грудної клітки з ушкодженням легенів містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

ОСОБА_6 за життя безпосередньо перед настанням смерті перебував у тяжкому ступені алкогольного сп`яніння.

-висновком судово-психіатричної експертизи №658 від 02.12.2021 року, згідно якої підекспертний ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до вчинення злочину, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, знаходився у стані простого (не патологічного ) алкогольного сп`яніння, його дії не були обмежені будь-якими переживаннями психотичного рівня, якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, інший хворобливий стан психіки не страждає, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином на підставі вищенаведених доказів, які зібрані у установленому законом процесуальному порядку, є належними та допустимим, і які повно та безпосереднього дослідженні судом в ході судового розгляду, суд встановив обставини, при яких ОСОБА_4 умисно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_6 .

Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій особі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, має задовільну характеристику по місцю проживання. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває.

При цьому вчинення обвинуваченим злочину проти життя особи свідчить про підвищену, надзвичайну небезпечність засудженого для суспільства, обвинувачений виявив явну зневагу до невід`ємного права на життя людини, а тому суд вважає, що досягнути мети його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд дійшов висновку, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Також при ухваленні вироку необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання термін перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з моменту фактичного затримання з 12.10.2021 року до набрання вироком законної сили за правилами день за день.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, в силу ч.4 ст.174 КПК необхідно скасувати.

По справі процесуальні витрати не понесені. Цивільний позов не завлено.

Враховуючи, що суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити незмінним. .

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (місяців).

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дати затримання з 12 жовтня 2021 року.

Залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: змив РБК з порогу туалету, фрагмент ковдри з РБК, одяг з трупа з РБК а саме: спортивні чорні штани, сорочка коричневого кольору, футболка синього кольору та шкарпетки дві пари чорного кольору, прозора стрічка поліетиленова, поліетиленовий мішок, зіскоб з підлоги РБК кімнати № 2, відбір зразка з миски РБК в кімнати № 2, рулон прозорої плівки з РБК, гумові чоловічі тапочки з РБК, відбір зразка з миски РБК в кімнати № 6, два кухонні ножи та дві пари штанів в приміщенні кімнати № 7.

Речові докази: змив РБК з порогу туалету, фрагмент ковдри з РБК, одяг з трупа з РБК, а саме: спортивні чорні штани, сорочка коричневого кольору, футболка синього кольору та шкарпетки дві пари чорного кольору, прозора стрічка поліетиленова, поліетиленовий мішок, зіскоб з підлоги РБК кімнати № 2, відбір зразка з миски РБК в кімнати № 2, рулон прозорої плівки з РБК, гумові чоловічі тапочки з РБК, відбір зразка з миски РБК в кімнати № 6, два кухонні ножи та дві пари штанів в приміщенні кімнати № 7 - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1