єдиний унікальний номер справи 531/1600/21
номер провадження 1-кп/531/30/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000347 від 09.07.2021 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остап`є, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, неодноразово, а саме два рази протягом 05 та 06 липня 2021 року близько 17 год., зайшли до дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із неогородженої парканом сторони, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю господаря та будь-кого із сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів із території вказаного подвір`я здійснили крадіжку бувшої у використанні цегли у загальній кількості 900 шт., вартістю 2,50 грн. за штуку, тобто по 450 шт. за кожне тотожне злочинне діяння у зазначений відрізок часу, на загальну суму 2250,00 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перевізши за допомогою підводи здобуте злочинним шляхом майно до території ферми в с.Федорівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, до якої мали вільний доступ, зберігали його там до моменту вилучення працівниками поліції, таким чином розпорядилися викраденим майном у повному обсязі на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2250,00 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 знову, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 липня 2021 року близько 16:00 год. знову зайшли на територію дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із неогородженої парканом сторони, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю господаря та будь-кого із сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, із території вказаного подвір`я здійснили крадіжку бувших у використанні крокв (опор даху) у кількості 5 штук, виготовлених із дерев`яних балок довжиною 3,0 та 1,8 м, шириною 18 та 10 см, товщиною 9 та 8 см, загальною вартістю 1980,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перевізши за допомогою підводи здобуте злочинним шляхом майно до території ферми у с.Федорівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, до якої мали вільний доступ, зберігали його там до моменту вилучення працівниками поліції, таким чином розпорядилися викраденим майном у повному обсязі на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
За таких обставин, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
27 липня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоди про примирення.
На час складання даних угод матеріальний збиток потерпілій відшкодовано у повному обсязі та будь-яких претензій майнового чи іншого характеру внаслідок даного кримінального правопорушення до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 немає.
При узгодженні покарання сторони враховують обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину визначено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також активні дії обвинувачених, спрямовані на усунення заподіяної шкоди, особи винних та можливість їх виправлення без відбуття покарання.
За таких обставин, у відповідності до ст.65 КК України, сторони узгодили обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Потерпіла угоди підтримала та повідомила про відсутність претензій до обвинувачених, просила призначити обвинуваченим узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.
Прокурор вважав за можливе затвердити угоди про примирення, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до нетяжкого злочину, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміють наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до них застосовано.
Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що вона ствердили в угоді про примирення та в судовому засіданні.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що ствердили в судовому засіданні.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать їх належну поведінку.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 27 липня 2021 року по кримінальному провадженню №0000347 від 09 липня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити узгоджене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Угоду про примирення від 27 липня 2021 року по кримінальному провадженню №0000347 від 09 липня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити узгоджене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: лом знищити, цеглу у кількості 900 шт., крокви у кількості 5 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати поверненими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1