Справа № 510/2338/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2021 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зі слів маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-
14.07.2020 р. у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, поклав знаряддя рибного лову 19 моносіток у мішок, з яким на велосипеді поїхав до озера Картал поблизу с. Орлівка Ренійського (нині Ізмаїльського) р-ну Одеської області в районі прикордонного знаку №1350 на відстані 1 км. від лінії Державного кордону України з Румунією, де зайшовши у воду, з метою незаконного вилову риби, не маючи на те спеціального дозволу, та у порушення ст.ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом №19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі Правила), згідно яких забороняється вилов водних і живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастєвих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, встановив на відстані приблизно 20 м. від берега заборонені знаряддя лову моносітки, які вранці наступного дня, приблизно о 07.00 год. витягнув з відойми разом із незаконно виловленою рибою.
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. складає: карась 32 шт. х 17 грн. = 544 грн; окунь 5 шт. х 17 грн. = 85 грн.; сазан 2 шт. х 306 грн. = 612 грн.; лящ - 27 шт. х 170 грн. = 4 590 грн.; товстолоб 16 шт. х 255 грн. = 4 080 грн.
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 9 911 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується наступними доказами.
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачений повністю підтвердив та не оспорював, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинуваченого були вилучені, оглянуті та передані на відповідальне зберігання заборонені знаряддя лову ліскові сітки, а вилучена риба, як продукція, що піддається швидкому псуванню була передана для реалізації. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягає відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України.
Як особа обвинувачений характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученню за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України.
Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилученні знаряддя лову у вигляді ліскових рибальських сіток підлягають спеціальній конфіскації.
Оскільки завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку на стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченими у добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє позов, заявлений прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль).
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на нього в силу п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) 9 911 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Застосувати до речових доказів: вилучених заборонених знарядь лову - 19 сіток ліскових: 10 - довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічка 50 мм.; 3 - довжиною 100 м., висотою 1,5 м., вічка 35 мм.; 2 - довжиною 100 м., висотою 1,5 м., вічка 25 мм.; 4 - довжиною 200 м., висотою 1,5 м., вічка 55 мм., що знаходяться на зберіганні у відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська обл., м. Рені, вул. Маяковського 2) спеціальну конфіскацію в доход держави, знявши арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року (справа 510/1920/20, провадження 1-кс/510/268/20).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК