Справа № 445/2280/21
Провадження № 1-кс/445/601/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівські області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

20.10.2021 до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
В обґрунтування цієї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 09.09.2021, 20.09.2021, 28.09.2021 він подав 14 заяв до СВ Золочівського ВП ГНУП у Львівській області про вчинення ним кримінальних правопорушень разом із співучасниками в м. Золочеві Львівської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачає дві обов`язкові ознаки: 1) заявником до органу досудового розслідування була надана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність, яка стала наслідком надання до органу досудового розслідування заяви про злочин та відсутності реагування на неї, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області вчинити процесуальні дії на виконання вимог ст. 214 КПК України, а саме: зареєструвати в ЄРДР факти вчинення ним кримінальних правопорушень разом із співучасниками в м. Золочеві Львівської області.

У доданих до скарги заявах про кримінальне правопорушення відсутня відмітка вхідної кореспонденції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області чи будь-які інші докази звернення заявника до даного відділення поліції із вказаними заявами.

Заявником в скарзі зазначено, що заяви про кримінальні правопорушення направлялись до СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області 09.09.2021, 20.09.2021, 28.09.2021, проте доказів на підтвердження надсилання заяви до вказаного відділення поліції заявником до скарги не долучено.

Наведене ставить під сумнів той факт, що заявник дійсно звертався із заявами про кримінальні правопорушення до СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

А відтак підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_2 слідчий суддя не вбачає можливим.

Самого ж лише посилання заявником у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Поряд з цим варто уваги те, що до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

За таких обставин, факт звернення заявника із заявою про кримінальні правопорушення до СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та відсутність будь-якого реагування на таку заяву, тобто бездіяльність уповноважених осіб Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, яка є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового провадження, в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку заявником не доведена.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На цей час слідчий суддя не може встановити чи звертався скаржник із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, а відтак чи виник в уповноваженої особи Золочівського РВП ГУНП у Львівській області обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Підсумовуючи викладене, слідчим суддею не встановлено бездіяльності органу досудового розслідування, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

В силу приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка не підлягає оскарженню, а тому слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівські області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР- відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1