Провадження № 1-кс/742/1310/21
Єдиний унікальний № 742/3854/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ФГ "Млинагро"- ОСОБА_5 , представнкиа ТОВ АПК "МАГНАТ" - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000848 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000848 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України , а саме просить накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 16.09.2020 є ТОВ АПК «МАГНАТ» та врожай невстановленої сільськогосподарської культури, що знаходиться у вищевказаному транспортному засобі, заборонивши власнику майна вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження вказаним майном, передавши його на відповідальне зберігання до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.08.2021року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фермерського господарства «МЛИНАГРО» від 14.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, стосовно службових осіб ТОВ АПК «МАГНАТ» за фактами самовільного зайняття ними земельних ділянок загальною площею 17,9299 та нормативною грошовою оцінкою 38627274 на території колишньої Дорогинської сільської ради Ічнянського району ( на теперішній час -- Прилуцького району) розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому 18.08.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ФГ «МЛИНАГРО» та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки від 13.11.2020 року, строком дії на 7 років. Об`єктом оренди за даним договором є земельні ділянки з кадастровими номерами - :04:000:0255, площею 2.8598 га., та :02:000:0552, площею 0.4499 га.

Згідно з витягом Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка :04:000:0255, 23.11.2020 року була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на земельну ділянку.

10.08.2021року головою ФГ «МЛИНАГРО» ОСОБА_8 було видано довіреність, якою уповноважено ОСОБА_9 , представляти інтереси ФГ «МЛИНАГРО»

В подальшому 06.09.2021 року у рамках кримінального провадження №0000848 від 18.08.2021, було проведено допит ОСОБА_9 , який зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0255, у квітні 2021 року була засіяна ТОВ АПК «МАГНАТ». На вимогу покинуті межі даної земельної ділянки директор ТОВ АПК «МАГНАТ», письмово повідомив, що їх товариство має першочергове право на їх оренду, що відображено у письмовому повідомленні ТОВ АПК «МАГНАТ».

06.10.2021року у селі Дорогінка, було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0255. Даний огляд проводився в межах кримінального провадження №0000848 від 18.08.2021. Даний огляд проводився за участі спеціаліста - інженера-землевпорядника. Спеціалістом було встановлено межі вищезазначеної земельної ділянки. У межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0255 було виявлено транспортний засіб жовтого кольору марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться зібрана з вищезазначеної земельної ділянки невстановлена сільськогосподарська культура. Транспортний засіб «NEW HOLLAND»,», д.н.з. НОМЕР_1 , та зібрана невстановлена сільськогосподарська культура, що знаходиться у вищезазначеному транспортному засобі була тимчасово вилучена.

07.10.2021року постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП транспортний засіб жовтого кольору марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 , та невстановлена сільськогосподарська культура, що знаходиться в вищезазначеному транспортному засобі, що тимчасово вилучено та залишено на місці події під охорону працівників поліції, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 16.09.2020, власником транспортного засобу - комбайна зернозбирального марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ АПК «МАГНАТ».

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також те, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на можливість, знищення вказаного майна, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення виконання завдань досудового розслідування слідчий і просить накласти арешт.

У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник ФГ «»МЛИНАГРО» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити зазначаючи, що законним користувачем спірної земельної ділянки є ФГ «»МЛИНАГРО» , а отже є всі підстави для накладення арешту.
Представник ТОВ АПК «МАГНАТ» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання аргументуючи свої заперечення тим, що ТОВ АПК «МАГНАТ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.04.2020 року є законним землекористувачем спірної земельної ділянки. В період з осени 2020 року по квітень 2021 року підприємство здійснювало обробку та посів поля номер 408 до складу якого входить і спірна земельна ділянка. Про розірвання договору оренди чи про припинення його дії на час обробітку та посів підприємство не знало. Лише після посіву соняшника ФГ «МЛИНАГРО» повідомило, що вини являються орендарями спірної земельної ділянки. Таким чином, ФГ «»МЛИНАГРО» здійснило обробіток і посів соняшнику на полі 408 і в тому числі на спірній земельній ділянці будучи упевненим , що воно діє на законних підставах, оскільки жодних відомостей про розірвання договору та переходу права на земельну ділянку іншій особі підприємству не надходило.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2021року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фермерського господарства «МЛИНАГРО» від 14.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, стосовно службових осіб ТОВ АПК «МАГНАТ» за фактами самовільного зайняття ними земельних ділянок загальною площею 17,9299 та нормативною грошовою оцінкою 38627274 на території колишньої Дорогинської сільської ради Ічнянського району ( на теперішній час -- Прилуцького району) розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

13.11.2020 року між ФГ «МЛИНАГРО» та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки, строком дії на 7 років. Об`єктом оренди за даним договором є земельні ділянки з кадастровими номерами - :04:000:0255, площею 2.8598 га., та :02:000:0552, площею 0.4499 га.

Згідно з витягом Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка :04:000:0255, 23.11.2020 року була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на земельну ділянку.

06.09.2021 року у рамках кримінального провадження №0000848 від 18.08.2021, було проведено допит ОСОБА_9 , який зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0255, у квітні 2021 року була засіяна ТОВ АПК «МАГНАТ». На вимогу покинуті межі даної земельної ділянки директор ТОВ АПК «МАГНАТ», письмово повідомив, що їх товариство має першочергове право на їх оренду, що відображено у письмовому повідомленні ТОВ АПК «МАГНАТ».

06.10.2022 року у селі Дорогінка, було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0255. Даний огляд проводився в межах кримінального провадження №0000848 від 18.08.2021. Даний огляд проводився за участі спеціаліста - інженера-землевпорядника. Спеціалістом було встановлено межі вищезазначеної земельної ділянки. У межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0255 було виявлено транспортний засіб жовтого кольору марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться зібрана з вищезазначеної земельної ділянки невстановлена сільськогосподарська культура. Транспортний засіб «NEW HOLLAND»,», д.н.з. НОМЕР_1 , та зібрана невстановлена сільськогосподарська культура, що знаходиться у вищезазначеному транспортному засобі була тимчасово вилучена.

07.10.2022 року постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП транспортний засіб жовтого кольору марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 , та невстановлена сільськогосподарська культура, що знаходиться в вищезазначеному транспортному засобі, що тимчасово вилучено та залишено на місці події під охорону працівників поліції, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 16.09.2020, власником транспортного засобу - комбайна зернозбирального марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ АПК «МАГНАТ».

Згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0:04:000:02255 укладеного між Ічнянською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» від 30.04.2020 року строком на 25 років.
Згідно з витягом Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка :04:000:0255, 30.04.2020 року була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на земельну ділянку.

Пунктом 11.2 Договору встановлено, що договір припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; систематичної несплати орендної плати; ліквідації юридичної особи-Орендаря; появи власника0спадкоємця на орендовану ділянку; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності в порядку , встановленому законом.
Пунктом 11.3. Договору визначено , що дія договору припиняється його розірванням за : взаємною згодою сторін; рішенням суду, на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою Стороною обов`язкув, передбачених договором , та внаслідок випадкового знищення, пошкодження Об`єкту оренди, яке істотно перешкоджає її використання, а також з інших підстав, визначених Законом.
Згідно п.11.4 Договору розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, за виключенням випадку: визнання Орендаря неплатоспроможним, у відповідності до законодавства.
Відповідно до схеми розміщення полів земельна ділянка :04:000:0255 входить до складу поля 408, яке знаходиться оренді ТОВ АПК «МАГНАТ» в єдиному масиві з іншими земельними ділянками.

Відповідно до долученої до справи документації ТОВ АПК «МАГНАТ» здійснював обробіток поля № 408 в тому числі і земельної ділянки :04:000:0255 починаючи грудня 2020 року, а посів соняшнику здійснювався з 12.04 по16.04.2021 року.

22.04.2021 року ТОВ АПК «МАГНАТ» отримано лист від ФГ «МЛИНАГРО», яким повідомлено, що земельна ділянка :04:000:0255 знаходиться в оренді ФГ «МЛИНАГРО» і просить не порушувати межі земельних ділянок під час обробітку.

23.09.2021 року ТОВ АПК «МАГНАТ» звернувся до суду з позовом до ФГ «МЛИНАГРО», ОСОБА_7 про визнання переважного права оренди земельної ділянки :04:000:0255 та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських культур вирощених підприємством на даній земельній ділянці.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодуванняшкоди, завданоївнаслідок кримінальногоправопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 10 ст. 172 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 197-1 КК України відповідальність настає за самовільне заняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.
Потерпілим від злочинів, передбачених 1971 КК України є законний володілець або власник самовільно зайнятої земельної ділянки. До законних володільців належать землекористувачі - особи, які мають право постійного користування земельними ділянками, орендарі земельних ділянок, особи, які використовують чужі земельні ділянки для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) або для забудови (суперфіцій), а також концесіонери. Права землекористувачів (за винятком права відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, а також якщо інше не передбачене законом або договором) збігаються з правами власників земельних ділянок. Йдеться, зокрема, про права: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; споруджувати житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Предметом злочину, передбаченого ч. 1-2 ст. 1971, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Юридичними ознаками земельної ділянки як об`єкта права власності та як предмета розглядуваного злочину визнаються: 1) її виокремлення в аспекті землевпорядкування за місцем розташування та розміром площі у складі однієї з категорій земельного фонду країни; 2) визначення правового титулу належності земельної ділянки конкретній особі та закріплення прав останньої щодо неї.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1-2 ст. 1971, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.
Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об`єкта, розташованого на земельній ділянці).
Для встановлення суті кримінально караного самовільного зайняття земельної ділянки важливим є визначення моменту виникнення права власності на земельну ділянку чи права користування нею.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам наданим слідчим на підтвердження наявності обґрунтованих підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.197-1 КК України слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК країни) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до частин другої та третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Частиною другою статті 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Частиною восьмою статті 93 ЗК України передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).
Стаття 31 Закону Україну «Про оренду землі» передбачені підстави припинення договору оренди землі, а саме договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря;відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії).припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями".
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.
Відповідно до вимог Стаття 148-1 Земельного кодексу до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.
Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням:
кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки;
найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника;
місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси;
платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).
Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.
Так, слідчим судом встановлено, що починаючи з 23.11.2020 року :04:000:0255 право користування зазначеною земельною ділянкою, належить ФГ «МЛИНАГРО».

Натомість матеріали справи не містять жодних доказів підстав розірвання договіру оренди земельної ділянки № :04:000:0255 укладений між Ічнянською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» від 30.04.2020 року.
Відповідно до умов договору підставами припинення договору є його розірвання за угодою сторін чи за рішенням суду, а розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.
Таким чином, прокурором не доведено, що товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на час обробітку та здійснення посіву соняшнику в тому числі і на земельної ділянки № :04:000:0255 було обізнано про припинення договору.

Натомість матеріали справи містять докази того, що засівання спірної земельної ділянки відбулося в період з 12.04 по 16.04. 2021 року, а повідомлення про право на оренду земельної ділянки від ОСОБА_10 «МЛИНАГРО» від 16.04.2021 року надійшло до ТОВ АК «Магнат» 22.04 .2021 року тобто після посів соняшника.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу того , яка шкода заподіяна Ф.Г. «МЛИНАГРО» .

Натомість представник Ф.Г. «МЛИНАГРО» в судовому засіданні зазначила, що Ф.Г. «МЛИНАГРО» Ф.Г. «МЛИНАГРО» заподіяна шкода у виді упущеної вигоди, але не надано жодних доказів щодо її розміру.

А тому, на переконання слідчого судді слідчим не доведено, що в діях посадових осіб ТОВ АК «Магнат» мається умисел на самовільне заволодіння земельною ділянкою та рощмір шкоди , яка заподіяна ФГ «МЛИНАГРО» , а отже не доведено, що маються обґрунтовані підстави вважати, що було скоєно злочин передбачений ч.2. ст..197-1 КК України.

Крім того, клопотання в частині накладення арешту на врожай невизначеної культури, що знаходиться у кольору марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 не може бути задоволено, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів наявності у зазначеному транспорті будь яких сільськогосподарських культур, а тому клопотання в цій частині не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України , а саме не зазначено переліку та виду майна, що належить арештувати.

Також слідчим не надано жодних належних та допустимих доказів того, що мається підстави вважати, що транспортний засіб марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 може бути прихований чи знищений.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, який використовує даний комбайн для здійснення господарської діяльності і заборона його використання та розпорядження ним на переконання слідчого судді становитиме для власника надмірний тягар, ті обставини, що предметом злочину є саме земельна ділянка, а також відсутність доказів того, що ймовірно було вчинено злочин та що майно може бути приховане чи знищено ( за умови наявності доказів та визнання ТОВ АПК "МАГНАТ" обставин обробітку та посіву соняшнику на спірній земельній ділянці) , з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що накладення на нього арешту є не співмірним та не пропорційним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000848 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1