УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 розглянути його клопотання за № VYH--01 від 30.08.2021, у порядку ст. 220 КПК України, та за наслідками розгляду такого клопотання надати йому відповідні документи.

Скарга мотивована тим, що 30 серпня 2021 року заявник ОСОБА_3 , шляхом електронного зв`язку, звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням за № VYH--01 від 30.08.2021 у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 30 серпня 2021 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016, таке клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. У скарзі просив проводити розгляд скарги у його відсутність. Разом з тим, через систему «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання про долучення доказів.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокуроро Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, Державним бюро розслідувань за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000558 від 02.06.2016

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

30 серпня 2021 року заявник ОСОБА_3 , шляхом електронного зв`язку, звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням за № VYH--01 від 30.08.2021 у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 30 серпня 2021 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 за № VYH--01 від 30.08.2021 у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 за № VYH--01 від 30.08.2021, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558 вчинити відповідні дії за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати прокурора вчинити відповідні дії за наслідками розгляду клопотання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 розглянути клопотання ОСОБА_3 за № VYH--01 від 30.08.2021, яке було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 30 серпня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1