Справа № 946/7610/21
Провадження № 1-кс/946/2913/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До чергової частини Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 23.07.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на початку червня 2021 року, невстановлена особа, знаходячись в м. Ізмаїл Одеської області, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі A025F/DS в корпусі синього кольору, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Вказане повідомлення зареєстроване до ЄРДР за №0000272 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку червня 2021 року ОСОБА_4 гуляв по м. Ізмаїл та зайшов у гості до будинку своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_1 та розпивав спритні напої. При собі мав мобільний телефон марки «Samsung» моделі A025F/DS в корпусі синього кольору, який купив в 2021 році за суму 5000 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , 13.09.2021 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі A025F/DS в корпусі синього кольору для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи викладене та те, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі A025F/DS в корпусі синього кольору, який виданий ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який надасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виникла необхідність накласти на нього арешт.

Прокурор, дізнавач та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон марки «Samsung» моделі A025F/DS в корпусі синього кольору.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон марки «Samsung» моделі A025F/DS в корпусі синього кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1