У Х В А Л А
судового засідання
28.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2021 р.

Скаргу мотивує тим, що вищевказана постанова є необґрунтованою, незаконною та передчасною оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази протилежного, а також старшим дізнавачем не вчинено жодних дій для встановлення обставин, що мають значення для доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі, яку просить задоволити.
В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак така неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того слідчий суддя зазначає про те, що на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження

№ № 0000380 від 06.07.2021 р.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як це слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 133 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, що 08.07.2021 року постановою слідчої СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження
№ 0000380 від 06.07.2021 р., на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
За правилами ч. 1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладено на дізнавача, слідчого, прокурора.
У відповідності з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так, скаржниця допитувалося в якості свідка в даному кримінальному провадженні, остання не зверталася із клопотанням до органів досудового розслідування щодо визнання її потерпілою. Більше того, згідно висновку експертизи №712/2021 від 14.07.2021 р., не виявлено ознак насильницької смерті ОСОБА_6 , а провадження закрито на підставі відсутності складу кримінального правопорушення.
Отже, ОСОБА_4 в силу вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України не уповноважена на звернення із скаргою щодо закриття даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2021 р.,- відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1