Справа № 481/1385/21
Провадж.№ 1-кс/481/407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Підрозділом дізнання відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме 22.08.2021 року до чергової частини ВП №1 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 21.08.2021 близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , їй спричинено тілесні ушкодження.
Старший дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналу та зняття копій), які перебувають у володінні закладу комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенівських знімків.
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В судове засідання дізнавач не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, клопотання підтримала.
Представник особи у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні дізнавач, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 23.08.2021 року, заява ОСОБА_5 від 02.10.2021, протокол допиту потерпілого від 12.10.2021, довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2021, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні закладу комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для призначення судово-медичної експертизи.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання в цій частині.
При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. У витязі з кримінального провадження вказано лише дізнавачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дазнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім дізнавачів вказаних у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання дізнавачам: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 та дазнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, зняття копій, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенівських знімків.
Строк дії ухвали - до 02 грудня 2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_12