УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.10.2021 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/28382/21) накладено арешт на мобільний телефон ТМ «Nokia 8800d» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Nomi i144c» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 . Адвокат ОСОБА_3 вказує, що у застосуванні арешту мобільних телефонів відпала потреба, оскільки ОСОБА_5 не являється учасником кримінального провадження та по версії обвинувачення жодних тілесних ушкоджень не наносив, не перебував на місці події злочину. Крім того вказані мобільні телефони застарілих моделей та відповідно до своїх функціональних властивостей не можуть містити інформацію необхідну для слідства. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що мобільні телефони являються речовими дказами та у кримінальному провадженні на даний момент не завершено досудове розслідування та проводяться дії спрямовані на становлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 (справа №127/28382/21) було накладено арешт на мобільний телефон ТМ «Nokia 8800d» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Nomi i144c» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 21.10.2021 було визнано вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештовані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт мобільних телефонів, що належать ОСОБА_5 скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 (справа №127/28382/21), а саме мобільного телефону ТМ «Nokia 8800d» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільного телефону ТМ «Nomi i144c» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя