10.01.2022
Справа № 642/6075/18
Провадження № 1-кп/642/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, перещдбачен7ого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілого, за таких обставин.

26 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_6 перебував біля контейнеру № НОМЕР_1 , який знаходиться на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: м. Харків, площа Юрія Кононенко, 1, де побачив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів біля контейнеру. У цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотиву раптово виниклої неприязні, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в міжбрівний проміжок обличчя ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово - медичної експертизи № 09- 2971/2018 від 17 вересня 2018 тілесні ушкодження, а саме: забиту рану (після первинної хірургічної обробки) у ділянці міжбрівного проміжку, з переходом на верхню третину спинки носа, з наявністю синців у лівій та правій навколо очних ділянках, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1. «а»., 2.3.3., «правил Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих експериментів з участю судово-медичного експерта на місті події з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , з метою уточнень показань вказаних осіб щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 26 серпня 2018 року; а також для призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо можливості отримання вказаних в висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 за обставин, на які вказують вказані особи в ході слідчого експерименту.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що вказане судове доручення слід направити для належної оцінки показань вказаних осіб, даних в ході судового розгляду, щодо обставин отримання тілесних ушкоджено потерпілим.

Крім того, прокурор просила повторити застосування приводу до нез`явившихся свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 послались на розсуд суду.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а свідок ОСОБА_7 пояснив, що бачив, як потерпілий, перебуваючи у нетверезому стані, сам спотикнувся об стелажі та впав вперед головою.

Обставини, для встановлення яких заявлено клопотання прокурором про проведення вказаних слідчих дій, мають значення для розгляду даного кримінального провадження, та їх можливо встановити шляхом проведення вказаних дій, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання ухвали суду про привід свідків до суд надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про неможливість виконання приводу, оскільки свідок ОСОБА_9 хворіє на коронавірус, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають можливості прибути до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України повторно винести ухвалу про привід свідків

У зв`язку з викладеним відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України слід відкласти судовий розгляд для виконання судового доручення та ухвали про привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 223, 240, 322, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про судове доручення задовольнити.

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручити СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області:

- провести слідчі експерименти на місті події з участю окремо обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , з участю судово-медичного експерта, з метою уточнень показань вказаних осіб щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 26 серпня 2018 року;

-після проведення слідчих експериментів призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу щодо можливості отримання вказаних в висновку судово-медичної експертизи №09-2971/2018 від 17.09.2018 тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 за обставин, на які вказує кожна з вказаних осіб в ході слідчого експерименту.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Відкласти судовий розгляд для виконання судового доручення та у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на 11 лютого 2022 року 10 год.00 хвил.
Доручити ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 11 лютого 2022 року 10 год. 00 хвил. свідків

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Повторити виклик свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1