Справа № 495/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів у справі № 495/1286/21,-
ВСТАНОВИЛА:
04 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 28.05.2020 року до ЄРДР за № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 06.10.2021 року була заявлена заява захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів Овідіопольського районного суду Одеської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені по справі № 495/1286/21, мотивуючи тим, що 29.09.2021 року в Овідіопольському районному суді Одеської області проведене судове засідання по кримінальному провадженню № 495/1286/21, під час якого не було вирішено клопотань сторони захисту про надання побачень обвинуваченого із дружиною, про встановлення стороні обвинувачення строку 30 днів для надання доказів, порушено складом суду принцип рівності та змагальності сторін кримінального провадження, порушено судом принцип дослідження доказів, порушено принцип невинуватості особи, наявність у суду сталої позиції та упередженості про винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, недотримання статті 321 КПК України, нехтування правами обвинуваченого, тобто суд, не надавши слово обвинуваченому щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, направився до нарадчої кімнати, однак, коли про це зазначила сторона захисту, склад суду повернувся до засідання.

У судовому засіданні 06.10.2021 року прокурор та потерпілі заперечили проти задоволення цієї заяви, а обвинувачений підтримав свого захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Щодо заяви про надання побачень обвинуваченому ОСОБА_9 з дружиною, суд зазначає, що наведена заява від 29.09.2021 року була вирішена не в процесуальному порядку, а саме листом від 30.09.2021 року, яким її було залишено без розгляду.

Встановлення стороні обвинувачення строків для приєднання доказів не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. Більш того, прокурор вказав, що не може розпочати дослідження доказів, зважаючи на їх великій розмір (більше 20 томів), однак не вказував, що не зможе цього зробити у наступному засіданні 06.10.2021 року, дата якого була узгоджена, тому судовою колегією і не було встановлено строку прокурору для приєднання доказів, як то просив захисник.

Отже, складом суду не було порушено принципу рівності та змагальності сторін, як то стверджує захисник у заяві про відвід, та вищенаведене не може бути підставою для відводу колегії.

Щодо порушення дослідження доказів та принципу невинуватості, суд зазначає, що саме, враховуючи змагальність процесу, стороні захисту і було запропоновано подати докази невинуватості ОСОБА_9 під час розгляду клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що ніяким чином не свідчить про нехтуванням «презумпцією невинуватості» та упередження про винуватість обвинуваченого.

Вказання на недотримання ст. 321 КПК України, що призвело до порушень процедури розгляду клопотань сторони захисту, які залишились не розглянутими, не може бути підставою для відводу складу суду, оскільки як вже вище було зазначено, заява про побачення була вирішена не в процесуальному порядку, а надання прокурору строку для приєднання доказів не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством і прокурор не вказував, що не зможе розпочати приєднання доказів у наступному судовому засіданні 06.10.2021 року, дата якого була узгоджено усіма учасниками процесу, до якої залишалось менш, ніж 30 днів, про які вказував захисник, як про термін, який необхідно встановити прокурору, зважаючи на те, що клопотання було заявлено 29.09.2021року.

Щодо того, що судом було позбавлено обвинуваченого права надати пояснення з приводу продовження запобіжного заходу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що направившись до нарадчої кімнати, встановивши, що не було вислухано думку обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, відразу продовжила судове засідання, де було вислухано з наведеного питання позицію обвинуваченого ОСОБА_9 .

Отже, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , не містить обґрунтованих доводів та до неї не додано доказів, які б могли бути підставою стверджувати про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості складу суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід складу суду захисника обвинувачено ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 (захисника ОСОБА_9 ) про відвід колегії суддів Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 495/1286/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений і проголошений 08.10.2021 року о 09:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3