overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
22 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 676/3824/19
Провадження № 51 2571 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 30 вересня 2021 року, який відповідно до ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2021 року має відбутися за участю засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який не повністю розуміє українську мову, та залучено перекладача для перекладу йому судового процесу з української на російську мову.
За таких обставин, для здійснення перекладу засудженому ОСОБА_2 судового процесу суду касаційної інстанції є необхідність залучити перекладача з української на російську мову відповідно до ст. 68 ч. 1 КПК України.
Керуючись ст. 68 ч.1 КПК України, Суд
постановив:
Залучити до участі у касаційному розгляді перекладача з української мови на російську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, призначеному на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/7907/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Тернівського районного суду сумста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_5 повторного злочину не скоював, обов`язки суду виконував в повному обсязі. За місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - низький. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду сумста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1816/21
Провадження № 1-кс/0203/2117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ст. 365, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000910,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, одержував неправомірну винагороду у складі організованої групи, що було поєднане з вимаганням такої винагороди, а також будучи працівником правоохоронного органу здійснював перевищення влади, яке супроводжувалось насильством та застосуванням спеціальних засобів, вчинене у складі організованої групи. У зв`язку з цим слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.
Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124 157 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2080/20
Провадження № 1-кп/346/199/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він та його родичі не мають коштів для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Заслухавши думку учасників, які не заперечили щодо заявленого клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що розгляд даного провадження призначено на 22.10.2021 року на 10 годину в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.
Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1282/21
Провадження №1-кс/390/68/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.09.2021 року надійшли матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 . Проте, учасники справи перебувають у м. Новоукраїнська Кіровоградської області та мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького, а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що прокурор, слідчий, захисник і підозрюваний не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте їх участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 22.09.2021 року о 14.10 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/16/2021

22 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

22.09.2021 через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 22.09.2021, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи EasyCon буде приймати участь він та його підзахисний ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 22.09.2021.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2700/21
Провадження №1-кп/133/453/21
У Х В А Л А
13.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 10.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 10.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч.1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 10.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 год. 00 хв. 23.11.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001147 по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Тульчинського району с. Крищинці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що ОСОБА_2 засуджена Тульчинським районним судом Вінницької області до позбавлення волі та підлягає направленню в місця позбавлення волі, для відбування покарання.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченої ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обов`язковою, вважаю за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої її доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України,-

Ухвалив:

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої її доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» - для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/38/17
Провадження №1-кп/477/19/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152, відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого не заперечував обвинувачений.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про повернення матеріалів досудового розслідування, які були подані прокурором при розгляді справи, вирок по якій скасовано судом апеляційної інстанції.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Згідно частини другої статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, уважаю за необхідне складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки нижня межа санкції частини 2 статті 185 КК України за обвинуваченням не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись пунктом 5 частини третьої статті 314, частиною другою 314-1, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 24 вересня 2021 року, 14.30 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Доручити Миколаївському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк складання досудової доповіді до 22 жовтня 2021 року.
Повернути матеріали досудового розслідування згідно реєстру особам, які їх подали раніше.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6