Провадження № 1-кс/686/9388/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста ОСОБА_8 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з посиланням на необґрунтованість підозри і відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали приходжу до наступних висновків.
14 вересня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, в тому, що він маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 14.09.2021, близько 03.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 89, у м. Хмельницькому, помітивши, що у відвідувача вказаного закладу ОСОБА_9 випали з кишені брюк ключі від автомобіля марки «Фольксваген Гольф», які підняла невідома дівчина та передала ОСОБА_5 , які останній узявши у неї постійно утримував при собі у руках та в подальшому на словесну вимогу ОСОБА_9 , щодо повернення вищевказаних ключів до автомобіля марки «Фольксваген Гольф», відмовився їх повернути, ввівши останнього в оману, а саме повідомивши неправдиві відомості, що він є охоронником нічного клубу «Арсенал» та ключі поверне, пізніше, оскільки ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Wolkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 (батьку ОСОБА_9 ), знаходиться на парковці біля нічного клубу «Арсенал» по вул. Проскурівській, 89, у м. Хмельницькому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.
В подальшому 14.09.2021, близько 04.00 години, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, пересвідчившись, що ОСОБА_9 , за його діями ніхто не спостерігає, оскільки перебуває всередині нічного клубу «Арсенал», перебуваючи на парковці автомобілів біля нічного клубу «Арсенал», по вул. Проскурівській, 89, у м. Хмельницькому, не маючи будь-яких прав на транспортний засіб, всупереч волі законного користувача ОСОБА_9 , діючи незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ключів, яким він попередньо заволодів у ОСОБА_9 , відчинив водійські двері вказаного автомобіля, та сівши за кермо автомобіля марки «Wolkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 . за допомогою ключа запалення привів двигун автомобіля в робочий стан, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом та отримавши можливість переміщення транспортного засобу марки «Wolkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 121 050 гривень, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_5 , умисно, незаконно, повторно, без згоди власника, розпочав рух автомобілем марки «Wolkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 в бік вул. І. Франка, по вул. Проскурівській, у м. Хмельницькому та в подальшому в сторону м. Красилів, Хмельницької області, заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 14.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 14.09.2021 року; протоколом огляду місця події, у ході якого вилучено автомобіль яким незаконно заволоділи від 14.09.2021 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи для впізнання від 14.09.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.09.2021 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання від 14.09.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 14.09.2021 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання від 14.09.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 14.09.2021 року; протоколом пред`явленням свідку ОСОБА_13 особи для впізнання від 14.09.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_14 від 14.09.2021 року; протоколом пред`явленням свідку ОСОБА_14 особи для впізнання від 14.09.2021 року; показами свідка ОСОБА_15 від 14.09.2021 року; протоколом пред`явленням свідку ОСОБА_15 особи для впізнання від 14.09.2021 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, і за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою надання останніми показань на його користь, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.
Підозрюваний є раніше судимою особою, а тому існує обґрунтований ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного місця проживання і молодий вік ОСОБА_16 , не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Водночас, беруться до уваги конкретні обставини можливо вчиненого кримінального правопорушення.
Окрім того, у випадку внесення визначеного судом розміру застави, на підозрюваного слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Строк тримання під вартою визначається в межах досудового розслідування по 11.11.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11 листопада 2021 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 11 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду