overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1420/20
Провадження № 1-в/935/32/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, 26.10.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримав подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим, не заперечує щодо задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/985/20
Номер провадження 1-в/341/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання,

встановив:

Начальниця Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням в якому просить затримати та направити засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання.
17 лютого 2022 року начальниця сектору ОСОБА_3 скерувала на адресу суду заяву, в якій просила залишити дане подання без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, згідно частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи подання начальницею Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання про залишення вищезазначеного подання без розгляду, виходячи з засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане подання без розгляду.
Керуючись статтею 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальниці Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Собецької Оксани про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання,

залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського алеляційного суду на протязі 7 днів.

СуддяОСОБА_5
Справа № 351/153/22
Номер провадження №1-кп/351/89/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло на адресу суду 27.01.2022. Ухвалою Снятинського районного суду від 08.02.2022 справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Крім того, в провадженні головуючого судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло на адресу суду 08.12.2021. Ухвалою Снятинського районного суду від 09.12.2021 справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднаня двох кримінальних проваджень в одне провадження та їх спільний розгляд в одному судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

За ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обидва кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. З метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів вищезазначені провадження слід об`єднати і розглядати їх в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 351/153/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 351/2292/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження і розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню № 351/2292/21.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для об`єдання даних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/554/2352/2022
Ухвала

іменем України

18.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Повноваження захисника підозрюваного у судовому засіданні здійснював адвокат ОСОБА_6 .
Під час розгляду вищевказаного клопотання підозрюваним заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Під час продовження розгляду клопотання слідчого судом встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відсутній, причини своєї неявки суду не повідомив.
Разом з цим, суд звертає увагу, що строк дії тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду закінчується 20.02.2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував призначити йому адвоката для здійснення захисту під час розгляду клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту під час розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави клопотання у кримінальному провадженні №0001366 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/1/21
номер провадження 1-в/558/3/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 лютого 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог п.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судове засідання по клопотанню Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку, засудженого 16 лютого 2021 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, об 11 годині 30 хвилин 21 лютого 2022 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Демидівка, вул.Миру, 9а, Рівненської області.

В судове засідання викликати: засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/831/22
Номер провадження 1-кп/629/175/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 17.02.2022 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

17.02.2022 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1106/22
Провадження № 1-в/635/238/2022
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

17 лютого 2022 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 14:30.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/772/22
Провадження 1-кп/711/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.04.2022 року включно.

У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 01 березня 2022 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України буде виготовлено та проголошено 21.02.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1073/22
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000586, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт. У клопотанні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2022р., на підставі якої було накладено арешт на вказане майно. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.
Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"15" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 03.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 03.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 03.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , особи у володінні якої перебувало майно ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 98, 131, 132, 170-174, 309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1