Справа № 573/2027/21
Номер провадження 1-кс/573/34/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
02 лютого 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження на автомобіль «Сітроен», реєстр. номер НОМЕР_1 , накладений арешт. Посилаючись на те, що підозра нікому не пред`явлена, з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, просить скасувати арешт автомобіля.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 , прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий і прокурор подали заяви про розгляд справи без їх участі, у задоволенні клопотання просять відмовити з метою збереження речового доказу та у зв`язку з тим, що на даний час проводиться судова експертиза.

Заслухавши адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 грудня 2021 року за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася вранці 09 грудня 2021 року на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», а саме: наїзду автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих травм померла на місці події.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року накладено арешт на вилучений під час огляду 09 грудня 2021 року місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 автомобіль «Citroen Berlingo», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з пошкодженнями: відсутні передній бампер, права фара, праве крило, деформація правого краю капоту з відлущенням лако-фарбового покриття, пошкодження лобового скла з правої сторони у вигляді розбиття, відсутнє праве бокове дзеркало заднього виду, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

З вказаної ухвали вбачається, що постановою слідчого від 09 грудня 2021 року автомобіль було визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, оскільки адвокатом не доведено, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля та що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя