overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/69/21
Провадження № 1-кп/644/455/21

У Х В А Л А
21 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишляньської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 29.09.2021 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3500/20
Провадження № 1-кс/645/1411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова стосовно не прийняття процесуального рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у не прийнятті процесуального рішення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова стосовно не прийняття процесуального рішення.

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 22 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати з СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській областіматеріали кримінального провадження № 0001308 від 18.06.2020 для вивчення в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6130/21
Номер провадження 1-кс/725/1047/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17.09.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002508 від 24.10.2018 за ч.1 ст.162 КК України.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 15:30год. 22 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002508 від 24.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 -Тонієвич
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/623/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.09.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, останній раз 13.10.2014 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1,4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2015 вирок змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 20.04.2018 по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 30 коп.
Вирішено питання про долю речових доказів по справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката - ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/385/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2617/21
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2197/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.09.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 18.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:00 год. 20.10.2021 року за участю сторін кримінального провадження.

Судовий розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/399/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 27.08.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 27.08.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 27.08.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 27.08.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-кп/813/815/19
Номер справи місцевого суду: 522/9233/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги обвинувачених та їх захисників подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 22.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1887/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/942/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000230 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, прокурор подала апеляційну скаргу в новій редакції.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №: 272/1351/20
Провадження № 1-кп/272/101/21
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання 21.09.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 12.10.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор подав клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судові засідання не з`являється, на застосовані заходи примусу про його привід встановлено, що за останнім відомим місцем проживання обвинувачений відсутній, оскільки продав вказане житло і місце його перебування встановити не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 надійшло до суду 30.10.2020, однак останній в судові засідання не з`являється, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим до нього застосовано привід, який виконати не надалося можливим, оскільки за останнім відомим місцем проживання обвинувачений відсутній, продав житло і місце його перебування встановити не надалося можливим.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження зупинити.

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 - невідкладнодоставити до суду.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4753/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0000717 від 12.05.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000717 від 12.05.2016 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 09 до 15 жовтня 2015 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 35800 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000717 від 12.05.2016 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя