УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10395/19

Провадження № 1-кс/638/101/22

27.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення по кримінальному провадженню №0000321 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення по кримінальному провадженню №0000321 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 10.07.2019 року накладено арешт на майно, а саме на одноповерховий будинок літ. «Т-1» загальною площею 108,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Судом вказано про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки його незастосування може перешкодити кримінальному провадженню. В той же час, наразі кримінальне провадження №0000321 закрито, про що свідчить постанова слідчого від 29.04.2020 року. При закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження. Просить суд клопотання задовольнити.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

В судове засідання ні слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000321 від 08.05.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши письмові доводи представника заявника, та наведені докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване частиною 1 статті 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина 2 статті 174 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України задоволено, накладено арешт на двоповерховий будинок літ «О-2» загальною площею 176,9 квадратних метрів розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; накладено арешт на одноповерховий будинок літ. «Т-1» загальною площею 108,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; накладено арешт на одноповерховий будинок літ. «С-1» загальною площею 18,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; накладено арешт на одноповерховий будинок літ. «П-1» загальною площею 110,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; накладено арешт на одноповерховий будинок літ. «Р-1» загальною площею 10,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (слідчий суддя ОСОБА_1 , справа №638/10395/19, провадження №1-кс/638/3179/19).

Як вбачається із постанови начальника відділення Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 29.04.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08.05.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, доля речових доказів повинна бути вирішена ухвалою суду згідно положень частини 9 статті 100 КПК України.

Таким чином, оскільки на вищевказане майно було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, однак кримінальне провадження постановою начальника відділення Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 29.04.2020 року закрито, суд приходить до висновку про можливість скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення по кримінальному провадженню №0000321 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року, а саме на двоповерховий будинок літ «О-2» загальною площею 176,9 квадратних метрів розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; на одноповерховий будинок літ. «Т-1» загальною площею 108,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; на одноповерховий будинок літ. «С-1» загальною площею 18,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; на одноповерховий будинок літ. «П-1» загальною площею 110,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; на одноповерховий будинок літ. «Р-1» загальною площею 10,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (слідчий суддя ОСОБА_1 , справа №638/10395/19, провадження №1-кс/638/3179/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: