Справа № 758/8431/21
Провадження № 1-кп/758/1227/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 31.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста АР Крим м. Керчь, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.02.2004 року Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.05.2004 року Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.12.2007 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 188 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 14.01.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 10.04.2014 року Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.04.2018 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений на іспитовий строк 2 роки ;
- 08.07.2019 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;
- 01.11.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі;
- 07.12.2020 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 до 1 року 10 місяців позбавлення волі, 06.01.2021 року звільнився із Київського СІЗО № 13 по відбуттю строку покарання, РНОКПП: НОМЕР_1
- 07.07.2021 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.03.2021, приблизно о 21 год. 32 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені магазину «WINEATIME», який належить ТОВ «ТС ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, підійшов до полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТС ПЛЮС».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 29.03.2021, приблизно о 21 год. 33 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «WINEATIME», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, перебуваючи біля полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв одну пляшку алкогольного напою «Віскі Dalmore distillery Dalmore 15 років», об`ємом 0,7 літри, вартістю 2381 грн. 76 коп. та сховав її під куртку, у якій був одягнутий та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, маючи при собі товар, який належить ТОВ «ТС ПЛЮС», ОСОБА_4 о 21 год. 33 хв. через вхідні двері вийшов з приміщення магазину «WINEATIME», не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим, повторно, таємно викрав зазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «ТС ПЛЮС» матеріальні збитки на загальну суму 2381 гривні 76 копійки (без ПДВ).
Крім цього, 16.04.2021, приблизно о 16 год. 11 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені супермаркету «Варус», який належить ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, підійшов до полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 16.04.2021, приблизно о 16 год. 13 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, перебуваючи біля полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв одну пляшку алкогольного напою «Віскі Хендрікс», об`ємом 0,7 літри, вартістю 939 грн. 60 коп. та в подальшому сховав її під куртку, у якій був одягнутий та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, маючи при собі товар, який належить ТОВ «ОМЕГА», ОСОБА_4 о 16 год. 18 хв. через вхідні двері вийшов з приміщення супермаркету «Варус», не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим, повторно, таємно викрав зазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «ОМЕГА» матеріальні збитки на загальну суму 939 грн. 60 коп. (без ПДВ).
Крім цього, 01.04.2021, приблизно о 03 год. 33 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «Пчілка», який належить ТОВ «РІДО ГРУП», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Межова 26, підійшов до полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РІДО ГРУП».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 01.04.2021, приблизно о 03 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Пчілка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, перебуваючи біля полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв одну пляшку алкогольного напою «Віскі Glenmorangie Original», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1134 грн. 40 коп. зірвав з неї протикрадіжну бирку та сховав вказану пляшку під куртку, у якій був одягнутий. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, маючи при собі товар, який належить ТОВ «РІДО ГРУП», ОСОБА_4 о 03 год. 48 хв. через вхідні двері вийшов з приміщення магазину «Пчілка», не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим, повторно, таємно викрав зазначений товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «РІДО ГРУП» матеріальні збитки на загальну суму 1134 грн. 40 коп. (без ПДВ).
Крім цього, 23.04.2021, приблизно о 22 год. 26 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «Пчілка», який належить ТОВ «РІДО ГРУП», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Межова 26, підійшов до полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РІДО ГРУП».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 23.04.2021, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Пчілка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, перебуваючи біля полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв одну пляшку алкогольного напою «Віскі Wild Turkey Glen Grant», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1011 грн. 12 коп. зірвав з неї протикрадіжну бирку та сховав вказану пляшку під куртку, у якій був одягнутий та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, маючи при собі товар, який належить ТОВ «РІДО ГРУП», ОСОБА_4 о 22 год. 38 хв. через вхідні двері вийшов з приміщення магазину «Пчілка», не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим, повторно, таємно викрав зазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «РІДО ГРУП» матеріальні збитки на загальну суму 1011 грн. 12 коп. (без ПДВ).
Крім цього, 26.04.2021, приблизно о 05 год. 23 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «Пчілка», який належить ТОВ «РІДО ГРУП», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Межова 26, підійшов до полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РІДО ГРУП».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 26.04.2021, приблизно о 05 год. 23 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Пчілка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, перебуваючи біля полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв одну пляшку алкогольного напою «Віскі Aberlour», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1958 грн. 40 коп. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, маючи при собі товар, який належить ТОВ «РІДО ГРУП», ОСОБА_4 о 05 год. 27 хв. через вхідні двері вийшов з приміщення магазину «Пчілка», не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим, повторно, таємно викрав зазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «РІДО ГРУП» матеріальні збитки на загальну суму 1958 грн. 40 коп (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у здійсненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєних злочинів так, як зазначено в обвинувальному акті. Крім того, у повному обсязі визнав позовні вимоги ТОВ «ТС ПЛЮС» та ТОВ «РІДО ГРУП».
Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
В матеріалах справи від представників потерпілих ТОВ «ТС ПЛЮС», ТОВ «ОМЕГА» та ТОВ «РІДО ГРУП» наявні заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, про те, що щодо покарання покладаються на розсуд суду. Представники ТОВ «ТС ПЛЮС» та ТОВ «РІДО ГРУП» також вказали, що подані цивільні позови підтримують у повному обсязі.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.
Суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного наміру, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий та станом на дату ухвалення вироку має незняті та непогашені судимості, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи у лікаря психіатра, офіційно непрацевлаштований, утриманців не маєхарактеризується посередньо.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого, на думку суду, є неможливим без реального відбування покарання.
При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.07.2021 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Таким чином, після постановлення вказаного вироку, ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Також, відповідно до ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.
Відтак, виходячи із принципів справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В силу вимог ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений подані цивільні позови ТОВ «РІДО ГРУП» та ТОВ «ТС ПЛЮС» визнав у повному обсязі, суд вважає обгрунтованими, обставини, викладені в них, ці обставини повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст.70, 72 КК України, та керуючись ст. 349, 368, 369-371 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.07.2021 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.07.2021 з 15.05.2021 року по день набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.05.2021.
Цивільний позов ТОВ «ТС ПЛЮС» задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТС ПЛЮС», , матеріальну шкоду в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Цивільний позов ТОВ «РІДО ГРУП» задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «РІДО ГРУП», , матеріальну шкоду в розмірі 4257 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-оптичні носії інформації з відеозаписами подій, залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-вилучений предмет з полімерного матеріалу (кліпса), який зберігається у КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Леся БУДЗАН