Єдиний унікальний номер 389/3357/21
провадження №1-кс/389/663/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.11.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 у якій останній просить: визнати бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення впродовж доби до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою; зобов`язати прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.10.2021.

Скаргу обґрунтував наступним. Під час перегляду Публічної кадастрової карти ним було встановлено ознаки корупційного кримінального правопорушення та незаконного відчуження земель Суботцівською сільською радою, зокрема остання передала земельні ділянки громадянам з порушеннями вимог ст.118 ЗК України. Відповідну заяву, з проханням внести відомості про виявлене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вжити заходів прокурорського реагування, спрямованих на повернення у комунальну власність земельних ділянок та повідомити його про розгляд заяви, подав 24.10.2021 керівнику Знам`янської окружної прокуратури. При цьому 06.11.2021 отримав лист Знам`янської окружної прокуратури від 01.11.2021, відповідно до якого його заву про внесення відомостей до ЄРДР направлено за належністю до відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) ГУНП в Кіровоградській області Кропивницьке РУП. Відтак прокурор, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочато, що змусило його звернутися до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з поганим самопочуттям, просив задовольнити.

Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2021 подана керівнику Знам`янської окружної прокуратури, по суті не розглянута та, листом від 01.11.2021, направлена, для організації розгляду за належністю, начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідь відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області свідчить про те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2021, отримана від Знам`янської окружної прокуратури зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи ІПНП за №9513 від 03.11.2021, проводиться перевірка відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», рішення наразі не прийнято.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

Крім того, у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних з вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватися як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, що, на час розгляду скарги слідчим суддею, відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тож вимога скарги у частині визнання бездіяльності прокурора не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 9,24,214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.10.2021.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1