Справа № 404/9807/21
Номер провадження 1-кс/404/3714/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003317 від 25.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Pocket S5300, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку, та який на праві власності належить останньому, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 25.12.2021 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від невідомої особи з чоловічим голосом з №, який повідомив, що ним заміновано "Кущівський" міст по вул. Олександрійській м. Кропивницький. Виїздом СОГ на місце події до мосту що розташований по вул. Олександрійській, м. Кропивницького, в присутності вибухотехнічної та кінологічної служб інформація не підтвердилась, вибухових речовин не виявлено. Неподалік було виявлено особу котра заявила про замінування, ним виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в п`яному вигляді.

25.12.2021 року в період часу з 18:50 по 19:00 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, каб. 402, в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy Pocket S5300, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності та який визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0003317 від 25.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259КК України, оскільки вказаний предмет використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий, прокурор та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого та власника майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, слідчий вимоги підтримала та просила задовольнити, власник майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003317 від 25.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.12.2021 року було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав із особистої сумки-барсетки - телефон марки Samsung Galaxy Pocket S5300, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № SUD 1018802 (а.к. 10-13).

25.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0003317 від 25.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (а.к. 14-15).

Постановою слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2021 року мобільний телефон марки Samsung Galaxy Pocket S5300, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № SUD 1018802 визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0003317 від 25.12.2021року (а.к. 19).

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy Pocket S5300, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження ним до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0003317 від 25.12.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1