Справа 688/3896/21
№ 1-кп/688/47/22
Ухвала
про продовження запобіжного заходу

08 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000437 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановив:
Історія провадження.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 10 грудня 2021 року, ухвалою суду від 13 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року, в якому постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Крім того, ухвалою суду від 14 грудня 2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні на 23 грудня 2021 року та продовжено, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11 лютого 2022 року.

23 грудня 2021 року судове засідання відкладено на 25 січня 2022 року у зв`язку із недоставленням обвинуваченого в судове засідання, яке відкладено на 08 лютого 2022 року.

07 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» направив до суду заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
08 лютого 2022 року до суду надійшов рапорт командира відділення №2 взводу №2 РКС ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про неможливість виконання вимоги про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання у зв`язку з великим навантаженням на конвойний підрозділ та перебування значної кількості особового складу на лікуванні внаслідок захворювання корона вірусною хворобою.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року постановлено здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Зміст клопотання про продовження запобіжного заходу.
В судовому засіданні 08 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що 11 лютого 2022 року закінчується, встановлений судом строк тримання обвинуваченого під вартою, з об`єктивних причин справа не може бути розглянута у вказаний строк, ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування останнього за місцем проживання.
Посилаючись на позицію сторони захисту про неможливість дослідження доказів у справі у режимі відеоконференції, просив після вирішення клопотання відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому за сіданні в залі суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, у нього на утриманні знаходиться вагітна дружина, з якою він не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має наміру впливати на свідків обвинувачення.

Крім того, заперечили проти розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, просили розгляд справи та дослідження доказів відкласти на іншу дату.

Застосоване законодавство.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до змісту ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.
Згідно вимог п.п.1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Волосюк проти України», «Ілійков проти Болгарії») сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оцінка та мотиви суду
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, строком до 16 листопада 2021 року, який продовжувався ухвалою слідчого судді того ж суду від 13 листопада 2021 року до 19 грудня 2021 року та ухвалою суду від 14 грудня 2021 року до 11 лютого 2022 року. З об`єктивних причин розгляд справи не може бути завершений до вказаної дати, у зв`язку з відкладенням розгляду справи.

Суд зауважує, що ризик переховування від суду, який серед інших наведених ризиків став підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшився та не виключається.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключною обставиною, згідно з якою лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а томузастосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи позицію сторін про необхідність дослідження доказів у справі за безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.9, 177, 178, 183, 197, 372,395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 08 квітня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 190 320 (сто дев`яносто триста двадцять) гривень.
У разі внесення застави, ОСОБА_4 звільнити під варти та покласти на нього наступні обов`язки:
а) прибувати за першою вимогою до суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає в м. Шепетівці Хмельницької області, без дозволу суду;

в) повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

д) носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Розгляд справи відкласти на 13 годину 03 березня 2022 року.
Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7