Справа № 473/3706/21
Номер провадження 1-кс/473/1253/2021
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000619 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
29 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу мотоцикла марки «Минск», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000619 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в подальшому арешті майна відпала.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі та в задоволенні клопотання відмовити, оскільки на даний час в кримінальному провадженні не проведені всі необхідні експертизи за участю зазначеного в клопотанні транспортного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000619, слідчий суддя прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000619, застосований захід забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу марки «Минск», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою вказаний мотоцикл залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження було призначено декілька експертиз, а саме: судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», судові автотехнічні експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів (для забезпечення проведення яких накладався арешт на транспортні засоби).
Разом з тим, на час розгляду обумовленого клопотання, судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоцикла марки «Минск», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не проведена, в зв`язку з чим не відпала підстава для застосування арешту майна, відповідно до ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2021 року.
Таким чином клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000619 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1