Провадження № 1-кс/750/3425/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку автомобіля ЗАЗ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , а саме: рукавички (будівельні), чорні спортивні штани та чорні кросівки, із забороною власнику розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий направила суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.10.2021 в період часу з «15» год. «02» хв. по «18» год. «31» хв. слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля «ЗАЗ» Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на парковці навпроти буд. № 101 по вул. Пухова в м. Чернігові, в ході якого виявлено і вилучено: рукавички (будівельні, чорні спортивні штани та чорні кросівки.

Постановою слідчого від 22.10.2021 ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003144 від 10.10.2021, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0002640 від 26.08.2020.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку автомобіля речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту слідчий зазначає необхідність збереження слідів або інформації, яка може міститися на вилучених речах та в подальшому, після проведення відповідних експертиз, бути доказом вчинення відповідною собою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберегли сліди або інформацію, яка може міститися на вилучених речах та після проведення судових експертиз бути доказом вчинення відповідною собою кримінального правопорушення, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку автомобіля ЗАЗ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , а саме: рукавички (будівельні), чорні спортивні штани та чорні кросівки, заборонивши ОСОБА_7 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1