УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2019 в рамках кримінального провадження №0000334 від 10.12.2019, за ознаками вчинення кримінального праопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на належний йому автомобіль марки "Mercedes-Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб).

Доводить, що вищевказаною ухвалою слідчого судді, спосіб арешту було визначено шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення. Автомобіль тривалий час знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що призводить до його руйнації, внаслідок погодніх умов. Арешт майна порушує його права як власника, використовувати належне майно.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

09.12.2019 приблизно о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ, на 309 км + 068 м вказаної автодороги, що в межах с. Бабин, Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на автомобіль "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

10.12.2019 10 грудня 2019 року відомості про вказану подію СУ ГУНП в Рівненській області внесено до ЄРДР за №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2019, накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль , шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення.

Наразі, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000334 від 10.12.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги підстави для арешту автомобіля, який відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України; спосіб арешту, визначений згаданою ухвалою слідчого судді від 17.12.2019, зокрема шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, що кримінальне провадження не завершено і не прийнято у ньому кінцеве процесуальне рішення, а також не доведення заявником клопотання обставин, як це передбачено ст. 174 КПК України, що арешт накладено необґрунтовано, або у застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належний йому автомобіль марки "Mercedes-Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2019 в рамках кримінального провадження №0000334 від 10.12.2019 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1