overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1412/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника у судове засідання.

Відкласти підготовче засідання та призначити нове на 16 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в клопотанні просить скасувати арешт автомобіля марки AUDI, модель А6, тип загальний легковий - загальний універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , про що вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , та повернути його законному власнику.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/1/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_3 надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на клопотання представника потерпілої, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 08.09.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 08.09.2021 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Іт Аутсорс», ТОВ «Бізнес Солюшенз» - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організацією та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000087 від 19.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Іт Аутсорс», ТОВ «Бізнес Солюшенз» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід процесуального керівника - прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організацією та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_5 надав заяву про залишення заяви без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_5 просить залишити заяву без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Іт Аутсорс», ТОВ «Бізнес Солюшенз» - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організацією та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000087 від 19.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/7429/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб, тобто до 05.11.2021 року включно.

В іншій частині відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 07.09.2021 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________
№ 1-кп/760/2189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні,що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2021 за №0000093, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3,15 ч. 3, 185 ч.3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 15 ч. 3,185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року ОСОБА_5 , був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 13.09.2021 р. 13.50.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або з моменту обрання запобіжного заходу.

Прокурор висказав думку,що доцільність подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою наявна. Просив врахувати суд, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався, не має міцних соціальних зв`язків та законних засобів існування, обвинувачується у вчиненні великої кількості злочинних епізодів, а тому є ризики ухилення його від суду та продовження злочинної діяльності останнім.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та сам обвинувачений просили суд обрати менш суворий запобіжний захід.

Суд вислухав учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Суд при обранні найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

враховує вимоги ст.178 КПК України , а саме те, що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років , останній раніше судимий і судимості не погашені, не має міцних соціальних зв`язків, законного заробітку,а тому є ризик як ухилення від суду , так і продовження останнім вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що для контролю за поведінкою обвинуваченого достатнім буде тільки запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2021 року 13.50.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Відкласти судове засідання на 23.10.2021 року 14.00.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 165/2885/19 Провадження № 11-кп/802/99/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 липня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.
На підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 15 хв 10.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/554/21 Справа № 712/2080/21 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з

вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником ліквідації наслідків на

ЧАЕС не являється, учасник бойових дій, учасник АТО, інвалід 2 групи, ветеран

війни-інвалід війни, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 4118,64 грн..

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та спільну апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2021 року, відносно ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2021 року о 17:00 годині.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
судового засідання
07.09.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000215 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися у підготовчі судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно повідомленні про день, час та слухання справи.

Постанови про привід обвинувачених від 15.06.2021 року, від 02.07.2021 року, від 26.07.2021 року та від 13.08.2021 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовче Самбірського(колишнього Турківського) району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
та обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Добротвір Червоноградського(колишнього Камянка-Бузького) району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

У разі розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувати до них привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1