overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6793/19
провадження 1-кп/462/106/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0003099 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід на 03.06.2021 року на 14.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Самбірського районного відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
У х в а л а

17 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дізнавачам СД відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання т.в.о. дізнавача ВП №5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Крім того, просить повернути клопотання з додатками.
У зв`язку з надходженням заяви т.в.о. дізнавача про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, тому відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Клопотання т.в.о. дізнавача відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9345/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001245, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. В зазначеному провадженні підозрюваним являється ОСОБА_5 , захист якого здійснювала дружина судді - адвокат ОСОБА_6 , а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9007/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 26.09.2018 по 08.08.2019 невстановлена особа здійснила незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Део Ланос», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке було ввірене особі для поміщення вказаного автомобіля на спеціальний майданчик Хмельницької філії ДП МВС України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ", що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Ганджі, 2.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №686/311/19, які знаходились у володінні Хмельницького міськрайонного суду; інші оперативні заходи, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-сс/4820/520/21
Справа № 686/5846/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2021року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000007, скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в Хмельницькому міськрайонному судді зі стадії прийняття.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Судді:
Справа № 761/1871/17
Провадження № 1-кп/761/256/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001083 від 08.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 вересня 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7774/20
Провадження по справі № 1-кп/367/371/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 30.11.2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Так, на підставі Розпорядження № 48 від 17.08.2021 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190 КК Українипризначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 10 годину 45 хвилин 27 вересня 2021 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001925 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка, Броварського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 17.09.2021 року о 12.15 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити о 12.15 год. 17.09.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кс/953/9008/21
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Також, слідчий не вказує документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчий/прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно, вилучене в ході проведення обшуку та не зазначає, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) просить застосувати в даному випадку, також не зазначено місце зберігання вилученого майна.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 182/7007/17
Провадження № 1-кп/0182/368/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українина на 16.00 год 21.09.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.09.2021
Провадження № 1-кс/359/1418/2021
Справа № 359/9029/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Покутній та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 22 вересня 2021 року на 12.55 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : адвоката ОСОБА_2 , Бориспільський РУП ГУНП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів