Справа № 404/9711/21
Номер провадження 1-кс/404/3655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного Бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000205 від 12.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
*скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000205 від 12.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначала, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000205 постановив незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження в якості потерпілої.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.
Прокурор викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на скаргу, згідно до яких просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні, посилаючись фактично на доводи викладені в оскаржуваній постанові.

Дослідивши матеріали поданої скарги прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000205 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
13.12.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури з клопотанням в рамках вищевказаного кримінального провадження про залучення до кримінального провадження №0000205 в якості потерпілої.
Проте, 13.12.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області прокуратури ОСОБА_4 прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На обґрунтування постанови прокурор зазначив, що у своїй заяві про залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 вказує, що їй не надано витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Проте, ні в заяві від 28.10.2021 року, ні в заяві про залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 від 09.12.2021 року, не містяться достатні фактичні дані про те, яку конкретну шкоду їй завдано (моральну, фізичну, майнову) та в чому вона виразилась.
Як висновок прокурор зазначив, що у заявах ОСОБА_3 не містяться достатні фактичні дані підтверджуючі факт завдання їй шкоди, в чому ця шкода полягає, виражається та якими доказами, речами, чи документами підтверджується. Тобто, згідно зібраних у матеріалах провадження №0000205 об`єктивних даних, на даний час вважати, що ОСОБА_3 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду не має.

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За змістом ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.
В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, саме правильність застосування слідчим та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.
У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частина перша ст.366 КК України передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Викладені прокурором у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілою обмежуються лише констатацією того, що на даний час ОСОБА_3 не надано жодного документального підтвердження про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тобто слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди і не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди, тож вказаний висновок є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
Крім того, враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого з моменту подачі заяви про вчинення стосовно неї злочину, і позбавлення її цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадженню.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000205 від 12.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_3 - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 303-307,309, 369-376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000205 від 12.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1