Справа № 301/1037/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 01 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 30 березня 2021 року біля 23 год. 40 хв., знаходячись в м. Іршава, по вул. Набережній на території біля дитячого майданчику, в ході словесної суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , в присутності сторонніх осіб ОСОБА_7 , діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки, підійшов впритул до останньої спереду та в ході конфлікту вхопив останню за кисть правої руки в якій остання тримала свій мобільний телефон, лівою рукою вхопив її за горло. В подальшому не припиняючи своїх дій ОСОБА_4 вхопив потерпілу ОСОБА_5 руками за верхній одяг та волосся і наніс своєю ногою два удари в нижню частину гомілки правої ноги та припинив свої дії коли втрутився її товариш ОСОБА_8 , який приїхав за нею. Внаслідок чого згідно висновку експерта № 69-і від 13.04.2021 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, а тілесні ушкодження у вигляді діагностованого клінічно часткового надриву дистального малогомілкового синдесмозу правої гомілки слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Крім цього, 30 березня 2021 року, біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Іршава, по вул. Набережній на території біля дитячого майданчику, в ході словесної суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , в присутності сторонніх осіб ОСОБА_7 , при спробі припинити сутичку між ним та ОСОБА_9 діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки підійшов в притул до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 і наніс один удар лівою рукою в область шиї та один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя з лівої сторони. Внаслідок чого згідно висновку експерта № 73-і від 13.04.2021 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покривів лобно-брівної ділянки зліва, садно шкірних покривів бічної поверхні шиї, які слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому умовну міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваному ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 125 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань остаточно обвинуваченому призначити 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена у умисному легкомму тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у умисному легкому тілесному ушкодженні, та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Те, що обвинувачений у вчиненому щиро покаявся, суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, раніше до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, що передбачені санкціями ст. 125 ч. 2 та ст. 125 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.
Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у сумі 1700 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що відповідає 100 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
За ч. 1 ст. 125 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу у сумі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, що відповідає 150 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпілі мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1