overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 25.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 25.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 25.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 09.00год. 20 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , процесуального керівника Луцької окружної прокуратури.
Витребувати з СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 25.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 171/2713/21
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2021 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 року за №0000407 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України ,
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 року за №0000407 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 16-30 години 29.11.2021 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6685/19 (пр. № 1-кп/201/300/2021), відомості про яке 06 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, стосовно:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього, судове засідання у якому призначено на 14.00 годину 17 січня 2022 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане учасниками справи, про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 21.01.2022 року на 12 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити відділення поліції №3 (м Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1218/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003050 від 19.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0003050 від 19.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0003050 від 19.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 24.01.2022 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , року народження, у кримінальному провадженні № 0005893 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 187 КК України,-
встановив:

16.12.2021 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у нього із захисником ОСОБА_4 виникають протиріччя щодо тактики та стратегії захисту під час судового розгляду кримінального провадження, просить призначити іншого захисника.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували його задоволенню, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з незгодою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вибраного захисником ОСОБА_4 способу захисту.
Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права засудженої на захист, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5 про призначення їй іншого захисника, оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 54; п.2 ч.4 ст.47; п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,суд, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0005893 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 15-00 год. 22 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

Встановив:

15 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення злочину депутатом Білицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , поданою 09 грудня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження по справі.

Крім цього, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП інформацію про те, чи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява про вчинення злочину, подана ОСОБА_2 09 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та призначити до розгляду на 14 годину 20 хвилин 17 грудня 2021 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_2 про вчинення злочину депутатом Білицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , подана 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2021
Справа № 494/1102/21
Провадження № 1-кс/494/665/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів». -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням по кримінальному провадженню №0000353 просила надати їй або за її дорученням оперативним працівникам право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, слідчий та прокурор просили провести судовий розгляд за їхньою відсутністю, про що були подані відповідні заяви.
Розгляд клопотання був призначений на 16 грудня 2021 р.
Проте, до початку розгляду клопотання слідчий подала до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду, посилаючись на відсутність необхідності у його розгляді.
Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяву слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів» - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________________________________
Номер провадження:1-кс/521/6559/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
16 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000719.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернула ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
25.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та постановити ухвалу про зняття заборони на право відчуження майна.

Відповідно до кримінального процесуального закону слідчий суддя на досудовому провадженні не може постановити ухвалу про закриття кримінального провадження. Прийняття вказаного рішення, відповідно до положень КПК України належить до компетенції прокурора, слідчого, дізнавача.

Таким чином вказані у скарзі ОСОБА_2 вимоги не є бездіяльністю слідчого в розумінні ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі адвоката ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

Щодо постановлення ухвали про зняття заборони на право відчуження майна, то необхідно зазначити, що вказане клопотання подається в порядку, передбаченому ст. 174 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за №0000719 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2858/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
15 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 03.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 03.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000763 від 03.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 17 грудня 2021 року о 10 годин 25 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2021 Справа № 554/6754/16-к

УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.12.2021 року о 15 год.40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1