В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У вечірній час доби 05 жовтня 2021 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , яке огороджене суцільним парканом з окремим зачиненим входом, та, діючи умисно, відкривши гачок металевої хвіртки, проник на територію домогосподарства і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до приміщення теплиці звідки викрав бензопилу FOREST БП-45-4,3 вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12644-ТВ від 22.10.2021 становить 1375,85 грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 10 жовтня 2021 року у вечірній час доби, точного часу слідством не встановлено, з метою крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , яке огороджене суцільним парканом з окремим зачиненим входом, та, діючи умисно, відкривши гачок металевої хвіртки, проник на територію домогосподарства і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до приміщення теплиці звідки викрав електродриль Expert-650V PVC вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12642-ТВ від 20.10.2021 складає 350 грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

26 жовтня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та за згодою потерпілого, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців та прохають суд застосувати статті 75, 76 Кримінального кодексу України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких.

Сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини 2 статті 473 та частини 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди та підтвердив таку згоду в судовому засіданні та прохав за можливості не карати обвинуваченого суворо.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, погоджується на призначення йому визначеного в угоді покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого просили затвердити дану угоду, призначити узгоджене сторонами покарання та визначити обвинуваченому мінімальний строк випробування.

Таким чином, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови не суперечать вимогам Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи, що викрадене майно віднайдене, а потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу, та визначивши йому іспитовий строк найменшої тривалості, визначеної Законом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Судові витрати на залучення експерта становлять 1372 грн. 96 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: електродриль Expert ESM-650V PVC та бензопилу FOREST БП-45-4,3 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 1372 гривні 96 копійок витрат на залучення експертів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя