Справа №585/1176/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/71/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1176/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та зарахувати йому строк перебування у слідчому ізоляторі з 12.08.2014 до 26.12.2014 згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

12.05.2020 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку перебування у місці попереднього ув`язнення у строк покарання з 12.08.2014 до 26.12.2014 згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 у задоволенні вказаного клопотання засудженого відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що строк перебування в СІЗО та час етапування до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили не є попереднім ув`язненням, а відповідно зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК не підлягає.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 09.04.2014 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК йому призначене покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 05.02.2014. Вирок набрав законної сили 12.05.2014.

Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 10.07.2014 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК йому призначене покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 05.02.2014. Вирок набрав законної сили 11.08.2014.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 09.04.2014 з 05.02.2014 до 12.05.2014 та за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 10.07.2014 з 05.02.2014 до 11.08.2014 з розрахунку, що відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015) одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 часу його перебування в слідчому ізоляторі з 12.08.2014 до 26.12.2014 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015), оскільки вказаний період часу не охоплюється положеннями ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015) і не включається у строк попереднього ув`язнення, що відповідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4