Провадження №1-кс/447/96/22
Справа №447/2990/20
У Х В А Л А

щодо продовження строку досудового розслідування

14 лютого 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
11.02.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування з приводу того, що 01.11.2020 у Миколаївське ВП надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі Київ-Чоп сталась ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 01.11.2020 о 17:15 год. на 571 км + 650 м автомобільної дороги Київ-Чоп, автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись у сторону м. Львів зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр розвороту, внаслідок чого в КНП «Миколаївська ЦРЛ» доставлено: водія автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_6 з діагнозом: забита рана правої кисті, пасажира автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_7 , пасажира автомобіля марки «HYUNDAI» ОСОБА_8
02.11.2020 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено такі слідчі (розшукові) дії: допитано свідка ОСОБА_5 , який від проведення слідчого експерименту відмовився; допитано свідка ОСОБА_6 , який від проходження судово-медичної експертизи та від проведення слідчого експерименту відмовився; отримано заяву ОСОБА_7 , у якій вона від дачі показань та від проведення судово-медичної експертизи відмовилась, просила кримінальне провадження закрити; проведено судово-токсикологічну експертизу крові ОСОБА_6 під час якої не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів; проведено судово-токсикологічну експертизу крові ОСОБА_5 під час якої не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів; проведено судову інженерно-транспортну експертизу по спеціальності «Транспортно-траслогічна експертиза», відповідно до якої, зіткнення автомобіля «HYUNDAI» моделі «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на правій смузі в напрямку м. Київ, ближче її правого краю, на ділянці, що передує зафіксованому осипу скла та пластмаси; проведено судову інженерно-транспортну експертизу, відповідно до якої на момент огляду робоча гальмівна система, система рульового керування автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією; проведено судову інженерно-транспортну експертизу відповідно до якої на момент огляду робоча гальмівна система, система рульового керування автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією; проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку експерта №1737 у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено; відповідно до висновку експерта №87/2021 ОСОБА_8 , 1984 р.н., 01.11.2020 зверталась за медичною допомогою в КНП «Миколаївська ЦРЛ», де її було поставлено діагноз «Перелом зовнішньої кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу», який не був підтверджений рентгенологом-консультантом КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», тому не може бути врахований при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №129/2021, встановити тяжкість тілесних ушкоджень неможливо, оскільки в наданій для проведення судово-медичної експертизи документації більшість необхідних результатів додаткових методів досліджень відсутні, а наявні копії неінформативні; проведено судову автотехнічну експертизу дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 (які не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.4 ч. 2 ПДР) перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «HYUNDAI» моделі «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 (які не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР) також перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди, якщо в момент виїзду автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзну частину дороги, по якій рухався автомобіль «HYUNDAI» моделі «TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відстань між цими транспортними засобами становила більше 41….47 м.
У клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, а саме до 21.08.2022, з огляду на складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості. Вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати рентген знімки ОСОБА_7 , які знаходяться в Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова, що за адресою вулиця Івана Миколайчука, 9, Львів, Львівська область; призначити додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_7 з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП; після проведення судово-медичної експертизи вирішити питання про оголошення підозри або закриття кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність. Зазначив, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, таке підтримав у повному обсязі та просив задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто, згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин є нетяжким та відповідно строк досудового розслідування в даному випадку з моменту реєстрації даного кримінального правопорушення до моменту повідомлення про підозру винній особі становить 12 місяців.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки слідчий довів, що розслідування не було закінчено у встановлений КПК України строк з незалежних від слідства причин.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 6 місяців, тобто до 21.08.2022.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1