Справа № 703/2979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником - начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2021 за №0000690, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внесене погоджене з прокурором ОСОБА_3 , клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він ОСОБА_5 , 24.08.2021 близько 11 год. та 10.09.2021 близько 12 год. знаходячись на підлозі у спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканність, розуміючи що перед ним малолітня особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не зможе чинити опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 ,у зв`язку з її малолітством, тобто психічним станом останньої, внаслідок якого потерпіла не могла повною мірою усвідомлювати характер і значення вчинюваних відносно неї дій, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування, на підлозі вчинив дії з малолітньою ОСОБА_8 сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло останньої з використанням своїх гені талій, внаслідок чого зґвалтував ОСОБА_8 .

За даним фактом 13.09.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000690 за ч.4 ст.152 КК України.

14.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вказаним складом злочину.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 вересня 2021 року по 11 листопада 2021 року.

Продовження тримання під вартою обґрунтовував тим, що причетність ОСОБА_5 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами та на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від слідства, або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників події та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та зазначив про відсутність підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник зважив на можливість зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, однак у прийняття остаточного рішення поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше між за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під варто, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статі, виправдовуючть подальше тримання підозрюваного під вартою.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування продовжено до 13 грудня 2021 року.

Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим кодексом, строк тримання під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 13.09.2021 зареєстроване кримінальне провадження № 0000690 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 152 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.

14 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вказаною статтею.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 вересня 2021 року по 11 листопада 2021 року.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження №0000690 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, з метою уникнення незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженню та запобіганню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, що не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Cлідчий суддя також зважає на ту обставину, що хоча підозрюваний і перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, зважаючи на інкриміноване йому кримінальне правопорушення вважає, що будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошений 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1