Справа № 545/3445/20
Провадження № 1-кп/545/78/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000148 від 12.10.2020р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений, ОСОБА_6 , 10 жовтня 2020 року близько 23:20 години, перебуваючи по місцю проживання гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої дії, діючи умисно, наніс численні удари (не менше шести) кулаками по голові, тулубу та верхнім кінцівкам потерпілого, ОСОБА_7 , тим самим заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь - який інший предмет з подібною характеристикою, в напрямку справа - наліво так і зліва - направо і з достатньою силою, та яке відповідно до висновку експерта № 1107 від 19.10.2020 р. кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Суд вважає, що дії обвинуваченого, ОСОБА_6 , слід кваліфікувати -

-за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачена особа, ОСОБА_6 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, що ж стосується цивільного позову, визнав вимоги частково у розмірі 1000.00 грн.

Вина, ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доводиться показами самого обвинуваченого, потерпілого, свідків, та іншими матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 10 жовтня 2020 року після 21 години до нього прийшла знайома ОСОБА_8 , поговоривши з нею остання зібралася до чоловіка ОСОБА_7 , з яким у неї несприятливі стосунки, щоб віддати дітям іграшки, так як діти живуть з батьком, але так як був темний час доби він пішов з нею.

Прийшовши до подвір`я потерпілого, ОСОБА_8 та її чоловік почали сваритися і останній плюнув їй в обличчя, за що він вдарив по обличчю ОСОБА_7 , який вдартв його, вони зхопилися за руки впали на землю, почали боротися, їх розтягла сусідка ОСОБА_7 , після чого він з ОСОБА_9 пішли додому;

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав покази, що 10 жовтня 2020 року був дома, за адресою: АДРЕСА_2 , коли після 21 години, точно не пам`ятає, до нього прийшла його дружина ОСОБА_10 , з якою у нього неприязнені стосунки, так як вони знаходяться в процесі розлучення, діти проживають з ним і йде судовий розгляд по місцю проживання дітей, остання почала його нецензурно ображати і в цей час ОСОБА_6 почав наносити йому удари в обличчя та тулубу, коли він схватив його за руки вони разом впали на землю, тоді ОСОБА_8 наносила йому по тулубу удари ногами, бійку припинила сусідка ОСОБА_11 , після чого він звернувся в поліцію;

- свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні дала покази, що відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду, так вони судяться про встановлення місця проживання дітей їй встановлені дні на побачення з дітьми, однак 10 жовтня 2020 року чоловік на побачення дітей не привіз і іграшки дітей залишилися у неї.

В цей день після 21 години вона приїхала до ОСОБА_6 , який є її кумом, розповіла про ситуацію яка склалася, щоб віддати іграшки рішила піти до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пішов разом з нею, коли прийшли до будинку ОСОБА_7 , він почав її ображати та плюнув в обличчя, вона відвернулася і коли повернулася побачила, що ОСОБА_6 лежить на землі на ньому зверху ОСОБА_7 і наносить йому удари, потім вона припинила бійку і вони з ОСОБА_6 пішли додому:

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала покази, що 10 жовтня 2020 р. ввечері до неї приїхав знайомий ОСОБА_12 , вони сиділи в машині і почули гуркіт, коли вийшла то побачила, що її сусід ОСОБА_7 , лежить на землі зверху нього лежить і наносить йому удари ОСОБА_6 а ОСОБА_8 наносить удари ногами свому чоловікові ОСОБА_7 , вона підійшла до останніх, припинила бійку, чула як від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 несе спиртними напоями;

- свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні дав покази, що 10 жовтня приїхав до знайомої ОСОБА_11 в с. Гожули, вони сиділи в машині біля будинку останньої, коли йому подзвонила дівчина він вийшов з машини та побачив, що біля сусіднього будинку, біля воріт стоять чоловіки і чоловік який був біля воріт витягнув, буквально висмикнув, з воріт на дорогу іншого чоловіка, які потім почали битися, борюкатися, впали на землю, про, що він сказав ОСОБА_11 , яка пішла їх і розборонила. Додатково вказав, що за подіями не дуже наблюдав, так як в цей час розмовляв по телефону зі своєю дівчиною, потім дізнався, що сусід її знайомої ОСОБА_11 це ОСОБА_7 , якого з воріт витягнув ОСОБА_6 :

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2020р.:

- висновком експерта судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 за № 1107 від 19.10.2020р.;

- журналом 14 реєстрації амбулаторних хворих за 2020р.;

- постановою про перекваліфікацію від 10.12.2020р.:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2020р. у період часу 12 год 30 хв 13 год 25 хв з фото таблицями;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2020р. у період часу 12 год 25 хв 12 год 40 хв з фото таблицями;

- висновком експерта судово-медичної експертизи , додатковий № 1126 від 19.10.20р.:

- висновком експерта судово-медичної експертизи , додатковий № 1125 від 19.10.20р.

Таким чином, викладеними доказами вину ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доведено, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення, особу обвинуваченого, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження ним нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення, та її наслідків як для суспільства так і фізичних осіб.

Також при призначенні покарання суд враховує характеристику обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після нього, ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, та наявність тих, які його обтяжують; враховуючи думку потерпілого та його захисника, який наполягає на призначення покарання у виді обмеження волі, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення та перевиховання.

Окрім цього суд вважає, що конфлікт виник через сварки подружжя ОСОБА_13 на фоні розлучення та судового спору про місце проживання їхніх дітей в який був втягнутий обвинувачений ОСОБА_6 , який також в ході конфлікту дістав тілесні ушкодження.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вирішення цивільного позову.

Потерпілим ОСОБА_7 до суду заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з нього моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Вирішуючи цивільний позов, суд керується статтями 28, 128 КПК України, статтями 1166, 1167 ЦК України.

При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що моральна шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З огляду на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 у заподіянні моральної шкоди внаслідок злочину, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Мотиви інших рішень.

Оскільки обвинувачений засуджується до штрафу, запобіжний захід не застосовувати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 125 КК України та призначити, покарання у виді штрафу у розмір п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

До набрання вироком чинності, запобіжний захід відносно засудженого, ОСОБА_6 , не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , 3000.00 грн моральної шкоди.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1