Провадження № 1-кп/127/816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця с. Шагумя Арташатського району Республіки Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із обвинувальним актом у вказаному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04.07.2021 близько 17:30 години, перебуваючи у торговій залі супермаркету «EUROSPAR», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келепька. буд. № 57, на тумбі для зважування продуктів, помітив залишений ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Р10 Lite» в корпусі синього кольору.
Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з тумби лівою рукою мобільний телефон марки «Huawei Р10 Lite» в корпусі синього кольору, та переставив його трішки в сторону для більш зручного положення, після чого накрив даний мобільний телефон паперовим листком та в подальшому взяв правою рукою мобільний телефон марки «Huawei Р10 Lite» в корпусі синього кольору, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4487/21-21 від 28.07.2021 станом на 04.07.2021 становила 1130,00 грн., та попрямував далі обирати продукти.
В подальшому ОСОБА_4 попрямував до каси, де розрахувався за обрані продукти харчування, після чого покинув приміщення супермаркету «EUROSPAR» разом із викраденим телефоном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1130,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, яке мотивоване тим, що обвинувачений щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, одразу ж, намагався сам знайти власника мобільного телефону, щоб повернути його, добровільно видав викрадений мобільний телефон працівникам поліції та всіляко сприяв досудовому розслідуванню, одразу визнав свою винуватість та щиро розказав працівникам поліції про скоєне, чим активно сприяв розкриттю злочину.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання. Зазначила, що обвинувачений сам повернув викрадений телефон, а тому, з урахуванням похилого віку ОСОБА_4 просила звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро розкаюється. Свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та суду повідомив, що він перебуваючи в магазин взяв з тумби телефон, який там лежав. Наголосив,що щиро кається і сам не знає, чому це зробив, оскільки не вміє користуватися таким телефоном. Наголосив, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із зазначених підстав, повідомила, що обвинувачений неодноразово просив в неї вибачення, а телефон передав працівникам поліції, тому претензій до нього вона не має.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України при дотриманні інших умов можливого звільнення.

Згідно із вимогами ст. 45 КК України, такими умовами є вчинення кримінального проступку вперше, щире каяття після вчинення кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Оцінюючи наявність вказаних підстав, суд приймає до уваги відомості, що містяться у вимозі про судимість на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до яких він вперше притягується до кримінальної відповідальності, інститут звільнення від кримінальної відповідальності щодо нього ніколи не застосовувався, раніше не судимий.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні, повідомлення ним всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, часу, місця, способу вчинення вказаного, висловлений з приводу вчинених дій жаль, свідчать про наявність щирого каяття після вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, самостійне вжиття обвинуваченим заходів щодо пошуку власника телефону та надання його працівникам поліції свідчить про усунення ОСОБА_4 заподіяної шкоди.
Відсутність претензій до обвинуваченого вбачається і з позиції потерпілої, яка підтримала клопотання та просила його задоволити.
Крім вказаного суд приймає до уваги і похилий вік обвинуваченого, який є особою 1937 року народження, факт того, що він до адміністративної відповідальності не притягувався та виключно позитивно характеризується за місцем проживання, за попереднім місцем роботи та місцем проходження служби.
Сукупність вказаного свідчить, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню із прийняттям рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України і зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
При цьому судом, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави та наслідки закриття кримінального провадження, які ОСОБА_4 зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись. 284, 285, 288 КПК України, ст. 12, 45, 185 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене 05 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 514,83 гривні.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду від 19.07.2021 року скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон торгової марки «Huavei» серії « НОМЕР_1 Lite» моделі «WAS-LX1» об`ємом пам`яті 3/32 Гб, в корпусі синього кольору, який передано до камери зберігання Відділення поліції №1 Вінницького РУП (Квитанція №48) повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск з назвою «№1» , об`ємом 4,7 ГБ з відеофайлами відзнятими внутрішніми камерами відео фіксації супермаркету "EVROSPAR" - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: