overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/622/22
Номер провадження 1-кп/676/198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0001033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0001033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно останнього в порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському районному сектору Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільському районному сектору Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 750/694/22
Провадження № 1-кс/750/482/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021, -
в с т а н о в и л а:
03.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000047 від 02.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «АЛЬФА ЛЮКС», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000006 від 13.01.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «АЛЬФА ЛЮКС», на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000006 від 13.01.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «АЛЬФА ЛЮКС», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000006 від 13.01.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 40 хвилин 04.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000006 від 13.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3932/22
Провадження № 1-кс/947/1263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зазначає, що долучене до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 08.12.2021 року не містить підпису прокурора, який погоджує відповідно роду клопотання.
Вищевикладені обставини позбавляють слідчого суддю можливості належним чином, відповідно до вимог законодавства, розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання. .
Таким чином, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 219, 309 слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2022 Справа № 332/4394/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/4394/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/817/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/5192/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1070/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, згідно затвердженої угоди про примирення від 20.08.2018 укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

На підставі ст. 71 КК України вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.30 год 04 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
н/п 1-кс/953/796/22
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8999/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність прокурора.
З поданого клопотання вбачається, що місцева прокуратура здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання.
Прокурор свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 303 ЦПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, бкдь яких доказів, суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/336/22
У Х В А Л А

17.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Голосіївського районного суду м.Кива 01.09.2014 р. у справі № 752/14233/14-к.

Дане клопотання було зареєстровано та передано в провадження слідчого судді в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Згідно зі ст.174 КПК України ( в редакції 2012 року) власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як встановлено слідчим суддею, і про це зазначає заявник у сво/му клопотанні, арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 був накладений з метою збереження майна підозрюваного ОСОБА_3 для забезпечення подальшої конфіскації.
15.05.2015 р. у справі № 755/29143/14-к був ухвалений вирок та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.313 КК України. Покарання призначено без застосування додаткової міри покарання кофіскації майна.
В силу положень ст. 324 КПК України питання щодо наявності підстав для скасування арешту майна вирішується судом при ухваленні вироку.
При ухваленні вироку судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Однак, розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні у якому ухвалено вирок не відноситься до компетенції слідчого судді в силу положень ст. 174, 324 КПК України.
Власник майна, повинен звернутись до суду, який ухвалив вирок, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/65/2022 Справа № 537/6560/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02.02.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчук в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року за №0000905, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, яка не заміжня, працює в Кременчуцькій гімназії №7 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оглошений 04.02.2022 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року за №0000905, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.
Обвинувачену ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 18 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/327/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубівка, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України - задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 263 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0001583 від 03.11.2021 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - закрити.

Речові докази:

- 165 патронів, 4 стріляних гільз та куль, 2 демонтовані патрони, що зберігаються в камері речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 29/581 передати відповідному органу для подальшого обліку та звернення на користь держави, після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 180/258/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальни акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2021 року за № 0000187, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (запобіжний захід не застосовано),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 03 березня 2022 року о 14:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1