печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 слідчий відділу організації досудового розслідування Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 - прокурор третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчиненні у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчою групою другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 за фактами: неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службових обов`язків щодо забезпечення охорони громадського порядку, життя та здоров`я громадян під час масових заворушень 02.05.2014 у м. Одесі, що спричинило тяжкі наслідки - загибель 48 осіб, зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службовим становищем під час масових заворушень 02.05.2014 у м. Одесі, можливої причетності до організації зазначених заворушень спецслужб Російської Федерації, залишення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані й були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, що спричинило смерть 42 осіб на Куликовому полі в м. Одесі 02.05.2014, а також за іншими фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 367; ч. 2 ст. 294; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині 2013 року - першій половині 2014 року, у тому числі станом на 02.05.2014, Україна перебувала в стані загостреної соціально-політичної обстановки, яка характеризувалась постійними масовими сутичками, конфліктами на різноманітному, у тому числі політичному, підґрунті в різних регіонах країни ініційовані у тому числі представниками Російської Федерації.

Вказані обставини давали чіткі підстави та зобов`язували правоохоронні органи передбачити можливість провокацій фізичних сутичок, а також протиправних антиконституційних дій 02.05.2014 у м. Одесі, про що неодноразово ІНФОРМАЦІЯ_3 письмово повідомлялось ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 02.05.2014 року у м. Одесі заплановано проведення футбольного матчу між командами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Одеса) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Харків).

Вказаний матч викликав підвищений інтерес як з боку вболівальників Одеської області, так і інших областей, у зв`язку з чим очікувалось прибуття значної кількості шядачів.

Вболівальники та фанати мали намір провести 02.05.2014 на ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підтримку унітарності держави - «За`єдину Україну».

Разом з цим, у цей час на площі Куликове поле у м. Одесі з березня 2014 року розташувалось наметове містечко учасників громадського руху « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількості близько 200 осіб, які були прихильниками проросійського шляху розвитку України. Зазначені особи проводили мітинги, акції протесту проти політики державної влади та пропагували проросійський шлях розвитку держави і поступову інтеграцію України у склад Російської Федерації.

На виконання заходів безпеки під час проведення футбольного матчу, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 30.04.2014 затверджений «План забезпечення охорони громадського порядку та дорожньої безпеки при перегляді футбольного матчу на стадіоні ФК « ОСОБА_6 » між командами ФК « ОСОБА_6 » - Одеса та ФК « ОСОБА_7 » - Харків 02.05.2014», який передбачав розрахунок та розстановку сил ІНФОРМАЦІЯ_2 , військових частин внутрішніх військ МВС України, заходи щодо забезпечення охорони громадського порядку та недопущення правопорушень.

Станом на 02.05.2014 особовий склад органів і підрозділів внутрішніх справ м. Одеси, у тому числі полк ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до наказу № 356 від 30.04.2014 начальника ОМУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 переведений на посилений режим оперативно- службової діяльності.

Приблизно о 14 год. 30 хв. 02.05.2014 на ІНФОРМАЦІЯ_9 , поблизу меморіалу Захисникам правопорядку, зібралось близько 300 агресивно налаштованих активістів «Антимайдану», озброєних дерев`яними та металевими палицями, битами, ланцюгами, щитами, бронежилетами, касками, які викрикували проросійські гасла, заважали руху автотранспорту, чим явно порушували Громадський порядок. Вказані збори відбувались без повідомлення місцевих органів державної виконавчої влади. Таке зібрання зазначених осіб і їх агресивна поведінка чітко вказували на намір здійснити сутичку саме з учасниками ходи «За єдину Україну».

Під час протистоянь учасники «Антимайдану» почали відходити в бік торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка знаходиться на АДРЕСА_1 , а в подальшому у напрямку Куликового поля, проте заходів щодо їх супроводження працівниками міліції вжито не було. Частина з них зайшла в середину ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та забарикадувалась і була оточена представниками «Євромайдану».

У приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » почали кидати каміння, різні предмети та пляшки з легкозаймистою рідиною. З метою запобігання негативному розвитку подій ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » був оточений працівниками міліції і в подальшому ними було затримано 47 агресивно налаштованих осіб, яких було доставлено до чергових частин ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За даними досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000236 від 19.12.2017 за підозрою громадянина РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 109 КК України, і № 0001333 від 10.04.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 109 КК України.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були учасниками масових заворушень в м. Одесі 02.05.2014, що призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 слідством перевіряється версія про причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до планування та організації масових заворушень 02.05.2014 в м. Одесі, учасниками яких були ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Процесуальні документи, складені під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000236 від 19.12.2017 та № 0001333 від 10.04.2014, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000186, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів можливої співучасті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зі співробітниками міліції в організації масових заворушень.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у процесуальних документах, складених під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000236 від 19.12.2017 та № 0001333 полягає як у безпосередньому їх застосуванні в процесі доказування через відповідні процесуальні джерела доказів, так і для подальшого збору інших доказів. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо з причини фіксування тільки в них обставин співучасті співробітників міліції в організації масових заворушень, у вчиненні яких обвинувачуються саме ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Слідчий вказує, що документи необхідно вилучити у завірених копіях, з метою подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000186 та використання в доказуванні.

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1