overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2444/22
н/п 1-кс/766/1625/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11.02.2022 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/1487/22
Провадження № 1-кп/750/138/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 09.09.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 09.09.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 01 березня 2022 року о 08.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022 Справа № 334/6793/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6793/17
Провадження № 11-кп/807/840/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України повернутий прокурору,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України повернутий прокурору.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 1 березня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/856/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000814 від 24.09.2021року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000814 від 24.09.2021року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України на 10.05.2022 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4752/21
Провадження № 1-кп/210/232/22

"14" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 25 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судові засідання не зявляється обвинувачений ОСОБА_4 , місцезнаходження не встановлено.

Прокурор просить оголосити привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання , суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградівка П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв"язуку НОМЕР_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 березня 2022 року на 11год. 30хв.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 10 березня 2022 року до 11год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальні керівники у кримінальному провадженні: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1067/22
Провадження № 1-кс/204/267/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 255-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 255-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 9 квітня 2022 року.
Ухвалу направити до СВ ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7345/19

№ 1-кп/183/325/22

31 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000017 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000017 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2022 року о 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/137/22
Номер провадження № 1-кп/197/71/22
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 20 хвилин 14 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо застосування приводу
Справа №348/10/21
Провадження № 1-кп/348/97/22

14 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

інші учасники:прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого,авокат ОСОБА_6 ,

захисник, адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання 14.02.2022 на 11.00 год. без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Прокурор просив застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 09.00 годину 15.03.2022 свідка ОСОБА_8 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/894/22
Провадження №1-кс/367/346/2022
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2022 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотання,-
в с т а н о в и в:
До суду 10.02.2022 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотання.
У зв`язку із тим, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотання стосується кримінального провадження від 08.12.2021 №0001268, суд приходить до висновку витребувати з сектору дізнання відділення №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження від 08.12.2021 №0001268.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.02.2022 р. об 11-50 год.
Зобов`язати начальника відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати суду матеріали кримінального провадження від 08.12.2021 №0001268 в строк до 11.02.2022.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/86/22
Провадження № 1-кс/378/2/22
УХВАЛА

14.02.2022 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо зобов`язання розглянути клопотання про проведення судово-економічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000143,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 14 лютого 2022 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо зобов`язання розглянути клопотання про проведення судово-економічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000143.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та дізнавача Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати у дізнавача Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000143, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3417/21
Номер провадження 1-і/404/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про повернення коштів сплачених в рахунок застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення коштів сплачених в рахунок застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.01.2022року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення заяви без розгляду, проте, заявник має право, як подати заяву, так, логічним є і право відкликати свою заяву. Суд позбавлений можливості його розглянути по суті у відсутності заявника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про залишення заяви від 06.01.2022 року в якій ставилось питання про повернення коштів сплачених в рахунок застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розглядупідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 233 - 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення заяви, про повернення коштів сплачених в рахунок застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 про повернення коштів сплачених в рахунок застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1