ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1777/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/848/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 365-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвокатів: ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000374 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3ст. 365-2 КК України.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, матеріали кримінального провадження направити до Скадовського районного суду Херсонської області для проведення підготовчого судового засідання.
Посилається на те, що ухвала не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що за змістом п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього кодексу.
Суд дійшов помилкового висновку про сплив строку досудового розслідування, адже прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 365-2 КК України, що інкримінується ОСОБА_7 , внесено до ЄРДР 26 березня 2019 року
27.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
22 січня 2020 року постановою слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області досудове розслідування зупинено в зв`язку з хворобою ОСОБА_7 до 17 лютого 2020 року.
19 березня 2020 року у межах строку досудового розслідування прокурором доручено слідчому надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином досудове розслідування завершено в двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.
17 червня 2020 року ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтвердили факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.
22 червня 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування, прокурором складено обвинувальний акт, його копії вручено підозрюваному та його захиснику, після чого обвинувальний акт направлено до суду.
Запевняє, що стороною обвинувачення завершено досудове розслідування у строки, визначені ст. 219 КПК України, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.
Прокурор, представники потерпілого адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Адвокат ОСОБА_9 направив письмові пояснення щодо незаконності оскаржуваної ухвали, в яких посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просив врахувати ці пояснення та задовольнити апеляційну скаргу прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Мотиви суду.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.03.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КПК України.
27.12.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-3 КК України, отже строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 27 лютого 2020 року включно відповідно до положень ч. 4 ст. 115 КПК України, що становить 62 календарних днів.
З 22.01.2020 року по 17.02.2020 року досудове розслідування було зупинено постановою слідчого у зв`язку із хворобою ОСОБА_7
19.03.2020 року прокурором було надано доручення слідчому надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.
З 20.03.2020 року по 12.06.2020 року здійснювалося з ознайомленнями з матеріалами провадження представник потерпілого ОСОБА_10 , з 30.03.2020 року по 17.06.2020 року включно ознайомлювалася сторона захисту - ОСОБА_7 та його захисник.
22.06.2020 року слідчий склав обвинувальний акт, а 26.06.2020 року прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт до суду, який отримано судом 30.06.2020 року.
Ухвалою від 09.07.2021 року, постановленою під час підготовчого судового засідання, Скадовський районний суд на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складено 22.06.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування, проте направлений до суду після сплину строку досудового розслідування, що є безумовною підставою для закриття провадження.
Такі висновки суду ґрунтуються на приписах кримінального процесуального закону та узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду із застосуванням таких норм права, викладеними у постанові від 15.09.2021 року у справі № 711/3111/19, у постанові від 01.07.2021 року у справі № 752/ 3218/20, у постанові від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17, в ухвалі від 15.03.2021 року у справі № 676/6116/18.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Зокрема у своїх правових висновках Верховний Суд зазначав, що за приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу ст. 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.
Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.
Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України, має здійснюватися судовий розгляд.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції обставини, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, свідчать про те, що у строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України не включається період з 22.01.2020 року по 17.02.2020 року час на який провадження було зупинено та з 20.03.2019 року по 17.06.2020 року включно час ознайомлення представників потерпілого та сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.
Отже, після 18.06.2020 року продовжується перебіг строку досудового розслідування і 23.06.2020 року включно він закінчується.
Тому у строк до 23.06.2020 року включно слідчий та прокурор мав скласти обвинувальний акт та направити його до суду.
Однак із супровідного листа видно, що обвинувальний акт до суду прокурор направив лише 26.06.2020 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування і отриманий судом 30.06.2020 року.
За таких обставин, висновки суду про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтуються на матеріалах провадження.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що строк досудового розслідування закінчується складанням обвинувального акта, а прокурор дотримався строків досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був складений та вручений у межах досудового розслідування.
Такі твердження не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 42, п. 5 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 337 КПК України, відповідно до яких строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Як видно, в ухвалі суд виклав встановлені ним обставини та підстави для закриття кримінального провадження з посиланням на норми кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції з підстав зазначених в апеляційній скарзі скасуванню не підлягає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б стали безумовною підставою для скасування ухвали суду під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4