Справа № 588/1584/21
провадження № 1-кс/588/264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась до суду із указаною скаргою, у якій вона просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 10.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом ухилення посадових осіб виконкому Тростянецької міської ради від виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2009 року у справі №2-64/2009, яке набрало законної сили 27.04.2009 року, яким зобов`язано виконавчий комітет Тростянецької міської ради видати ОСОБА_6 ордер на заселення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30,7 кв.м. на склад сім`ї ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 за ознаками частини 1 статті 382 КК України (ухилення від виконання судового рішення) та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга мотивована тим, що рішенням Тростянецького районного суду від 27.03.2009 року у справі № 2-64/2009, яке набрало законної сили 27.04.2009 року, частково задоволено позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Тростянецької міської ради, визнано незаконними рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 173 від 31.03.2008 року, № 211 від 21.05.2008 року «Про відмову у видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_1 ».

Головним державним виконавцем ОСОБА_8 29.09.2009 року на підставі пункту 11 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, оскільки рішення Тростянецького районного суду від 27.03.2009 року у справі № 2-64/2009 боржником не виконано, направлено подання про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб боржника за невиконання рішення суду.

Рішення Тростянецького районного суду від 27.03.2009 року у справі №2-64/2009, яке набрало законної сили 27.04.2009 року, до цього часу (протягом 12 років 4 місяців 13 днів) не виконано, ордер на заселення двокімнатної квартири ОСОБА_6 не видано.

ОСОБА_6 10.09.2021 року звернулася до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками частини 1 статті 382 КК України.

Листом від 22.09.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про не встановлення у події ознак кримінального правопорушення, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та пункту 12 розділу 4 Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року №930 за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. Також зазначено, що звернення зареєстровано в ЄО №2723 від 10.09.2021 року.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Представник Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_6 10.09.2021 звернулася до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областііз письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом тривалого ухилення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2009 року у справі №2-64/2009, яке набрало законної сили 27.04.2009 року, яким зобов`язано виконавчий комітет Тростянецької міської ради видати ОСОБА_6 ордер на заселення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відомості про указану подію були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 10.09.2021 за № 2723.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 не установлено ознак кримінального правопорушення та за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення ЄО №2723 від 10.09.2021 року, про що листом начальника Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 22.09.2021 №9682/68/01-2 повідомлено ОСОБА_6 (а.с.5).
Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як установлено в ході розгляду скарги після отримання 10.09.2021 письмової заяви ОСОБА_6 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Проте, у вказаній заяві заявниця порушила перед органом досудового розслідування Відділенням поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви ОСОБА_6 і не здійснено також на момент судового розгляду скарги.

Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

Заява ОСОБА_6 містить дані, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 10 вересня 2021 року, яка зареєстрована в ЄО за №2723 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 01.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1