У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 16.05.2021, який затверджений 30.09.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, без місця реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 16.05.2021, який затверджений 30.09.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2021 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження потерпілих, обвинувачених та їхніх захисників, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 його права на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений ОСОБА_4 висловив свою думку та просив розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.
Зазначену позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала його захисник ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_6 його права на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений ОСОБА_6 висловив свою думку та просив розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.
Зазначену позицію обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав його захисник ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Клопотання захисника мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із заставою в розмірі 204 300 грн. 20.05.2021 р. братом обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді була внесена сума застави у розмірі 204 300 грн. Зазначається, що з моменту внесення застави пройшов тривалий проміжок часу, протягом якого обвинувачений ОСОБА_8 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на даний час істотно зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані попередньо слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу. Захисник просить врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює, відносно матері ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження, в якому з неї вимагається сплата боргу у розмірі 232 298 грн., тому гроші, внесені як застава, потрібні родині обвинуваченого. З вищевказаних підстав захисник просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, заставу у сумі 204 300 грн. просить повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні, зазначив, що наміру ухилятись від суду він не має.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, зазначивши, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого разом із ОСОБА_4 обвинувачується ОСОБА_6 , належить до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого обвинуваченому ОСОБА_6 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років у випадку встановлення судом винуватості останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. А тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили вирішити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на розсуд суду.
У судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомлені належним чином про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 325 КПК України, та думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих, суд на місці ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.
Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було роз`яснено їх право заявити суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.
Із врахуванням позиції обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які повідомили суд, що ними не буде заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, та просили суд здійснювати розгляд кримінального провадження судом одноособово, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.
Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом на виконання положень ч. 2 ст. 315 КПК України проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Стосовно заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слід звернути увагу, що запобіжний захід спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за вчинення яких обвинуваченому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, не має постійного зареєстрованого місця проживання у м. Києві, офіційно не працевлаштований, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може бути йому призначено судом у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_6 може вживати заходів, спрямованих на переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тобто, суд приходить до переконання, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 р. про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, незважаючи на факт внесення за обвинуваченого застави у розмірі 204 300 грн., продовжують існувати і на час призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 30, 31, 314, 315, 316, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 16.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 04 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1