УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001086 від 17 березня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001086, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2021р. приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 249 000 грн, які належать ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 16 березня 2021р. близько 11 год. 30 хв. до неї на її мобільний телефон марки Oppo, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 номер НОМЕР_3 зателефонував номер № НОМЕР_4 (в моєму телефоні було вказано, що це місто Дніпро), після чого невідома жінка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила, що в ОСОБА_4 . приват24 було здійснено несанкціонований вхід та задала наступні питання: - Чи втрачала ОСОБА_4 банківську карту, чи передавала комусь та чи користувались інтернет магазинами? На, що ОСОБА_4 відповіла ні. В подальшому невідома жінка запропонувала змінити рахунки, в подальшому на програму viber до якої приєднаний мобільний номер телефону НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа з телефону НОМЕР_5 та ОСОБА_4 зразу чомусь зрозуміла, що це невідома особа яка представилась працівником банку, так як у останньої був ідентичний жіночий голос (яка представилась працівником банку) запропонувала зайти до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ОСОБА_4 відразу на власному телефоні зайшла в свою програму приват24 де відображаються всі її рахунки. Далі невідома жінка повідомила що мені необхідно зайти на свою зарплатну карту (номер зарплатної карти НОМЕР_6 , дійсна до 05/22) та відкрити реквізити та особовий рахунок та остання диктувала мені номер рахунку, який ОСОБА_4 мала б записати на папері, але цього не зробила і далі їй прийшло повідомлення в приват24 з особистим рахунком та ОСОБА_4 його підтвердила шляхом натискання на даний файл (рахунок НОМЕР_7 НОМЕР_8 ), після чого невідома особа повідомила, що необхідно всі свої кошти перевести на вище вказаний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 запитала, - чому ощад і невідома особа повідомила, що вони являються їх партнерами і в подальшому кошти повернуться, на що остання погодилась і приблизно о 12 годині перерахувала на вказаних рахунок 99495 грн. Далі невідома особа запропонувала повторити всі мої дії з іншої карти та сама назвала мені останні чотири цифри які співпали з пенсійною картою № НОМЕР_9 та з невідомою особою здійснили точно таку ж операцію на той же рахунок, під час спілкування мені ніхто не погрожував, постійно вибачались, що все довго відбувається та продовжували зі мною спілкуватись та говорити, щоб почекала так як роботизовано система та ОСОБА_4 перерахувала ще 80400 грн. 00 коп. приблизно в 12 год. 20 хв.

В подальшому продовжуючи спілкування з невідомою жінкою яка представилась працівником банку та яка назвала чотири останні цифри моєї кредитної карти, які співпали з кредитною картою № НОМЕР_10 та невідома особа жіночої статі повідомила що необхідно вчинити всі вище вказані дії так само але на інший рахунок, а саме НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_12 ), невідома особа повідомила даний телефон як гарантію, що дана особа являється страховиком банку, та ОСОБА_4 повірила і не перевіряла і в подальшому через додаток приват24 перерахувала з кредитної карти на вище вказаний рахунок 71425 грн. 35 коп.

Також вказала, що між перерахунками і спілкуванням з невідомою жінкою до неї телефонував невідома особа чоловічої статі, який спілкувався російською мовою та представився ОСОБА_6 ІП не пам`ятає, та останній вказав, що він із служби НОМЕР_13 банку та під час розмови вказав мені установити програму TeamviwerQuikSupport, та ОСОБА_4 її встановила через додаток плеймаркет, але невідомий чоловік вказав, що дана програма чомусь не працює і запропонував мені встановити іншу програму ІНФОРМАЦІЯ_6 , та остання встановила дану програму і ввійшла в неї і останній невідомий чоловік вказав що там в програмі мається ІД номер НОМЕР_14 і ОСОБА_4 дійсно його побачила, окрім цього бачила ІД № НОМЕР_15 . В подальшому невідомий чоловік вказав вписати комбінацію для відміни переадресації викликів і ОСОБА_4 ввела дану комбінацію.

В подальшому невідома особа жіночої статі яку вказувала вище з вище вказаного номеру через вайбер повідомила, що вказані рахунки вище мають обнулитись на протязі 24 год., тобто щоб я не хвилювалась і наступного дня з старими картами звернулась до відділення банку та змінила свої карточки на інші.

17 березня 2021р. зателефонували працівники служби безпеки банку який представився ОСОБА_7 , табельний номер НОМЕР_16 з номера телефону НОМЕР_17 та повідомили, щоб зверталась в поліцію..

На підставі вищевикладеного вбачається, що загальний збиток який був завданий ОСОБА_4 складає 248 840 гривень.

Таким чином, встановлено, що в користуванні осіб, які вчинили шахрайські дії відносно потерпілого, перебувають мобільні телефони з абонентськими номерами « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 » - оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

До теперішнього часу місцезнаходження зловмисників та грошових коштів потерпілого не встановлено. Встановлення винної особи, її місце знаходження та абонентів, з якими вона підтримує зв`язки за допомогою мобільного пристрою має суттєве значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати суттєве значення для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто до інформації про абонентів, які знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Інформація про номери мобільних телефонів, ІМЕІ телефонів та зв`язок осіб, що підозрюються у вчиненні злочину може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Особи, у володінні якох знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направили, причини неприбуття у судове засідання не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001086 від 17 березня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , (або за дорученням уповноваженим особам, в порядку ст. 40 КПК України), тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонента, який використовує мобільні номери « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 », в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента в період часу з 00 год. 01 хв. 16 березня 2021 р. до 00 год. 01 хв. 20 березня 2021 р. з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: