ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3134/21 Провадження № 1-кс/636/1197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
30 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників, адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному 15.02.2021 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.05.2021 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою у групі осіб сумісно з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши ролі, де сумісно за допомогою мережі Інтернет у невстановленої особи придбали особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку вони незаконно зберігали у автомобілі ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з метою збуту.

Так, 18.05.2021 о 18:27 ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно на автомобілі ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, яким керував ОСОБА_4 приїхали до будинку №8 по вул. Кременецькій в м.Чугуєві Харківської області. Далі удвох вийшли з зазначеного автомобіля і попрямували у напрямку вул. Кременцької та вул. Садової м.Чугуєва, зупинилися біля дерев. Потім ОСОБА_8 з кишені кофти дістав згорток обмотаний липкою стрічкою жовтого кольору закопав у ґрунті поруч з деревами зробив закладку, а ОСОБА_4 дістав мобільний телефон та виконав фото фіксацію місця, де захована закладка, всередині якого знаходиться пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором всередині з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, масою 0,9712 грам, за допомогою мережі Інтернет та месенджеру Telegram через інтернет-крамницю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно за попередньою змовою у групі осіб сумісно з ОСОБА_8 , використовуючи додаток Telegram через інтернет-крамницю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 19.05.2021 о 13:30 координував незаконні дії щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а саме: відправив ОСОБА_9 , яка діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, номер електронного гаманця «EASYPAY» № НОМЕР_2 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» з вимогою подальшого зарахування грошових коштів у сумі 500 грн. за повідомлення ОСОБА_9 про місце знаходження закладки, в якій буде знаходитись психотропна речовина PVP.

Після підтвердження транзакції про зарахування вказаної суми на вказаний електронний гаманець «EASYPAY», ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_8 19.05.2021 о 13:51 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини координував незаконні дії щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а саме відправили графічний файл з місцем розташування закладки в якій знаходилась вказана психотропна речовина PVP, за адресою: Харківська область м. Чугуїв, координати геолокації згідно Google maps (49.842788, 36.670876) ОСОБА_9 , а також проводили переписку з вказаним покупцем щодо її місцезнаходження.

Під час проведення негласних слідчих розшукових дій співробітниками поліції 19.05.2021 року в період часу 14:35-14:40 години за адресою: Харківська область м. Чугуїв, координати геолокації згідно Google maps (49.842788, 36.670876) ОСОБА_9 , яка діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, добровільно видала співробітникам поліції вказану закладку згорток обмотаний липкою стрічкою жовтого кольору, всередині якого знаходиться пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором всередині з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, масою 0,9712 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № 19/1/121-21/11495-НЗПРАП від 14.06.2021, - яка містить у своєму складі особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої речовини складає 0,5894 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_8 збули ОСОБА_9 , через електронний гаманець «EASYPAY» № НОМЕР_2 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» психотропну речовину PVP, маса якої в складі наданої речовини складає 0,5894 грам.

Своїми діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 28.12.2021 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, повторно за допомогою мережі Інтернет у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку він незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту.

Так, 28.12.2021 о 17:48 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно на автомобілі ВАЗ-111840, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 приїхав за адресою: Харківська область Чугуївський район біля смт. Чкаловське геолокація 49,722259N 36.916719E де біля дорожнього знаку 1.28; 1.31.1 згідно ПДР з кишені кофти дістав згорток обмотаний липкою стрічкою червоного кольору заховав під сніг поруч з опорою на якій закріплені дорожні знаки, тим самим зробив закладку, дістав мобільний телефон та виконав фото фіксацію місця, де захована закладка, всередині якого знаходиться пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою приблизно 5,0 грам, за допомогою мережі Інтернет та месенджеру Telegram через інтернет-крамницю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно використовуючи додаток Telegram через інтернет-крамницю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 28.12.2021 о 12:11 координував незаконні дії щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а саме: відправив ОСОБА_9 , яка діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, номер картки моно банк № НОМЕР_4 з вимогою подальшого зарахування грошових коштів у сумі 1420 грн. за повідомлення ОСОБА_9 про місце знаходження закладки, в якій буде знаходитись психотропна речовина PVP.

Після підтвердження транзакції про зарахування вказаної суми на картку монобанк № НОМЕР_4 ОСОБА_4 28.12.2021 о 17:48 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини координував незаконні дії щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а саме відправили графічний файл з місцем розташування закладки в якій знаходилась вказана психотропна речовина PVP, за адресою: Харківська область Чугуївський район біля смт. Чкаловське геолокація 49,722259N 36.916719E де біля опори дорожнього знаку 1.28; 1.31.1 згідно ПДР ОСОБА_9 , а також проводив переписку з вказаним покупцем щодо її місцезнаходження.

Під час проведення негласних слідчих розшукових дій співробітниками поліції 28.12.2021 року в період часу 18:00-18:10 години за адресою: Харківська область Чугуївський район біля смт. Чкаловське геолокація 49,722259 36.916719 ОСОБА_9 , яка діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, добровільно видала співробітникам поліції вказану закладку згорток обмотаний липкою стрічкою жовтого кольору, всередині якого знаходиться пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 5,0 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно збув ОСОБА_9 , через картки моно банк №331833 психотропну речовину PVP.

Своїми діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

У зв`язку з чим, 28 грудня 2021 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, по двох епізодам.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, громадянин України, не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою в публічних місцях від 10.06.2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою в публічних місцях від 10.06.2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 20.05.2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.05.2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.06.2021, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання фігуранту, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № 19/1/121-21/11495-НЗПРАП від 14.06.2021, допитами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , протоколом заяви про злочин ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 28.12.2021, протоколом затримання підозрюваної особи від 28.12.2021, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до електронних гаманців EASYPAY, який зареєстрований на номер ( НОМЕР_5 ) та належить ОСОБА_4 . Крім цього відносно підозрюваного ОСОБА_4 23.07.2021 року зареєстровано факт збуту особливо небезпечної психотропної речовини, повідомлення про підозру планується у першій декаді 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із мірою покарання, яка загрожує останньому.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

По-друге, враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, що пов`язані із незаконним збутом особливо небезпечний психотропних речовин, оскільки під час досудового розслідування задокументовано неодноразові дії щодо збиту даної речовини, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

По-третє, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Також сторона обвинувачення звертає увагу на той факт, що розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, докази не досліджені і необхідно керуватися принципами конвенційного прецедентного права, які передбачають чотири основні підстави: такими як ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд «рішення ЄСПЛ Штегмюллер проти Австрії 1969 року; ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя «рішення ЄСПЛ Вемгофф проти Німеччини 1968 року); вчинення ним подальших правопорушень «рішення ЄСПЛ Мацнеттер проти Австрії 1969 року).

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував про участь у даній події, а його захисники посилались на недоведеність обґрунтованої підозри та ризиків. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, про що зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Що будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

Крім того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживає з жінкою, з якою не укладений шлюб, що на думку суду свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; тяжкість злочину (та кількість епізодів) у вчиненні якого він підозрюється разом з іншими особами, наявність у нього закордонного паспорту, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інший злочин, в зв`язку із чим суд приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри, обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 16.15 год. 28 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУ ДСА в Харківській області , банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172 , р/р UA0006674, призначення платежу застава, № ухвали суду та назва суду, ПІБ платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, Чугуївський міський суд Харківської області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із Харківської області, м. Чугуєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1