Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5382/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 12.08.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. В середині 2018 року, ОСОБА_3 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі, свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та передала ОСОБА_3 бланк посвідчення водія, серія і номер серії НОМЕР_1 , в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , а останній його отримав з метою подальшого використання.

У придбаному ОСОБА_3 посвідченні водія, є зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки із подальшим вклеюванням на це місце фотокартки із зображенням ОСОБА_3 та з фрагментом зображення відбитка печатки та емульсійного шару фотокартки із зображенням ОСОБА_3 .

Крім того, у зазначеному посвідченні водія, зображення фрагмента відбитку круглої печатки, який розташований на емульсійному шарі фотокартки, зображення фрагмента відбитка на фотокартці, яка виявлена під емульсійним шаром, та три зображення відбитків круглих печаток, які нанесені струменевим способом друку з використанням кольорового струменевого принтера.

Епізод 2. Окрім цього, 11.08.2021 року близько о 08:00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, під час керування автомобілем марки ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , по провулку Микитенка, 6, в м. Полтава, будучи зупиненим, пред`явив інспектору взводу №1 роти №2 УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 (епізод 1) за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання та (епізод 2) за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та остаточно за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України 1 рік 3 місяців обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 3089 грн. 16 коп.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,що містить ознаки підробки, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1