Справа № 645/6500/19
Провадження № 1-кс/645/1869/21
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
особа, яка подала клопотання Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 - для розгляду клопотання не прибула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів двадцяти документів кримінального провадження щодо засудженого 20.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 364 КК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких містяться двадцять підписів ОСОБА_6 .. Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0002445 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України, щодо заволодінняшахрайським шляхом грошовими коштами Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви керівника Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »щодо заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами кооперативу в розмірі 250 000 грн. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввів в оману представників кооперативу шляхом укладання з останніми від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018, пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Кооперативу. ОСОБА_6 умови договору не виконував, однак на підставі даного договору отримав від останніх грошові кошти в сумі 250 000 гривень, причинивши Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальну шкоду. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який згідно реєстраційних документів призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,пояснив, що він ніколи не являвся директором вищевказаної юридичної особи. Він ніколи не підписував будь-які документи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі договорів з Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 10.06.2020 з метою підтвердження чи спростування виконання ОСОБА_6 підписів у вищевказаному договорі № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018 та в його додатках ( № 1, № 2 та накладних)призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , для виконання якої експерт прохав надати вільні зразки підпису ОСОБА_6 у кількості двадцяти штук, однак виконати дане прохання слідчому не вдалося. Враховуючи вищевикладене, дана експертиза не була проведена, оскільки клопотання експерта щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_6 не було виконане. Згідно довідки про судимість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 20.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова до 6 років 6 місяців позбавленням волі за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України та на підставі ЗУ «Про амністію 2014 року» звільнений від відбування покарання. Таким чином, достовірно відомо, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 зі зразками підпису останнього, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні для доказування причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду клопотання з проханням розглянути клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до матеріалів кримінального провадження з можливістю зняття копій відповідних аркушів, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю зняття копій відповідих двадцяти документів кримінального провадження щодо засудженого 20.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 364 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких містяться двадцять підписів ОСОБА_6 .. Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя