Справа № 632/2379/21
провадження № 1-кп/632/141/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.10.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання останнього, а саме в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 1200 години, коли ОСОБА_5 пішов спати до іншої кімнати ОСОБА_4 залишився у приміщенні кухні. Через деякий час останній зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_5 , та на столі побачив планшетний пристрій марки «PIXUS SPRINT» чорного кольору, який знаходився на зарядці, поруч із планшетом знаходилась коробка від вказаного пристрою разом із документами на нього.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна планшетного пристрою.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 планшетний пристрій марки «PIXUS SPRINT», чорного кольору, вартість якого становить 3018,15 гривень.

Після цього ОСОБА_4 покинув квартиру ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпіломуматеріального збитку на вказану суму.

У вчиненому кримінальному правопорушенні проступку щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні проступку визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання дляОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують покарання, сукупність всіх обставин кримінального провадження, що характеризують злочинне діяння, наслідки, які настали,вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речовий доказ планшетний пристрій, зарядний пристрій, у вигляді блоку живлення та шнур для живлення, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України, роз`яснити сторонам кримінального провадження обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1