Справа № 373/133/22
Номер провадження 1-кп/373/85/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №000004 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2021 ОСОБА_2 , перебував разом із своєю знайомою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , після чого попрямував з нею до АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом зловживання довірою, а саме заволодіння мобільним телефоном, належним ОСОБА_3 , марки «TECNO POP5 (BD 2p) 2/32 GB» «TECNO BD 2p (POP5)» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору. Біля будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до потерпілої, звернувся з проханням до ОСОБА_3 скористатися її мобільним телефоном марки «TECNO POP5 (BD 2p) 2/32 GB» «TECNO BD 2p (POP5)» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 синього кольору, для здійснення дзвінка.

ОСОБА_3 , надавши ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «TECNO POP5 (BD 2p) 2/32 GB» «TECNO BD 2p (POP5)» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , відійшла до вбиральні. В цей час, близько 11:10 ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_3 , та, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), відніс мобільний телефон марки «TECNO POP5 (BD 2p) 2/32 GB» «TECNO BD 2p (POP5)» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 синього кольору, до ломбарду «Скарбниця», розташованого по вул.Богдана Хмельницького, 137 в м.Переяслав Київської області, де попросив свого знайомого ОСОБА_4 здати його до ломбарду, запевнивши останнього, що даний телефон належить йому. За вказаний телефон ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 36 від 09.01.2022 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «TECNO POP5 (BD 2p) 2/32 GB» синього кольору, купленого 03.11.2021, на момент викрадення ремонту не підпадав, знаходився в робочому та задовільному стані, складає 2431,70 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 2431,70 грн.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також, у письмовій заяві, потерпіла ОСОБА_3 висловила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, неодружений, непрацевлаштований, несудимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку у виді обмеження волі та вважає необхідним звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки переконаний, що він здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази: коробку до телефону TECNO BD 2p (POP5) - залишити потерпілій ОСОБА_3 як власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1