Провадження №1-кп/127/854/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 30.12.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000799 від 19.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 близько 16:23 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Jardi», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріотовичів, буд 116, що належить ТОВ «ЖЛК-ПРІМ» (ЄРДПОУ №40942477), та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торговельної полиці викрав одну пляшку віскі торгової марки «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,7 л., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5746/21-21 від 28.08.2021 становить 596,89 грн., після чого пройшовши повз каси, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ТОВ «ЖЛК-ПРІМ» на загальну суму 596 гривень 89 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 16.08.2021 року здійснив крадіжку однієї пляшки «Jack Daniels» з магазину «Jardi», яку він взяв з полиці магазину та не розрахувавшись за неї вийшов з приміщення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Також повідомив, що дане правопорушення вчинив, тому що перебував у збудженому стані, про вчинене шкодує та щиро розкаюється, шкоду завдану потерпілим відшкодував, просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 29-31), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 26), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 24,25,27).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому повністю відшкодував, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 30.12.2020 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, даний вирок набув законної сили 30.01.2021 року, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 22), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2020, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з 10.11.2021 року по 08.01.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 343,22 гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №5746/21-21 від 28.08.2021 року.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000799:
- DVD-R диск з відео спостереження магазину «Jardi» за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріотовичів, буд 116, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: