Справа № 686/8339/21
Провадження № 1-кп/686/533/22
19 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 02 січня 2021 року близько 04 год. 20 хв., керуючи в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (далі ПДР), автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та, рухаючись по проїзній частині вул. Майборського зі сторони вул. Чорновола в напрямку до вул. Гарнізонної в м. Хмельницькому в порушення вимог п.п. 12.1., 12.2., 12.4. ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху автомобіля 90-100 км/год., не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати рух керованого нею транспортного засобу, діючи недбало та необережно, не передбачила можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого, наближаючись до Т-подібного перехрестя вул. Майборського Гарнізонна в м. Хмельницькому, не виконала вимог попереджувального дорожнього знаку 1.4.3. «Напрямок повороту», знаку пріоритету 2.3 «Головна дорога» із табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги» ПДР, на вказаному перехресті продовжила рух прямо та виїхала за межі проїзної частини вул. Майборського Гарнізонна в м. Хмельницькому, де допустила наїзд на бетонну огорожу передньою частиною автомобіля, в салоні якого на задньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 та на передньому сидінні пасажир ОСОБА_7 .
Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
-двох розривів тонкої кишки, одного масивного наскрізного розриву брижі тонкої кишки з пошкодженням судини, одного наскрізного розриву брижі сліпої кишки з пошкодженням судини, пошкодження серозної оболонки сліпої кишки, розриву чепця, що призвело до накопичення близько 1л крові з домішками кишкового вмісту в черевній порожнині та вмісту тонкого кишечника - в порожнини, що розташовані за печінкою та селезінкою, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю;
-підшкірних крововиливів заднє-бічної поверхні правої руки на рівні ліктьового суглобу та нижньої третини плеча, переднє-внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, саден шкіри правого бічного схилу носа, внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки під колінним суглобом, поверхневої рани м`яких тканин внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
-відриву брижі від тонкого кишечника з порушенням функції тонкої кишки на відрізку 60 см, циркулярного пошкодження зовнішньої (серозної) оболонки сигмоподібної кишки, що в сукупності призвело до накопичення близько 0,5л крові в його черевній порожнині, підшкірного крововиливу лівої бічної поверхні черевної стінки з переходом на ліву поперекову ділянку, садна шкіри передньої поверхні нижньої половини черевної стінки над лобковими кістками тазу, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю;
-садна шкіри передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з допущеними ОСОБА_5 порушеннями вимог ПДР, згідно з яким:
-п. 2.9. водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
-п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
-1.4.1-1.4.3. «Напрямок руху» Знаки (1.4.1 - рух праворуч, 1.4.2 - рух ліворуч) показують напрямок повороту дороги, позначеної знаками 1.1 і 1.2, напрямок об`їзду перешкоди на дорозі, а знак 1.4.1, крім того, - напрямок об`їзду центра перехрестя з круговим рухом; знак 1.4.3 (рух праворуч або ліворуч) показує напрямок руху на Т-подібних перехрестях, розгалуженнях доріг або об`їзду ділянки дороги, що ремонтується.
-2.3 «Головна дорога». Надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.
-7.8 «Напрямок головної дороги». Напрямок головної дороги на перехресті. Застосовується із знаками 2.1-2.3.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаний час вона, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Майборського зі сторони вул. Чорновола в напрямку до вул. Гарнізонної в м. Хмельницькому у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху автомобіля 90-100 км/год., не врахувала дорожньої обстановки, проявила неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого, наближаючись до Т-подібного перехрестя вул. Майборського Гарнізонна, не виконала вимог попереджувального дорожнього знаку 1.4.3. «Напрямок повороту», знаку пріоритету 2.3 «Головна дорога» із табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги», продовжила рух прямо та виїхала за межі проїзної частини, де допустила наїзд на бетонну огорожу передньою частиною автомобіля, в салоні якого на задньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 та на передньому сидінні пасажир ОСОБА_7 , які внаслідок наїзду отримали вищевказані, в тому числі тяжкі тілесні ушкодження.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 є особою молодого віку, характеризується позитивно, вчинила тяжкий, проте необережний злочин. Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілим шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, позицію прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України ближче до мінімального розміру. Враховуючи наслідки, які настали внаслідок скоєного обвинуваченою злочину, тому останній слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка раніше не судима, окрім скоєного характеризується позитивно, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілим шкоду, відсутність претензій в останніх, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути обвинуваченій ОСОБА_5 за належністю; змиви з автомобіля та зрізи з подушок безпеки знищити.
Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2021 р. (справа № 686/3/21) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2451 грн. 75 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільні позови прокурора задовольнити повністю.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути обвинуваченій ОСОБА_5 за належністю; змиви з автомобіля та зрізи з подушок безпеки знищити.
Накладений на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та інші вищевказані речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2021 р. (справа № 686/3/21) арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2451 грн. 75 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: