Справа № 585/1516/20
Номер провадження 1-кп/585/91/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сагарівка Буринського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред`явленого обвинувачення в кінці квітня 2020 року ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кладовища в с. Сміле Роменського р. помітив на узбіччі дороги рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу виду канабіс без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи свідомо, умисно, розуміючи невідворотність настання покарання, ОСОБА_6 зірвав дані рослин коноплі, приніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де обірвав листя з рослини конопель, висушив їх, потім подрібнив та зберігав в полімерному пакету для особистого вживання шляхом паління без мети збуту. 20.05.2020 року ОСОБА_6 о 16:33 год. був зупинений працівниками поліції в с.Сміле Роменського р-ну, по вул. Соборній. На запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені предмети та засоби, ОСОБА_6 повідомив, що має при собі в правій внутрішній кишені куртки полімерний пакунок з наркотичним засобом типу канабіс. В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції даний наркотичний засіб. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2- 1208е від 27.05.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів): надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,78 гр. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 29,78 гр, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зазначених у списку №1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав. Суду дав свідчення, що на узбіччі, біля кладовища в с. Сміле, він вирвав дві рослини конопель, позривав листки, просушив і курив замість тютюну коли не було чого курить. Рослини він виявив приблизно 19-20 квітня 2020 року. Повз кладовище він проходив йдучи до знайомих. Рослин було дві і він їх зірвав. Ці рослини були схожі на рослини коноплі. Він знає які рослини коноплі і зірвав їх для куріння замість тютюну. Рослини він відніс додому, обірвав листки, просушив і перетер та залишив зберігати. Скільки було отримано речовини він точно сказати не може, так як не міряв. Не рослинах суцвіть вже не було, бо рослина перезимована. Коли його зупинили, він ішов до знайомих, його зупинив працівник поліції і запитав чи є в нього заборонені речі він відповів що є і віддав коноплю працівнику поліції. Він сам віддав поліетиленовий пакет там було подрібнене листя конопель. Це було на дорозі Ромни Сміле в с. Сміле. Він згоден з вагою, яка вказана експертом. Працівники поліції, коли його зупинили, представилися, понятих запросили, були жінка і чоловік. Працівники поліції складали якісь документи. З початку його зупинив один поліцейський і запитав чи є заборонені речі, він відповів що є і віддав їх працівнику поліції. Потім через деякий час приїхали ще поліцейські і на той час, як вони приїхали, пакет з наркотичним засобом був у працівника поліції, який і показував його всім учасникам. Він стверджує що на стеблі було листя і він його сушив тому що воно було мокре. Коноплю він сам віддав поліцейському, коли той запитав про те чи є в нього наркотики. Поліцейський комусь телефонував і викликав інших поліцейських. В цей час він стояв і чекав поліцейських, нікуди не йшов. Наркотичний засіб він віддав поліцейському ОСОБА_7 . Коли приїхала поліція, прийшли свідки, ОСОБА_8 віддав пакет і поліцейські писали документи. Поліцейські писали якісь папери. В судовому засіданні 9 листопада 2021 року ОСОБА_5 суду дав свідчення що поліцейський, який його зразу зупинив, викликав свідків, приїхали поліцейські і складали якісь папери. Його зупиняв ОСОБА_8 , тих свідків що були запрошені він не знає. Свідків було двоє чоловік і жінка, здається більш нікого не було. Свідки були присутні при складанні протоколу. Він живе у Смілому п`ятиий рік, тому не всіх знає. На тих рослинах коноплі були листя, йому здалося що то рослина коноплі, зірвав щоб курить, тому що як немає тютюну він курить що є.

Такі дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

20 травня 2020 року в період часу з 18 години 9 хвилин до 18 години 35 хвилин, в присутності понятих, з участю ОСОБА_5 , з застосуванням фотокамери «Canon», слідчим ОСОБА_9 проведено огляд місця події, про що складено протокол та фототаблицю. В протоколі зазначено, що огляд проводиться на відкритій ділянці місцевості по вул. Соборна в с. Сміле Роменського р., стоїть чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , … який повідомив, що при собі має заборонені речі та бажає видати їх добровільно. Після чого, в присутності двох понятих з внутрішньої кишені своєї курточки дістав поліетиленовий пакет червоного кольору розгорнувши який в середині було виявлено речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослину канабіса. Дана речовина рослинного походження в пакеті червоного кольору подрібнена. Даний поліетиленовий пакет червоного кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження вилучена та поміщена до спецпакету. На даний спецпакет нанесено пояснювальні написи та запечатано в присутності понятих. (а.п.16-19).

В розписці від 20 травня 2020 року, яка складена ОСОБА_5 , вказано, що він добровільно видає працівникам поліції поліетиленовий пакет з коноплею, яку зберігав для власних потреб без мети збуту (а.п.20).

Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1208е від 27 травня 2020 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: 1. Надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,78 г. При цьому в описовій частині висновку експерта вказано, що у результаті проведених досліджень встановлено надана на дослідження речовина рослинного походження (об`єкт) має характерні анатомо-морфологічні ознаки, утворена верхівками рослин роду коноплі (Cannabis), містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол, що дозволяє віднести її до канабісу. В анатомо-морфологічному дослідженні вказано, що візуальним дослідженням встановлено що об`єкт має: - фрагменти прямих ребристих опушених стебел… ; - суцвіття жіночих екземплярів колосоподібні. Квітки дрібні, сидячі, зібрані попарно в пазухах листків. Більшість їх сконцентрована в верхній частині суцвіття. Жіноча квітка складається з маточки … (а.п. 23-27).

Оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних у справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України недоведене.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно в квітні 2020 року виявив поблизу кладовища в с. Сміле рослини коноплі відсутні, за винятком тверджень самого обвинуваченого, які в ході досудового слідства жодним чином не перевірені. Отже об`єктивних доказів на підтвердження обставин придбання та виготовлення наркотичних засобів кримінальне провадження не містить.

В судовому засіданні свідки не допитувалися, оскільки сторона обвинувачення відкликала клопотання про допит свідків.

Натомість в матеріалах справи мається висновок експертизи, в якому вказано що об`єкт має фрагменти прямих ребристих опушених стебел, листків та суцвіття жіночих екземплярів квітки, отже вказана речовина була зірвана в період цвітіння рослини, інакше, як відомо з загального шкільного курсу біології, квітка дає плід, в нашому випадку насіння. Крім цього, очевидною є та обставина, що однолітня трав`яниста рослина, яка пройшла повний цикл вегетації і перезимувала на корінні, навесні наступного року не буде мати суцвіть. З огляду на вказане суд оцінює критично твердження обвинуваченого в цій частині, і з цих підстав позбавлений можливості покласти їх в основу обвинувального вироку. Крім цього слід відмітити і ту обставину, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , при викладі об`єктивної сторони кримінального правопорушення, сторона обвинувачення не вказала що обвинувачений зривав з рослин коноплі суцвіття даної рослини і не включила це до обсягу обвинувачення. Орган досудового слідства стверджує, що в квітні 2020 року, точної дати не встановлено, на узбіччі дороги, поблизу кладовища в с. Сміле Роменського р. Сумської обл. ОСОБА_5 помітив рослини коноплі, які зірвав, переніс додому де обірвав листя, висушив і перетер для власного вживання. Безпосереднім предметом кримінального правопорушення в даному випадку є особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта, становить 29,78 гр. Проте, суд не може взяти визначену експертом масу, оскільки до загальної маси увійшли і суцвіття, які не включені стороною обвинувачення до складу кримінального правопорушення. Тобто ОСОБА_5 не обвинувачується у тому що він зривав суцвіття рослини коноплі і таким чином придбав, виготовив та зберігав їх. Отже у суду відсутні підстави враховувати у загальну масу виявленого наркотичного засобу масу суцвіть, які є у складі вилученої речовини. Враховуючи що інших доказів на підтвердження маси вилученої у ОСОБА_5 наркотичної речовини стороною обвинувачення не надано, а суд позбавлений законних підстав і можливостей самостійно визначати такі обставини кримінального правопорушення, слід вважати, що маса вилученої у ОСОБА_5 наркотичної речовини є не визначеною.

Виходячи з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з тих підстав що він, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 29,78 г, який відповідно постанови КМ України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зазначених у списку № 1 таблиці 1, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як визначено постановою пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропний речовин, їх аналогів або прекурсорів»: п. 20. Однією з кваліфікуючих ознак злочинів даного виду є розмір наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: значний, великий або особливо великий. При його визначенні слід керуватися Таблицями 1-3. З урахуванням того, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1 і 2; п. 22. Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть відповідальність за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 44 КУпАП визначає наступний склад адміністративного правопорушення - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Визнання вини самим обвинуваченим суд не може визнати достатнім і беззастережним доказом вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в діях ОСОБА_5 відсутній і він підлягає виправданню в пред`явленому обвинуваченні.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність виправдання обвинуваченого, судові витрати стягненню з ОСОБА_5 не підлягають.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправдати ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази по справі спецпакет № 5300146, в якому знаходиться небезпечний наркотичний засіб канабіс, що переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1