Справа № 577/319/22
Провадження № 1-кс/577/148/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 18.01.2022 р. під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.01.2021 р. дійсне по 03.03.2022 р., з відкритими категоріями В1, В, С1, С, D1, D, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

18.01.2022 р. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінію «102» від інспектора ВРПП ОСОБА_5 , про те, що, в ході патрулювання був зупинений автомобіль Volkswsgen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , піл керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення водія було виявлено ознаки підробки.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за 0000026 від 18.01.2022 року.

В ході дізнання ОСОБА_6 пояснив, що вказане посвідчення водія він замовив у невідомої особи в мережі «інтернет». Після чого забрав його на пошті. Навчання, а також екзамен у Сервісному центрі МВС не здавав.

18.01.2022 р. в період часу з 08: 55 год до 09:30 год в м. Конотоп, за адресою вул. Тургенєва, 2а, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.01.2021 дійсне по 03.03.2022 р. з відкритими категоріями В1, В, С1, С, D1, D, видане на ім`я ОСОБА_4

18.01.2022 р. постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вищевказане посвідчення визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином, вилучене посвідчення в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надав суду заяви з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

18.01.2022 р. в період часу з 08: 55 год до 09:30 год в м. Конотоп, за адресою вул. Тургенєва, 2а, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.01.2021 дійсне по 03.03.2022 р. з відкритими категоріями В1, В, С1, С, D1, D, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 18.01.2022 року вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000026 від 18.01.2022 р.

19.01.2022 року клопотання про арешт майна надійшло до суду, тобто з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.01.2022 р. під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.01.2021 р. дійсне по 03.03.2022 р., з відкритими категоріями В1, В, С1, С, D1, D, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним посвідченням.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1