overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1942/21
У Х В А Л А

04.10.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001630
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 30.09.2021, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 за №0001630.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 30.09.2021 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001630 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду 06.10.2021 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили 04.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3868/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з заявою про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 не володіє українською мовою.
Згідно ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на молдавську мову листа Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2021 року.
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 29, 68, 122, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64, кв.83, для здійснення перекладу з української мови на молдавську мову листа Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2021 року.
Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/232/21

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 09.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 09.09.2021, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 09.09.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7679/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 04 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 05 жовтня 2021 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/8123/15-к
Провадження № 1-кп/369/1153/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою суду від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0002390 було продовжено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання, у зв`язку із розшуком провадження у справі зупинено.

26.07.2021 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про відновлення провадження у справі, дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що термін дії ухвали суду від 24.07.2020 року закінчився, але обвинувачена ОСОБА_2 не розшукана, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розгляду справи, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, та призначити в ньому судове засідання на 10 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., в судове засідання викликати процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3861/21
номер провадження 1-кп/570/356/2021
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "29" вересня 2021 р. об 12:40 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3500/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2021 року (за заявою № 4),

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2021 року (за заявою № 4), без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20год. 05 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження1-кп/308/4222/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 28 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-
встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПКУкраїни якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 314,315, 392, 395 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 28 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 жовтня 2021року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4343/21
Провадження № 1-в/314/1146/2021
У Х В А Л А

05.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20.10.2021 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2021
1Справа № 335/705/20 1-кп/335/435/2021
про привід обвинуваченого
04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2021, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 відносно ОСОБА_4 скасовано, та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засіданні в іншому складі суду.
28.01.2021 матеріали вищевказаного кримінального провадження надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою суду від 29.01.2021, призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09.03.2021.
У судові засідання, призначені на 09.03.2021, 06.05.2021, 01.06.2021, 30.06.2021, 26.07.2021, 04.10.2021, обвинувачений до суду не прибув, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється у судове засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі місця проживання за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1