Справа №523/3533/22
Провадження №1-кс/523/957/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ургенського району р. Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, працюючого неофіційно на ринку, не одруженого, раніше судимого, останній раз:

-18.02.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України з іспитовим строком 3 роки.

- 21.06.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 21.07.2021 року за відбуттям покарання.

Зареєстрованого за адресою: р. Молдова, Ургенський район, с. Корнешти.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 16.03.2022 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на території ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташованому по вул. Шкодова гора, буд.1/1 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до адміністративної будівлі, звідки викрали майно, належного ДП «ОНПЗ», а саме вази білого кольору з надписом Одеський НПЗ у клькості 12 штук, скляні келихи у кількості 18 штук, тарілки з українським орнаментом у кількості 6 штук, білі тарілки з надписом Одеський НПЗ у кількості 16 штук, однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця по незалежним від них причинам, так як їх протиправні дії були помічені виконувачем обов`язків директора ДП «Одеський нафтопереробний завод», який затримав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ДП «Одеський нафтопереробний завод» матеріальний збиток на загальну суму, яка на теперішній час встановлюється.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України 16.03.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284.

17.03.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що ОСОБА_6 16.03.2022 року о 17:24 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 16.03.2022р.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.03.2022р., показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2022р., протоколом огляду речових доказів від 16.03.2022р., та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, санкція статті якого в умовах воєнного стану передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, є громадянином іншої держави, не має реєстрації на території України, не працевлаштований, відсутнє легальне джерело доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення майнової спрямованості, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримав клопотання слідчої, так як вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 незважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробив, не припинив злочинну діяльність, знову підозрюється у скоєнні корисного злочину аналогічної спрямованості в умовах воєнного стану, передбачених ст.185 ч.4 КК України, не працюючий, поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, звертаючи увагу суду, що її підзахисний підозрюється у скоєнні крадіжки, при цьому мав місце замах на вчинення злочину, щодо суті підозри внесені зміни в законодавство, але вартість посуду не встановлена, відсутня довідка про перебування предметів на балансі підприємства, викрадене майно не нове, не ціле, також зазначаючи, що ОСОБА_6 за попереднім вироком відбув покарання повністю, у розшуку не перебував, прокурором не доведено, що не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням ситуації вважала, що не слід застосувати такий тяжкий запобіжний захід, за можливе обмежитись цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевняючи, що буде з`являтися за першим викликом.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчої наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який не працевлаштований, є громадянином іншої держави, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів аналогічної спрямованості, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

З урахуванням особи підозрюваного, обставин злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму, що станом на 1.01.2022р. складає 2481 гривень, тобто 99240 гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1.01.2022р. складає 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2022 року заставна сума за ОСОБА_6 .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 16.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.05.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1