Справа № 157/1104/21
Провадження №1-кс/157/678/21
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в ході розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 лютого 2020 року за № 0000038 за ч. 2 ст. 286 КК України заявив відвід слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про що подав письмову заяву, у якій просить відвести слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від розгляду його (захисника) клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування заяви зазначає, що підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 є наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості, а саме, 23 листопада 2021 року слідчим суддею під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів порушений порядок, визначений ст. 163 КПК України, до розгляду допущено слідчого ОСОБА_6 як учасника судового провадження, досліджувалися додаткові докази слідчого, які не надавалися захиснику для ознайомлення та не враховувалася думка захисту про їх приєднання, так як такого клопотання перед їх дослідженням взагалі не заявлялося. Не враховано також думку захисника про те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено приєднання додаткових доказів, крім особи, яка подала клопотання, іншими особами, які не є учасниками розгляду клопотання. З урахуванням зазначених обставин слідчим суддею не дотримані завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України та загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України. Вимогами кримінального процесуального законодавства не передбачено при розгляді клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів участь слідчого, прокурора та інших осіб, крім сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, так само як і не передбачено право слідчого судді самостійно збирати будь-які докази. В цьому випадку розгляд клопотання має здійснюватися за участю його як захисника та належно повідомленого представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У заяві про відвід захисник також просить дослідити під час розгляду заяви про відвід слідчого судді технічний запис судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 листопада 2021 року розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Захисник ОСОБА_3 , прокурор, особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилися; про час, дату та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді були повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини заявлено відводу та дослідивши технічний запис судового засідання по розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді належить відмовити, зважаючи на таке.

Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Встановлено, що під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме, до медичної картки, слідчим суддею ОСОБА_5 без виходу до нарадчої кімнати було прийнято судове рішення, згідно з яким відмовлено у задоволенні клопотання захисника щодо проведення розгляду клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів без слідчого. В обґрунтування прийняття такого судового рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчий є тією особою, у володінні якої знаходиться медична картка, доступ до якої просить надати захисник, а також у судовому засіданні слідчий суддя повідомляв, що згідно з повідомленням, отриманим від ІНФОРМАЦІЯ_3 , медична картка, доступ до якої просить надати захисник, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, під час розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів слідчим суддею ОСОБА_5 було досліджено наданий слідчим ОСОБА_6 , який повідомив, що також здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні і має доступ до вказаної медичної картки так само, як і слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться у відпустці, витяг з ЄРДР по вищезазначеному кримінальному провадженні, однак проти вчинення таких дій слідчим суддею заперечив захисник.

Отже, захисник ОСОБА_3 фактично не погодився з прийнятим слідчим суддею під час розгляду клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів судовим рішення щодо участі слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у судовому засіданні та вчиненими слідчим суддею процесуальними діями, пов`язаними з дослідженням наданих слідчим документів.

Разом з тим, зазначені обставини, а саме, незгода сторони кримінального провадження з прийнятими слідчим суддею процесуальними (судовими) рішеннями не є підставою для відводу.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено механізм оскарження судових рішень, а також передбачено подання під час підготовчого судового засідання заперечень на судові рішення слідчого судді, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, правових підстави для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1