Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/20/22
Справа № 711/8557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

29.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28.12.2021 звернувся до прокурора Черкаської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області Гребенюком, але відповіді не отримав

В скарзі просив визнати незаконним дії та рішення прокурора Черкаської обласної прокуратури, зобов`язати внести відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим, відшкодувати шкоду, забезпечити безоплатною правовою допомогою, поновити строк для подачі скарги. Також просив викликати його в судове засідання та призначити йому амбулаторну судову психіатричну експертизу щодо його психічного стану.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2021 відкрите провадження за скаргою, розгляд скарги призначено на 12.15 год. 05.01.2022.

05.01.2022 розгляд скарги відкладено до 16:45 год. 02.02.2022 у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

02.02.2022 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, який зазначений ним у скарзі. Вказане SMS-повідомлення доставлено 28.01.2022 о 9:10 год.

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
02.02.2022 розгляд скарги було відкладено на 16:45 год. 23.02.2022.
08.02.2022 року було сформоване SMS-повідомлення про виклик ОСОБА_3 в судове засідання на вказану дату, яке направлене на телефонний номер, вказаний ОСОБА_3 у своїй скарзі. Вказане SMS-повідомлення доставлено 08.02.2022 о 10:52.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд його скарги 08.02.2022 о 10:52год., але в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. В заяві зазначила, що ОСОБА_3 не звертався 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального провадження.

Щодо розгляду скарги по суті, то слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарг в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Також слідчий суддя враховує, що до своєї скарги ОСОБА_3 не додав заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою суб`єкт звернення вимагає внести відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутність можливість перевірити факт дійсного звернення ОСОБА_3 28.12.2021 до уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304, 307,309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, визначені КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1