Справа №523/3501/22
Провадження №1-кс/523/938/22
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

16 березня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні №0000259 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.03.2022 року про арешт майна,

у с т а н о в и в
16.03.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, за яким 16.03.2022 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігала вогнепальну зброю.
З клопотання вбачається, що за наведеним фактом, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000259 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а у внесеному клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , - предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю із маркуванням № НОМЕР_1 , та один магазин до даної зброї, а також на вилучений в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України мобільний телефон марки «Redmi 6 pro», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які поміщені до відповідних спеціальних пакетів, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду клопотання, - не з`явились, а прокурор завернувся до суду із заявою про розгляд означеного клопотання за його відсутністю, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.1 ст.171 КПК України вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

У контексті ч.4 ст.107 КПК України, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно ж п.5 ч.2, ч.4 ст.173 цього ж Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слід відзначити, що ухвалою слідчого судді від 16.03.2022 року визнано правомірним проведений слідчим ОСОБА_3 в період часу з 02:25 до 02:30 години 16.03.2022 року огляд квартири АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено, опечатано та поміщено до відповідних експертних полімерних пакетів: предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю із маркуванням № НОМЕР_1 , один магазин до даної зброї.
Проте, пропонуючи слідчому судді накласти арешт на предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю із маркуванням № НОМЕР_1 , один магазин до даної зброї, а також мобільний телефон марки «Redmi 6 pro», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпоряджання та/або користування цим майном, слідчим ОСОБА_6 у клопотанні та прокурором ОСОБА_4 у його заяві належним чином не наведено обставин у контексті ч.11 ст.170 КПК України, які підтверджують, що їх незастосування призведене до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.
Поміж викладеного, слідчим суддею не вбачається причинного взаємозв`язку між необхідністю накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 6 pro», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та внесеними до ЄРДР відомостями у кримінальному провадженні №0000259 за фактом незаконного зберігання невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальної зброї.

З урахуванням сукупності викладеного та в умовах запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, воєнного стану на території України з 24.02.2022 року, слідчий суддя в іншому погоджується з доцільністю накладення арешту на предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю із маркуванням № НОМЕР_1 , один магазин до даної зброї, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000259 та які безпосередньо стосуються обставин даного кримінального правопорушення, що у свою чергу відповідає критеріям ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.03.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні №0000259 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

На підставі ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000259, внесеному до ЄРДР 16.03.2022 року, накласти арешт на предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю із маркуванням № НОМЕР_1 , один магазин до даної зброї, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000259.
Дозволити слідчому СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 самостійно визначитись з місцем зберігання вищезазначеного арештованого майна, відповідно до положень ст.100 КПК України та порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до часу остаточного вирішення його долі уповноваженим органом.

Копію ухвали спрямувати до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1