overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, судимого 21.02.2021 року Кам`янка Бузьким районним судом за ч..2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту та 21.05.2021 року звільнений у зв`язку із закінченням терміну покарання,

в с т а н о в и в:

т.в.о. начальника відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , встановлений Кам`янка-Бузьким районним судом 30.06.2021 р. мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий, на шлях виправлення не став.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

06.09.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та на нього було накладено накладено адміністративне стягнення у виді усного попередження.
10.09.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді арешту на три доби.
14.09.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді арешту на три доби.
15.11.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
13.12.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП
В судовому засіданні т.в.о. начальника відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 , подання підтримав ОСОБА_4 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.
На підставі вищенаведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік, встановивши такі обмеження:

1.Заборонити вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.
2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Кам`янка-Бузького району, без дозволу працівників поліції.
3.Зобов`язати що понеділка кожного місяці з`являтися в органи поліції для реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/564/22 Провадження № 1-кс/450/195/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"15" лютого 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 14.02.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_8 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його ж користуванні,

в цілому (на їх комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнати майданчик, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 17.02.2022 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
465/9403/21
1-кс/465/379/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брюховичі Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.02.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-177,183,201,372,376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівської апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/80/22 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.
В попередньому судовому засіданні було заявлене клопотання про участь малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для його допиту за участю педагога та законного представника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської областізабезпечити проведення судового засідання для розгляду справи, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, призначеного на 16.02.2022 року на 11.00 год.

Копію ухвали суду направити до Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.02.2020, №0001628 від 28.05.2020, №0001999 від 28.06.2020 та №0002336 від 01.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У призначені підготовчі судове засідання, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.02.2020, №0001628 від 28.05.2020, №0001999 від 28.06.2020 та №0002336 від 01.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/360/22
Провадження №1-кс/317/65/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої він просив суд зобов`язати слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про ознаки вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 129, 156-1, 296, 353, 364-1, 398 КК України до ЄРДР на підставі заяви про ознаки вчинення злочину проти ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи Витягу з ЄДРДР по кримінальному провадженню № 0000021, зареєстрованого 04.02.2022 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України та про залишення скарги без розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти долучення зазначеного документу та проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Оскільки надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1527/22 1-кп/335/467/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 30 січня 2022 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 р. з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 30 січня 2022 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 30 січня 2022 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 квітня 2022 р. на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
С-09, 14.02.2022 522/72/22 1-кс/522/10/22 Одеський апеляційний суд м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.12.2021 стосовно судді ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу від 27.08.2021 вказане кримінальне провадження не може бути розподіллено автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Відповідно до п. 3.11.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді міста Одеси скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду міста Одеси, чи іншим чином стосуються прав та інтересів останніх, не розглядаються слідчими суддями по суті.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, -
Вирішити питання про направлення на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.12.2021.
Додаток: скарга на ___ арк.
Заступник голови Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 591/585/21
Провадження № 1-кп/591/190/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 04 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1352/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 26 січня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим фахівець ІІ категорії Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив.

За період відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, фактично виконав обов`язки покладені на нього судом.

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи № 07/ЗВП/2021 на засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 26 січня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 Справа №607/23945/21 Провадження №1-кп/607/295/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001254 від 08.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001254 від 08.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001254 від 08.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 15-ту годину 03 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1