Справа №949/1486/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 25 жовтня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
08 вересня 2021 року Дубровицьким районним судом Рівненської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , відносно якого постановою слідчого від 26.11.2020 року виділено матеріали досудового розслідування в інше кримінальне провадження, 22 жовтня 2020 року, вночі, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де, шляхом виривання дошки з тильного фронтону, утворив отвір, через який проник до житлового будинку, звідки таємно викрав бензопилу «Husqvarna 137», вартістю 2883 гривні, рибацький полукомбінезон «ГумаТрест», вартістю 625 гривень 35 копійок, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3508 гривень 35 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вночі, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлений, повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де, відкривши вікно, через яке проник до житлового будинку, звідки таємно викрав відеокамеру марки «Sony» моделі «DCR-DVD308», вартістю 966 гривень 67 копійок, 24,5 м проводу виробника «ЗЗКМ», марки «ВВГ нгд», трьохжильного із січенням 2,5, вартістю 543 гривні 65 копійок, спінінг «Mikado Princess 270» з котушкою «EUGENE EU1000», вартістю 685 гривень 80 копійок, спінінг «Міо2-240» з котушкою «CSR 40», вартістю 337 гривень 62 копійки, мережевий фільтр-подовжувач «LOGICPOWER LP-X5», довжиною 5 м, вартістю 85 гривень 63 копійки, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2619 гривень 38 копійок.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 22 жовтня 2020 року, на території господарства ОСОБА_6 , проник до житлового будинку, звідки викрав вказані речі. Окрім того, згодом знову проник до господарства ОСОБА_6 та відкривши вікно, проник в будинок, викравши відеокамеру та інші речі, вказані в обвинувальному акті. На даний час він повернув частково власнику викрадене, шкодує, що так вчинив та вказав, що більше такого не повториться. При обранні міри покарання просив суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України без його участі, оскільки не може прибути до суду за станом здоров`я. Покази, які він надав під час досудового розслідування підтримує.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням в житло.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , які визначено ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали. Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні та приймаючи до уваги, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року, який набрав законної сили 09 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, а інкриміновані за цим вироком злочини він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, за якою кваліфікуються його дії, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Разом із тим, враховуючи характеризуючі дані про винну особу, його поведінку до і після вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода відшкодована частково.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, які становлять - 5230,40 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого в ході судового розгляду не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Керуючись ст.75 Кримінального Кодексу України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення попереднього вироку, тобто з 08 вересня 2021 року.
Речові докази: бензопила «Husqvarna 137», відеокамера марки «Sony» моделі «DCR-DVD308», рибацький полукомбінезон «ГумаТрест», 24,5 м. проводу виробника «ЗЗКМ», марки «ВВГ нгд», трьохжильного із січенням 2,5, спінінг «Mikado Princess 270» з котушкою «EUGENE EU 1000», спінінг «Міо2-240» з котушкою «CSR 40», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1