Справа № 559/626/20
Провадження № 1-кп/559/61/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000183 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого,не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

та клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою в порядку ст. 46 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 26.02.2020, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Nomi», моделі «І 284», вартістю 377 гривень 30 копійок, та болгарку зеленого кольору, вартістю 525 гривень 00 копійок, які знаходилися у приміщенні даного будинку, що належить ОСОБА_5 .

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинив потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму у розмірі 902 гривні 30 копійок.

23 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

В обґрунтування заявленого клопотання потерпілий зазначив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та, в подальшому, мати не буде, так як завдані злочином збитки йому відшкодовано у повному, на даний час примирився з обвинуваченим. Просить судовий розгляд справи проводити без його участі, так як учасником судового процесу бути не бажає, про що подав суду письмову заяву від 22.12.2021.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. На даний час примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки. Обвинувачений не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави у разі ухвалення обвинувального вироку. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000183 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Nomi», моделі «І 284», який поміщено юдо спец пакета "Національна поліція України" EXP 0132696", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

-
-