Справа № 305/1972/21
Номер провадження 1-кс/305/397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахів клопотання слідчого, погодженого з виконувачем обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з виконувачем обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000153 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після визначення дати та часу судового розгляду поданого клопотання у судовому засіданні слідчий суддя встановив, що воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто законодавець чітко встановив, що слідчий уповноважений на звернення з даним клопотанням лише за погодженням з прокурором.

Так, у поданому клопотанні вказано, що останнє погоджене з виконувачем обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , разом з тим доказів того, що такий прокурор здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, а відтак уповноважений погоджувати дане клопотання, слідчим надано не було.

З наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000153 від 19.05.2021 здійснюють, зокрема прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Прокурор Немеш Є не входить до складу групи прокурорів.

Водночас відповідно до частини 1 статті 36 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з частиною 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Статтею 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Вказане свідчить про те, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Відтак жодних доказів того, що з виконувач обов`язків начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000153 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим надано не було.

Так, за змістом ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюють необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів того, що подане клопотання погоджене не уповноваженим прокурором, а відтак клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 пронадання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000153 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід повернути слідчому для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 36, 37, 188, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання пронадання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000153 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1