Справа № 692/1032/20
Провадження № 1-в/692/58/21
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд, Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Раффінерія» про скасування арешту майна,-
ТОВ «Раффінерія» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 листопада 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області вироком затвердив угоду від 01 жовтня 2020 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1ст. 388 КК України та призначено покарання; скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.02.2019р. в частині накладення арешту на предмети та речі, які знаходяться в резервуарах: № 5, № 6, № 7, № 9.
У судове засідання представник ТОВ «Раффінерія» не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання директора ТОВ «Раффінерія» ОСОБА_6 , згідно якого той просить задовольнити клопотання в повному обсязі, розгляд клопотання проводити за відсутності представників товариства.
У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав клопотання, зареєстроване за вх. № ЕП-1023/21-Вх від 01.11.2021р., згідно якого вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки на даний час немає необхідності у раніше застосованому заході забезпечення (арешт резервуарів відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 19.02.2019р. по справі №344/2801/19), розгляд клопотання проводити без участі прокурора.
Розглянувши матеріали клопотання суд приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.ч.1-2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23.11.2020 р. Затвердити угоду від 01 жовтня 2020 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016) та ч. 1 ст. 388 КК України (в редакції Закону №3795-VI від 22.09.2011), призначити йому покарання та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.02.2019р. в частині накладення арешту на предмети та речі, які знаходяться в резервуарах: № 5, № 6, № 7, № 9.

Вироком від 23 листопада 2020 року встановлено, що не маючи власного приміщення, а також ємностей для зберігання пального, придбаного у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вирішив зберігати незаконно виготовлене пальне з метою його подальшого збуту в ємностях ТОВ "Трансстандарт-2002", які розташовані за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Шрамківка, вул. Володимира Щерби, 56. Поряд із цим пальним у інших ємностях за вказаною адресою зберігалося майно ТОВ "Трансстандарт-2002" у вигляді нафтових сумішей.

Ємності (резервуари) за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Шрамківка, вул. Володимира Щерби, 56, належать ТОВ «Трансстандарт-2002», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 280489327 від 21.10.2021р..

21 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт- 2002» (, місцезнаходження юридичної особи: 19812, Черкаська обл., Драбівський р-н, село Шрамківка, Володимира Щерби, будинок 56) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Раффінерія» (витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.09.2021р.).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Про необхідність дотримання принципу законності при гарантуванні права власності на майно, яке передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини, вказує і Європейський суд з прав людини в рішенні «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року:

«39. Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (див. рішення у справі "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy) [GC], N 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

40. Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (див. рішення у справі "Ентрік проти Франції" (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія A, N 296-A, сс. 19-20, п. 42).»

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, вирішено питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності та інші процесуальні питання, суд погоджується з твердженням заявника про відсутність необхідності у раніше застосованому заході забезпечення у кримінальному провадженні, а тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Раффінерія» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.02.2019 р. в частині накладення арешту на предмети та речі, які було вилучено 15-16.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Шрамківка, вул. Володимира Щерби, 56, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0349, а саме: резервуар (РВС - 3000) №4; резервуар (РВС - 1000) №7; резервуар (РВС - 1000) №5; резервуар (РВС - 1000) №6; резервуар (РВС - 1000) №8; резервуар (РВС - 1000) №9; резервуар (РВС - 200) №12; резервуар (РВС - 100) №11; резервуар (РВС - 100) №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1