overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання про тимчасове переведення з колонії до слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання суду стало відомо, що обвинувачений у даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одночасно є засудженим та відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні нового злочину має право безпосередньо брати участь у розгляді справи судом.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_4 підлягає переведенню з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський СІЗО» та начальника ІТТ №1 ГУ НП в Київській області забезпечити доставку ОСОБА_4 в судове засідання на 12.01.2022 року о 12 год. 00 хв. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копії ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області, начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 274/6771/21
Провадження №1-кп/0274/799/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1072/21
Провадження № 1-кс/368/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного підтриємства "ФІРМА РЕГЕНТ" на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаною вище скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 12.11.2021 року на 11 год. 45 хв. з витребуванням матеріалів заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5826/21
Провадження 1-р/991/82/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 у справі № 991/5826/21, провадження № 1-кс/991/5913/21 за клопотанням старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000522 від 21.06.2019,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 у справі № 991/5826/21, провадження № 1-кс/991/5913/21.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2020 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5913/21
Номер провадження 1-кп/404/273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001620 від 08.07.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснив, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримав позицію державного обвинувача.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказав про відсутність підстав для складення щодо нього досудової доповіді, та просив провести розгляд кримінального провадження 10.11.2021 року.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001620 від 08.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, на 14.25 год. 10.11.2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1760/20
Провадження № 1-в/626/128/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.11.2021 року на 08.50 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/794/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.11.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченої - ОСОБА_5 , подані на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченої - ОСОБА_5 , поданими на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 22 листопада 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/8829/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000463 від 30.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000463 від 30.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000463 від 30.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/5173/21
Провадження № 1-кп/331/584/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/584/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 20.08.2021 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/563/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України (1-кп/331/584/2021), та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (1-кп/331/563/2021) в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/563/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1177/21
1-кс/465/2185/21
У Х В А Л А

01.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,подане в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, --
встановив:
23.10.2021 року старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане клопотання передано в провадження слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Між тим, 01.11.2021 року старший слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить вказане вище клопотання залишити без розгляду.
Заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень слідчого, передбачених ст.40 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 36, 369-372 КПК України, -
постановив:
Заяву старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,подане в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2295/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1348/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 липня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 18 лютого 2021 року, 09 квітня 2021 року та 04 червня 2021 року не з`явився в судові засідання хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.
Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року зобов`язано працівників Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та Новороздільського ВПД №1 Стрийського районного управління поліції доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте такий виконаний не був, що підтверджується рапортом ДОП ВП Д №1 Стрийського РУП ГУПН у Львівській області ОСОБА_10 .
Також 04.06.2021 року постановлено ухвалу про повторний привід ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 14.00 год 16.07.2021, який також не було виконано, що стверджується рапортом ДРОП ВП №2 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .
Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_9 про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати повторний привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Повторно зобов`язати працівників ВП №2 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області та ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області оставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу на виконання направити ВП №2 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області та ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
Про результати виконання ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4