УХВАЛА

28 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 в рамках кримінального провадження №0000395 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в частині користування вказаним транспортним засобом.
У клопотанні вказує, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000395 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено всі експертні дослідження та необхідні слідчі дії з використанням вказано транспортного засобу, про підозру особам не повідомлялось, тому в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 у вказаному кримінальному провадженні відпала потреба.
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без їхньої участі, клопотання підтримує та просить задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлений належним чином.
У зв`язку з заявою заявника клопотання та неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2021 в рамках кримінального провадження №0000395 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію спецмайданчика, що розміщений за адресою: с. Привільне, Дубенський район, Рівненська область, без права користування, розпорядження та відчуження.
В ухвалі слідчого судді наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано у кримінальному провадженні.
Жодних доказів, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба, у клопотанні не наведено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1