Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/482/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 21.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, прописаний АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року, близько 01 години, на автодорозі зі сполученням «Велика Чернігівка-Овруч», неподалік с. Підруддя Овруцького району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "AUDI-80", р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 1.10 (дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражив і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.9 а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати автомобілем, не впорався з керуванням на заокругленій ділянці проїзної частини, чим допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та подальшого його (автомобіля) зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, ушитої забійної рани по верхньому краю середньої частини правої брови, синця гематоми правої навколоорбітральної ділянки, крововиливів в м`які тканини голови на рівні лобно-тім`яної-скроневих ділянок, дифузного крововиливу в правий скроневий м`яз, перелому кісток склепіння та основи черепа, гемарогічного забою головного мозку на рівні полюсу правої скроневої долі з крововиливами під тверду та в м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях обох півкуль головного мозку, непрямого закритого перелому тіла правої ключиці в середній третині зі зміщенням, які (тілесні ушкодження) мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті, оскільки є безпосереднім чинником її настання.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 1.10, 2.3 б, 2.9 а, 12.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто смертю потерпілої.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 20.12.2020 року, біля 20 год., він прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 в гості в с. Клочки. Коли він прийшов до Вадима, то в нього в будинку були його знайомі, які в той час вживали спиртні напої, але він спиртних напоїв тоді не вживав. Йому необхідно було поїхати до своєї дівчини та він попросив у Вадима його автомобіль «Ауді-80», на що ОСОБА_9 дав свою згоду та після цього він на його автомобілі поїхав до м. Овруч. З ним також сів його знайомий ОСОБА_10 та вони поїхали з ним разом. Приїхавши до м. Овруч, вони в магазині «АТБ» взяли пива, яке в подальшому випили та після вживання пива катались на автомобілі по м. Овруч. Через деякий час після цього він зателефонував до своєї знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_11 , яка проживає в с. В.Фосня Овруцького району та запитав у неї чи не хоче вона погуляти, на що остання погодилась та вони поїхали до вказаного села. Забравши ОСОБА_11 , вони знову поїхали до м. Овруч та в подальшому в магазині «АТБ» купили горілки та в автомобілі випили її. В цей час біля магазину «АТБ» він зустрів свого знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_12 , який попросив у нього щоб він підвіз його до с. В.Чернігівка Овруцького району, на що він погодився і вони всі разом поїхали до вказаного села. Завізши ОСОБА_12 додому, він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повертались на автомобілі до м. Овруч. В той час було темно та він рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Під час руху попереду його, він побачив заокруглення дороги, та в один момент, він навіть не встиг зреагувати, як автомобіль виїхав за межі проїзної частини та зіткнувся в подальшому з деревом. Після цього, він викликав швидку допомогу і їх було доставлено до лікарні. Як це сталось він точно пригадати не може. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість обвинуваченого підтверджується показами потерпілого та зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2020, біля 21 години, до його нині покійної доньки ОСОБА_7 зателефонував хтось на мобільний телефон і вона почала збиратись йти гуляти, та він її запитав куди вона йде, на що вона йому повідомила, що скоро повернеться та після цього вона пішла. 21.12.2020, біля 08 години, до нього додому прийшла сусідка та повідомила, що його донька ОСОБА_11 вночі потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та на даний час знаходиться в лікарні без свідомості. Він поїхав до лікарні де ОСОБА_11 в той час перебувала в реанімаційному відділенні без свідомості. В подальшому, ОСОБА_11 було зроблено операцію, але вона так до свідомості і не приходила. 28.12.2020, біля 23 години йому повідомили, що його донька ОСОБА_11 померла. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 21.12.2020 з фототаблицею та план-схемою до нього, згідно якого місцем ДТП являється ділянка автодороги с. В.Чернігівка м. Овруч.

а.с. 62-81

- протоколом огляду місця події від 29.12.2020, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення моргу КНП «Овруцька міська лікарня», що в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 106, де на медичній каталці виявлено труп жіночої статі, впізнаної як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2

а.с. 82-83

- висновком експерта №300 від 28.12.2020, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, у ОСОБА_7 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: Важка закрита черепно-мозкова травма: 1) забійна рана правої надбрівної, синець-гематома правої навколоорбітальної ділянки; лінійний перелом черепа; справа; гостра субдуральна гематома зліва, субдуральна гідрома справа в лобно-тім`яній частині, геморагічний забій головного мозку, стадія декомпенсації. Вказані тілесні ушкодження утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями та могли утворитись в час і при обставинах зазначених у постанові та зазначених в медичній документації - 21.12.2020 р., ДТП, пасажир легкового автомобіля потерпілий при зіткненні з деревом. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії тяжких по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя (згідно п.2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

а.с. 85-87

- висновком експерта №122 від 28.01.2021, з якого вбачається, що при проведенні експертизи трупа ОСОБА_7 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: А) Поєднана тупа травма тіла: 1) Відкрита черепно-мозкова травма: ушита забійні рана по верхньому краю середньої частини правої брови; синець-гематома правої навколоорбітально ділянки; крововиливи в м`які тканини голови на рівні лобно-тім`яно-скроневих ділянок, дифузний крововилив в правий скроневий м`яз; перелом кісток склепіння (розходження вінцевого шва, тріщина лівої тім`яної кістки) та основи черепа (правого великого крила та тіла основної кістки, переднього краю пірамідки лівої скроневої кістки), геморагічний забій головного мозку на рівні полюсу правої скроневої долі з крововиливами під тверду (на рівні лівої півкулі головного мозку) та в м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях обох півкуль головного мозку. 2) непрямий закритий перелом тіла правої ключиці в середній третині зі зміщенням. Тілесні ушкодження п. А (Поєднана тупа травма тіла) утворилися одночасно або в швидкій послідовності одне за одним незадовго до моменту поступлення в стаціонар та утворились від дії (удар) із значною силою тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями; місце прикладання сили - права лобно-скронева ділянка та ділянка правого плечового суглобу. Цілком можливе утворення зазначених вище тілесних ушкоджень при обставинах та і час вказаних у постанові - 21.12.2020р., дорожньо-транспортна пригода, пасажир переднього сидінні легкового автомобіля, потерпілий при зіткненні з деревом. Тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище тупої травми тіла мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті, оскільки є безпосереднім чинником її настання. Також при проведенні експертизи було виявлено ушкодження у вигляді післяопераційної рани правої тім`яної ділянки волосяної частини голови, післяопераційної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки, трепанаційних отворів кісток склепіння черепа на рівні вказаних ран післяопераційної рани передньої поверхні нижньої третини шиї та стінки трахеї; точкових ран крововиливами навколо в правому та лівому ліктьових згинах на рівні підшкірних вен - вказані ушкодження утворились внаслідок проведення оперативних втручань (трепанація черепа, трахеостомія та проведення медичних маніпуляцій (внутрішньовенне введення лікарських речовин).4. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми тіла, яка супроводжувалась її відкритою черепно-мозковою травмою (перелом кісток основи та склепіння черепа, геморагічний забій полюсу правої скроневої долі головного мозку з крововиливами під тверду та в м`які мозкові оболонки) що призвело до розвитку набряку головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_7 настала за 10-12 годин до моменту проведення дослідження трупа в морзі, що не суперечить даним медичної документації (28.12.2020р., в 23:00 констатовано смерть. Діагноз заключний клінічний: Важка ЗЧМТ. Лінійний перелом черепа в лобно-скроневій частині зліва. Гостра епідуральна гематома зліва. Субдуральна гідрома справа (стан після оперативного лікування 21.12.2020 р.) Геморагічний забій головного мозку. Перелом правої ключиці. Аспіраційна пневмонія. Стан після трахеостомії). Для судово-токсикологічної експертизи кров трупа не вилучалась у зв`язку із недоцільністю даного виду дослідження - в стаціонарі проведено 7 діб, проводилась масивна інфузійна терапія.

а.с. 88-93

- висновком експерта №299 від 30.12.2020 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, у ОСОБА_4 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: Поєднана тупа травма тіла: 1) поверхнева забійна рана в лобній ділянці посередині; поверхнева забійна рана в лівій скроневій ділянці; 2) садно на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; садно лівого колінного суглобу; три садна на передньо-зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу; закритий уламковий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків; 3) садно на передній поверхні нижньої третини правої гомілки; 4) забійна рана правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від прямої та непрямої дії (удар, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями та могли утворитись в час і при обставинах зазначених у постанові та самим ОСОБА_4 - 21.12.2020 р., ДТП, водій легкового автомобіля, потерпілий при зіткненні з деревом. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище тупої травми тіла відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя (згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.10.1995 р.).

а.с. 94-96

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/504-ІТ від 29.01.2021, з якого вбачається, що на момент ДТП гальмова система автомобіля «АUDI-80», р.н. НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що могли впливати на її вихідні параметри. На момент ДТП рульове керування автомобіля «АUDI-80», р.н. НОМЕР_1 знаходилось в працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що могли впливати на його вихідні параметри. На момент. ДТП ходова частина автомобіля «АUDI-80», р.н. НОМЕР_2 знаходилась в технічно несправному (на колесах задньої осі встановлено шини з різним малюнком протектора) але працездатному стані. На момент ДТП зовнішнє світлове обладнання автомобіля «АUDI-80», р.н. НОМЕР_2 знаходилось в працездатному стані. В процесі дослідження гальмової системи, рульового керування та зовнішнього світлового обладнання наданого на дослідження автомобіля «АUDI-80», р.н. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди. При дослідженні ходової частини автомобіля встановлено, що на задній осі встановлено шини з різним малюнком протектора, що не відповідає вимогам п. 31.4.5. (г) ПДР України. Вказати про причинний зв`язок виявленої несправності із виникненням даної ДТП можливо лише після дослідження всього комплексу обставин та механізму ДТП в межах судової експертизи за експертної спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП».

а.с. 97-110

- висновком експерта №4/21-25 від 11.01.2021, з якого вбачається, що технічна можливість у водія автомобіля "АUDI-80", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути некерованого руху його транспортного засобу і як наслідок його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим зіткненням з деревом, полягала лише у чіткому виконанні вказаним водієм вимог пунктів 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру не вбачається. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля "АUDI-80", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_4 , які суперечили вимогам пунктів Правил дорожнього руху України зазначених в питанні №1 Як повинен був діяти водій автомобіля "АUDI-80", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

а.с. 112-114

- повідомленням КНП «Овруцька міська лікарня» від 19.01.2021 №110, з якого вбачається, що в крові ОСОБА_4 було виявлено 1.45 % етилового алкоголю.

а.с. 115

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, т.я. він порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого скоїв ДТП, що спричинило смерть потерпілої.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та служби/ є учасником бойових дій, являється інвалідом 3 групи, частково відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, а тому суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково на суму 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, т.я. обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальні збитки

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст.. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого.

Речові докази автомобіль марки "AUDI-80", р.н. НОМЕР_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3759,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1