overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6180/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Джан» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00075 від 14.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Джан» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00075 від 14.01.2021 року.

Перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Джан», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі матеріалів клопотання, його підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Джан» - ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного Товариства.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 64-1, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Джан» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00075 від 14.01.2021 року повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/762/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/498/22
ун. № 759/2132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 квітня 2022 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 30 хв. 11.02.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 грудня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003014.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

9 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-553 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

10 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 756/5995/20
провадження № 51-225ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 10 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа

№ 756/5995/20).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 946/4711/20
провадження № 51-6014км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року щодо неї,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо неї (справа № 946/4711/20).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 946/4711/20) за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 485/1471/20
провадження № 51-612 ск 22
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Снігурівського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 32 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2021 року.
Встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 січня 2022 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Не погоджуючись з вироком Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2021 року, захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 208/6021/21

провадження № 51 - 5117 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ТОВ «Агрегом Україна» - адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
у провадженні Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000323.
Представник володільця майна ТОВ «Агрегом Україна» - адвокат ОСОБА_2 висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю адвоката.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання представника володільця майна ТОВ «Агрегом Україна» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати10 березня 2022 року о 14.00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.
Доручити голові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення 10березня 2022 року о 14.00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за участю адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Заводського районного суду м. Дніпродзержинськата начальника відділу інформатизації і захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

10 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0006039 від 25 травня 2016 р, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006039 від 25 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

10 лютого 2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0006039 від 25 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0006039 від 25 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4231/22
Провадження № 1-кс/761/2718/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

10 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 09.12.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 09.12.2021 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 09.12.2021 до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 лютого 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/311/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0015258 від 29.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0015258 від 29.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/795/22 Справа № 191/2508/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2022, засудженому поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/825/22 Справа № 190/1694/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2