УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
Справа № 495/7956/21

Номер провадження 1-кп/495/951/2021

24 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК України.
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
представник потерпілих ОСОБА_6
законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 24.09.2021 року. Він обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. Може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та малолітних потерпілих. Вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК Українивідповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження. А також заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження до судді ОСОБА_9 для об`єднання, оскільки у нього на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження №495/6195/21 у відношенні ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора. Не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили в задоволенні клопотання відмовити, та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.Не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та враховуючи наявність обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, а саме те, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, обвинувачується у вчинені злочину, який згідно Конвенції Організації Об`єднаних націй про права дитини та Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуального насильства ( Ланцаротської конвенції) має високу суспільну небезпечність,як злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітніх, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме: обвинувачений має постійне місце проживання на території України, на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений, неповнолітні потерпілі, свідки, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст.182 КПК України, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, неповнолітніх потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих та свідків.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним матеріали кримінального провадження № 495/7956/21 (1-кп/495/951/2021) у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/6195/21 у відношенні ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 217, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 22.11.2021 року включно
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 24.09.2021 року складає 90800,00 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до суду Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК України, у закритому судовому засіданні на 08.11.2021 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Матеріали кримінального провадження № 495/7956/21 (1-кп/495/951/2021) у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 155, ч.2 ст. 156 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/6195/21 у відношенні ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1