Провадження № 1-кп/752/1999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, з освітою середньою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18.08.2021 року приблизно о 14.15 годин, перебувала в приміщенні гіпермаркету ТОВ « МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1В.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла наступний товар: олію авокадо спрей, у кількості 1 шт., вартістю 149 грн. 52 коп., баріллу песто базилік, у кількості 1 шт., вартістю 72 грн. 40 коп., бекон МС, у кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 72 коп., м`ясний горіх свинний, вагою 1,375 кг., вартістю 170 грн. 40 коп., грудинку свинну в шкурі, вагою 0,585 кг., вартістю 53 грн. 78 коп., МС сир масдам, у кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 32 коп., хвости карибського лобстера, у кількості 1 шт., вартістю 959 грн. 20 коп., часник, вагою 0,150 кг, вартістю 10 грн. 80 коп., інжир, у кількості 4 шт., вартістю 47 грн. 68 коп., тунець консерву, у кількості 1 шт., вартістю 77 грн. 52 коп., томати «Черрі», вагою 0,695 кг, вартістю 33 грн. 31 коп., масло «Валіо 82%», у кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 92 коп., а всього товару на загальну суму 1737 грн. 57 коп., який поклала до власної сумки та направилася до виходу.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_5 пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили товар, який вона мала намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що в дійсності 18.08.2021 року перебувала в гіпермаркеті «Метро», та, не маючи достатньо коштів, вирішила викрасти товар. Взяла товар, за частину заплатила, а за іншу частину товару, який перерахований в обвинуваченні не оплатила, оскільки не було коштів та пройшла повз касу, однак її зупинила охорона та виявила товар, який мала намір викрасти. У вчиненому розкаюється. Відмічає, що лише влаштувалася на роботу, перебуває у скрутному матеріальному положенні.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Перед завершенням з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, обвинувачена звернулася до суду з клопотанням про звільнення її, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Відмітила, що в дійсності примирилася з потерпілим, збитки відшкодовані, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Представник потерпілого за дорученням ОСОБА_6 , клопотання обвинуваченої підтримав, відмітивши, що в дійсності примирилися з потерпілою, збитки відшкодовані претензій не мають, не заперечують щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор відмітила, що на її погляд клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, які дають підстави звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, факт якого підтвердив представник.

Вислухавши сторони та представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судима, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки, що в судовому засіданні підтвердив представник потерпілого, а тому обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим і кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1