УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002356 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події, а саме, автомобіль PLYMOUTH ACCLAIM, реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області.
З клопотання слідує, що 14.11.2021 року, близько 01 год. 50 хв., водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 , керував автомобілем PLYMOUTH ACCLAIM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проїзду перехрестя з круговим рухом вул. Соборної-Милинівської-а/д Н-22, «Луцьке Кільце», рухаючись зі сторони с. Обарів у напрямку вул. Соборної, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість для руху у результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору. У результаті ДТП, водій та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкоджень, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
14.11.2021 о 02 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено в клопотанні.
Згідно постанови слідчого від 15.11.2021, автомобіль PLYMOUTH ACCLAIM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.
Вищевказані предмети згідно вимог ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Слідчий доводить, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз, що має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002356 від 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14 листопада 2021 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль PLYMOUTH ACCLAIM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та в подальшому постановою слідчого від 15.11.2021 визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилечений автомобіль належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_5 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки PLYMOUTH ACCLAIM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 14.11.2021, яким до ДТП керував водій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 та встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки PLYMOUTH ACCLAIM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля. Залишити автомобіль марки PLYMOUTH ACCLAIM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області, до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1