Справа № 177/1377/21
Провадження № 1-кп/177/126/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 01.09.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою, АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В третій декаді серпня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_3 знаходячись в районі вул. Сергія Колочевського м. Кривого Рогу, знайшов на землі металевий предмет прямокутної форми - кастет, після чого оглянувши зазначений кастет переконався, що він дійсно є кастетом, та достовірно знаючи, про те, що кастет відноситься до холодної зброї, будучи впевненим у придатності кастету до його цільового використання, тим самим незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав вищевказаний кастет, який незаконно носив при собі в чоловічій сумці, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

31.08.2021 року, близько 11.00 години, ОСОБА_3 , управляючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Т -04-34 Кривий Ріг П`ятихатки неподалік дачного кооперативу «Придорожний» в Криворізькому районі Дніпропетровський області, був зупинений на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» співробітниками відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення правил дорожнього руху п. 2.9.В. ПДР України, в зв`язку з чим на нього було складено адміністративний протокол.

Цього ж дня, близько 11.47 години, у ОСОБА_3 , який перебував біля автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Т -04-34 Кривий Ріг П`ятихатки неподалік дачного кооперативу «Придорожний» в Криворізькому районі Дніпропетровський області, співробітниками відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» при проведенні поверхневої перевірки в чоловічій сумці, яка була одягнута на ньому через плече, встановлено наявність, предмету, що за формою схожий на кастет, у зв`язку з чим на місце події було викликано СОГ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.08.2021 в період часу з 13.48 до 14.04 години працівниками поліції відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події біля автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Т -04-34 Кривий Ріг П`ятихатки неподалік дачного кооперативу «Придорожний» в Криворізькому районі Дніпропетровський області виявлено та вилучено належний ОСОБА_3 кастет, який згідно висновку експерта №СЕ- 19/104-21/28159-ХЗ від 21.09.2021 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

23 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 , а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ст. 263 ч.2 КК України за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, а тому не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 23 вересня 2021 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, укладену 23 вересня 2021 року під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї від 21.09.2021 №СЕ-19/104-21/28159-ХЗ в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речовий доказ кастет, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Дніпропетровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1