Справа №639/4345/21
Провадження №1-кп/639/411/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 19.04.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, освіти не має, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, до відбування 3 роки 2 місяці 12 днів позбавлення волі; 02.02.2015 року звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 12 днів;

- 11.12.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.02.2020 року з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» по відбуттю строку покарання;

- 21.04.2021 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_5 , будучи засудженим 11.12.2015 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти життя особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 18.04.2021 року перебував разом з іншим ув`язненим ОСОБА_8 у приміщенні камери № 657 Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (далі - ДУ «ХСІ») за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Саме в той день, приблизно о 23:00, точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_8 , діючи умисно, агресивно, у період часу орієнтовно між 23:00 годин 18.04.2021 по орієнтовно 12:00 годину 19.04.2021, точний час спричинення тілесних ушкоджень під час проведення судово-медичної експертизи трупа встановити не представилося за можливе (висновки експерта №10-12/1354-Дм/21 від 17.06.2021, №10-14/26/1354-Дм/21 від 24.06.2021), зі значною силою спричинив кулаками рук численні удари в область грудної клітки ОСОБА_8 , зокрема, не менше восьми ударів в переднє бокову поверхню грудної клітки справа, а також множинні удари, які призвели до травми грудної клітки зліва та по задній поверхні, в область життєво-важливих органів потерпілого, а саме: в ділянку грудної клітини потерпілого, піддавши травматизації його особливо важливі життєві органи, що призвело до розвитку небезпечного для життя стану, а також спричинив синці та садна на верхніх кінцівках та голові, які встановлені при судово-медичній експертизі трупа.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на досягнення злочинної мети, після тривалого спричинення у вищевказаний проміжок часу вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вважаючи за необхідне виконаними усі дії, орієнтовно за 2-4 години до настання смерті ОСОБА_8 , припинив побиття останнього та, маючи реальну можливість запобігти тяжким наслідкам у вигляді смерті потерпілого, але бажаючи їх настання, не прийняв ніяких заходів щодо надання останньому своєчасної медичної допомоги, зокрема, не викликав оперативних та/або медичних працівників, не повідомив про факт спричинення протягом тривалого часу множинних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер.
Так, 19.04.2021 ОСОБА_8 приблизно 14 год 30 хв, знаходячись на ліжку в приміщенні камери №657, припинив подавати ознаки життя, у зв`язку з чим до камери було викликано працівників Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській і Луганській областях, які почали проводити реанімаційні дії, проте за результатом вжитих кваліфікованих медичних заходів останньому було констатовано смерть.
Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновками судово-медичних експертиз №10-12/1354-Дм/21 від 17.06.2021, №10-14/26/1354-Дм/21 від 24.06.2021, спричинив потерпілому ОСОБА_8 такі тілесні ушкодження:
- закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синців - масивний на передній поверхні грудної клітки поміж середньо-ключичної зліва та переднє-паховою лініями справа в проекції 1-4 ребер; масивний на бічній поверхні грудної клітини справа в проекції 4-10 ребер поміж переднє та заднє-паховими лініями (1); на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 6 ребра по середнє-ключичній лінії (1), на бічній поверхні грудної клітки зліва в проекції 6 ребра по середньо-паховій лінії (1); крововиливів - в підшкірно-жирову клітковину та м`язи, по переднє-бічній поверхні грудної клітки справа, поміж пригрудинній лінії та середнє-пахвовою лініями (1), по передній поверхні грудної клітини зліва поміж пригрудинній та середнє ключичній в проекції 3-7 ребер (1), на бічній поверхні грудної клітини зліва по середнє-пахвовою в проекції 7-10 ребер (1); переломи ребер справа - 2-го ребра хрящової частини, 3-6 по середнє-ключичній лінії, з ушкодженням пристінної плеври в проекції 5-6 ребер; 2-8-го по середнє-пахвовій лінії з ушкодженням пристінної плеври в проекції 7-8 ребер; 4-6,8,9-го ребер по заднє-пахвовій лінії без ушкодження пристінної плеври; 9,10-го ребер по лопатковій лінії без ушкодження пристінної плеври; переломи ребер зліва - 3,4,6-го ребер по середнє-ключичній лінії без ушкодження пристінної плеври; 3,4,6-го ребер по переднє-пахвовій лінії без ушкодження пристінної плеври з крововиливами темно-червоного кольору; 9-го ребра по лопатковій лінії без ушкодження пристінної плеври, з крововиливами; забій - розрив правої легені;
- синці - в проекції лівої виличної кістки (1), по зовнішній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу (1), по розгинальній поверхні лівого передпліччя в середній третині (1), на тильній поверхні правої кисті (2), по зовнішній поверхні правого плеча в верхній та середній третині масивний (1); садно по зовнішній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу (1); крововиливи - в скроневій ділянці зліва (1) та в тім`яній ділянці по умовно серединній лінії (1), по переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (1), по згинальній поверхні лівого передпліччя в середній третині (1).
Безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_8 стала закрита травма грудної клітки з переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів (пристінної плеври та правої легені), які в подальшому ускладнилися розвитком легенево-серцевої недостатності, між встановленими у ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.
Враховуючи вищевикладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним покази
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 115 КК України він визнає у повному обсязі, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що він утримувався під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З січня 2021 року він утримувався в одній камері №657 разом із ув`язненим ОСОБА_8 . Відносини між ними були нормальними, сварок чи конфліктів не виникало. Крім нього та ОСОБА_8 в камері №657 станом на 18.04.2021 року інші ув`язнені не утримувались. Ввечері 18.04.2021 року між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_8 розсипав їжу та не прибрав за собою зі столу. ОСОБА_5 зробив йому зауваження, після чого між ними виник словесний конфлікт. Після цього, в нічний час, після 23 години, коли ОСОБА_8 лежав на своєму ліжку на спині, ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс ОСОБА_8 кулаком правої руки зі значною силою приблизно 8 ударів по центру грудної клітини та 8 ударів з правої сторони грудної клітини. ОСОБА_8 не намагався захищатись від цих ударів та не протидіяв йому. При нанесенні цих тілесних ушкоджень він розумів, що може спричинити потерпілому тяжку травму, внаслідок чого може настати його смерть. Після цього він припинив побиття ув`язненого ОСОБА_8 та вони заснули. Зранку вони разом із ОСОБА_8 поснідали та останній скарг на стан здоров`я не висловлював. Приблизно о 10 годині працівники СІЗО та лікар медичної частини провели обхід камери №657, жодних зауважень чи скарг ув`язнений ОСОБА_8 не висловлював. Після 14 години ОСОБА_8 встав із ліжка та впав на підлогу, при цьому вдарився головою. Надалі він підняв його та поклав на ліжко. Після цього ОСОБА_5 викликав чергового слідчого ізолятору та лікаря. В подальшому було констатовано смерть ув`язненого ОСОБА_8 .
З показань обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він повністю визнає фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акту, не оспорює правову кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненому щиро розкаюється.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його винність підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є працівниками Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», показаннями свідка ОСОБА_15 , яка працює лікарем Харківської міської медичної частини №27 Філії ЦОЗ ДКВС України в Луганській та Харківській областях, а також сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових та речових доказів, які є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, що він працює на посаді оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В період з 08:00 години 18.04.2021 по 08:00 годину 19.04.2021 року він був на добовому чергуванні в складі оперативної групи ДУ «Харківський слідчий ізолятор». До його посадових обов`язків при добовому чергуванні входять: перевірка несення служби черговими нарядами, обхід корпусів, контроль за здійсненням прогулянки ув`язнених та прогулянки неповнолітніх ув`язнених, реагування на виклики та сигнали тривоги. За час його чергування будь-яких повідомлень про надзвичайні події не находило. Коли він вийшов на чергування у вівторок - 20.04.2021 року, від інших працівників установи йому стало відомо про факт смерті ув`язненого ОСОБА_8 , який утримувався в камері №657 режимного корпусу №6. Під час його добового чергування від чергових інспекторів не надходило будь-яких повідомлень про події чи інциденти, що відбувались в камері №657 режимного корпусу №6, де утримувались ув`язнені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що вона працює старшим інспектором відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 19.04.2021 року приблизно о 08 годині вона прибула на робоче місце. З 09 години 30 хвилин проводився обхід камер режимного корпусу №6 в складі: оперативний співробітник ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та лікар ОСОБА_18 . Коли вони зайшли до камери №657, в ній знаходились двоє ув`язнених чоловіків, один із яких доповів, що він є черговим по камері. Обоє ув`язнених знаходились біля своїх спальних місць. ОСОБА_16 запитав чи є в ув`язнених заяви, скарги чи пропозиції. Будь-яких заяв чи скарг жоден із ув`язнених не заявляв. Тілесних ушкоджень на тілі чоловіків вона не бачила, їх одяг був цілий та без ушкоджень, слідів крові чи бійки у камері не було. Чи проводився візуальний огляд ув`язнених лікарем ОСОБА_18 вона не пам`ятає. В камері вони перебували приблизно 5-10 хвилин. З ув`язненими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ніяких соціальних заходів не проводилося, оскільки скарг чи зауважень від них не надходило. З приводу смерті ув`язненого ОСОБА_8 їй більше нічого не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав показання, що він працює начальником відділу інженерно-технічних засобів зв`язку, охорони та інформатизації ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В його обов`язки входить перевірка інженерно-технічних засобів, справності систем охорони, засобів зв`язку та інформатизації (відеозапис та засоби зв`язку). 19.04.2021 року приблизно о 15:40 15:45 годині був поданий сигнал «Тривога». Наступного дня він дізнався, що помер один із ув`язнених з камери №657 режимного корпусу №6. Про будь-які інциденти, які відбувались 18.04.2021-19.04.2021 року в камері №657, йому не відомо. За запитом правоохоронних органів було надано відеозаписи з режимного корпусу №6 з відеокамер, які розташовані біля поста охорони та знімають вхід в камеру №657.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надала показання, що вона працює лікарем-невропатологом в Харківській міській медичній частині №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Луганській та Харківській області. 19.04.2021 року о 08 годині вона заступила на чергування. Приблизно о 14 годині 50 хвилин надійшов сигнал тривоги, за яким вона прибула на корпус №6, де черговий провів її в камеру №657. В цій камері з правої сторони знизу на ліжку на спині лежав ув`язнений ОСОБА_8 . В камері також був інший слідчо-заарештований ОСОБА_5 . Коли вона підійшла до ув`язненого ОСОБА_8 , пульс та дихання у нього були відсутні, ознак життя також не було. Вона невідкладно розпочала реанімаційні заходи. Після цього черговий ОСОБА_14 передав до чергової частини повідомлення про необхідність виклику бригади швидкої медичної допомоги. До прибуття швидкої вона весь час здійснювала реанімаційні заходи ув`язненому ОСОБА_8 , а саме: серцево-легеневу реанімацію. Приблизно о 15:14 годині за викликом прибули працівники швидкої невідкладної медичної допомоги та констатували смерть ОСОБА_8 . При огляді тіла ОСОБА_8 вона не бачила явних тілесних ушкоджень, на грудній клітині та в області правої руки були плями незрозумілого походження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав показання, що він працює на посаді старшого по корпусу відділу режиму та охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 19.04.2021 року о 08:00 годині він заступив на чергування старшим по режимному корпусу №6. Приблизно о 09 год 30 хв було проведено обхід камер, під час обходу від ув`язнених ніяких зауважень не надходило. О 14 годині 50 хвилин надійшло повідомлення «Волна» та що необхідно прибути на пост, де знаходиться камера №657. Коли він прибув на місце, там вже знаходився молодший інспектор ОСОБА_13 , черговий по посту, черговий фельдшер ОСОБА_15 . Ввійшовши до камери він побачив, що ув`язнений ОСОБА_8 лежить на нижньому ліжку, а фельдшер ОСОБА_15 здійснювала реанімаційні заходи. Ув`язнений ОСОБА_5 в цей час знаходився біля свого спального місця. Після цього вони відразу викликали швидку медичну допомогу. Коли вони запитали у ОСОБА_5 , що трапилось, останній пояснив, що ОСОБА_8 себе погано почував та впав з висоти власного росту на підлогу. Після падіння, зі слів ОСОБА_5 , він підняв ОСОБА_8 та поклав його на спальне місце. Надалі, зі слів ОСОБА_5 , коли ОСОБА_8 почав важко дихати, він викликав чергового. Через декілька хвилин за викликом прибула бригада швидкої невідкладної медичної допомоги та медичні працівники констатували смерть ув`язненого ОСОБА_8 . Явних тілесних ушкоджень на тілі в ув`язненого ОСОБА_8 не було, синців на обличчі чи слідів крові він не бачив.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав показання, що він працює на посаді молодшого інспектора І категорії ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В його обов`язки входить перевірка ув`язнених (засуджених) в камерах та контроль за дотриманням розпорядку дня. 19.04.2021 року з 08 години він заступив на добове чергування на пост №25 в режимному корпусі №6. Зранку було проведено обхід всіх камер працівниками оперативної групи та черговим фельдшером. В камері №657 утримувались двоє ув`язнених - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Інші ув`язнені до цієї камери не поміщались та в цій камері не утримувались. При обході камери №657 будь-яких скарг не надходило, про конфлікти ув`язнені не повідомляли. Після 14 години ув`язнений ОСОБА_5 почав кликати чергового та сказав, що його співкамернику стало погано. Коли він відкрив вікно камери, то ув`язнений ОСОБА_8 лежав на ліжку, не вставав за командою та не подавав ознак життя. Після цього він подав сигнал «Тривога», за сигналом прибула оперативна група та черговий фельдшер. Надалі фельдшер почала надавати ув`язненому ОСОБА_8 невідкладну медичну допомогу та проводити реанімаційні заходи. Також було викликано швидку медичну допомогу. По прибуттю за викликом медичних працівників швидкої медичної допомоги було встановлено смерть ув`язненого ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор». В квітні 2021 року о 08 годині він заступив на добове чергування як відповідальний від керівництва по установі. В його функціональні обов`язки входить прибуття на всі сигнали тривоги в установі на протязі доби. В цей день по сигналу тривоги він прибув на режимний корпус №6 до камери №657, де на ліжку знизу з правої сторони лежав ув`язнений ОСОБА_8 , без ознак життя. Медичний працівник здійснювала реанімаційні заходи. Після цього була викликана бригада швидкої медичної допомоги. Будь-яких видимих тілесних ушкоджень на тілі ув`язненого ОСОБА_8 не було. На грудній клітині були наявні незрозумілі плями, однак чи були це синці чи трупні плями не було зрозуміло. По прибуттю до установи бригади швидкої медичної допомоги була констатована смерть ОСОБА_8 . З пояснень іншого ув`язненого ОСОБА_5 встановлено, що його співкамернику ОСОБА_8 до обіду стало погано, він впав на підлогу та вдарився, після чого він викликав чергового для надання йому необхідної медичної допомоги.

Крім цього, під час судового розгляду судом досліджено письмові та речові докази у кримінальному провадженні №0000118 від 19.04.2021, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Рапортом чергового лікаря ОСОБА_15 від 19.04.2021 року підтверджується, що о 14 годині 50 хвилин надійшов виклик до камери №657, по прибуттю було виявлено ув`язненого ОСОБА_8 , 1964 року народження, який лежав на своєму спальному місці в камері, на спині. При об`єктивному огляді ознаки життєдіяльності відсутні, пульс на магістральних судинах не визначається, дихання відсутнє. Були розпочаті реанімаційні заходи, одночасно викликана бригада екстреної медичної допомоги, яка прибула о 15 годині 09 хвилин. Незважаючи на реанімаційні заходами лікарями екстреної медичної допомоги о 15 годині 14 хвилин була констатована біологічна смерть (кримінальне провадження, а.с. 11).

Протоколом огляду місця події від 19.04.2021 року підтверджується, що в період часу з 20 год 00 хв до 20 год 40 хв проведено огляд місця події в камері №657 ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, під час якого на ліжку виявлено труп ув`язненого ОСОБА_8 та проведено огляд трупу (к.п. а.с. 12-16).

Довідкою першого заступника начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 29.04.2021 підтверджується, що з 17.04.2021 по 19.04.2021 року в камері №657 режимного корпусу №6 перебували: ув`язнений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ч. 3 ст. 152 КК України), та ув`язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ч. 1 ст. 152 КК України). Інші ув`язнені та засуджені до камери №657 в цей проміжок часу на поміщались (к.п. а.с. 132).

Протоколом огляду предмету від 14.06.2021 року та дослідженими відеозаписами із камер відеоспостереження ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підтверджується, що відеозйомка проводиться на посту №25 із безпосереднім направленням на камери утримання слідчо-заарештованих (засуджених) №656 та №657, та встановлено:

-18.04.2021 року з 10 год 05 хв по 17 год 18 хв будь-яких моментів, що привертають увагу чи є підозрілими, не встановлено;

-в Журналі приймання передачі чергувань операторами з відеонагляду міститься запис, що з 17 год 18 хв в корпусі №6 зникло зображення камер відеоспостереження, проводяться ремонті роботи;

-18.04.2021 року з 21 год 29 хв до 23 год 41 хв будь-яких моментів, що привертають увагу чи є підозрілими, не встановлено. Переведення із камери та до камери №657 не здійснювалось, двері камери не відчинялись;

-19.04.2021 року о 09 год 40 хв працівниками установи здійснюється обхід по камерам із їх повним відчиненням. О 09:51 працівники прибули до камери №657, після чого увійшли всередину. О 09:52 вказані працівники вийшли із камери, все візуально спокійно, будь-яких змін в поведінці працівників не спостерігається;

-19.04.2021 року о 12:45 процедура роздачі їжі, о 12:48 передано їжу до камери №657;

-19.04.2021 року о 14:32 проводиться обхід по корпусу працівниками установи в кількості 2-х чоловік, якими через віконце здійснюється отримання білизни;

-19.04.2021 року о 14:39 до камери №657 підійшов працівник установи, який відчинив двері до камери, після чого не проходячи всередину, зачинив двері та пішов в протилежний бік;

-19.04.2021 року о 14:43 вказаний працівник повернувся разом із особою жіночої статі, після чого вона зайшла всередину камери. З цього моменту двері камери вже не зачиняються;

-19.04.2021 року о 14:47 до камери №657 увійшли працівники установи у кількості 5 чоловік, після чого із камери було виведено особу, схожу на слідчо-заарештованого ОСОБА_5 ;

-19.04.2021 року о 15:16 до камери №657 прибули медичні працівники в кількості 3 осіб.

Інших відомостей, які мають значення для розгляду кримінального провадження, при перегляді зазначених відеозаписів не встановлено (к.п. а.с. 266 276).

Згідно з висновком експерта №10-12/1354-Дм/21 від 17.06.2021 та висновком експерта №10-14/26/1354-Дм/21 від 24.06.2021 (к.п. а.с. 21-26, 302-309), причиною смерті громадянина ОСОБА_8 стала закрита травма грудної клітки з переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів (пристінної плеври та правої легені), які в подальшому ускладнилися розвитком легенево-серцевої недостатності, між встановленими у ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

Всі перераховані вище ушкодження грудної клітки носять прижиттєвий характер, виходячи з їх макроскопічних характеристик і даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень (з початковими реактивними змінами, з мінімальними реактивними змінами та з вираженими реактивними змінами) та утворилися в проміжок часу від 2-4 годин до 12-18 години до настання його смерті.
За ступенем тяжкості, згідно з п.п.4.8, 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.л.о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, закрита травма грудної клітини, виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Закрита травма грудної клітини, з урахуванням її характеру, утворилася внаслідок множинних впливів як за механізмом здавлення грудної клітини тупим (тупими) предметом (предметами) так і внаслідок ударів тупим (тупими) предметом (предметами) з обмеженою площею травмуючої поверхні за механізмом стиснення/удару-стиснення.
Ушкодження на голові та кінцівках утворилися за життя, незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів переважно з обмеженою площею травмуючої поверхні внаслідок множинних впливів тупими предметами (ом) за механізмом удару або удару-тиснення та за механізмом ковзання - тертя та удару-тертя; впливу на настання смерті не мають, носять ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.2.б., 2.3.5, п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ для встановлення давності настання смерті, за методом ОСОБА_19 , вірогідніше всього смерть настала в період часу приблизно за 4-7 години до огляду трупу на місці події.
Зважаючи на обсяг травми та характер ушкоджень гр. ОСОБА_8 , можливість їх утворення самому собі виключається.

Під час допиту у судовому засіданні судово-медичний експерт ХОБСМЕ ОСОБА_20 підтвердив висновки судово-медичних експертиз №10-12/1354-Дм/21 від 17.06.2021, №10-14/26/1354-Дм/21 від 24.06.2021.

Фактичними даними, відображеними в протоколі слідчого експерименту від 17.06.2021 року та дослідженим відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується, що під час проведення слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення злочину та зазначив, що він утримувався в камері №657 разом із ув`язненим ОСОБА_8 . Коли вони сиділи за столом та їли, ОСОБА_5 зробив ОСОБА_8 зауваження, щоб він прибрав зі столу, на що ОСОБА_8 взяв брудну ганчірку та став витирати зі столу. Потім ОСОБА_8 пішов спати та ліг на ліжко. Далі ОСОБА_5 підійшов до ліжка ОСОБА_8 та наніс йому 2 (два) удари кулаком правої руки в область передньої бічної поверхні грудної клітини та 2 (два) удари кулаком правої руки в область передньої поверхні грудної клітини в проекції мечоподібного відростку. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_8 не відбивався та не захищався, руки він не підіймав. Також ОСОБА_5 уточнив, що всього правою рукою він наніс приблизно 8 ударів, точно він не пам`ятає. Наступного дня ОСОБА_8 встав із ліжка та упав на коліна. Надалі він його підійняв та поклав на ліжко. Від моменту нанесення ударів до моменту, коли ОСОБА_8 впав на підлогу, пройшло 8 (вісім) годин. Всі удари він наносив одномоментно. В камері вони перебували вдвох. Раніше тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не спричиняв. Тілесні ушкодження ОСОБА_8 наніс у зв`язку з тим, що він не прибрав за собою (к.п. а.с. 289-300).

Висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №10-14/26/1354-Дм/21 від 24.06.2021 підтверджується, що показання, надані підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 17.06.2021 року, в загальному не суперечать об`єктивним судово-медичним даним щодо орієнтовної локалізації на грудній клітині та можливого способу спричинення тілесних ушкоджень. Але в свідченнях, даних ОСОБА_5 , не відображені дані у відношенні чіткої локалізації та не відображені будь-які травматичні дії, в результаті яких могла б сформуватись травма грудної клітки зліва та по задній поверхні, та множинні синці та садно на верхніх кінцівках та голові, встановлені при експертизі трупа (к.п. а.с. 302-309).

Під час допиту у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 підтвердив, що вказані тілесні ушкодження на грудній клітині потерпілого ОСОБА_8 утворились в проміжок часу від 2-4 годин до 12-18 годин до настання смерті, що підтверджується висновком гістологічного дослідження та дослідженням клітинної реакції для встановлення давності різних ушкоджень (з початковими реактивними змінами, з мінімальними реактивними змінами та з вираженими реактивними змінами). Можна стверджувати, що ушкодження ОСОБА_8 на грудній клітині були спричинені не одномоментно, а в проміжок часу від 2-4 до 12-18 годин, тобто були й такі ушкодження на грудній клітині, які були спричинені за 2-4 години до моменту настання смерті.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду, а також сукупністю зібраних письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року, для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

За встановлених судом обставин, умислом обвинуваченого ОСОБА_5 охоплювалось можливість настання смерті потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується способом, кількістю, характером і локалізацією тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому. При цьому, вказані тілесні ушкодження ОСОБА_8 були спричинені не одномоментно, а в проміжок часу від 2-4 до 12-18 годин, тобто були й такі ушкодження на грудній клітині, які були спричинені за 2-4 години до моменту настання смерті, що підтверджується висновками експерта №10-12/1354-Дм/21 від 17.06.2021, №10-14/26/1354-Дм/21 від 24.06.2021, та було підтверджено експертом ОСОБА_20 під час допиту у судовому засіданні.

Умисел обвинуваченого ОСОБА_5 на вбивство потерпілого підтверджується тим, що після тривалого спричинення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 припинив побиття останнього орієнтовно за 2-4 години до моменту настання смерті, та, маючи реальну можливість запобігти тяжким наслідкам у вигляді смерті потерпілого, але бажаючи їх настання, не прийняв ніяких заходів щодо надання останньому своєчасної медичної допомоги, зокрема, не викликав оперативних та медичних працівників, не повідомив про факт спричинення протягом тривалого часу множинних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

V. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, освіти не має, неодружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, до арешту офіційно не був працевлаштованим, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Зміївська центральна районна лікарня» з діагнозом: легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (к.п. а.с. 44-48, 278).

Висновком судово-психіатричного експерта №316 від 22.06.2021 року (к.п. а.с. 282-285) підтверджується, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими розладами та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину та факт щирого каяття, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами сукупності кримінальних правопорушень призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Враховуючи вищевикладене, оскільки інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 року, тому суд призначає йому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім цього, на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 необхідно в строк відбуття покарання за цим вироком, зараховувати покарання частково відбуте за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 року.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з тим, що у померлого ОСОБА_8 рідних, близьких чи інших родичів немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком суду, призначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 30.12.2021 року.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за цим вироком, строк частково відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 року, в період часу з 19.12.2020 по 29.12.2021 року включно.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року по справі №639/2679/21 (провадження №1-кс/639/794/21, на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 (к.п. а.с. 31).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- майно, яке було вилучено під час огляду місця події 21.04.2021 за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, а саме: фуфайка (футболка) із бавовняного трикотажу червоного кольору, брюки натільні із напівбавовняного трикотажу чорного кольору, труси із бавовняного трикотажу сірого кольору, шкарпетки із напівбавовняного трикотажу чорного кольору знищити як речі, які не мають цінності (к.п. а.с. 28, 32);
- флеш-носій USB-flesh, об`ємом пам`яті 29,5 Gb, на якому містяться відеозаписами за 18.04.2021-19.04.2021 року з камер відеоспостереження ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 99 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с. 276-277).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1