Справа № 203/2477/20
Провадження № 1-кп/0203/418/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 10.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-22.01.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст 15, ч.3 ст 185 КК України, до покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття призначеного покарання,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

09.06.2020, приблизно о 17 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-17», що належить ТОВ «Омега» (ЄРДПОУ 30982361), розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104-а, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагалася вчинити крадіжку трьох плиток «Шоколад мол. ананас карамель маракуйя Корона 160 г.» та трьох плиток «Шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю Макс Фан Корона 160 г.», загальною вартістю 243,12 гривень, та сховавши зазначений товар під светр, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла через касову зону, не оплачуючи вартість товару, тим самим виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони супермаркету «Варус-17» ТОВ «Омега».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно на початку червня 2020 намагалася викрасти з магазину «Варус», який знаходиться на 12 Кварталі м. Дніпро, шість плиток шоколаду, оскільки грошей було замало, сховала їх під светр, пройшла касову зону, але її зупинили охоронці. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що її характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що остання раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Приймаючи до уваги, ОСОБА_4 скоїла злочин після ухвалення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 іспитовий строк скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 71 КК України.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах позбавлення волі.

Судові витрати, в розмірі 326,88 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 року, та остаточно визначити покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 15.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Речові докази: три плитки шоколаду «Шоколад мол. ананас карамель маракуйя Корона 160 г.» та три плитки «Шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю Макс Фан Корона 160», які передані під розписку представнику потерпілого для зберігання, залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_5