УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у Київській міській медичній частині ФДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000498 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороб, амбулаторної картки, знімків рентгенологічних, протоколу патологоанатомічного дослідження та інших досліджень відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що до прокуратури м. Києва з управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України надійшла доповідна записка заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та матеріали Європейського суду з прав людини «Карпиленко проти України».

Згідно із зазначеною доповідною запискою у справі «Карпиленко проти України» (рішення набуло статусу остаточно 11.05.2016, заява № 15509/12) Європейський суд констатував порушення ст. 2 Конвенції у зв`язку з ненаданням сину заявниці органами влади належної медичної допомоги під час тримання ОСОБА_5 під вартою, що призвело до його смерті.

Проведеною перевіркою за обставинами висвітленими у рішенні ЄСПЛ установлено, що за фактом смерті обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п. 1 ст. 6 КПК України (у редакції 1960 року) у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 115 КК України. При цьому питання щодо можливого неналежного виконання професійних обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_8 при наданні медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 під час проведення перевірки, не досліджувалось.

Згідно довідки в.о. начальника медичної частини ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 від 25.08.2010, під час поступлення ОСОБА_5 до СІЗО м. Києва 30.12.2009, при медичному огляді останній усних скарг не виказував та встановлено діагноз: хронічна полінаркоманія анамнестично (з 2008 р).

10.04.2010 приблизно о 09.30 год. після огляду ОСОБА_5 черговим лікарем була викликана карета швидкої медичної допомоги та проведена госпіталізація в терміновому порядку до КМКЛ ШМД з попереднім діагнозом: геморагічний шок, шлунково-кишкова кровотеча. Згідно виписки № 0510 від 28.04.2010 діагноз виписаного ОСОБА_5 : закрита травма живота, розрив селезінки, гемоперитоніум, за очеревина гематома зліва, закрита травма грудної клітини, лівобічний пневмоторакс, двобічна пневмонія, посттравматична анемія та геморагічний шок 3 ст.

З моменту виписки ОСОБА_5 з КМКЛ ШМД лікування останнього продовжено в умовах терапевтичного відділення медичної частини установи до 18.06.2010.

Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що 08.06.2011 ОСОБА_5 був госпіталізованим до протитуберкульозного ізолятора медичної частини Київського СІЗО з діагнозом ВДТБ правої легені (інфільтративний) Дестр-, МБТО, М0, К0, Резист0, Гіст0, Кат1, Ког2 (2011) ВІЛ-інфекція, клінічна стадія, хронічний гепатит у стані нестійкої ремісії, хронічний гастрит в ст. нестійкої ремісії. Стан після спленектомії (лапаратомія 2010 р.). На 19.10.2011 стан хворого розцінювався як тяжкий з тенденцією до погрішення, що може призвести до летального кінця.

20.10.2011 у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 , госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де 07.11.2011 констатовано смерть останнього.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.12.2011 винесеної слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 , причиною смерті ОСОБА_5 є ВІЛ-інфекція, менінгоенцефаліт криптококового ґенезу, крупно вогнищева зливна субтотальна двобічна пневмонія, вогнищевий туберкульоз легень, білкова дистрофія тканин нирок, міокарда, печінки, кахексія, орофарінгільний кандидоз, «шокові» нирки, набряк-набубнявіння головного мозку з вклиненням мигдаликів мозочку в великій потиличний отвір, набряк легень, спленетомія в минулому та хронічний панкреатит.

З метою доведення або ж спростування факту невиконання чи неналежне виконання медичними або фармацевтичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, які спричинили тяжкі наслідки для хворого, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000498 від 21.04.2017, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 24.11.2021, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, призначено комісійну судово-медичну експертизу.
Згідно п. 4.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 «Судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих; проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості».
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000498 від 21.04.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, які зберігаються у КМКЛ ШМД, у Київській міській медичній частині ФДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби, амбулаторної картки, знімків рентгенологічних, протоколу патологоанатомічного дослідження та інших досліджень відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1