overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 08.10.2021 останній подав до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання, яке було зареєстровано за №20398. Проте, клопотання, у встановлений строк слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві.

Скаржник в засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні і такі не надані слідчим або прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання подане 03.10.2021 в рамках кримінального провадження №0000645 від 30.11.2021, яке отримано 08.10.2021 та зареєстровано за №20398 від ОСОБА_3 та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001379 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001379 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До початку судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Крім того,до початку судового розгляду скарги слідчому судді надано постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0001379 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 28.09.2021 року, про закриття кримінального провадження №0001379 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури у м.Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 23.10.2021 року через скриньку поштової кореспонденції Деснянської окружної прокуратури м. Києва та на офіційну електронну адресу нею було направлено клопотання у рамках кримінального провадження № 0012334 щодо негайного допиту громадянки ОСОБА_4 . У порушення вимог ст. 220 КПК України дане клопотання не було розглянуто. Тому, просить зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру м. Києва розглянути її клопотання від 23.10.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, надала писмову заяву про розгляд її скарги за її відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

З Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла копія постанови від 25.10.2021 року про те, що кримінальне провадження № 0012334 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно постанови від 25.10.2021 року, кримінальне провадження № 0012334 закрито.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути прийняті слідчим суддею.
Виходячи з того, що на момент розгляду скарги, кримінальне провадження № 0012334 закрито, що є однією з форм закінчення досудового розслідування, правові підстави для розгляду даної скарги у слідчого судді відсутні, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кс/756/2600/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного недієздатного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.308 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303 - 304, 306 - 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного недієздатного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.308 Кримінального кодексу України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3400/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема 14.05.2021 року, 09.06.2021 року, 06.08.2021 року, 15.09.2021 року, до ОСОБА_4 неодноразово застосовувався привід, остання в судові засідання не з`являється.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останньої привід повторно через органи Національної поліції.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченої в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 03.12.2021 року неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід повторно, доручивши органам Національної поліції доставити обвинувачену приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві та в Подільську окружну прокуратуру м. Києва - для здійснення контролю.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000304 від 17.01.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2021р.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

ОСОБА_3 засуджений вироком Обухівського районного суду м. Києва від 12.08.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000304 від 17.01.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000304 від 17.01.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю:
слідчого ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000274, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 01 листопада 2021 року о 15.30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276-278, 303, 309, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000274, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/988/21
УХВАЛА
про привід

29 жовтня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03. 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,
ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання призначене на 29.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2021 року на 16 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1935/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 15 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/403/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002381 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002381 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1225/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 27.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 27.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 13:00 год., 23 листопада 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3584/21
Провадження 1-в-73/21
ухвала
Іменем України
13 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому було призначене покарання у виді двох років обмеження волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік.
За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки 05.05.2021 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що ОСОБА_4 було винесено письмове попередження. В подальшому засуджений від даного обов`язку не ухилявся. 26.07.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1