Справа № 289/347/22
Номер провадження 1-кп/289/50/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 09.11.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, українець, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 08 листопада 2021 року, біля 17 години 00 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , помітив господарське майно та електроінструменти, що належать ОСОБА_4 та вирішив викрасти дані речі, аргументуючи це тим що речі він забрав як гарант того, що з ним розрахуються за виконану напередодні у вище вказаному господарстві роботу.
Одразу після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого та маючи доступ до його господарства, керуючись корисливим мотивом таємно викрав :
-рулон гідроізоляційної плівки «Master Foil S МР» загальними розмірами 1,5*6,5 м вартістю (7 гривень 79 копійок за 1,5*1 м) 50 гривень 66 копійок;
-компресор торгівельної марки «Werk» модель «BM-2T24N» вартістю 2292 гривні 00 копійок;
-пневматичний степлер під цвяхи марки «Intertool» моделі «РТ- 1603» вартістю 500 гривень 00 копійок;
-комплект теплої підлоги, який складається з: - нова інфрачервона плівка торгівельної марки «Епегріа» модель «SF-3.10» (ширина 100см, 220 Вт) 14м/п вартістю 3593 гривні 38 копійок; - нова ізоляційна бутилова стрічка довжиною 1,2 м вартістю 85 - гривень 60 копійок; - з`єднувальні кліпси у кількості 11 штук вартістю 128 гривень 37 копійок; - два нових проводи «ПВ-3 1,5» червоний та синій довжиною по вісім метрів кожний вартість 96 гривень 64 копійки за обидва; - три нових терморегулятори торгівельної марки «Castle» модель «М5.16» вартістю 1085 гривень 01 копійка.
Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Вчиненими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7831 гривень 66 копійок.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто вчиненні дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений.

Матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заподіяна потерпілому ОСОБА_4 на суму 7831 гривні 66 копійки відшкодована у повному обсязі.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Призначення покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнані по справі речовими доказами: Рулон гідроізоляційної плівки «Master Foil S МР» загальними розмірами 1,5*6,5 м, компресор торгівельної марки «Werk» модель «BM-2T24N», пневматичний степлер під цвяхи марки «Intertool» моделі «РТ-1603», комплект теплої підлоги, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/11751-ТВ від 17.11.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/11749-ТВ від 17.11.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/11748-ТВ від 18.11.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № СН-19/106-21/11754-ТВ від 26.11.2021 в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1