Справа № 282/1209/21
Провадження № 1-кп/282/161/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000067 від 06.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Чортория Житомирського (Любарського) району, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої технічним працівником в Новочорторийському ДАТ, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин затіяла словесну суперечку із ОСОБА_5 .

В ході даної суперечки ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні веранди будинку за вищевказаною адресою, підійшла до ОСОБА_5 та нанесла їй один удар дерев`ною палицею по спині.

Продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в кімнаті даного житлового будинку обвинувачена, умисно нанесла один удар кулаком лівої руки в обличчя зліва та один удар в ліву потиличну ділянку голови потерпілої.

Внаслідок даних неправомірних дій, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій потиличній ділянці, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкодженнь без короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнала повністю та просила суд затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2021 року, досягнуту між нею та потерпілою, за якою вона визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та сторони дійшли згоди щодо призначення їй покарання визначеного в угоді.

Також пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, вона розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 , просила суд її затвердити, призначивши обвинуваченій покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що на даний час претензій до обвинуваченої не має, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілої, обвинуваченої, прокурора, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченій цілком зрозумілі права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено видимої неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує те, що вчинене діяння є кримінальним проступком та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 30 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі - дерев`яну палицю розміром 1 метр, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1