Єдиний унікальний номер 725/8633/21
Номер провадження 1-кс/725/1554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0002889 від «14» жовтня 2021 року, яке подане слідчим ГУНП у Черніецькій області за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.1 і 12 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вказаного клопотання, в ніч на 14 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки БМВ з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_1 разом з іншими невстановленими особами прибув в м. Чернівці на вулицю В.Вишиваного. У вказаному місці приблизно о 05 годині 20 хвилин 14.10.2021 року навпроти будинку № 5, двоє невстановлених осіб, яких з собою привіз ОСОБА_5 , з вогнепальної зброї провели чотири прицільні постріли по автомобілю ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у русі і яким на той час керував ОСОБА_6 . Також в салоні автомобіля ВАЗ знаходилась пасажирка ОСОБА_7 . В результаті проведених з метою позбавлення життя потерілих ОСОБА_8 і Кудринської чотирьох пострілів з вогнепальної зброї, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального багато скалкового перелому кісток правого ліктьового суглобу з дефектом кісткової тканини та м`яких тканин, непроникаючі поранення тулуба. Потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого, вогнепального, багато скалкового перелому кісток правого ліктьового суглобу з дефектом кісткової тканини та м`яких тканин, вогнепальні множинні ушкодження м`яких тканин потиличної ділянки справа, тім`яно потиличної ділянки зліва, забій головного мозку легкого ступеня.

Злочинний умисел, направлений на позбавлення потерпілих життя не був доведений до кінця з причин, що не залежали від виконавців пострілів.

15.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.115 ч. 2 п. 1 і 12 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила продовжити дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до 14.01.2022 року.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Вказав, що матеріалами, якими обґрунтовується клопотання, не доводиться вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Питання наявності перелічених у клопотанні ризиків органом досудового розслідування не досліджувалось. Підозрюваний, який був доставлений конвоєм, в судовому засіданні підтримав виступ свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.115 ч. 2 п. 1 і 12 КК України станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали завершується о 14 годині 00 хвилин 12 грудня 2021 року.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 01.12.2021 року, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 14 січня 2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 і 12 КК України і те, що визначені попередньою ухвалою слідчого судду ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зникли

Суд вважає, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки і це виправдовує тримання його під вартою

Обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою впливають на складність провадження і тим самим роблять неможливим його завершення в оптимальні строки, а невиконання запланованих слідчих дій може негативно вплинути на якість, повноту і об`єктивність досудового розслідування цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку , передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 206 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 14 години 00 хвилин 14 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1