Провадження №: 1-кс/755/4527/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0003347 від 02 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів, яке вилучено під час огляду місця події від 01.10.2021року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівників поліції про те, що 01.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з ознаками забивання номера двигуна кустарним шляхом (ЄО 65798 від 02.10.2021).
Так, 01.10.2021 року, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 . Даний автомобіль було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , які надають органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортних засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що автомобіль, у якому проводився обшук, фактично являється місцем схованки на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобіля марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доках у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Крім того, 04 жовтня 2021 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про те, що транспортний засіб «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету EXPO124014. Даний автомобіль було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0002637.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Постановою дізнавача 04 жовтня 2021 року було винесено постанову про те, що транспортний засіб «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету EXPO124014. Даний автомобіль було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0002637.
Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів, яке вилучено під час огляду місця події від 01.10.2021року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів, яке вилучено під час огляду місця події від 01.10.2021року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: