У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/835/21
Номер провадження 1-в/184/57/21

04 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
23.04.2020 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в поданні відділу пробації, посилаючись на те, що вироком від 29.10.2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення ним протягом іспитового строку кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185КК України, у зв`язку з чим з урахуванням ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України йому призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Представник Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні прокурора підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 23.04.2020року засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

28.05.2020 року на виконання до Покровського МВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , який 12.06.2020 року під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та було встановлено дні явки на реєстрацію.

За період іспитового строку ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень за які вироком від 29.10.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців
Таким чином, встановлені факти, які унеможливлюють звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 за період випробувального строку вину свою не усвідомив, на шлях виправлення не став, вчинив нові кримінальні правопорушення за які був засуджений, суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1