печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явилась,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001203, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001203.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001203 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.
15.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 засобами почтового зв`язку було направлено клопотання про проведення слідчих дій.
17.03.2021 року листом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві адвоката ОСОБА_3 було повідомлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 16.02.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року було зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2020 року.
Так, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 04.06.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2020 року.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова на містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання заявнику шкоди та відповідно недоцільність проведення слідчих дій, заявлених у клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України, однак є недостатньо вмотивованою.
З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001203, задовольнити.
Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001203 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1