Справа №766/2747/22
н/п 1-кс/766/1754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря Тимошенко Ю.О., дізнавача Третяка В.В., представника власників майна адвоката Мамонтова Д.О., розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області Третяка В.В., погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Пятерикіною В.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000224 від 11.02.2022, на вилучене 10.02.2022 в ході оглядів майно,

- автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з «втор сировиною» свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключ запалення, володілець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

- мішки з «втор сировиною» у кількості близько 100 штук, пластикові та скляні пляшки (володілець) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 , тел.

НОМЕР_4 обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.02.2022 до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від представника політичного руху Національний корпус котрі просять направити СОГ для фіксації порушень сортування та переробки сміття, які відбуваються на сміттєвому полігоні міського сміттєзвалища по вул. Ракетній

Відповідно до показів ОСОБА_3 встановлено. Що 10.02.2022 на міському звалищі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна представниками політичного руху Національний корпус було зупинено автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебували ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі забравши зі сміттєзвалища пластикові та скляні пляшки та везли до території, яка згідно кадастру мала цільове призначення розміщення та експлуатування об`єктів дорожнього сервісу КН :01:101:2933, але на вказаній ділянці знаходиться пункт прийому «втор сировини».

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , котрий керував автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 з «втор сировиною» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 вказану ситуацію обґрунтував тим, що мав на меті виїхали з метою дозаправки вказаного автомобілю та після чого «втор сировину» котра перебувала в кузові вивести до ТОВ «Екополіс».

10.02.2022 в період часу з 12:33 години по 12:58 годину в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна 110-Б.

Так, в ході проведення вищевказаного огляду виявлено та вилучено: автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з «втор сировиною», свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключ запалення.

Також 10.02.2022 в період часу з 11:37 години по 12:00 годину в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна 110-Б.

В ході проведення зазначеного огляду виявлено та вилучено: мішки з «втор сировиною» у кількості близько 100 штук, пластикові та скляні пляшки.

10.02.2022 вилучений в ході огляду автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з «втор сировиною» свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключ запалення, передано під розписку їх власнику (володільцю) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

10.02.2022 вилучені в ході огляду мішки з «втор сировиною» у кількості близько 100 штук, пластикові та скляні пляшки передано під розписку їх власнику (володільцю) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5

11.02.2022 вилучені в ході оглядів речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час, з метою забезпечення справедливої рівноваги та існуванням загрози того, що дана техніка котра вилучена під час проведення обшуків буде протиправно відчужена на користь третіх осіб, тобто у разі не накладення арешту, не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, втрати вказаного майна, як наслідок вказані обставини можуть перешкодити завданням кримінального провадження.

Дізнавач в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власників майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що не скоєно злочин. Крім того, клопотання не відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні дізнавачем не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, дізнавачем зазначено, що володільцем мішків з вторсировиною є ОСОБА_6 , проте не вказано, які докази це підтверджують. При цьому, мішки передано на зберігання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко