В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 21 жовтня 2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисянка Ужгородського району Закарпатської області, громадянина зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, надав невстановленій органом досудового розслідування особі власну фотокартку розміром 3x4 та установчі дані про себе для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста вище вказаною невідомою особою.

В подальшому точну дату, точний час та місце встановити не надалось можливе, ОСОБА_4 отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від невстановленої на особи. Після чого, громадянин ОСОБА_3 , активно використовував дане посвідчення тракториста-машиніста для пересування на транспортному засобі, а саме на колісному тракторі марки «Беларус-892» номерний знак НОМЕР_2 , в межах села Тисаагтелек, Ужгородського району, Закарпатської області.

Окрім того, 20 жовтня 2021 року, близько 13.00 год. громадянин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, а саме колісним трактором марки «Беларус-892», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автомобільної дороги в селі Тисаагтелек по вулиці Головній, Ужгородського району де відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , у зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року №1306.

На вимогу ОСОБА_5 пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав ОСОБА_5 для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане на його ім`я, тобто використав його достеменно знаючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом, а також виготовлене електрофотографічним способом друку на знакодрукуючому пристрої із електрофотографічним принципом формування зображень, характерним для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, які не використовуються при виготовлені аналогічних бланків документів поліграфічним способом і не містить захисних елементів, тобто є підробленим документом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/9181-ДЦ від 05.11.2021 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виконаний струменевим способом друку. Даний бланк посвідчення серії НОМЕР_3 виготовлений не поліграфічним способом, яким виготовляються документи даного типу та не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 30.11.2021 року, яку складено в присутності захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази:

- посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів від 05.11.2021 року №СЕ-19/107-21/9181-ДД у розмірі 858 грн. 10 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1