Єд. унік. № 243/1426/22
Провадження № 1-кс/243/264/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000160 від 29.01.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом виявлення поблизу Слов`янської ТЄС, що розташовується у м. Миколаївка Донецької області, незаконної порубки дерев.
28.01.2022 в ході огляду ділянки місцевості за координатами (48.86751,37.76771) навпроти Слов`янської ТЕС біля автомобільного мосту виявлено сухостій нарізний та стовбур дерева зі слідами відпилу пилою, колоди деревини породи «тополь» та «клен» у великій кількості, не розпиляні стовбури та пні дерев. Також на місці огляду виявлено бензопилу Stihl MS 180. Постановою слідчого від 29.01.2022 року бензопилу Stihl MS 180 та 67 колод дерев визнано речовим доказом.
На теперішній час у слідства є достатні підстави вважати, що вказані предмети можуть містити сліди, які свідчать про скоєння кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів та об`єктів дослідження експертом при проведенні судових експертиз. Вилучене майно також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про наявність ризиків його знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні. У зв`язку з викладеним, просив накласти арешт на вказані речові докази.
Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000160 від 29.01.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказані обставини у повній мірі підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді, є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000160 від 29.01.2022 рока за ч. 1 ст. 246 КК України на бензопилу Stihl MS 180 та 67 шт. колод дерев, які було вилучено 28.01.2022 в ході огляду місця події на ділянці місцевості навпроти Слов`янської ТЕС.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1