Номер провадження:1-кс/521/4565/21
У Х В А Л А
15.09.2021 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка була подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1. ГУ НП України в Одеській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №00007000 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка була подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1. ГУ НП України в Одеській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №00007000 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Разом зі скаргою до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної постанови слідчого.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з недотриманням нею вимог КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Як убачається з матеріалів, доданих до скарги, постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, була винесена слідчим 12.12.2020 року, тобто з дати постановлення ухвали дізнавача минуло більш ніж дев`ять місяців.
Як зазначає заявник у своєї заяві, копія цієї постанови дізнавача була отримана представником потерпілої лише 05.07.2021 року.
Не погоджуючись з рішенням дізнавача, представник потерпілої двічі, 5.05.2021 та 3.08.2021 року, в порядку ч.6 ст. 284 КПК України, звернулася до прокурора з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у задоволенні якої їй було відмовлено, про що заявника було повідомлено листами Малиновської окружної прокуратури міста Одеси від 16.07.2021 та 09.08.2021.
Будь-яких інших доводів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку на оскарження, заявником не приведено.
Оцінюючи доводи заявника про поновлення строків для оскарження постанови слідчий суддя, вважає, що починаючи з 05.07.2021 ані потерпіла, ані її представник не мали будь яких перешкод у реалізації наданого їм права на оскарження рішення слідчого в порядку, передбаченому положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, проте цім правом вони не скористалися без поважних причин.
При цьому слідчий суддя вважає, що обраний потерпілою та її представником спосіб захисту своїх інтересів, а саме: оскарження постанови слідчого в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, не перешкоджав одночасному оскарженню постанови дізнавача в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана с порушенням процесуального строку, підстав для поновлення цього строку не встановлено, в зв`язку із чим вважає за необхідне повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1. ГУ НП України в Одеській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №00007000 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1