Справа № 645/7753/20
Провадження № 1-кс/645/1343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002190, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 22.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002190.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0002190 від 31.12.2020 року. ОСОБА_3 у даному кримінальному правопорушенні має статус потерпілого. 27 серпня 2021 року представник потерпілого отримав від слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження. Ознайомившись 02.07.2021 року з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 встановив, що під час досудового розслідування була здійснена лише одна слідча дія допит потерпілого. Інші слідчі дії, спрямовані на з`ясування обставин справи, вчинені не були. Таку бездіяльність слідчого потерпілий оскаржив до ГУ ГН в Харківській області та Голові НП України, за результатом чого слідчому були надані ґрунтовні вказівки та встановлено контроль за їх виконанням. Незважаючи на викладене слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. З даною постановою потерпілий не згоден, оскільки в ній не наведено жодної підтвердженої матеріалами справи підстави для закриття кримінального провадження, відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали підставою для закриття кримінального провадження, постанова не вмотивована належним чином і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Постанову від 22.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002190 потерпілий просить скасувати.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Для повного та всебічного розгляду скарги судом були витребувані у слідчого матеріали кримінального провадження № 0002190.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 321 грудня 2020 року до реєстру внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України. Органом досудового розслідування визначено Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області (зараз ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області).

Постановою слідчого від 22 серпня 2021 року кримінальне провадження № 0002190 від 31.12.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Отже, слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

У порушення вимог процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не є мотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2020 року (справа № 645/7753/20) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважену особу СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України від 14 грудня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виклав відомості про вчинення конкретних кримінальних правопорушень.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 він вказав на конкретних осіб, в діях яких на його думку міститься ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Проте жодна з цих осіб не була допитана.

Клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових дій) не розглянуте належним чином.

Вказівки по кримінальному провадженню № 0002190, надані органу досудового розслідування начальником ГУНП в Харківській області від 12.08.2021 року не виконані в повному обсязі.

Таким чином, відповідей на усі поставлені потерпілим питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не надано. А тому обґрунтування, викладене слідчим у постанові, у даному випадку є не логічним та суперечить тим відомостям, які підлягали дослідженню в межах порушеного кримінального провадження.
Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0002190 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий при її винесенні обмежився лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується із особою, яка подала скаргу, і вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови. Постанову потерпілий отримав 27.08.2021 року, тому строки звернення до суду зі скаргою заявником не порушені.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 22 серпня 2021 року слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002190 повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 08.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1