Провадження № 11-сс/824/1196/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в якій вона просить зобов`язати детективів НАБУ внести відомості за заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто особі, яка її подала - ОСОБА_6 .

Така ухвала мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за злочинами, про які йдеться у заяві ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи, відтак подана скарга не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначає, що судом першої інстанції помилково прийнято рішення про повернення скарги, не направивши скаргу за підсудністю до ВАКС для розгляду, що свідчить, на її думку про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Так, частина 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Приміткою до ст.45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені ст.ст.191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.ст.210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її клопотанням від 15.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку колегії суддів, слідчим суддею надано належну оцінку вимогам скарги ОСОБА_6 та обгрунтовано встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за злочинами, про які йдеться у поданій ним заяві про кримінальні правопорушення, має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано прийнято рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Із огляду на зазначене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР- без змін.

Головуючий :

Судді :