Провадження № 1-кс/761/122/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 119 48 від 10.11.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 119 48 від 10.11.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України, одночасно потерпіла просила поновити їй строк на оскарження зазначеної постанови.

На обґрунтування скарги потерпіла зазначила, що досудове розслідування проведено неповно, не вжито заходів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою. З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені. Також просила поновити їй строк на оскарження через те, що постанова про закриття їй не направлялась, отримала її лише після звернення до слідчого.

Слідчий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, що відповідно до положень ст. 306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Крім того, слідчий судя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з ч. 10 ст. 284 КПК може мати місце у випадку, коли закінчився строк досудового розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з вказаної вимоги, слідчий під час досудового розслідування шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження має з`ясувати обставини кримінального правопорушення, зібрати докази та перевірити їх для прийняття законних та обґрунтованих процесуальних рішень

Отже, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Виконання зазначеного обов`язку покладено на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, можуть ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також бере до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 119 48 від 10.11.2018 за ч. 2 ст. 190 КК прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження через закінчення строків досудового розслідування, фактично не вживши достатніх заходів для збирання доказів, з`ясування обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави для повідомлення особі про підозру.

Не дивлячись, що потерпіла вказує на підроблення підписів її тітки ОСОБА_5 у банківських документах, наданні потерпілою документів з вільними зразками почерку ОСОБА_5 , слідчий не вилучив в АТ «УкрСиббанк» оригінали документів з підписами ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді від 11.06.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів не виконана, почеркознавча експертиза не призначена та не проведена.

Не встановлені та не допитані особи, які спілкувалися з ОСОБА_5 під час відкриття нею рахунку 24.02.2015, не з`ясована доля грошових коштів, які відповідно до показань потерпілої зберігалися на депозитному рахунку у вказаній банківській установі.

Вказана неповнота є суттєвою, оскільки безпосередньо вплинула на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 119 48 від 10.11.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1