Провадження № 11-п/811/272/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2021 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Львові про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року,,
встановила:
29 грудня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2021 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Львові про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням, в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Львові про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року.
У зв`язку із заявленими слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Львова заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи неможливий.
Водночас, як встановлено апеляційним судом, згідно з матеріалами скарги така надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 06 квітня 2021 року та згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 .
У зв`язку із заявленим слідчим суддею ОСОБА_10 відводом, який був задоволений ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року, повторним автоматичним розподілом для розгляду вказаної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_11 , яка заявила самовідвід, що був задоволений ухвалою судді цього ж суду 16 квітня 2021 року.
Покликаючись на наявність протоколу №10 зборів Шевченківського районного суду м.Львова від 15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням у порядку ст.34 КПК України для вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку із неможливістю утворити склад суду, яке ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні подання, колегія суддів апеляційного суду звернула увагу на те, що збори суддів Шевченківського районного суду м. Львова вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл даної скарги, оскільки загальна кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06 травня 2021 року для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_12 , яким заявлено самовідвід, що ухвалою від 13 травня 2021 року було задоволено.
13 травня 2021 року повторним автоматичним розподілом для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_13 , який заявив собі самовідвід, що був задоволений ухвалою судді цього ж суду 18 травня 2021 року.
У зв`язку із неможливістю визначення складу суду для розгляду скарги Шевченківський районний суд м.Львова повторно звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у задоволенні якого ухвалою апеляційного суду від 31 травня 2021 року було відмовлено з тих самих підстав, що й при первинному розгляді подання.
15 червня 2021 року повторним автоматичним розподілом для розгляду вказаної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_14 , яка заявила собі самовідвід, що був задоволений ухвалою судді цього ж суду 22 червня 2021 року.
23 червня 2021 року повторним автоматичним розподілом для розгляду вказаної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_15 , яка заявила собі самовідвід, що був задоволений ухвалою судді цього ж суду 24 червня 2021 року.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу вказаної скарги Шевченківський районний суд м.Львова, залишаючи рекомендації Львівського апеляційного суду поза увагою, вкотре звернувся з поданням про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з тих самих підстав та їх обґрунтувань, що вже було предметом оцінки апеляційним судом. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року у поданні Шевченківського районного суду м.Львова було відмовлено та матеріали скарги повернуто до суду для розгляду по суті.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу вказаної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Шевченківський районний суд м.Львова 19 липня 2021 року вкотре звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду вказаної скарги з тих самих мотивів, яке вкотре 21 липня 2021 року залишено апеляційним судом без задоволення.
04 серпня 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_16 для розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який заявив собі самовідвід, що ухвалою судді того ж суду від 06 серпня 2021 року був задоволений
09 серпня 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_17 для розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який заявив собі самовідвід, що ухвалою судді того ж суду від 11 серпня 2021 року був задоволений.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу вказаної скарги Шевченківський районний суд м.Львова 13 серпня 2021 року вкотре звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду вказаної скарги з тих самих мотивів, яке вкотре 19 серпня 2021 року залишено апеляційним судом без задоволення.
08 вересня 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_18 для розгляду зазначеної вище скарги, який заявив собі самовідвід, що ухвалою судді того ж суду від 10 вересня 2021 року був задоволений.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шевченківський районний суд м.Львова звертався з поданнями про передачу на розгляд до іншого суду скарги з тих самих підстав та їх обґрунтувань, що вже було предметом оцінки апеляційним судом, у задоволенні яких ухвалами апеляційного суду від 20 вересня 2021 року та від 25 жовтня 2021 року було відмовлено.
05 листопада 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_19 для розгляду зазначеної вище скарги, яка заявила собі відвід, що ухвалою судді того ж суду від 10 листопада 2021 року був задоволений.
11 листопада 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_20 для розгляду зазначеної вище скарги, яка заявила собі відвід, що ухвалою судді того ж суду від 15 листопада 2021 року був задоволений.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шевченківський районний суд м.Львова звертався з поданнями про передачу на розгляд до іншого суду скарги з тих самих підстав та їх обґрунтувань, що вже було предметом оцінки апеляційним судом, у задоволенні яких ухвалами апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, від 25 жовтня 2021 року та від 26 листопада 2021 року було відмовлено.
16 грудня 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_21 для розгляду зазначеної вище скарги, яка заявила собі відвід, що ухвалою судді того ж суду від 20 грудня 2021 року був задоволений.
Як встановлено апеляційним судом, станом на 26 листопада 2021 року у Шевченківському районному суді м. Львова працює тринадцять суддів: ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з числа яких не усіма заявлено собі відводи у даному провадженні, зокрема суддею ОСОБА_22 , та подання суду не містить даних про неможливість участі вказаних суддів у даній справі.
З огляду на те, що загальна кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, якими не заявлено самовідвід у даному провадженні, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеної скарги, наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Львові про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, не знайшли свого підтвердження.
Ураховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення вказаної скарги для розгляду до іншого суду, відтак у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
постановила:
у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року відмовити.
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, повернути для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3