ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/91/21

23 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 грудня 2020 року приблизно о 17-00 год., перебуваючи на території належного потерпілому ОСОБА_6 домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку носа, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше двох ударів ногою по голові, а саме в потиличну ділянку, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, двох ран волосистої частини голови, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково і пояснив, що наносив потерпілому тілесні ушкодження у відповідь, так як ОСОБА_6 вдарив його в груди. Він наніс потерпілому 2-3 удари в лице, а коли останній впав, то ще вдарив його ногою по голові. Також визнав частково (не вказавши суму) пред"явлений потерпілим позов про відшкодування моральної шкоди.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 показав, що під час сварки ОСОБА_5 став наносити йому удари спочатку руками, а пізніше ногами по голові. Через отримані тілесні ушкодження декілька днів не міг вийти на роботу і звертався за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 30 грудня 2020 року приблизно о 17-00 год. він знаходився в будинку ОСОБА_4 і розмовляв з останнім. В цей час прийшов ОСОБА_5 і покликав ОСОБА_4 на вулицю і той вийшов. Пізніше свідок також вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі, а ОСОБА_5 наносить йому удари по тілу ногою. Свідок кинувся до них і розборонив їх.

Покази потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 щодо нанесення ОСОБА_5 потерпілому ударів об`єктивно підтверджуються висновком експерта № 3 від 14.01.2021р. (а.с. 22), згідно якого на тілі потерпілого було виявлено синці повік обох очей, двох ран волосистої частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом також встановлено, що потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 50000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі та врахувавши глибину душевних страждань потерпілого з приводу отримання тілесних ушкоджень, ступінь вини обвинуваченого та конкретні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд також враховує, що тілесні ушкодження потерпілому були спричинені внаслідок конфлікту, який виник після спільного з обвинуваченим розпиванням спиртних напоїв. На підставі вищенаведеного суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 125 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п"ятдесят грн.).

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1