Справа № 632/1456/21
провадження № 1-р/632/7/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення судового рішення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області від начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення - ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , в частині зарахування у строк покарання періоду з 12 січня 2021 року по дату прибуття і постановки на облік у виправному центрі у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, згідно з ч. 1 ст. 72 КК України, а також щодо зарахування терміну відбування покарання з моменту затримання, тобто з 03 вересня 2020 року по 11 січня 2021 року.

Представник кримінально виконавчої установи зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 також вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року є зрозумілою та не припускає іншого тлумачення.

Крім того цим судовим рішенням приведені у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі - Закон № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року) вироки Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року і 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 лише в частині призначення покарання.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання призначеного за новим вироком, правило яке було застосоване судом при призначені покарання за сукупністю згаданих вироків, ОСОБА_4 визначене остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки і один місяць.

Також постановлено відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України відбуте засудженим покарання зарахувати з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу у співвідношенні - один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Питання про які йдеться у клопотанні начальника кримінально виконавчої установи зазначеним судовим рішенням не вирішувалися, вони були вирішені вироком Кремінського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року, а тому судове рішення ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року роз`ясненню не підлягає.

Заслухавши прокурора, представника кримінально виконавчої установи, засудженого, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, окрім інших, органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька

варіантів тлумачення.

Судове рішення ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Разом із цим зазначеним судовим рішенням вирішенні всі питання, які були винесені на розгляд суду у подані Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про приведення вироків Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року та 08 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року.

Так, вироком Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на оди рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ухвалою цього ж суду від 14 серпня 2020 року, на підставі ст. 78 КК України, звільнення від відбування покарання скасовано.

ОСОБА_4 направлений в місця позбавлення волі.

При цьому ухвалено, що строк відбування покарання обчислюється з дня його фактичного затримання.

На виконання цього вироку ОСОБА_4 був затриманий 03 вересня 2020 року.

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 13 травня 2019 року у виді чотирьох місяців позбавлення волі, та ОСОБА_4 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і чотири місяці.

Згідно із даним вироком, строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд при ухваленні останнього вироку вирішив питання щодо початку обчислення строку відбування покарання.

Як вбачається з відповідного розпорядження, вирок Кремінського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року набрав законної сили 12 січня 2021 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, при ухваленні вироку від 08 грудня 2020 року до покарання, призначеного за новим вироком, в порядку, визначеному наведеною статтею КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався, оскільки він вже був затриманий та взятий під варту на виконання вироку Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року, і на час розгляду даного кримінального провадження вже відбував призначене йому покарання.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року вирок Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 приведено у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 також приведено у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 13 травня 2019 року у виді одного місяця обмеження волі, тобто застосовані ті правила, які були застосовані судом під час ухвалення вироку, та ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки і один місяць.

Оскільки ОСОБА_4 був визначений новий, більш м`який вид покарання, відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України відбуте засудженим покарання у виді позбавлення волі було зараховане з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу у співвідношенні - один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Таким чином ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року початок строку відбування покарання не визначався, оскільки він був визначений вироком Кремінського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року.

Цим же вироком вирішено питання про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання, яке було визначено у порядку ст. 71 КК України, у тому числі щодо тієї частини покарання, яка була відбута ним за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що зміст ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, а тому у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення судового рішення - ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1