У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Біла Церква, Білоцерківського району,

Київської області

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню за № 0002134 від 10.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

27.09.2021 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 25.09.2021 по матеріалам кримінального провадження за № 0002134 від 10.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконного зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 0002134, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25.09.2021 в період часу з 08:11 по 10:25 працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено частину поліпропіленової пляшки, яка обрізана з низу та металевий предмет округлої форми із залишками обгорілої речовини темного кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на наркотичний засіб - «канабіс»; патрони калібру 7,62 мм. у кількості 41 штук; банку з порохом; патрони калібру 5,45 мм. у кількості 4 штук; патрони калібру 9 мм. у кількості 37 штук; патрони у кількості 18 штук; два ножі; рушницю з маркуванням «ИЖ-54»; сорок один патрон; пістолет з маркуванням «STALKER, mod.914-S, НОМЕР_1 » з магазином та 11 (одинадцять) патронів калібру 9 мм.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення 25.09.2021 обшуку речовини, речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, прокурор з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, та з метою належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, просить накласти арешт на вилучені під час обшуку 25.09.2021 предмети та речовини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Разом із тим, прокурор просив розглянути дане клопотання без участі власника майна ОСОБА_4 , якого було повідомлено про час та дату розгляду клопотання та який подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а його участь в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна та її захисника.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002134 від 10.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.09.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 16.09.2021 у справі № 357/10897/21, провадження 1-кс/357/1978/21, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, слідчий ОСОБА_5 провів обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено частину поліпропіленової пляшки, яка обрізана з низу та металевий предмет округлої форми із залишками обгорілої речовини темного кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на наркотичний засіб - «канабіс»; патрони калібру 7,62 мм. у кількості 41 штук; банку з порохом; патрони калібру 5,45 мм. у кількості 4 штук; патрони калібру 9 мм. у кількості 37 штук; патрони у кількості 18 штук; два ножі; рушницю з маркуванням «ИЖ-54»; сорок один патрон; пістолет з маркуванням «STALKER, mod.914-S, НОМЕР_1 » з магазином та 11 (одинадцять) патронів калібру 9 мм.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході санкціонованого обшуку від 25.09.2021 є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 25.09.2021, а звернувся прокурор з відповідним клопотанням 27.09.2021, тобто на наступний робочий день, після вихідного дня. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час санкціонованого обшуку від 25.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучені в ході санкціонованого обшуку від 25.09.2021 предмети та речовини підлягають арешту з забороною відчуження, розпорядження, користування, з метою подальшого визнання речовими доказами, оскільки визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за мінуванням стадії накладання на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК не передбачено, а також з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном та призначенням відповідних експертиз.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів у камері зберігання відповідного поліцейського відділення.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002134 від 10.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на частину поліпропіленової пляшки, яка обрізана з низу та металевий предмет округлої форми із залишками обгорілої речовини темного кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на наркотичний засіб - «канабіс»; патрони калібру 7,62 мм. у кількості 41 штук; банку з порохом; патрони калібру 5,45 мм. у кількості 4 штук; патрони калібру 9 мм. у кількості 37 штук; патрони у кількості 18 штук; два ножі; рушницю з маркуванням «ИЖ-54»; сорок один патрон; пістолет з маркуванням «STALKER, mod.914-S, НОМЕР_1 » з магазином та 11 (одинадцять) патронів калібру 9 мм., які вилучено 25.09.2021 під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 16.09.2021, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів у камері зберігання відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для виконання, власнику майна ОСОБА_4 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7