Справа № 727/2891/21
Провадження № 1-кп/727/260/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- представника потерпілої сторони ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження №0000186 від «27» лютого 2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальної середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, раніше судимого: вироком від 26.02.2016 Садгірського районного суду м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.02.2021 о 18 год. 17 хв перебуваючи в приміщенні магазину «Техно Скарб» ТОВ «Трейд Світ Груп», що розташований по вул. Героїв Майдану, 48, в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з користі, метою особистого збагачення таємно викрав мобільний телефон марки «Хуавей», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3820 грн.; з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяв ТОВ «Трейд Світ Груп», майнової шкоди у розмірі 3 280 грн.
В судовому засіданні, представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної і підписаної між потерпілим та обвинуваченим 15.11.2021року.

При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілій стороні відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в засіданні надав покази, що дійсно він викрав з магазину «Техно Скарб» ТОВ «Трейд Світ Груп», що розташований по вул. Героїв Майдану, 48, в м. Чернівці мобільний телефон марки «Хуавей», чорного кольору з метою продажу.

Сторони угоди погодились із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання ОСОБА_5 у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі вимог ст. 75 КК України про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на два роки.

На момент підписання 15.11.2021р. угоди про примирення, представник потерпілої сторони та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а представник потерпілої сторони погодився із тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В засіданні, також було установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 15.11.2021 року про примирення (ст.476 КПК України), представник потерпілої сторони ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 15.11.2021 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

В засіданні, представник потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили факт примирення між собою, просили затвердити укладену 15.11.2021 року між ними угоду та призначити погоджене сторонами угоди обвинуваченому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України; вважала, що міра покарання визначена сторонами не відповідає особі обвинуваченого.

Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим йому обвинуваченням - ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілій стороні відшкодував; з боку останніх, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не заявлено.

Судом установлено, що укладення 15.11.2021 року, угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено в засіданні.

Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 15.11.2021 року відповідає вимогам закону та змісту в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і вважає, що вона не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду потерпілій стороні, відсутність претензій матеріальної морального характеру з боку потерпілого сприяв органу слідства в розкритті злочину, не працює, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, перебуває з 2015 року на обліку в наркологічному диспансері, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується задовільно, одружений, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування потерпілій стороні завданої злочином матеріальної шкоди. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі узгодженої 15.11.2021 року сторонами угоди міри покарання суд вважає, що її слід призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, що буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Процесуальні витрати в рамках кримінального провадження відсутні. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.11.2021 року між представником потерпілої сторони ТОВ Трейд Світ Груп, в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за даною нормою закону, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання звільнити із випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки (в силу ст. 76 КК України), зокрема:

не виїзджати за межі України без дозволу органу пробації;

повідомляти про зміну місця проживання, місця роботи орган з питань пробації

періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації;

Речовий доказ: - за постановою слідчого від 16.03.2021 року - мобільний телефон марки «Хуавей», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути власнику ТОВ Трейд Світ Груп, в особі представника ОСОБА_4 (а.с. 22 т.1)

Речовий доказ за постановою слідчого від 27.03.2021 року - диски СД Р з відео записами залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п 27,28 т.1);

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1