Справа № 346/6226/21
Провадження № 1-кп/346/720/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 19.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

12 листопада 2021 року близько 18 год. обвинувачений Шовковий перебуваючи в приміщенні будинку по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 на побутовому грунті вчинив словесний конфлікт із своїм знайомим потерпілим ОСОБА_4 у ході якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажання їх настання щодо здоров`я потерпілого, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів в ділянку голови з лівої сторони, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 26 листопада 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України .

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Також, суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що наявні правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зазначених ст.67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому Шовковому суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та обліку в кабінеті психіатра КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР не перебуває; має постійне місце проживання, враховуючи спосіб життя ( не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений), позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь тяжкості вчиненого проступку; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, чинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачений щиро покаявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, то вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу .

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - таке має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1