Справа № 344/2679/22
Провадження № 1-кс/344/1144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000412 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000412 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 близько 08 год, невідомі особи, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали із офісного приміщення, у АДРЕСА_1 , грошові кошти в загальній сумі 29 000 євро.

В ході виконання доручень слідчого оперативним підрозділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, було отримано відеозаписи із камер зовнішнього спостереження системи «Безпечне місто», які розміщені шляхах підходу і відходу місця вчинення кримінального правопорушення. Під час перегляду відеозаписів встановлено, що 01.06.2021 близько 07 год, неподалік офісу «Вантажних перевезень», фіксується автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на якому рухались невстановлені особи, причетні до вищевказаного кримінального правопорушення. Пізніше на відеозаписах було зафіксовано, дві особи чоловічої статі, по-різно рухались близько 07 год 30 хв, в сторону вищевказаного офісного приміщення, та вже близько 08 год, покидають вказане приміщення із ймовірно викраденими грошовими коштами.

Згідно зібраної в ході досудового розслідування інформації, оперативним підрозділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, встановлено осіб, ймовірно причетних до вищевказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий за вчинення ряду майнових злочинів, прізвисько у кримінальних колах «Майонез», власник транспортного засобу «Volkswagen» модель «Golf», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , згідно інформаційної бази «НАІС», який безпосередньо підвозив до місця вчинення кримінального правопорушення виконавців: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 .

16 лютого 2022 року в період часу із 07 год 25 хв по 09 год 09 хв слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ухвали слідчого судді № 344/2368/22 від 14.02.2022 року, було проведено санкціонований обшук за адресою:

АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення: сумки синього кольору, в якій знаходились викрадені грошові кошти, а також речей, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, одягу та взуття, а саме кепок темних кольорів, куртки голубого кольору, куртки темного кольору, штанів темного кольору, штанів (джинсів), світлого кольору, взуття темних кольорів, які зафіксовано на камери зовнішнього відеоспостереження, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженню, які ОСОБА_4 може зберігати за вказаною адресою.

Під час проведення обшуку приміщення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AO1» модель «SM-A015F/DS», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 16.02.2022 року під час проведення обшуку приміщення за адресою:

АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AO1» модель «SM-A015F/DS», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AO1» модель «SM-A015F/DS», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1