Справа № 712/9295/20
Провадження № 1-кс/712/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000590 від 19.09.2020 року за ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки CITROEN BERLINGO червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику МВС по вул. Л. Українки, 21 в м. Черкаси, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що був накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 23 вересня 2020 року.
Вказує, що за клопотанням слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000590 за ознаками ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 23 вересня 2020 року було накладено арешт на легковий автомобіль марки CITROEN BERLINGO червоного кольору, держ. номерний знак НОМЕР_1 ., який знаходиться на штрафному майданчику МВС по вул. Л. Українки, 21 в м. Черкаси, шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.
За договором купівлі-продажу транспортного засобу від 08 серпня 2020 року покупець ОСОБА_5 у ТОВ «Авторинок» м. Черкаси придбав автомобіль CITROEN BERLINGO червоного кольору, держ. номерний знак НОМЕР_1 . Після оформлення договору купівлі-продажу та сплати грошових коштів, ОСОБА_5 набув право власності на вказаний автомобіль.
Як вказано в ухвалі суду, арешт на автомобіль накладено з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення призначених під час досудового розслідування експертиз.
На даний час дізнання у кримінальному провадженні триває більше року, однак до теперішнього часу підозру жодній особі не оголошено, у справі проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, в тому числі криміналістичні експертні дослідження, а тому потреби у подальшому перебуванні транспортного засобу на спеціальному штрафному майданчику немає. Автомобіль перебуває на вулиці на відкритій площадці, та підданий впливу атмосферних факторів та фактично псується, перебуваючи та зберігаючись під відкритим небом.
Крім того, згідно висновку експерта за № СЕ - 19/124-21/11244-КДТЗ від 30.11.2021 року ОСОБА_8 (сторінка 3) жоден текст на опечатаних бирках візуально не простежується. Даний спосіб опечатування не забезпечує надійного збереження об`єкта дослідження від несанкціонованого доступу до нього.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судці за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000590 від 19.09.2020 року за ст. 290 КК України. На даний час триває досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна- задоволено. Накладено арешт на автомобіль «CITROENBERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , який було вилучено 19.09.2020 за адресою м. Черкаси, вул. Л. Українки 21, в ході огляду місця події. Заборонено користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Арешт на автомобіль марки «CITROENBERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , накладено з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення призначених під час досудового розслідування експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «CITROENBERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , після його вилучення перебуває на території майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та знаходиться там без забезпечення належних умов зберігання в умовах непридатних для цього,
Крім того, розглядаючи по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що арешт на вказане вище майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ще 23 вересня 2020 року. Згідно даних матеріалів кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, підозра не пред`явлена. По справі проведені відповідні експертизи.

Відтак, враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у праві на володіння ОСОБА_5 , належного йому майна, у зв`язку з чим арешт на майно, а саме: на автомобіль «CITROENBERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , який було вилучено 19.09.2020 за адресою м. Черкаси, вул. Л. Українки 21, в ході огляду місця події підлягає до скасування.

В частині скасування арешту з ключів від автомобіля марки«CITROENBERLINGO»необхідно відмовити, оскільки арешт на них не накладався.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 23 вересня 2020

року ( справа № 712/9295/20) на автомобіль «CITROENBERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , який було вилучено 19.09.2020 за адресою м. Черкаси, вул. Л. Українки 21, в ході огляду місця події та
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10