КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно:
- земельні ділянки з кадастровими номерами: :38:140:8698, :38:140:8699, :38:140:8702, :38:140:8702, :38:140:8703, :38:140:8704, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 ;
- будівлю РП та КТП, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, загальною площею 46,3 кв.м., Опис: А - нежитлова будівля (РП); № 1 КТП-630кВА кабельна прохідного типу; КТП-630кВА повітряна тупікового типу; КРП-400 кВА кабельна прохідного типу, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;
- земельну ділянку з кадастровим номером :38:111:0003, на якій розміщена будівля РП та КТП, загальною площею 46,3 кв.м., Опис: А - нежитлова будівля (РП); № 1 КТП-630кВА кабельна прохідного типу; КТП-630кВА повітряна тупікового типу; КРП-400 кВА кабельна прохідного типу, земельна ділянка на праві комунальної власності належить Вишгородській міській раді.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року в частині арешту майна, належного ОСОБА_5 , а саме будівлю РП та КТП, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, загальною площею 46,3 кв.м., Опис: А - нежитлова будівля (РП); № 1 КТП-630кВА кабельна прохідного типу; КТП-630кВА повітряна тупікового типу; КРП-400 кВА кабельна прохідного типу, земельну ділянку з кадастровим номером :38:111:0003, на якій розміщена будівля РП та КТП, загальною площею 46,3 кв.м., Опис: А - нежитлова будівля (РП); № 1 КТП-630кВА кабельна прохідного типу; КТП-630кВА повітряна тупікового типу; КРП-400 кВА кабельна прохідного типу, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно ознакам визначеним у ст. 98 КПК України не відповідає. Накладення арешту на вказане вище майно позбавляє її власника розпоряджатись цим майном.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без участі власника майна або його представника, копія оскаржуваного рішення була отримана лише 11.11.2021 року.

Власник майна ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року в частині арешту майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: :38:140:8698, :38:140:8699, :38:140:8702, :38:140:8702, :38:140:8703, :38:140:8704, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, на території Хотянівської селищної ради та на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .
В своїй апеляційній скарзі вказує на те, що вказане майно ознакам речового доказу не відповідає.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без участі власника майна або його представника, копія оскаржуваного рішення була отримана лише 11.11.2021 року.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви власника майна, представника власника майна про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно:
- земельні ділянки з кадастровими номерами: :38:140:8698, :38:140:8699, :38:140:8702, :38:140:8702, :38:140:8703, :38:140:8704, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 ;
- будівлю РП та КТП, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, загальною площею 46,3 кв.м., Опис: А - нежитлова будівля (РП); № 1 КТП-630кВА кабельна прохідного типу; КТП-630кВА повітряна тупікового типу; КРП-400 кВА кабельна прохідного типу, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;
- земельну ділянку з кадастровим номером :38:111:0003, на якій розміщена будівля РП та КТП, загальною площею 46,3 кв.м., Опис: А - нежитлова будівля (РП); № 1 КТП-630кВА кабельна прохідного типу; КТП-630кВА повітряна тупікового типу; КРП-400 кВА кабельна прохідного типу, земельна ділянка на праві комунальної власності належить Вишгородській міській раді, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6779/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1