Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1165/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19 липня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2021 року близько 20.00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до огородженої, охоронюваної території промислового майданчика румунського підрядника філії фірми «ARCOM S.A.» на території Державного підприємства «Дирекція Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що розташований на території с. Маловодяне Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом відчинення дверей проникли до приміщення об`єкта № 1.6 «Корпус подрібнення вапняку, бетоніту та відсіву окатишів, в тому числі мірошницька система № 7», де в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою інструмента, що принесли із собою, демонтували та намагалися таємно викрасти з приміщення відрізки електрокабелю «КВВГЭ 4х1 мм» загальною довжиною 52 м, вартістю 692,64 грн, «КВВГЭ 5х1 мм» загальною довжиною 71 м, вартістю 1113,64 грн, «КВВГЭ 9х1 мм» загальною довжиною 49 м, вартістю 1351,67 грн, «КВВГЭ 14х1 мм» загальною довжиною 204 м, вартістю 7420,50 грн, «КВВГЭ 27х1 мм» загальною довжиною 30 м, вартістю 1987,05 грн в оболонці чорного кольору, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 19 липня 2021 року о 03.06 годині були помічені та затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили майнової шкоди S.A. «ARCOM» згідно з висновком експерта № 2960/3008-3011/21-27 від 26 липня 2021 року на суму 12565,50 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому і вважають, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись їх допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 18 липня 2021 року близько 20.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою крадіжки проникли на територію Державного підприємства «Дирекція Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що розташований на території с. Маловодяне Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області. В подальшому проникли всередину приміщення одного з об`єктів та намагалися викрасти відрізки електричних кабелів, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 19 липня 2021 року о 03.06 годині були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 18 липня 2021 року близько 20.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою крадіжки проникли на територію Державного підприємства «Дирекція Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що розташований на території с. Маловодяне Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області. В подальшому проникли всередину приміщення одного з об`єктів та намагалися викрасти відрізки електричних кабелів, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 19 липня 2021 року о 03.06 год. були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази у межах обсягу визначеного за згодою учасників кримінального провадження ухвалою суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення. ОСОБА_5 , згідно з його показаннями, а також тими доказами, що досліджені в судовому засіданні, винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши докази у межах обсягу визначеного за згодою учасників кримінального провадження ухвалою суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення. ОСОБА_6 , згідно з його показаннями, а також тими доказами, що досліджені в судовому засіданні, винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, в побуті та громадських місцях веде себе правильно, не працює, скарг на його поведінку не надходило, однак схильний до крадіжок, компрометуючих матеріалів немає. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Обвинувачений має на утриманні малолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Раніше вчиняв кримінальні правопорушення, судимість за які тепер погашена.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1372,88 грн, що підлягають стягненню з обвинувачених на користь ДЕРЖАВИ у рівних частинах.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Відрізки електричного кабелю, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 , підлягають передачі румунському підряднику філії фірми «ARCOM S.A.».
Оскільки суд у цьому кримінальному провадженні вважає, що обвинувачені мають бути звільнені від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно застосовані щодо них запобіжні заходи у виді домашніх арештів до набрання вироком законної сили підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ДЕРЖАВИ по 686,44 грн (шістсот вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки) з кожного процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: відрізки електричного кабелю, що знаходяться на зберіганні в Рошу Адріана, передати румунському підряднику філії фірми «ARCOM S.A.».
Скасувати застосовані щодо обвинувачених запобіжні заходи у виді домашнього арешту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1