Провадження № 1-кс/742/1518/21
Єдиний унікальний № 742/4251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000088, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Талалаївської об`єднаної територіальної громади, Прилуцького району Чернігівської області.
26.08.2021 Прилуцькою окружною прокуратурою відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за межами населеного пункту на території Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району знаходиться земельна ділянка №:03:001:1172 площею 9,3478 га, яка згідно даних Державного земельного кадастру України перебуває у державній власності, має обмеження у використанні як «охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини» та в оренду чи у власність не передавалась.
В той же час, земельна ділянка №:03:001:1173 площею 9,3478 га, всупереч вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, самовільно зайнята та фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і на ній мається посів сільськогосподарської культури - кукурудзи.
Відповідно до протоколу огляду від 17.09.2021 на земельній ділянці №:03:001:1172 площею 9,3478 га, як і на суміжних з нею земельних ділянках, мається посів кукурудзи.
Згідно з даними Державного земельного кадастру, за кадастровим номером :03:001:1172 (згідно Публічної кадастрової карти України) зареєстровано право державної власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області за № 37501600 від 23.07.2020. Ділянка відноситься до земель державної власності - землі запасу не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам. Має обмеження у використанні як «охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини»
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 02.08.2021 №425- ДК/396/АП/09/01/-21 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області ОСОБА_5 установлено наступне: весь загальний масив поля №5 семи пільної сівозміни (що знаходиться на схід від с.Юрківці, Талалаївської селищної ради Прилуцького району, території колишнього КСП «За мир») загальною площею 110,90 га використовується для товарного сільськогосподарського виробництва, а саме посів та вирощування кукурудзи. У середині цього загального польового масиву самовільно зайнята та використовується земельна ділянка державної власності з кадастровим №:03:001:1172 площею 9,3478 га.
Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки №:03:001:1172 площею 9,3478 га, проведеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області ОСОБА_5 , розмір заподіяної шкоди становить 140030,04 грн.
18.10.2021 постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП урожай сільськогосподарської культури - кукурудзи, що знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці державної власності з кадастровим номером №:03:001:1173 площею 6,6677 га було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з метою забезпечення речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та зважаючи на можливість знищення вказаного майна, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на врожай сільськогосподарської культури кукурудзи періоду 2021 року, посів якої знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №:03:001:1172 площею 9,3478 га, що належить до державної власності та розташована за межами населеного пункту на території Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району, який полягає у забороні збору, розпорядженні та відчуженні вищезазначеного врожаю сільськогосподарської культури 2021 року будь-яким особам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на майно та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
Відповідно до частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами статті 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Положеннями абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речовихдоказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникненнянегативнихнаслідків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000088, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Талалаївської об`єднаної територіальної громади, Прилуцького району Чернігівської області.
26.08.2021 Прилуцькою окружною прокуратурою внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за межами населеного пункту на території Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району знаходиться земельна ділянка №:03:001:1172 площею 9,3478 га, яка згідно даних Державного земельного кадастру України перебуває у державній власності, має обмеження у використанні як «охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини» та в оренду чи у власність не передавалась.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою від 02.08.2021 №425-ДК/396/АП/09/01/-21 та актом обстеження земельної ділянки від 02.08.2021 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області ОСОБА_5 було встановлено самовільне зайняття на території Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району, земельної ділянки державної власності історико-культурного призначення площею 9,3478га, розмір заподіяної шкоди становить 140030,04грн.(а.с.12-17)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2021 прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 встановлено за межами населеного пункту на території Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району на земельній ділянці з кадастровим номером №:03:001:1172 площею 9,3478 га, як і на суміжних з нею земельних ділянках, мається посів кукурудзи(а.с.19-26).

Відповідно до копії постанови про визнання речовим доказом від 18 жовтня 2021 року визнано речовим доказом врожай сільськогосподарської культури кукурудзи періоду 2021 року, посів якої знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №:03:001:1172 площею 9,3478 га, що належить до державної власності та розташована за межами населеного пункту на території Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району(а.с.27).

У судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні з 26.08.2021 і по дату розгляду клопотання не повідомлено про підозру жодній особі; цивільний позов заявлений не був, а санкцією ч. 2 ст. 197-1 КК України не передбачено конфіскація або спеціальна конфіскація, також зміст поданого клопотання не містить будь-якого об`єктивного обґрунтування наявності ризиків, визначених ч.1 ст.170 КПК України, у тому числі і з огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 26.08.2021, а питання про арешт майна з метою збереження речових доказів порушено лише 05.11.2021, при цьому інформації про вчинення будь-якою особою у вказаний період часу будь-яких дій по відношенню до вказаного майна, пов`язаних з його приховуванням, втратою, пошкодженням чи псуванням матеріали клопотання не містять. Також тривале зволікання слідчим зі зверненням до суду викликає сумнів у розумності строків та формальності даного клопотання, оскільки погоджене прокурором було таке аж 20.10.2021 року.
Крім цього слідчим не доведено, яким чином врожай сільськогосподарської культури кукурудзи періоду 2021 року, посів якої знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №:03:001:1172 можуть мати значення як речові докази у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, при тому, що даний злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, та як доведенню у кримінальному провадженні підлягає самовільне зайняття земельної ділянки охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини.

Крім того, слідчий в суді вказав, що ним не проводились ніяких слідчих дій щодо з`ясування питань хто засіював урожай на даній ділянці, хоча матеріали справи містять припущення з приводу можливого самовільного використання цієї земельної ділянки СТОВ «Батьківщина» (а.с.13) Також слідчим не доведено, яким чином та ким має здійснюватися збір такого врожаю та як і ким буде забезпечено його збереження, а також чи не призведе такий спосіб арешту майна до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Слід звернути увагу, наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про визнання речовими доказами врожаю сільськогосподарської культури кукурудзи періоду 2021 року, посів якої знаходиться на земельній ділянці, не є обов`язком слідчого судді автоматично накласти арешт.
Крім того, саме клопотання містить постійні розбіжності його обґрунтування, з посиланням на розташування самовільно зайнятої земельної ділянки чи то №:03:001:1172 чи то №:03:001:1173(а.с.1 клопотання) та про визнання речовими доказами урожаю 2021 року, який знаходиться на земельній ділянці №:03:001:1173, площею 6,6677га.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду клопотання про арешт майна, невстановлено достатніх і переконливих доказів необхідності арешту врожаю сільськогосподарської культури кукурудзи періоду 2021 року, посів якої знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №:03:001:1172, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1