Справа № 128/2681/21
Провадження №11-кп/801/149/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали заяви за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2021 року. Просить винести своє рішення, яким клопотання засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є безпідставна, суд не повно та не об`єктивно врахував дані засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією установи з метою виховного впливу на засуджених та дійшов не правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б свідчили про виправлення засудженого.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.
Згідно до положеннями, викладеними ч.ч.1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин, злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів провадження та ухвали ОСОБА_8 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 26.08.2019 року. Кінець строку: 26.08.2023 року
Засуджений ОСОБА_8 в Стрижавську ВК № 81 прибув 17.02.2020 року з ДУ «Івано-Франківське УВП № 12», де за час відбування покарання заохочень та дисциплінарних стягнень не мав, характеризується посередньо.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81, засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе з посередньої сторони, встановленого порядку та вимог режиму утримання дотримується, на заходи профілактично виховного характеру реагує вірно, робить правильні висновки. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, був заохочений 3 рази, на виробництві установи працевлаштований в якості слюсара-сантехніка житлової зони, приймає активну участь у благоустрою установи.
Застосуванню ст. 82 КК України заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю Ѕ частини строку покарання 26.08.2021 (протокол №25 від 08.09.2021 відмовлено комісією установи, згідно заяви засудженого).
З урахуванням того, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 не проявив готовності до самокерованої і право слухняної поведінки, не досяг виправлення визначеного вимогам ст. 82 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи (вбивство) та статевої свободи та статевої недоторканості щодо малолітньої особи, звільнився від відбування покарання згідно ст. 84 КК України на значний невідбутий термін, проте належних висновків позитивної спрямованості не зробив та не робить, має непогашену заборгованість за виконавчими листами, яку не вбачає необхідним відшкодовувати, а також те що засуджений після вчинення нового злочину, переховувався та перебував у розшуку, що може вказувати на високий рівень кримінального рецидиву, має нестабільну поведінку під час відбування покарання, тому адміністрацією установи вважає, що застосуванню ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_8 не заслуговує.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.
Таким чином під час розгляду апеляційної скарги захисника не було допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, через що суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.395, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді: