overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/9261/21
Номер провадження 1-кп/333/791/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001742 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0001742, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15-30 годину 21 лютого 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 686/5853/20
УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/5853/20, провадження № 1-кс/686/246/21 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є її колегами, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Матеріали справи № 686/5853/20, провадження № 1-кс/686/246/21 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/887/21
Справа № 676/1932/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне обов`язково викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року, призначити на 15 год. 00 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1)
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/5576/21
Провадження № 1-кс/0203/3421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.12.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України повернути прокурору з наданням строку на усунення недоліків у строк 72 години від моменту отримання копії ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 208/1931/19
провадження № 51-5427ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська

від 17 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 4 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 991/3440/20
Провадження № 51 - 5359 кмо 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2021 року кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 за клопотанням сторони захисту на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 648/1543/15-к
провадження № 51-4767км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 8 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 годину 19 квітня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 710/466/16-к
Провадження № 51-6068 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від29 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/279/17
Номер провадження 1-кп/184/196/21

30 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013року.
Відкрите судове засідання призначене на 20.01.2022 року о 10:00.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 10 год. 00хв. 20.01.2022 року, у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 20.01.2022 року о 10:00 год., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської областізабезпечити проведення 20.01.2022 року о 10:00 год. дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областідля забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/5754/21
Провадження № 1-кп/206/311/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до норм КПК України.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у вказаному складі суду в Самарському районному суді м. Дніпропетровська на підставі обвинувального акту.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю.
Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції суддею одноособово.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та забезпечити участь обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/883/16-к
1-кп/215/897/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 09.12.2021 р. скасовано вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, відповідно до ст.ст.314-317 КПК України в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «23» лютого 2022 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/1488/19
Провадження № 1-кп/347/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення описки у вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 року в справі №347/1488/19 (провадження № 1-кп/347/27/21) про обвинувачення - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В с т а н о в и в :

Вироком Косівського районного суду від 24.12.2021 року ухвалено « ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу - ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч )грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу - ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч )грн.»

У резолютивній частині вказаного вироку суду від 24.12.2021 року допущено механічну описку у визначенні розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, а саме помилково зазначено «ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» замість правильного «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» , оскільки 17 000 грн штрафу :17 (розмір одного прожиткового мінімуму доходів громадян) = 1000 (одну тисячу прожиткових мінімумів доходів громадян), що підлягає виправленню.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи банківської квитанції №13 від 30.12.2021 року засудженим ОСОБА_3 в добровільному порядку, сплачений визначений судом розмір штрафу в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень)
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена механічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у резолютивній частині вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області та вважати вірним:

« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч )грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч )грн.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Косівського районного суду від 24.12.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1