справа № 362/6386/21
провадження № 1-кп/362/738/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2021 року за № 0000493 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
представники цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
представник обвинуваченого ОСОБА_7 ;
захисник ОСОБА_8 .

Суд установив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2021 року за № 0000493 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
За змістом супровідного листа до обвинувального акту та відповідно до свідоцтва про смерть від 25 жовтня 2021 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувальний акт скеровано до суду на підставі заяви ОСОБА_7 , поданої на ім`я заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області, про реабілітацію померлого.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, обґрунтовану тим, що подальшого судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вона не бажає та просить закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_8 підтримав указану заяву, просив її задовольнити, зауваживши, що позиція її клієнта дійсно змінилась, на реабілітації ОСОБА_3 сторона захисту не наполягає.
Прокурор також підтримав указану заяву.
Адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаної заяви ОСОБА_7 , а також наполягали на розгляді поданих ними заяв про залучення у якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, до початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_9 про залучення останнього у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_9 є заявником в даному кримінальному провадженні, а його майну було завдано шкоду внаслідок дій ОСОБА_11 , однак постановою слідчого йому відмовлено у визнанні його потерпілим та роз`яснено право на звернення з цивільним позовом. Відтак, на думку автора заяви, на досудовому слідстві ОСОБА_9 був позбавлений права та можливості бути визнаним потерпілим у кримінальному провадженні.
До заяви додано постанову слідчого від 18 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 про залучення ОСОБА_9 як потерпілого у кримінальному провадженні.
Також до заяви додано копію ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність слідчих Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по не розгляду заяви про залучення в якості потерпілих. У цьому судовому рішенні слідчий суддя зазначив, що оскільки у заяві про вчинення злочину та матеріалах скарги, відсутні відомості та докази спричинення йому матеріальної шкоди, тому достатніх підстав для скасування постанови про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінального провадженні немає.
До того ж, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_9 цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, до початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_10 про залучення останнього у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_12 під час фактичних обставин даного кримінального провадження йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 , адже він бачив, як ОСОБА_9 здійснив один постріл в бік ОСОБА_3 , а тому лише рикошет пострілу, здійсненого ОСОБА_3 міг спричинити йому тілесні ушкодження. За твердженням автора заяви, на досудовому слідстві ОСОБА_12 був позбавлений права та можливості бути визнаним потерпілим у кримінальному провадженні.
До заяви додано постанову слідчого від 29 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_12 про його залучення потерпілого у кримінальному провадженні.
Також до заяви додано копію ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на постанову слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_13 про відмову у визнанні потерпілим та відмовою у прийнятті позовної заяви. У цьому судовому рішенні слідчий суддя зазначив, що у матеріалах скарги відсутні відомості та докази спричинення йому матеріальної шкоди, тому достатніх підстав для скасування постанови про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим, у кримінального провадженні немає.
Адвокат ОСОБА_6 також подав в інтересах ОСОБА_10 цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вирішуючи подані заяви, суд виходить з такого.
Щодо заяв про залучення до кримінального провадження як потерпілих
За приписами частин 1-3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 цієї ж статті обумовлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи, що слідчий відмовив у задоволенні заяв про залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення до кримінального провадження як потерпілих з підстав не доведення завдання останнім шкоди кримінальним правопорушенням, ці постанови були предметом судового контролю з боку слідчих суддів, а суд під час підготовчого судового засідання не має повноважень щодо дослідження доказів, підстави для залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінального провадження як потерпілих на цій стадії судового провадження відсутні.
Отже, відповідні заяви належить залишити без задоволення.
Щодо закриття кримінального провадження
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац другий частини 7 цієї ж статті 284).
Пункт 2 частини 3 статті 314 КПК України наділяє суд правом у підготовчому судовому засіданні закрити провадження з передбачених пунктом 5 частини 1 статті 284 вказаного Кодексу підстав.
При цьому відповідно до пунктів 10, 24 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як зазначила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.
Положення пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України за своїм змістом є імперативними та зобов`язують суд закрити кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого, підозрюваного, за виключенням необхідності його реабілітації.
У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.
Як убачається з викладеного вище, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувальний акт скеровано до суду на підставі заяви ОСОБА_7 про реабілітацію померлого, однак у подальшому остання змінила свою позицію, не наполягала на реабілітації ОСОБА_3 та подала до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України.
Враховуючи, що інших заяв стосовно необхідності продовження провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 з метою його реабілітації від будь-яких заінтересованих осіб, які мають на це право, не надходило, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження.
Щодо поданих цивільних позовів
За приписами частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до частин 1, 2 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди . Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частини 1, 2 статті 62 КПК України).
Однак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , а ОСОБА_7 не є стороною даного кримінального провадження, подані цивільні позови належить залишити без розгляду, що в силу частини 7 статті 128 КПК України не позбавляє ОСОБА_9 та ОСОБА_10 права на звернення до суду з такими позовами в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяв представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення останніх до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілих.
2. Задовольнити заяву ОСОБА_7 .
3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2021 року за № 0000493 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України.
4. Цивільні позови представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1