Провадження №11-сс/801/825/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
та скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи у рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.11.2021,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 , яка мотивована тим, що 01.11.2021 він звернувся до уповноваженої особи в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо виявлення факту підробки Форми №1 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, станом на день подання скарги скаржник не отримав будь-якого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою, що свідчить про протиправність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви від 01.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.
Своє рішення обґрунтував тим, що повідомлення ОСОБА_7 не є заявою або повідомленням про вчинення злочину та не свідчить про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи, що вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, просить її скасувати.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при розгляді його скарги слідчий суддя вийшов за межі поданої скарги, розпочавши досліджувати документ, на якому наявні неспростовні докази службового підроблення, чого не передбачає КПК України на стадії досудового розслідування. Також суд не спростував рапорт дізнавача ОСОБА_9 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, як важливий аргумент для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, а навпаки, свідомо проігнорував та не надав відповіді щодо дати видачі паспорту, яка є явно підробною.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення. перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_7 має статус потерпілого.

01.11.2021 ОСОБА_7 звернувся до Вінницького РУП з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР щодо службового підроблення офіційного документу, а саме Форми №1 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання дізнавачем задоволено та на його підставі було складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який поданий начальнику Вінницького РУП, відповідальною особою рапорт отримано 23.11.2021.

Скаржник ОСОБА_7 на сьогодні не отримав будь-якого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою, у зв`язку з чим подав скаргу на протиправність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви від 01.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з поданого клопотання (заяви) ОСОБА_7 та її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Наведені у заяві ОСОБА_7 факти щодо вчинення кримінального правопорушення не містять об`єктивних даних, передбачених ст. 214 КПК України, які дійсно свідчать про ознаки злочину, отже, заява ОСОБА_7 за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Таким чином, слідчим суддею зроблений вірний висновок про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи у рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.11.2021, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4