Справа № 461/9176/21
Провадження № 1-кс/461/6255/21
УХВАЛА

08.11.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000119 від 06.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 05.11.2021 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи рейсовим автобусом з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці намагався незаконно, контрабандним способом з приховуванням від митного контролю, під устілкою лівого кросівка, у який він був взутий, перемістити через митний кордон України речовину зелено-сірого кольору рослинного походження з різким запахом (особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс).В ході даної слідчої дії виявлено та вилучено ряд речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2021 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи рейсовим автобусом з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці намагався незаконно, контрабандним способом з приховуванням від митного контролю, під устілкою лівого кросівка, у який він був взутий, перемістити через митний кордон України речовину зелено-сірого кольору рослинного походження з різким запахом (особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс).
05.11.2021 під час огляду місця події на території пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський район,
cмт. Краковець, було виявлено та вилучено:
-прозорий поліетиленовий пакет (типу «файл»), в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зелено-сірого кольору рослинного походження з різким запахом, вагою брутто 1,64 грами, та пошкоджені згортки паперу в лінійку обмотані чорною клейкою стрічкою типу «ізолента»;
-лівий кросівок марки «Nike» білого кольору;
-мобільний телефон марки «Samsung S7 edge» моделі «SM-G935F», серійний № НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , золотистого кольору, в силіконовому чохлі.
Постановою слідчого від 08 листопада 2021 року, виявлені та вилучені предмети було визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені 05.11.2021 в ході огляду місця події речовини, предмети та речі, а саме:

-прозорий поліетиленовий пакет (типу «файл»), в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зелено-сірого кольору рослинного походження з різким запахом, вагою брутто 1,64 грами, та пошкоджені згортки паперу в лінійку обмотані чорною клейкою стрічкою типу «ізолента»;

-лівий кросівок марки «Nike» білого кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung S7 edge» моделі «SM-G935F», серійний

№ НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , золотистого кольору, в силіконовому чохлі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1