УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2021 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що громадянин України ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не пізніше 08.10.2021, та за невстановлених обставин, отримав від представника іноземної держави Китайської Народної Республіки (далі КНР), громадянина КНР ОСОБА_8 , завдання щодо надання останньому відомостей, що становлять державну таємницю України, розголошення або передача яких нанесе шкоду національній безпеці України. Повністю усвідомлюючи, що отримане від представника іноземної держави завдання спрямоване на нанесення шкоди державній безпеці України, ОСОБА_6 надав вказаному представнику свою згоду на збір відомостей, що становлять державну таємницю України з подальшою спільною передачею представникам КНР. У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на збір з метою передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю.
Далі, 08.10.2021 на території м. Харкова ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу та завдання вищевказаного представника іноземної держави КНР, познайомився із ОСОБА_9 , який, на думку ОСОБА_6 , є співробітником Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної академії наук України (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та має доступ до інформації у сфері оборони, в тому числі державної таємниці. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи можливість використання знайомства із співробітником ХФТІ для отримання інформації у сфері оборони України, ОСОБА_6 прийняв рішення щодо збору вказаних відомостей з метою їх передачі представникам іноземної держави КНР, із використанням можливостей ОСОБА_9 .
В той же день, 08.10.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_9 із пропозицією про надання йому технічної документації про розробки стійких до корозії матеріалів титанових сплавів кораблів у морській воді, яка містить державну таємницю та яку в подальшому планував спільно із ОСОБА_10 передати представникам іноземної держави в КНР.
При цьому, 11.08.2021 на виконання постанови прокурора у рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, здійснено виготовлення несправжнього імітаційного засобу у вигляді документів із назвами «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки» ОСТ 5.9790-79, які мають імітаційні грифи обмеження доступу «таємно» та які не змінюють загальної концепції змісту реальної інформації та у випадку розголошення не створюють загрози для національної безпеки.
У подальшому 05.11.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зустрілись із ОСОБА_9 біля ресторану «МакДональдз» (станція метро «Наукова», м. Харків, просп. Науки, 9Б). В ході цієї зустрічі ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів України, передав ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , на вимогу останніх, копії документів із назвами «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79, які мають імітаційні грифи обмеження доступу «таємно», а також ці документи в електронному вигляді та виготовлену таблицю.
05.11.2021 ОСОБА_6 та Дін Шаоцзе, під час збирання з метою передачі представникам КНР відомостей, що становлять державну таємницю вищевказаних документів, були затримані співробітниками СБУ.
Згідно висновку державного експерта з питань таємниць від 13.08.2021 №189/В/16дск, відомості, які містяться у документах «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79, відповідають статті 1.9.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно».
У разі заволодіння інформацією щодо результатів наукових досліджень або розроблень щодо створення або модернізації комплектувальних виробів зразків озброєння чи військової техніки, які покращують технічні характеристики цих зразків, буде нанесена шкода інтересам національної безпеки України у сфері оборони, оскільки дасть змогу зацікавленій стороні виготовити власні аналогічні за характеристиками матеріали, які здатні працювати в агресивних хімічних середовищах. Цей фактор має принципове значення для розробки нових видів озброєння, а також у вдосконаленні військової техніки, що, як наслідок, може призвести до зниження обороноздатності нашої держави. Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
05.11.2021 о 12 год. 31 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 України.
05.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
06.11.2021 ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03.01.2021, із можливістю внесення застави у розмірі 1 010 150 грн.
23.12.2021 ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.02.2022, із можливістю внесення застави у розмірі 1 010 150 грн.
Слідчий вважає, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення ряд слідчі/процесуальні дії, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 05.02.2022 та заміна раніше обраного запобіжного заходу не вбачається доцільною, оскільки наявні ризики передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, із залишенням раніше визначеної застави.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували зазначаючи, що підозра необґрунтована, прокурором ризики не доведені, підозрюваний має серцево-судинні захворювання, у нього наявні міцні соціальні зв`язки, звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з обмеженням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021.
05.11.2021 о 12 год. 31 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 України.
05.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
06.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03.01.2021, із можливістю внесення застави у розмірі 1 010 150 грн.
23.12.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.02.2022, із можливістю внесення застави у розмірі 1 010 150 грн.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 20.12.2021р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжена до 05.02.2021р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2021 за підозрою громадянина КНР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05.05.2022 року.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 06.04.2021, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_9 , викладеними у протоколах його допиту, згідно яких ОСОБА_11 звернувся до свідка із проханням здійснювати збір та передачу інформації у різних сферах, перелік яких також надав на окремих аркушах. Серед необхідної була інформація стосовно технологій виготовлення матеріалів, корабельних антикорозійних покриттів, яка має гриф обмеження доступу «таємно». В подальшому свідок, діючи під контролем правоохоронних органів України зустрічався із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та передавав їм документи, які, зі слів останніх, будуть передані представникам КНР; протоколом за результатами проведення НСРД спеціального слідчого експерименту з використанням несправжніх (імітаційних) засобів від 13.07.2021, згідно якого на підставі постанови прокурора 11.08.2021 було виготовлено несправжній (імітаційний) засіб у вигляді документів із назвами «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79, які 05.11.2021 передані ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на їх вимогу; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 28.10.2021, згідно якого зафіксовано зустріч, розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_9 , що відбулась 08.10.2021. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 посилається на ОСОБА_8 як на особу, що надала вказівки для зустрічі та обговорення механізму передачі інформації з обмеженим доступом представникам КНР; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 28.10.2021, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_8 із ОСОБА_6 щодо наміру отримати від ОСОБА_9 технічну розробку, яка є містить державну таємницю, та передати її представникам КНР; -висновком державного експерта з питань таємниць начальника Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України №189/В/16дск від 13.08.2021;
-протоколом від 05.11.2021 огляду документу висновку державного експерта з питань таємниць начальника Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України №189/В/16дск від 13.08.2021;
-протоколом затримання від 05.11.2021, згідно якого ОСОБА_6 затриманий на підставі ст. 208 КПК України о 12 год. 31 хв. біля ресторану «МакДональдз» станція метро «Наукова» за адресою: м. Харків, просп. Науки, 9Б, після отримання документів із назвами «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции энергомашиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79 з метою подальшої передачі представникам іноземної держави.

Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри за ч.1 ст. 111 КК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не надалось можливим, у зв`язку із призначеними експертизами.
Із наданих документів вбачається, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляд позбавлення волі 15 років, є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000488 від 03 червня 2017 року за ч.2 ст. 190 КК України (справа перебуває на розгляді у Фрунзенському районному суді м.Харкова), має захворювання - ішемічну хворобу серця, згідно виписки із медичної карти Міської клінічної лікарні швидкої невідкладної допомоги ім.пров.О.І. Мещанінова .
Наявність у підозрюваного дружини, дітей ті обставини, що він є інвалідом 2 групи належними доказами не підтверджено, не надано ні актові записи , ні свідоцтва, ні довідку МСЕК про встановлення інвалідності, ні пенсійного посвідчення, тому зазначені обставин слідчим суддею не враховуються.
Стосовно ризиків, слідчий суддя зазначає наступне. Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкий злочин може вдатися до відповідних дій, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність офіційного місця роботи та законних джерел доходу.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 , з яким зустрічався підозрюваний, у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 та переховування від органу досудового розслідування, суду.
Також, хоча підозрюваний має погашені судимості, він обвинувачується у скоєні іншого злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України по іншому кримінальному провадженню, у нього відсутні офіційні джерела доходів , внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновків про наявність підстав обґрунтовано вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які на теперішній час не зменшились.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, його вік, репутацію, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зав`язків, наявні ризиків передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, з урахуванням тих обставин, викладених письмово у клопотанні про зміну запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Разом з тим, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне залишити підозрюваному ОСОБА_6 заставу визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.11.2021р., в розмірі 445 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка є тим самим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим фактом, щоб запобігти встановленим ризикам. Із визначеним ухвалою від 06.11.2021р. розміром застави сторона захисту погоджувалась та його не оскаржувала.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2021 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах досудового розслідування на 60 діб, тобто до 27.03.2022 року включно.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.11.2021 р. залишити без змін - 445 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 1010150 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua0006674; призначення платежу застава; справа №______) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю. Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозолу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали з 27.01.2022 р. до 27.03.2022 р..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя