Справа № 755/9042/21
Провадження №1-кп/755/1168/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 27.04.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.07.1996 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з умовно іспитовим строком 3 роки; 21.11.1997 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна; 22.08.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 28.11.2017 року ухвалою Львівського апеляційного суду на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 31.07.2017 року по 28.11.2017 року, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 17.04.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова змінено на обмеження волі невідбуту частину покарання строком 01 рік 07 місяців 16 днів. Звільненого на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.05.2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на невідбутий термін 05 місяців 22 дні, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля ділянки АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, переліз через паркан, вищевказаної ділянки та потрапив до приватної території, на якій розташований житловий будинок. Після чого, знайшовши сокиру, яка знаходилась в колоді на вказаній території, підійшов до вікна житлового будинку та використав її в якості знаряддя злому, віджав раму вікна, чим подолав перешкоду для проникнення до цього будинку.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_7 проник через віджате вікно всередину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: роутер марки «Romsat» вартістю 400 гривень, технічні паспорти та ключі до автомобілів.

В подальшому, ОСОБА_5 склав вкрадені речі до двох пакетів білого кольору, виліз через вказане вікно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вкраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 400 (чотириста) грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, надав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких, вчинений умисно, обставини, мотиви та наслідки його вчинення, наявність небезпеки для суспільства у випадку призначення покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а тому, з урахуванням обставин вказаних вище, призначає йому покарання у мінімальних межах визначених санкцією статі обвинувачення. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я, соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює не офіційно, щире каяття, примирення з потерпілим та відшкодування йому шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: диск DVD-R, який постановою від 17.05.2021 року визнано речовим доказом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя