Справа № 592/225/22
Провадження № 1-кс/592/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить: визнати бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 08.12.2021, що зареєстрована за № 70649 протиправною; зобов`язати посадову особу Сумського районного управління ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 08.12.2021, що зареєстрована за № 70649, щодо вчинення ОСОБА_5 дій, що кваліфікуються за статтею 190 КК України.
Скарга мотивована тим, що 08.12.2021 ОСОБА_4 до Сумського районного управління ГУНП в Сумській області подано заяву щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження за статтею 190 КК України, розпочати досудове розслідування і притягнути винну особу до відповідальності. 05.12.2021 на адвокатський запит нею було отримано довідку Сумського районного управління ГУНП в Сумській області від 17.12.2021, у якій зазначено, що прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Позиція сторін.
Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Сумської місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2021 о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 на підставі усної заяви ОСОБА_4 складено Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність згідно статті 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Вказане повідомлення 08.12.2021 зареєстроване Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 70649.
За результатами розгляду вказаного повідомлення дільничним офіцером поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 складено довідку про те, що ним в період часу з 08.12.2021 по 17.12.2021 було розглянуто звернення ОСОБА_4 . У зверненні ОСОБА_4 повідомив, що 02.08.2021 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , уклав письмовий договір з ФОП ОСОБА_5 щодо поставки сонячних батарей, а також монтажу металоконструкцій на загальну суму 22905 Доларів США та до цього часу умови договору не виконано. Оскільки укладання договору відбулось на території обслуговування Роменського ВП ГУНП в Сумській області, матеріали будуть передані для проведення перевірки та прийняття рішення по територіальності. Ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявникові.
26.12.2021 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_4 направлено лист про те, що його звернення з приводу невиконання умов договору ФОП ОСОБА_5 було зареєстровано у ЖЄО 70649 від 08.12.2021 в Сумському РУП ГУНП в Сумській області. По факту звернення проведено перевірку. У зв`язку з тим, що дана подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали були передані для розгляду та прийняття рішення до Роменського ВП РВП ГУНП в Сумській області.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За вимогами частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Слідчий суддя зазначає, що проведення перевірки за заявою про вчинення злочину чи його розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян» кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В даному випадку зі звернення ОСОБА_4 вбачається, що він порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий контроль, який здійснюється слідчим суддею при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.
На аналогічну позицію звернуто увагу слідчих суддів у пункті 1.2. Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Таким чином, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого чи іншої особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО від 08.12.2021 № 70649), у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

До повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій, рішення, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора протиправними.
Крім того, до компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відтак скарга в частині вимог про визнання бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною правовою кваліфікацією - задоволенню не підлягає.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО від 08.12.2021 № 70649), у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 05 хвилин 27 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1