Справа № 362/3286/21
Провадження № 1-кп/362/568/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20.10.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 08 липня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського Краю, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року з Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 08 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 02.07.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Потерпілі та представник потерпілих в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представником потерпілих подано клопотання про долучення до обвинувального акта цивільних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акта, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування допущено ряд порушень закону, які призвели до помилкових висновків судових експертиз та невірного відношення до обставин події з боку всіх учасників. Крім того, обвинувальний акт містить неправильну і необґрунтовану кваліфікацію дій ОСОБА_4 в частині порушених пунктів ПДР України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити зокрема чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акта може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, анкетні відомості обвинуваченого, даний обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, на першій сторінці обвинувального акта міститься помітка «Затверджую» з підписом прокурора та печаткою.

Згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання щодо неправильної і необґрунтованої кваліфікації дій ОСОБА_4 в частині порушених пунктів ПДР України, а також порушення закону, які призвели до помилкових висновків судових експертиз та невірного відношення до обставин події з боку всіх учасників, на що вказує захисник обвинуваченого, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі здійснювати оцінку вказаних обставин та інших процесуальних документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дане питання буде вирішуватися судом при оцінці належності та допустимості доказів і не стосується питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК.

Враховуючи все вище зазначене, підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито суддею одноособово.

Ч 1 ст. 128 КПК України визначає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слід визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику відповідного органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 20 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Доручити представнику відповідного органу пробації в строк до «20» листопада 2021 року скласти та надати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 жовтня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1