overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6049/21
Провадження № 1-кп/456/587/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000273 від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000273 від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 , заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором доданих матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 314 та ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000273 від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005129 від 26.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

30.11.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005129 від 26.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005129 від 26.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року на 10:15 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/893/21
Провадження №1-кп/471/112/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000156 від 24.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, в зв`язку з тим, що у нього не має коштів для самостійного залучення адвоката.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 22.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області) призначене на 11 годину 00 хвилин 22.12.2021 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/1746/19
Провадження № 1-кп/487/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду мс.Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Ухвалою суду від 12.11.2021 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

29.11.2021 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначити на 23.12.2021 року15-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2008/21
Провадження 1-кп/483/210/2021
У Х В А Л А
про призначення захисника
02 грудня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває дане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки обвинуваченого конвойною службою у призначений час доставлено не було, при цьому повідомив суд про його зайнятість в іншому кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала про призначення захисника для проведення однієї процесуальної дії.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З врахуванням викладеного, а також враховуючи, що є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, суд вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для проведення невідкладної процесуальної дії задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 15 хв. 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 579/1862/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду з державної установи Сумський слідчий ізолятор надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Олексіївська виправна колонія (№25), яка знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Олексіївська виправна колонія (№25)слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2022 року з державною установою Олексіївська виправна колонія (№25).

Державній установі Олексіївська виправна колонія (№25) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Олексіївська виправна колонія (№25)
Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Олексіївська виправна колонія (№25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 Справа №607/21884/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/7115/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,
...,
постановила:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000152 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України.
Копію ухвали вручити, або надіслати у випадку відсутності при оголошенні, ОСОБА_3 та на адресу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде оголошено о 1710 год. 07 грудня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Хмельницький
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому про об`єднання кримінальних проваджень.
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ст. 306 КПК України, такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як слідує із змісту поданої скарги, ОСОБА_2 фактично оскаржується рішення слідчого органу, що знаходиться у м.Вінниці, а саме четвертого слічого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15 у м. Вінниці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду.
Оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, ОСОБА_2 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 736/1951/21
Номер провадження 1-кс/736/506/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2021 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника (адвоката) ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, про невнесення до ЄРДР відповідних відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення,-

с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 02 грудня 2021 року надійшла скарга від представника скаржника (адвоката) ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, про невнесення до ЄРДР відповідних відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2 ст. 175 КК України.
Скарга на бездіяльність осіб відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних за зверненням ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою представника скаржника (адвоката) ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, про невнесення до ЄРДР відповідних відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 06 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в Корюківському районному суді в м. Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«02» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва 29 вересня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва 29 вересня 2021 року призначити на 09:30 годину 11 січня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/79/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

установив

28.02.2019 року через канцелярію суду 1-ої інстанції заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_6 ) від 11.03.2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора.

Після звільнення у відставку судді ОСОБА_6 , було проведено повторний автоматизований розподіл справи та матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/79/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2