overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/402/21
Провадження №1-кп/190/71/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити йому захисника, оскільки самостійно це зробити не має можливості, в зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника при розгляді кримінального провадження, однак з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3 на 13 год.00 хвл. 05 січня 2022 року для участі у розгляді справи.

В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 13 год. 00 хвл. 05 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7076/20
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 20.01.2022 р. для допиту свідків в режимі відоеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_4 не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з захисником в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.323, 49-54, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України призначеного на «20» січня 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Направити до Дніпровського апеляційного суду вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/389/175/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 22.12.2021.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7625/21
Номер провадження 1-кс/404/3394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_5 .

Слідчий викликався, але не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до документів зазначаються документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Слідчий цієї вимоги закону не виконав.

Зазначений недолік неможливо надолужити без участі представника сторони обвинувачення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи , до яких повинен бути наданий доступ.

За таких умов підлягає застосуванню практика ЄСПЛ, зокрема принцип правової визначеності закріпленій у ст. 6 Конвенції, за умовами якого загальне формулювання заявленого для доступу документу дає органу досудового розслідування необмежені повноваження. Відсутність посилань на чітко визначені документи надають слідчому з прокурором неосяжно широкий обсяг дискреційних повноважень що є непропорційним. У справі «Смирнов проти Росії» вказано, що невизначене формулювання обсягу майна заявленого до вилучення дало органу влади на власний розсуд вирішувати це питання.

Аналогічну правову позицію ЄСПЛ висловлено в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано що відсутність інформації про предмети, що підлягають вилученню, надало слідчим широких повноважень.

Виявлений недолік порушує національні та міжнародні норми закону є істотним і такими, що виключає можливість задоволення вимог слідчого.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3148/21 № 1-кс/610/949/2021

м. Балаклія 22.12.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., в порядку забезпечення проведення судового розгляду з додержанням процесуальних строків при розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Демченка Олександра Олександровича на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Красноармійським міськрайонним судом Донецької областідля проведення розгляду скарги.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20) для проведення розгляду цієї скарги за участю представника потерпілого адвоката Демченка Олександра Олександровича о 09.30 годині 24 грудня 2021 року.

2.Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України (судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

3.Копію ухвали для виконання направити: Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду на 10 год 00 хв 24 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
22.12.2021
Справа №642/3571/21
Провадження 1-і/642/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 19 лютого 2022 року.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021

07 грудня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003010, внесеному до ЄРДР від 10.06.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 з часу надходження обвинувального акту до суду, не з`являється, у зв`язку з чим підготовче засідання не проведено.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`являється, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 16.02.2022 о 15:30 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1067/21
Провадження 1-КП/721/118/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000070 від 14.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з НОМЕР_1 що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 залишити останньому, лісодеревину породи ялина загальною кубомасою 11,754 метрів кубічних, що передана на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинувачений в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2021 року в 10год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5054/21
Провадження № 1-в/204/802/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити його заяву без розгляду, про що надав заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9052/21
1-кс/214/1255/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 20.01.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1654/21
Провадження № 1-кп/941/173/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 10 годині 00 хвилин 29 грудня 2021 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1