печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з`явився,
представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що в Печерську окружну прокуратуру м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що в Печерську окружну прокуратуру м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3.

Івьевським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №3, порушена за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

З матеріалів кримінальної справи виходить, що невстановлена ??особа в період часу з 18:31 годин по 18:36 годин 25.04.2021, перебуваючи в достовірно не встановленому місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку, підключену до ресурсів глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, в ході листування в соціальній мережі «Вконтакті» зі сторінки « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа реквізитами для доступу до рахуноку та Інтернет-банкінгу банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 , після чого викрала з рахунку зазначеної вище банківської карти грошові кошти в розмірі 376,45 білоруських рублів.

Згідно з наданими відомостями, грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_5 були перераховані о 18:31 годин, 18:36 годин 25.04.2021 за дві операції на суми відповідно 1018 українських гривень, 3054 українських гривень на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомостями про банківську карту № НОМЕР_2 володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган кримінального переслідування вважає, що банківська карта № НОМЕР_2 , емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалася для здійснення протиправної діяльності і з вказаною метою може використовуватися до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасове доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: знаходяться або можуть знаходитися у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не уявляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тому подібне.
Отже, інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих при укладенні договору, а також про надання послуг, в тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації і т.д., і несе відповідальність за їх збереження (п. 42).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3 - задовольнити.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей:

про власника банківської карти № НОМЕР_2 із зазначенням номера рахунку, а також всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

про електронні гаманці, до яких прив`язана зазначена вище банківська карта;

про ІР-адреси, з вказівкою точної дати і часу, з яких здійснювалася реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язана зазначена вище банківська карта;

про ІР-адреси, з вказівкою точної дати і часу, з яких здійснювалися доступи до електронних гаманців, до яких прив`язана зазначена вище банківська карта, за період з 01.04.2021 по дату винесення ухвали;

про системи віддаленого доступу (Інтернет-банкінг, Мобільний-банкінг і т.п.), підключених до встановленого вище рахунку;

про ІР-адреси, з яких за допомогою систем віддаленого доступу здійснювалося адміністрування встановленого вище рахунку, за період з 01.04.2021 по дату винесення ухвали;

про операції по рахунках банківської карти № НОМЕР_2 (IP-адреса, тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента та інше) за період з 01.04.2021 по дату винесення ухвали.

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках
Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/55019/21-к;
Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3
Копія: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

02.11.2021 року