Справа № 446/2293/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Червоне, Зольвенського району Гродненської області, республіка Білорусь, проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, не депутат,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 30.09. 2021 о 21:00 год. проходячи по АДРЕСА_2 , побачивши, що поблизу нежитлової будівлі лежить ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішила вчинити крадіжку речей останнього. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшла до останнього та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6 А» вартістю 1400 грн, зі встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 60 грн, який знаходився на землі поряд із ОСОБА_4 , в той час, коли він у стані алкогольного сп`яніння спав. В подальшому ОСОБА_3 залишила місце вчинення крадіжки та розпорядилась мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1460 грн.
Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури подав до суду обвинувальний акт щодо кримінального проступку, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000039 від 04.10.2021 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, зокрема протокол допиту потерпілого від 04.10.2021 (а. с. 10-11) протоколи допиту свідків від 04.10.2021, 08.10.2021 (а.с. 24-26, 35-37) слідчим експериментом з підозрюваною від 08.10.2021 (а.с.39), протокол допиту підозрюваної від 08.10.2021 (а. с. 32-34) .
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу ; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає , щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, за місцем проживання заяв та скарг на неї не надходило, не працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. При цьому, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України, щодо призначення такого виду покарання.
Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на майновий стан ОСОБА_3 , яка не працює.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, речових доказів немає, цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто ) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1