ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1926/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2889/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 84 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , без участі представників ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», належним чином повідомлених про розгляд справи, від частини з яких надійшла заява про розгляд справи без них, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалуБалаклійського районного суду Харківської області від 13 07 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ст. 84 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 08 2014 року № 1348/5/572 затверджено перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Однак, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_7 його захворювання не передбачено зазначеним переліком захворювань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Обґрунтовуючи свої вимоги засуджений зазначив, що він не може утримуватися в умовах виправної колонії за станом здоров`я, має захворювання на туберкульоз легенів, астму, епілепсію та зниження ваги. Установа не може надати йому необхідного лікування хвороби або перевести в спеціалізовану установу, тому вважає, що до нього необхідно застосувати положення ст. 84 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Засуджений просив задовольнити апеляційну скаргу і застосувати до нього положення ст. 84 КК України.
Захисник повністю підтримав доводи апеляційної скарги підзахисного, просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, думку захисника та прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий. Засуджений 20 07 2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)». Початок строку покарання 29 04 2020 року, кінець строку 29 10 2026 року.

За даними ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» засуджений в період відбування покарання характеризується позитивно, має два заохочення (дві подяки), стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установ ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв`язки із співмешканкою шляхом телефонних розмов, отримує від неї посилки, передачі. Взаємовідносини добрі. За вироком суду має позов на суму 858,00 грн.

У відповідності до висновку ЛКК від 12 07 2021 року заключним діагнозом встановлено наявність у засудженого такого захворювання, як ШЛС ТБ (14 09 2020 року) легень (фіброзно-кавернозний), Дестр+, МТБ-, М-, К-, Резист І+ (H,R,Z,E), Резист ІІ+ (Km,Lfx,Mfx,Pt), Гіст 0. ЛН ІІ стадія субкомпенсації. НК І ст. Дефіцит маси тіла (IMT=16,0 кг/м2). Кат.4 (ВДТБ), ког. 3 (2020), яке не входить до Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 01 07 2020 року № 2256/5/1491.

Крім того, ч.2 ст.84 КК України передбачено, що особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» від 28 вересня 1973 року № 8 із змінами від 04 06 2010 року, факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.

Згідно пункту 3 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України вирішуючи питання про звільнення від подальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд має виходити не тільки з висновку лікарської комісії, а й враховувати тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини.

Звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в переліку захворювань.

Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15 08 2014 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №990/2576720 від 20 08 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 КВК України подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби надсилається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилається висновок спеціальної лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Однак, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_7 його захворювання не передбачено Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що він має ряд хронічних захворювань, які не можливо лікувати в умовах установи, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки як зазначалось в ухвалі суду першої інстанції клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою подано засудженим особисто, без висновку спеціальної лікарської комісії, що суперечить положенням КВК України.

Інших переконливих даних, які б могли свідчити про те, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати положення ст. 84 КК України, засуджений не навів в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги викладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ч.2 ст.376, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, КПК України, ст. 84 КК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 07 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування призначеного покарання за хворобою , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4