ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/694/21 (1-кс/615/356/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2029/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна ТОВ «Прайм Альянс» адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000345 від 13.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 239-1, ч.4 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000345 від 13.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 239-1, ч.4 ст. 240 КК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0721. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, а також представника власника майна ТОВ «Прайм Альянс» - адвоката ОСОБА_7 , який заперечував щодо її задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 13.10.2020 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240 КК України, тобто незаконне заволодіння грантовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля та заподіяло матеріальну шкоду у великому розмірі; незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки.
16.09.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Валківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0721, розташовану за межами населеного пункту на території Черемушанського старостинського округу Валківської об`єднаної територіальної громади Богодухівського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Прайм Альянс», з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з нею дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проваджені слідчого відділення ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000345 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.239-1 КК України та ч.4 ст.240 КК України.
У рамках досудового розслідування установлено, що ОСОБА_9 , відповідно до наказу ТОВ «ПРАЙМ- АЛЬЯНС» призначений на посаду директора підприємства та виконує свої посадові обов`язки з 23 вересня 2020 року.
Відповідно до статуту ТОВ «ПРАЙМ-АЛЬЯНС» видами економічної діяльності зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності, є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди, та глинистого сланцю, добування піску, гравію, глини і каоліну, добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, неспеціалізована оптова торгівля, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, , консультування з питань комерційної й керування, діяльність у сфері інжинирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в них сферах.
Також, згідно доводів клопотання слідчого, ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» без відповідних дозволів, які дозволили б підприємству проводити роботи на земельних ділянках по зняттю поверхневого ґрунтового покрову та добуванню піску, в період з 23.09.2020 року по 16.10.2020 року включно, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) із земельних ділянок сільськогосподарського призначення :02:000:0623, :02:000:0624, :02:000:0625, :02:000:0626, розташованих за межами населених пунктів, на території Черемушанського старостинського округу Валківської ОТГ Богодухівського району Харківської області, які належать на праві приватної власності ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та мають цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порушення вимог пунктів «а» та «ґ» ч.1 ст.96 ЗК України, відповідно до яких землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, в порушення ст.52 ЗУ «Про охорону земель» згідно з якою встановлено, що при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою, без відповідних дозвільних документів на проведення робіт, не маючи дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) вищевказаних земельних ділянок, достовірно знаючи про можливість зняття та вивезення ґрунтового покриву з вказаних земельних ділянок, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння ґрунтовим покривом, надав вказівку невстановленим особам про зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) із земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :02:000:0623, :02:000:0624, :02:000:0625, :02:000:0626, за допомогою невстановленої в ході слідства техніки, з метою подальшого використання у власних потребах, тим самим в порушення ч.2 ст.168 п.«и» ст.121 ЗК України, незаконно заволодів поверхневим шаром земель.
Внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, ОСОБА_9 , за допомогою невстановлених осіб та техніки, в період з 23.09.2020 по 16.10.2020 з вказаних земельних ділянок знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту), а саме із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0623 незаконно знято поверхневий шар ґрунту на площі 0,7066 га, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0625 незаконно знято поверхневий шар ґрунту на площі 1,1377 га, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0625 незаконно знято поверхневий шар ґрунту на площі 0,9588 га. Загальна площа, на якій знято ґрунтовий покрив становить 2,8031 га. та завдано шкоду, яка становить 169 736,11 грн., що відповідно до примітки ст. 239-1 КК України є великою матеріальною шкодою.
Крім того, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_9 , спричинив зруйнування, що унеможливлює відтворення протягом тривалого часу вказаних земельних ділянок, істотне ушкодження вищевказаної природної території, погіршення екологічної обстановки та втрату родючості ґрунту, порушення структури ґрунту і виведення їх з сільськогосподарського обороту, зняв та переніс ґрунтовий покров (родючий шар ґрунту) у відсутності спеціального дозволу, внаслідок чого створив небезпеку для довкілля, яка виразилася у порушенні властивостей природної поверхневої структури ґрунтового покрову, погіршення стану, складу, корисних властивостей і функцій родючого шару ґрунту та інших пов`язаних із ним природних компонентів, цілісності трав`яного покрову і знищенню біоти, що спричинило тяжкі наслідки.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 239-1 КК України, тобто незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля та заподіяло матеріальну шкоду у великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_9 будучи директором ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», без відповідних дозволів, які дозволили б підприємству проводити роботи на земельних ділянках по зняттю поверхневого ґрунтового покрову та добуванню корисних копалин, в період з 23.09.2020 року по 16.10.2020 року включно, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на добування корисних копалин на земельних ділянках сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:0623, :02:000:0624, :02:000:0625, :02:000:0626, розташованих за межами населених пунктів, на території Черемушанського старостинського округу Валківської ОТГ Богодухівського району Харківської області, які належать на праві приватної власності ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та мають цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порушення вимог передбачених ст.ст.15,16,17,19,23 Кодексу України «Про надра», ст.ст.91,96,168 ЗК України, п.п.1,2,5,8 постанови КМУ від 30.05.2011 №615, не маючи дозволу на користування земельними ділянками для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки підрядчика виконання робіт «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНІПАТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», діючи умисно, реалізовуючи свій корисливий умисел утворив два кар`єри загальним об`ємом 9368 м3: кар`єр №1 площею 0,4663 га, об`ємом 7397 м3, середня глибина кар`єру становить 1,4 м., на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:0625 та :02:000:0626; кар`єр №2 площею 0,0854 га, об`ємом 1971 м3, середня глибина кар`єру становить 4,2 м., на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:0623 та :02:000:0625 та здійснив самовільний видобуток надр, глибиною понад 2 метра від поверхні землі, в обсязі відповідно до висновку експертного дослідження №СЕ-19/121-21/4824-ФХД від 11.03.2021 року 3468,96 тон і 11909,17 тон та експертизи «Дослідження ґрунтів» №СЕ-19/121-21/3211-ФХД від 18.02.2021, а саме дрібнодисперсного суглинку та низькопластичної легкоплавної глини, які відноситься до згідно Постанови КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року №827 (у редакції постанови КМУ від 28.12.2011 №1370) і «Про затвердження Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ корисних копалин державного фонду надр до родовищ глинистих порід» затвердженої наказом ДЗК від 17.12.2004 року №263 глина належить до корисних копалин багатоцільового призначення і входить в перелік корисних копалин як загальнодержавного, так і місцевого призначення, суглинки відносяться до корисних копалин місцевого значення і використовується для виробництва глиняної цегли, дренажних труб і черепиці.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_9 , спричинив зруйнування, що унеможливлює відтворення протягом тривалого часу вказаних земельних ділянок, істотне ушкодження вищевказаної природної території, погіршення екологічної обстановки та втрату родючості ґрунту, порушення структури ґрунту і виведення їх з сільськогосподарського обороту, зняв та переніс ґрунтовий покров (родючий шар ґрунту) у відсутності спеціального дозволу, провів роботи з розкриття товщі ґрунтів та добував корисні копалини (пісок) на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, користувався надрами за відсутності спеціального дозволу, а також, створив небезпеку для довкілля, яка виразилася у порушенні властивостей природної поверхневої структури ґрунтового покрову, погіршення стану, складу, корисних властивостей і функцій родючого шару ґрунту та інших пов`язаних із ним природних компонентів, цілісності трав`яного покрову і знищенню біоти, що спричинило тяжкі наслідки.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , які виразилися в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного і місцевого значення - дрібнодисперсного суглинку та низькопластичної легкоплавної глини, відбулось утворення локальних ділянок деградованої землі, створено небезпеку для довкілля та відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Харківській області, заподіяно збитки державі в розмірі 102 264 564, 50 грн.
За вказаним епізодом органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, тобто незаконному видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки.
Наразі земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0623, :02:000:0624, :02:000:0625, :02:000:0626, що розташовані за межами населених пунктів, на території Черемушанського старостинського округу Валківської ОТГ Богодухівського району Харківської області, об`єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0721 загальною площею 7.5 га, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС».
Як зазначає слідчий в клопотанні, наразі, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказану земельну ділянку, з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо).
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя суду першої інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення слідчого про визнання земельної ділянки, про арешт, якої просить сторона обвинувачення, речовим доказом, слідчому судді не надано. Також слідчому судді не надано доказів, що власнику земельної ділянки стороною обвинувачення надано будь-який статус у кримінальному провадженні, а земельна ділянка має передбачені п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України ознаки. Разом з тим, доказів про те, що власник земельної ділянки несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, слідчому судді також не надано. Отже, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, що, на думку слідчого судді, свідчить про безпідставність клопотання про накладення арешту на майно.
При цьому належить врахувати, що колегія суддів при апеляційному перегляді враховує обставини та факти, які сторони подавали для оцінки слідчого судді саме на час судового розгляду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу: якщо воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю висновків слідчого судді суду першої інстанції в частині того, що в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили необхідність арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0721 під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240 КК України, а також виправдали такий ступінь втручання у права власника цього майна.
З матеріалів провадження вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240 КК України, в цьому кримінальному провадженні повідомлено фізичній особі ОСОБА_9 .
З відомостей клопотання вбачається, що ОСОБА_9 , відповідно до наказу ТОВ «ПРАЙМ-АЛЬЯНС» призначений на посаду директора підприємства та виконував свої посадові обов`язки з 23.09.2020 року.
Разом з тим, договір підряду №01/09-18-20 від 18.09.2020 укладено між ТОВ «Прайм Альянс», в особі керівника ОСОБА_10 та Представництвом «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що свідчить про те, що ОСОБА_9 не укладав цей договір і ніяких дій у цьому договорі ним вчинено не було.
Крім того, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_9 не є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0721, розташованої за межами населеного пункту на території Черемушанського старостинського округу Валківської об`єднаної територіальної громади Богодухівського району Харківської області. Зазначена земельна ділянка належить на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «Прайм Альянс».
Отже, власник земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0721 ТОВ «Прайм Альянс», на цьому етапі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, бере участь у статусі третьої особи, що обумовлено необхідністю звернення з подібним клопотанням про арешт майна не слідчим, а прокурором, як того вимагають норми ч.2 ст. 64-2 КПК України.
Вказані обставини об`єктивно свідчать про необґрунтованість клопотання та не дотримання слідчим та прокурором вимог ст. 171 КПК України, хоча це клопотання погоджене прокурором і має його підпис.

Крім того, при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0721 слідчим не додано постанову слідчого про визнання вказаної земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні №0000345 від 13.10.2020 року.
Отже, будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність підстав для арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0721, як доказу у кримінальному провадженні №0000345 від 13.10.2020 року, суду не надано.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки вони не спростовують висновків ухвали слідчого судді і не підтвердженні належними доказами.
Посилання в апеляційній скарзі на відсутність обґрунтування мотивів судового рішення не відповідають матеріалам справи. В ухвалі слідчого судді докладно вказані мотиви прийнятого суддею рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді, за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 376, 392, 404, 405, 407 ч.3 п.1, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді