overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/225/22
Провадження № 1-кс/991/229/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
26 січня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 18 травня 2015 року за № 0000915.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Заявник захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Липчей О.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 284, 303, 304, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання (скарги) захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000915 від 18 травня 2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України в частині підозри ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31 січня 2022 року об 11 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 645/6179/19
Провадження № 51-2578 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року,
вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від25 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 січня 2022 року

м. Київ

справа №761/37225/20
провадження №51-321ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_4 , законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/28/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №127/1248/22
Провадження №1-кс/127/544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областівчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 02.01.2022 року, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №297/2316/19
У х в а л а
про відновлення провадження

25 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 24 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове кримінальне провадження відносно останнього зупинено до його розшуку (а.с. 95-96).

Через канцелярію суду надійшов лист начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 №10287/106/27/2021 про те, що згідно ухвали суду №297/1090/17 від 29 грудня 2021 року, гр. ОСОБА_3 затримано та розшук припинено (а.с. 114-116).

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, згідно протоколу затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання від 29 грудня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_3 затримано о 18 год. 10 хв. 29 грудня 2021 року, суд вважає відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відновити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 14:00 год. 15 лютого 2022 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 442/8726/21
Провадження № 1-кп/442/83/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 29.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалося.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 лютого 2022 року о 13.15 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1580/20
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, в частині закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначену скаргу ОСОБА_4 призначено до розгляду слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, де потерпілим є ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 та через це він не може брати участі у розгляді цієї скарги у зв`язку з наявністю обставини, яка може викликати сумнів у ОСОБА_4 в його неупередженості.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, в частині закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000302 від 01.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, в частині закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 384 КК України.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/80/22
№ провадження 1-кс/453/22/22
УХВАЛА
про арешт майна

26 січня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0000045, -

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельні ділянки кадастровими номерами: :01:010:0023 площею 0,2026 га, яка належить гр.. ОСОБА_5 , :01:008:0025 площею 0,0770 га, яка належить ОСОБА_6 , 625585700:01:010:0017 площею 0,1500 га, яка належить гр.. ОСОБА_7 , :03:011:0020 площею 0,1200га, яка належить гр.. ОСОБА_8 , :03:007:0008 площею 0.1200 га, яка належить гр.. ОСОБА_9 , :01:010:0024 площею 0.1200, яка належить ОСОБА_10 , :03:003:0008 площею 0,0760, яка належить ОСОБА_11 , :01:007:0008 площею 2.0000 га, яка належить гр.. ОСОБА_12 , :01:010:0020 площею 2.0000 га, яка належить гр. ОСОБА_13 , та зоборонити відчуження вказаних земельних ділянок.

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2474/21
Провадження № 1-кп/459/420/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000225 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурор просить відкласти судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, приводом доставлений не був, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 09.03.2022 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

«26» січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000744 від 21.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений під розписку. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.139, ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відкласти на 11.02.2022р. на 09,45год.

Доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 11.02.2022р. на 09,45год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання приводу.

Направити копію ухвали прокуророві Галицької окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
26.01.22 № 469/1183/18 1-кп/469/25/22
У Х В А Л А
26 січня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одруженого, раніше судимого 11 серпня 2015 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.
Згідно з повідомленням відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 24 січня 2022 року, оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_2 закрито у зв"язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного.
За таких обставин судове провадження необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі поновити.
Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 17 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/7295/21
Провадження №1-кп/487/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зв`язку з тим, що їх явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 - АДРЕСА_1
ОСОБА_7 - АДРЕСА_2
ОСОБА_8 - АДРЕСА_3
ОСОБА_9 - АДРЕСА_4

Привід свідків здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 03.02.2022 о 15.00 год. (каб. №17, зал №2).
Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП Миколаївської області, Окружної прокуратури м. Миколаєва
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1