Провадження № 1-кс/204/2484/21
УХВАЛА
іменем україни

29 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у період з 17 вересня 2017 по 29 червня 2021 року, діючи з корисливих мотивів, повторно, отримавши за свою протиправну діяльність грошову винагороду у розмірі 14500 Доларів США (що відповідно до курсу валют НБУ на день отримання становить 381 089 грн.), усвідомлюючи той факт, що відповідно до положень п. 11 Положення про систему ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація», студент який не склав єдиний державний кваліфікаційний іспит інтегрований тестовий іспит «Крок 1», не допускається до наступної екзаменаційної сесії і відраховується з вищого навчального закладу як такий, що не виконав навчальний план, а також усвідомлюючи відсутність підстав для зарахування іноземного громадянина на навчання за ОКР «Магістр», не вжив заходи, спрямовані на відрахування іноземних громадян та повідомлення органів ДМС України, з метою скасування раніше наданих посвідок на тимчасове проживання на території України, тим самим надав іноземним громадянам засоби для незаконного переправлення через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню вказаних осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод.
11 листопада 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.
19 листопада 2021 року Дніпровським апеляційним судом відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.01.2022 року.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчинених повторно, а також у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинені з корисливих мотивів.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з № 0000079 від 19.08.2021; повідомленням УСБУ у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2021; повідомленням УСБУ у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2021; повідомленням УСБУ у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2021; відповідями на доручення від ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області; протоколом огляду відомостей, вилучених у ДП «Інфоресурс» (ЄДЕБО) від 01.11.2021; листом ДО «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» «Фармація» при МОЗ України» №1112/01-25 від 29.10.2021; протоколом огляду відомостей, наданих ДО «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» «Фармація» при МОЗ України» від 02.11.2021; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: провести огляд особових справ іноземних студентів, вилучених у ТОВ «ДМІ ТНМ», у кількості понад 2600 шт., який на даний час триває; провести огляд особових справ іноземних студентів, вилучених у ГУ ДМСУ у Дніпропетровській області, у кількості понад 4500 шт., який на даний час триває; провести додатковий огляд відомостей отриманих у ДП «Інформресурс» (ЄДЕБО) та відомостей отриманих ДО «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою», щодо нововиявлених фактів вчинення кримінальних правопорушень; отримати у встановленому порядку особові справи іноземних студентів, яких було зараховано (поновлено) на навчання до ТОВ «ДМІ ТНМ» з інших вищих навчальних закладів; допитати в якості свідків певних осіб, які можуть бути обізнаними щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасові доступи до речей і документів; провести огляд матеріалів тимчасових доступів; отримати результати 6 комп`ютерних судово-технічних експертиз, початок виконання яких заплановано на травень-червень 2022 року; встановити інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень; після отримання результатів оглядів та висновків усіх судових експертиз повідомити про підозру у нових епізодах; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваного; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор вважає, що підозрюваний може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, а також те, що не встановлено всіх осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину, останній може вчинити дії, спрямовані на знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велику кількість слідчих дій, завдяки яким вдалось зібрати достатні докази для повідомлення про підозру правопорушнику, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння тяжкого злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , маючи право вільного пересування, може повідомити осіб, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження. Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді радника ректора ТОВ «ДМІ ТНМ», може здійснювати вплив на іноземних громадян, які навчаються у вказаному ВНЗ, шляхом застосування адміністративного ресурсу та подальшого відрахування здобувачів освіти, у випадку не виконання останніми вказаних ОСОБА_6 дій. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування, шантажу чи підкупу. Отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та не маючи запобіжного заходу, існує ризик, що ОСОБА_6 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню кримінальному провадженню.
З метою належного виконання ОСОБА_6 умов запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, відповідно до ст. 195 КПК України, прокурор вважає за необхідне застосування до ОСОБА_6 електронних засобів контролю, з метою відслідковування та фіксування місцезнаходження останнього.
З огляду на викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням, про продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, до 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Просили змінити умови застосування запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний, без електронного засобу контролю.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дев`яти років, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню визначеним ризикам, продовження строку дії застосованого запобіжного заходу є доцільним. У зв`язку з тим, що наразі з об`єктивних причин, триває досудове розслідування, яке продовжено до 11.05.2022 року, існують правові підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу, з виконанням покладених обов`язків, відповідно до узхвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з цілодобового на нічний домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки пом`якшення запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам.
Крім того, суд не вбачає належних підстав для застосування відносно підозрюваного електронного засобу контролю, у зв`язку з чим в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 332 КК України задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 332 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 днів, тобто до 25 лютого 2022 року, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; здати до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України за кордон.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1