ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1450/20

Провадження № 1-кп/348/166/21

17 листопада 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464, за обвинувальним актом від 14.08.2020, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця, с. Пнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, на час вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 89 КК України не судимого, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2020 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту, яке відбув повністю, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Так, 15.07.2020 близько 19:30 год. ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Плай», який розташований за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 13, Івано-Франківської області, де розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які розмовляли на побутові теми. Під час розмови ОСОБА_5 дізнався, що у ОСОБА_4 у гаманці, який знаходиться у задній кишені штанів, наявні грошові кошти у розмірі 2500 грн., і в нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Закінчивши розпиття алкогольних напоїв, в той же день о 20:24 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проходили повз хлібний магазин, який розташований за адресою: м. Надвірна, майдан ІІІевченка, Івано-Франківської області.

У цей момент, реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 та шарпав його за одяг, при цьому наносив удари двома руками в область голови та тіла, у результаті чого, відповідно до висновку експерта № 384 потерпілому завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді садни в ділянці голови та обох рук, синця в ділянці обох повік лівого ока, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками по тілу ОСОБА_4 , який лежав на землі, після чого, подолавши його опір, відкрито заволодів гаманцем останнього, вартістю 90 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 2500 грн., чим завершив свої протиправні дії.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2590 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 .

15.07.2020 біля 19:30 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходились біля магазину «Плай», що розташований в м. Надвірна на майдані Шевченка, Івано-Франківської області, де розпивали алкогольні напої. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що в його гаманці, який знаходиться у задній кишені його штанів, є грошові кошти в сумі 2500 грн. Почувши вказану інформацію він вирішив викрасти в ОСОБА_4 вказані грошові кошти.

Після закінчення розпиття алкогольних напоїв, в той же день приблизно о 20:24 год він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проходили повз хлібний магазин, що знаходиться в м. Надвірна на майдані ІІІевченка, Івано-Франківської області.

В цей момент, з метою заволодіння грошовими коштати ОСОБА_4 , він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 та почав шарпати його за одяг, та наносити удари двома руками в область голови та тіла, від чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи свої дії, він наніс ще декілька ударів руками по тілу ОСОБА_4 , який лежав на землі, після чого, подолавши його опір, відкрито заволодів його гаманцем, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2500 грн.

Після вчинення даних дій він залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 15.07.2020 близько 19:30 год. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходився біля магазину «Плай», що в м. Надвірна, майдан Шевченка 13, Івано-Франківської області, де вони розпивали алкогольні напої та розмовляли на побутові теми. Під час розмови він повідомив, що в його гаманці, який знаходиться у задній кишені штанів, наявні грошові кошти у розмірі 2500 грн.

Після розпиття алкогольних напоїв, в той же день о 20:24 год. вони разом проходили повз хлібний магазин, що знаходиться в м. Надвірна, майдан ІІІевченка, Івано-Франківської області. У цей момент ОСОБА_5 підійшов до нього та почав шарпати його за одяг, при цьому наносив удари двома руками в область голови та тіла, у результаті чого йому завдано тілесні ушкодження у вигляді садни в ділянці голови та обох рук, синця в ділянці обох повік лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 384 відносяться до легких, від чого він втратив рівновагу та впав на землю.

Коли він лежав на землі, ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками йому по тілу, після чого, подолавши його опір, відкрито заволодів його гаманцем, вартістю 90 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 2500 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 2590 гривень, яка на даний час йому відшкодована. Тому він не має до обвинуваченого претензії матеріального чи морального характеру. Просить суд обвинуваченого суворо не карати. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 2590 грн. матеріальної шкоди просить залишити без розгляду.

В подальшому потерпілий ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить продовжити розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доводиться письмовими доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2020, відповідно до якої близько 20 год. 15.07.2020 по вул. майдан Шевченка в м. Надвірна з вигляду знайома особа вчинила відкрите викрадення грошових коштів у сумі 2500 грн, яке поєднане з насильством (а.с. 90);

-даними протоколу огляду місця події від 16.07.2020 та фото-таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав одяг, в який був одягнутий 15.07.2020 близько 20.00 год. (а.с. 91-96);

-даними протоколу огляду речового доказу від 17.07.2020, а саме відео з камер спостереження, що розміщена в м. Надвірна, майдан Шевченка, 1. На відеозаписі зображено стоянку для автомобілів, яка розташована неподалік будинку 1 на майдані Шевченка, що в м. Надвірна, на якій знаходяться потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Близько 20 год. 24 хв., ОСОБА_10 починає шарпати ОСОБА_11 та в подальшому штовхає його на поверхню сходів тримаючи його за шию починає душити та наносити удари в область голови. В подальшому затягує ОСОБА_10 потерпілого за хлібний магазин продовжуючи наносити удари. О 20 год. 28 хв., обвинувачений виходить із за хлібного магазину та тримає в руках предмет схожий на гаманець (а.с. 97-114);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблицею до нього від 28.07.2020, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу, яка здійснила відкрите викрадення його грошових коштів. Вказаною особою виявився обвинувачений ОСОБА_5 (а.с. 115-120);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2020 та фототаблиці до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння грошовими коштами (а.с. 121-129);

-даними висновку експерта № 384 від 30.07.2020, згідно якого в потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови та обох рук, синця в ділянці обох повік лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 138);

-даними довідки керуючої магазину «Сандоліно», згідно якої станом на липень місяць 2020 року середньо ринкова вартість гаманця виробника Terpan чорного кольору, бувшового в користуванні, становить 90 грн. (а.с. 167).

Також в ході судового розгляду досліджено відеозапис з камери спостереження, що розміщена в м. Надвірна, майдан Шевченка 1, на якому зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень та заволодіння грошовими коштами.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, письмовим доказам по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд дійшов висновку про виключення з обвинувачення ознаки повторності, так як станом на час вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України не судимий і відносно не ухвалено обвинувального вироку в іншому кримінальному провадженні.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Прокурор в судовому засіданні просив з врахування тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Захисник при призначення покарання просив врахувати пом`якшуючі обставини такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому, а також особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, має постійне місце проживання, проживає у фактичних шлюбних відносинах, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, та обрати мінімальне покарання в межах санкці статті із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування та визначити іспитовий строк.

Обвинувачений також просив обрати йому не суворе покарання.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, не перебуває на обліку психоневрологічному кабінеті, однак перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті з 27.02.2015 з діагнозом F10-30, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, по місцю реєстрації характеризується посередньо, проживає у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні має одну неповнолітню дитину, та думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а також обставини, які пом`якшують та обтяжуєть покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, так як обвинувачений визнає вину, розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який відшкодував шкоду, повністю визнав вину у скоєному, розкаюється у вчиненому, думки потерпілого який не має претензій до обвинуваченого та просить обрати не суворе покарання покарання, суд дійшов висновку про застосування до покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України за цей вид злочину у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України, як покликається захисник, судом не встановлено.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднє ув`язнення з часу затримання з 12 год. 30 хв. 16.07.2020 по 03.01.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також за змістом ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити в тому числі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належать в тому числі запобіжні заходи.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого неодноразового продовжувався, останній раз на строк до 03.01.2021.

Таким чином оскільки на час винесення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, а прокурором не було подано клопотання про обрання нового запобіжного заходу, суд при ухваленні вироку не вирішує питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Тому за приписами ст.ст. 534, 534 КПК України строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
При цьому потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, завдана йому матеріальна шкода на даний час йому відшкодована, тому він не має до обвинуваченого претензії матеріального чи морального характеру, та просить суд цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

У зв`язу із наведеним цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином, необхідно залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.Тому арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020, підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднє ув`язнення з часу затримання з 12 год. 30 хв. 16.07.2020 по 03.01.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020, на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.07.2020 за адресою АДРЕСА_3 , а саме добровільно виданий одяг обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020, на тимчасово вилучене майно під час затримання 16.07.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , а саме вилучені в обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти скасувати.

Речовий доказ: відеозапис із камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка, за період часу з 20:20 по 20:50 15.07.2020, який міститься на оптичному носію, упакованому до конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 гривень серії та номеру АЄ 2840560, купюру номіналом 100 гривень серії та номеру УЄ 7400246, купюру номіналом 50 гривень серії та номеру СИ 1130943, купюру номіналом 20 гривень серії та номеру ТБ 5744740, купюру номіналом 10 гривень серії та номеру ЮЗ 7342935, купюру номіналом 10 гривень серії та номеру ЮЄ 0417852, купюру номіналом 10 гривень серії та номеру ЦЄ 1936514, купюру номіналом 10 гривень серії та номеру ЮИ 2124781, купюру номіналом 5 гривень серії та номеру УК 1618201, купюру номіналом 1 гривень серії та номеру УД 6771211, купюру номіналом 1 гривень серії та номеру УС 5077925, купюру номіналом 1 гривень серії та номеру ПЖ 7729464, купюру номіналом 1 гривень серії та номеру НЖ 8785676, сумі 719 гривень, які вилучені 16.07.2020 під час затримання ОСОБА_5 , поміщені в паперовий конверт та направлені на зберігання до УФЗБО ГУНП в Івано-Франкіській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази: накидку чорно-голубого кольору, штани спортивного типу чорного кольору, пару взуття синього кольору, вилучені 16.07.2020 під час огляду місця події, які упаковані до поліетиленового пакету та скріплено биркою, та направити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, а обвинуваченим ОСОБА_5 з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1