Справа № 603/552/21
Провадження № 1-кп/603/83/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 вересня 2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, без освіти, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2021 року у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка знаходилась біля подвір`ї господарства потерпілого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний намір на проникнення у житловий будинок ОСОБА_5 та таємне викрадення грошових коштів, які зберігалися у приміщенні його житлового будинку за вищевказаною адресою.
Реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з бажаючи заволодіти неналежними грошовими коштами та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто, переслідуючи корисливі мотиви і мету, обвинувачена ОСОБА_3 21 вересня 2021 року приблизно о 15.00 год разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітньою ОСОБА_9 прийшли на територію житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , де ОСОБА_3 ввела в оману матір ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , використавши при цьому вигаданий привід, а саме повідомивши, що ОСОБА_9 вкусила собака та їй необхідна медична допомога.
Не підозрюючи про злочинні наміри обвинуваченої ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, не маючи сумнівів у правдивості її слів, ОСОБА_10 повірила ОСОБА_3 та маючи на меті допомогти впустила трьох жінок ( ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з малолітньою дівчинкою ( ОСОБА_9 ) у будинок сина.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 проникла у житловий будинок ОСОБА_5 внаслідок обману.
У подальшому, перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку, обвинувачена ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_10 , яка вийшла у коридор будинку на прохання ОСОБА_3 принести листя вазона, яке ніби - то було потрібно ОСОБА_9 для лікування від укусу собаки, відкривши за допомогою дверної ручки двері, зайшла у сусідню кімнату, у якій знаходились грошові кошти, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, тобто, діючи таємно, обвинувачена ОСОБА_3 підійшла до дерев`яної тумби білого кольору, що знаходилась в кімнаті справа від входу дверей, відкрила дверцята тумбочки та побачила прозорий пакет із грошовими коштами, взяла його та заховала під верхній одяг, після цього повернулась назад до своїх знайомих, яким нічого не повідомила про даний факт, та разом із ними вийшла із будинку, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами на загальну суму 28 000 гривень.
Вищевказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 28 000 гривень.
Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
За даним фактом 21 вересня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195.
24 вересня 2021 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 в приміщенні Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала, зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/120-21/9799-Д від 23.09.2021 року на суму 686,48 грн та №СЕ-19/120-21/9799-Д від 24.09.2021 року на суму 1029,72 грн стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.09.2021 року, скасувати після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - залишити без змін в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.09.2021 року до 24 листопада 2021 року.
При цьому обвинувачена у судовому засіданні повідомила, на даний час вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , так як у зв`язку із пожежею не має можливості проживати за місцем реєстрації.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2021 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 вересня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 10 гривень серії ЮГ6013956, три купюри номіналом 5 гривень серії УС6307038, УБ4159592, СБ7939730, купюру номіналом 2 гривні серії ТЕ6195275, три купюри номіналом 1 гривня серії УД4194816, УЛ8319722, УЛ0827226, які поміщено на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;
-мобільний телефон марки «NOMI» із сім-картою Life, що поміщено на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;
-автомобіль марки ЗАЗ TF69YO, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 та перебуває у користуванні ОСОБА_12 повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп процесуальних витрат за проведення судових дактилоскопічних експертиз №№СЕ-19/120-21/9799-Д від 23.09.2021 року, №СЕ-19/120-21/9799-Д від 24.09.2021 року.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.09.2021 року на грошові кошти: одну купюру номіналом 10 гривень серії ЮГ6013956, три купюри номіналом 5 гривень серії УС6307038, УБ4159592, СБ7939730, купюру номіналом 2 гривні серії ТЕ6195275, три купюри номіналом 1 гривня серії УД4194816, УЛ8319722, УЛ0827226; мобільний телефон марки «NOMI» із сім-картою Life, скасувати після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - залишити без змін в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.09.2021 року до 24 листопада 2021 року, із врахуванням повідомлення обвинуваченою суду про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1