Провадження № 1-кс/161/8139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2021, зокрема, сумку чохол «PORTcase», ноутбук марки «Acer TravelMate 5742Z, Model NO: PEW51 S/N: LXTZD0C001112670AE1601», ноутбук чорного кольору марки «НР», з написами «Contains Intel Radio Model: RTL8723BE, IC:6317A-RTL8723BE», мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору.

Так, 26 червня 2021 року у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживав, було проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2021 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.06.2021 року слідчим вилучено майно, а саме: сумку чохол «PORTcase», ноутбук марки «Acer TravelMate 5742Z, Model NO: PEW51 S/N: LXTZD0C001112670AE1601», ноутбук чорного кольору марки «НР», з написами «Contains Intel Radio Model: RTL8723BE, IC:6317A-RTL8723BE», мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2021 року накладено арешт на вищезазначене майно.

Клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні №0001097, в межах розслідування якого і були вилучені речі, не має обґрунтованих доказів того, що дані речі, належні ОСОБА_3 здобуті злочинним шляхом, або ж являються речовим доказом. З моменту проведення обшуку з ним не проводилось жодних слідчих дій..
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що з арештованим майном жодні слідчі дії не проводилися та не проводяться, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на належне йому майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно ОСОБА_3 заперечив.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому та скасувати арешт на майно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2021, накладено арешт на майно зокрема, сумку чохол «PORTcase», ноутбук марки «Acer TravelMate 5742Z, Model NO: PEW51 S/N: LXTZD0C001112670AE1601», ноутбук чорного кольору марки «НР», з написами «Contains Intel Radio Model: RTL8723BE, IC:6317A-RTL8723BE», мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування здійснюється тривалий час, володільцеві вилучених речей ( ОСОБА_3 ) повідомлення про підозру не оголошувалось, будь-яких слідчих дій з останнім не проводилось, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вилучене майно, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , зокрема, сумку чохол «PORTcase», ноутбук марки «Acer TravelMate 5742Z, Model NO: PEW51 S/N: LXTZD0C001112670AE1601», ноутбук чорного кольору марки «НР», з написами «Contains Intel Radio Model: RTL8723BE, IC:6317A-RTL8723BE», слід скасувати.
Одночасно, в частині скасування арешту майна, зокрема, мобільного телефону «Iphone» чорного кольору слід відмовити в зв`язку з передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2021 задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, а саме: сумку чохол «PORTcase», ноутбук марки «Acer TravelMate 5742Z, Model NO: PEW51 S/N: LXTZD0C001112670AE1601», ноутбук чорного кольору марки «НР», з написами «Contains Intel Radio Model: RTL8723BE, IC:6317A-RTL8723BE» - скасувати.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зокрема, мобільного телефону «Iphone» чорного кольору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1