Справа № 456/5350/21
Провадження № 1-кс/456/1076/2021
УХВАЛА

слідчого судді

04 листопада 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості, які подані ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2021 до ЄРДР, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, та надати йому витяг з ЄРДР. В обґрунтування скарги покликаються на те, що 13 жовтня 2021 року він подав до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, ч. 1 ст. 388 КК України за фактом умисного невиконання судового рішення ОСОБА_5 та відчуження останнім транспортного засобу, щодо якого судом накладено заборону такого відчуження. Ухвалу від 04.03.2016 накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Crafter, 2006 року випуску, що належав ОСОБА_6 . У ході виконавчого провадження щодо виконання рішення суду йому стало відомо, що ОСОБА_6 17 березня 2016 року відчужив транспортний засіб своєму синові ОСОБА_7 08 серпня 2021 року він звернувся до територіального сервісного центру МВС № 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області із заявою про скасування реєстрації транспортного засобу марки Volkswagen Crafter, 2006 року випуску, на підставі визнання судом договору купівлі-продажу № 1013/01/4645/2016 транспортного засобу від 17.03.2016 недійсним. Однак листом територіального сервісного центру МВС № 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 08.09.2021 йому відмовлено у скасуванні перереєстрації даного транспортного засобу у зв`язку із відчуженням його ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу № 6726/21/057611 транспортного засобу від 31.01.2021. Тривале невиконання ухвали суду ОСОБА_5 заподіює йому шкоду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що при складанні довідки про припинення перевірки по заяві скаржника, старшим оперуповноваженим Стрийського РУП проаналізовано рішення суду по викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинах, тому скаргу вважає безпідставною і така не підлягає до задоволення.

Представника Стрийського РУП в судове засідання повторно не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З аналізу матеріалів скарги, вбачається, що 13.10.2021 ОСОБА_3 звернулася в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до довідки про результати проведення перевірки від 27.10.2021, перевірку по заяві ОСОБА_3 припинено, оскільки встановлено, що жодних заборон та обтяжень на транспортний засіб не було.

02.11.2021 ОСОБА_3 , повідомлено що звернення розглянуто та прийнято рішення про направлення матеріалів проведення перевірки в архів Стрийського РУП ГУ НП у Л/о.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, є обов`язком уповноваженого органу, а також беручи до уваги те, що обставини, на які покликається скаржник та які вказані у заяві про кримінальне правопорушення щодо наявності складу кримінального правопорушення, можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження, при проведенні слідчих дій, тому суд вважає скаргу підставною, а викладені в ній аргументи належним чином обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені ОСОБА_3 у заяві від 13.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1