Справа № 740/2696/21
Провадження № 1-кп/740/420/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники справи:
- прокурор ОСОБА_5 ,
- обвинувачений ОСОБА_6 ,
- захисник ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
установив:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року задоволено апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
01 жовтня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14-00 год. 13 жовтня 2021 року.
У підготовчому засіданні 13 жовтня 2021 року обвинувачений подав до суду клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження стосовно нього.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження передані до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ст. 31, 35 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18 жовтня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, стосовно чого не заперечували учасники справи.
Також прокурор підтримав раніше подане письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, пославшись на те, що не зменшилися ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений після скоєння вказаного кримінального правопорушення намагався переховуватися від правоохоронних органів, до цього судимий, звільнився лише восени 2020 року з місць позбавлення волі та повторно вчинив злочин.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити, пославшись на його необґрунтованість та недоведеність існування будь-яких ризиків у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, захисник указав на відсутність жодних прямих доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину, а також на наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Під час підготовчого засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) колегіально судом у складі трьох суддів.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд керується такими міркуваннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні чи зміні запобіжного заходу суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Суд ураховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На переконання суду, прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вони не зменшилися та продовжують існувати, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема, потерпілої, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, вчинення іншого кримінального правопорушення. Прокурор довів, що заявлені ризики не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати.
Для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та які не перестали існувати на теперішній час, суд ураховує суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», а тому суд вважає виправданим продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою слід задовольнити.
Підготовка до судового розгляду є завершеною.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 03 грудня 2021 року, 14-30 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області колегіально судом у складі трьох суддів.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 січня 2022 року включно.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжина.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повну ухвалу складено і підписано 19 листопада 2021 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3