Справа № 145/1895/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000243 від 05 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.12.2021 надійшло клопотання, у якому зазначено, що 04.12.2021 до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на польовій дорозі на околиці с. Маянів Гніванського ТГ Вінницької області, було виявлено в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, характерними дорожньо-транспортній пригоді у вигляді відкритого перелому гомілкової кістки, політравми та забою поперекового відділу хребта.

Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що до наїзду на ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був виявлений в стані алкогольного спяніння на узбіччі вул. Жовтнева в с. Маянів Гніванської ТГ Вінницької області, разом із власним автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом даного автомобіля виявлено характерні пошкодження, схожі на такі, що виникли в результаті ДТП, в тому числі наїзду на людину, у вигляді деформації металу переднього державного номерного знаку. Разом із цим, інспектором СРПП ВП №2 ОСОБА_6 відносно водія ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості про даний факт 05.12.2021 відповідно до ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженими переднім державним номерним знаком вилучений та перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Вінницького РУП.

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він заперечує свою причетність до факту наїзду на потерпілу ОСОБА_4 , однак не заперечує щодо накладення арешту на його автомобіль, оскільки розуміє необхідність в проведенні ряду судових експертиз із даним транспортним засобом для встановлення фактичних обставин кримінального провадження з метою підтвердження його невинуватості чи доведення вини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в своїх показаннях вказав, що автомобіль він придбав в серпні 2021 року за 1600 доларів США в м. Бар Вінницької області. З того часу автомобіль на себе не переоформив. Саме тому, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_7 , однак даний автомобіль перебуває у його фактичному володінні та користуванні. В якості підтвердження даного факту користування на праві власності надав копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-205647145 від 29.08.2021, що виданий йому як страхувальнику на автомобіль «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль він придбав не у ОСОБА_7 , а у незнайомого чоловіка, контактні дані якого не зберіг, не укладаючи при цьому договору купівлі-продажу. Зважаючи на реєстрацію автомобіля з 2006 року, слідчим шляхом за короткий проміжок часу не представляється можливим встановити точну кількість всіх його фактичних користувачів з 2006 року.

Окрім того, даний транспортний засіб визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди ДТП і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження під час досудового розслідування щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз з використанням зазначеного транспортного засобу.
З огляду на те, що тимчасово вилучений автомобіль є речовим доказом, оскільки є об`єктом злочину, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення слідчих дій необхідно в порядку, передбаченому ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт, як на тимчасово вилучене майно.

До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.

Слідчий ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Слідчим ОСОБА_3 та володільцем майна ОСОБА_5 подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задоволити. Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.

Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2021, постанову від 06.12.2021 про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, протокол огляду місця події від 04.12.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.12.2021, копію полісу №ЕР-205647145, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , план-схему до протоколу огляду місця ДТП від 04.12.2021, заяву ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд автомобіля «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені при огляді речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідча у клопотанні вказує, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, оскільки являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

В даному підкладки автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт - це предмет, що є об`єктом злочину і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має ознаки речового доказу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

З метою збереження об`єктів вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і шляхом вчинення відповідних слідчих дій, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000243 від 05 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04 грудня 2021 року до Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областімайно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням у кримінальному провадженні №0000243 від 05 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1