Справа № 297/1261/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/73/21, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2021.
Цією ухвалою кримінальне провадження, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Гощанського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «МАГ», з вищою освітою, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/73/21, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, визначено колегію суддів в складі: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що останній у складі колегії суддів Закарпатського апеляційного суду - ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приймав участь у розгляді матеріалів судового провадження № 11-сс/4806/282/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах Приватного акціонерного Товариства «Карпатська рудна компанія» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27. 02.2020 у кримінальному провадженні №0002100 від 19. 09. 2019, під час досудового розслідування, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, виключає його

-2-

участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції. Звертає увагу на те, що зазначене кримінальне провадження №0002100 від 19. 09. 2019, в якому приймав участь на досудовому розслідуванні суддя ОСОБА_1 , було приєднано до кримінального провадження №0000103 від 08.05.2014, а в подальшому з даних матеріалів 18.06.2020 виділено в окреме провадження № 0000161, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, зазначена міжнародна - правова норма, у тому числі й ст.53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1,2,4,7,11 відповідним Законом № 474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст. ст. 8, 9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29. 06. 2004 № 1906-ІУ в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, 08.05.2014 слідчим управління УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103. Крім того, 13.06.2014 Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511.

23.09.2014 кримінальні провадження №0000103 та № 0000511 об`єднані в одне провадження.

-3-

22.03.2020 процесуальним прокурором відповідно до ст.217 КПК України приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000103 наступні матеріали кримінальних проваджень: №0000284 від 30.08.2019 за фактом зловживання службовими особами Держгеонадра України своїм службовим становищем під час видачі ПрАТ «Карпатська рудна компанія» спецдозволу на користування надрами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України; №0000378 від 06.11.2019 за фактом привласнення службовими особами ПрАТ» Карпатська рудна компанія» сировини, яка знаходиться в рудних відвалах ТОВ «Закарпатполіметали», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України; №0000380 від 07.11.2019 за фактом привласнення службовими особами ПрАТ» Карпатська рудна компанія» металів, які в хвостах збагачення ТОВ «Закарпатполіметали», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; №0000389 від 19.11.2019 за фактом зловживання службовими особами ПрАТ» Карпатська рудна компанія» своїм службовим становищем під час будівництва збагачувальної фабрики на території Мужіївського золоторудника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; №0002100, яке розпочате 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Отже, на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 та постановлення судового рішення, кримінальне провадження №0002100 було приєднано до кримінального провадження №0000103 від 08.05.2014.
Досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України розпочато 08.05.2014, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103.
18.06.2020 із зазначених матеріалів виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України в окреме провадження №0000161.

Як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_1 приймав участь кримінальному провадженні №0002100 від 19.09.2019 під час досудового розслідування, зокрема, під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27. 02. 2020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах Приватного акціонерного Товариства «Карпатська рудна компанія».
Як дане кримінальне провадження (№0000161), так і кримінальне провадження, в якому приймав участь суддя ОСОБА_1 (№0002100), є взаємопов`язані між собою, оскільки стосуються одних і тих же фактичних обставин, що дає підстави вважати, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 стосується тих самих подій, що і інші кримінальні провадження, а тому враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді, а також забезпечення права особи на справедливий розгляд справи безстороннім судом, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, відповідно до положень ст.6 Європейської конвенції з прав людини, колегія суддів приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, тому заява прокурора про відвід судді ОСОБА_1 визнається обґрунтованою і підлягає до задоволення.

-4-

Керуючись ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст.ст. 8, 9,22,55,64 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» №1906-ІУ від 29. 06. 2004, ст.ст.76,81,82,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/4806/73/21 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2021,щодо ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді (судді-доповідача) в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: