Справа № 1-кс/593/331/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 травня 2020 року року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000049 від 12.05.2020 року за ч.1ст. 286 КК України , ухвалою слідчого-судді Бережанського районного суду у справі 1-кс/593/69/2020 було накладено арешт на : автомобіль " CEAT INCA", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на термін , який необхідний для проведення експертиз ( не менше 2 місяці з дня винесення ухвали суду ) та дозволено його зберігання на території Підгаєцького ВП ГУНП в Тернопільській області що знаходиться в м. Підгайці, вул. Міцкевича, 8, Тернопільської області.

03 листопада 2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000049 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із відсутністю в діях учасників ДТП складу криміналтьного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. При закритті кримінального провадження слідчим не вирішувалось питання про зняття накладеного арешту, оскільки такі повноваження не передбачені чинним законодавством. Так, як рішення про скасування арешту майна приймає слідчий суддя в порядку кримінального судочинства.

На даний час вважає, що подальше продовження тримання під арештом майна є недоцільним виходячи із наступного.

Відповідно до ч.І ст. 174 КГІК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо скасування арешту на майно після винесення органом досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження, врегульоване висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у Постанові від ЗО червня 2020 року у справі №727/2878/19.

У відповідності до п.31 даної Постанови було зроблено висновок про те, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті З КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи той фат, що дане кримінальне провадження закрито, вирішення питання про скасування арешту віднесене до компетенції слідчого-судді в порядку кримінального судочинства. Тому, враховуючи наведені факти, вважає, що подальший арешт майна є недоцільним, оскільки відпала потреба у його арешті.

Розглянувши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , який просить вказане клопотання задовольнити з мотивів, наведених у клопотанні, суд приходить до переконання, що вказане клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Так, у відповідності до ч.І ст. 174 КГІК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження закрито, подальший арешт майна є недоцільним, оскільки відпала потреба у його арешті, керуючись ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати арешт накладений 14 травня 2020 року ухвалою Бережанського районного суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00000049 від 12.05.2020 року за ч1 ст. 286 КК України, на автомобіль автомобіль " CEAT INCA", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя.-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити

Скасувати арешт накладений 14 травня 2020 року ухвалою Бережанського районного суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00000049 від 12.05.2020 року за ч1 ст. 286 КК України, на автомобіль автомобіль " CEAT INCA", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1