Справа № 369/5117/21
Провадження №1-кп/369/1481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001728 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одружений, працює на посаді поліцейського сектору реагування ПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001728 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якому на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких останній раз було продовжено до 04 грудня 2021 року.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В обґрунтування необхідності продовження обов`язків, вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, має постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, що в свою чергу дає змогу впливати на свідків та потерпілих, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ухилятись від слідства, суду та користуючись своїми зв`язками в правоохоронних органах впливати на свідків.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд зауважує, що з огляду на положення ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не має терміну дії, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. 176-179, 194, 196, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків до 31 січня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1