Справа № 373/1809/21
Номер провадження 1-кс/373/454/21
УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000498 від 27.10.2021,
встановив:
До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт належного йому автомобіля «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної події з потерпілими. Клопотання обґрунтоване тим, що мета арешту досягнута необхідні авто-технічні експертизи проведені, а тому подальше обмеження його права на автомобіль є невиправданим.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що водій, який керував автомобілем його довірителя свою вину не заперечує, всі необхідні експертизи проведені. Тримання автомобіля на відкритому штрафмайданчику у зимовий період погіршить його стан. Власник планує зробити оцінку технічних пошкоджень та збитків, спричинених внаслідок події ДТП з метою ремонту.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику. Однак вважає, що для арешту потреба не відпала, оскільки підозра нікому не оголошена, а після її оголошення може постати питання додаткових та повторних експертиз.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Згідно витягу з ЄРДР 27.10.2021 близько 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , 1985 року народження, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Бориспіль-Дніпро в напрямку м. Бориспіль, при здійсненні обгону попутних транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , 1976 року народження, який здійснював маневр лівого повороту в напрямку с. Єрківці Бориспільського району. В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля марки «Skoda Octavia A5» госпіталізовано до КНП «Броварська БКЛ» (ЖЄО-6822).
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000498.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 накладено арешт на автомобілі «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 та «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_2 з метою збереження їх як речових доказів та використання у слідчих (процесуальних) діях та експертизах під час розслідування кримінального провадження.
За змістом цієї ухвали транспортні засоби були вилучено під час огляду місця події, визнані речовими доказами та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Піщана, 15, с. Семенівка, Бориспільський район Київська область.
В судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії з використанням автомобілів, в тому числі й експертизи, проведено, однак підозри ще нікому не пред`явлено. А отже майбутній підозрюваний та потерпілий у цьому кримінальному провадженні досі не користувались своїми правами, в тому числі і на ознайомлення з висновками експертів та на заявлення клопотання слідчому про проведення додаткової або повторної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль вилучено та описано у встановлений КПК України спосіб, всі необхідні процесуальні документи при цьому складені, арешт накладений слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.
На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, підозра нікому не пред`явлена. Нормами КПК України встановлена обов`язковість безпосередності дослідження доказів.
Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не здобуто. Крім того, власник зазначив про бажання почати ремонтувати транспортний засіб.
З урахуванням вищезазначеного вважаю, що в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на вказане майно слід відмовити, оскільки він накладений у встановленому КПК України порядку, обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до норм Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затв. Наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, Під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям) (пункт 12).
Пунктом 13 вищезазначеної Інструкції передбачено, що речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.
Відповідальним за зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи і яке зберігається окремо від справи, є співробітник установи, який призначається спеціальним наказом прокурора, керівника органу служби безпеки, начальника органу внутрішніх справ, підрозділу податкової міліції або керівника апарату суду. Підставою для поміщення речових доказів на зберігання є постанова працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, судді (пункт 14).
Пунктом 19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.
Таким чином, вищезазначеної Інструкцією встановлена можливість передачі арештованого майна, в тому числі і транспортних засобів, на відповідальне зберігання його власникам. Така можливість передбачена і ч. 6 ст. 100 КПК України.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль, належний ОСОБА_3 , арештований у встановлений КПК України порядок та спосіб, підстав для скасування арешту не має, оскільки кримінальне провадження не завершено. Однак, зважаючи на думку прокурора, слідчого, норми ст. 100 КПК України та вищезазначеної Інструкції, вважаю за доцільне та можливе передати автомобіль марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику, попередивши його про обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля слідчого та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Передати транспортний засіб марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність у випадку не збереження арештованого майна, шляхом його зміни, розтрати, відчуження, підміни, пошкодження, знищення тощо (ст. 388 КК України).
Зобов`язати ОСОБА_3 довести до відому орган досудового розслідування про місце та умови зберігання автомобіля та забезпечувати доступ до автомобіля слідчого та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000498 від 27.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ОСОБА_8 . Залеська