Справа №705/4840/21
1-кс/705/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 04.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 04.11.2021.
Із клопотання вбачається, що 03.11.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від адміністратора Територіального сервісного центру 7142, згідно з яким під час перереєстрації автомобіля «Volkswagen Caddy» на іноземній реєстрації, в ході перевірки було виявлено, що вказаний автомобіль по базі «Інтерпол» перебуває у розшуку.

За вказаним фактом слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 04.11.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
03.11.2021 в ході огляду місця події на території паркувального майданчика поблизу Територіального сервісного центру № 7112 по вул. Магістральна, 12 в м. Умані слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а також документ Республіки Словакія про реєстрацію даного транспортного засобу серія « НОМЕР_3 ».

04.11.2021 автомобіль «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а також документ Республіки Словакія про реєстрацію даного транспортного засобу серія « НОМЕР_3 » постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що дані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину. Крім того, є підстави вважати, що вилучені речі є предметом злочину та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені предмети можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, є підозра, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, з метою збереження вказаного майна як речового доказу, є необхідність у накладенні на нього арешту. У даному випадку існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до відчуження, знищення, спотворення або пошкодження майна.
Просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а також документ Республіки Словакія про реєстрацію даного транспортного засобу серія « НОМЕР_3 », які були вилучені в ході огляду місця події на території паркувального майданчика поблизу територіального сервісного центру № 7142 за адресою: вул. Магістральна, 12, м. Умань, Черкаська область.

У судовому засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у ньому, просила його задовольнити частково. Вказала, що арешт на вказане в клопотанні майно необхідно накласти для забезпечення його збереження у тому стані, в якому воно було на момент вилучення, з метою проведення необхідних експертних досліджень для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні. Також зазначила, що документ Республіки Словакія серії « НОМЕР_3 » про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , не визнано речовим доказом, відтак питання про його арешт не слід розглядати.

Власник автомобіля «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що автомобіль є його власністю. При накладенні на нього арешту та залишенні його на зберіганні на території майданчика Уманського РУП ГУНП в Черкаській області слідчими не будуть забезпечені всі належні умови для збереження автомобіля в тому стані, в якому він був до накладення арешту.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
04 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001222 внесені відомості про те, що 03.11.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від адміністратора Територіального сервісного центру № 7142, згідно з яким під час перереєстрації автомобіля «Volkswagen Caddy» на іноземній реєстрації, в ході перевірки було виявлено, що даний автомобіль по базі «Інтрепол» перебуває в розшуку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 04.11.2021 автомобіль Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою застосування арешту майна, що має статус речового доказу, є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування кримінального правопорушення.
Оскільки вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , підпадає під статус речей, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, ініціатором клопотання на виконання вимог статті 171 КПК України достатньо доведені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.
Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на автомобіль у виді заборони користування, розпорядження транспортним засобом та його відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, передавши на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання арештованого транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо прохання про накладення арешту на документ Республіки Словакія серії « НОМЕР_3 » про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , то слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами клопотання не доведено, що такий документ визнаний речовим доказом, та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримала клопотання в цій частині.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події на території паркувального майданчика поблизу територіального сервісного центру № 7142 за адресою: вул. Магістральна, 12, м. Умань, Черкаська область.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце зберігання арештованого транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 не проводити жодних дій щодо арештованого майна автомобіля марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в тому числі не здійснювати дій щодо зміни технічного стану автомобіля, не проводити ремонту транспортного засобу, не використовувати його, не керувати ним, крім випадку транспортування автомобіля до місця зберігання.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій стосовно майна, на яке накладено арешт.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1