Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до ЄРДР 24.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від посади машиніста тепловоза ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади та не зазначили, яким чином, перебуваючи на посаді машиніста тепловоза, останній можевпливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади машиніста тепловоза ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» строком на два місяці. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Вказує, що підозрюваний, перебуваючи на посаді машиніста тепловоза, під час досудового розслідування кримінального провадження може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта та спеціаліста у цьому кримінальному провадження.

Вважає, що відсторонення підозрюваного від посади є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді, думку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просили залишити ухвалу суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначених вимог закону слідчий суддя при розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади дотримався.
Як вбачається з матеріалів провадження, звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий зазначив, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді машиніста тепловоза ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, стороною обвинувачення не наведено підстав, які б вказували на те, що підозрюваний може вчинити зазначені дії.
Окрім того, згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від посади порушить співрозмірність обмеження його прав, оскільки він втрачає можливість отримувати заробітну плату та утримувати свою сім`ю.
За такого, колегія вважає, що надані до апеляційного суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
З огляду на наведене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст., 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2021 рокущодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3