Cправа № 127/2911/22
Провадження № 1-кс/127/1248/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічну пору доби 15.01.2022 ОСОБА_5 спільно з своїм братом ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_7 , рухались вул. Київською що у м. Вінниці.

Близько 03.00 год. 15.01.2022, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживав раніше знайомий ОСОБА_8 , з яким мав неприязні стосунки та вирішив з`ясувати з ним відносини з приводу образи останнім його дружини ОСОБА_6 , що мало місце напередодні.

Знаходячись біля даного будинку ОСОБА_5 постукав у вікно та викликав ОСОБА_8 на вулицю. У ході спілкування між ними розпочалася суперечка в ході вирішення якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків із спонукань помсти, на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, дістав із внутрішньої кишені куртки ніж та наніс ним один удар у лівий бік живота ОСОБА_9 та один удар у ліву ногу в область стегна, чим спричинив, відповідно до довідки лікаря КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_10 - тілесні ушкодження у вигляді колото- різаної рани живота, лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вен, геморагічний шок 3 ступеню, які відповідно до п. 2.1.3. «о», «п» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент заподіяння.

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_5 залишив ОСОБА_9 на вулиці та бажаючи бути не викритим, зник з місця події.

В подальшому, 15.01.2022 о 17 год. 15 хв. в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено біологічні зразки та мобільний телефон марки "Redmi 4А" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1048927.

Враховуючи, що у вищевказаному мобільному телефоні, який був вилучений у ОСОБА_5 може міститися інформація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 09.02.2022 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічну пору доби 15.01.2022 ОСОБА_5 спільно з своїм братом ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_7 , рухались вул. Київською що у м. Вінниці.

Близько 03.00 год. 15.01.2022, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживав раніше знайомий ОСОБА_8 , з яким мав неприязні стосунки та вирішив з`ясувати з ним відносини з приводу образи останнім його дружини ОСОБА_6 , що мало місце напередодні.

Знаходячись біля даного будинку ОСОБА_5 постукав у вікно та викликав ОСОБА_8 на вулицю. У ході спілкування між ними розпочалася суперечка в ході вирішення якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків із спонукань помсти, на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, дістав із внутрішньої кишені куртки ніж та наніс ним один удар у лівий бік живота ОСОБА_9 та один удар у ліву ногу в область стегна, чим спричинив, відповідно до довідки лікаря КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_10 - тілесні ушкодження у вигляді колото- різаної рани живота, лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вен, геморагічний шок 3 ступеню, які відповідно до п. 2.1.3. «о», «п» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент заподіяння.

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_5 залишив ОСОБА_9 на вулиці та бажаючи бути не викритим, зник з місця події.

В подальшому, 15.01.2022 о 17 год. 15 хв. в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено біологічні зразки та мобільний телефон марки "Redmi 4А" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1048927.

Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:
1) аудіо-, відеоконтроль особи;
2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;
3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Отже, надання доступу до мобільного телефону марки "Redmi 4А" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , є різновидом втручанням у приватне спілкування, тобто доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії.
За правилами частини першої статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
При цьому, відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, розгляд клопотань про надання доступу до мобільного телефону марки "Redmi 4А" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя