Провадження № 1-кс/742/48/22
Єдиний унікальний № 742/112/22
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 15.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 15.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконавши умови дистриб`юторського договору.
Відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000307 від 15.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено дистриб`юторський договір № 08/01/15 на поставку молочної продукції.
У подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до видаткових накладних, молочної продукції на загальну суму 891 238,08 гривень. Частину цієї сумі, а саме: 45328,82 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було погашено. Заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 845 909,26 гривень до сьогоднішнього дня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погашена. Пізніше вирішувалось питання про реструктуризацію боргу, а в подальшому рішенням Господарського суду Сумської області задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по сплаті боргу, пені, штрафу та судового збору загальною сумою 917511,28 гривень. Станом на 27.07.2021 грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачено.

Відвантаження продукції у 2015 році відбувалось за адресою: АДРЕСА_1 .
З боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всі перемовини за вказаним договором проводились його директором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМУ 21.05.2012, РНОКПП НОМЕР_2 ), номер мобільного телефону зазначений НОМЕР_3 . Установлена також адреса, за якою проживав ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 та номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 - НОМЕР_4
Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який спілкувався з працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номера мобільного телефону НОМЕР_5 .
Проведеними слідчими діями до даного час допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виявилось можливим через не встановлення місця їхнього перебування, а тому у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до відомостей, що містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про активність та місцезнаходження абонентів, які користуються сім-картками з відповідними номерами.

Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а саме місця перебування абонента мобільного зв`язку ОСОБА_6 , а в подальшому - допитати його у кримінальному провадженні та встановити факт вчинення ним кримінального правопорушення, та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження інформації про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг абоненту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користується сім-карткою НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , тому слідчим і подано клопотання про тимчасовий доступ до даної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно його клопотання просив розглянути подане клопотання без його участі та без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру: НОМЕР_5 , сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації, через що дана інформація відноситься до категорії статичної, тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 15.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити повністю.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому у кримінальному провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , в період з 00:00 01 лютого 2021 року по момент винесення ухвали.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість слідчому виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, а саме: ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7