overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1102/19

Провадження № 1-кп/638/411/21

15.09.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 від 03.01.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 12.02.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу, строк дії ухвали до 13.08.2021 року.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 від 03.01.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/187/2021 Справа № 641/4948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника засудженої ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою про проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.
Засуджена відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія ( № 54)».

Ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника засудженої ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 28.09.2021 року о 10-20 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 та Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54», за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
15.09.2021
Справа №642/6186/21
Провадження №1-кс/642/3344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розгляді клопотання.
Призначити розгляд скарги на 16 вересня 2021 року о 14-15 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6173/21
Провадження № 1-кс/645/1403/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи повідомити шляхом телефонограм.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харковаі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 20.09.2021 року на 10.15 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 739/639/20

провадження № 51 - 1851 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив проханняпро розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - якщо про це надійшло клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 02 грудня 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 18 листопада 2021 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».
Доручити начальнику ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)»забезпечити проведення 18 листопада 2021 року о 14.00 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на начальників ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 522/14852/21

провадження № 51-4541впс21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення провадження за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 522/14852/21) за скаргою керівника Міжнародного Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія Одеса» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду апеляційної інстанції до іншого призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року.
До Суду разом із матеріалами провадження надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити проведення розгляду подання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 20 вересня 2021 року о 14:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Одеським апеляційним судом (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса) за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3170/18
Провадження № 1-кп/727/129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.
14 вересня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направив суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність у м. Києві, враховуючи значну відстань від м. Києва до м. Чернівці, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній уповноваженій особі Печерського районного суду м. Києва забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Дарницьким районним судом м. Києва.
Копію ухвали направити в Печерський районний суд м. Києва для організації її виконання.
Повідомити адвоката ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1134/20
Провадження № 11-кп/4808/425/21
Категорія ст. 240 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15.09.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 15.09.2021року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 28 вересня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001393 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001393 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, з наступних підстав.

У суддя ОСОБА_6 припинено повноваження судді; суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпусці для догляду за дитиною; судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не розподіляються справи у зв`язку із закінченням повноважень.
На даний час в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області не можливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження № 0001393 за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду,матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001393 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/1660/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0001820 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001820 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 24 вересня 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1