н/п 1-кс/766/1703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 18.03.2022 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000738 від 17.11.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 17.11.2021 року в період часу з 05:07 до 05:09 годин прибули до місця знаходження транспортного засобу марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований навпроти під`їзду №2, будинку №5 по вулиці Шенгелія в м. Херсоні, де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші та запальнички, з метою пошкодження транспортного засобу марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідомо виконали усі дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме: розлиття заздалегідь заготовленої невідомої суміші горючої речовини із пляшки на капот транспортного засобу та підпалювання її, в результаті чого виникла пожежа зазначеного транспортного засобу марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, і який внаслідок злочинних дій було пошкоджено, згідно акту про пожежу від 17.11.2021 року виданого Корабельним РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області, спричинено матеріальні збитки у розмірі 300 000 гривень. Після скоєння зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого, заподіяли власнику транспортного засобу марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, - умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

17.11.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчиненням ним злочину передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

18.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

19.11.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (строком до 14.01.2022 року включно).

12.01.2022 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (строком до 18.02.2022 року включно).

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами оглядів місця події від 17.11.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.11.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2021 з потерпілою ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2021; протоколами огляду відеозаписів з камери відеоспостереження від 18.11.2021; протоколом огляду відеозаписів з камери відеоспостереження зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 18.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2021 зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом обшуку транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/8106-ФХД від 20.12.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/8170-ФХД від 20.12.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/8168-ФХД від 24.12.2021; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ №КСЕ-19/115-21/16920 від 12.01.2022; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-21/149-ПТ від 14.01.2022.

На даний момент існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати ухвалу слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно - генетичної експертизи, направлену на виконання 22.12.2021 року до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час триває, та яку не проведено з об`єктивних причин, зокрема через завантаженість експертної установи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи, направлену на виконання 14.01.2022 року до Херсонського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час триває, та яку не проведено з об`єктивних причин, зокрема через завантаженість експертної установи, винесення клопотання експерта виконання якого потребувало значного часу;

- призначити та направити на виконання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України порівняльну судову молекулярно - генетичну експертизи по об`єктам на яких містяться сліди нафтопродуктів;

- отримати результати аналізу від УОТЗ ГУНП в Херсонській області по вилученій інформації у операторів транспортних телекомунікаційних мереж, щодо з`єднання мобільних терміналів осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення;

- скласти та повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом із додатками до нього до суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість одержати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду як для доведення вини особи так і її невинуватості, а також забезпечити дотримання прав потерпілого від злочину та права на захист підозрюваного. Вказані процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше, до завершення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з об`єктивних причин, у зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України спливав 18.01.2022 року, а досудове розслідування завершено не було з об`єктивних причин постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 06.01.2022 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців - до 18.02.2022 року.

12.01.2022 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 18.02.2022 року.

При цьому, враховуючи, що строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного закінчується 18.02.2022 року, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу на 30 днів, тобто до 18.03.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

-незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність

Таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 3 до 10 років, може змінити місце проживання.

У випадку застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого запобіжного заходу окрім цілодобового домашнього арешту, він зможе перешкоджати встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні шляхом впливу на потерпілого та свідків, проведення з якими всіх слідчих дій не завершено.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, настанням яких не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою спонукати їх змінити показання, а також перешкоджати проведенню в розумні строки шляхом неявки до слідчого прокурора, або іншим чином уникати органи досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання. Інших пояснень не надавав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні будь-які ризики. Так, його підзахисний має постійне місце проживання, одружений, намагається працевлаштуватися. За весь час дії запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушував покладені на нього обов`язки. Крім того, його підзахисний не причетний до злочину, в якому підозрюється. Просив змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2021 року о 16.45 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2021 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 17.11.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2021 з потерпілою ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2021; протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження від 18.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2021 зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом обшуку транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н. НОМЕР_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/8106-ФХД від 20.12.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/8170-ФХД від 20.12.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/8168-ФХД від 24.12.2021 р.

Заперечення захисників щодо необґрунтованості підозри та недопустимості доказів, слідчий суддя не бере до уваги з огляду на таке.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

З огляду на рішення ЄСПЛ слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому, слідчий суддя також приймає до уваги положення статті 198 КПК України, яка передбачає, що висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, доводи захисників щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_4 зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2022 року продовжено строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків до 18.02.2022 року.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та його продовження стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, не працевлаштований, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказаний ризик продовжує існувати та не відпав.

При цьому, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2022 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, а саме до 18.03.2022 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного спливає 18.02.2022 року. Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно - генетичної експертизи, направлену на виконання 22.12.2021 року до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час триває, та яку не проведено з об`єктивних причин, зокрема через завантаженість експертної установи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи, направлену на виконання 14.01.2022 року до Херсонського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час триває, та яку не проведено з об`єктивних причин, зокрема через завантаженість експертної установи, винесення клопотання експерта виконання якого потребувало значного часу;

- призначити та направити на виконання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України порівняльну судову молекулярно - генетичну експертизи по об`єктам на яких містяться сліди нафтопродуктів;

- отримати результати аналізу від УОТЗ ГУНП в Херсонській області по вилученій інформації у операторів транспортних телекомунікаційних мереж, щодо з`єднання мобільних терміналів осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом із додатками до нього до суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покладених на підозрюваного обов`язків.

Разом з тим, враховуючи довідку, що надана ПП «Омега-Херсон» про зобов`язання працевлаштувати ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає можливим змінити умови застосованого до підозрюваного запобіжного заходу на домашній арешт лише в нічний час, надавши останньому можливість утримувати себе та свою родину.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год., строком до 18.03.2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, а також продовжити строк дії покладених на ного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 18.03.2022 року, а саме: здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1