САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/153/22
1-в/206/11/22
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування засудженомуОСОБА_3 іспитового строку та направлення у місця обмеження волі строком на 3 роки за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021, -

за участю: заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його у місця обмеження волі строком на 3 роки за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі п.п.1,02 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.10.2021 засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком судом, роз`яснено відповідно до ч.2 ст.78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до відділу пробації у ІІ та ІV четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений під особистий підпис (а.с.8, 9).

28.10.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився до Самарського районного відділу з питань пробації на періодичну реєстрацію (а.с.10).

11.11.2021 засуджений ОСОБА_3 надав письмові пояснення з приводу його неявки, в яких зазначив, що в день реєстрації він хворів, проте за медичною допомогою не звертався (а.с.11).

11.11.2021 ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про наслідки подальших порушень обов`язків в період строку випробування (а.с.12).

23.12.2021 засуджений повторно не прибув на періодичну реєстрацію (а.с.10).

24.12.2021 ОСОБА_3 надав письмові пояснення в яких зазначив, що не встиг прибути на періодичну реєстрацію вчасно у зв`язку із поганими погодними умовами (а.с.13).

24.12.2021 було винесено друге письмове попередження засудженому ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що дві неявки засудженого на реєстрацію не носять систематичний характер, вони не були почерговими, а мали місце в різний час, окрім того засуджений ОСОБА_3 добровільно з`являвся до відділу пробації та надавав письмові пояснення з приводу пропуску ним реєстрації, тобто дії останнього не свідчать про умисне або злісне ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків та не бажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні подання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст.536-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування зжасудженому ОСОБА_3 іспитового строку та направлення у місця обмеження волі строком на 3 роки за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1