Справа 688/2855/21
№ 1-кс/688/1673/21
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 липня 2021 року,

встановив:

13 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27 липня 2021 рокузвернулася до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про те, що 17 липня 2021 року вона приїхала до батьків в с. Новоселиця Шепетівського району Хмельницької області. Поспілкувавшись деякий час з батьками, пішла до сестри допомагати пасти череду. Коли поверталася з пасовища, її корова втекла та зайшла на земельну ділянку без огорожі, яка належить сусідам Мартинчикам. З метою фіксації відсутності огорожі та уникнення конфлікту з ОСОБА_6 в майбутньому, скаржник почала знімати на телефон марки «Samsung Galaxy A9 Pink» (SmA920) сусідську земельну ділянку, де в той час перебувала корова. В цей час до неї підійшла ОСОБА_7 та почала сваритися. Незважаючи на пояснення скаржниці, що вона не змогла втримати корову і та зайшла на їх ділянку, яка не була огородженою. ОСОБА_8 вихватила з рук скаржниці телефон та пішла на свій город, а слідом до будинку. Наздоганяючи її, скаржниця вимагала повернути в неї викрадене майно. Однак, ОСОБА_8 не реагувала на її вимоги. Тоді, гукнувши батька, вона попросила зателефонувати на лінію «102» та викликати працівників поліції. В мобільному телефоні, вартістю 14000 грн., який в неї викрала ОСОБА_8 , знаходилась карта пам`яті 128 gb, сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 . Корпус мобільного телефону був в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 150 грн., під яким знаходились 300 доларів США, які вона мала повернути батьку. Просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.186 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по заяві не внесені до ЄРДР. Скаржника вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 27 липня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовільнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіпро внесення до ЄРДР відомостей про наявність в діях ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна.

З відповіді т.в.о. начальника відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 №3383/121/119-2021 від 18 серпня 2021 року, звернення за фактом протиправних дій ОСОБА_8 зареєстроване в ЄО №2421 від 18 липня 2021 року, ЄО №2508 від 27 липня 2021 року, ЄО № 2515 від 27 липня 2021 року та ЄО №2578 від 02 серпня 2021 року розглянуто. За результатами розгляду звернення встановлено, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникли цивільно-правові відносини по факту відстоювання своїх законних інтересів тих чи інших прав на майно, тому в даному зверненні відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.
На момент розгляду скарги за даним фактом посадовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слід також зазначити, що відповідно до п.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Скаржник вказала на те, що на її думку зазначені в заяві від 27 липня 2021 року дії ОСОБА_11 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України.

Однак, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 06 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України.

Виходячи з наведеного, внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягають лише відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, без зазначення правової кваліфікації, оскільки право визначати кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України, належить слідчому або прокурору.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: