Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5794/21
Провадження № 1-кс/711/1703/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами від 14.09.2021 року, від 15.09.2021 року та від 17.09.202 року на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявам: від 13.09.2021 року, від 14.09.2021 року та від 16.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Гребенюка (справа №711/5794/21, провадження № 1-кс/711/1703/21, справа №711/5827/21, провадження № 1-кс/711/1732/21, справа 711/5865/21, провадження № 1-кс/711/1744/21).

Дані скарги мотивує тим, що він, в порядку ст. 214 КПК України, звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами від 13.09.2021 року, 14.09.2021 року та від 16.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Гребенюка, однак до даного часу відомості до ЄРДР по його заявах не внесені.

А тому, просить визнати дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури незаконними та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення злочину, відшкодувати шкоду в розмірі 80 000 грн.

Ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2021 року та від 20.09.2021 року вказані скарги об`єднані в одне провадження (справа №711/5794/21, провадження № 1-кс/711/1703/21).

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

В судове засідання прокурор Черкаської обласної прокуратури не з`явився, однак прокурором ОСОБА_4 до суду подане клопотання в якому, остання просить розглянути скаргу без участі прокурора та приєднати ухвалу суду від 15.09.2021 року, якою вже зобов`язано прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР по заявах ОСОБА_3 щодо незаконних дій, вчинених слідчим ЧРУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 30.04.2021 року та 11.05.2021 року під час проведення обшуку. Також направила заяву, в якій зазначає, що оглядом наглядового провадження встановлено, що до обласної прокуратури з перелічених звернень надійшло лише звернення ОСОБА_3 від 20.09.2021 року, копію якого направляє для відому.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та прокурора, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 (набрав чинності з 01.07.2020 року), прийнятим на виконання вимог КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 16.09.2021 року, в порядку ст. 214 КПК України, звертався до Черкаської обласної прокуратури зі скаргою щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . Вказана заява була прийнята та зареєстрована Черкаською обласною прокуратурою. Між тим, ОСОБА_3 не отримав відповіді (повідомлення) про внесення відомостей до ЄРДР відомостей по його заяві, що і спонукало останнього звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Станом на день розгляду даної скарги даних про те, що заявник поінформований про результати вирішення його заяви, немає.
Разом з тим, прокурором Черкаської обласної прокуратури надано відомості про те, що прокуратури надійшла лише одна із перелічених ОСОБА_3 заяв, а саме від 16.09.2021 року. Доказів того, що до прокуратури були подані інші заяви, про які зазначає ОСОБА_3 , останнім суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово вже звертався з аналогічними заявами, в яких просив внести відповідні відомості до ЄРДР щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 при проведенні ним обшуку 30.04.2021 року та 11.05.20211 року, та неодноразово оскаржував бездіяльність прокуратури. Такі заяви мали місце 26.08.2021 року, 27.08.2021 року, 28.08.2021 року, 30.08.2021 року. За результатами таких заяв, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 року вже зобов`язано повноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення по заявах ОСОБА_3 щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку 30.04.2021 року та 11.05.2021 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що аналогічні заяви ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку 30.04.2021 року та 11.05.2021 року, задоволені, а тому підстав для ще одного зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури вносити відомості про вчинення цього ж кримінального правопорушення, немає.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами останнього щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку 30.04.2021 року та 11.05.2021 року необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 01.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1