Справа № 702/554/21
Провадження № 1-кс/693/165/21
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву в.о. начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000166 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1261 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться вказана кримінальна справа.

10.11.2021 року в.о. начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана заява про відвід судді.

Прокурор зазначає, що згідно обвинувального акта ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у скоєні домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 . За вказані діяння, покладені в основу висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Постанови у зазначених справах було винесено суддею ОСОБА_4 .

На думку прокурора, висловлення ОСОБА_4 як суддею у постановах про накладення адміністративних стягнень висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 за тими ж фактами, що на теперішній час покладені в основу висунутого обвинувачення, є підставою, яка викликатиме сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 18.11.2021 року ухвалив матеріали заяви про відвід судді передати на розгляд в Жашківський районний суд Черкаської області.

За приписами ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя ОСОБА_4 та учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду зави про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Ухвалою від 28.09.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, на 08 год 30 хв 30.09.2021 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Суд звертає увагу, що суддею ОСОБА_4 не заявлено самовідвід, тобто у судді не виникли сумніві щодо можливості неупередженого розгляду справи. Такий сумніві не виник й у обвинуваченого. Одразу після відкриття провадження прокурором заява про відвід не подана.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що ті обставини, на які посилається заявник, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000166 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1261 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1