Справа № 521/1342/20
Пр-ня по справі № 1кп/521/813/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
06 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0003868 від 12.12.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, без реєстраційного обліку, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , що має неповну середню освіту, неофіційно працюючого приймальником на металобазі, раніше судимого: 1)19.07.1996 року Татарбунарським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК до позбавлення волі на строк 1 рік; 2)02.11.1998 року Татарбунарським р/с Одеської області, за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК, ст. 42 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3)02.07.2003 року Приморським р/с м. Одеси, за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК, остаточно до позбавлення волі на строк 5 років; 4)25.06.2011 року Ізмаїльським р/с Одеської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК, остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна; 5)26.10.2020 року Київським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; в теперішній час відбуває покарання за вказаним вироком, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 11 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля гімназії №5 по вул. М. Малиновського, 29-А в м. Одесі, шляхом знахідки придбав три полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого та синього кольору, які знаходились у пачці від цигарок «Ротманс», яка є психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено із загальним кількісним вмістом PVP - 0,422 грам. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 поклав незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP у кишеню куртки одягнутої на ньому і таким чином почав незаконно зберігати вказану заборонену психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.
В той же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 рухаючись у напрямку будинків № 44 та № 42 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, був помічений та зупинений співробітниками поліції Малиновського ВП в м. Одесі. В подальшому на місце зупинки особи була викликана слідчо-оперативна група, яка при проведені огляду місця події за зазначеною адресою виявила та вилучила у ОСОБА_3 три пакетики з порошкоподібною речовиною білого та синього кольорів, яка є психотропною речовиною PVP, загальною масою 0,536 грм., кількісний вміст PVP становить 0,422 грм., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 11 грудня 2019 року, він рухаючись по вулиці М. Малиновського, дійсно знайшов пачку цигарок , в якій знаходилась психотропна речовина. Він свідомо залишив вказану речовину в кармані, з метою власного вживання. Через деякий час він був зупинений співробітниками поліції, та підчас огляду він самостійно повідомив про наявність в нього заборонених предметів. В теперішній час він у скоєному розкаюється.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує його особистість, вік, обставини життя, соціальне положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які викладені вище у вироку. Окрім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, характер, мотиви та обставини вчиненого проступку.

4.2.Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 40 років, фактично виріс у сім`ї з одним батьком. Мати померла коли йому було 9 років. Батько помер коли йому було приблизно 21 рік. Обидва батьки, а також один із старших братів померли від захворювання рак. Раніше судимий в сім`ї був лише інший старший брат, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. Своєї сім`ї не створив, дітей не має. Має лише неповну середню освіту (8-класів). Жодної спеціальності не отримав. Офіційно не працевлаштований, не офіційно працює на металобазі в м. Одесі. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. В теперішній час відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року, яким засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Зі слів до затримання вживав наркотичні засоби на протязі року.

4.3.На думку суду, відсутність належної освіти і виховання, відсутність бажання займатись у вільний час особистим життям та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, а також не розуміння порушення встановленого порядку обмеження обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що може призвести до значної шкоди здоров`ю людини, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення. Цінності життя, здорового образу такого життя, бажання вдосконалюватись, намагатись пізнати якомога більше інформації про сучасне світорозуміння і культуру життєдіяльності очевидно не доступно для мислення ОСОБА_3 . Кількість судимостей, їх характер і тяжкість, загальний строк знаходження в місцях позбавлення волі (більше 20 років), з урахуванням нового скоєного правопорушення, очевидно надають право суду на висновок, про те, що обвинувачений не бажає інтегруватись у сучасне соціальне середовище, задля розумного співіснування між людьми.

4.4.Враховуючи обставину яка пом`якшує покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у вигляді арешту. Підстав для застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу не має, оскільки останній при минулому судовому розгляді отримавши покарання у вигляді штрафу, не виконав його та не сплатив зазначений штраф.

4.5.Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в теперішній час відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року, за яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, а також враховуючи, що даний кримінальний проступок мав місце 11 грудня 2019 року, тобто був вчинений до ухвалення вироку Київським р/с м. Одеси, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК, задля призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Покарання суд призначає шляхом поглиненні менш суворого покарання більш суворим /ч. 1 ст. 70 КК/.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази психотропна речовина PVP, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи вид покарання, а також той факт, що він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі - не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

1.2.Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту законного затримання за іншим кримінальним провадженням, а саме з 12.09.2020 року.

1.4.Речові докази по провадженню: 1)психотропну речовину PVP, загальною масою 0,536 грм., кількісний вміст PVP становить 0,422 грм. знищити.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

1.6.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1