УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2021 року приблизно о 14 год. 20 хв. по провулку Михайлівському міста Києва невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 03.01.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на чергуванні по охороні порядку в житловому будинку АДРЕСА_3 , куди прийшов ОСОБА_6 у супроводі невідомого чоловіка та дівчини та почав вимагати пропустити його до квартири АДРЕСА_4 , вказаного житлового будинку. В подальшому між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 відбулась штовханина у вхідних дверях під`їзду вказаного будинку. В подальшому зі слів потерпілого, ОСОБА_6 штовхнув його внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_6 завдав останньому декілька ударів своїми ногами в область коліна лівої ноги (копія висновку експерта додається).

В свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що 03.01.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. приїхав до житлового будинку АДРЕСА_2 , для того, щоб забрати речі з квартири АДРЕСА_4 , оскільки користується житлом на основі довіреності виданої власником вказаної квартири. Між ним та охоронником ОСОБА_5 відбувся конфлікт, який переріс у штовханину, проте зі слів ОСОБА_6 він не спричиняв жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , більше того вказує, що саме ОСОБА_5 декілька разів вдарив його в ліве плече, в наслідок чого останній отримав забій м`яких тканин, що зафіксовано проведеною судово-медичною експертизою.

05.05.2021 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_5 про допит осіб, які могли були свідками вказаних подій.

08.05.2021 слідчим було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стверджує, що 03.01.2021 року приблизно в обідній час разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхали з м. Бровари до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 , для того щоб отримати посилку. Поки останні очікували посилку то взяти каву і стояли десь між будинком АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 . В цей час вони побачили як біля житлового будинку АДРЕСА_3 охоронник лежить на землі, при цьому один з невідомих чоловіків, які намагались проникнути до під`їзду завдав декілька ударів своїми ногами по нозі охоронника, який лежав на землі.

12.05.2021 слідчим було допитано свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала показання аналогічні до показань ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали покази не одразу після вчинення кримінального правопорушення та потерпілий ОСОБА_5 не зміг пояснити, яким саме чином ним було встановлено цих свідків, в органу досудового розслідування виникають сумніви, щодо достовірності показань вказаних осіб та їх місцеперебування в момент вчинення кримінального правопорушення.

Із метою перевірки достовірності показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу мобільних з`єднань за номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 10 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, 03.01.2021 року, які перебувають у володінні мобільного оператору на території України.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, за період з 10 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, 03.01.2021, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що положеннями п.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відтак, вимога слідчого в частині надання тимчасового доступу за дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не відповідає вимогам КПК України, оскільки тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому є належною підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій у електронному та друкованому вигляді, інформації стосовно абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., 03.01.2021, а саме: інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1