Справа № 444/1633/20
Провадження № 1-кп/444/85/2021
УХВАЛА
судового засідання
14 вересня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
законний представник обвинуваченого ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного до ЄРДР 14.02.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 14.02.2020 року, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливостей їх отримання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що в провадженні суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.02.2020 року за №0000083, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначає, що у зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявністю у сторони захисту зауважень щодо порядку отримання доказів, зокрема протоколу огляду місця події (з додатками) від 13.02.2020 року; речей, вилучених під час огляду місця події 13.02.2020 року, які в подальшому визнані речовими доказами; запису з камери відеоспостереження з місця події, що міститься на оптичному диску, долученому до матеріалів кримінального провадження представником потерпілого; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.02.2020 року; постанови про визнання речових доказів від 14.02.2020 року та ряду інших матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим деякі із них у судовому порядку мають бути визнані недопустимими, вважає, що подія кримінального правопорушення, не доведена.
Окрему увагу суду звертає на те, що повідомлення про підозру від 25.06.2020 року, вручене її підзахисному у відсутності в нього захисника, незважаючи на те, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, чим порушено п. 1 ч. 2 ст.52 КПК України, а також є істотним порушенням права підзахисного на захист.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали вказане клопотання, просили таке задоволити.
Прокурор вважає вказане клопотання безпідставним, просила в задоволенні такого відмовити з тих підстав, що таке суперечить вимогам ст. 284 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання заявленого в судовому засіданні стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_7 покладається на думку суду, однак не вбачає порушень зі сторони обвинувачення.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

В свою чергу ч. 2 ст. 284 КПК врегульовано, що кримінальне провадження підлягає закриттю: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що доводи, заявлені у клопотанні захисником ОСОБА_9 на даній стадії не можуть бути досліджені та їм не може бути надана оцінка, не може бути вирішено питання про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення чи відсутності події кримінального правопорушення.

По своїй суті заявлене клопотання є запереченням винуватості особи, проте досліджувати обставини кримінальної справи суд вправі лише на стадії судового розгляду, за результатами якого у відповідності до вимог ст. 373 КПК України може бути ухвалено виправдувальний або обвинувальний вирок . Зокрема, однією з підстав ухвалення виправдувального вироку (п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК) є недоведеність вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, тобто не доказано сам факт кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є безпідставним.

Одночасно суд роз`яснює, що доводи, викладені у клопотанні, можуть бути розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на які вони посилаються.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1