Дата документу 12.11.2021
Справа № 517/708/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Затишшя Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не працює, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 26.10.2021 року , затвердженого прокурором 26.10.2021 року , під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 25.09.2021 року, біля 23.30 год., знаходився біля головного входу до приміщення залізничної станції " Затишшя", що знаходиться за адресою вул. Суворова,28 с.м.т. Затишшя ( Затишанської територіальної громади) Роздільнянського району Одеської області разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , де останні стояли та спілкувались між собою. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , який втрутився в їх розмову, що не сподобалося ОСОБА_6 і між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а саме спочатку наніс один удар в обличчя, від якого ОСОБА_4 похитнувся та здійснив крок назад, а ОСОБА_6 наніс останньому ще один удар в область обличчя, від якого ОСОБА_4 , не втримавшись на ногах, втратив рівновагу та впав на цементоване покриття. В результаті дій ОСОБА_9 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_6 продовжив реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який перебував в положенні лежачи на правому боці на землі та наніс один удар правою ногою в область лівої частини тулуба і в грудну клітину. В результаті вищевказаних дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо - суглобного перелому нігтової фаланги 5 - го пальця правої кисті, закритий перелом бічних відділів 8-9 ребер із синцем лівої задньобічної поверхні грудної клітини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

10 листопада 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою потерпілим ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 - за ст. 122 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10.11.2021 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою потерпілим ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя