Єдиний унікальний номер 728/1614/17
Кримінальне провадження 1-в/728/5/22
14 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявниці ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.07.2021 року ОСОБА_4 вивизнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч.1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки; за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк затримання та тримання його під вартою з 06 липня 2017 року по 11 липня 2017 року включно, з розрахунку відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишено у вигляді застави.

В рахунок процесуальних витрат стягнуто 5045 гривень 52 копійки; в рахунок цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_6 та витрат на правову допомогу, стягнуто 25000 гривень 00 копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року, за наслідками розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого, вищевказаний вирок в частині засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України скасовано, кримінальне провадження за № 0000276, внесене до ЄРДР 01.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст. 368 КК України до міри покарання, визначеної судом першої інстанції.

В решті вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Касаційного кримінального Верховного Суду від 04.01.2022 року за клопотанням захисника -адвоката ОСОБА_5 , зупинено виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.07.2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року до закінчененя касаційного розгляду.
28.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Бахмацького районного суду із заявою про повернення суми внесеної нею застави у розмірі 60000 гривень у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України, вказуючи на те, що вищевказаними рішеннями судів не вирішено питання про повернення їй застави.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала заяву і просила суд вирішити питання про повернення їй суми застави в зв`язку з набранням закнної сили вироком суду.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 та просив задовольнити її.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_3 , оскільки вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.07.2021 року набрав законної сили в частині засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України і внесена сума застави підлягає поверненню. Зупинення виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.01.2022 року до закінчення касаційного розгляду не є перешкодою у поверненні застави.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 в зв`язку з зупиненням виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.01.2022 року до закінчення касаційного розгляду.
Вислуавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 20.00 години 04.09.2017 року. Визначено розмір застави в сумі 60000 гривень.

Грошові кошти в сумі 60000 гривень в якості застави 10.07.2017 року внесені ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА в Чернігівській області № 5960 згідно квитанції Приватбанку за № 0 0 802414498 1.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи, що ухвалою Касаційного кримінального Верховного Суду від 04.01.2022 року зупинено виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.07.2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 року, які набрали законної сили, до закінчення касаційного розгляду, суд вважає заяву ОСОБА_3 , як заставодавця, передчасною, в зв`язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.11 ст. 182, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення суми застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1