overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.11.2021 у справі №308/14415/21 на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Ровеньки Луганської області, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей 2013, 2018 та 2021 р.н. (з її слів), зареєстрованої за адресою смт. Ясенівський Ровенівського району Луганської області, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2021 у справі №308/14415/21 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000840, до 31.01.2022, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає (Закарпатська область, м. Ужгород), без дозволу прокурора, слідчого або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені (спілкуватися з ним лише з дозволу слідчого, прокурора та суду);

здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/1449/21
Провадження № 1-кп/334/628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заяви клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення. Вказав, що не бажає притягувати до відповідальності свого сина.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості закриття кримінального провадження.

Прокурор у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За вказаних обставин клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із відомою потерпілого від обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 284, 314, 368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження через відмову від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 21 вересня 2021 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2834/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.01.2019р. близько 16.55год. по вул.Галицька,10 в м.Соснівка Львівської області він шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» одну пляшку лікеру марки «Єгермейстер» ємністю 0,5л та вартістю 277,23грн., чим завдав товариству матерільну шкоду на вказану суму.

В ході проведення розшуку обвинуваченого на виконання ухвли суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом Національної поліції встановлено, що ОСОБА_4 помер.

В судовому засіданні обговорювалося питання про закриття провадження у справі з цих підстав, щодо якого прокурор не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши лист начальника відділення поліції, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений помер.

На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/8283/19
Провадження № 1-в/676/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 09.06.2020 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,-
09.06.2020 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
08.12.2021 року фахівець Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор, інспектор та засуджений просили суд задоволити подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників провадження, дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження № 11-сс/811/1443/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

вищевказаною ухвалою клопотання про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження за №0000676 від 01.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, задоволено.

Скасовано арешт майна, а саме: земельної ділянки площею 0,6662 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:003:0097), приміщення котельні площею 253,3кв.м (реєстраційний номер ОНМ 101) та приміщення адмінбудинку площею 2304,8 кв.м, реєстраційний номер (ОНМ 101), накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.09.2021 року у справі №466/9025/21 у кримінальному провадженні №0000676 від 01.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши подану прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту на майно до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 10.12.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді інженера технічного нагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-316, 334, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 10.12.2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 28 грудня 2021 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників, потерпілої сторони.
Подальший розгляд справи проводити судом одноособово.
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 10.12.2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, передати Приморському районному суду м. Одеси у складі судді ОСОБА_8 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000909 від 06 серпня 2020 року (єдиний унікальний номер справи 522/12204/21) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 15 год. 05 хв..

Суддя:
Справа № 591/7391/21
Провадження № 1-кс/591/3985/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління ГУНП в Сумській області щодо неповернення майна вилученого під час обшуку 16.07.2021 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління ГУНП в Сумській області щодо неповернення майна вилученого під час обшуку 16.07.2021 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 січня 2022 року о 11-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2310/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302; ч.3 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302; ч.2 ст.302; ч.3 ст.303 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15 лютого 2021 року о 14 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1753/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Давос-Агро» - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000352 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Давос-Агро» - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року, якою було задоволеноклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000352 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364-1 КК України, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу з додатками.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/548/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 17 січня 2022 року о 09:45 год. Доставити апелянта, викликати його захисника адвоката ОСОБА_3 , повідомити Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/840/20
Провадження № 1-кс/947/8805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001026 від 29.12.2012 року
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.12.2021 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.06.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 29.12.2012 рокувідносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1