Справа № 535/793/21
Провадження № 1-кп/535/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 23.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міцівці Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , професійно-технічна освіта, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2021 року до ЄРДР за №0000241 відносно ОСОБА_4 .

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 22.07.2021 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Лотос», розташованого за адресою: вул. Миру, 2, смт Котельва Полтавської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» чорного кольору, вартістю 800 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

26.10.2021 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому, шляхом повернення викраденого майна (а.с.33-35).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження по справі не заперечує, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому збитки, заподіяні кримінальним проступком, будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру потерпілий до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого потерпілим клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, повністю відшкодував завдані ним збитки шляхом повернення викраденого майна та примирився з потерпілим, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. По справі є процесуальні витрати, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави (а.с.39).

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 23.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ по кримінальному провадженню велосипед марки «України» чорного кольору жіночого типу, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя