печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001474 від 20.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ліванської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за ч. 5 ст. 185 КК України.
02.11.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Потерпіла ОСОБА_9 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за її відутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, заявивши в свою чергу письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому невірно встановлені анкетні дані обвинуваченого, надавши нотаріально завірений переклад анкетних даних останнього.
Обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підтримав позицію захисника. Одночасно, обвинуваченому судом були роз`яснені положення ч.2 ст. 31 КПК України щодо можливості звернення із клопотанням щодо розгляду даного кримінального провадження відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений не висловив бажання заявити таке клопотання.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Вирішуючи клопотання захисника в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд виходив з наступного. Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить анкетні відомості щодо обвинуваченого, як вони були встановлені органом досудового розслідування. При цьому, з огляду на розбіжності в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), наданих у перекладах як прокурором так і захисником в даному судовому засіданні, на невірність обох з яких було зазначено філологом з арабської мови ОСОБА_6 , яка виконувала обов`язки перекладача з арабської мови також у даному судовому засіданні, суд вважає, що вказані обставини не можуть бути самостійними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не позбавлений можливості в порядку ст. 338 КПК України здійснити зміну обвинувачення під час судового розгляду. При цьому, суд також враховував право особи на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку, що передбаченого міжнародними нормами європейського законодавства.
За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений, перекладач.
Одночасно, з огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який не заявив клопотання щодо розгляду кримінального провадження відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів, право на що відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України йому було роз`яснено, суд вважає можливим провести судовий розгляд суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001474 від 20.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), громадянина Ліванської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - на 12 січня 2022 року на 14 год. 45 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та її представника, захисника, обвинуваченого, перекладача.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідністю ст. 291 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1