Справа № 317/3985/21
№/п 1-в/317/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 . Засудженого 19.07.2018 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2018 р. вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2018 р. в частині призначеного покарання був скасований, ОСОБА_5 вважається засудженим за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, решта вироку залишена без змін,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Початок строку:28.05.2018 р.

Кінець строку: 28.05.2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.05.2018 року.

Під час тримання в УВП №4 м.Дніпро характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 16.01.2019 року відбував покарання у державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)». За час тримання характеризувався наступним чином: допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Стягнення погашене в установленому законом, заохочень не мав.

З 25.11.2020 р. відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», за час тримання характеризувався наступним чином: порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має, один раз заохочувався правами начальника установи.

При наявності сировини при виробничій необхідності залучається до робіт на виробництві установи.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими негативної і позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться незавжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Виконує роботи із самообслуговування посередньо, хоча має достатні рівень необхідних навичок.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд.

Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Не приймає особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисної активності організації їх роботи.

У скоєному злочині провину визнає. За вироком суду позову не має.

Засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

06.02.2020 р. комісією державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст.ст.100,101 КВК України у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації.

24.12.2020 року комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст. 82 КК України, у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

30.09.2021 р. комісією державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст. 81 КК України, а саме в умовно-достроковому звільненні.

17.03.2021 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 було відмовлено у застосування заохочувальної норми, передбаченої ст. 82 КК України, щодо зміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, пояснив, що провину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, вважає, що своєю поведінкою та працею довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого, вважав його передчасним.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, вважав, що засуджений своєю поведінкою та ставлення до праці не довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Саме по собі відбуття засудженим певної частини покарання не зобов`язує суд звільнити таку особу від подальшого відбування ним покарання, оскільки це є перш за все правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи усе вищевикладене, заслухавши думку представника адміністрації, прокурора, засудженого, розглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки мав 1 стягнення та лише 1 заохочення від 22.04.2021 р., офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, що свідчить про те, що клопотання засудженого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ст.ст. 153, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 01.02.2022 року о 08-20 год.

Суддя: ОСОБА_1