Справа № 216/6048/21
провадження 1-кп/216/970/21
ВИРОК
іменем України

29 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000459 від 24 травня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закону), діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Положенням абз. 3, 4 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку наркотичних засобів та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно із Списком 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, дії пов`язані з незаконним обігом наркотичного засобу, канабіс розміром від 5 г тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Поряд з цим ОСОБА_4 , у порушення зазначених вимог закону, 24.05.2021, о 11:00 годин, знаходячись у парку імені Михлика по вул. Олександра Поля в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в дуплі дерева, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 10 поліетиленових пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження. Після цього, розуміючи, що у вказаних пакетиках знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маючи намір направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, дістав вказаний пакет з дупла та поклав до кишеню кофти, яка була на ньому вдягнена, таким чином, придбав та став зберігати вказаний пакет при собі без мети збуту. Цього ж дня, 24.05.2021, в період часу з 13:07 по 13:33 годин, ОСОБА_4 знаходився у парку ім. Михлика по вул. Олександра Поля в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, із кишені вдягненої на ньому кофти, надав для огляду поліетиленовий пакет, у якому знаходилися 10 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження масою: 1,157г.; 0,901г.; 0,900г.; 0,964г.; 0,842г.; 0,882г.; 1,282г.; 1,272г.; 1,013г.; 1,102г. (загальна маса речовини складає 10,315г.), яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/25156-НЗПРАП від 26.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,086г.; 0,830г.; 0,831г.; 0,890г.; 0,778г.; 0,810г.; 1,193г.; 1,176г.; 0,938г.; 1,024г. відповідно, (загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 9,556г.), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, 23.05.2021, приблизно о 13:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , діючи умисно, всупереч вимог чинного законодавства, на землі, знайшов 10 таблеток лікарського засобу Димедрол, який відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими та загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17 серпня 2007 року, відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, після чого, підняв вказані таблетки з землі та став зберігати їх при собі. Далі, 24.05.2021, о 13:15 годин, ОСОБА_4 знаходячись в сквері імені Михлика по вул. Олександра Поля, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - Димедрол, за ціною 100 грн. 00 коп., незаконно збув невідомому йому ОСОБА_6 2 таблетки зазначеного сильнодіючого лікарського засобу. Цього ж дня, 24.05.2021, в період часу з 13:07 по 13:33, знаходячись неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, яким, на вимогу передати для огляду речі та предмети обіг яких заборонено чи обмежено, за участю двох понятих, передав для огляду дві таблетки, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/17402-НЗПРАП від 20.07.2021, є таблетками масою 0,1480г. та 0,1478г., які містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів (тверді форми). Маса дифенгидраміну (димедролу) становить відповідно 0,0426г., 0,0424г., після чого, на пропозицію показати особу, у якої він придбав вказані таблетки, провів працівників поліції до парку імені Михлика, що по вул. Олександра Поля в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де знаходився ОСОБА_4 , який, на вимогу передати для огляду речі та предмети обіг яких заборонено чи обмежено, за участю двох понятих, передав для огляду 1 блістер із 7 таблетками масою 0,1462г., 0,1476 г., 0,1492 г., 0,1467 г., 0,1486 г., 0,1450 г., 0,1458 г., які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/17402-НЗПРАП від 20.07.2021 містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів (тверді форми), загальна маса дифенгідраміну (димедролу), відповідно, становить 0,0407г., 0,0417г., 0,0418г., 0,0419г., 0,0429г., 0,0419г., 0,0413г., які за формою, розміром, кольором та кількісним вмістом основного компоненту схожі на таблетки, вилучені у ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України.

Разом з цим, разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і його захисником.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК України) та нетяжкий злочин (ч. 1 ст. 321 КК України).

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, а також сторони дійшли згоди щодо можливості призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити у вигляді 2 років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненим кримінальним правопорушенням та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Разом зцим, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлені висновками №СЕ-19/104-21/25153-НЗПРАП від 26.08.2021 та №СЕ-19/104-21/17402-НЗПРАП від 20.07.2021, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 4462,12 грн, що підтверджується довідками експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 63, 65, 66, 70 ч. 1, 75, 76, 309 ч. 1, 321 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 вересня 2021 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 4462,12 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні дванадцять копійок).

Речові докази 10 пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження масою: 1,157 г; 0,901 г; 0,900 г; 0,964 г; 0,842 г; 0,882 г; 1,282 г; 1,272 г; 1,013 г; 1,102 г, які зберігаються у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3596266, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000459 на підставі постанови від 09.09.2021 передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №48/21-н, та два опечатаних пакети, в яких знаходяться таблетки масою 0,1480 г, та 0,1478 г, які містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів (тверді форми), маса дифенгидраміну (димедролу) становить відповідно 0,0426 г, 0,0424 г, а також, 7 таблеток, масами 0,1462 г, 0,1476 г, 0,1492 г, 0,1467 г, 0,1486 г, 0,1450 г, 0,1458 г, які містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів (тверді форми), загальна маса дифенгідраміну (димедролу), відповідно, становить 0,0407г., 0,0417г., 0,0418г., 0,0419г., 0,0429г., 0,0419г., 0,0413г., долучені до матеріалів кримінального провадження №0000459 на підставі постанови від 09.09.2021 передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №49/21-н,- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8