В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6334/21
Провадження № 1-кп/210/281/22

"26" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000357 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
1). 03.08.1989 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 117 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.1994 року по відбуттю строку покарання;
2). 14.12.1994 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.1996 року по відбуттю строку покарання;
3). 23.01.1997 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.09.1998 року на підставі Закону України «Про Амністію» від 24.07.1998 року;
4). 21.02.2000 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 140. ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.11.2001 року по відбуттю строку покарання;
5). 11.08.2003 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.03.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 17 днів;
6). 11.02.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;
7). 23.07.2009 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;
8). 24.03.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
9). 08.07.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
10). 17.02.2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
11). 07.05.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
12) 21.04.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу по ст. 263 ч.1, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,
13) 04.11.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст..263 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
14)08.11.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 213 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
прож. АДРЕСА_1 ;

у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 вересня 2021 року приблизно о 03:00 годині, діючи повторно, перебуваючи біля адміністративної будівлі Державного університету економіки та технологій, по вул.. Медичній, 16 в Металургійному районі м. Кривого Рогу помітив з внутрішньої сторони, а саме між першим та другим поверхами кондиціонери марки «HAIER AS25 NFWHRA» в кількості 6 одиниць, та в цей час у нього раптово виник злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, із застосуванням підручних засобів демонтував мідні з`єднувальні трубопроводи холодильного контуру 15,88х0,89 мм. 5/8, довжиною 1 метр в кількості 6 одиниць, які є частиною зовнішнього блоку кондиціонерів марки «HAIER AS25 NFWHRA» та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказане майно, з вираденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Державного університету економіки та технологій матеріальну шкоду в сумі 564 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 17.09.2021 року по 18.09.2021 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, перебуваючи біля будівлі розташованої по вул. Глезоса, буд. № 6 у Металургійному районі Кривого Рогу, помітив з зовнішньої сторони житлового будинку кондиціонер «DAEWOO» DSB-075 LH/, в цей час у нього раптово виник злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, із застосуванням підручних засобів демонтував зовнішній блок кондиціонер «DAEWOO» DSB-075 LH/, вартістю 1900, 00 грн., та мідну трубку 15,88х0,89 мм. 5/8, довжиною 0,5 метри, яка є частиною зовнішнього блоку кондиціонера, вартістю 94, 00 грн. та з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1994,93 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання, вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 08.11.2021 року засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 213 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2021 року менш суворого покарання за даним вироком остаточно призначити до відбування 4 (чотири ) роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та іншим учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1