Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/736/21
Провадження № 1-р/673/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні № 0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року, згідно якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий:

- 10.05.2019 вироком Деражнянського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- 17.06.2020 вироком Деражнянського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.06.2020 та покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 6 112,82 грн., а саме:
- 1 307,60 грн. за проведення товарознавчої експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України висновок №СЕ-19/123-21/2421-ТВ;

- 514,86 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України висновок №СЕ-19/123-21/3268-Д;

- 686,48 грн. за проведення трасологічної експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України висновок №СЕ-19/123-21/3224-ТР;

- 858,05 грн. за проведення товарознавчої експертизи експертами ХВ КНДІСЕ МЮ України висновок №1295-1297/21-26;

- 1 544,49 грн. за проведення товарознавчої експертизи експертами ХВ КНДІСЕ МЮ України висновок №1321-1323/21-26;

- 1 201,34 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України висновок №СЕ-19/123-21/3578-Д.

Речові докази згідно постанови слідчого від 20.05.2021 року (а.с. 177) (фрагменти пальців рук) та постанови від 17.05.2021 року (врізний замок) постановлено знищити;
Речові докази згідно постанови слідчого від 06.05.2021 року (а.с. 155) (тюнер, мобільний телефон, телевізор, тощо) передано потерпілій ОСОБА_7 ;
Речові докази згідно постанови слідчого від 08.04.2021 року (а.с. 48) (акустичний динамік, викрутка, автокомпрессор)) передано потерпілому ОСОБА_8 ;
Після набрання вироку законної сили скасувано арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/317/21 від 08.04.2021 та №678/430/21 від 11.05.2021.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено попереднім до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 пораховано з дня його затримання 11.01.2019 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 враховано час його знаходження під вартою з моменту його затримання з 11.05.2021 року по 16.08.2021 року включно.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники даного кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та роз`яснення судового рішення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, як вбачається з тексту вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року, в строк відбування покарання ОСОБА_6 було враховано час його знаходження під вартою з моменту його затримання саме з 11.05.2021 року по 16.08.2021 року включно, тому зазначення в резолютивній частині вироку дати «11.01.2019 року», як початку строку відбування покарання ОСОБА_6 просто являється опискою, яка підлягає виправленню з роз`ясненням істинного змісту вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 та 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити, що згідно вироку Деражнянського районного суду від 17.08.2021 року початком строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід вважати час і день його фактичного затримання працівниками поліції 11.05.2021 року, яке було оформлене відповідним протоколом та виправити зазначену вище описку у тексті вказаного вироку, виклавши відповідний його абзац в наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання 11.05.2021 року».

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1