Справа № 215/7609/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000089 від 03.11.2021 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька, Луганської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,449 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, та отримання таким способом наживи, 18.11.2021, приблизно о 11.58 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території стадіону КЗОШ №78 по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в одному полімерному сліп-пакеті зеленого кольору, масою 0,449 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 100 гривень купюрою номіналом 100 гривень, яка раніше була оглянута, відкопійована і та передана ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 18.11.2021, о 12.05 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, на території ГБК «Олімп», розташованого по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 1 сліп пакет зеленого кольору, зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною рослинного походження, масою 0,449 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/26895-НЗПРАП від 26.08.2021 року, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,411 г.
У той же день, 18.11.2021, о 13.05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі кафе «Фантазія» та неподалік будинку №10 по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , особисто дістав:
- з правої кишені куртки, чорного кольору вдягненої на ньому грошові кошти в сумі 962 гривень (3 купюри номіналом по 200 гривень кожна, 2 купюра номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень кожна, 3 купюри номіналом по 20 гривень кожна та 2 купюри номіналом по 1 гривні кожна), які належать особисто ОСОБА_5 ;
- з правої кишені куртки, чорного кольору вдягненої на ньому дістав 1 пакетик з полімерного матеріалу зеленого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету SUD1037910, для подальшого проведення судової експертизи;
- з правої кишені спортивних штанів одягнених на ньому дістав мобільний телефон марки «Самсунг SM-J710», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору «Київстар», які належать особисто ОСОБА_5 ..
В ході огляду ділянки місцевості, поблизу місцезнаходження ОСОБА_5 , на землі, в пачці з під цигарок було виявлено 3 пакетика з полімерного матеріалу зеленого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які опечатано до спеціального пакету SUD2044701, для подальшого проведення судової експертизи.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

19.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати криманальному провадженню іншим шляхом, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою здобуття грошових коштів для проживання, крім того останній мешкає на території м. Кривого Рогу без реєстрації, так як офіційно зареєстрований в м. Сєвєродонецьк Луганської області, що може свідчити про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду та покинуті межі м. Кривого Рогу.

Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п. 1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказує, що піклується про хвору непрацездатну бабку ОСОБА_8 з якою проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 . Крім того посилається на необгунтованість підозри та те, що наркотичні засоби він знайшов і нікому не збував.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підозрюваного, вказує на недоведеність ризиків на існування яких посилається слідчий та прокурор, оскільки на підтвердження ризиків переховування та перешкоджання розслідуванню прокурором не надано жодного доказу.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що при відсутності джерела доходу свідчить про можливість вчинення нових злочинів, та переховування від суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 307 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Вказана підозра на думку слідчого судді є саме обгрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протокол огляду місця події в ході якого вилучено наркотичні засоби, гроші та мобільний телефон. Протоколи допитів свідків, пред`явлення для впізнання, вилучені речові докази, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 соціальних зв`язків не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює. Крім того останній мешкає на території м. Кривого Рогу без реєстрації, так як офіційно зареєстрований в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки не має джерела для власного існування, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 19.11.2021 з 15-00 год. по 17.01.20222 включно.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Розглядаючи позицію підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. На підтвердження міцних соціальних зв`язків, наявність непрацездатних утриманців, слідчому судді з боку сторони захисту не надано жодних доказів.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2021 р. становить 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 19.11.2021 з 15-00 год. по 17.01.2022 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 181600 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1