Справа №718/25/22
Провадження №1-кс/718/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 08.01.2022 року близько 23:50 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до охоронюваної огородженої території ПП «ім. Василя Крикливця», розташованого за адресою: вул. Механізаторів, 9, с. Лашківка, Чернівецького району Чернівецької області, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, переліз через огорожу, тим самим проник на територію ПП «ім. Василя Крикливця», де діючи умисно, протиправно, таємно шляхом демонтажу викрав радіатор до трактора Т-150 та радіатор до автомобіля ГАЗ-53, після чого ОСОБА_5 переніс викрадене майно за межі території ПП «ім. Василя Крикливця», та завантажив у автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «ім. Василя Крикливця» матеріальну шкоду на загальну суму 28 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, зазначає, що 10.01.2022 року близько 03:30 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до охоронюваної огородженої території ПП «ім. Василя Крикливця», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, переліз через огорожу, тим самим проник на територію ПП «ім. Василя Крикливця», де, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом демонтажу, викрав два радіатори до трактора МТЗ-80 вартістю 17940 гривень, акумуляторну батарею «StrongBox» вартістю 5600 гривень, два набори ключів рожкових вартістю 400 гривень, вогнегасник вартістю 300 гривень, генератор до трактора МТЗ-80 марки Г3701 вартістю 2800 гривень, проводку до автомобіля «МАН» вартістю 3000 гривень, дизельне паливо об`ємом 30л вартістю 870 гривень та тосол марки «Sintec» об`ємом 10л вартістю 450 гривень, після чого ОСОБА_5 переніс викрадене майно за межі території ПП «ім. Василя Крикливця», та завантажив у автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «ім. Василя Крикливця» матеріальну шкоду на загальну суму 31 360 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Посилається на те, що 25.01.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 з приводу повідомленої йому підозри у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.3 ст. 185 КК України, та обставин вчинення кримінального правопорушення, згідний та визнає їх повністю.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перелічені ризики обґрунтовуються наступними обставинами, встановленими під час досудового розслідування, а саме ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_5 може вчинити новий злочин проти власності. У кримінальному провадженні наявні потерпілий та свідки, на яких може бути здійснений вплив з метою зміни показів, цим самим він може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.

Враховуючи викладене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без використання електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладлені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем його проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом, встановлено, що 10.01.2022 року до ЄРДР за №0000004 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.5).

Відповідно до постанови прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.01.2022 року, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000014 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та №0000004 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0000004 від 10.01.2022 року(а.с.6).

25.01.2022 року ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушен, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (а.с.7).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний не заперечував, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без використання електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 26.03.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий судя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1