overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2022
Справа № 642/5507/21
Провадження № 1-кс/642/536/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, в межах строку досудового розслідування, а саме по 28 березня 2022 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2022 о 14-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2022
справа №642/1198/22
провадження №1-кс/642/614/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 15 лютого 2022 рік на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5479/19
Провадження № 1-кп/645/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )
10 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків та місце становлення потерпілих по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11.02.2022 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 03 березня 2022 року на 14 год. 30хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування потепілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , з"ясувати причин його неявки у судові засідання та забезпечити прибуття у судове засідання.

Якщо потерпілий ОСОБА_8 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, під час виконання необхідних розшукових заходів допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування потерпілого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про стан виконання ухвали або причини її не виконання повідомити до початку судового засідання 03 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №694/214/22
провадження № 1-кп/694/104/22
У Х В А Л А

02.02.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, про що нею подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 04 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/288/22
Справа № 711/861/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (примусове відібрання біологічних зразків),-

УХВАЛИВ:

У клопотанні відмовити.

Повний текст буде виготовлений 14.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/317/22

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження,

установив:

17 січня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000485, відомості про яке внесено до ЄРДР 07 серпня 2021 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 15 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташоване по вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/11/22
Провадження № 1-кс/712/90/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0003439 від 16.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0003439 від 16.12.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що заявник заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, то таке клопотання підлягає задоволенню, а скарга без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0003439 від 16.12.2021- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/966/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002318 від 27.09.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2022 р. о 17.30 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002318 від 27.09.2021 р. задовольнити.
Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, без визначення застави. строком до 27.02.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2470/22
провадження № 1-кс/753/425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «АТП 12362» на бездіяльність відповідальних осіб управління Служби безпеки України -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «АТП 12362» на бездіяльність відповідальних осіб управління Служби безпеки України, яка полягає в не розгляді клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, ПП «ОРИЕНТ» оскаржує бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України щодо не розгляду клопотання у встановлений ст. 220 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПАТ «АТП 12362» на бездіяльність відповідальних осіб управління Служби безпеки України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1887/22
Провадження №: 1-кс/755/418/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду

"08" лютого 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 11-00 годині 11 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві, Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
09.02.2022 Справа № 756/1451/22

Справа № 756/1451/22
№ 1-в/756/58/22

УХВАЛА
"09" лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця: м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 28.01.2021р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, за ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилась подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе, відповідно до п.5 ст.539 КПК України, провести судовий розгляд без їх участі.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 28.01.2021р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, за ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 27.01.2022. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, обов`язки виконував.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання -задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2021за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді до одного року іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5668/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення,-
В С Т А Н О В И В:
Слдічий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення. 03.02.2022 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого відділу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1