Справа № 357/1055/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину у кримінальній справі № 02-1324 від 15.02.2006 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 1960 року),

У С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину у кримінальній справі № 02-1324 від 15.02.2006 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 1960 року).
В поданій скарзі скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину у кримінальній справі № 02-1324 від 15.02.2006 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
За загальними вимогами, які згідно КПК України пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.
Разом із тим подана скарга цим вимогам закону не відповідає, оскільки у ній не зазначено зміст рішення, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. Не вказано в чому полягає незаконність, на думку скаржника, постанови, що оскаржується, та на підставі чого вона підлягає скасуванню. Не наведено, яких вимог закону не дотримано при винесенні вказаної постанови.
Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
З поданої до суду скарги вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальній справі №02-1324 від 15.02.2006 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 1960 року).
Також, зі скарги вбачається, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.04.2016 року кримінальне провадження у кримінальній справі № 02-1324 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину.
Також скаржник зазначає, що копія вказаної постанови скаржнику не вручена, останній дізнався про її існування з відповіді прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.50-6388 впр 21, а тому просить поновити строк оскарження.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що про існування постанови слідчого від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину у кримінальній справі № 02-1324 від 15.02.2006 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 1960 року) скаржник дізнався з відповіді прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 13.12.50-6388 впр 21, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області лише 28.01.2022 року, тобто скарга подана поза межами строку, встановленого ст. 304 КПК України.
При цьому скаржником не наведені жодні підстави поважності пропуску строку звернення до суду, зважаючи на те, що про постанову йому стало відомо 13.12.2021 року, а скарга підписана ним 28.01.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, крім іншого, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, і особою, яка її подала, не обгрунтовано причини пропущення строку звернення зі скаргою, а суд не знаходить підстав для його поновлення.
Виходячи з чинних положень КПК, оскільки дана скарга не відповідає вимогам закону, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не наведено обгрунтованих підстав для про поновлення цього строку, слідчий суддя на підставі положень ч. 2 ст. 304 КПК України вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.
Повернення скарги з вказаних підстав, не перешкоджає повторному зверненню, за умови дотримання вимог КПК України.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.04.2016 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину у кримінальній справі № 02-1324 від 15.02.2006 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 1960 року) повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1