Провадження №1-в/127/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу. 08.07.2021 вирок набрав законної сили та 14.07.2021 направлений на виконання до відділу пробації. Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 10.08.2021 відділ пробації отримав від засудженого ОСОБА_5 квитанцію про сплату частини суми штрафу на 2000 (дві тисячі) грн. У поясненні засуджений ОСОБА_5 зазначив, що він просить суд розстрочити йому ту суму, яку необхідно доплатити, а саме: 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн., на 5 (п`ять) місяців по 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно. Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.3 ст.26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила розглянути подання без участі представника пробації, подання підтримує і просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави до задоволення подання органу пробації, оскільки до матеріалів подання не надано підтверджуючих документів щодо майнового стану засудженого, які б підтвердили неможливість сплати штрафу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07 червня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 11 900 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Разом з тим, у поданні провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 не вмотивовані причини, за яких вона просить розстрочити штраф.
У поданні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості того, що ОСОБА_5 звертався до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_5 можливості виконання вироку суду. Також, в доданих до подання матеріалів, не вбачається, що органом пробації, не надано суду доказів на підтвердження важкого матеріального становища останнього для можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.
Тобто із матеріалів подання вбачається, що до нього не додано документів необхідних для її розгляду, зокрема: матеріалів, які характеризують особу засудженого, доказів на підтвердження важкого матеріального становища засудженого, що в цілому унеможливлює розгляд даної заяви. Усунути ці недоліки в судовому засіданні не можливо, оскільки згідно положень КПК України та КВК України, суд не наділений повноваженнями витребувати, а також збирати докази.
У зв`язку з тим, що до матеріалів подання не надано жодного документу, який би підтверджував майновий стан засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 53 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: