Провадження №: 1-кп/127/1107/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 21.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?19.01.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 08.06.2012 по відбуттю строку покарання;

?24.12.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

?07.07.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.01.2017 по відбуттю строку покарання;

?25.09.2018 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років, 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.08.2020 по відбуттю строку покарання;

?15.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.10.2021 близько 08:18 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . В подальшому, знаходячись у приміщенні магазину ОСОБА_3 на столі магазину помітив сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 10 000 грн. та гаманець червоного кольору, що належали ОСОБА_6 та в цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе викрити, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, взяв зі столу сумку, вартість якої згідно висновку експерта № 7635/21-21 від 08.11.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи станови на момент вчинення злочину становила 62,23 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн. та гаманець червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 7635/21-21 від 08.11.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину становила 201,25 грн., що належала ОСОБА_6 та попрямував на вихід із приміщення магазину.

В цей час, ОСОБА_3 був помічений ОСОБА_6 та на викрики зупинитись і повернути майно, не відреагував та покинув приміщення вищевказаного магазину.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 263,48 грн.

Допитаний у ходу судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 21.10.2021 ОСОБА_3 зайшов до магазину із продажу дверей, на столі в магазині помітив жіночу сумку, яку взяв із собою та почав тікати із магазину, однак незнайома жінка почала кричати, просила обвинуваченого зупинитись та повернути сумку, однак ОСОБА_3 покинув приміщення магазину із викраденою сумкою. Після чого на вулиці обвинуваченого наздогнала потерпіла, яка і зупинила ОСОБА_3 , викликала працівників поліції, а обвинувачений в цей час викинув викрадену сумку через паркан.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має та просила суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано те, що останній раніше неодноразово судимий. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 26/5306 від 04.11.2021 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 20.05.1999 по 10.06.1999 з діагнозом: «Проста мігрень». Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2941 від 17.11.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілої у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?жіночу сумку сірого кольору, гаманець червоного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
?грошові кошти в сумі 10 000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. із серійними номерами УХ 0594184, УЛ 9848695, СИ 7025079, СМ 0846487, ХД 6010665, ТЗ 4741755, СЗ 9405537, ТЗ 0892366, УП 4242858, СВ 3192242, УГ 6082731, ПБ 1321271, УР 9171386, СВ 8841285, ХГ 7089335, СЛ 6666009, ПВ 2299624, ХА 1749319, УЄ 3697870, ТД 4471076, ХЖ 3958215, ВЧ 5193145, УК7290018, ХА 3468577, УМ 6727426, СЛ 9529466, ТГ 2357831, СН 7018534, СЄ 6049747, КК 7710438, СЕ 1607017, ЕВ 7828131, УЄ 2402317, СГ 2003675, СН 5332856, УС 5481830, УД 6830945, ТВ 1258687, ХЄ 9636195, УК 8922954, ТВ 1719814, ХГ 6907137, СЗ 3749876, ЕЄ 1273515, АД 8454468, УЗ 4654250, УА 8664462, ХЗ 2245120, СД 1417564, КК 3620304, які упаковані до спеціального пакету НПУ № SUD 2085753 та зберігаються у Вінницькому обласному відділенні № 220/01 АБ Укргазбанк - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 686,44 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 21.10.2021 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: