Єдиний унікальний номер 448/290/22
Провадження № 1-кп/448/94/22
У Х В А Л А
Іменем України

28.03.2022 року м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16 січня 2022 по обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, із середньою освітою, працюючого складальником ТзОВ «Бадер-Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2022 року за №0000022 від 16 січня 2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.
2. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням його з потерпілою.
3. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила повне відшкодування їй завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, з обвинуваченим примирилася, пробачила його.
4. Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням його з потерпілою.
5. Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної правової підстави.
ІІ. Встановлені Судом обставини.
6. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 січня 2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вулиці 1-го листопада в м. Судова Вишня Яворівського району на ділянці перехрестя з вулицею Шевченка Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував наявність заокруглення на даній ділянці дороги та стан дорожнього покриття, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху пішохода ОСОБА_5 , яка переходила автодорогу з ліва на право, по ходу руху автомобіля, та яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала закритий внутрішньо суглобний перелом латерального виростка правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
7. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 КК, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
8. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
9. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
10. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
11. Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
12. За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
13. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1). примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
14. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
15. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
16. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив діяння, яке відноситься до нетяжкого злочину, судимості не має, на диспансерному обліку психологічному та наркологічному не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею, а остання в підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.
17. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.
18. У відповідності до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
19. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні:
- відеозапис з назвою «VID_20210214_640» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в м. Мостиська, вул. Будзиовського, 6 Львівська область повернути власнику.
20. Заходи забезпечення у виді арешту на автомобіль марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.01.2022 скасувати.
21. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання відсутні.
З цих підстав, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
1. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
2. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16 січня 2022 закрити.
3. Цивільний позов не заявлявся.
4. Речові докази по справі:
4.1. автомобіль марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівська область повернути власнику;
4.2. відеозапис з назвою «VID_20210214_640» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
5. Заходи забезпечення у виді арешту на автомобіль марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.01.2022 року скасувати.
6. Процесуальні витрати по справі у розмірі 6006 (шість тисяч шість) грн. 70 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи (1716,20 грн.), судової транспортно-трасологічної експертизи (2574,30 грн.) та авто технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП (1716,2) стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
7. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
8. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті та проголошена учасникам справи 28 березня 2022 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1