Справа №522/9786/21
Провадження №1-кп/1932/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , vpoдженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

23.02.2021 приблизно о 13 годині ОСОБА_3 , знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останньої, за допомогою стороннього предмета, а саме монтування, якого в подальшому позбувся, зробив отвір у міжкімнатній стіні, через який потрапив до сусідньої квартири АДРЕСА_3 .
Знаходячись всередині даної квартири, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності її власника та свідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, почав підшукувати майно, яке можливо таємно викрасти.
Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений та таємне викрадення чужого майна, направився до столу де знаходилось майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору, wi-fi роутер марки «ТР- LINK» модель TL-WR741ND(RU) білого кольору з зарядним пристроєм чорного кольору, дві пари кросівок фірми «ADIDAS», яке матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не представляє, грошові кошти у розмірі 2500 гривень.
ОСОБА_3 заволодів вказаним майном, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майном ОСОБА_8 , оскільки перебував у вкрай скрутному майновому становищі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати, обіцяє за першої можливості відшкодувати завдану майнову шкоду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, викрадене майно частково повернуто потерпілому (окрім грошових коштів).
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПКУ.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору, дві пари кросівок фірми «ADIDAS» - вважати повернутим потерпілому за належністю потерпілому ОСОБА_8
-спеціальний пакет №INP 1010451, в якому знаходяться 2 спр на 2 відрізках липкої стрічки- знищити.

- wi-fi роутер марки «ТР- LINK» модель TL-WR741ND(RU) білого кольору з зарядним пристроєм чорного кольору- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8
-СD диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2021 року, а саме з майна, яке було тимчасово вилучене 23.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: 1) мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору, який упакований у спеціальний сейф-пакет №7042538; 2) кросівки чорного кольору з надписом «АDIDAS» з білими смужками, які упаковані до спеціального сейф-пакету № SUD 3057026.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

27.09.2021