overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/3567/18
провадження 1-кп/243/120/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/120/2021, внесеному до ЄРДР за № 00000073 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_7 , але не більше 6 місяців, тобто до 18 квітня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Донецької обласної прокуратури (прокурору ОСОБА_5 (м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.10.2021 року о 12-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії, яка полягає у неповерненні майна ОСОБА_2 , яке було вилучено в рамках кримінального провадження, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021 справа №161/16049/21 провадження 1- кс/161/6948/21.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, його представнику, до П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року ЄУ № 322/314/21 (Провадження № 1-кс/322/274/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на два місяці, тобто до 19 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6353/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Львівського районного управляння поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Львівського районного управляння поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої Львівського районного управляння поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 20 жовтня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчу Львівського районного управляння поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000040 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/878/19
Провадження №1-кс/594/230/2021
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 15 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення дізнавача, в якій просить скасувати постанову начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження 0000199 від 15 липня 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 15 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , повідомити прокурора

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2964/21
У Х В А Л А

15 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 02.11.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 11 год. 30 хв. 13.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" від 17.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/555/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/335/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду від 15 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду від 15 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду від 15 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 03 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.08.2021 за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рівненського міського суду у справі № 569/18359/20 від 13.11.2020 у кримінальному провадженні № 0004164 від 06.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2021 за результатами розгляду клопотання ТОВ «Подорожник Київ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рівненського міського суду у справі № 569/18359/20 від 13.11.2020 у кримінальному провадженні № 0004164 від 06.11.2020 - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали була допущено механічні описки, а саме по тексту ухвали невірно зазначено номер рахунку ТОВ «Подорожник Київ», відкритого у АТ «Ощадбанк» - « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/36213/21-к від 05.08.2021, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рівненського міського суду у справі № 569/18359/20 від 13.11.2020 у кримінальному провадженні № 0004164 від 06.11.2020.

По тексту ухвали вірно зазначити номер рахунку ТОВ «Подорожник Київ», відкритого у АТ «Ощадбанк» - « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8838/21
Провадження №1-кп/463/551/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

29 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 липня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.

В підготовче засідання з`явився прокурор, потерпіла ОСОБА_7 , захисник та обвинувачений. Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого провадження належним чином повідомлений, причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого провадження не подав, як і заперечень щодо закриття підготовчого провадження. А тому, суд вважає за можливе здійснити проведення підготовчого засідання без участі вказаного потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено. Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 08 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3055/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

12 жовтня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000340 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей задовольнити та надати їй тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 та наявних рентгенограм під час лікування, які перебувають у володінні головної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2021 Справа №607/18142/21 Провадження № 1-кс/607/5963/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 290, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 09.11.2021, із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.10.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1