печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначила, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до фабули, внесеної до ЄРДР та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 13.09.2021 року (далі - підозра), ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з директором державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем здійснив розтрату чужого майна та службове підроблення під час виконання договору № 07-11/06/2018 від 13 червня 2018 року щодо надання послуги з проведення лабораторних аналізів для визначення властивостей агровиробничих груп ґрунтів, код ДК 021-2015: 73110000-6 «Дослідницькі послуги» чим завдано матеріальних збитків державі на загальну суму 41 871 215 (сорок один мільйон вісімсот сімдесят одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень.

Відповідно до пред`явленої підозри дії ОСОБА_5 кваліфікуються як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення вчинене за попередньою змовою групою осіб та передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копії Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2020 року № 000700-17/7199/2020 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 71 300 005, 21 грн.

Відповідно до тексту висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 (КНДІСЕ) за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0000283 від 09.02.2021 № 31346/20-72/31347/20-71/31348/20-41/3398?3401/21-71/3402?3405/2172/3406?3425/21-41 для дослідження експертам надано Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2020 року № 000700-17/7199/2020 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 71 300 005, 21 грн.

Відповідно до даних з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Обидва злочини інкриміновані ОСОБА_5 , передбачені ст. ст. 366, 191 КК України за своїм складом є матеріальними, тобто їх обов`язковою ознакою є спричинення збитків в грошовому еквіваленті.

На підтвердження спричинення збитків ОСОБА_5 , стороною обвинувачення долучено до матеріалів клопотання про обрання міри запобіжного заходу висновок експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 (КНДІСЕ) за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0000283 від 09.02.2021 № 31346/20-72/31347/20-71/31348/20-41/3398?3401/21-71/3402?3405/21-72/3406?3425/21-41 відповідно до висновків якої державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитки) у розмірі 71 300 005, 21 грн., в той же час, у даному висновку не йде мова про спричинення таких збитків саме діями ОСОБА_5 , тим більше на загальну суму 41 871 215, 88 грн., про яку йде мова у повідомленні про підозру останньому.

В описовій частині експертизи йде мова про довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2020 року № 000700-17/7199/2020, щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 71 300 005, 21 грн., висновки якої підтверджено вказаною експертизою.

Адвокат зазначає, що з метою ознайомлення з текстом довідки, ІНФОРМАЦІЯ_1 про яку йде мова стороною захисту стороні обвинувачення скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000283 від 09.02.2021, відповідь та/або будь які інші процесуальні документи щодо відмови в задоволенні такого клопотання на адресу сторони захисту не надходили.

Крім цього, стороною захисту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 04.10.2021 скеровано відповідний адвокатський запит щодо надання копії Довідки, про яку йде мова, але відповідь на адресу сторони захисту не надходила.

На даний час, стороні захисту необхідно отримати доступ до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2020 року № 000700-17/7199/2020 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 71 300 005, 21 грн., висновки якої підтверджено вказаною експертизою, після вивчення змісту якої, сторона захисту планує звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді, щодо призначення комплексної судової економічної експертизи з конкретним питанням щодо осіб діями яких завдано збитків державі.

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно зі ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №9121/10 від 29.05.2020 року) дозвіл на тимчасовий доступ до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2020 №000700-17/7199/2020, щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 71 300 005, 21 грн, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1