overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/543/21 Провадження №11-кп/802/116/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Не погоджуючись із вищевказаним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, а 11 березня 2022 року, до початку апеляційного розгляду, від поданої ним апеляційної скарги, відмовився.

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу прокурор від поданої ним апеляційної скарги відмовився, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2689/21
Провадження №1-кс/133/162/22
У Х В А Л А
18.03.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження строку досудового розслідування у справі №133/2689/21,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час виготовлення тексту даної ухвали у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено що строк досудового розслідування продовжено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000285 від 05.04.2020» замість «№0000588 від 21.07.2019».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/2689/21 (провадження №1-кп/133/162/22), вказавши що строк досудового розслідування продовжено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000588 від 21.07.2019» замість «№0000285 від 05.04.2020».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10634/21

Номер провадження 1-кп/495/1053/2021

15 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 13.08. 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № ЄРДР за № 0000361 від 13.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000361 від 13.08. 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 13.08. 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

на 15.02. 2022 року на 12-15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 28.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.02.2022 від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 28.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3525/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанняпрокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відмовити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну..
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 24 березня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.03.2022 р. о 15-45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/763/22
ун. № 759/2531/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 року за №0003389 відносно ОСОБА_3 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

встановив:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 року за №0003389 відносно ОСОБА_3 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 11 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримали неповнолітній ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , не заперечувалли проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження з додатками, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Клопотання додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 року за №0003389 відносно ОСОБА_3 , яки вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 16 год. 15 хв. 23 лютого 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 184/2644/19
№ 1-кп/204/133/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжний Комсомольського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Орджонікідзе (нині - м. Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 331,350, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 08 травня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1870/22
Провадження № 1-кс/727/548/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 225, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000095 від 05.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4091/22
Провадження №1-кс/127/1795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.11.2020 року на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.11.2020 року на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 453/287/22
№ провадження 1-кс/453/62/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 березня 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2022 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_3