overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4010/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від. 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.07.2021, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вищезгаданий вирок оскаржив прокурор.
У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вищевикладеним необхідно залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Захиснику необхідно прибути у Львівський апеляційний суд на 10:00 год. 17 грудня 2021 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .
Головуючий:

Судді:
Справа № 293/1178/20
Провадження № 1-в/293/76/2021
УХВАЛА
25 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теребна, Єдинецького району, Республіки Молдова та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 24.11.2020 Червоноармійським районним судомЖитомирської області за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю з іспитовим строком тривалістю 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Начальник Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.11.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 02 грудня 2021 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1078/21
Провадження №1-кп/701/194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України на 30.11.2021 року, о 9 годині 35 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3053/21
Провадження № 1-кп/711/329/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Покровськ, Донецької області, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 та проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12.01.2022 о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи проводити в режимі відеоконференції між Придніпровським районним судом м. Черкаси та Приморським районним судом м.Маріуполя, якому забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю обвинувачених та їхнього захисника.

Доручити відповідальним особам Приморського районного суду м. Маріуполь виконати вимоги ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України. Копію ухвали направити для виконання до Приморського районного суду м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, а також потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021р. о 08-00.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.10.2021р. о 12.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/1253/21
19 листопада 2021 року місто Київ
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5732/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021 про поверненя скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд даної справи призначено на 10 год 30 хв 25.11.2021.

За клопотанням заявника ОСОБА_3 , який знаходився під вартою в Чернігівському СІЗО, про забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи, 24.11.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду було прийнято рішення про забезпечення його участі в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО.

Згіднотелефонного повідомлення спецчастини Чернігівського СІЗО від 25.11.2021 , засуджений ОСОБА_3 , вибув до Київського СІЗО.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення права заявника на його участь в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Київським СІЗО, починаючи з 10 год 30 хв 25.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Забезпечити участь ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021, починаючи з 10 год 30 хв 25 листопада 2021 року, у режимі відеоконференції з Київським СІЗО.

Копію ухвали направити в Київський СІЗО електронною поштою для виконання.

Суддя:
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . До суду надійшла заява ОСОБА_5 , який знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальних провадженнях № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року призначити на 8 грудня 2021 року на 13.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором № 4 .
Копію ухвали направити Дніпропетровському слідчому ізолятору № 4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2937/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 20 грудня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 216/6080/21
Провадження № 1-кс/216/2124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000882 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

22.09.2021 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000882 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/75/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, громадянина України, з повною вищою освітою, який проходить службу за контрактом на посаді водія-електрика медичного пункту 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.09.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2021 о 16.00 годині.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні прокурор зазначає власників приміщення за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3.
Однак, власник вилученого під час огляду місця події майна, його адреса та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також, за вилучення майна 01.102.021, посилання на докази дотримання строків, передбачених ч.5 ст. 171 КП України клопотання не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1