Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кп/645/252/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002898 від 28 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України. В обґрунтування зазначила, що на протязі тривалого часу обвинувачений висловлює їй недовіру яку він доводить до відома суду у судових засіданнях 23.04.2021 року та 17.11.2021 року, категорично відмовляється від спілкування з нею. При цьому, правова позиція ОСОБА_4 від часу першого конференційного побачення змінилась, такі зміни та способи захисту останній з нею не погоджує. Так, на даний час між нею та підзахисним ОСОБА_4 існує конфлікт інтересів та розбіжності в обраному способі захисту у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 систематично не додержується її законних порад. Отже, при таких обставинах через ускладнену взаємодію між захисником та обвинуваченим, в ситуації недовіри до адвоката остання не може здійснювати ефективний, об`єктивний захист ОСОБА_4 , тому просить задовольнити клопотання та розглянути питання щодо призначення обвинуваченому іншого захисника.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просила його задовільнити.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання захисника, та зазначив що захисник повинна продовжити його захист.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та просив направили доручення до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях щодо призначення іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання захисника про відмову від захисту обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема, незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Відмова відбулась, внаслідок розбіжностей при узгодженні правової позиції та лінії захисту обвинуваченого.
Дана обставина є суттєвою і такою що приводить до необхідності задовольнити клопотання захисника .
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила про відмову від здійснення захисту обвинуваченого у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, і це право захисника, суд вважає необхідним задовольнити заявлену відмову адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Таким чином, зметою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України, яка приймала участь у даному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.02.2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №4, т.393-14-65) у судове засідання призначене на 31 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України, та до цього часу здійснити необхідні дії, спрямовані на захист прав обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1