УХВАЛА
Іменем України

30.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , захисника потерпілої ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить відвести дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001911. Заяву обґрунтовано невиконанням належним чином ОСОБА_5 своїх обовязків, передбачених КПК України в рамках кримінального провадження, затягуванням досудового слідства. Адвокат вважає, що дізнавачем не вчиняється жодних дій для розслідування кримінального правопорушення, на клопотання адвоката від 31.08.2021 року, 28.10.2021 року, 23.11.2021 року жодної відповіді дізнавачем не було надано. Ухвали слідчих суддів від 10.09.2021 року, 06.12.2021 року про зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 належним чином розглянути подані адвокатом клопотання дізнавачем проігноровані. Адвокат стверджує, що незаконні дії сторони обвинувачення під час досудового розслідування, ігнорування дізнавачем вимог сторони захисту, створення перешкод для реалізації прав сторони захисту, численні порушення вимог статті 220 КПК України вказує на необ`єктивність (упередженість) дізнавача, а тому вона підлягає відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заву про відвід, просив задовольнити.

Дізнавач Сагайдачна в судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1-2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001911 адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_6 , неодноразово подавались клопотання дізнавачу про вчинення слідчих, процесуальних дій. Внаслідок їх неналежного розгляду дізнавачем, 10.09.2021 року та 06.12.2021 року слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвали про зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 розглянути подані адвокатом клопотання належним чином. Слідчими суддями констатовано, що дізнавачем допущено бездіяльність у кримінальному провадженні.

З приводу порушення дізнавачем ОСОБА_5 вимог КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001911 адвокат ОСОБА_3 звертався до начальника відділу дізнання ГУ НП В Житомирській області на що 25.11.2021 року йому надано відповідь про те, що дізнавачу надано письмові вказівки у кримінальному провадженні та встановлено терміни їх виконання.

В судове засіданні дізнавач ОСОБА_5 не з`явилась та на спростування доводів заяви про відвід жодних заперечень на надала, як і не підтвердила матеріалами кримінального провадження про розгляд клопотань адвоката.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що встановлені обставини та дії дізнавача для стороннього спостерігача можуть свідчити про її упередженість. З метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості дізнавача, забезпечення проведення повного, об`єктивного досудового розслідування в кримінальному провадженні, дотримання права підозрюваного на належне здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що про відвід дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001911 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, - задовольнити.
Копію ухвали про відвід дізнавача ОСОБА_5 , направити керівнику СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для призначення іншого дізнавача для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 20.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1