Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4826/21
Провадження № 1-кс/644/1328/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого прокурор вважав доцільним його продовження, оскільки, на його думку, зберігаються ризики того, що обвинувачений може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вчинити новий злочин чи незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
У відповідності до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через закінчення строку дії запобіжного заходу та перебування судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває цивільна справа, здійснюється суддею ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення сторін, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.
Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім вказаних злочинів продовжує зберігатись. Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, за які, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 6 років позбавлення волі, свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законного джерела отримання доходу, а за таких умов продовжує зберігатись ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити новий корисливий злочин.
Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 24 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1