overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.

Апеляційна скарга потерпілого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Потерпілим подано 1 копію апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга потерпілого підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року залишити без руху.
Встановити потерпілому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 175/3985/21
Провадження № 1-кп/175/161/21
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях № 0000716 і № 0000378 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають кримінальні провадження № 0000716 і № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
23.02.2022 року на електрону адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 14.00 годину 24.02.2022 року у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що 26.02.2022 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням положень ч.1 п.2 ст.49 КПК України і неможливості призначити чергове судове засідання до 26.02.2022 року, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для участі в окремій процесуальній дії у відповідності зі ст.53 КПК України.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49, ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 24.02.2022 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 24.02.2022 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/569/22
провадження №1-кп/176/110/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2177/21
Провадження № 1-кп/715/11/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001229 за обвинувальним актом складеним начальником відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим виконувачем обов`язків начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 14 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим виконувачем обов`язків начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 14 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 04 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/92/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.02.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 16.01.2022 (вихідний номер Кропивницького слідчого ізолятора №77 від 17.01.2022),
Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 16.01.2022 (вихідний номер Кропивницького слідчого ізолятора №77 від 17.01.2022), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 386/246/22
Провадження № 1-кс/386/86/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
23.02.2022 о 14 год. 20 хв. до слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 24 лютого 2022 року на 14 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити слідчого, прокурора та власників та користувачів майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2022м. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння призначеного по слуханню в колегіальному складі кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 0000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засіданнні призначене на 25 лютого 2022 року, призначено вирішення питання щодо продовженння дії заходу забезпечення кримінального провадженння у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , термін якого спливає 11 березня 2022 року.

Приймаючи до уваги,, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", де на даний час утримується обвинувачений.

Керуючись ст. 336 КПК України,судді -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 25 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа №760/3899/22 1-кс/760/1357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1663 від 02.07.2008р. та ордер про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської обл., громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата Закарпатської обласної ради VIIІ скликання, працює комерційним директором ФГ «ВІТЯЗЬ-АГРО», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000077 від 21.11.2012р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 24.04.2022р., включно, а саме:
- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000077 поза межами процесуальних дій,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 01.03.2022року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/127/22
Провадження №1-в/148/17/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.01.2020, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, а також двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що не є систематичним, і підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23.01.2022.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи. Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2020, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя