Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-1206/21
ухвала
Іменем України
07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись не належне проведення досудового слідства вимагає суд винести ухвалу, якою просить суд виконати вимоги п. 8 ст. 214 КПК України та негайно повідомити про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню № 0001242, відкритому по доведеному факту в цивільному провадженні і наявністю в матеріалах справи головного доказу вчинення злочину, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 законного члена ЖБК «Енергетик» ОСОБА_3 без його відому посадовими особами юридичної особи представнику правління ЖБК ОСОБА_4 , представнику ревізійної комісії ЖБК ОСОБА_5 та третьому спільнику бухгалтеру ОСОБА_6 . Також просить суд в резолютивній частині прийнятого рішення чітко зазначити конкретну тему його скарги і конкретного винного невиконання його законних вимог ОСОБА_7 , з метою запобігти повторного звернення з цього ж приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 вимагає суд винести ухвалу, якою просить суд виконати вимоги п. 8 ст. 214 КПК України та негайно повідомити про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню № 0001242, відкритому по доведеному факту в цивільному провадженні і наявністю в матеріалах справи головного доказу вчинення злочину, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 законного члена ЖБК «Енергетик» ОСОБА_3 без його відому посадовими особами юридичної особи представнику правління ЖБК ОСОБА_4 , представнику ревізійної комісії ЖБК ОСОБА_5 та третьому спільнику бухгалтеру ОСОБА_6 . Також просить суд в резолютивній частині прийнятого рішення чітко зазначити конкретну тему його скарги і конкретного винного невиконання його законних вимог ОСОБА_7 , з метою запобігти повторного звернення з цього ж приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з поданої скарги, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, скарга ОСОБА_2 складена частково державною мовою та російською мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ст.14 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа N 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно ст.29 КПК України Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вимоги до форми скарги заявником не дотримані, що порушує принцип рівності учасників кримінального судочинства.

Разом з тим, заявник не позбавлений права звернутись до перекладача з метою перекладу заяви на державну мову з метою приведення її у відповідність до вимог закону.

Враховуючи викладене у відкритті провадженні у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1