overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2518/21
Провадження № 1-кп/526/390/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 27.01.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 22 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду від 27.01.2021 року у вигляді 1 року обмеження волі і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим за сукупністю вироків до 1 року 2 місяців обмеження волі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі зазначено номер кримінального провадження , тоді як згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під № 0000460.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- Виправити описку, допущену при постановленні вироку Гадяцького районного суду від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

У вступній частині вироку «кримінальне провадження № » - вважати опискою, вважати вірним: «кримінальне провадження № 0000460».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 20.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 09 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ВОЛАНА» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2021 року, -

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга директора ТОВ «ВОЛАНА» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2021 року .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2021 року.
Судове засідання призначити на 24 листопада 2021 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2021року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1329/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001792 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового розгляду о 10 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки. Розписку про отримання пам`ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1310/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2021 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000192 від 15.11.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/7778/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 27.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 27.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання 29.06.2021 та 09.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , начальника Ужгородського РУП в Закарпатській області, начальника Відділ поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 в судове засідання, на останню в порядку ст. 139 КПК України накладено грошове стягнення в сумі 2270 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Однак, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про помилкове застосування до свідка ОСОБА_4 вищеозначеної санкції, так я остання була присутня в судовому засіданні від 03.06.2021, надала суду покази щодо відомих їй обставин розглядуваного, що стверджується присягою свідка.

Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 11.10.2021 про накладення на ОСОБА_4 як свідка грошового стягнення за невиконання обов`язку щодо явки на виклик суду підлягає скасуванню, оскільки таке накладено помилково.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 372 КПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2021 (справа №308/3033/21) в частині накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошового стягнення за неявку до суду за викликом у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 2270 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4331/21
Провадження № 1-в/314/1144/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, яке засуджений підтримав.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне клопотання про умовно-дострокове звільнення адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2021
Дата документу 11.08.2021
Справа № 334/2768/21
Провадження № 1-кс/334/765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000146 від 22.04.2021 року.
Заявник повторно не з`явився до суду, про час та місце розгляду скарги була повідомлений належним чином за зазначеною ним у скарзі адресою.
На підставі ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 107, 108, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.04.2021 року №0000146 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.11.2021.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/6782/18
Пр. 1-кп/336/78/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Тамаркова,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1