КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 січня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року,
за участі: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000080 від 18 лютого 2013 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги на повідомлення про підозру у суді першої інстанції.
Захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду викладеним у судовому рішенні фактичним обставинам провадження.
Зокрема, звертає увагу на те, що 01 березня 2021 року до ЄРДР за № 0000319 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, 14 червня 2021 року до ЄРДР за №№ 0000788 та 0000790 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно. У подальшому усі кримінальні провадження об`єднані в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000080 під єдиним номером 0000080.
Таким чином, кримінальні правопорушення, вказані у оскаржуваному повідомленні про підозру вперше внесені до ЄРДР у 2021 році, а кримінальне правопорушення, відомості про яке вносилися до ЄРДР у 2013 році, нікому не інкриміноване і в оскаржуваному повідомленні не фігурує.
З огляду на викладене, захисник переконаний, що в силу вимог п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, чинна редакція п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України застосовується до цього кримінального провадження в частині оскаржуваного повідомлення про підозру, оскільки відомості про вказані у ньому кримінальні правопорушення вперше внесені до ЄРДР після 16 березня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів судового провадження убачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
12 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у використані завідомо підробленого документа; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України.

02 листопада 2021 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на вищевказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000080 від 18 лютого 2013 року.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга захисника не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України. Крім того, слідчим суддею враховано і те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесені 18 лютого 2013 року, а тому положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження згаданої підозри не застосовуються.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, з огляду на наступне.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, частина перша ст. 303 КПК України 2012 року, була доповнена пунктом 10, який, за загальним правилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом в частині таких змін.
Згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 16 березня 2018 року.
Таким чином, з підстав, зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вищезгаданих змін, а саме з 16 березня 2018 року.
19 лютого 2013 року за № 0000080 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КПК України.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, 01 березня 2021 року до ЄРДР за № 0000319 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
29 квітня 2021 року кримінальні провадження № 0000319 та № 0000080 об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним № 0000080.
14 червня 2021 року до ЄРДР за № 0000788 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а за № 0000790 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
22 червня 2021 року кримінальні провадження № 0000788 та № 0000790 об`єднані в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000080 під єдиним № 0000080.
З викладеного убачається, що відомості про інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР у 2021 році, а тому висновок слідчого судді про те, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не застосовуються щодо оскарження згаданого повідомлення про підозру є непереконливими, і як наслідок безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника.
Також, слід визнати безґрунтовним висновок слідчого судді про те, що скарга захисника не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, зважаючи на те, що захисником подано скаргу на повідомлення про підозру, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів у даному конкретному випадку вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді як незаконна та необґрунтована скасуванню з призначенням нового розгляду скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000080 у суді першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно дослідити усі обставини провадження, й ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000080 від 18 лютого 2013 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000080 у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/58396/21-к Справа № 11-сс/824/509/2022 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1