Справа № 545/2588/21
Провадження № 1-в/545/386/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Правдино Білозерського району Херсонської області, проживаючої : АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої : 20.09.2002 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнена умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;
засудженої : 09.06.2016 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.2, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі, зараховано термін попереднього ув`язнення з 26.02.2016 року по 09.06.2016 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

12.08.2021 року до суду надійшло клопотання засудженої гр. ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання, має 1 заохочення та 3 погашених стягнень, за станом здоров`я не працевлаштована, сумлінною поведінкою довела своє виправлення.
Засуджена надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Представник адміністрації установи також наддав суду заяву про розгляд даної заяви у його відсутності, характеристики підтримав.
Захисник в особі адвоката - ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженої, посилаючись на її виправлення, незадовільний стан здоров`я та відбуття нею 2/3 строку покарання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання гр. ОСОБА_5 як безпідставному, оскільки засуджена має 4 стягнення, 3 з яких погашені, має лише 1 заохочення, до оплаченої праці не залучалась за станом здоров`я, що свідчить про те, що вона має не стабільну поведінку та не досягла належного ступеню виправлення, враховуючи наявність тяжкість вчинених злочинів.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи № 186-С-18, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених в характеристиці, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджена гр. ОСОБА_5 з 10.07.2016 року перебувала в СІЗО м. Херсон, де характеризувалася негативно. Мала три стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мала. З 28.12.2018 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )».
Згідно ст. 118 КВК України засуджена до оплачуваної праці не залучається, бо відмовилась в категоричній формі.
За час відбування покарання характеризується задовільно, має одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці ( протокол №1 від 03.01.2020 року ).
Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з представниками адміністрації установи, робить це з метою мати поблажливе ставлення до себе, не щира.
Під контролем з боку представників адміністрації намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Незавжди дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.
Вимоги пожежної безпеки і безпеки праці виконує лише під жорстким контролем з боку представників адміністрації.
Намагається виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Виконує роботи із благоустрою установи, під контролем представників адміністрації, ініціативи не проявляє.
Цивільний позов не заявлений, виконавчий лист до установи не надходив.
Відповідно до ст. 123, 127 КВК України залучена до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання алкогольної залежності». Заняття, що проводяться в установі не відвідує.
Відповідно до ст. 110 КВК України засуджена підтримує соціальні зв`язки з цивільним чоловіком шляхом листування та телефонних розмов.
Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання - 09.02.2018 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст. 100, 101 КВК України ( Протокол № 28 ) від 12.02.2018 року в зміні умов тримання відмовлено.
Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - 11.04.2019 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст. 82 КК України ( Протокол № 15 ) від 09.07.2018 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено
Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України - 11.06.2020 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст. 81 КК України ( Протокол № 15 ) від 09.06.2020 року в умовно-достроковому звільненні відмовлено.
Перебуває в у станові на профілактичному обліку як схильна до суїциду ( Протокол № 17 від 22.10.2021 року ).
Висновок характеристики : адміністрація установи не впевнена в правослухняній та самокерованій поведінці засудженої гр. ОСОБА_5 після звільнення та вважає, що засуджена за час відбування покарання не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
Як вбачається з характеристики, затвердженої 21.10.2021 року, засуджена гр. ОСОБА_5 характеризувалась негативно, має 1 заохочення та 4 стягнення, 3 з яких погашені, вона не досягла необхідного ступеня виправлення, що свідчить про її стабільно негативну поведінку.
Щодо посилань засудженої ОСОБА_5 на наявність медичних протипоказань до виконання роботи та фізичних навантажень, то надана нею виписка із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного ) хворого у відповідній графі «Лікувальні і трудові рекомендації» будь-яких обмежень виконання фізичної діяльності не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, її заява є безпідставною.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої гр. ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1