УХВАЛА

14.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та Київської окружної прокуратури м.Одеси в рамках кримінального провадження №0002736 щодо не здійснення процесуальних дій і не проведення досудового розслідування у розумні строки та зобов`язати відповідних посадових осіб у тридцяти денний строк виконати необхідні процесуальні слідчі дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування та вирішення питання щодо повідомлення особі про підозру, тобто фактично виконати вимоги, викладені в його клопотанні від 08.06.2021 року, адресованому слідчому, про проведення певних слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі та надав до суду копію супровідного листа від 02.09.2021 року за вих.№60-4040, відповідно до якого, матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи та на теперішній час перебувають у розпорядженні ОНДІСЕ.
Прокурор просив розглянути скаргу без його участі, надавши до суду копію вказівок від 24.06.2021 року, адресованих слідчому, щодо проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги 08.06.2021 року потерпілий звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, даних про розгляд якого слідчим, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, до суду не надано.
Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
У зв`язку з чим, скарга в цій частині підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 08.06.2021 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога потерпілого зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії, в тому числі, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Крім того, в скарзі потерпілий фактично оскаржує неповноту досудового слідства та просить зобов`язати слідчого виконати необхідні процесуальні слідчі дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування та вирішення питання щодо повідомлення особі про підозру, встановивши для цього строк терміном 30 днів.

Проте, вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Разом з тим, оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства, оскільки це є виключною компетенцією органу досудового розслідування.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого та прокурора, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 25.08.2021 року в рамках кримінального провадження 0002736 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.08.2021 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1