Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/53/22
Провадження № 1-кп/391/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 та № 0000005 від 04.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, уродженця с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області 01 лютого 2022 року надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 та № 0000005 від 04.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2022 року об`єднано обвинувальні акти по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 та № 0000005 від 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження.Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 391/53/22, провадження 1-кп/391/44/22.

В обвинувальних актах начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечують проти такого розгляду, просить суд розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 01.02.2022 року, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє на підставі доручень № 140, 141 від 01.02.2022 року, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- - письмова заява потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 та № 0000005 від 04.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного від 01.02.2022 року, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 02.01.2022 року, близько 18:30 години, ОСОБА_3 , прийшов за місцем свого проживання до житлового будинку АДРЕСА_1 де у приміщенні кухні у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_5 . Далі в ході виниклої сварки, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись у приміщенні кухні, стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс останній не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя, далі ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс останній не менше 3 ударів кулаками правої та лівої рук в область правої сторони тулуба та правого плеча, не менше 3 ударів кулаками правої та лівої рук в область лівої сторони тулуба та лівого плеча, а також не менше 2 ударів кулаками правої та лівої рук в область правого стегна.
Згідно висновку судово-медичного експерта від 04 січня 2022 року № 6 у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої повіки правого ока (1), в ділянці підборіддя справа з переходом на шию (1), по передній поверхні грудної клітки справа, правому плечі (3), лівому плечі (2), правому стегні (1). Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Крім того, 02.01.2022 року, близько 18:30 години, ОСОБА_3 , прибув за місцем свого проживання до житлового будинку АДРЕСА_1 де у приміщенні будинку у нього виникла сварка з сином ОСОБА_6 . Далі в ході виниклої сварки, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись у приміщенні кухні, стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, далі конфлікт продовжився в іншій кімнаті будинку, де потерпілий підсковзнувшись впав на диван в положенні на спину, після чого ОСОБА_3 сів на його ноги та спричинив не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область голови та шиї та не менше двох ударів кулаком правої руки в область тулуба, крім того коли у вказаному положенні потерпілий намагаючись звільнитись крутив тулубом ОСОБА_3 спричинив не менше двох ударів кулаком правої руки та один удар ліктем правої руки в область спини.
Згідно висновку судово-медичного експерта від 04 січня 2022 року № 5 у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці нижньої третини шиї по задній поверхні зліва та синця в правій виличній ділянці з переходом на щоку. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_7 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувальних актів у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 у поданій заяві згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, та погоджуються із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, працює приватним підприємцем, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, повне визнання своєї вини, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України до обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1