Справа № 583/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою не заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те що в період з серпня 2021 по 24.10.2021 року виявила крадіжку належної їй пневматичної гвинтівки ПСРМ-2-55 з підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що до крадіжки причетний раніше судимий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
08.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції пневматичну гвинтівку ПСРМ-2-55. Крім цього, гр. ОСОБА_6 пояснив, що вище зазначену пневматичну гвинтівку викрав у підвальному приміщенні під № 18, що розташоване за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 3.
Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000020 від 06.01.2022 року, протокол прийняття заяви, рапорт, протокол допиту ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 08.01.2022 року, постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на пневматичну гвинтівку ПСРМ-2-55.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1