Справа № 461/3339/21
Провадження № 1-р/461/7/22
28.03.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року,-
Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року про надання тимчасового доступу до речей та документів. Вимоги заяви мотивовано тим, що розгляд клопотання слідчого відбувався без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки жодних повісток про виклик в судове засідання ними отримано не було. Крім того, заяви № 34044285 та № 35553088, до яких слідчим суддею було надано тимчасовий доступ, на думку заявника не можуть містити інформацію про нерухоме майно у місті Львові, обставини заволодіння яким встановлюються під час розслідування кримінального провадження та не мають належності до цього провадження. Вказав, що в ухвалі суду вказано загальне поняття про надання тимчасового доступу до 20 документів на яких відображений підпис та почерк державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 датованих 2019 роком та 20 документів на яких відображена печатка державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 датованих 2019 роком. Вказав, що внаслідок вказаних недоліків, ухвала слідчого судді є незрозумілою, та ускладнює її виконання, в частині тимчасового вилучення документів. Враховуючи вищевикладене, просить суд:
-роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 14.01.2022 року у справі № 461/3339/21, провадження № 1-кс/461/254/22, зазначивши які документи, назви цих документів або інші відомості, що дають можливість їх ідентифікувати, відноситься до зазначених слідчим суддею -20 документів на яких відображений підпис та почерк державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 датованих 2019 роком та 20 документів на яких відображена печатка державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 датованих 2019 роком з конкретизацією переліку документів, для уникнення порушень охоронюваної законом таємниці;
Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив таку задовільнити. Додатково зазначив, що частину документації, яка зазначена в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони були готові надати добровільно, однак органом досудового розслідування не було вчинено жодних дій для їх отримання.
Слідчий будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.
Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 14 березня 2022 року.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду від 14 січня 2022 року втратила свою чинність, слідчий суддя приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 січня 2022 року.
Керуючись ст. 3, 9, 26, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року,- відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 30 березня 2022 року о 15 год. 40 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1