07.09.2021
Справа №642/5395/21
Провадження № 1-кс/642/2800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною. Слідчий не виконав вимоги слідчих суддів відповідно до ухвал Октябрьського районного суду м.Полтави, зокрема, не розглянуто питання про визнання заявника потерпілим. А тому, він вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0001385 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

За результатами досудового розслідування 25 червня 2021 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001385 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України, слідчим Другого СВ ДБР ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка була скасована ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м.Полтави від 14.01.2021 за №554/4925/20.

Відповідно до норм КПК України кожна слідча дія повинна бути оформлена відповідним процесуальним документом. У даному випадку слідчий не розглянув питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим за даним кримінальним провадженням, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення та виконання інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не перевірені в ході досудового розслідування. А отже, постанова від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001385 винесена передчасно.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2021 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001385 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001385 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1