УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 Справа №607/20204/21 Провадження 1-кс/607/6567/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 у справі № 757/698/20-к щодо зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом неправомірних дій службових осіб правоохоронних органів.
Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що в червні 2014 року в м. Тернополі слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 , як працівник правоохоронного органу перевищив свої службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, що спричинило тяжкі наслідки та розголосив дані досудового розслідування кримінального провадження № 00006047, тобто скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.387 КК України за наступних обставин:
13.03.2014 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 в справі № 921/1289/13-Г/7, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПП « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » було стягнуто 287 100 грн. боргу по орендній платі.
Розгляд апеляційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на це рішення Львівський апеляційний господарський суд призначив на 03.07.2014.
З метою введення суддів апеляційного суду в оману і як наслідок прийняття судом неправосудного рішення, 27.06.2014 слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 увійшов в зговір із директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та перевищивши свої як працівника правоохоронного органу службові повноваження:
- на офіційному бланку ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовив та видав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засвідчену своїм підписом та відбитком круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 довідку, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що в кримінальному провадженні № 0000604 він нібито повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В цей же день, продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 розголосив дані досудового розслідування кримінального провадження № 0000604, а саме надав директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 копії:
- висновку експерта від 14.06.2014 за № 1-518/14 про проведення призначеної ним 11.06.2014 в кримінальному провадженні № 0000604 почеркознавчої експертизи;
- протоколу допиту в цьому ж провадженні свідка ОСОБА_9 .
При цьому, для досягнення потрібного ОСОБА_8 злочинного результату, який полягав в скасуванні законного судового рішення, слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 в цих документах умисно не відобразив встановлені ним фактичні обставини того, що підпис від імені керівника ПП « ОСОБА_10 » у всіх договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконав саме заявник як власник цього підприємства, а також, що відповідно до п.5.3 діючої на той час редакції Статуту ПП « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 », за відсутністю директора саме заявник як власник і був наділений правом підписувати господарські договори підприємства.
На відміну від закріплених в п.5.3 Статуту повноважень заявника підписувати укладені ПП « ОСОБА_10 » господарські договори, повноваження слідчого органу досудового розслідування чітко визначені Верховною Радою України в ст. 40 КПК України.
Як вбачається із наданих слідчому КПК України повноважень, складання та видача заявнику довідок про здійсненні в кримінальному провадженні процесуальні дії, а також виготовлення, посвідчення та видача заявнику копій процесуальних документів, явно виходить за межі наданих слідчому СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 повноважень.
Оскільки діями заявника, що виразились в посвідчені своїм підписом господарських договорів власного підприємства будь яка майнова шкода ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдана не була, то вказане товариство в провадженні № 0000604 залишилось в статусі заявника.
Права заявника чітко визначені в ст. 60 КПК України, серед яких такі як одержання довідок слідчого про вчинені в провадженні слідчі дії, а також «отримання засвідчених копій процесуальних документів, - відсутні.
Отже, виготовивши на офіційному бланку УМВСУ довідку про вручення заявнику в кримінальному провадженні № 0000604 підозри, засвідчивши її своїм підписом та відбитком круглої печатки УМВСУ, виготовивши копії здійснених в цьому провадженні процесуальних дій та надавши їх заявнику в кримінальному провадженні для скерування до апеляційного суду, слідчий СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 вийшов за межі наданих йому прав та повноважень, тобто перевищив їх.
З метою повного, неупередженого розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказав на необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 921/1289/13-Г/7 за позовом ПП « ОСОБА_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів справи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що документи, які містяться у матеріалах судової справи № 921/1289/13-Г/7, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та до яких просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0001225 від 16.06.2020.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР № 0001225 від 16.06.2020; заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2019; листом №01/355/2021 від 01.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2014 у справі №921/1289/13-г/7 за позовом ПП « ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи зміст клопотання, перелік документів, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя встановив, що документи, що містяться в матеріалах судової справи №921/1289/13-Г/7, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Також слідчим доведено, що інформація, яка міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Всупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів судової справи № 921/1289/13-Г/7 є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, про можливість копіювання яких у клопотанні ставиться питання слідчим. Вказане в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призвести до процесуальних зловживань з боку органу досудового розслідування. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 921/1289/13-Г/7 з можливістю виготовлення копій наявних у ній процесуальних документів, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів судової справи № 921/1289/13-Г/7, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням можливості ознайомитися з матеріалами цієї справи.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001225 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах судової справи № 921/1289/13-Г/7, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1