Справа №:755/9771/20
Провадження №: 1-кс/755/5021/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід складу суду, а саме: головуючій судді ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Дніпровського районного суду м.Києва, а саме: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204,ч. 3 ст. 209 КК України.
08.11.2021 року до суду надійшла заява прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід складу суду, а саме: головуючій судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034.

09.11.2021 року заяву про відвід складу суду після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Прокурор, будучи належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду на повторні виклики до суду у судове засідання призначені на 16-30 годину 16.11.2021 року, 10-30 годину 25.11.2021 року та 09-30 годину 15.12.2021 року не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст.138 КПК, не повідомив, а тому суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі за`явлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На переконання суду неодноразові неявки без поважної причини в судові засідання сторони кримінального провадження, якою подано заяву про відвід свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої заяви.
Разом з тим, як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду Д3, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.11.2021 року суддю Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 було відведено від розгляду кримінального провадження №0000034 від 01 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204,ч. 3 ст. 209 КК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід складу суду, а саме: головуючій судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034, оскільки на теперішній час відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід складу суду, а саме: головуючій судді ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1