ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6600/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/61/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 11.10.2021 про кримінальні правопорушення.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Черонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_10 зі скаргою, в якій просила зобов`язати СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 11.10.2021 про кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 11.10.2021 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, визначеним у встановленому законом порядку, відомостей за їх заявою від 11.10.2021 не є протиправним.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 18.10.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 та постановити нову, таку, ка відповідає принципам законності, розумності та доцільності.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції сторони судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули та надали заяви, в який просили розглядати справу за їх відсутності.

10.01.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали заяву, в якій просили розглядати справу без її участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_10 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила зобов`язати СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 11.10.2021 про кримінальні правопорушення.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до відповіді начальника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вих. № 10758/49-63/02/10-2021 від 13.10.2021 відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка надійшла до ВП 11.10.2021, внесені не були у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 11.10.2021 зводиться до підозр заявників щодо вчинення дізнавачами, слідчими і начальником ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28, 396 КК України.

Крім того, вказана заява взагалі не містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, у т.ч. і зазначеними посадовими особами.

Тому, бездіяльність СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не знайшла свого підтвердження, а скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Правова позиція ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна позиції під час звернення із скаргою до слідчого судді, а тому перевірялась в межах кримінального провадження слідчим суддею при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 11.10.2021 про кримінальні правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді