УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 року.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_6 (старший групи прокурорів), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, викладені у заяві про відвід, фактично мотивує відвід прокурорів наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внаслідок чого вони не мають права брати у ньому участь.

Зокрема, адвокат у заяві про відвід зазначає, що підставами для відводу прокурорів є:

- здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні не уповноваженими прокурорами, оскільки прокурори Одеської обласної прокуратури незаконно здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000067 за відсутності доручення керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, що свідчить про набуття ними повноважень у незаконний спосіб та може свідчити про їх упередженість та необ`єктивність у кримінальному провадженні;

- процесуальні керівники перебувають у прямому підпорядкуванні потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки начальник відділу кадрової роботи та державної служби Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_12 та працівники відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області є потерпілими у даному кримінальному провадженні, тому у сторони захисту є обґрунтований сумнів у неупередженості процесуальних керівників, оскільки вони перебувають у прямому підпорядкуванні потерпілих у даному кримінальному провадженні;

- процесуальні керівники незаконно втрутились у діяльність захисника підозрюваного, оскільки у даному кримінальному провадженні прокурори грубо порушили право особи на захист та втрутились у діяльність захисника щодо збору доказів невинуватості підозрюваного.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_4 просить прийняти рішення про відвід прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 року ОСОБА_6 (старший групи прокурорів), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні своєї заяви про відвід прокурорів з підстав, зазначених в письмовій заяві.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення заяви про відвід прокурорів немає та додатково зазначив, що у кримінальному провадженні Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора визначена група прокурорів у кримінальному провадженні. Крім того, процесуальні керівники у кримінальному провадженні не підпорядкуванні працівникам відділу кадрової роботи та державної служби Одеської обласної прокуратури та працівникам відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши в судовому засіданні учасників провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурорів задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурорів або викликають сумнів в їх неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні не уповноваженими прокурорами, слідчий суддя вважає безпідставними.

Так, згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 року процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Здійснення нагляду за додержання законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва доручено прокурорам Одеської обласної прокуратури начальником управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Також безпідставними є посилання адвоката на те, що процесуальні керівники перебувають у прямому підпорядкуванні потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки процесуальні керівники у кримінальному провадженні не підпорядкуванні працівникам відділу кадрової роботи та державної служби Одеської обласної прокуратури та працівникам відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області.

Крім того, слідчий суддя вважає безпідставним ствердження адвоката про незаконне втручання прокурорів у діяльність захисника підозрюваного, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, слідчий суддя враховує, що прокурор ОСОБА_6 , якому заявлений відвід разом з іншими процесуальними керівниками, та який на думку адвоката втрутився у діяльність захисника підозрюваного, відповідно до наказу №1925к від 19.08.2021 року звільнений посади прокурора відділу Одеської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для відводу прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні в судовому засіданні не встановлено, як і інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості прокурорів.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1