Справа № 405/3234/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідуваньза №000108 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого завідуючим автопарком ТОВ «Золотий колос 2012», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання, придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, за наступних обставин.

ОСОБА_5 достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, за невстановлених слідством обставин, не маючи відповідного дозволу на зберігання боєприпасів, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.П, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час, місце та при невстановлених обставинах незаконно придбав боєприпаси калібру 5,45-мм(5,45х39мм), в кількості 119 штук, запал до гранати РГД -5, корпус гранати РГД - 5.

Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, придбані ним предмети, а саме боєприпаси калібру 5,45-мм (5,45х39мм), та бойовий пристрій переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

30.03.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду ОСОБА_6 від 16.03.2021 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , в приміщенні кухні на холодильнику виявлено та вилучено предмет, який являється корпусом ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5; об`єкт дослідження №2 - являється засобом підриву, а саме - уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, вказані об`єкти конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню, були вибуховим пристроєм, - бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, яка належала до категорії боєприпасів, граната була споряджена вибуховою речовиною. Надані предмети були придатними для здійснення вибуху при видаленні запобіжної чеки та вивільнення важеля.

Крім того, в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу зазначеного вище домоволодіння, на стелажі була виявлена картонна коробка, в якій були розміщені предмети в кількості 119 штук, які є боєприпасами, 5,45 (5,45-3 9мм) проміжними військовими патронами, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74. Дані патрони придатні для стрільби, ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно ним було придбано патрони, оскільки він вважав, що вони підійдуть до його зареєстрованої зброї, однак в них різні калібри. Разом з патронами придбав гранату і запал. які зберігав в своєму домоволодінні. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України як незаконне зберігання, придбання бойовий припасів та вибухових пристроїв.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює завідуючим автопарком ТОВ «Золотий колос 2012», як особа за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Згідно довідки КНП«Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» КОР знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю, синдром залежності з 2013 року.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній раніше не судимий, щиро покаявся, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, суд вважає що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2288,30 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- 119 патронів калібру 5,45 мм. та 3 гільзи, поміщені в спеціальний пакет експертної служби №3098644, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- фрагменти об`єктів дослідження судової вибухово технічної експертизи, які поміщені до спеціального пакету експертної служби №2754229, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ гривень 30 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон