Дата документу 10.11.2021 Справа № 554/8106/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000879 від 22.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого він являється. В обґрунтування заяви зазначив, що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим у подальшому застосування арешту необхідності немає.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Від слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що 29.10.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000879 від 22.08.2021 року, тому подальша необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала. Зазначив, що проти скасування арешту з автомобіля Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.08.2021 року, не заперечує.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
22.08.2021 року постановою слідчого автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000879 від 22.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2021 року (справа № 554/8106/21, 1-кс/554/12408/2020) клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000879 від 22.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено, накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 22.08.2021 року, а саме: на автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки транспортний засіб має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасника пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.

У своїй заяві слідчий ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 вказав, що кримінальне провадження № 0000879 від 22.08.2021 р. 29.10.2021 року закрито.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 22.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито постановою слідчого від 29.10.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000879 від 22.08.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з автомобіля марки Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1