Справа № 615/1909/21
Провадження № 1-кп/615/32/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не заміжню, інваліда ІІ групи за загальним захворюванням, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судима 02.02.2021 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

10.12.2021 року о 00:40 год. ОСОБА_3 повернулась додому та побачила, що в приміщенні кухні знаходиться її брат ОСОБА_5 , який вживає алкогольні напої, що її обурило, внаслідок чого виникла сварка, під час якої почала висловлюватися на адресу брата нецензурною лайкою. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи який, схопила у ліву руку порожню скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,2 літри та нанесла нею один удар ОСОБА_5 у ділянку правого лобного горба, в результаті чого спричинила потерпілому тілесне ушкодження у виді садна в ділянці правого лобного горба, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та вказала, що дійсно вчинила проступок за викладених вище обставин.

Пояснила, що зареєстрована в батьківській дачі, але в будинку немає умов для проживання. Проживає в приватизованій квартирі разом з братом та онкохворим батьком. Кожний має окрему кімнату, намагається не контактувати з братом, який не працює, веде аморальний спосіб життя, допускає порушення правил спільного проживання, а саме: включає гучно музику вночі, вживає алкогольні напої з друзями, що заважає відпочивати. За батьком доглядає фактично самостійно, брат участі не приймає.

10.12.2021 року приблизно о 01:00 год. прийшла додому та побачила, як брат з товаришем ОСОБА_6 розпивали спиртні напої на кухні. При цьому продукти були розкидані по столу, на підлозі, скрізь брудний посуд. Попросила вийти, на що у відповідь почула нецензурну лайку. Почала прибирати на кухні, в тому числі хотіла прибрати пусті пляшки з-під горілки, для чого нагнувшись, взяла 2 пляшки, по одній в кожну руку. В цей час брат сидів біля столу зліва та зачепив її ногою, висловився брутальною лайкою, в зв`язку з чим пляшкою в лівій руці вдарила його по голові, після чого пляшки викинула в сміттєве відро. Брат схопився за голову, почав викликати поліцію та вибіг до коридору. Не відразу зрозуміла, що трапилося. Жалкує, що так вийшло, розуміє, що вчинила не правильно, намагається виправити поведінку та відносини з братом, просить вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний. З 01.08.2014 року по 20.10.2021 року перебував в зоні АТО, звільнився за станом здоров`я. Дійсно 10.12.2021 року близько 01:00 год. з товаришем сиділи на кухні вечеряли, але вже не вживали спиртні напої. На його думку, сестра прийшла п`яна, відразу ж ухватила тарілку, яку кинула в раковину, а потім пляшкою нанесла удар по голові, продовжувати не намагалась, відразу ж викинула пляшку та пішла до своєї кімнати. По приїзду поліції пройшов судово-медичну експертизу, від госпіталізації відмовився. Підтвердив, що дійсно допускає порушення правил спільного проживання, намагається виправити поведінку та наладити відносини з сестрою.

Згідно висновків судово-медичного експерта №12-14/159-Важ21 та №12-14/160-Важ21 від 13.12.2021 року, у потерпілого встановлено садно в ділянці правого лобного горба, яке відноситься за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Не виключено, що утворилися внаслідок удару наданою на дослідження порожньою скляною пляшкою з-під горілки об`ємом 0,2 л.
Враховуючи, що показання обвинуваченої послідовні, об`єктивні, що вона визнала свою вину повністю, щиро розкаялася, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовилася від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що вона має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, інвалід ІІ групи, офіційно не працює. судима. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченої, з урахуванням її відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме її перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Речовий доказ: скляну порожню шляшку з-під горілки об`ємом 0,2 л, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1