overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.2021
Справа № 642/5638/21
Провадження №1-кс/642/3453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 30 грудня 2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2021 о 15-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене суддею ОСОБА_7 .
З подання вбачається, що ОСОБА_7 з 19.09.2008 і до сьогодні працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з подання, ОСОБА_7 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Рожищенського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, направити на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/475/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 376, 405, 407, 409-412, 415, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - скасувати.

У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_8 від 04 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особи про підозру, визначеного ст. 219 КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190 КК України повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для подальшого розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 вересня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/1013/21
Провадження № 1-кс/147/361/21
УХВАЛА
про арешт майна

24 вересня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення оглядів предметів майно, а саме жіночий велосипед марки «ARDISЛибідь», бензопила «Green Garden» GCS-5020 L та бензопила «Husgvarna-440», та передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчужувати та розпоряджатися майном, залишивши право користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 год. 50 хв. 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5006/20
Провадження №1-в/487/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 28.09.2021 об 13:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3342/21
Кримінальне провадження №1-в/489/96/21
УХВАЛА
23 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання № 1-в/489/96/21 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання вироком суду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді ОСОБА_1 від 10.09.2021 (у вступній та резолютивній частинах) було відмовлено у поданні начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком суду.

При цьому в резолютивній частині ухали суду (повному тексті) було помилково невірно викладено перший абзац.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, виклавши в резолютивній частині повного тексту ухвали суду перший абзац у правильній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2021 (у повному тексті) викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«В задоволенні подання начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком суду - відмовити».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4101/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність отримати висновок призначеної будівельної експертизи. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та можуть бути виконані протягом 6-ти місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/666/20
Провадження № 11-кп/4806/307/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2021, якою повернуто прокурору обвинувальний акт про обвинувачення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України кожного, а також ОСОБА_8 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 прокурором подано апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу місцевого суду від 18.05.2021.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, суддя-доповідач визнає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга пода ється на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_2 був присутній при судовому розгляді даної справи та під час оголошення 18.05.2021 оскаржуваної ним в апеляційному порядку ухвали цього місцевого суду (а.с. 220-222).

З поданої прокурором ОСОБА_2 зазначеної вище апеляційної скарги вбачається, що вона зареєстрована у АТ «Укрпошта» в м. Тячів Закарпатської області як поштове відправлення 26.05.2021 на восьмий день після оголошення оскаржуваного судового рішення (відправлення прийняте), про що міститься відмітка на конверті, тобто така подана з пропуском строку, що визначений п.2 ч.2 ст. 395 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395,399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2021, якою повернуто прокурору обвинувальний акт про обвинувачення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України кожного, а також ОСОБА_8 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/915/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальное провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.110, ч.1 ст.114ст.ст.369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Обмежити сторону обвинувачення у подачі доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України і надати можливість стороні обвинувачення вказати конкретні строки подачі доказів по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1575/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 17.09.2021 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 07.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 23.09.2021 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яка утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 17.09.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - на 29.09.2021 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та здійснити доставку обвинуваченої ОСОБА_2 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1