Дата документу 03.12.2021
Справа № 334/7734/21
Провадження № 1-кс/334/2174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоСВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України
установив:
02.12.2021 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий навів наступні обставини: в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро, на підставі підроблених документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна: житловий будинок літера А-2, підвал - пд., сарай літ. Б, вбиральня літ. В, душ літ. Г.
Державна реєстрація вказаних об`єктів нерухомого майна здійснена 16.10.2020 року. Власником на праві приватної власності зареєстровано ОСОБА_5 . Підставою для державної реєстрації вказаних об`єктів нерухомого майна стали наступні документи: Акт №12/10 виданий 12.10.2020, видавник ОСОБА_6 , технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.10.2020 ФОП ОСОБА_6 .
Згідно інформації наданої виконавчим комітетом Запорізької міської ради, рішень про передачу у власність або користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 , управлінням з питань земельних відносин міської ради не готувалось та на розгляд сесії не надавалось, землевпорядні документації на вказані земельні ділянки до управління не надходили.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є головою вуличного комітету АДРЕСА_2 з 2010 року, крім цього він мешкає у будинку АДРЕСА_3 з 1965 року. Також вказав, що до його функціональних обов`язків входить видача довідок з місця мешкання, сприяння поліпшенню життєвих умов жителів, благоустрій території та захист інтересів громадян в Запорізькій міській раді. Крім цього, стосовно реєстрації будинку АДРЕСА_1 свідку нічого не відомо, довідку за місцем мешкання вказаної адреси він нікому не видавав та й взагалі нумерація будинків по АДРЕСА_4 .
Встановлено, що в Акті № 12/10 від 12.10.2020 виданому ФОП ОСОБА_6 та в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12.10.2020 виготовленому ФОП ОСОБА_6 , зазначена інформація про фактичну наявність вищевказаних об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності. Окрім цього, в технічному паспорті зазначена інформація про те, що житловий будинок, підвал, сарай;, вбиральня та душ збудовані в 1990 році.
В подальшому, в ході досудового розслідування здійснено огляд, з АДРЕСА_1 , без входу на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , якій згідно відомостей з Публічної кадастрової карти України присвоєно кадастровий №:04:038:0417. Вказана земельна ділянка розташовується на березі р. Дніпро, а саме на відстані приблизно 15 м від води. Вказана ділянка місцевості огороджена по всьому периметру, з лицьової сторони огороджена металевим парканом, з інших сторін сіткою рабиця, яка вкрита сонцезахисною сіткою. Посеред ділянки місцевості, знаходиться металева конструкція у вигляді боксу - зовні схожого на кіоск, приблизними розмірами 2x3 м та 2,5 м висотою, однак об`єктів нерухомості які зазначені в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено не було.
За результатами проведення вказаного огляду, земельну ділянку на якій згідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані об`єкти нерухомості із присвоєнням їм поштової адреси будинок АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Вищевказані факти свідчать про незаконність здійснення державної реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_5 , об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літера А-2, підвал -пд, сарай літ Б, вбиральня літ В, душ літ Г фактично на вказаній земельній ділянці відсутні.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро, на підставі підроблених документів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна: житловий будинок літера А-2, підвал - пд., сарай літ. Б, вбиральня літ. В, душ літ. Г.
Згідно інформації наданої виконавчим комітетом Запорізької міської ради, рішень про передачу у власність або користування земельних ділянок по АДРЕСА_1 , управлінням з питань земельних відносин міської ради не готувалось та на розгляд сесії не надавалось, землевпорядні документації на вказані земельні ділянки до управління не надходили.
В подальшому, в ході досудового розслідування здійснено огляд, з АДРЕСА_1 , без входу на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , якій згідно відомостей з Публічної кадастрової карти України присвоєно кадастровий №:04:038:0417. Вказана земельна ділянка розташовується на березі р. Дніпро, а саме на відстані приблизно 15 м від води. Вказана ділянка місцевості огороджена по всьому периметру, з лицьової сторони огороджена металевим парканом, з інших сторін сіткою рабиця, яка вкрита сонцезахисною сіткою. Посеред ділянки місцевості, знаходиться металева конструкція у вигляді боксу - зовні схожого на кіоск, приблизними розмірами 2x3 м та 2,5 м висотою, однак об`єктів нерухомості які зазначені в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено не було.
За результатами проведення вказаного огляду, земельну ділянку на якій згідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані об`єкти нерухомості із присвоєнням їм поштової адреси будинок АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Вищевказані факти свідчать про незаконність здійснення державної реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_5 , об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літера А-2, підвал -пд, сарай літ Б, вбиральня літ В, душ літ Г фактично на вказаній земельній ділянці відсутні.
Таким чином, при зверненні із клопотанням обґрунтовано наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Проте, у своєму клопотання слідчий також просить суд заборонити користування нерухомим майном, однак будь-яких відомостей про необхідність накладення такого обмеження не наводить, адже здійснення користування нерухомістю ніяким чином не вплине на його юридичну долю.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості, а саме житловий будинок літера А-2, підвал -пд, сарай літ Б, вбиральня літ В, душ літ Г за адресою АДРЕСА_1 з забороною відчуження та розпорядження майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1