overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1686/2021 Справа № 641/7038/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури м. Харкова , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.09.2021 року, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури м. Харкова , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.09.2021 року .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури м. Харкова , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.09.2021 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 30 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8805/21
Провадження № 1-в/644/488/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2016 у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
У статті 537 КПК України передбачені питання, які суд має право вирішувати під час виконання вироків суду, однак у цьому переліку відсутнє питання про повторне приведення вироку у відповідність із законодавством України, а тому суд не має права розглядати дане питання під час виконання вироку, який вже приведено у відповідність із законодавством України, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 він не згоден з вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2021 року.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо незгоди з вироком не підлягає розгляду в порядку виконання вироку, яке передбачено ст. 537 КПК України. Законом передбачений інший порядок оскарження вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/475/19
Провадження № 1-кп/645/143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Ухвалою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 29 квітня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.
Призначити відкрите судове засідання на 24 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1837/20
Провадження № 1-кп/496/303/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явилися, потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та приймаючи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_7 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/198/21

Справа № 510/2141/20

27.09.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 25 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у частині другій резолютивної частини вироку від 14 вересня 2021 року за яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, допущена помилка, а саме не зазначена частина статті, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд, з власної ініціативи, у відсутності повідомлених учасників судового провадження, вважає за необхідне виправити у частині другій резолютивної частини вироку Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку допущену у частині другій резолютивної частини вироку Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року.

Викласти частину другу резолютивної частини вироку Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року у наступному вигляді:

« ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 -Парфьонова
Справа №592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0004644 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Уразі неможливості здійснення приводуособою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1515/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиобвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.09.2021 подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 задоволено, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України направлено для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
27 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України, затверджений прокурором, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000015 від 11.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 28.09.2021 о 13 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представникапотерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 747/503/21
Провадження№ 1-кп/747/69/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27.09.2021 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 15 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000126 від 15 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 01 жовтня 2021 року у приміщенні залу судових засідань Талалаївського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1882/21
Номер справи місцевого суду: 510/194/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 06.07.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000085 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
установив:

Прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 06.07.2021 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК Українита закриття кримінального провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.08.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 06.07.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000085 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду на 30 вересня 2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1952/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000109 від 30.05.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2021 року, -

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000109 від 30.05.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/7505/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 27.09.2021 року, на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 27.09.2021 року, на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 27.09.2021 року, на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 09.45 год., 30.09.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника Луцької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 28.09.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1