overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/1039/21
провадження № 1-кс/598/412/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про самовідвід судді Лановецького районного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Дане кримінальне провадження в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Лановецького районного суду ОСОБА_3 .

Суддя Лановецького районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Від прокурора ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності, щодо заяви не заперечує, оскільки захисник ОСОБА_5 є дружиною судді Лановецького районного суду ОСОБА_3 , що є обставиною, яка виключає можливість його участі в розгляді даного кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про самовідвід судді Лановецького районного суду ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка є дружиною судді Лановецького районного суду ОСОБА_3 , що відповідно до ст.75 КПК України, виключає можливість його участі в розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №602/1039/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.11.2021 Справа №607/20552/21
провадження № 1-кс/607/6715/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:

10 листопада 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.
Призначити розгляд скарги на 1200 год. 12 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також представника ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 679/12/20
Провадження № 1-кп/682/211/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження № 0000251 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.11.2021 року кримінальна справа №679/12/20 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000251 від 06.09.2019 року передана на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку, визначеному ст. 34 КПК України.

09 листопада 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000251 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 24.11.2021 о 10:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2796/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

встановила:
вироком Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання, частково приєднати покарання за даним вироком до покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2021 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18.03.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю приєднати покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2021 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис.грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання ОСОБА_5 у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18.03.2021 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/438/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 12 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 148/1057/21
Провадження №1-кп/148/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 08.01.2022 включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.11.2021 о 15.15 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 листопада 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 01 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 08 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 1-кс/521/5875/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)

10.11.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника юридичної фірми «АТТІ» адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчий СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000082 до за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000082 до за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або слідчим які включені до слідчої групи у кримінальному провадженні, із залученням фахівців Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, КП «Одеспроект» Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, співробітників відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та представників ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» на проведення огляду земельної ділянки (кадастровий номер :18:009:0011), де здійснюється реконструкція приміщення, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, яка на праві власності належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1161/21

Номер провадження: 1-кс/511/835/21

10.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000049 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4472/20
Провадження № 1-кп/591/269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України.

На 10 листопада 2021 року о 13:10 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, які без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Департамент стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 18 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Копію ухвали направити для виконання начальнику Департаменту стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/239/21
Єдиний унікальний № 748/2722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (сімнадцять тисяч) гривень.

Питання виправлення механічних описок вирішується судом, який постановив рішення за заявою сторін кримінального провадження або власною ініціативою суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, в абзаці першому резолютивної частини вироку помилково зазначено розмір штрафу у цифрах, а саме, 1700 замість правильного 17000, що свідчить про необхідність виправлення даної помилки, яка стосується покарання.

Вказаний недолік можна усунути шляхом внесення виправлень до резолютивної частини вироку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при виправленні допущеної описки не порушуються права обвинуваченого, суттєво не змінюється зміст ухваленого рішення, зважаючи на те, що біля цифр "1700" в дужках написано "сімнадцять тисяч", суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вказаному вироку Чернігівського районного суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року.

В абзаці першому резолютивної частини вироку виправити описку, вказавши розмір штрафу в цифрах "17 000" замість неправильного "1700".

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні єдиний унікальний № 748/2722/21 (провадження №1-кп/748/239/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: С.П. Меженнікова