справа №619/3877/21
провадження №1-кп/619/325/21
ВИРОК
іменем України

04 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000135 від 01.05.2021 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 лютого 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06 липня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2021 о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за заздалегідь виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння де він мешкає, прослідував до паркану, який є роздільною межою його домоволодіння та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно, умисно, протиправно, з метою протиправного заволодіння майном, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного подвір`я, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 переконався, що на території подвір`я за вказаною вище адресою нікого не має і його подальші незаконні дії ніким помічені не будуть, перебуваючи на території сусідського подвір`я, виявив там швелер металевий П-образний, шириною 14 см., довжиною 1,6 м., підняв зазначений швелер та перекинув його через паркан на територію свого подвір`я, тим самим не законно ним заволодів, після чого покинув місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , завдано майнову шкоду на суму 381 гривень (триста вісімдесят одна) гривня 79 коп., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 17606/19193-19199 від 29.07.2021 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 25.04.2021 о 12.00 год., перебуваючи на території подвір`я домоволодіння де він мешкає, прослідував до паркану, який є роздільною межою його домоволодіння та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де переліз через паркан та потрапив на територію вказаного подвір`я, що належить ОСОБА_7
Переконався, що на території подвір`я за вказаною вище адресою нікого не має, перебуваючи на території сусідського подвір`я, виявив там швелер металевий П-образний, підняв зазначений швелер та перекинув його через паркан на територію свого подвір`я, після чого покинув домоволодіння і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, здав в найближчий пункт прийому металобрухту в м.Дергачі за 120 грн.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, раніше судимий, останній раз за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно висновку досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_4 що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку неповнолітнього, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Так як ОСОБА_4 вчинив зазначений злочин до постановлення вироку 06.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області, то суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Отже, суд дійшов висновку про застосування принципу часткового складання призначених покарань.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, неповнолітній вік винного, обставини що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені за проведення експертиз в ході досудового розслідування: за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України () судово-товарознавчої експертизи №17606/19193-19199 від 29.07.2021 у розмірі 2059,32 гривень, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання, частково приєднавши покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази, а саме: металевий швелер, який зберігається у камері схову ВП №3 ХРУП №3 повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України () судово-товарознавчої експертизи №17606/19193-19199 від 29.07.2021 у розмірі 2059/ дві тисячі п`ятдесят дев`ять/ грн.32 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1