overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/5316/21
Провадження № 1-в/331/98/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесеніської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи у відношенні ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання прокурора Вознесеніської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи у відношенні ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року.
Суд вважає за необхідне забезпечити участь засудженого в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», засуджений, за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне забезпечити участь засудженого у дистанційному режимі шляхом відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 52, 336, 539 КПК, , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи за клопотанням прокурора Вознесеніської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи у відношенні ОСОБА_3 , призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 06.10.2021 року.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні о 10-00 годину 06.10.2021 року, в режимі відео конференції.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити в Державну установу «Запорізькій слідчий ізолятор», зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2900/20
Провадження № 1-кп/337/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Цивільній позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2021 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6279/21
пр.№ 1-кс/464/1989/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -
встановив:
представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до №0000020 від 21.07.2021, щодо не розгляду його клопотання від 02.09.2021.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання від 02.09.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000020 від 21.07.2021.
Скаржник в судовому засіданні підтримала подану скаргу свого представника.
Заслухавши думку скаржника та її представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 02.09.2021 звернувся у СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020, про що свідчить відмітка про отримання, однак результати розгляду такого клопотання відсутні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи те, що дізнавачем не надано матеріали кримінального провадження в розпорядження суду, а також не надано доказів виконання вимог ст.220 КПК України, скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2021 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000020 від 21.07.2021.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2021 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000020 від 21.07.2021.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3100/21
Провадження № 1-кс/459/1324/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

30 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 29.09.2021 в ході огляду місця події посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 .
На обгрунтування клопотання послався на те, що 29.09.2021 близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_5 пред`явив поліцейському ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.29.09.2021 року в період з 02 години 42 хвилин до 02 години 44 хвилин проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 надав посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 . За результатами огляду посвідчення водія вилучено, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити сліди вчинення кримінального правопорушення.
Власник майна та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.06.2021 року в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказане посвідчення є речовим доказом у кримінальному провадженні та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.09.2021 в ході огляду місця події посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3452/21
Провадження № 1-кс/686/9887/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152 від 06.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000152 від 06.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на вилучені під час обшуку 29.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

1. сім-карту з номером телефону НОМЕР_1 , із цифровим маркуванням на

НОМЕР_2 . коробку від мобільного телефону «RedmiNote 8T», ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , а також гарантійний талон до вказаного телефона.
Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2021 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/663/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001175 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2021 року, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, 196, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2021 року якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:
ОСОБА_9 КРИВОШЕЯ
Дата документу 29.09.2021 Справа № 316/861/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1529/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/861/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нуробад Самарської області республіки Узбекистан, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.10.2021 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

1 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній адміністрації Миколаївської області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

28 вересня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній адміністрації Миколаївської області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 , на 9 листопада 2021 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/969/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000586 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонського області від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, прокурор подав апеляційну скаргу в новій редакції.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Є підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонського області від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/968/2021

01 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 29.11.2021 року включно.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 30.11.2021 року.
Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 13 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001030 від 29.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №№0001030 від 29.12.2012 року.
Ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 30.09.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 31.08.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001030 від 29.12.2012 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000300 від 14.05.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 331,369,372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.11.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 09:45.

Суддя ОСОБА_1