Справа № 548/806/21
Провадження №1-кп/548/136/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 389 ч. 2, 249 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.
Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у вказаному кримінальному провадженні.
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність в з`ясуванні додаткових обставин, а саме скільки на даний час відбуто обвинуваченим годин громадських робіт, так довідки Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області № 25/26/1029-21 та № 25/26/1029-21 датуються 30.07.2021 року, а отже є застарілими, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Вказані вище висновки щодо застосування норм права, а саме щодо можливості виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду, висловлені в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к.
Оскільки вказана вище правова позиція є останньою за часом, висловленою Верховним Судом з питання наявності правових підстав для виходу з нарадчої кімнати, до якої суд видалився для ухвалення вироку, та поновлення судового розгляду, суд вважає за необхідне керуватись саме зазначеною правовою позицією Верховного Суду.
За таких обставин, з метою сприяння реалізації основних засад кримінального провадження, виконання його завдань та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Вийти з нарадчої кімнати по розгляду кримінального провадження за №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 389 ч. 2, 249 ч.1 КК України та поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд на 09.02.2022 року о 09:30 год.
Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1