печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 по справі №757/36001/21-к, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 по справі №757/36001/21-к, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000701.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення стосовно виконання вимог ухвали слідчого судді, якою зобов`язано слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000701 або прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000701, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 1 червня 2021, а саме: автомобіль марки BMW,д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля марки BMW,д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на думку прокурора вказаний телефон не є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з тим, що останній був вилучений в ході невідкладного обшуку в порядку ст. 233 КПК України, дозвіл на який в подальшому надано ухвалою слідчого судді та 16.06.2021 вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Крім того, 22.07.2021 на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

До судового засідання інші учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 06.10.2021 в провадженні №757/36601/21-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви прокурора слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 по справі №757/36001/21-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1