Справа № 527/810/21
провадження № 1-кп/527/112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000077 від 27.03.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працюючого без укладання трудового договору, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

26 березня 2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, близько 09 год. 00 хв., вийшов на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове, Кременчуцького району, Полтавської області з використанням гумового водозабрідницького костюму, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, поставив у водоймі одну месинову сітку: з параметрами, довжиною 50 м, висотою 1,20 м, вічко сіткового полотна 65х65 мм, з метою незаконного вилову риби.

27 березня 2021 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та за допомогою вказаної месинової сітки здійснив незаконний вилов риби, після чого о 07 год. 00 хв. 27.03.2021 був викритий працівниками відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції, за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову однією рибальською сіткою, чим порушив вимоги п.п.3.1, 3.15. Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у недозволеному місці.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу в кількості: лящ-23 шт., вартістю 301 грн., за один екземпляр, карась - 2 шт., вартістю 30 грн., за один екземпляр, загальною вагою 12 кг., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добувши незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 на загальну суму 6983 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.03.2021 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 19.04.2021 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покараннята на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію: конфісковано в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину та все добуте.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 6983,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставина, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 19.04.2021 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 6983 гривень підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 19.04.2021 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, завдану незаконним рибним промислом шкоду в сумі 6983 гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази:гумовий костюм, рибальську месинову сітку в кількості 1 штука, рибу конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1