У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, з`ясовано, що в рамках кримінального провадження №0000298 досліджуються обставини розтрати державних коштів (без ідентифікації часових меж), що проявилось у нарахуванні заробітних плат працівникам установи, які у свою чергу перебували не на робочому місці вчинене заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та виконувач обов`язків головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що вказані особи на теперішній час звільнені із займаних посад. Вищевказані доводи, які викладені ним у заяві про вчинення злочину, обгрунтовуються доказами, які наразі знаходяться в адміністративній будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , так, як згідно із актом прийому-передачі низку документів, в тому числі, бухгалтерську документацію, особові справи працівників та інші документи, які пов`язані з адміністративною та господарською діяльністю підприємства, ОСОБА_7 не отримував, як керівник під час прийняття посади. На теперішній час це приміщення блокують особи у кількості до 10 чоловік із числа колишніх та діючих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Блокування полягає у тому, що зазначені працівники зачиняються всередині приміщенні у режимі 24/7 (як правило, певна кількість осіб там чергує), метою блокування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - є ускладнення роботи установи, в тому числі, керівництва у теперішньому складі.

Слідчий вказує, що 22.12.2021 за №12-51-2001 вих-21 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим у порядку ст. 40, 93 КПК України скеровано вимогу про надання інформації стосовно відомостей щодо осіб, які отримували доходи, у період з 2019 року по теперішній час в установі ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із зазначенням повних анкетних та контактних даних (ПІБ, ідентифікаційний номер, адреса реєстрації тощо), у тому числі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) (місячні, квартальні та річні) із додатками; реєстраційні дані щодо установи ІНФОРМАЦІЯ_4 (керівник, головний бухгалтер, працівники, які отримують доходи, місце обліку, адресні дані, реєстрація в якості платника ПДВ та ін.) в хронологічному порядку за період з 01.01.2019 року по теперішній час.
Згідно із наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацією слідчому відмовлено у наданні такого роду відомостей із мотивацією формального посилання на пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про Державне бюро розслідувань, а саме, уповноваження осіб ДБР із числа керівництва на звернення із письмовими запитами про надання відповідної інформації. При цьому ст. ст. 40, 93 КПК України регламентують право слідчого отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій речі, документи, відомості, висновки експертів, висновки ревізій та акти перевірок.
Слідчий зазначає, що з урахуванням наведеного в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо осіб, які отримували доходи, у період часу з 01.01.2019 року по теперішній час в установі ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ УЖАНСЬКИЙ НПП НОМЕР_1 ), із зазначенням повних анкетних та контактних даних (ПІБ, ідентифікаційний номер, адреса реєстрації тощо), у тому числі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) (місячні, квартальні та річні) із додатками; реєстраційні дані щодо установи ІНФОРМАЦІЯ_4 (керівник, головний бухгалтер, працівники, які отримують доходи, місце обліку, адресні дані, реєстрація в якості платника ПДВ та ін.) в хронологічному порядку за період з 01.01.2019 року по теперішній час, із можливістю виготовлення копій документів, їх скопіювання на відповідні цифрові носії інформації, без вилучення оригіналів таких документів.

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до вказаної документації обумовлено необхідністю підтвердження або спростування показів заявника ОСОБА_7 , встановлення даних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у відповідний період часу отримували доходи та сплачували відповідного розміру податки, із можливістю подальшого скерування вимог у порядку ст. 40, 93 КПК України, для встановлення чи спростування факту відсутності цих осіб на робочому місці. Окрім цього, необхідність проведення тимчасового доступу саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 визначається відсутністю низки документів у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у показах заявника ОСОБА_7 .

Надання інформації за період часу, починаючи із 01.01.2019 року по теперішній час, обумовлено максимально наближеним часом, протягом якого могли вчинятись зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення неправомірні дії, до дати призначення ОСОБА_7 директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановленням даних керівників установи за цей проміжок часу.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000298 від 13.08.2021 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

22.12.2021 за №12-51-2001 вих-21 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим у порядку ст. 40, 93 КПК України скеровано вимогу про надання інформації стосовно відомостей щодо осіб, які отримували доходи, у період з 2019 року по теперішній час в установі ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із зазначенням повних анкетних та контактних даних (ПІБ, ідентифікаційний номер, адреса реєстрації тощо), у тому числі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) (місячні, квартальні та річні) із додатками; реєстраційні дані щодо установи ІНФОРМАЦІЯ_4 (керівник, головний бухгалтер, працівники, які отримують доходи, місце обліку, адресні дані, реєстрація в якості платника ПДВ та ін.) в хронологічному порядку за період з 01.01.2019 року по теперішній час.
Згідно із наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацією слідчому відмовлено у наданні такого роду відомостей із мотивацією формального посилання на пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про Державне бюро розслідувань, а саме, уповноваження осіб ДБР із числа керівництва на звернення із письмовими запитами про надання відповідної інформації. При цьому ст. ст. 40, 93 КПК України регламентують право слідчого отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій речі, документи, відомості, висновки експертів, висновки ревізій та акти перевірок.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Більш того слідчий суддя приймає до уваги те, що необхідність органу досудового розслідування у витребуваних документах пов`язана з необхідністю підтвердження або спростування показів заявника ОСОБА_7 , встановлення даних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у відповідний період часу отримували доходи та сплачували відповідного розміру податки, із можливістю подальшого скерування вимог у порядку ст. 40, 93 КПК України, для встановлення чи спростування факту відсутності цих осіб на робочому місці. Окрім цього, необхідність проведення тимчасового доступу саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 визначається відсутністю низки документів у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у показах заявника ОСОБА_7 .

Надання інформації за період часу, починаючи із 01.01.2019 року по теперішній час, обумовлено максимально наближеним часом, протягом якого могли вчинятись зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення неправомірні дії, до дати призначення ОСОБА_7 директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановленням даних керівників установи за цей проміжок часу.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, ОСОБА_3 тимчасовий досутп до інформації у паперовому та електронному вигляді яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у паперовому та електронному вигляді щодо осіб, які отримували доходи, у період часу з 01.01.2019 року по теперішній час в установі ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), із зазначенням повних анкетних та контактних даних (ПІБ, дата народження, ідентифікаційний номер платника податків, адреса реєстрації тощо), у тому числі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ), місячні, квартальні та річні звіти із додатками; реєстраційні дані щодо установи ІНФОРМАЦІЯ_4 (керівник, головний бухгалтер, працівники, які отримують доходи, місце обліку, адресні дані, реєстрація в якості платника ПДВ та ін.) в хронологічному порядку за період з 01.01.2019 року по теперішній час, із можливістю виготовлення копій відповідних документів, їх скопіювання на цифрові носії інформації, без вилучення оригіналів таких документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1