Справа № 592/941/22
Провадження № 1-кс/592/443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 17.04.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що, ОСОБА_5 13.12.2021 та 22.12.2021, знаходячись в приміщенні магазину «Himiya», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрала майно ФОП ОСОБА_7 , завдавши збитків на суму 821,57 грн. та 1690,48 грн. відповідно.

У зв`язку з наведеним підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як дев`ять обвинувальних актів за аналогічний злочин перебувають на розгляді у судах, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт з виконанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, але просили визначити арешт лише в нічний час доби, щоб в день можна було виходити із дому, гуляти із внучкою, ходити в магазин по продукти .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (а.с. 40-42). Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваної, яка ніде офіційно не працює, відсутній постійний заробіток, також вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ніде не працює і не має постійного джерела прибутку, та схильна до вчинення крадіжок, про що свідчать матеріли клопотання.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної і буде дієвим .

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваній залишати цілодобово місце постійного проживання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 14.03.2022.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1