ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2459/21 Справа № 209/1672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим же вироком з ОСОБА_10 стягнуто на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 115 322,75 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн, витрати на правову допомогу - 700 грн.
Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що пошта в смт. Кринички працює тричі на тиждень, ним 07.06.2021 року на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено апеляційну скаргу на вирок цього суду від 07.05.2021 року щодо ОСОБА_10 , однак про те, що апеляційна скарга не прийнята до розгляду він дізнався лише 16.07.2021 року після отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, при цьому щодо його апеляційної скарги ніякої інформації не надійшло.
Засуджений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання захисника в його відсутність та за відсутністю засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання захисника про поновлення строку, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_10 ухвалений у судовому засіданні 07.05.2021 року, тобто останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 06.06.2021 року, що є неділею, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 07.06.2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_9 лише 22.07.2021 року подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2021 року, що підтверджується конвертом (а.п. 173 т.2), тобто з пропуском 30-денного строку з дня його проголошення.
При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те, що захисник був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду.
Доводи захисника про те, що він 07.06.2021 року направив на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційну скаргу на вирок цього суду від 07.05.2021 року колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки захисником не надано жодних документів на підтвердження цього факту.
Відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ Вайнен проти Бельгії суд вважає цілком розумним покладання на апелянтів, які бажають отримати приватне повідомлення про дату розгляду їх справи апеляційним судом, обов`язки вживати додаткових заходів в цьому напрямку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що захисник, направивши апеляційну скаргу на адресу суду, повинен був вжити заходи, щоб дізнатись про її отримання судом.
Посилання захисника ОСОБА_9 на те, що він 16.07.2021 року дізнався про те, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_10 відкрито за апеляційною скаргою прокурора та відсутня інформація щодо його апеляційної скарги не може бути взято до уваги, оскільки, маючи зазначені відомості, захисник подає апеляційну скаргу на вирок від 07.05.2021 року, яка, за клопотанням захисника, не потребувала додаткового часу на виготовлення, оскільки була виготовлена ще 07.06.2021 року, лише 22.07.2021 року, тобто майже через тиждень.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні захисника про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, є необгрунтованими та не є підставами для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання захисника ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_9 ..
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2021 року.
Повернути захиснику ОСОБА_9 апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4