Справа № 592/893/22
Провадження № 1-кс/592/428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3. ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 22.01.2021 о 10.20 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. Засумській, 2 у м. Суми, шляхом відчинення дверей проник до салону автомобіля ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки намагався викрасти особисті речі, належні гр. ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_1 , в сумці на пасажирському сидінні було виявлено відеореєстратор «Carcam», налобний ліхтар, прилад для вимірювання напруги, які були вилучені та запаковані до спецпакету.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, та участі власника майна, подане клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 надав письмову заяву, з якої вбачається, що він не заперечує проти розгляду клопотання без його участі та не заперечує проти накладення арешту на вищезазначене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.01.2022, слідчим у присутності понятих проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого в сумці на пасажирському сидінні було виявлено відеореєстратор «Carcam», налобний ліхтар, прилад для вимірювання напруги, які були вилучені та запаковані до спецпакету (а.с.5-6).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події транспортного засобу ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: відеореєстратор «Carcam»; налобний ліхтар; прилад для вимірювання напруги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1