Справа№ 307/3248/20
Провадження № 1-кп/309/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 19.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з усним клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку із чим, судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту не може бути призначено. Вказує, що до суду прокурор направив обвинувальний акт з датою його затвердження «29.10.2020», разом з тим захисникам та обвинуваченим надано копії обвинувального акту з датами його затвердження «30.10.2020».

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, вважає, що різні дати затвердження прокурором обвинувального акта є технічною помилкою, у зв`язку з чим просив оголосити перерву для з`ясування причин такої розбіжності.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов наступного висновку:

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 291 КПК визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт має містити відомості про:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складення та затвердження.

Отже, слід зробити висновок що обвинувальний акт - є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Саме тому він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.

Відповідно до ч.1 ст.293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику.

При цьому така копія обвинувального акту має повністю відповідати оригіналу.

Згідно матеріалів обвинувального акту у кримінальному №0000272 від 19.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, обвинувальний складено та затверджено 29 жовтня 2020 року.

Разом з тим, у судовому засіданні захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надано для огляду суду копії вручених їм обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000272 від 19.08.2019 р., у яких дата їх затвердження вказана як «30.10.2020», тобто не співпадає з датою затвердження обвинувального акту, направленого до суду.

Також згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування: обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 знайомилися з матеріалами досудового розслідування 23.10.2020; обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_11 знайомилися з матеріалами досудового розслідування 30.10.2020; обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 знайомилися з матеріалами досудового розслідування 30.10.2020; обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 знайомилися з матеріалами досудового розслідування 30.10.2020; обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 знайомилися з матеріалами досудового розслідування з 27.10 по 30.10.2020; обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 знайомилися з матеріалами досудового розслідування з 22.10 по 30.10.2020.

Суд вважає, що вказані відмінності у датах затвердження обвинувального акту наданого суду та його копіях, наданих сторін захисту, свідчать про невідповідність обвинувального акту приписам п.9 ч.2 ст. 291 КПК України у взаємозв`язку з п.3 ч.4 ст. 291 КПК України.

При цьому така невідповідність обвинувального акту приписам КПК України, є перешкодою для його розгляду у судовому засіданні з огляду на таке.

Так, КПК України є структурованим, логічним та послідовним кодифікованим актом, який визначає порядок кримінального провадження на території України. При цьому послідовність викладення статей КПК України, у межах конкретного розділу свідчить про те, що відповідні процесуальні дії повинні вчинятися саме у такій послідовності у якій вони викладені в Кодексі.

Порядок ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування визначений ст. 290 КПК України, а затвердження обвинувального акту прокурором ч.1 ст. 291 КПК України. З чого слідує, що затвердження прокурором обвинувального акту можливе виключно після ознайомлення всіх учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування. Вказане узгоджується з приписами ч.4 ст.110 КПК України, згідно якої із затвердженням обвинувального акту завершується досудове розслідування. Тобто вчинення такої процесуальної дії як ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, після завершення досудового розслідування (затвердження обвинувального акту) є неможливими.

У даному випадку розбіжності у датах затвердження обвинувального акту (29.10.2020 та 30.10.2020), з урахуванням того, що 30.10.2020 року певні обвинувачені та захисники ще знайомилися з матеріалами кримінального провадження, позбавляють суд можливості дати оцінку щодо дотримання прокурором вимог ст. 290 КПК України, що в свою чергу може вплинути на питання щодо допустимості певних доказів.

Відтак на думку суду вказані вище невідповідність обвинувального акту приписам КПК України є суттєвими та перешкоджають призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Посилання прокурора на те, що було допущено технічної помилки під час складання обвинувального акту і такий за його твердженням складено саме 30.10.2020, суд визнає недоречним, адже прокурор був зобов`язаний вжити заходів щодо вручення підозрюваному обвинувального акту, що відповідає вимогам Закону, що виключило би виникнення зазначених суперечностей, припущень та сумнівів. При цьому суд констатує, що дата затвердження обвинувального акту направленого до суду - 29.10.2020 року, записана прокурором кульковою ручкою, однак такий запис здійснено чітко, без якихось виправлень, а отже не можна стверджувати, що описка наявна саме в даті затвердження обвинувального акту направленого до суду. Також суд звертає увагу, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування у графі обвинувальний акт зазначено «__.10.2020», що також унеможливлює усунення вказаних вище суперечностей. Прокурор подаючи клопотання про оголошення перерви для надання можливості встановити причини розбіжностей, жодним чином не обґрунтував яким чином (у який спосіб, за допомогою яких доказів чи інформації), можна буде усунути такі розбіжності та встановити дійсну дату затвердження обвинувального акту, а тому суд відхиляє таке клопотання.

З урахуванням наведеного, на думку суду, обвинувальний акт слід повернути прокурору як такий, що не відповідає приписам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.

Обвинувальний акт й додатки до нього у кримінальному провадженні №0000272 від 19.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Хустський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17 березня 2022 р. о 15 год. 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1