Справа № 676/7643/21
Провадження № 1-кс/676/362/22
УХВАЛА
16 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_3 09 грудня 2021 року близько 11 год. 15 хв., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , вхід до якого безперешкодним під час роботи вказаного закладу, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистої незаконного збагачення підійшов до шафи та шляхом відчинення проник до неї, після чого діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав з жіночої сумочки шкірозамінника чорного кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 350 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 категорії «В», видані на ім`я ОСОБА_5 , соціальна пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, який помістив у кишеню дублянки і залишив приміщення вище вказаного магазину. Одразу після цього, підійшовши до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » САНМ7875, розташованого по АДРЕСА_3 , діючи з єдиним умислом ОСОБА_3 09.12.2021 о 11 год. 24 хв., та о 11 год. 25 хв. помістив попередньо викрадену банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , до вказаного банкомату та шляхом ведення пін-коду, який містився в гаманці потерпілої почергово, двома транзакціям здійснив зняття готівки в сумі 1000 та 200 грн., чим умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти грн. із банківського рахунку ОСОБА_5 на загальну суму 1200 грн., після чого отриманими грошовими коштами розпорядився і власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.
Крім того, 22 грудня 2021 року близько 12 год. 39 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні коридору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_4 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу, переслідуючи мету особисто незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особисто незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечні характер своїх дій, шляхом відкриття незамкнених дверей проник приміщенні службового кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перебуваючи в якому ОСОБА_3 підійшов до робочого столу, на якому знаходилась особиста сумка ОСОБА_6 , після чого діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно з сумки з шкірозамінника коричневого кольору, викрав гаманець шкірозамінника рожевого кольору, який будь-якої матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3200 гривень, дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », одна банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 », посвідчення водія № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Форд Фокус», д.р.н. НОМЕР_5 , які помістив у кишеню дублянки та залишив приміщення вище вказаного кабінету розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримані в ході проведення даної слідчої дії докази можуть бути використані даному у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до документів особової справи ув`язненого ОСОБА_3 за № 33-22, а саме до його фотознімків (з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення копій).
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 16.03.2022 року по 14.04.2022 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя