16.12.2021
Справа № 642/2664/21
Провадження № 1-кс/642/4782/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо прийняття процесуального рішення про недотримання розумних строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо прийняття процесуального рішення про недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових рішень за № 0004141, в якій просив зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 винести вмотивовану постанову по суті його скарги.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004141 за ч. 2 ст. 370 Кримінального Кодексу України слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_8 .
Скаргу з додатками було доставлено адресату поштовим відправленням 30 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення.
До цього часу він не отримав вмотивованої постанови процесуального керівника ОСОБА_5 по поданій ним скарзі, відповаідно до вимог ст.110 КПК України, а отримав лише лист заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому зазначалося, що його скарга від 26.11.2021 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004141 розглянута, на цей час досудове розслідування триває та строк досудового розслідування встановлено до 06.01.2022. Досудове розслідування проводиться з дотриманням вимог КПК України, у зв`язку з чим , на цей час підстав для задоволення скарги не має. Цим порушені його права, як потерпілого у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що не прийнято саме процесуального рішення, а як наслідок, він позбавлений можливості оскаржувати по суті прийняте рішення. В зв`язку з цим він вимушений звертатись до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали повністю, пославшись на викладені в ній обставини.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України оскарження недотримання розумних строків здійснюється не процесуальним керівником у кримінальному провадження, якім він є, а прокурором вищого рівня, який зобов`язаний розглянити скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Даною нормою статті не передбачено винесення прокурором вищого рівня процесуального рішення з приводу розгляду клопотання саме у формі постанови.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004141 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, та зобов`язати вищевказаного слідчого визнати заявника потерпілим по даному кримінальному провадженні.

26.11.2021 року потерпіли ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не прийняття процесуального рішення про недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових рішень за № 0004141, в якій просив зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 винести вмотивовану постанову по суті його скарги.

Вказану скаргу отримано 30.11.2021.

Станом на день подання цієї скарги до суду прокурором вищого рівня ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_3 була дана відповіді на його скаргу відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Тобто вищезазначена скарга по суті була розглянута прокурором вищого рівня.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 не міг розглядати скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування та приймати рішення по ній, оскільки він не є прокурором вищого рівня, а є лише процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вимоги скарги є безпідставними не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303- 308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004141 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1