У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021 про задоволення клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа №357/14114/21, провадження 1-кс/357/2648/21).

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України було задоволено та надано слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: щодо встановлення ІМЕІ мобільних терміналів в яких використовувались, чи на даний момент використовуються сім картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, за період часу з 00:01 год. 01.10.2021 року по 23 год. 59 хв. 14.12.2021 року, з виготовлення відповідного документу на електронному носії інформації, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після складання повного тексту вказаної ухвали було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме було невірно вказано назву оператора мобільного зв`язку у володінні якого перебувають документи та помилково було зазначено - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )», замість вірного - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )».

У зв`язку з цим, слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи слідчого.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

З вказаної ухвали вбачається, що вона містить технічну описку в частині невірно зазначеної назви оператора мобільного зв`язку у володінні якого перебувають документи, а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 про задоволення клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зазначивши вірну назву оператора мобільного зв`язку у володінні якого перебувають документи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року (справа №357/14114/21, провадження 1-кс/357/2648/21), а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )» виправити та вважати вірним - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року (справа №357/14114/21, провадження 1-кс/357/2648/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1