Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/133/2021 Справа № 641/8456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008229 від 06.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судові засідання, яке призначені на 13.09.2021, 20.10.2021 обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.03.2021, ОСОБА_6 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 виділити в окреме провадження, оскільки кримінальне провадження тривалий час не розглядається у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_6 може надати пояснення щодо непричетності його до вчинення кримінального правопорушення.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою дотримання засад кримінального судочинства, передбачених ст. 7 КПК України та розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 тривалий час у судові засідання не з`являється, та місцезнаходження його встановити не можливо.

Також, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217, 334, 335, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1