Справа № 366/2100/17
Провадження № 1-кс/361/1508/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/361/67/21 (справа №361/2100/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/361/67/21 (справа №361/2100/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.2 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000168 від 10.04.2017 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області, вона не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2016 року визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Оскільки згідно з рішенням Зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року №5, слідчий суддя ОСОБА_3 не уповноважена здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, відтак не може здійснювати розгляд кримінального провадження № 1-кп/361/67/21 (справа №361/2100/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважаю заявлений самовідвід таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду розгляду кримінального провадження № 1-кп/361/67/21 (справа №361/2100/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1