overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1253/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 12.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 26, ст. 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 12.05.2021 року за ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 12.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3432 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2021 о 13:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000493, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 04 грудня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000493 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являлася неодноразово, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд повторно застосувати до обвинуваченої привід, в зв`язку з тим, що вона належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, однак в судові засідання не з`являлася неодноразово, на думку прокурора обвинувачена таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2022 року о 12:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.12.21 Справа № 469/1010/21
1-кс/469/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ГАЗ, моделі 2752 ВП, типу загальний легковий загальний вантажопасажирський В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000159 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки ГАЗ, моделі 2752 ВП, типу загальний легковий загальний вантажопасажирський В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути його користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого він був вилучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2021 року о 16:15 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1513/19
Провадження № 1-кп/487/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000011 від 01.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 від 01.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначене на 14.12.2021, про дату та час судових засівань обвинувачений був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 20 січня 2022 року на 10.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 20 січня 2022 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/4537/21
Провадження № 11-кп/4806/656/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/293/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/293/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 31.12.2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6134/21
Провадження №: 1-кп/752/1506/21
У Х В А Л А

09.12.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2021 року, 07.09.2021 року та 21.10.2021 року про привід обвинуваченого не виконані, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку повідомлено не було.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 09.12.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2021 року, 07.09.2021 року та 21.10.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який станом на 09.12.2021 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 вчетверте.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ) вчетверте здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/117/2021
УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003631 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003631 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судом поставлено питання про призначення обвинуваченому захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечував прокурор.

У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14-00 годині 21.12.2021.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/3524/21
Провадження № 1-кп/0182/876/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000007 від 04.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження

2.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через відсутність коштів у нього не має можливості укласти договір із захисником.

3.Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

5.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
6.Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
7.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.42, ч.1 ст.49, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, на 28 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2116/21
Номер провадження 1-кп/350/211/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, яке внесене в ЄРДР 14.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:
до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000035, яке внесене до ЄРДР 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035, яке внесене до ЄРДР 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України призначити на 13:30 годину 28 грудня 2021 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 474/8/20
Провадження № 1-кс/474/468/21
УХВАЛА
Іменем України
про витребування даних
16.12.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000251 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Врадіївського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000251 від 25.07.2018р.
У справі за скаргою відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 16.12.2021 року о 15.30 год.
Скаржник ОСОБА_3 клопотав про розгляд скарги по суті.
У судове засідання слідча ВП №2 не з`явилася.
Заступником начальника СВ ВП №2 ОСОБА_4 подано слідчому судді лист в якому вона повідомила про обставини скасування оскаржуваної постанови у кримінальному провадженні постановою прокурора від 15.12.2021 р. При цьому у вказаному листі нею зазначено, що вона надає відповідь на ухвалу суду щодо кримінального провадження №0000251, але в ньому повідомляє про обставини скасування прокурором постанови у кримінальному провадженні №0000009.
З огляду на вказане вважаю доцільним витребувати від ВП №2 дані про обставини скасування прокурором постанови слідчого від 26.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000251.
Керуючись ст. ст. 305, 306, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати заступника начальника ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 невідкладно надати на адресу суду дані щодо скасування (не скасування) прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури постанови слідчого від 26.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000251 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1