Справа №932/1898/21
провадження №1-кс/932/4515/21
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , закрито постановою слідчого від 29.04.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При закритті кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про скасування арешту з автомобіля. З урахуванням викладеного, підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні, а тому заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність, на його задоволенні наполягав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля, всі необхідні слідчі дії з автомобілем вже проведені.

Оглянувши матеріали клопотання та враховуючи думку заявника та слідчого приходжу до наступного висновку.

27 жовтня 2021 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року у справі 932/1898/21 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року по справі № 932/1898/21, на: транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасовано.
Таким чином, враховуючи, що арешт накладений ухвалою від 12.03.2021 року у справі 932/1898/21 на майно ОСОБА_4 скасовано, а тому клопотання від 27.10.2021 року про скасування арешту майна задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1