Справа № 487/3754/21
Провадження № 1-кс/487/6801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - застави відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням , підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України запобіжний захід заставу з покладенням обов`язків, визначених положеннями ст..194 КПК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення слідчому клопотання, оскільки вимога про застосування запобіжного заходу до зміни чи скасування попереднього запобіжного заходу, не ґрунтується на положеннях КПК України, таким чином слідчий мав звернутися до суду з клопотанням саме про обрання, а не застосування запобіжного заходу.
Крім того, в порушення положень ст..184 КПК України до клопотання не долучено Постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, доказів на підтвердження вручення підозрюваному копій клопотання та доданих до нього матеріалів, оскільки надані до клопотання копії, не оформлено з урахуванням приписів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання.
В судовому засіданні прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до приписів ч.2 ст.131 КПК України запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження.
За приписами ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застава є одним із видів запобіжних заходів, суть якого та процедура застосування визначено положеннями ст..182 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що подано у відповідності до ст..184 КПК України, оскільки його зміст відповідає вимогам частини першої даної статті. До клопотання додано Постанову начальника слідчого відділу від 28.04.2021 року про доручення проведення досудового розслідування та створення слідчої групи. Також клопотання містить розписки підозрюваного та його захисника про отримання його копій з додатками.
Безпідставним є посилання захисника на те, що додані до клопотання документи не оформлено відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, оскільки, вказані стандарти, втратили свою чинність з 01.09.2021 року на підставі Наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01.07.2021 року.
З урахуванням вищезазначеного, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 184, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу застави, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1