У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2317/21

"02" листопада 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

інші учасники кримінального провадження та судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

старший слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 16.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001134 від 16.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.10.2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

15.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , таємно проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки, таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, чим завдав збитків ОСОБА_6

10.08.2021 року в період часу з 10.00 години по 20.30 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефон марки «Nokia Lumia 635», білого кольору, в якому була встановлена SІМ-карта мобільного оператору «Vodafone UА», та заводський зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia Lumia 635», які належали ОСОБА_7

18.08.2021 року близько 12.00 години по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з будинку за вищевказаною адресою, викрав два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galаху А10», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон», на рахунку якої було 120 гривень, мобільний телефон марки «LG», модель G4, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон», та сім-карта мобільного оператора «Київстар», які належали ОСОБА_8

22.08.2021 року близько 10.40 години за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 56, смт Макарів Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1280, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», та який лежав під подушкою в палаті №3 відділення терапії Макарівської ЦРЛ та належав ОСОБА_9 .

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0001134 підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, які враховуючи вимоги ст.12 КК України, за ступенем тяжкості: ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України - є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 22.08.2021 року близько 10 години він знаходився у терапевтичному відділенні КНП «Макарівська БШЛ» МСР, що розташоване за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 56, смт Макарів Бучанського району Київської області, та в цей час до палати зайшов хлопець, який представився ОСОБА_10 та вони почали спілкуватися. В ході розмови ОСОБА_11 запитав, яка година, після чого потерпілий дістав з під подушки свій мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1280, відповів яка година, та заховав свій телефон назад і продовжив спілкуватися з ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_11 пішов, а потерпілий ОСОБА_9 , хотів взяти свій телефон, однак його не виявив під подушкою, та зрозумів що телефон викрав ОСОБА_11 ;

-показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що крадіжку

їхнього майна вчинив ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 22.08.2021 року він знаходився

на робочому місці на СТО, в селі Небелиця по вулиці Миру,2а, Бучанського району Київської області, в обідній час доби, точного часу не пам`ятає, до нього прийшов наглядно знайомий ОСОБА_11 , житель села Небелиця, та під час розмови він запропонував купити мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1280, чорного кольору, кнопочний, та повідомив, що телефон належить йому. На дану пропозицію ОСОБА_12 погодився та купив вищевказаний телефон за 50 гр. Після чого, ОСОБА_11 пішов у невідомому напрямку;

-протоколом огляду мобільного телефону «Nокіа», модель 1280, коли добровільно для

огляду його надав ОСОБА_12 та повідомив, що придбав даний телефон у ОСОБА_10 , жителя села Небелиця Бучанського району Київської області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого

ОСОБА_12 впізнав на фото під №3 Ігоря жителя села Небелиця Бучанського району Київської області, в якого купив 22.08.2021 року мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1280;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що працює продавцем в магазині в

селі Калинівка Бучанського району Київської області, та 10.08.2021 року до неї прийшов наглядно знайомий ОСОБА_14 , який пропонував взамін товару залишити мобільний телефон марки «Nокіа Lumia 635» білого кольору. Про те, вона відмовила останньому, та після цього ОСОБА_11 пішов у невідомому напрямку;

-висновком судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи, згідно якому виявлені

та вилучені під час огляду будинку з адресою: АДРЕСА_3 , сліди папілярних узорів пальців рук залишені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , неодружений, ніде не працює. Згідно характеристики ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, вів переважно бродячий та антисоціальний спосіб життя, був помічений в крадіжках ні території села Небелиця, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, для того, щоб він зміг зникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням залякування на покази вже допитаних потерпілих, свідків, оскільки підозрюваному відоме їхнє місце проживання (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрювана ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме засудженний вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.10.2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Під час досудового слідства встановлені реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.179, 180, 181, 82 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, разом з цим пояснив, що періодично проживає в АДРЕСА_4 ; позавчора ночував в місті Вишневе, вчора ночував у друга по АДРЕСА_6 . Також пояснив, що в органі пробації йому було роз`яснено, що під час іспитового строку не можна вчиняти нові злочини.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (потерпіла ОСОБА_6 ), за ч.3 ст.185 КК України (потерпілий ОСОБА_7 ), за ч.2 ст.185 КК України (потерпілий ОСОБА_8 ), за ч.2 ст.185 КК України (потерпілий ОСОБА_9 ) внесені відповідно 16.06.2021 року, 12.08.2021 року, 18.08.2021 року, 23.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134. Органом досудового розслідування вказано Бучанське РУП ГУНП в Київській області.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину на підставі ухвали слідчого судді від 02.11.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 02.11.2021 року о 14.20 годині, підставою затримання зазначена ухвала Макарівського районного суду Київської області від 29.09.2021 року №370/2317/21.

01.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування допитані потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно висновку судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи, вилучені під час огляду будинку з адресою: АДРЕСА_3 , сліди папілярних узорів пальців рук залишені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: був засуджений Макарівським районним судом Київської області 27.10.2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно паспорту № НОМЕР_1 ОСОБА_5 є громадянином України.
Відповідно побутової характеристики ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, переважно веде бродячий та антисоціальний спосіб життя. В громадських місцях поводить себе посередньо, алкогольними напоями зловживає, був помічений у вчиненні крадіжок та території села Небилиця Бучанського району Київської області, про що до депутата та селищної ради неодноразово надходили скарги від місцевих жителів.

Згідно довідок КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» МСР ОСОБА_5 за амбулаторною допомогою до лікарів нарколога та психіатра за останні п`ять років не звертався.

29.09.2021 року досудове розслідування зупинене, а підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин. передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Достовірно встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та наявність ризику впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, які є односельчанами підозрюваного і на даний час існує можливість того, що підозрюваний, володіючи інформацією про очевидців події, їхнє фактичне місце проживання, вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Також достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має джерел постійного доходу, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживав за іншою, і враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Будучи засудженим 27.10.2020 року Макарівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурором доведені реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить в повній мірі виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів до 31.12.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 31.12.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відділенню №3 Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали складена 02.11.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2021 року о 12.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя