Провадження №: 1-кп/752/1719/21
В И Р О К

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001019 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського р-ну Полтавської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлове Новоархангельського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.07.2004 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської обл., за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16.02.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.01.2012 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської обл., за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.10.2012 року Будьонівським районним судом м. Донецька, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 року, приблизно о 00 год. 00 хв., обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла вікна, проникли до складського приміщення, що розташоване на території Інституту математичних проблем та устаткування НАН України, за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 42-А.
Перебуваючи всередині, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , взяли належний потерпілому ОСОБА_8 , наступний товар: ноутбук марки «ACER Travel Mate 57660-32324 G50», вартістю 3711, 67 гривень, мобільний телефон марки «Samsung S8», вартістю 1613,80 гривень, пристрій для діагностики авто моделі «Launch EasyDiag Pro 3S» вартістю 8000 гривень, внутрішнє дзеркало заднього виду на автомобіль «Dodge Journey», номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 1651,55 гривень, панель управління кондиціонером/обігрівачем «Dodge Journey», вартістю 2 482,35 гривень, внутрішню центральну мультимедійну панель з повітряним соплом на автомобіль «Dodge Journey», вартістю 7 6373,30 гривень, ліву фару в зборі на автомобіль «Dodge Journey», вартістю 7 530,80 гривень, 1 купюру номіналом 50 доларів США (відповідно до курсу національної валюти становить 1389 гривень 20 копійок) та всього товару на загальну суму 102 752 гривень 67 копійок, після чого, сховали вказаний товар до заздалегідь підготовлених сумки та рюкзака.
Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , намагалися покинути територію складського приміщення проте не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з приникненням до іншого приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з приникненням до іншого приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи разом з ОСОБА_4 , поблизу складського приміщення, що розташоване на території Інституту математичних проблем та устаткування НАН України, за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 42-А, вирішили вчинити крадіжку. Розбивши скло, проникли до складського приміщення, взявши вище зазначений товар, поклали до сумки і рюкзака. Після цього, намагалися покинути територію складського приміщення проте були затримані працівниками поліції.
Наявні в справі докази його винуватості не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, також визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи разом з ОСОБА_3 , поблизу складського приміщення, що розташоване на території Інституту математичних проблем та устаткування НАН України, за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 42-А, вирішили вчинити крадіжку. Розбивши скло, проникли до складського приміщення, взявши вище зазначений товар, поклали до сумки і рюкзака. Після цього, намагалися покинути територію складського приміщення проте були затримані працівниками поліції.
Наявні в справі докази його винуватості не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснив, що складське приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , він орендує. 26.04.2021 року йому зателефонували працівники поліції, повідомили, що їм надійшов сигнал зі складського приміщення. Приїхавши, відчинили ворота, побачили двох чоловіків, які тримали в руках сумку та рюкзак з речами.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених та потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, з реальним його відбуттям. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних. Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно, в залі суду.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 26.04.2021 року по 18.11.2021 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 19.11.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речові докази: - дорожня сумка, чорного кольору, в середині якої знаходяться наступні речі: передня фара від автомобіля «Dodge», дзеркало заднього виду автомобільне, централічна автомобільна панель коксоль; рюкзак чорного кольору в середині якого знаходяться наступні речі: ноутбук темно-сірого кольору марки «ACER Travel Mate 57660-32324 G50», зарядний пристрій до ноутбука, валіза сріблясто-чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung S8», в захисному чохлі типу «ФЛІП», коксоль керування клімат контролем автомобіля, захисний силіконовий чохол телефону «Iphone», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 - залишити за належністю;
- диск «Verbatim», «DVD-R», «4,7 GB» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- девять слідів папілярних узорів, дві дактилоскопічні карти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знищити;
- два сліди структури матеріалу, пара робочих рукавиць, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знищити;
- мобільний телефон марки «Nokia» з сім-картою та зарядний пристрій в авто, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві повернути ОСОБА_3 ;
- предмет, зовні схожий на складний ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знищити;
-змив з пластикового предмету, схожого на датчик руху, що зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знищити;
- внутрішнє дзеркало заднього виду на автомобіль «Dodge Journey», панель управління кондиціонером/обігрівачем «Dodge Journey», внутрішню центральну мультимедійну панель з повітряним соплом на автомобіль «Dodge Journey», ліву фара в зборі на автомобіль «Dodge Journey», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 - залишити за належністю;
Стягнути на користь держави, судові витрати на залучення експертів Київським науково-дослідного експертно криміналістичним центром при МВС України за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/23192-Д від 21.05.2021 року в сумі 2402 грн. 68 коп.; за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/22994-ТР від 20.05.2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп.; за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/24324-ТВ від 27.05.2021 року в сумі 514 грн. 86 коп; за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/124240-АВ від 09.06.2021 року в сумі 2059 грн. 44 коп.;
а саме: з обвинуваченого ОСОБА_3 3 174 грн. 97 коп., з обвинуваченого ОСОБА_4 3 174 грн. 97 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачених та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1