справа №176/2550/21
провадження №1-кс/176/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 26.11.2021 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 25.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 9036/21 від 01.12.2021 року надійшло клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» видане на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Петрово Петрівського району Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що дане майно є предметом злочину та речовим доказом, в зв`язку із чим виникає необхідність його збереження як доказу.

З клопотання витікає, що 25.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.1 1.2021 приблизно о 15 год. 25 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 6, в приміщенні магазину "АВРОРА", гр. ОСОБА_5 пред`явлено сертифікат про вакцинацію «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну», на якому є ознаки підробки, а саме печатки лікаря та медичної установи не містять інформації про медичний заклад.

.
25 листопада 2021 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 25.11.2021 року о 15 год. 55 хв. було проведено огляд місця події, а саме магазину «Аврора», який розташований по вул.. Гагаріна в м. Жовті Води. При вході в приміщення магазину з лівої сторони знаходяться ряди прилавків, поміж яких знаходиться чоловік, одягнутий в синю балонєву куртку синього кольору з капюшоном, чорні спортивні штани, сині кросівки, на обличчі одягнута медична маска. Вказаний чоловік представився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 пред`явив для огляду зелений аркуш паперу, формату А4, який умовно поділений на дві частини. З правої частини вверху мається напис «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику», нижче мається напис: «Цим засвідчується, що громадянин», нижче напис:« ОСОБА_5 », нижче мається рядок з написами: «07.1 1.1987», «Чоловіча», «Україна», нижче порожній рядок, під яким мається напис: « (національний ідентифікаційний документ, у разі застосування)». Нижче напис: «чий підпис наведено в», нижче мається напис «був вакцинований або одержав засіб профілактики проти», нижче мається напис: «Covid-19», нижче напис - «згідно з Міжнародними медико- санітарними правилами». З лівої частини вказаного аркушу маються написи на латині, а саме переклад вищевказаного тексту. В нижній частині аркуша знаходиться таблиця, яка має три рядки та шість стовпчиків.В першому рядку першого стовпчика знаходиться напис: «Vaccine or prophylaxis», під ним напис: «Назва вакцини або засобу профілактики», в першому рядку другого стовпчика мається напис: «Date. Дата», в першому рядку третього стовпчика напис: «Signature and professional status of supervising clinical. Підпис та посада лікаря-клініциста, що здійснює контроль», в першому рядку четвертого стовпчика мається напис: «Manufacturer and batch no of vaccine or prophylaxis. Найменування виробника та номер партії вакцини або засобу профілактики». В першому рядку п`ятого стовпчику мається напис: «Certificate valid from: until:». В першому рядку шостого стовпчику мається напис: «Official stamp of the administering centre. Офіційна печатка закладу, в якому проведена процедура». В другому та третьому рядках першого стовпчика маються однакові написи: «SarsCov2_Inact, Короновак вакцина для профілактики COV1D-19 (вирощена з використанням клітин VERO), 1 н а к т и в о в а н а/ С о г о п о V а с ». В другому і а третьому рядках другого стовпчика маються написи:«08.09.2021» та «06.10.2021» відповідно. В другому та третьому рядках третього стовпчика маються однакові підписи та відтиски печатки, в якій по центру зображено чашу зі змією, в нижній частині печатки мається напис «ЛІКАР», по колу печатки мається напис: « ОСОБА_7 ». В другому рядку четвертого стовпчика мається напис: «Синовак Лайф Сфєнсіз Ко., Лтд./ J201 104008». В третьому рядку четвертого стовпчика мається напис: «Синовак Лайф Сфєнсіз Ко., Лтд./ В202105065». В другому рядку четвертого стовпчика знаходиться напис: «08.09.2021 - 08.09.2022». В третьому рядку четвертого стовпчика мається напис: «06.10.202 І - 06.10.2021». В другому рядку шостого стовпчика та третьому рядку шостого стовпчика маються однакові відтиски печатки, круглої форми, всередині якої мається напис: «Компані» Ідентифікаційний код 0000000». По колу печатки мається напне: «м. Київ* Товариство з обмеженою відповідальністю». В нижньому лівому куті вказаного аркушу мається напис: «Requirements tor validity of certificate on page 2.». Зі зворотнього боку, вказаний аркуш будь-яких написів та малюнків не має. Пред`явлений для огляду аркуш паперу, зеленого кольору, було вилучено, поміщено до конверту № 1, який було заклеєно, та на якому поняті поставили підписи.

Приймаючи до уваги, що «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» видане на ім`я ОСОБА_5 ,виступає як одне з головних речових доказів, може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то дізнавач просить накласти арешт на це майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 0000151, то в ньому за повідомленням, що надійшло 25.11.2021 року про те, що 25.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.1 1.2021 приблизно о 15 год. 25 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 6, в приміщенні магазину "АВРОРА", гр. ОСОБА_5 пред`явлено сертифікат про вакцинацію «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну», на якому є ознаки підробки, а саме печатки лікаря та медичної установи не містять інформації про медичний заклад,були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Рапортом помічника чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 25.11.2021 року підтверджується, що 25.11.2021 року о 15 год. 25 хв. під час перевірки карантинних заходів у магазині Аврора при перевірці сертифікату у відвідувача даного магазину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив сертифікат, який має ознаки підробки, а саме печатки лікаря та медичної установи, не містять інформації про медичний заклад.
Згідно протоколу огляду від 25.11.2021 року місця події вбачається та підтверджується, що в цей день в присутності та за участю понятих в приміщенні магазину Аврора, що розташоване по вул. Гагаріна, 6 в м. Жовті Води працівниками поліції були оглянуті документи які пред`явив громадянин ОСОБА_5 , а саме зелений аркуш паперу, формату А4 з написом «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактичну»,який в подальшому був вилучений до відділення поліції.
Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» видане на ім`я ОСОБА_5 , буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є використання завідомо підробленого документа, оскільки є відносним та допустимим речовим доказом у справі, щодо якого існують підстави вважати, що міг бути підроблений, який містить на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність його збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника в подальшому може бути пошкоджений, зіпсований або знищений.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Співставляючи встановлені слідчим суддею обставини з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, яке зазначене в клопотанні слідчого, cлідчий суддя виходить з обставин провадження, а також, необхідності втручання в права та інтереси власників майна, та приходить до висновку, що накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, не призведе до будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави й буде відповідати завданням кримінального провадження, а таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 25.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру дос удових розслідувань за № 0000151,про арешт майна, задовольнити.

-Накласти арешт на «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» видане на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Петрово Петрівського району Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Заборонити будь-яким особамкористуватись, розпоряджатись та відчужувати «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» видане на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1