Справа №345/2922/20
Провадження № 1-кп/345/47/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
17.02.2022 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.06.2020 в межах кримінального провадження № 0000682 на його мобільний телефон SONI IMEI НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на мобільний телефон, який належить йому на праві приватної власності. В ході досудового розслідування з вилученим у нього під час проведення обшуку по місці його проживання працівниками поліції телефоном проведено всі необхідні слідчі дії. Досудове розслідування завершено і обвинувальний акт направлено до суду. При цьому будь-яких даних, які б могли бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні у його телефоні виявлено не було. Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час необхідність в арешті його телефону відпала. Подальший арешт телефону за відсутності передбачених законом підстав буде порушувати його право на вільне користування майном, власником якого він є на законних підставах. За таких обставин він вимушений звертатися із клопотання про скасування арешту майна до суду.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій зазначив враховує те, що мобільний телефон «Соні» визнано речовим доказом та при розгляді справи не оглядався в судовому засіданні та може мати суттєве значення для розгляду справи в суді, просить відмовити у скасуванні арешту.

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди чи можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що власником мобільного телефону SONI IMEI НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2021 на вищевказаний мобільний телефон із сім картою накладено арешт.
Враховуючи те, що мобільний телефон SONI IMEI НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені, а також те, що він може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та його як речовий доказ не було досліджено в судовому засіданні, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.
На підставі наведеного та ст.ст. 174, 372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: