Провадження №1-кс/523/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт в рамках кримінального провадження за № 0001120 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа його будинком за вищезазначеною адресою, чим спричинила матеріальну шкоду у великих розмірах.
Крім того встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який спільно з іншими на теперішній час невстановленими особами намагався заволодіти також квартирою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 23.23.2021 року приблизно о 18:30 годині невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 25, погрожуючи останньому, примусово змусили сісти до автомобілю, після чого відвезли його до приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де утримували останнього проти його волі з метою заволодіння квартирою останнього.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що восени 2020 року з ним познайомився чоловік ромської національності, який запропонував допомогти з документами на будинок ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого разом з іншими особами ромської національності за допомогою недобросовісних ріелтора та нотаріуса, переоформили право власності на вищезазначений будинок, а ОСОБА_5 вивезли до будинку розташованого на вул. Планетній в м. Одесі, де протягом певного періоду часу утримували останнього. Потім ОСОБА_5 вивезли до м. Миколаїв, де намагалися взяти кредит у банківській установі на його ім`я, однак після невдалої спроби були вимушені повернутися до м. Одеса. У подальшому ОСОБА_5 даними особами було передано іншим особам ромської національності, які відвезли його до м. Білгород-Дністровськ, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького та змусили працювати за отримання їжі.
В ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що остання з 1995 року здійснює нотаріальну діяльність та на сьогоднішній день являється приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та її нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_4 . 23.03.2021 року у неї в нотаріальній конторі за вищевказаною адресою здійснювалася видача довіреності на приватизацію квартири від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в безпосередній присутності ОСОБА_7 . Відносно вищевказаної угоди було заведено нотаріальну справу №492 від 23.03.2021 року.
Під час усього досудового розслідування працівникам УСР в Одеській області ДСР НП України у порядку ст. 40 КПК України проводилися заходи, спрямовані на виявлення ознак кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , Використовує а/м марки «Лексус», д/з НОМЕР_1 (зареєстрований на чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та а/м марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», д/з НОМЕР_2 (зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Являється директором агентства нерухомості «Квартал» (юридична адреса: АДРЕСА_6 ). Також являється довіреною особою злочинців, займається оформленням документів на об`єкти нерухомості з метою незаконного заволодіння останніми, особисто домовляється з нотаріусами про проведення нотаріальних дій та контролює процес переоформлення об`єктів нерухомості. В ході проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_9 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
З отриманого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7 , встановлено, що це приватна власність ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 05.12.2003, видавник: Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна.
В період часу з 07:05 по 09:29 годин 23.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , справа №523/19595/21, провадження №1-кс/523/4372/21 від 08.11.2021, у відповідності до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , з метою виявлення та вилучення знарядь скоєння кримінального правопорушення, в тому числі документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, чорнових записів у будь-якому вигляді, а також електронних носіїв інформації, грошових коштів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарських засобів, холодної та вогнепальної зброї, інших речей і документів, що мають значення для проведення досудового розслідування.
В результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного правопорушення було виявлено та вилучено:
?Мобільний телефон марки Iphone model A1586 imei: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Iphone (ідентифікаційні дані на теперішній час не встановлені у зв`язку з відсутністю паролю), який вилучено та запаковано до спеціального пакету №INZ2106668;
?Ноутбук марки Apple model A2179, який вилучено та запаковано до спеціального пакету №FPS6000372;
?Попередній договір купівлі продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_8 на одному аркуші; два порожніх доручення з печатками на двох аркушах; порожній акт прийому документів з печаткою на одному аркуші, копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на одному аркуші; копія ІПН ОСОБА_13 , на одному аркуші; звіт про незалежну оцінку майна на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 на п`ятьох аркушах; копія витягу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 , на одному аркуші; оригінал витягу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 , на одному аркуші; доручення від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на одному аркуші; доручення від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на одному аркуші; договір №34-550/2.1.5.1 від 02.12.2011 на сімох аркушах; квитанція №34/550 від 02.12.2011 на одному аркуші; квитанція №16898037 від 19.12.2016 на одному аркуші; договір купівлі-продажу НВА914643 на одному аркуші; копія паспорта ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на двох аркушах; договір оренди від 12.11.2015, на одному аркуші; договір оренди від 01.05.2015, на одному аркуші; договір оренди від 26.02.2010, на одному аркуші; договір оренди від 25.04.2013, на одному аркуші; договір оренди від 25.03.2011, на одному аркуші; договір оренди від 01.06.2011, на одному аркуші; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на одному аркуші; копія ІПН на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на одному аркуші, копія розписки ОСОБА_17 , на одному аркуші; договір оренди квартири від 26.01.2009, на трьох аркушах; договір оренди квартири від 15.11.2011, на двох аркушах; доповнення до договору оренди від 13.11.2011, на одному аркуші; договір поруки №127878 від 17.07.2007, на двох аркушах; два блокноти з чорновими записами - які вилучено та запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;
?Ноутбук марки Asus, який вилучено та запаковано до спеціального пакету №FPS6000371.
23.11.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про прилучення вилучених в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , речей і документів в якості речових доказів.
Адвокат ОСОБА_18 заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні, щодо заперечень пояснив, що можливо повернути лише ноутбук марки «Асус», з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, в іншому клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
1)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
2)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
3)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є предметом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищевказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, враховуючи позицію сторін, суд прийшов до висновку, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт в рамках кримінального провадження за № 0001120, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:
1.Мобільний телефон марки Iphone model A1586 imei: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Iphone (ідентифікаційні дані на теперішній час не встановлені у зв`язку з відсутністю паролю), який вилучено та запаковано до спеціального пакету №INZ2106668;
2.Попередній договір купівлі продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_8 на одному аркуші; два порожніх доручення з печатками на двох аркушах; порожній акт прийому документів з печаткою на одному аркуші, копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на одному аркуші; копія ІПН ОСОБА_13 , на одному аркуші; звіт про незалежну оцінку майна на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 на п`ятьох аркушах; копія витягу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 , на одному аркуші; оригінал витягу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 , на одному аркуші; доручення від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на одному аркуші; доручення від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на одному аркуші; договір №34-550/2.1.5.1 від 02.12.2011 на сімох аркушах; квитанція №34/550 від 02.12.2011 на одному аркуші; квитанція №16898037 від 19.12.2016 на одному аркуші; договір купівлі-продажу НВА914643 на одному аркуші; копія паспорта ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на двох аркушах; договір оренди від 12.11.2015, на одному аркуші; договір оренди від 01.05.2015, на одному аркуші; договір оренди від 26.02.2010, на одному аркуші; договір оренди від 25.04.2013, на одному аркуші; договір оренди від 25.03.2011, на одному аркуші; договір оренди від 01.06.2011, на одному аркуші; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на одному аркуші; копія ІПН на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на одному аркуші, копія розписки ОСОБА_17 , на одному аркуші; договір оренди квартири від 26.01.2009, на трьох аркушах; договір оренди квартири від 15.11.2011, на двох аркушах; доповнення до договору оренди від 13.11.2011, на одному аркуші; договір поруки №127878 від 17.07.2007, на двох аркушах; два блокноти з чорновими записами - які вилучено та запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого.
В частині арешту майна а саме: ноутбуку марки Apple model A2179, який вилучено та запаковано до спеціального пакету №FPS6000372; ноутбуку марки Asus, який вилучено та запаковано до спеціального пакету №FPS6000371, - відмовити.
Вищезазначене майно повернути власникам.
Виконання ухвали в частині повернення майна покласти на слідчого та/або прокурора по цьому кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1