КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕРКА» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на врожай зернових культур НОМЕР_1 , який належить ФГ «Кондор С» () та знаходиться на земельних ділянках в межах Миколаївської області із кадастровими номерами:

:06:003:0149; :06:003:0163; :06:003:0016;

:06:003:0157; :06:003:0090; :06:003:0129;

:06:000:0023; :06:003:0160; :06:003:0165;

:06:000:0053; :06:003:0015; :06:000:0031;

:06:003:0020; :06:003:0007; :06:000:0043;

:06:003:0017; :06:003:0138; :06:003:0158;

:06:003:0135; :06:003:0152; :06:003:0148;

:06:003:0161; :06:003:0156; :06:003:0014;

:06:004:0100; :06:003:0172; :06:003:0008;

:06:003:0019; :06:003:0167; :06:000:0032;

:06:003:0171; :06:003:0127; :06:003:0124;

:06:003:0125; :06:000:0051; :06:004:0004;

:06:003:0009; :06:003:0011; :06:003:0140;

:06:003:0021; :06:003:0139; :06:003:0131;

:06:003:0087; :06:003:0164; :06:003:0128;

:06:003:0123; :06:003:0025; :06:003:0027;

:06:003:0166; :06:000:0037; :06:003:0153;

:06:003:0143; :06:003:0146; :06:000:0022;

:06:003:0024; :06:003:0018; :06:003:0093;

:06:003:0159; :06:003:0145; :06:003:0144;

:06:003:0103; :06:003:0088; :06:003:0013;

:06:003:0012; :06:000:0010; :06:003:0001;

:06:003:0101; :06:000:0025; :06:003:0136;
:06:003:0170; :06:003:0132; :06:003:0155;
:06:003:0094; :06:003:0002; :06:000:0004;
:06:000:0038; :06:003:0126; :06:003:0154;
:06:003:0092; :06:003:0089; :06:003:0003;
:06:003:0151, :06:003:0150; :06:003:0142;
:06:000:0109; :06:003:0137; :06:003:0141;
:06:003:0006; :06:000:0050; :06:003:0130;
:06:000:0054; :06:000:0112; :06:001:0075;
:06:001:0083; :06:003:0152; :06:003:0180;
:06:003:0175; :06:003:0176; :06:003:0179;
:06:003:0099; :06:000:0048; :06:003:0026;
:06:003:0120; :06:000:0055; :05:000:0116;
:06:003:0169; :02:000:0105; :06:003:0174;
:06:003:0162; :06:003:0173; :06:003:0134;
:06:003:0005; :06:003:0125; :06:000:0051;
:06:004:0004; :02:000:0134; :06:003:0133;
:06:003:0102; :06:003:0168; :05:002:0052, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим врожаєм зернових культур 2021 року, який знаходиться на земельних ділянках в межах Миколаївської області із вказаними кадастровими номерами.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЕРКА» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення неправильно зазначено відповідність арештованого майна, а саме врожаю зернових культур 2021 року, ФГ Кондор С, будь-які документи, які підтверджували право власності на вказане вище майно ФГ Кондор С у справі відсутні. Крім того, відповідність арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України також не доведено.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, з текстом оскаржуваного рішення було ознайомлено лише 03.07.2021 року, а тому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна відбувся без повідомлення представника власника майна, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.
В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 14.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

23.06.2021 року прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на врожай зернових культур НОМЕР_1 , який належить ФГ «Кондор С» () та знаходиться на земельних ділянках в межах Миколаївської області із кадастровими номерами:

:06:003:0149; :06:003:0163; :06:003:0016;

:06:003:0157; :06:003:0090; :06:003:0129;

:06:000:0023; :06:003:0160; :06:003:0165;

:06:000:0053; :06:003:0015; :06:000:0031;

:06:003:0020; :06:003:0007; :06:000:0043;

:06:003:0017; :06:003:0138; :06:003:0158;

:06:003:0135; :06:003:0152; :06:003:0148;

:06:003:0161; :06:003:0156; :06:003:0014;

:06:004:0100; :06:003:0172; :06:003:0008;

:06:003:0019; :06:003:0167; :06:000:0032;

:06:003:0171; :06:003:0127; :06:003:0124;

:06:003:0125; :06:000:0051; :06:004:0004;

:06:003:0009; :06:003:0011; :06:003:0140;

:06:003:0021; :06:003:0139; :06:003:0131;

:06:003:0087; :06:003:0164; :06:003:0128;

:06:003:0123; :06:003:0025; :06:003:0027;

:06:003:0166; :06:000:0037; :06:003:0153;

:06:003:0143; :06:003:0146; :06:000:0022;

:06:003:0024; :06:003:0018; :06:003:0093;

:06:003:0159; :06:003:0145; :06:003:0144;

:06:003:0103; :06:003:0088; :06:003:0013;

:06:003:0012; :06:000:0010; :06:003:0001;

:06:003:0101; :06:000:0025; :06:003:0136;
:06:003:0170; :06:003:0132; :06:003:0155;
:06:003:0094; :06:003:0002; :06:000:0004;
:06:000:0038; :06:003:0126; :06:003:0154;
:06:003:0092; :06:003:0089; :06:003:0003;
:06:003:0151, :06:003:0150; :06:003:0142;
:06:000:0109; :06:003:0137; :06:003:0141;
:06:003:0006; :06:000:0050; :06:003:0130;
:06:000:0054; :06:000:0112; :06:001:0075;
:06:001:0083; :06:003:0152; :06:003:0180;
:06:003:0175; :06:003:0176; :06:003:0179;
:06:003:0099; :06:000:0048; :06:003:0026;
:06:003:0120; :06:000:0055; :05:000:0116;
:06:003:0169; :02:000:0105; :06:003:0174;
:06:003:0162; :06:003:0173; :06:003:0134;
:06:003:0005; :06:003:0125; :06:000:0051;
:06:004:0004; :02:000:0134; :06:003:0133;
:06:003:0102; :06:003:0168; :05:002:0052, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим врожаєм зернових культур 2021 року, який знаходиться на земельних ділянках в межах Миколаївської області із вказаними кадастровими номерами, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000168 від 14.05.2021 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, вказані вище доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводах, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на врожай зернових культур НОМЕР_1 , який належить ФГ «Кондор С» () та знаходиться на земельних ділянках в межах Миколаївської області із кадастровими номерами:

:06:003:0149; :06:003:0163; :06:003:0016;

:06:003:0157; :06:003:0090; :06:003:0129;

:06:000:0023; :06:003:0160; :06:003:0165;

:06:000:0053; :06:003:0015; :06:000:0031;

:06:003:0020; :06:003:0007; :06:000:0043;

:06:003:0017; :06:003:0138; :06:003:0158;

:06:003:0135; :06:003:0152; :06:003:0148;

:06:003:0161; :06:003:0156; :06:003:0014;

:06:004:0100; :06:003:0172; :06:003:0008;

:06:003:0019; :06:003:0167; :06:000:0032;

:06:003:0171; :06:003:0127; :06:003:0124;

:06:003:0125; :06:000:0051; :06:004:0004;

:06:003:0009; :06:003:0011; :06:003:0140;

:06:003:0021; :06:003:0139; :06:003:0131;

:06:003:0087; :06:003:0164; :06:003:0128;

:06:003:0123; :06:003:0025; :06:003:0027;

:06:003:0166; :06:000:0037; :06:003:0153;

:06:003:0143; :06:003:0146; :06:000:0022;

:06:003:0024; :06:003:0018; :06:003:0093;

:06:003:0159; :06:003:0145; :06:003:0144;

:06:003:0103; :06:003:0088; :06:003:0013;

:06:003:0012; :06:000:0010; :06:003:0001;

:06:003:0101; :06:000:0025; :06:003:0136;
:06:003:0170; :06:003:0132; :06:003:0155;
:06:003:0094; :06:003:0002; :06:000:0004;
:06:000:0038; :06:003:0126; :06:003:0154;
:06:003:0092; :06:003:0089; :06:003:0003;
:06:003:0151, :06:003:0150; :06:003:0142;
:06:000:0109; :06:003:0137; :06:003:0141;
:06:003:0006; :06:000:0050; :06:003:0130;
:06:000:0054; :06:000:0112; :06:001:0075;
:06:001:0083; :06:003:0152; :06:003:0180;
:06:003:0175; :06:003:0176; :06:003:0179;
:06:003:0099; :06:000:0048; :06:003:0026;
:06:003:0120; :06:000:0055; :05:000:0116;
:06:003:0169; :02:000:0105; :06:003:0174;
:06:003:0162; :06:003:0173; :06:003:0134;
:06:003:0005; :06:003:0125; :06:000:0051;
:06:004:0004; :02:000:0134; :06:003:0133;
:06:003:0102; :06:003:0168; :05:002:0052, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим врожаєм зернових культур 2021 року, який знаходиться на земельних ділянках в межах Миколаївської області із вказаними кадастровими номерами, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕРКА» адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/721/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1