Справа № 683/3041/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аскіс, Аскіського району Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по
АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 20 жовтня 2021 року близько 23 години перебуваючи на тротуарній доріжці, що розташована навпроти відділення банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», що по вул. Миру, 28/1 м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки, ОСОБА_7 умисно з прикладанням сили наніс не менше десяти ударів ногами в область обличчя та по тулубу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в свою чергу наніс не менше чотирьох ударів сокирою по тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді тупої травми живота, пошкодження великого чіпця з кровотечею, забою брижі поперечно-обідкової кишки, гемоперітонеуму, з крововтратою близько 700 грам, внаслідок чого 21.10.2021 року ОСОБА_8 був госпіталізований у хірургічне відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області».
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
21 жовтня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину від 21.10.2021, протоколом огляду місця події від 21.10.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тощо.
При вирішенні даного клопотання, слідчий просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать наступні факти: він має слабкі соціальні зв`язки, які б забезпечили його належну поведінку, немає постійного джерела доходу, не одружений, а тому має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності; він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно ч.1,2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб.
На підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 слідчим надано лише довідку лікаря ОСОБА_13 без дати, без прізвища пацієнта, де нерозбірливим почерком вказано діагноз невідомої особи. Крім того, в судовому засіданні слідчий повідомив, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ним було встановлено на підставі усних консультацій із лікарем.
Разом з тим, ні слідчий, ні лікуючий лікар немають спеціальних знань та не є експертами, які б могли встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.
Отже підозра ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України не підтверджена належними доказами, а тому на думку слідчого судді є необґрунтованою.
Оскільки прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: