ЄУН №389/3242/21
Провадження №1-кс/389/649/21
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01 листопада 2021 року звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить: поновити строки, якщо вони пропущені; скасувати як незаконну постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 19 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні її клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000001; зобов`язати визнати її потерпілою за вказаним кримінальним провадженням. Вказала, що до ЄРДР за №0000001 внесені відомості про кримінальне провадження за її заявою про злочин, в якій вона повідомила, що її тата ОСОБА_5 та маму ОСОБА_6 довели до смерті громадяни ОСОБА_7 та її мати ОСОБА_8 за спадщину у змові з нотаріусом ОСОБА_9 . Це велика моральна, фізична та майнова шкода для неї, адже це її рідні батьки. Однак, починаючи з 12 січня 2021 року слідчі та прокурори свідомо не визнають її потерпілою, порушують Конституцію України та чинні норми КПК України. Так, 28 жовтня 2021 року вона отримала постанову прокурора від 19 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні її клопотання від 13 жовтня 2021 року про визнання потерпілою у даному кримінальному проваджені. В постанові прокурор посилається на статтю 55 КПК України, що їй не завдано моральної та фізичної шкоди, та не надано доказів. Але як вона може надати докази, коли її не допитують. За вказаних обставин вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
У судове засідання, скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що зі скаргою ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді 01 листопада 2021 року, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 12 січня 2021 року, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, за заявою ОСОБА_3 . Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її співмешканець завідомо залишили без допомоги особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані ОСОБА_5 , який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через старість та хворобу, що призвело до тяжких наслідків, а саме : смерті останнього.
18 жовтня 2021 року до Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 13 жовтня 2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій та визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
19 жовтня 2021 року прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 яка є процесуальним прокурором у кримінальному провадженн, і винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13 жовтня 2021 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. На обгрунутвання постанови вказано, що клопотання не містить даних про те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Крім того, не надано документів, які підтверджують ступінь родинного зв`язку з ОСОБА_5 .
Також з матеріалів кримінального провадження судом з`ясовано, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000001 подавала до органу досудового розслідування клопотання від 14 червня 2021 року про залучення її потерпілою, клопотання було розглянуто слідчим та в його задоволенні, постановою від 15 червня 2021 року було відмовлено. Прийняте слідчим рішення оскаржувалося до Знам`янськго міськрайонного суду Кіровоградської області та ухвалою слідчого судді постанову слідчого від 15 червня 2021 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було скасовано, у зв`язку з передчаснітю та невмотивованістю.
Після зазначеного ОСОБА_3 ще двічі в липні 2021 року до Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури подавала клопотання про визнання її потерпілою, в задоволенні яких було відмовлено. Відмова мотивована тим, що клопотання не містять будь-яких даних (не надано документів, які засвідчують факт) про те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б свідчили, що при прийнятті прокурором оскаржуваного рішення, проводились слідчі, процесуальні дії з метою з`ясування та отримання відповідних належних та допустимих доказів, які вказували на наявність або відсутність даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдана матеріальна, фізична та моральна шкода, зокрема не допитано останню з цього приводу, хоча на думку суду проведення відповідної слідчої дії є доречним.
Відповідно до ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.
Разом із тим ч.5 ст.55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого та прокурора з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, та подібну оскаржуваній постанову слідчим суддею вже було скасовано, але ОСОБА_3 до цього часу не допитано і не отримано даних, що зазначеним правопорушенням їй не завдано шкоди, а вона постійно наголошує на тому, що мова йде про її батька, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
З огляду на те, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, суд на підставі п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України вважає за необхідне зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування та прокурора яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні допитати ОСОБА_3 як потерпілу у зазначеному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні, як про це просить ОСОБА_3 у скарзі, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено постановлення окремого процесуального рішення щодо визнання особи потерпілою, частиною 5 ст.55 КПК України вимагається винесення вмотивованої постанови лише у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до суду.
Таким чином скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2021 містило також вимоги про проведення певних слідчих дій, і прокурором відмовлено у задоволенні клопотання в цілому, виходячи з того, що особа, яка не є потерпілим у кримінальному провадженні не наділена правом подавати відповідні клопотання, а тому зважаючи на те, що судом визнано необгрунтованими підстави для відмови останній у визнанні її потерпілої й загалом скасовано постанову, однак вимог дана скарга щодо решти поставлених питань не містить, то слід відзначити, що у зв`язку із скасуванням цієї постанови, клопотання щодо проведення слідчих дій підлягає розгляду відповідно вимог встановлених КПК.
Підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, оскільки останній не порушено.
Керуючись ст.ст.55,61,303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 19 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13 жовтня 2021 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування та прокурора яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000001 від 12 січня 2021 року допитати ОСОБА_3 як потерпілу у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1