Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
751/7166/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 11.11.2021. Зареєстровано: 12.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.
Дата набрання законної сили: 28.09.2021
Номер судового провадження: 1-кс/751/2144/21
Справа№751/7166/21
Провадження №1-кс/751/2144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, з ознаками кримінального правопорушення, а також засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснює злочинну діяльність, а саме: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, речі, вилучені з вільного обігу, та речі з ознаками кримінального правопорушення, мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, електронні та матеріальні носії інформації, записники, чорнові записи, перуки, балаклави (маски з отворами для очей), які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 11.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства встановлено, що до вказаного правопорушення може бути причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з отриманими відомостями, що можуть свідчити про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а отримання необхідних речей у добровільному порядку є неможливим, слідчий просить задовольнити клопотання про проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000474 від 11.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим було ініційовано клопотання про проведення обшуку одразу після допиту свідка, який 26.09.2021 року повідомив про причетність до розбійного нападу ОСОБА_6 . Окрім того, вище зазначений свідок повідомив, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В конкретному випадку слідчим в обґрунтування достатності підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, в розпорядження слідчого судді надав протокол допиту свідка.

Аналізуючи вказаний протокол допиту, необхідно звернути увагу на те, що показання свідка є абсолютно загальними і в переважній більшості стосуються лише анкетних даних можливих фігурантів злочину та відомостей про їх місце проживання та транспортні засоби. Окрім того, свідок не конкретизує власну поінформованість щодо вище наведених обставин, обмежуючись лише певними власними висновками.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, що надає можливість слідчому ініціювати проведення комплексу ряду НСРД відносно можливих фігурантів для перевірки отриманої інформації, а також віддаленість самої події злочину, вважаю, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що лише на початкових (ранніх) стадіях досудового розслідування не надання слідчим більш детальної інформації може вважатися виправданим, оскільки в більшості випадків раптовість та невідкладність проведення обшуків є запорукою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення.

В даному ж випадку, беручи до уваги не застосування невідомими особами зброї за призначенням, а лише її демонстрація з метою подолання опору потерпілого, навіть припустивши можливе її вилучення за результатами обшуку у ОСОБА_6 , з огляду на не надання будь-яких інших доказів причетності останнього до вище вказаних подій, жодного доказового значення саме для даного кримінального провадження результати проведення обшуку не матимуть.

З`ясування органом досудового слідства інших обставин, які б вказували на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінально-карного діяння не позбавляє слідчого повторного звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_8 ОСОБА_9

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...