overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5242/21
Провадження № 1-кс/740/1663/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 18 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 18 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через небезпеку для життя і здоров`я свідка, тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого в судовому засіданні.
Із врахуванням того, що у потерпілої ОСОБА_4 спостерігається погіршення стану здоров`я та пам`яті, також наявні обгрунтовані підстави щодо здійснення на неї тиску, існують ризики впливу на потерпілого з метою зміни її показів на користь підозрюваних, наявні підстави для проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 з використанням технічних засобів в судовому засіданні.
Керуючись ст.225 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести допит під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000837 від 18 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України потерпілої ОСОБА_4 , у судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду 13 грудня 2021 року в 15-30 год., з дотриманням правил проведення допиту потерпілого під час судового розгляду.
Викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_4 , забезпечення явки якої до слідчого судді покласти на слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..
Після закінчення допиту видати слідчому диск з технічним записом допиту потерпілої в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/0203/522/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 грудня 2021 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8269/21

№ 1-кс/183/1602/21

15 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.11.2021 року за № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2021 року у даному кримінальному провадженні слідчим суддею постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів.
При постановленні зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, в тексті ухвали та в резолютивній частині помилково зазначено «…КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради…» замість «… КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести вищезазначені виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 року при розгляді клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.11.2021 року за № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тексті ухвали та в резолютивній частині вірно зазначити: «… КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6151/21
Провадження № 1-кп/346/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000393, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
14.12.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000393, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17.12.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/943/21
Провадження № 1-кп/952/83/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/195/20
Провадження № 11-кп/4808/555/21
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року.

Встановити строк до 24 грудня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області доручення Земельного суду міста Франкфурт-на-Одері (ФРН) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться доручення Земельного суду міста Франкфурт-на-Одері (ФРН) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3 .

Справа призначалася до слухання на 14.12.2021 року на 09.00 годину, про що свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлялася, однак в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, приходить до переконання, що свідка ОСОБА_3 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні її в судове засідання, яке відбудеться о 08.50 годині 24 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 08.50 годині 24 грудня 2021 року, свідка:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2127/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001609 від 21.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 20 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 463/4978/20
Провадження № 1-кп/463/223/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

15 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000623 від 14.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000623 від 14.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000623 від 14.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.

На запит суду надійшла інформація - лікарське свідоцтво про смерть № 1196/2021 від 13.11.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000623 від 14.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3712/20
Провадження №1-кп/944/604/21
08.12.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Ухвалою судді від 30.11.2021 розгляд справи призначено до підготовчого судового розгляду.
02.11.2021 представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скерував на електронну адресу суду заяву про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Вивчивши заяву, вважаю, що підстав для повернення заяви не вбачається.
Керуючись ст.ст.174 КПК України, суддя,
відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 09.12.2021.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/395/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2021 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінального провадження (справа №607/11416/18) разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарга подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертались. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 р.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/810/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року за клопотанням прокурора витребувано з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» належним чином засвічену копію Табелю обліку робочого часу за період працевлаштування засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, в установі виконання покарань, розрахункові відомості щодо нарахування заробітної плати засудженому із зазначенням норми виробітку, а також інформацію щодо сплати засудженим витрат на користь держави за вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.03.2019. У разі не залучення засудженого до оплачуваних робіт, зазначити відповідну причину. Однак станом на 14.12.2021 року зазначена ухвала суду не виконана.

Оглянувши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» належним чином засвічену копію Табелю обліку робочого часу за період працевлаштування засудженого ОСОБА_3 ,1972 року народження, в установі виконання покарань, розрахункові відомості щодо нарахування заробітної плати засудженому із зазначенням норми виробітку, а також інформацію щодо сплати засудженим витрат на користь держави за вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.03.2019. У разі не залучення засудженого до оплачуваних робіт, зазначити відповідну причину.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 годину 17.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1