У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000087 від 29.01.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Житомирської області, м. Радомишль,громадянина

України,проживає в

АДРЕСА_1 , не судимого ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 309/ос від 21.08.2017 був призначений на посаду інспектора роти №5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Так, 26.01.2019, приблизно о 20.00. ОСОБА_5 після денної зміни по охороні публічної безпеки ,зайшов до приміщення відділу зв`язку та телекомунікацій Управління патрульної поліції у м.Києві, розташованого за адресою:м. Київ, вул. Народного Ополчення,9.

Перебуваючи в кабінеті відділу зв`язку та телекомунікацій, ОСОБА_5 повідомив інспектору зв`язку та телекомунікацій Управління патрульної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на яку покладено обов`язок видачі технічних засобів працівникам поліції, неправдиві відомості щодо себе, а саме представився інспектором роти № 2 батальйону № 4 ОСОБА_9 , та у графі «підпис прийняв» видаткової відомості власноруч виконав підпис від імені ОСОБА_9 про прийняття планшету «HUAWEI MedialPad Т3 7», ІМЕІ : НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 отримав вказаний планшет та покинув приміщення відділу зв`язку та телекомунікацій.

По закінченню зміни вищевказаний планшет ОСОБА_5 не повернув .

Після чого, інспектор зв`язку та телекомунікацій Управління патрульної поліції у місті Києві Департементу патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернулась до чергової частини для встановлення особи отримувача, але виявилось, що поліцейський з прізвищем ОСОБА_10 в складі батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції до зміни по охороні публічної безпеки 26.01.2019 не заступав.

Пізніше було встановлено,що такий працівник станом на 26.01.2019 не працює в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Тобто ОСОБА_5 ,повідомивши особі, яка здійснює видачу та отримання службових планшетів,неправдиві відомості щодо себе,протиправно заволодів чужим майном шляхом обману ,а саме планшетом «HUAWEI MedialPad Т3 7», ІМЕІ : НОМЕР_1 ,внаслідок чого завдав збитків Управлінню патрульної поліції Національної поліції України на суму 2698,33 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України як вчинення умисних дій,що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст.45 КК України.

Обгрунтувала своє клопотання тим,що її підзахисний визнав свою провину, шкодує про вчинене.

Також захисник просила врахувати, що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні проступку, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, добровільно повернув майно, яким заволодів.

Захисник просила врахувати, що ОСОБА_5 повною мірою зрозумів свій неправомірний вчинок, щиро розкаявся, надавав послідовні показання, тобто сприяв у розкритті злочину органу досудового розслідування ,а тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, свою вину визнав , розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухав учасників процесу, вивчивши матеріали провадження,приходить до наступного .

Вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України,окрім його показань, повністю доведено і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року. (а.п.49,т1) ;

-протоколом огляду місця події від 29.011.2019р. (а.п. 51-54,т.1);

-протоколом обшуку від 29.01.2019 р. ( а.п. 59-64,т.1 ) ;

-висновком експертизи № 13-1/395 від 01.03.2019 р. (а.п.79-82, т.1);

-висновком експерта № 17-3/777 від 27.06.2019 р. (а.п. 92-98,т.1) ;

-наказом №199 від 25.02.2019р. про звільнення ОСОБА_5 за вчинення дисциплінарного проступку зі служби в поліції.(а.п. 144,т.1) ;

-висновком службового розслідування Департаменту патрульної поліції від 20.02.2019 року .(а.п. 145, т.1 );

-копією журналу про отримання планшету .(а.п. 173, т.1) ;

-відеозаписом з камер відеоспотереження за 26.01.2019 року.(а.п. 211.т1);

-показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.45 КК України,особа,яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено,що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, обізнаний про наслідки та підстави його звільнення.

Крім того, в суді встановлено,що ОСОБА_5 добровільно видав майно, яким заволодів і воно передано потерпілому, про що підтвердила в суді представник організації і будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Тому суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, він не становить небезпеки для суспільства і може бути виправлений без застосування покарання, а тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.45 КК України , ст. 285- 288 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 29.01. 2019 року закрити.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого (а.п. 65, т.1); видаткову відомість за 26.01.2019 р. залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 101, т.1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: