Справа № 755/2238/21
Провадження №1-кп/755/754/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005871 від 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.08.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 15.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 16.12.2019 року звільнений з Коростенської виправної колонії Житомирської області №71 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебував біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на повторне вчинення крадіжки майна, що зберігалось в приміщенні вказаного вище будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 , підійшов до паркану, яким огороджений приватний будинок, що розміщений за вищезазначеною адресою, де в подальшому зайшов через ворота. В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на огородженій парканом території вищевказаного приватного будинку, підійшов до дверей та шляхом ривку виламав двері до його приміщення. Зайшовши до приміщення будинку, останній взяв наступне майно: телевізор марки «Nisense», вартістю 10500 гривень, серійний номер 10002--04641, зі штрих-кодом «ES- А180341-1В», «500-239-119-2225-1111-1111», блютус колонку темно-коричневого кольору, марки «Divoom ONEBEAT-500», вартістю 3000 гривень, торцювальну пилу синього кольору, марки «HYNDAI H2500-255S», вартістю 7700 гривень, зварювальний апарат помаранчевого кольору, марки «Тех. АС MINI, ТА-00-109», вартістю 1600 гривень, маску зварювальну марки «Тех. АС ТА-02-111», чорного кольору, вартістю 300 гривень, героскутер торгової марки «MiniRobot Ninebot Mini 10,5 (54v) Black», вартістю 7300 гривень, лобзик темно-зеленого кольору, марки «PARKSIDE», серійний номер «IAN », вартістю 1400 гривень, ноутбук марки «АСЕР», темно- коричневого кольору, вартістю 2000 гривень, ноутбук марки «НР», червоного кольору, вартістю 3 000 гривень, акумуляторний шуруповерт марки «BOSCH GSB 18-2Li», вартістю 5800 гривень, болгарку темно-зеленого кольору, вартістю 1000 гривень, міні мийку марки «Кьорхер», серійний номер:12008, вартістю 4500 гривень, TV-тюнер DV3SZ, чорного кольору, вартістю 1000 гривень та мобільний телефон марки «Iphone 5», білого кольору, вартістю 2500 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , вийшов із території вказаного вище приватного будинку через ворота, де утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 50 600 грн. 00 коп.
Крім того, 30.12.2020 приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел на повторне таємно викрадення чужого майна, що зберігалось в приміщенні вказаної вище квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 , підійшов до столу, де в подальшому повторно таємно взяв два мобільні телефони марки «Samsung A 30 s» імейі: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, мобільний телефон марки «Sigma X-treme 1093», імейі: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , вартістю 600 грн. 00 коп., які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4600 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно 28 листопада 2020 та 30.12.2020 року, всього два епізода, повторно, оскільки мав судимість за крадіжку, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, в описаний вище спосіб та за вказаних обставин (місце та приблизний час), користуючись тим, що його дії не помітні, здійснив у кожному окремому випадку крадіжки чужого майна яке належало потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим завдавав вказаним потерпілим майнову шкоду на вказані вище суми, розмір яких не оспорював.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , 30.12.2020 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_8 а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , 28.11.2020 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням до житла, що належало потерпілому ОСОБА_7 а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за ч.2 ст.185 КК України - нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий за крадіжку, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції статтей Кримінального Закону за правилами ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 50,65-67, 70, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст.100, 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з 23 вересня 2021 року.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту, який постановою від 18.01.2021 визнано речовим доказом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя