overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 449/1689/19
провадження № 51-3089км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 2 грудня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника слід задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 2 грудня 2021 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Львівського апеляційного суду, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
25 листопада 2021 року

м. Київ
провадження № 51-76 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 1972 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 1972 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
З касаційної скарги ОСОБА_2 , датованої 19 листопада 2021 року (ВХ № 26236/0/170-21 від 19.11.2021), вбачається, що така скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. У даному випадку таким судом є Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень до Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року, суддя
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5477 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Львівського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 636/3039/19

провадження № 51-4698км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 17 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2146/21
Провадження № 1-кс/288/348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

25 листопада 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 24 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 50 хвилин на 25 листопада 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"25" листопада 2021 р. Справа № 363/5080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 о 11 годині 45 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 30.11.2021 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001571.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 535/942/21
Провадження № 1-кп/535/124/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 13.09.2021 року до ЄРДР за №0000305, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись статями 314,376, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У затвердженні угоди від 14.09.2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного 13.09.2021 року до ЄРДР за №0000305 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 29.11.2021 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3017/21
Провадження № 1-кп/541/254/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 листопада 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за № 000368,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових 07.10.2021 за № 000368 на 14.00 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/738/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 0009210, данні про яке 30.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат Республіки Туркменістан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення було заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у тому числі і свідка ОСОБА_3

24 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, мотивуючи тим, що він проживає у с. Білка Тростянецького району Сумської області, що є віддаленим від місця кримінального провадження, тому не має можливості прибути до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість постійного місця проживання свідка ОСОБА_3 від місця розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання під час якого відбудеться допит свідка в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженим особам Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання, призначене о 11 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Тростянецького районного суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час за участі свідка, встановивши його особу та вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні і присягу свідка, розписки про отримання яких направити на електронну адресу Голосіївського районного суду м.Києва ().

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Сумської області для виконання, свідку ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Моріс Стандарт» () про скасування арешту мана у КП № 0000054, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Моріс Стандарт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна у КП № 0001759 від 31.05.2017 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22106/18-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_5 в засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Моріс Стандарт» () про скасування арешту мана у КП № 0000054, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007301 від 09.11.2016, -,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007301 від 09.11.2016 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За вказаних підстав слід призначити за клопотанням відкрите судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007301 від 09.11.2016 під головуванням судді ОСОБА_1 на 01.12.2020 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000485 від 18.03.2021 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000485 від 18.03.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-55 год. 18.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/19897/21-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863,
установив:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863 (судове провадження № 757/19897/21-к).
У судовому засіданні 04.11.2021 р. заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/19897/21-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863, який обґрунтовано прийнятим слідчим суддею рішенням у іншій справі.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Слідчим суддею не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/19897/21-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «ФерроМет1» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФерроМет1» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000536, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ФерроМет1» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФерроМет1» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000536.

Поряд із тим, директором ТОВ «ФерроМет1» ОСОБА_3 03.11.2021 та 04.11.2021 на електрону адресу суду надіслано клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про накладення арешту на майно, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «ФерроМет1» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФерроМет1» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000536 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1