справа № 691/287/18
провадження № 1-кп/691/61/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000295 з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

19 березня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000295 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2018 рокуу вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

19 квітня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Під час судового розгляду в стадії вивчення та дослідження письмових доказів, у судовому засіданні 11 жовтня 2021 року, від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання на підставі ст.49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення у 2016 році кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України, та про закриття кримінального провадження, яке прийнято до розгляду по суті.

Суд, обговорив клопотання обвинуваченої з учасниками процесу, які взяли участь у судовому засіданні:

- обвинувачена ОСОБА_4 клопотання просила задоволити, підтвердила надання згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження письмово, про що подала відповідну заяву, зазначила що розуміє суть висунутого обвинувачення та те, що є обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000295, яке внесене 16 травня 2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку з тим, що у 2016 році в особі потерпілих у кримінальному провадженні були пiдроблені офiцiйні документи, а саме договори оренди землі вiд 10 лютого 2016 році, які надали право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельними ділянками орендодавців, але свою причетність до протиправних дій заперечує, вину не визнає, не ухилялася від слідства та суду, перебіг давності не зупинявся, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. Визнання нею вини, як обвинуваченою, не є обов`язковою умовою такого виду звільнення, згідно до положень ст.63 Конституції України, ст.18 КПК України, що є її правом, а не обов`язком;

- захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, мотивуючи правом обвинуваченої звертатися із відповідною заявою до суду, та його негайний розгляд;

- прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення поданого обвинуваченою клопотання, в частині щодо настання підстав для її звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про продовження судового розгляду кримінального провадження без їх участі після проведення їх допиту. Потерпіла ОСОБА_14 та представник потерпілих, адвокат ОСОБА_15 за фактом смерті участі в судовому засіданні не приймали.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши сторони кримінального провадження, враховуючи належне повідомлення учасників процесу які не прибули до суду і неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про обґрунтованість та підстави для його задоволення в силу наступного.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, у тому, що вона, своїми умисними діями вчинила кримінальні правопорушення, а саме передбачене ч.1ст.358 КК України - пiдроблення офiцiйного документа, який посвідчується державним реєстратором, i який надає права з метою використання його іншою особою, та передбачене ч.3 ст.358 КК України - пiдроблення офiцiйного документа, який посвідчується державним реєстратором, i який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що вона в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, підробила офіційний документ, а саме договiр оренди землi вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:001:0477, загальною площею 1,82 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_7 , з кадастровим номером :02:001:0179, загальною площею 0,99 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_8 , з кадастровим номером :02:001:0162, загальною площею 0,99 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_9 , з кадастровим номером :02:001:0325, загальною площею 0,98 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар і від імені ОСОБА_9 у графі орендодавець вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_10 , з кадастровим номером :02:001:0260, загальною площею 0,98 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар і від імені ОСОБА_10 у графі орендодавець вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_11 , з кадастровим номером :02:001:0476, загальною площею 1,63 гектара, яка належить останньому на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар і від імені ОСОБА_11 ,у графі орендодавець вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_12 , з кадастровим номером :02:001:0478, загальною площею 1,82 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар і від імені ОСОБА_12 , у графі орендодавець вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_14 , з кадастровим номером :02:001:0025, загальною площею 2,35 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар і від імені ОСОБА_14 , у графі орендодавець вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_13 , з кадастровим номером :02:001:0143, загальною площею 0,9555 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар і від імені ОСОБА_13 , у графі орендодавець вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

Вона ж, повторно, в невстановленому слiдством місці, день та час, в 2016 році дiючи умисно, в інтересах Фермерського господарства «ВМС» ( зареестрованого вул.Данила Кушнiра,№ 86В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), з метою незаконного одержання вказаним господарством права користування на земельну дiлянку, пiдробила офiцiйний документ, а саме договiр оренди землі вiд 10 лютого 2016 року, який надає право орендарю в особi Фермерського господарства «ВМС» користуватися земельною ділянкою орендодавця в особi ОСОБА_13 , з кадастровим номером :02:001:0144, загальною площею 0,9555 гектара, яка належить останній на правi приватної власностi i знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, шляхом проставлення пiдпису вiд імені директора Фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_16 в графi орендар і від імені ОСОБА_13 , у графі орендодавець вказаного договору оренди землi, пiсля чого Фермерське господарство «ВМС» використало вказаний пiдроблений документ шляхом подання його для державної реєстрації до Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської областi.

При розгляді клопотання обвинуваченої, підтриманого захисником та прокурором, суд, керується законодавством яке регулює порядок його вирішення і звертає увагу, що клопотання та заява обвинуваченої надійшли до суду 11 жовтня 2021 року, а саме в період, коли відбулися зміни у законодавстві яке регулює порядок вирішення відповідних клопотань на підставі Закону України №2617-8 від 20 грудня 2019 року. Суд, орієнтований на дотримання загальновизнаних принципів права та чинність і дію законів про кримінальну відповідальність, осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом

Статтею 49 КК України встановлено зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 358 КК України передбачає відповідальність обвинуваченої за пiдроблення офiцiйного документа, який посвідчується, в тому числі, державним реєстратором, i який надає права з метою використання його іншою особою, у виді призначення штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ч.3 ст.358 КК україни, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а саме стосовно обвинуваченої, пiдроблення офiцiйного документа, який посвідчується державним реєстратором, i який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, у виді призначення покарання обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, виходячи з аналізу правових норм, суд, приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України, та злочину, передбаченого ч.3ст.385 КК України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення були вчинені, тобто, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000295 це невстановлений слідством день та час у 2016 році і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується, в тому числі і обвинуваченою та захисником. З огляду на наведене, з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Враховуючи те, що в матеріалах судового провадження, при обвинувальному акті, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, із вимоги про судимість №45-12122017/71015 УІАЗ ГУНП України в Черкаській області (а.с.234 том3), пояснень учасників процесу, відсутні дані стосовно ОСОБА_4 про (наявності) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмеження, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, в період досудового слідства або суду, суд, вбачає доведеною обвинуваченою вимогу передбачену ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності. У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченій заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, її захисником підтримано заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності, відповідності обставинам справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, як обгрунтоване.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України та ч.3ст.358 КК України, суд також враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відомості про судимість відсутні, кримінальні правопорушення вчинила вперше, вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення належать до категорії кримінальний проступок та нетяжкий злочин, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності збігли, від слідства та суду факту ухилення не зареєстровано. Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням права обвинуваченої, що є недопустимим.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000295, суд, вирішує і питання про долю речових доказів документів у виді: Акту №97 від 18 серпня 2014 року на 1 арк.; Договору №950 від 20 лютого 2001 року на 3 арк.; Угоди про розрив договору від 02 лютого 2013 року на 1 арк.; повідомлення про проведення первинного уточнення персональних даних Державного реєстру виборців від 15 вересня 2009 року на 1 арк.; Договору №1566 оренди земельної частки (паю) від 12 березня 2003 року на 4 арк.; Договору №863 оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2001 року на 3 арк.; Полісу №АС/5477248 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.; Полісу №АС/7139817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.; Полісу №ВЕ/6463756 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.; накладної від 29 серпня 2017 року на 1 арк.; накладної №123958 від 30 серпн7я 2017 року на 1 арк.; рахунку-фактури №302 від 10 лютого 2017 року на 1 арк.; Акту про використану електричну енергію за лютий 2017 року на 1 арк.; рахунку-фактури №302 від 10 січня 2017 року на 1 арк.; Акту про використану електричну енергію за січень 2017 року на 1 арк.; паспорту на електрообладнання домоволодіння на 4 арк.; Договору електропостачання на 1 арк.; Договору добровільного страхування майна №010412 на 9 арк.; страхового свідоцтва Серії МТ №0462281 на 1 арк.; Договору про надання населенню послуг з газопостачання на 2 арк.; Заяви-доручення вкладника від 24 квітня 2008 року на 1 арк.; реєстраційної справи №03 на 19 арк.; реєстраційної справи №03 на 14 арк.; реєстраційної справи №203 на 15 арк.; реєстраційної справи №03 на 19 арк.; реєстраційної справи №03 на 19 арк.; реєстраційної справи №03 на 17 арк.; реєстраційної справи №03 на 20 арк.; реєстраційної справи №03 на 19 арк.; реєстраційної справи №03 на 16 арк.; реєстраційної справи №03 на 26 арк.; Договору поставки №1076 від 24 липня 2015 року на 1 арк.; довіреності Серії ЯОУ №397968 на 1 арк.; довідки №06-21/038 від 16 листопада 2009 року на 1 арк.; додатку №2 до податкової декларації з ПДВ від 10 листопада 2008 року на 1 арк.; додатку №2 до податкової декларації з ПДВ від 15 червня 2009 року на 1 арк.; податкової накладної від 11 лютого 2009 року на 1 арк.; податкової накладної від 04 лютого 2010 року на 1 арк.; податкової накладної від 05 січня 2010 року на 1 арк.; податкової накладної від 29 січня 2010 року на 1 арк.; доповідної від 29 червня 2017 року на 1 арк.; Журналу прибуття працівників на роботу та із роботи з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року на 21 арк.; Журналу прибуття працівників на роботу та із роботи з 01 вересня 2017 року по 30 серпня 2017 року на 10 арк.; Журналу прибуття працівників на роботу та із роботи на 190 арк.; Статуту ФГ «ВМС» на 7 арк.; рішення засновників ФК «ВМС» від 28 листопада 2016 року на 1 арк.; рішення про створення приватного підприємства «ВМС» від 13 лютого 2017 року на 1 арк.; передавальний акт від 13 лютого 2017 року на 1 арк.; Статуту приватного підприємства «ВМС» від 13 лютого 2017 року на 13 арк.; Договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «ВМС» від 23 лютого 2017 року на 3 арк.; Договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «ВМС» від 23 лютого 2017 року на 3 арк.; Протоколу №3 загальних зборів учасників Приватного підприємства «ВМС» від 09 червня 2017 року на 3 арк.; Статуту підприємства «ВМС» (нова редакція) від 09 червня 2017 року на 12 арк.; Протоколу №4 загальних зборів учасників Приватного підприємства «ВМС» від 23 червня 2017 року на 2 арк.; Протоколу №6 загальних зборів учасників Приватного підприємства «ВМС» віл 17 липня 2017 року на 3 арк.; Статуту Приватного підприємства «Мліїв» (нова редакція) від 17 липня 2017 року на 12 арк.; заяви №21 про відкриття та ведення Поточного рахунку від 25 листопада 2015 року на 1 арк.; Угоди №PVD-1278740 від 25 листопада 2015 року на 1 арк., які слід повернути за належністю власнику Приватному підприємству «ВМС» ( місце реєстрації вул.Данила Кушнiра, №86 В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi), на підставі ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні №0000295 маються судові витрати на залучення експертів, які прокурор просив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави, але остільки, суд, ухвалює рішення про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а не постановляє обвинувальний вирок, то підстави для відшкодування судових витрат, пов`язані із залученням експертів, слід віднести на рахунок сторони кримінального провадження, яка заявила клопотання, як то визначено ст.122, ст.125, ст.126 КПК України, а саме прокурора та слідчого, які проводили досудове розслідування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Інших заяв чи то клопотань від учасників процесу в ході судового засідання не надійшло.

Суд, здійснивши згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, встановивши підстави для задоволення клопотання обвинуваченої, повідомляє учасників, які не прибули до суду, про прийняті рішення у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22, 100, 122, 125, 126, 284, 285, 286, 288, 337,372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000295 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000295 у якому в невстановлений слідством день та час у 2016 році вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження №0000295 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у виді документів: Акту №97 від 18 серпня 2014 року на 1 арк.; Договору №950 від 20 лютого 2001 року на 3 арк.; Угоди про розрив договору від 02 лютого 2013 року на 1 арк.; повідомлення про проведення первинного уточнення персональних даних Державного реєстру виборців від 15 вересня 2009 року на 1 арк.; Договору №1566 оренди земельної частки (паю) від 12 березня 2003 року на 4 арк.; Договору №863 оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2001 року на 3 арк.; Полісу №АС/5477248 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.;Полісу №АС/7139817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.; Полісу №ВЕ/6463756 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.; накладної від 29 серпня 2017 року на 1 арк.; накладної №123958 від 30 серпн7я 2017 року на 1 арк.; рахунку-фактури №302 від 10 лютого 2017 року на 1 арк.; Акту про використану електричну енергію за лютий 2017 року на 1 арк.; рахунку-фактури №302 від 10 січня 2017 року на 1 арк.; Акту про використану електричну енергію за січень 2017 року на 1 арк.; паспорту на електрообладнання домоволодіння на 4 арк.; Договору електропостачання на 1 арк.; Договору добровільного страхування майна №010412 на 9 арк.; страхового свідоцтва Серії МТ №0462281 на 1 арк.; Договору про надання населенню послуг з газопостачання на 2 арк.; Заяви-доручення вкладника від 24 квітня 2008 року на 1 арк.; реєстраційної справи №03 на 19 арк.; реєстраційної справи №03 на 14 арк.; реєстраційної справи №203 на 15 арк.; реєстраційної справи №03 на 19 арк.; реєстраційної справи №03 на 19 арк.; реєстраційної справи №03 на 17 арк.; реєстраційної справи №03 на 20 арк.; реєстраційної справи №03 на 19 арк.; реєстраційної справи №03 на 16 арк.; реєстраційної справи №03 на 26 арк.; Договору поставки №1076 від 24 липня 2015 року на 1 арк.; довіреності Серії ЯОУ №397968 на 1 арк.; довідки №06-21/038 від 16 листопада 2009 року на 1 арк.; додатку №2 до податкової декларації з ПДВ від 10 листопада 2008 року на 1 арк.; додатку №2 до податкової декларації з ПДВ від 15 червня 2009 року на 1 арк.; податкової накладної від 11 лютого 2009 року на 1 арк.; податкової накладної від 04 лютого 2010 року на 1 арк.; податкової накладної від 05 січня 2010 року на 1 арк.; податкової накладної від 29 січня 2010 року на 1 арк.; доповідної від 29 червня 2017 року на 1 арк.; Журналу прибуття працівників на роботу та із роботи з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року на 21 арк.; Журналу прибуття працівників на роботу та із роботи з 01 вересня 2017 року по 30 серпня 2017 року на 10 арк.; Журналу прибуття працівників на роботу та із роботи на 190 арк.; Статуту ФГ «ВМС» на 7 арк.; рішення засновників ФК «ВМС» від 28 листопада 2016 року на 1 арк.; рішення про створення приватного підприємства «ВМС» від 13 лютого 2017 року на 1 арк.; передавальний акт від 13 лютого 2017 року на 1 арк.; Статуту приватного підприємства «ВМС» від 13 лютого 2017 року на 13 арк.; Договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «ВМС» від 23 лютого 2017 року на 3 арк.; Договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «ВМС» від 23 лютого 2017 року на 3 арк.; Протоколу №3 загальних зборів учасників Приватного підприємства «ВМС» від 09 червня 2017 року на 3 арк.; Статуту підприємства «ВМС» (нова редакція) від 09 червня 2017 року на 12 арк.; Протоколу №4 загальних зборів учасників Приватного підприємства «ВМС» від 23 червня 2017 року на 2 арк.; Протоколу №6 загальних зборів учасників Приватного підприємства «ВМС» віл 17 липня 2017 року на 3 арк.; Статуту Приватного підприємства «Мліїв» (нова редакція) від 17 липня 2017 року на 12 арк.; заяви №21 про відкриття та ведення Поточного рахунку від 25 листопада 2015 року на 1 арк.; Угоди №PVD-1278740 від 25 листопада 2015 року на 1 арк., повернути за належністю власнику Приватному підприємству «ВМС» місце реєстрації вул.Данила Кушнiра, №86 В, кв.10, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаської областi.

Копію ухвали суду направити для відому потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1