Справа № 186/1631/21
Провадження № 1-кс/0186/351/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
13 грудня 2021 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 13 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Білозерське Добропілля, Донецької області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2021 року слідчий звернулася з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 13 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 в період часу з 22:20 години 12 листопада 2021 року по 00:04 годину 13 листопада 2021 року ( точний час в ході слідства не встановлено), з метою таємного викрадення чужого майна, а саме: кам`яного вугілля, прийшли до відокремленого структурного підрозділу станція Миколаївка-Донецька структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який розташований за адресою: вул.Польова, 3г, с.Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Прийшовши до відокремленого структурного підрозділу станція Миколаївка-Донецька структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 з ОСОБА_7 в період часу з 22:20 години 12 листопада 2021 року по 00:04 годину 13 листопада 2021 року (точний час в ході слідства не встановлено), залізли на наповнені вугіллям марки Г газове Г(Г2) 0-200 вагони №56234974, №52372331 та №56394174, які знаходились на 6-ій колії відокремленого структурного підрозділу станція Миколаївка-Донецька структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який розташований за адресою: вулиця Польова, 3г, с.Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Після чого, впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих намірів, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 створили насип вугілля марки Г газове Г(Г2) 0-200 на землі біля колій та набирали його у поліпропіленові мішки, які також складували на землю біля колій, загальною масою 6170 кг, яке належить ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вартістю 20 978,00 грн, з метою подальшого перенесення підготовленого для викрадення вугілля та використання у власних цілях. Однак, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як були зупинені стрілецькою командою станції Синельникове -1 Структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи та вона не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13 листопада 2021 року, згідно якого, біля 6-ї колії, станції Миколаївка Донецька, що розташована за адресою: вул.Польова, 3г, с.Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області виявлено лопати, мішки, насип кам`яного вугілля та мішки з кам`яним вугіллям; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказали, що вони працюють на посаді стрільців стрілецької команди №3 станції Синельникове №1 Придніпровської залізниці, які 12 листопада 2021 року, приблизно о 23:40 годині, на підставі повідомлення начальника караулу про крадіжку вугілля, прибули до станції Миколаївка Донецька, що розташована за адресою: вул.Польова, 3г, с. Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області з метою проведення її відпрацювання. 13 листопада 2021 року, приблизно о 00:01 годині, стрільцями були почуті сторонні звуки на коліях, які розташовані у напрямку поля, в ході чого, вони почали детально обстежувати вищевказану ділянку, на якій були розміщені вагони з вугіллям. Підійшовши до вагонів, які розміщені на 6 колії зазначеної станції, помітили насип вугілля за колією, мішки наповнені вугіллям, що лежать на землі та декількох осіб, які знаходяться на вагонах, що розміщені на 6 колії та біля них і навантажували кам`яне вугілля у мішки, які в подальшому спускали з вагонів та складували до купи на склоні. Підійшовши ближче до вагонів, з метою затримати крадіїв, декілька осіб втекли в невідомому напрямку, а два чоловіка були затримані стрільцями, про що начальник караулу - ОСОБА_12 повідомив до поліції; протоколом зважування від 13 листопада 2021 року, в ході якого встановлено, що правопорушники намагались викрасти кам`яне вугілля вагою 6 170кг; висновком експерта №4593/21 від 29 листопада 2021 року, за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого, ринкова вартість 6 170 кг кам`яного вугілля марки Г газове Г(Г2) 0-200 станом на момент скоєння злочину, а саме: на 13 листопада 2021 року, становила 20 978,00 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 03 грудня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 вказав на фотознімок під номером №4, на якому зображений ОСОБА_5 , пояснив, що на ньому зображено особу, яку 13 листопада 2021 року, приблизно о 00:01 годині, він бачив на вагонах станції Миколаївка Донецька під час вчинення крадіжки вугілля; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 грудня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на фотознімок під номером №3, на якому зображений ОСОБА_5 , пояснив, що на ньому зображено особу, яку 13 листопада 2021 року, приблизно о 00:01 годині, він бачив на вагонах станції Миколаївка Донецька під час вчинення крадіжки вугілля; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 грудня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на фотознімок під номером №2, на якому зображений ОСОБА_5 , пояснив, що на ньому зображено особу, яку 13 листопада 2021 року, приблизно о 00:01 годині, він бачив на вагонах станції Миколаївка Донецька під час вчинення крадіжки вугілля; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 грудня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на фотознімок під номером №1, на якому зображений ОСОБА_5 , пояснив що на ньому зображено особу, яку 13 листопада 2021 року, приблизно о 00:01 годині, він бачив на вагонах станції Миколаївка Донецька під час вчинення крадіжки вугілля; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що працює начальником станції Миколаївка Донецька, що розташована за адресою: вул.Польова, 3г, с. Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області. 12 листопада 2021 року, прибувши на станцію з метою перевірки виконання обов`язків працівниками станції, приблизно о 22:20 годині, виявив, що біля 6 колії, біля вагонів з кам`яним вугіллям наявні: насип кам`яного вугілля, мішки з вугіллям та сторонні особи, які набирали та скидали мішки з вагонів. ОСОБА_13 повідомив воєнізовану охорону про побачене.

З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи необмеженим у вільному пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як не має стійких соціальних зав`язків, офіційно ніде не працевлаштований, не має офіційного джерела прибутку.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи необмеженим у вільному пересуванні, не маючи постійного джерела доходів, так як офіційно ніде не працює, з метою наживи, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що правопорушення було вчинене у нічний час доби, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20:00 по 08:00 годину, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого, яка підтримала своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

По даному факту 13 листопада 2021 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000212, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може вчинити інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину з корисливих мотивів, не працює, не перебуває на соціальному забезпеченні, не має засобів для існування, відсутні сталі соціальні зв`язки.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Визначаючи місце перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з довідки-характеристики виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області підозрюваний зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

07 грудня 2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 07 лютого 2022 року (1 місяць 25 днів, починаючи з 13 грудня 2021 року).

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 13 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць та 25 днів, а саме: з 13 грудня 2021 року по 07 лютого 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :
залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 20:00 по 08:00 годину, на час дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного обов`язок: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ;

- використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «13» грудня 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .