Справа № 355/126/21
Провадження № 1-кс/355/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час досудового розслідування.
Свою скаргу мотивує тим, що 04.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні № 0000041. 12.02.2021 ухвалою Баришівського районного суду Київської області по справі № 355/126/21 накладено арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1742 га, з кадастровим номером :04:007:0066, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки на момент звернення до суду зі скаргою кримінальне провадження №0000041 не закрите, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зверталася до прокурора з клопотаннями про закриття вказаного кримінального провадження та проханням скасувати арешт відповідно до ухвали 12.02.2021. Водночас, в порядку ст. 220 КПК України відповіді в межах строку на клопотання адвоката не надано.
14.01.2002, 19.01.2022 та 01.02.2022 представник ОСОБА_4 зверталася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із питаннями щодо закриття кримінального провадження та зняття арешту, однак жодної відповіді представником скаржника не було отримано.
У зв`язку з вказаним адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 змушена звертатись до суду зі скаргою про бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Нормами цієї ж статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, перелік таких дій та порядок їх виконання та оскарження, чітко визначений цим же Законом.
Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В кримінальному провадженні № 0000041 процесуальний статус ОСОБА_4 передбачений ст. 64-2 КПК України, як третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України вказано, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
З огляду на вказане ОСОБА_4 позбавлена процесуального права звертатися до дізнавача з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки обмежена процесуальними правами лише відносно вирішення питання про арешт майна.
Відносно питання щодо зобов`язання начальника сектору дізнання ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то в даному випадку слід відмовити в даній частині скарги, оскільки відповідно до відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, дізнавач зобов`язаний надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення лише за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Оскільки, адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 за своїм процесуальним статусом не підпадає під вимоги ч.1 ст. 221 КПК України, а тому в скаржника відсутні підстави для отримання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні, скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1