Справа № 755/7465/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000392 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 11 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у останніх виник спільний злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до житла, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, користуючись заздалегідь підготовленими інструментами для відчинення дверей, відчинили замок вхідних дверей та проникли до приміщення вище зазначеної квартири, де проживає ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно: ланцюжок з металу жовтого кольору (розірваний), підвіска з металу жовтого кольору у вигляді квітки (типу тюльпан) з 3-ма пелюстками, підвіска з металу жовтого кольору у вигляді листка, кріплення для підвіски з металу жовтого кольору, хрестик з металу білого кольору, хрестик з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору (розламане) загальною вартістю 9014 гривень 73 копійки; хрестик з металу жовтого кольору з білим камінчиком по центру вартістю 2000 гривень; 51 виріб біжутерії загальною вартістю 1700 гривень.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрадене майно зберігаючи при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 12714 гривень 73 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 11 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, він, зустрівся із своїм знайомим, разом із яким через вхідні двері, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали золоті прикраси та вироби із біжутерії.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується із позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді застави.

Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_3 , відповідно до квитанції №16Т0031L6, дата операції 22.02.2021 року, в розмірі 68 100 /шістдесят вісім тисяч сто/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні: сліди папілярних візерунків; паперовий конверт, білого кольору, із слідами папілярних узорів; спеціальні пакети експертної служби МВС України №5324527, №5324534, №0027834, №5324528 /квитанція №016448 від 06.04.2021 року/; спец-пакет NPU1204186, рукавички, спеціальні пакети експертної служби МВС України №0006806, у якому містяться рукавичка та сліди структури матеріалу разом із первинним пакуванням /квитанція №016501 від 13.04.2021 року/; відмички у кількості 7 шт., металеву пластину з прорізами та нумерацією для виміру ключів, 2 зіп-пакети в першому з яких виявлено металеві V-образні заготовки, чорний пенал в якому виявлено 8 металевих заготовок під ключі, ключ заготовка, металеву трубку, фольга, металеві в заготовки, чорний чохол в якому знаходяться відмички, 6 медалей чемпіонату України, 1 машинний ключ, шестигранник, ключі від квартири та домофону 3 шт., шестигранний ключ, які передано на зберіганні до камери схову Дніпровському УП ГУНП у м. Києві - знищити;

грошові кошти в сумі 260 гривень, сумка, мобільний телефон марки «Айфон», які передано на зберіганні до камери схову Дніпровському УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_3 ;

спец-пакет експертної служби МВС України №4015913, у якому містяться 51 виріб біжутерії, спец-пакет №0466116, у якому містяться 6 ювелірних вироби та 2 вироби з металу, які зберігаються у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві повернути власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 15 592 гривень 62 копійок, за проведення експертиз №СЕ-19/111-21/8977-Д від 26.02.2021 року, №СЕ-19/111-21/8925-ТР від 15.03.2021 року, №КСЕ-19/111-21/9023 від 08.04.2021 року, №КСЕ-19/111-21/12134 від 13.04.2021 року, на користь держави.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року, а саме: з грошових коштів в сумі 260 гривень, мобільного телефону марки «Айфон», вилучених 11.02.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: