Справа № 583/3683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000392 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2021 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою поштовху відчинив метало-пластикові двері, які ведуть до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зайшов до середини, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав шуруповерт «Дніпро М» моделі «TD-60», болгарку «Темп», алмазне коло для болгарки розміром 125, електричну переноску з проводом 30 м ВВГП 3х2,5, ножовку по дереву, що належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув приміщення магазину.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення .

Крім того, 19.08.2021 р. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Повного Товариства «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» за адресою пров. Харківський, 10 м. Охтирка Сумської області, маючи при собі шуруповерт «Дніпро М» моделі «TD-60»,S/N:ZCT5, яким протиправно заволодів у ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що шуруповерт не є його приватною власністю, а перебуває у власності іншої особи, з метою отримання кредиту під заставу вказаного шуруповерта, звернувся до кредитодавця Повного Товариства «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» в особі представника відокремленого підрозділу № 72 ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, ознайомившись з умовами договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 19.08.2021 р., ОСОБА_5 надав кредитору неправдиву інформацію про те, що він є власником предмета застави, з метою одержання кредиту під заставу у розрізі 210 грн., за відсутності ознак злочину проти власності. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою отримання кредиту у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.

09.09.2021 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 13.09.2021 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України. Враховуючи, що підозра у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків та місця роботи, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що згоден з клопотанням про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000392 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України.
09.09.2021 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.09.2021 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Матеріалами справи підтверджується, що наведені у клопотанні слідчого докази, а саме: протокол огляду місця події від 03.09.2021 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2021 р. та інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Таким чином, пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України, є обґрунтованою.
Вказані слідчим в клопотанні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мають місце.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання від 3 до до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків немає та офіційно не працює, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання на реалізацію вказаного ризику з метою уникнення відповідальності за вчинене, крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000392 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 17.11.2021 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1