overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8957/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася в суд з поданням у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 12 жовтня 2021 року о 10.15 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3214/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 12:00 годин 30.06.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1008/20
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 обвинуваченого по ст. 382 ч.1 КК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В

17.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відкриття кримінального провадження та скасування ухвали Петриківського суду від 15.10.2020 року про призначення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 382 ч.1 КК України.

Вказана заява передана із канцелярії суду до судді Петриківського райсуду ОСОБА_1 , так як в її провадженні мається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст. 382 ч.1 КК України

Відповідно до ст.464 ч.1 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не була визначена у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу, вважаю, що вона належить поверненню до канцелярії суду для виконання вимог законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст.372, 464 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 обвинуваченого по ст. 382 ч.1 КК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Петриківського суду для визначення судді, які визначаються в порядку встановленого ст.35 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3983/19
Провадження 1-кп/216/297/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 26.04.2021 року, 13.07.2021 року та 06.10.2021 року.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , яка неодноразово викликалася в судові засіданні однак жодного разу не з`явилася.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадяна України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5159/21
Провадження № 1-кп/0285/934/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 30.09.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 13.12.2021 о 10 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2701/21
Провадження № 1-кс/366/216/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001247 від 02.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «ЗАЗ 1102», кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 залишивши його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, до проведення з ним необхідних судових експертиз.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ««SKODA Fabia 1.4», кузов НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , залишивши його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, до проведення з ним необхідних судових експертиз.

Повернути ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на його ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.10.2021 ЄУН 389/2834/21
Провадження 1-кс/389/564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_6 (№1-кс/389/563/21),-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_6 (№1-кс/389/563/21, ЄУН 389/2834/21).
Самовідвід слідчий суддя мотивувала тим, що скарга, подана адвокатом ОСОБА_4 за результатами проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000027 від 24.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України, стосується оперативних співробітників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та слідчого ОСОБА_8 , дружиною якого є її помічник, а саме ОСОБА_9 . Вважає, що дана обставина, є перешкодою для розгляду вказаної скарги, оскільки результат розгляду, може викликати сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

Так, відповідно до ч. 1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.75КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, на підставі викладеного, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають участь останньої в розгляді скарги.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_6 (№1-кс/389/563/21, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна чатсина

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженому, з вищою освітою, перебуваючого на посаді головного інженера Філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, однак в межах досудового розслідування, а саме з 04.10.2021 до 17.11.2021 , який полягає у забороні останньому в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 17.11.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 17.11.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
05.10.2021
Справа № 642/4010/20
Провадження № 1-кп/642/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання на 09.11.2021 до 11.15 год.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 03 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Строк дії ухвали до 03.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5332/21
Провадження № 1-кс/645/1517/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
06 жовтня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000114 від 27.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 08.10.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000114 від 27.07.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1925/21
Справа № 711/6367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
адвоката власника майна: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000206 від 14.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на автомобіль «Chevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Chevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.10.2021 року о12 год.30 хв

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2583/21 Справа № 203/4662/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 06 жовтня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3