overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6630/21
Номер провадження 1-в/629/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Лозівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_5 .

У судове засідання не з`явився засуджена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення розгляду.

Представник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженої ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для розгляду подання начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 09.03.2022 року об 11 год. 30 хвил.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

16 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.32, 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який , не пов`язаний з триманням під вартою відмовити

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7

задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 16.04.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 16.02.2022 року об 16- 45 години.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 717/131/22
Номер провадження 1-кп/717/33/22
16 лютого 2022 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за ст. 395 КК України,
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 16.02.2022 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений без поважних причин.
Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання яке слід відкласти на 10 годину 40 хвилин 10 березня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/591/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" лютого 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000400 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000400 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2022 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 305/57/20
Номер провадження 1-в/305/19/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

16.02.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2
звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 13 годину 40 хвилин 28 лютого 2022 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/600/22
Провадження № 1-кс/314/289/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2022
Справа №463/1276/22
Провадження №1-кс/463/923/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 31.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2022 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2022 Справа №607/24251/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа№671/110/21
Провадження №1-кп/672/3/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Городок
Прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що даний свідок на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а тому його допит за місцем розгляду справи викликає труднощі.
Суд, заслухавши доводи прокурора, враховуючи, що свідок ОСОБА_4 на даний час перебуває на військовій службі, військова частина знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження з участю даного свідка провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Допит свідка ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Доручити уповноваженій посадовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області
Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1363/20

Провадження № 11-кп/4820/345/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та виправдано, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Ухвалено, після набрання вироком законної сили, речові докази: 24 рослини конопель знищити, скасувавши арешт ухвали слідчого судді від 14 липня 2020 року.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подала на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 лютого 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 947/1681/22
Провадження № 1-кс/947/595/22
УХВАЛА
19.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розглянути його клопотання від 06.01.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001369 та надати зазначені матеріали для ознайомлення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001369.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1446/20

Номер провадження: 1-кс/511/168/22

16.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 17 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 17 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 лютого 2022 року о 15 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000457 від 17 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/37/2022
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.02.2022 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1