Справа № 471/807/21
Провадження №1-кс/471/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "29" вересня 2021 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме на автомобіль «Renault Premium» д/н НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 та напівпричіп д/н. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджання та користування ним.

Своє клопотання мотивує тим, що 25.09.2021 близько 18:50 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Н-14, Вознесенського району Миколаївської області, неподалік с. Ольгопіль, не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд на узбіччя, вподальшому повернувшись на проїжджу частину здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen Jettа ОСОБА_7 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставленні до медичного закладу.

Враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Renault Premium» (р.н. НОМЕР_1 ) з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання та зазначив, що на час розгляду справи пасажир автомобіля Volkswagen Jetta помер, отже для проведення усіх необхідних слідчих дій, а також експертиз, необхідно накласти арешти на майно.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 просив суд накласти арешт лише на авто, а напівпричіп повернути власнику, оскільки на вказаному майні відсутні механічні пошкодження.

Вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2021 близько 18:50 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Н-14, Вознесенського району Миколаївської області, неподалік с. Ольгопіль, не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд на узбіччя, в подальшому повернувшись на проїжджу частину здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen Jettа ОСОБА_7 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу, де ОСОБА_8 помер.

За даним фактом 25.09.2021 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000158.

Під час проведення огляду місця ДТП 25.09.2021 року оглянуто автомобіль «Renault Premium» (р.н. НОМЕР_1 ) з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль з напівпречіпом поміщено на відкритій ділянці автодороги Н-14, під відповідальне зберігання ПСП «Агрофірма «Аваргард».

Постановою слідчого від 2609.2021 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки вказане майно має суттєве значення для кримінального провадження, визнано речовим з метою забезпечення його збереження, для проведення слідчих дій, в тому числі й експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Premium» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 шляхом заборони розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджання та користування майном

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,