Справа № 473/3875/19
Номер провадження 1-кс/473/818/2021
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001442 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
у вересні 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0001442 від 09.09.2019 року для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Крім того, в провадженні суду наявне письмове клопотання органу досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2019 року близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 в приміщені кафе «Гостинний двір» готельного комплексу «Центральний» між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Від завданого удару ОСОБА_6 , не втримався та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку в правій скроневій долі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 одразу наніс декілька ударів правою рукою та правою ногою в обличчя ОСОБА_6 та ліву область шиї, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, набряк лівої половини обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, саден в ділянці шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відомості за даним фактом 09.09.2019 року було внесено до ЄРДР за №0001442 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

30.09.2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру в вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Також, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2021 року, вкотре, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання закінчується 22.09.2021 року.

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 неможливо, що стало підставою для звернення слідчого з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, матеріали справи свідчать про його ухилення від проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню. ОСОБА_5 оголошено в розшук. На час розгляду клопотання місце його знаходження є невідомим.

Таким чином, враховуючи викладене, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 за адресою: вул. Київська,24, м. Вознесенськ Миколаївської області.

Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1