Справа № 307/2715/21
Провадження № 1-кп/307/268/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 22.07.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні неповнолітнього сина раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у період часу з 11.02.2021 року до 16.07.2021 року, систематично, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 де вона мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняла психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань.
ОСОБА_5 , неодноразово, не маючи на те підгрунтя, вчиняла по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні. Так ОСОБА_5 погрожувала вбити свою матір, шляхом удушення, тим самим викликала у своєї матері ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_4 , що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
Так, 11 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підгрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, що викликало у ОСОБА_4 страждання та погіршення якості життя. Внаслідок протиправних дій було викликано працівників поліції які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 01 липня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підгрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в адресу словами нецензурної лайки та виганяла з будинку, чим викликала у ОСОБА_4 побоювання за її безпеку, заподіяла їй психологічні страждання та погіршення якості життя потерпілої особи. Внаслідок протиправних дій було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої систематичні дії, 16 липня 2021 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючих на те підгрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Крім того ОСОБА_5 погрожувала фізичною розправою матері, а саме вбити останню шляхом удушення та змусила останню через побоювання за власну безпеку викликати працівників поліції які б припинили протиправні дії ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 психологічні страждання та погіршення якості життя потерпілої особи.
Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнала частково. Показала, що всі три події, вказані в обвинувальному акті, справді відбулися, однак мала місце лише сварка та нецензурна лайка. Фізичного насильства до потерпілої вона не застосовувала.
Показала, що з потерпілою, яка є її мамою відносини погані, так як вона старається контролювати її життя, через що й виникають сварки. Більшість сварок виникли через суперечки щодо виховання її восьмирічного сина. Конфлікти з потерпілою проходять в формі скандалів. Вказала, що вона не вживає алкоголь в тій мірі, в якій зазначає потерпіла, та не піднімала на неї рук, не погрожувала вбивством. Визнає вину в тому, що сварилася з матір`ю нецензурно виражалася в її сторону. Сварки виникали часто, однак за весь період жодного разу вона не погрожувала потерпілій та не залякувала її, не наносила їй побоїв. Вважає, що здоров`ю потерпілої нічого не загрожувало.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена повністю. Крім часткового визнання ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає, що вина в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю наступних зібраних доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченою, яка є її дочкою, в неї постійно виникають сварки. ОСОБА_5 постійно вживає алкоголь, та кричить на неї нецензурними словами, тероризує дитину. Обвинувачена неодноразово погрожувала їй фізичною розправою, в присутності дитини та змусила її побоюватись за власну безпеку, а тому якість її життя погіршилась, вона постійно перебуває в стресі. Наведені дії обвинуваченої продовжуються протягом чотирьох років, два роки тому обвинувачена почала щоденно вживати алкоголь. Пояснила, що насильство відбувалося в формі нецензурної лайки, погроз вбивством, які обвинувачена вчиняє переважно в стані алкогольного сп`яніння. Не погодилась з характеристикою ОСОБА_5 виданою виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює керівником закладу освіти І-ІІІ ступенів в с. Чумалево та являється сусідом обвинуваченої та потерпілої. На протязі 2021 року до обвинуваченої близько 2-3 разів на тиждень приїздила поліція. Він неодноразово чув образливі сварки обвинуваченої та потерпілої та декілька разів бачив обвинувачену в стані алкогольного сп`яніння. Малолітній син обвинуваченої навчається в школі, однак останній час тривалий час не відвідував уроків та неодноразово просив його втрутитися в поведінку у відносини обвинуваченої та потерпілої. Дитини не доглянута, обвинувачена хоч і працює, однак зароблені кошти вона не цінує та лад їм не дає.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює старшим дільничним інспектором сектору превенції та неодноразово приїжджав до будинку обвинуваченої в АДРЕСА_1 за викликом потерпілої та спостерігав агресивну поведінку обвинуваченої. Йому відомо, що потерпіла неодноразово зверталася до старости за допомогою.
Довідкою виданою Буштинською селищною радою, Тячівського району Закарпатської області с. Чумальово за № 279 від 19.07.2021 року, встановлено, що ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , має склад сім`ї, батько ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37).
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 , подала заяву про вчинення її дочкою ОСОБА_5 відносно неї домашнього насильства, що проявляється в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства (а.с.39-41).
Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2021 року згідно якої, вбачається, що ОСОБА_5 визнала себе винуватою повністю у вчиненні нею 5.02.2021 року о 13 год 30 хв. домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_10 , а саме погрожувала їй фізичною розправою та ображала нецензурними словами. Вказаною постановою ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголошено усне зауваження (а.с. 43).
Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні нею 1.07.2021 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_10 , а саме в ході сварки ображала її нецензурними словами та виганяла з будинку. Вказаною постановою ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (а.с. 42).
Рапортами про реєстрацію повідомлення диспетчером 102:
- від 16.07.2021 року відповідно до якого вбачається, що 16.07.2021 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 зі служби 102 про те, що 16.07.2021 року в АДРЕСА_1 , її дочка Майор перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварку з нею та агресивно себе поводить. Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що між заявницею та її дочкою виникли сварка в ході якої остання погрожувала фізичною розправою. (а.с. 45-48);
- від 1.07.2021 року відповідно до якого вбачається, що 1.07.2021 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 зі служби 102 про те, що 1.07.2021 року в АДРЕСА_1 , її дочка ОСОБА_5 вчиняє сварку та веде себе агресивно. На місці події було встановлено, що дочка заявниці ОСОБА_5 прийшла додому в п`яному вигляді та вчиняла сварку з заявницею, ображала її нецензурними словами та виганяла з будинку. (а.с. 50-51);
- від 31.03.2021 р. відповідно до якого вбачається, що 31.03.2021 року надійшло повідомлення ОСОБА_11 зі служби 102 про те, що заявниця просить прийняти міри до громадянки яка проживає за адресою в АДРЕСА_1 , постійно вживає спиртні напої та не доглядає за дитиною. На місці події було встановлено, що між ОСОБА_4 та її дочкою виник конфлікт через різні непорозуміння, а саме тому що дочка заявниці зловживає алкогольними напоями (а.с. 54 - 55).
- від 24.03.2021 року відповідно до якого вбачається, що 24.03.2021 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 зі служби 102 про те, що 24.03.2021 року в АДРЕСА_1 , її дочка ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння поводиться неадекватно, пошкодила вікна на будинку. Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що між заявницею та її дочкою виник конфлікт який тривав декілька хвилин, під час конфлікту дочка виходячи з будинку пошкодила скло на вхідних дверях. (а.с. 56).
- від 5.02.2021 року відповідно до якого вбачається, що 5.02.2021 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 зі служби 102 про те, що 5.02.2021 року в АДРЕСА_1 , її дочка ОСОБА_12 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно, вчиняє сварку та б`є її. Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що заявниці погрожувала фізичною розправою її донька ОСОБА_5 (а.с. 59);
Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , дійсно у період часу з 11.02.2021 року до 16.07.2021 року, систематично, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 де вона мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняла психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, чим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься до категорії проступку, дані про особу обвинуваченої, яка є молодою за віком, одружена, виховує малолітню дитини, на обліку в лікар психіатра та нарколога не значиться та раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує часткове визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Посилання в обвинувальному акті на обтяжуючу покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обставину, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах, суд виключає, виходячи з положень ч.4 ст. 67 КК України та не враховує при призначенні покарання як обставини, що його обтяжують, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.
За положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченої повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявністю альтернативної санкції ст. 126-1 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт на строк двохсот годин.

Суд вважає, що призначення обвинуваченій саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речових доказів не має.
Керуючись ст. ст. 174, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити їй покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт на строк двохсот годин.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1