УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 Справа №607/23203/21 Провадження 1-кс/607/7493/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №607/3414/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №607/3414/21 у кримінальному провадженні №0000110 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2016, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання ОСОБА_3 мотивовано тим, що із належним йому транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000110 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено необхідні слідчі дії та експертизи, у зв`язку із чим, на думку ОСОБА_3 , необхідності у подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберіганні на території спеціального майданчика, немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо повного скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000110.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2021 у кримінальному провадженні №0000110 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , копію якого долучено до клопотання, власником автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує викладені особою, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 доводи, а також враховуючи висловлену прокурором ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000110 від 24.02.2021 позицію про відсутність потреби у подальшому арешті майна, слідчий суддя не вбачає перешкод для скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2016, належить ОСОБА_3 , відпала потреба, в зв`язку з чим вбачається наявність передбачених законом підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №607/3414/21 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 24.02.2021 на транспортний засіб марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2016, належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1