Справа №463/706/22
Провадження №1-кс/463/576/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
28.12.2021 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до слідчого судді дві скарги на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Одну через електронний суд, другу поштовим зв`язком. Внаслідок чого, в суді зареєстровано дві кримінальні справи: №463/706/22 (провадження 1-кс/463/576/22) та 463/429/22 (провадження 1-кс/463/449/22).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.02.2022 року по справі №463/706/22 (провадження 1-кс/463/576/22), скасовано постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником подано скаргу на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка вже скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.02.2022 року по справі №463/706/22 (провадження 1-кс/463/576/22), а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.6 ст. 9 КПК України.
Керуючись вимогами статті 7,9 КПК України, -

постановив:
Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1