печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000738, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що слідчим не було допитано всіх осіб, які б могли повідомити про обставини вчинення кримінального правопорушення, не вчинено слідчих дій, спрямованих на встановлення можливих зв`язків між учасниками організованої групи, не ініційовано отримання інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку щодо мобільних телефонів учасників організованої групи, не отримано тимчасовий доступ до документів, про які зазначав заявник. ОСОБА_4 та її представник належним чином не повідомлялися про виклик до слідчого. Зазначив, що зміст постанови не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. З огляду на вищевказане, просить оскаржувану постанову скасувати. Крім того, зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримано на адвокатський запит 04.03.2021, тому вважав скаргу поданою в межах строку на її оскарження.

ОСОБА_4 та її представник, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 та її представника, скаргу підтримує, просить задовольнити. Зазначив, що слідчим після відновлення досудового розслідування не було вчинено жодних дій на усунення тих недоліків, про які зазначалося в ухвалі слідчого судді від 27.06.2019 по справі №757/43224/19-к.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Поряд з тим, до суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000738 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна мітити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зокрема зазначив, що ним було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , отримано матеріали справи за позовом ОСОБА_4 про визнання дій протиправними. В ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів, та не встановлено істотної шкоди в діях останніх. Слідчий дійшов висновку, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не відповідають дійсності, а інформація щодо неправомірних дій з боку працівників УПП у м. Києві ДПП НП України, вчинене організованою групою, не підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Як зазначено вище, закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилається на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та закінчення строку досудового розслідування.

Поряд із тим, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.06.2019 вже приймалось рішення про закриття кримінального провадження № 0000738 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2020 у справі №757/43224/19-к вказану постанову слідчого скасовано у зв`язку із неповнотою досудового розслідування та невідповідністю її змісту вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивованості прийнятого рішення.

Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було вчинено жодних дій, направлених на усунення неповноти досудового розслідування, та повторно закрито кримінальне провадження.

Отже, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивованості прийнятого рішення в частині наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 365 КК України, постанова в цій частині залишається формальною.

Вищевикладене свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 219, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000738 від 20.07.2018 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000738 від 20.07.2018 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0000738 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1