Провадження № 1-кп/205/214/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російської Федерації, громадянина України, маючого неповну середню освіту (5 класів), не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи (глухота), неодруженого, дітей не має, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

перекладача дактилолога ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 знаходився разом із раніше знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом III групи, за місцем постійного проживання останнього, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де вдвох вживали алкогольні напої.

В ході сумісного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого , у ОСОБА_3 раптово виник кримінально - протиправний намір, спрямований на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8

30 жовтня 2020 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи вище вказаний кримінально-протиправний намір, наніс удар дерев`яним табуретом по голові ОСОБА_8 , після чого, визначив знаряддям вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж та діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи вищевказаний ніж у руці наніс ним один удар в область лівої частини спини ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого в канал хребта колото - різаного поранення на лівій половині спини, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний намір, підійшов до ОСОБА_8 який в цей момент вже вийшов з приміщення квартири та знаходився в під`їзді біля квартири АДРЕСА_1 , та наніс невстановлену кількість ударів руками по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого. В результаті завданих ударів ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців в нижній третині лівого передпліччя з переходом на внутрішню та зовнішню поверхню, а також у середній третині правого передпліччя, крововиливу у покровах голови праворуч, крововилив у м`яких тканинах спини ліворуч по задньо-пахвовій лінії, на рівні 8, 9 ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 годині 15 хвилині ОСОБА_8 в приміщенні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, помер від проникаючого в канал хребта колото - різаного поранення, яке ускладнилось шоком.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, зазначивши, що не мав умислу на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 , а лише захищався від його нападу під час сварки. По суті обставин кримінального провадження суду пояснив, що 30 жовтня 2020 року він був в гостях у раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким вони спільно вживали самогон. Під час спільного вживання самогону між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 спробував його вдарити, але він, ОСОБА_3 , діючи на випередження, взяв у руки дерев`яну табуретку та наніс нею ОСОБА_8 один удар по голові та не менше двох ударів по його кінцівкам, у зв`язку з чим табуретка зламалась та розпалась на декілька частин. Після чого він, ОСОБА_3 , одягнувся та хотів піти з квартири ОСОБА_8 , проте останній схопив його за куртку та відтягнув до кухні де вдарив рукою по обличчю. Розуміючи, що ОСОБА_8 налаштований на бійку, він, ОСОБА_3 , схопив ОСОБА_8 в обійми та притиснув до себе, одночасно взявши зі столу у праву руку кухонний ніж та наніс цим ножем ОСОБА_8 один удар в область спини, після чого витягнув ніж та викинув його поруч. Після цього ОСОБА_8 спробував вийти з квартири, але впав між отвором вхідних дверей у квартиру та сходової клітки. Через сильне почуття злості до ОСОБА_8 , він, ОСОБА_3 , вийшов з квартири та наніс лежачому на підлозі ОСОБА_8 декілька ударів ногами та руками в область його тулубу. Після цього на сходовій клітці з`явилися сусіди, які зупинили його та затримали.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини та підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що померлий ОСОБА_8 був його рідним батьком, а з ОСОБА_3 він знайомий давно, оскільки вони разом навчалися у школі для дітей з вадами слуху. З батьком у нього були нормальні стосунки, але вони інколи конфліктували, оскільки він зловживав алкогольними напоями. В жовтні 2020 року ОСОБА_3 жив у його батька. 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 разом з його батьком ОСОБА_8 приходили до нього в гості, а після цього вони удвох пішли додому до його батька і що вони там далі робили він не знає. Про те, що між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_8 відбувся конфлікт, який закінчився пораненням останнього, він, ОСОБА_6 , не знав аж до понеділка 2 листопада 2020 року, коли йому зателефонував працівник центру УТОГ (перекладач), який повідомив що його батько госпіталізований до 16 міської лікарні. Коли він приїхав в 16 МКЛ, йому повідомили, що його батько помер.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 на одній сходовій клітці з її сусідом ОСОБА_8 , який проживав у квартирі АДРЕСА_3 . Обвинуваченого ОСОБА_3 бачила у під`їзді її будинку декілька разів. В кінці жовтня 2020 року (точної дати не пам`ятає), близько 19.00 год. вона поверталася до себе до додому і коли відчиняла двері у свою квартиру почула звук начебто щось впало. У сусіда ОСОБА_8 були відкриті двері у його квартиру АДРЕСА_3 . В цей момент на сходову клітку вийшла сусідка з квартири АДРЕСА_4 та сказала, що у ОСОБА_8 у квартирі щось відбувається. Після чого вона, ОСОБА_9 покликала свого чоловіка ОСОБА_10 і вони у двох підійшли до квартири ОСОБА_8 де побачили, що він лежить на підлозі, а обвинувачений ОСОБА_3 наносить йому удари ногами. Її чоловік ОСОБА_10 відтягнув ОСОБА_3 у бік та утримував його доки не приїхала поліція. Після цього приїхали працівники поліції та працівники швидкої допомоги. Коли ОСОБА_8 забирали у швидку допомогу, лікарі сказали, що у нього ножове поранення в область лопатки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 30 жовтня 2020 року, приблизно о 19.00 год. він знаходився у себе вдома і в цей момент його дружині ОСОБА_9 зателефонувала сусідка, яка проживає в квартирі АДРЕСА_4 на їх поверсі та повідомила, що сусіда з квартири АДРЕСА_3 ( ОСОБА_8 ) хтось б`є. Після чого він, разом з дружиною, вийшов на сходову клітку і побачив, що його сусід ОСОБА_8 лежить на підлозі поруч з квартирою обличчям до стіни під`їзду. Обвинувачений ОСОБА_3 стояв над ОСОБА_8 та наносив йому удари руками та ногами в область голови та тулубу. На тілі ОСОБА_8 він крові не бачив, але бачив великі плями крові на стіні під`їзду. Після цього він, ОСОБА_10 , відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_8 та утримував його поки не приїхала поліція. Приблизно через 5 хвилин приїхала поліція та швидка допомога. ОСОБА_3 забрали працівники поліції, а ОСОБА_8 лікарі швидкої допомоги.

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.10.2020 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_1 в якій виявлені два фрагменти дерев`яного виробу бежевого кольору зі слідками рідини бурого кольору, на підлозі виявлені плями від рідини бурого кольору, біля дверей, що обладнані у вході, на підлозі виявлений ніж, загальною довжиною 380 мм. (довжина клинка 190 мм. на 24 мм., рукоятка 120 мм.) зі слідами рідини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого оглянуто восьмий поверх під`їзду будинку АДРЕСА_5 де виявлені фрагменти тканини білого кольору зі слідами рідини бурого кольору, тканевий жилет сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору; на стіні біля квартири АДРЕСА_3 виявлені плями бурого кольору;

- протоколом огляду трупу від 02.11.2020 року, відповідно до якого у службовому приміщенні КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» за адресою: м.Дніпро, пл. Соборна 14, оглянутий труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому виявлено різану рану на рівні 5-го грудного хребця пара вертикально зліва довжиною 12 см.;

- протоколом огляду місця події від 02.11.2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є службове приміщення КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова» ДМР, розташованої за адресою м.Дніпро пл.Соборна, 14, де ОСОБА_11 добровільно видала чоловічі сині труси, шкарпетки, спортивні чорні штани зі смужками блакитними по бокам, кофту чоловічу синю;

- висновком експерта № 2209 від 19.11.2020 року судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , відповідно якого смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого в канал хребта колото-різаного поранення, яке ускладнилося шоком. Біологічна смерть констатована у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14.15 год.; виявлені синці в нижній третині лівого передпліччя з переходом на внутрішню та зовнішню поверхню, а також у середній третині правового передпліччя, а також виявлені у покровах голови праворуч крововилив і у м`яких тканинах спини ліворуч по задньо-пахвовій лінії на рівні 8-9 ребер, виникли за 2-3 доби до смерті від тупого твердого предмету та мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлене різане поранення м`яких тканин спини з непроникаючим у порожнини раньовим каналом, яке спричинене дією предмета, що мав ріжучі властивості, не знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлене колото-ране проникаючи в канал хребта ушкодження на лівій половині спини у стані після проведеної хірургічної обробки рани та каналу. Раньовий канал вказаної рани має довжину 11,5 см., орієнтований ззаду наперед згори вниз, зліва направо. Проходить канал крізь м`язи праворуч від внутрішнього краю лопатки потім заглиблюється у тіло та остистий відросток четверного грудного хребця і виходить на протилежній стороні хребця у м`які тканини. Зазначене ушкодження виникло у результаті дії колюче ріжучого предмету з пласким клинком, що має гостре лезо за П-подібний обух, виникли незадовго до надходження у стаціонар, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку під номером чотири за сукупністю зовнішніх ознак (формою обличчя, розрізу очей, формою носу, формою губ та підборіддя) впізнала чоловіка, який 30.10.2020 року близько 19-00 години знаходячись на 8 поверсі будинку АДРЕСА_5 наносив удари руками та ногами по голові і тулубу ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером чотири зображений ОСОБА_3 ;
- висновком експерта №3083е від 05.11.2020 року судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , відповідно до якого у ОСОБА_3 при огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти саден, а саме на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 2,4,5-го пальців, на тильній поверхні лівої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальною фалангами 4,5-го пальців, синця та садна на задній поверхні грудної клітини ліворуч на межі лопаткової та задньо-пахвової лінії в проекції 5-го міжребір`я, які спричинені від не менш як трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) в період близько 3-5 діб до моменту огляду, тобто могли бути отримані і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки та знаходяться в анатомічних ділянках доступних для нанесення власною рукою.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку під номером один за сукупністю зовнішніх ознак (формою обличчя, розміром носу, формою губ та підборіддя) впізнав чоловіка, який 30.10.2020 року близько 19-00 години знаходячись на 8 поверсі будинку АДРЕСА_5 наносив удари руками та ногами по голові і тулубу ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером один зображений ОСОБА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку під номером два за сукупністю зовнішніх ознак (формою обличчя, розрізу очей, формою та розміром носу, підборіддя) впізнала чоловіка, який 30.10.2020 року близько 19-00 години знаходячись на 8 поверсі будинку АДРЕСА_5 наносив удари табуретом, руками та ногами по голові і тулубу ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером два зображений ОСОБА_3 ;
- висновком експерта №19/104-7/3/1632 від 11.11.2020 року судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з додатками, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 14х13 мм, вилучений 30.10.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 придатний для ідентифікації та залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ;
- висновком експерта №912 від 11.11.2020 року судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_8 , відповідно до якого «Згідно Акту судово-медичного дослідження №1127 від 05.11.2020р.: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_8 («Висновок експерта» (АКТ) №2209 від 03.11.2020 року) встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0»;
- висновком експерта №913 від 11.11.2020 року судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 , відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта №915 від 13.11.2020 року судово-медичної експертизи змиву на марлі з підлоги, відповідно до якого у сліді на фрагменті марлі зі змивом знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини, при серологічному дослідженні сліду крові виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що вказує на приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливість походження крові в даному об`єкті від ОСОБА_8 ;
- висновком експерта №914 від 16.11.2020 року судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивом з місця події з додатком, відповідно до якого На наданому для дослідження марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні крові виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження сліду від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на представленому марлевому тампоні зі змивом від потерпілого ОСОБА_8 , оскільки виявлений антиген Н співпадає з груповою характеристикою його крові та виклюється можливість утворення вказаного сліду за рахунок крові ОСОБА_3 , оскільки в сліді крові вказаного об`єкту не виявлений антиген А, який є групоспецифічним для його крові;

- висновком експерта №917 від 16.11.2020 року судово-медичної експертизи жилету, штанів, що належать потерпілому ОСОБА_8 з додатком, відповідно до якого на наданому на дослідження жилеті (об`єкти №№1-6), спортивних штанах (об`єкти №7-13) встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні крові об`єктів №№1-6, №7-13 виявлено антиген Н, а в об`єктах №6, 11 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на представленому жилеті, спортивних штанах (об`єкти №№1-6, №7-13) від потерпілого ОСОБА_8 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою його крові. Оскільки в слідах крові об`єктів №№1-6, 7-13 не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові громадянина ОСОБА_3 , то можливість утворення цих слідів за рахунок його крові виключається;

- висновком експерта №916 від 17.11.2020 року судово-медичної експертизи фрагменту тканини з додатком, відповідно до якого у слідах на фрагменті тканини - об. №№1-12 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні сліду крові виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що вказує на приналежність крові в даному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_8 не виключається можливість походження крові в наданому об`єкті від ОСОБА_8 оскільки групова приналежність крові у слідах на фрагменті тканини співпадає з груповою приналежністю його крові ізосерологічною системою АВ0 та походження крові в слідах на фрагменті тканини від ОСОБА_3 , виключається за груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №835 від 25.11.2020 року судово-медичної експертизи ножа з додатком, відповідно до якого на клинку ножа встановлена наявність крові людини, при виявленні групової належності крові встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, групова належність клітин не визначена через невиявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Клітини на клинку ножа могли походити від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, а кров від чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров на клинку ножа могла походити від потерпілого ОСОБА_8 , беручи до уваги його групу крові та виключається можливість походження крові на ножі від ОСОБА_3 , оскільки антиген А, який являється основним групоспецифічним антигеном його групи крові, не виявлений;

- висновком експерта №833 від 25.11.2020 року судово-медичної експертизи двох фрагментів дерев`яного виробу з додатком, відповідно до якого на двох фрагментах дерев`яного виробу, а саме в об`єктах №1-5 встановлена наявність суміші крові людини та поту; в об`єктах №1,2 виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини; в об`єктах №3,4,5 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені, при цитологічному дослідженні встановлено, що кров в об`єктах №1,2,4 належить особі чоловічої генетичної статі, статева належність крові в об`єктах №3,5 не визначена через відсутність її формених елементів. При серологічному дослідженні змішаних слідів крові та поту в об`єктах №1-5 виявлені антигени А, В, Н, в об`єктах №1,2,4 визначені ізогемаглютиніни анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, статева та групова належність клітин в об`єктах №1,2 не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин та через невиявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Змішані сліди крові та поту на двох фрагментах дерев`яного виробу в об`єктах №1,2,4 могли походити за рахунок змішування крові та (або) поту від декількох осіб чоловічої генетичної статі з різним сполученням у крові, виділеннях їх виявлених антигенів А,В,Н та ізогемаглютинінів анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0; змішані сліди крові та поту на двох фрагментах дерев`яного виробу в об`єктах №3,5 могли походити від однієї особи (осіб), груповій властивостям крові та виділенням якої (яких) властиві виявлені антигени А,В,Н або від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, змішані сліди крові та (або) поту на двох фрагментах дерев`яного виробу в об`єктах №№1-5 могли походити і від потерпілого ОСОБА_8 і від ОСОБА_3 , беручи до уваги їх групові властивості крові;

- висновком експерта №1067-МК від 27.11.2020 року судово-медичної експертизи ножа з додатком, відповідно до якого пошкодження на фрагменту хребта на рівні 3-5 хребців від потерпілого ОСОБА_8 могло бути заподіяно клинком представлений на експертизу ножа;

- висновком експерта №834 від 01.12.2020 року судово-медичної експертизи двох фрагментів дерев`яного виробу з додатком, відповідно до якого на двох фрагментах дерев`яного виробу в об`єктах №№2,3,5,6,7,8,9,11 встановлено наявність крові людини, на одному із фрагментів дерев`яного виробу (об`єкти №6,8) знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок людини, на решті поверхні двох фрагментів дерев`яного виробу в об`єктах №1,4, 10 наявність крові не встановлено, в об`єктах №1-5,7,9-11 епітеліальні клітини з ядрами не знайдені, на поверхні двох фрагментів дерев`яного виробу (об`єкти №№1-11) мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №6,8,9 встановлено, що кров належить особі чоловічої генетичної статі, а статеву належність крові в інших слідах (об`єкти №2,3,7,11) визначити не виявилось можливим через недостатню кількість ядер формених елементів крові, придатних для дослідження. При визначенні групової належності крові в деяких слідах на одному із фрагментів дерев`яних виробів (об`єкти №2,3,7,8) та в слідах на другому фрагменті дерев`яного виробу (об`єкти №9,11) виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Групова належність крові в частині слідів, а саме в об`єктах №5,6 на одному із фрагментів дерев`яного виробу не визначена через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО. Статеву і групову належність епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах №6,8 визначити не виявилось можливим через деструктивні зміни ядер клітин та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість вказати, що кров в деяких слідах на двох фрагментах дерев`яного виробу (об`єкти №8,9) могла належати особі (особам) чоловічої генетичної статі групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, а кров в інших слідах на двох фрагментах дерев`яного виробу (об`єкти №2,3,7,11) могла належати особі (особам) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, такою особою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_8 , беручи до уваги групову належність його крові. Дані про походження крові в слідах на двох фрагментах дерев`яного виробу (об`єкти №2,3,7,8,9,11) від ОСОБА_3 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, який є основним групоспецифічним антигеном групи крові підозрюваного;

- висновком судово-психіатричного експерта №137 від 09.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав і в теперішній час не страждає, виявляв раніше і виявляє в даний час органічний, емоційно лабільний розлад. У період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Іспитований у теперішній час на будь-яке психічне захворювання також не страждає та може усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2020 року з фото-таблицею та диском DVD-R з відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній відтворив обставини події, які мали місце 30.10.2020 року близько 19 год 00 хв за адресою: м. Дніпро, вул.Ю.Кондратюка, 14/28. ОСОБА_3 показав, що коли ОСОБА_8 зайшов на кухню та підійшов до нього та стоячи навпроти почав наносити йому удари по голові, обличчю та верхній частині тулуба руками. Далі, ОСОБА_3 показав, що він взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці обхопив обома руками ОСОБА_8 за тулуб, після чого наніс останньому удар ножем по лівій стороні спини в область нижче лопатки. ОСОБА_3 зазначив, що не пам`ятає куди після удару він дів ніж, оскільки був у нетверезому стані. Потім, ОСОБА_3 пояснив, що після удару ОСОБА_8 самостійно пішов до коридору, де відчинив вхідні двері квартири та вийшов до приміщення під`їзду, де впав на підлогу.
Оцінюючи визнані судом належними та допустимими докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, їх є достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається наявність у обвинуваченого інвалідності ІІІ групи (глухота).

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, судом визнаються вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є інвалідом ІІІ групи (глухота), за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Разом з цим, з огляду на насильницький характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, а також з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження суд не вбачає підстав для застосовування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 міри покарання нижче найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання не вказують на істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого діяння.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/1632 від 11.11.2020 року, витрати на яку складають 1307,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні, а саме: один слід папілярного візерунку, що відкопійований на л/с розмірами 52x38 мм, один слід папілярного візерунку, що відкопійований на л/с розмірами 46x38 мм, змив на марлевий тампон з плями крові на підлозі в коридорі з марлею контроль, два фрагменти дерев`яного виробу зі слідами крові, витяжки та змиви на марлі, кухонний ніж розміром 310 мм (клинок - 190 мм, рукоятка - 120 мм) зі слідами крові, змиви, витяжка на марлі, фрагмент тканини білого кольору зі слідами крові, тканевий жилет сірого кольору, зі слідами крові, на якому мається пошкодження у вигляді лінійного отвору довжиною приблизно 70 мм, яке знаходиться на відстані 80 мм від верхнього краю виробу та на 60 мм від краю лівого рукавного отвору, два фрагменти дерев`яного виробу зі слідами крові, залишки змивів, витяжки, контроль марлі, змив на марлевий тампон з калюжі крові на підлозі, контроль марля; чоловічі сині труси, шкарпетки, спортивні чорні штани зі смужками блакитними по бокам, кофта чоловіча синя; два сліди пальців рук, розмірами 20x16 мм, відкопійований на 1 л/с, та 14x13 мм, відкопійований на 1 л/с, що залишений ОСОБА_3 , запаковані в паперовий конверт; дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , запакована в паперовий конверт; зразок крові ОСОБА_3 упакований в паперовий конверт - у відповідності до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 листопада 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/1632 від 11.11.2020 року.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- один слід папілярного візерунку, що відкопійований на л/с розмірами 52x38 мм, один слід папілярного візерунку, що відкопійований на л/с розмірами 46x38 мм; змив на марлевий тампон з плями крові на підлозі в коридорі з марлею контроль, упакований в паперовий конверт; два фрагменти дерев`яного виробу зі слідами крові, упаковані в спец-пакет INZ 4054014, витяжки та змиви на марлі, упаковані до паперового конверту; кухонний ніж розміром 310 мм (клинок - 190 мм, рукоятка - 120 мм) зі слідами крові упакований в паперовий конверт, змиви, витяжка на марлі, упаковані до паперового конверту; фрагмент тканини білого кольору зі слідами крові, упакований в паперовий конверт; тканевий жилет сірого кольору, зі слідами крові, на якому мається пошкодження у вигляді лінійного отвору довжиною приблизно 70 мм, яке знаходиться на відстані 80 мм від верхнього краю виробу та на 60 мм від краю лівого рукавного отвору, упакований в паперовий конверт; два фрагменти дерев`яного виробу зі слідами крові, упаковані в спец-пакет ЕХР0348033 та поліетиленоваий пакет, залишки змивів, витяжки, контроль марлі, упаковані в паперовий конверт; змив на марлевий тампон з калюжі крові на підлозі, контроль марля, упаковані в паперовий конверт; чоловічі сині труси, шкарпетки, упаковані в поліетиленовий пакет; спортивні чорні штани з блакитними смужками по бокам зі слідами крові, упаковані в поліетиленовий пакет; кофта чоловіча синя упакована в поліетиленовий пакет; два сліди пальців рук, розмірами 20x16 мм, відкопійований на 1 л/с, та 14x13 мм, відкопійований на 1 л/с, що залишений ОСОБА_3 , запаковані в паперовий конверт; дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , запакована в паперовий конверт; зразок крові ОСОБА_3 упакований в паперовий конверт у відповідно до вимог ст. 100 КПК України знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1