465/6878/20
1-кп/465/634/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № від 27.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, неодруженого, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 27.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, стрілець 1 відділення 1 патрульного взводу 3 патрульної роти солдат ОСОБА_4 , будучи обізнаним з технічними властивостямипристрою для відстрілу гумових снарядів 9 мм Форт-12Р, отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження із вказаним видом зброї, оскільки проходив навчальні збори у військовій частині НОМЕР_1 , пройшовши належні інструктажі щодо заходів безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами, при проведенні розряджання пристрою для відстрілу гумових снарядів 9 мм Форт-12Р, в порушення вимог ст.17,65 Конституції України, ст.11, 16, 20, 22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.10 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 року №70 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю", діючи недбало, не дочекавшись своєї черги, скориставшись тим, що знаходиться в строю в другій ширензі, самостійно, без дозволу, дістав закріплений за ним пристрій для відстрілу гумових снарядів 9 мм Форт 12Р №А1758, який відповідно до висновку судової експертизи зброї №10/1-364 від 14.09.2020 року являється гладко ствольною, коротко-ствольною вогнепальною зброєю, почав розряджати його, не вживши заходів щодо постановки зброї на запобіжник, тримаючи вказівний палець правої руки на спусковому гачку, перебуваючи біля стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча усвідомлюючи вогневі властивості зброї, повинен був і міг їх передбачити, направивши зброю на людину, необережно натиснув на хвіст спускового гачка пристрою для відстрілу гумових снарядів 9 мм Форт 12Р № НОМЕР_2 , що призвело до несанкціонованого пострілу з нього, внаслідок чого солдату ОСОБА_5 , який знаходився неподалік останнього, було спричинено кульове поранення шиї зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1302 від 08.09.2020 року відноситься до легкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином ОСОБА_4 порушив правила поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст.45 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`яився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 вчинив діяння, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Відповідно до ст. 44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, вину визнав у вчиненому правопорушенні, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоду кримінальним правопорушенням не завдав, у потерпілого відсутні претензії майнового та морального характеру.

З урахуванням зазначених обставин справи, а також враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню вiд кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Також ОСОБА_4 роз`яснено судом та ним зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1307,60 гривень віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, ст.ст.12,44,45КК України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.414 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № від 27.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1