465/8467/21
1-в/465/122/22
У Х В А Л А
судового засідання

16.02.2022 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, суд -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про зняття арешту з мобільного телефону марки IPHONE 6S, сірого кольору зеленою наліпкою на задній панелі, який у верхньому лівому куті екрана має скол, котрий павутиною розходиться по цілому екрану, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був опечатаний та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № KIV 1145046.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 12.10.2021 року винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки IPHONE 6S, сірого кольору зеленою наліпкою на задній панелі, який у верхньому лівому куті екрана має скол, котрий павутиною розходиться по цілому екрану, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був опечатаний та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № KIV 1145046. Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним особам вказаного вище мобільного телефона, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Враховуючи, що розгляд кримінального провадження завершено шляхом постановлення вироку 05.11.2021 року, який набув законної сили, просить скасувати арешт на його мобільний телефон.
Заявник на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Відтак фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у відповідності до вимог ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається,що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2021 року, справа №465/7987/21 накладено арешт на мобільний телефон марки IPHONE 6S, сірого кольору зеленою наліпкою на задній панелі, який у верхньому лівому куті екрана має скол, котрий павутиною розходиться по цілому екрану, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був опечатаний та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № KIV 1145046. Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним особам вказаного вище мобільного телефона, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. Речові докази: «РVР» (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,1612 грам, яка знаходилася у спец пакеті №3551541 та зберігається в камері схову Франківського ВП ГУ НП у Львівській області знищити. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 1 029 (однієї тисячі двадцять дев`ять гривень) грн. 72 коп. Даний вирок суду набрав законної сили 07.12.2021 року та скерований на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 13.01.2022 року, поставлений на облік Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.
З матеріалів клопотання про скасування арешту вбачається, слідчі дії припинені і в подальшому арешті з метою збереження речових доказів немає потреби.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, заява про скасування арешту є обґрунтованою, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 завершено, у зв`язку з чим заява про скасування арешту з мобільного телефону підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 170, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, встановлений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2021 року, накладений на мобільний телефон марки IPHONE 6S, сірого кольору зеленою наліпкою на задній панелі, який у верхньому лівому куті екрана має скол, котрий павутиною розходиться по цілому екрану, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був опечатаний та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № KIV 1145046.
Вказаний мобільний телефон повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1