overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 725/2498/19
провадження № 51-2760 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Горлівки Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 25 жовтня 2021 року о 15год 30 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/891/21
Провадження №1-кп/127/49/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.10.2021 року до 18.12.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 21.10.2021 року.

Судді :
Справа № 476/323/21
Провадження № 1-кп/476/35/2021
У Х В А Л А

21.10.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 11:00 годину 21.10.2021 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився свідок ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність вказаного свідка, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 10:30 години 10 листопада 2021 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , який проживає в с. Ольгопіль Вознесенського (Єланецького) району Миколаївської області.

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до свідка буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/349/21
Справа: 473/2336/21
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 просить брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон».

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою програми «Ізікон» при участі адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 21.10.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон» із адвокатом ОСОБА_3 та зобов`язати останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 553/160/21
провадження № 51-4974ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2021 року і Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2021 року і Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2021 року і Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/32/20
Провадження № 1-кс/615/394/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000409 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання старшого слідчого СВ віддлення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 00 хв. 25.10.2021 року.

Керуючись статями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до шести місяців, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1635/21
Номер провадження 1-кп/573/176/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України з додатками.

Ухвалою від 01 жовтня 2021 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував.

Представник потерпілої особи Білопільської міської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Передбачені п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для його повернення суд не вбачає.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотання про обрання останньому запобіжного заходу від учасників кримінального провадження до суду також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 15 годину 20 хвилин 21 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої особи Білопільської міської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

У хвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3065/21
Номер провадження 1-кп/585/405/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 08 год. 20 хв. 27 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/7562/21
Провадження №1-кс/751/2290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2021 року о 16 год 00 хв.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 165/3305/21
Провадження № 1-кп/165/446/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001525 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

07 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001525 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001525 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2095/21
Провадження №1-кп/283/237/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 20 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 14 годину 02.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4056/21
Провадження 1-кс-1273/21
ухвала
Іменем України

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з 19.10.2021 12 години 35 хвилин.
Строк дії ухвали 18.12.2021, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.10.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7847/21
Провадження № 1-кс/524/2950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2021 року о 13 год. 10 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/820/21
Номер провадження 1-в/948/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

21.10.2021 до суду надійшло спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого призначено на 10 год 45 хв 29 жовтня 2021 року.

Одночасно від засудженого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове засідання для розгляду спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області стосовно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким о 10 год 45 хв 29 жовтня 2021 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка, Михайлівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область).

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год 45 хв 29 жовтня 2021 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1