Справа № 199/7438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021 року до ВП № 1 ДРУП надійшов рапорт працівників УПП про те, що 27.09.2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Бикова, буд. 12В, виявлено транспортний засіб КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції один прозорий пакет та один паперовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. (ЖЄО № 28437 від 27.09.2021 року).

Так, 27.09.2021 року слідчим ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ході проведення огляду місця події, проведеного у період часу з 16:47 год. по 17:05 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Паші Бикова, біля будинку 23, у присутності понятих виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один прозорий пакет та один паперовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено у спеціальний пакет №KIV 1116008; ключі від транспортного засобу марки «KIA», моделі «CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA», моделі «CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено у спеціальний пакет № KIV 1116006.

У ході проведення огляду також вилучено транспортний засіб марки «KIA», моделі «CERATO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію стоянки відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

28.09.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу «KIA», моделі «CERATO» д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки вказаний транспортний засіб використовувався для зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин.

Згідно зі ст.170 КПК України підставою для арешту автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, є збереження вказаного автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як речових доказів.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «KIA», моделі «CERATO», д.н.з. « НОМЕР_1 », який може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та у встановленому законом порядку визнаний в якості речового доказу. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна, причетності вказаного майна та осіб, зв`язаних з вказаним майном до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.09.2021 року, транспортний засіб марки «KIA», моделі «CERATO», д.н.з. « НОМЕР_1 », вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «KIA», моделі «CERATO», номерний знак « НОМЕР_1 ».

У судове засіданні дізнавач СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_7 надав до суду заперечення, у яких зазначив, що на момент проведення огляду транспортного засобу марки «KIA», моделі «CERATO», д.н.з. « НОМЕР_1 », вказаний автомобіль перебував у користуванні брата власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .. Накладення арешту на автомобіль позбавить власника майна права користуватись належним йому автомобілем та призведе до порушення його прав.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання сектором дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.09.2021 року до ВП № 1 ДРУП надійшов рапорт працівників УПП про те, що 27.09.2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Бикова, буд. 12В, виявлено транспортний засіб КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції один прозорий пакет та один паперовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. (ЖЄО № 28437 від 27.09.2021 року).

Так, 27.09.2021 року слідчим ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ході проведення огляду місця події, проведеного у період часу з 16:47 год. по 17:05 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Паші Бикова, біля будинку 23, у присутності понятих виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один прозорий пакет та один паперовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено у спеціальний пакет №KIV 1116008; ключі від транспортного засобу марки «KIA», моделі «CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA», моделі «CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено у спеціальний пакет № KIV 1116006.

У ході проведення огляду також було вилучено транспортний засіб марки «KIA», моделі «CERATO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію стоянки відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

28.09.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу «KIA», моделі «CERATO», д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки вказаний транспортний засіб використовувався для зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортного засобу «KIA», моделі «CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.

Однак, в підтвердження клопотання не надано такого обсягу вагомих доказів, що майно на яке дізнавач просить накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1