Єдиний унікальний номер № 285/5044/21
Провадження № 1-кп/0285/269/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000577 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайлівка, Слободзейський Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01 червня 2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. 17 серпня 2018 року звільнений по відбуттю покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
29 серпня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, і який перебував поблизу гаражу № 155 гаражного кооперативу, що по НОМЕР_1 провулку Юрія Глухова в м. Новоград-Волинський Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки "М-412" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який перебував поблизу вищевказаного гаража та належить ОСОБА_6 .
У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, через незамкнені водійські дверцята проник до салону автомобіля марки "М-412" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", вартість якого складає 5570 гривень, сів за кермо та за допомогою ключа, який знаходився в автомобілі, завів двигун вказаного автомобіля та поїхав, залишивши таким чином місце скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом марки "М-412" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", вартістю 5570 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 29 серпня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, і який перебував на території АЗС «АNP», що по вул. Юрія Глухова, 56А, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", який перебував на території вказаної АЗС та належить ОСОБА_8 .
У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, через водійські дверцята проник до салону автомобіля марки "ВАЗ- 2106" реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", вартість якого складає 24236 гривень, сів за кермо та за допомогою ключа від власного автомобіля завів двигун вказаного автомобіля та поїхав, залишивши таким чином місце скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", вартістю 24236 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 29 серпня 2021 року близько 10 год. 00 хв. поблизу гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу по НОМЕР_1 провулку Юрія Глухова в м. Новоград-Волинський через незамкнені водійські дверцята проник до салону автомобіля марки М-412 сів за кермо та за допомогою ключа, який знаходився в автомобілі завів двигун і викрав вказаний автомобіль, крім того 29 серпня 2021 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на території АЗС ANP по вул. Юрія Глухова 56А в м. Новоград-Волинський через водійські дверцята проник до салону автомобіля ВАЗ-2106 сів за кермо та за допомогою ключа від власного автомобіля завів двигун вказаного автомобіля і викрав вказаний автомобіль. В подальшому з вказаних автомобілів зняв акумуляторні батареї та злив паливо. Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки із зайнятістю по роботі та частими відрядженнями у м. Київ не може бути присутнім в судовому засіданні, цивільний позов заявляти не буде, матеріальні збитки завдані в результаті кримінального правопорушення усунені, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив, що збитки йому обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі, претензій до нього не має, від цивільного позову відмовляється, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого та заявленого цивільного позову, від якого в подальшому потерпілий відмовився. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена повністю, а йогодії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненими повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , якій повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого його злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, а також враховує спосіб та вартість викрадених автомобілів та обставини при яких вони були викрадені.
Отже, сукупність вищезазначених обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину, що дає суду підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 інше покарання, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому, слід призначити - у виді обмеження волі.
Цивільний позов ОСОБА_9 згідно його заяви залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8419 грн. 14 коп.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст. ст. 100, 128, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 8419 (вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 14 копійок.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення магазину Прокат інструментів що по вул. Ю.Глухова в м. Новоград-Волинський від 29.08.2021 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- легковий автомобіль марки "М-412" із н.з. " НОМЕР_2 " рік випуску 1980, два ключі із кільцем, акумуляторна батарея марки Веста ємністю 60 ампер, пусковий ток якої становить 510, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому;
- легковий автомобіль марки "ВАЗ моделі 2106" із н.з. " НОМЕР_3 ", рік випуску 1992, який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому;
- легковий автомобіль синього кольору марки V-1500 моделі ВАЗ 2103, 1977 року випуску із р.н. НОМЕР_5 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський повернути власнику;
- полімерний шланг діаметром 2 сантиметри, довжиною 120 сантиметрів, полімерна біла каністра із написом ВАМП ANTIFREEZE COOLANT об`ємом 5 літрів, яка знаходиться в камері схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Арешт накладений на легковий автомобіль синього кольору марки V-1500 моделі ВАЗ 2103, 1977 року випуску із р.н. НОМЕР_5 , полімерний шланг діаметром 2 сантиметри, довжиною 120 сантиметрів, полімерну білу каністра із написом ВАМП ANTIFREEZE COOLANT об`ємом 5 літрів скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя