Справа № 504/4983/21
Номер провадження 1-кп/504/543/22
У Х В А Л А
21.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_14 заявлено клопотання в порядку ст. 42 КПК України про направлення подання до Одеського апеляційного суду, з метою визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000093 від 13.07.2020.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що за фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті на території Одеської області, Одеський (колишній Лиманський) район, ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» було затримано громадянина Румунії ОСОБА_15 . До даного затримання її підзахисні ОСОБА_6 та Танко Лоуренс відношення не мають, навпаки вищевказані особи було затримано згодом на території кафе «Форнетті Кока-Кола» навпроти будинку № 13 по вул. Базовій у м. Одесі.
З урахуванням викладеного, захисник ставить під сумнів правильність визначення територіальної підсудності розгляду справи, оскільки всім особам інкримінується єдиний кримінальний злочин, вчинений групою осіб за попередньою змовою. На думку захисника фактичним закінченням злочину є момент фактичного затримання всіх учасників, у зв`язку з чим направлення даного кримінального провадження до Комінтернівського районного суду Одеської області є порушенням ст. 32 КПК України.
Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав частково, посилаючись на те, що підсудність даної справи визначена правильно, разом з цим, вважав доцільним передати справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності відповідно до положень ст. 34 КПК України, з метою забезпечення ефективності розгляду справи, посилаючись на те, що більшість ключових свідків та інші учасники процесу проживають в м. Одесі.
Інші учасники процесу заявлене клопотання підтримали.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності.
Абзацом другим приведеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до положень ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З метою усунення сумнівів сторони захисту, щодо правильності визначення територіальної підсудності розгляду справи, з урахуванням доводів прокурора щодо місцезнаходження більшості свідків та інших учасників процесу по справі в м. Одесі та доцільності забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає за необхідне заявлене клопотання захисника задовольнити та звернутися до Одеського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000093 від 13.07.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314,315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 задовольнити.
Направити подання до Одеського апеляційного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000093 від 13.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1