Справа № 541/1549/21
Провадження № 1-кп/541/176/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
27.10.2021 на запит суду надійшла інформація з Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КПН «МЛІЛ» ММР з 2005 року із зазначенням діагнозу (а.п. 137-138).
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. В раніше поданих заявах просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності (а.п. 16, 35).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування чи перебував в стані осудності ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та чи є він осудним на даний час, а також в разі наявності в обвинуваченого психічного захворювання чи потребує він застосуванню примусових заходів медичного характеру та яких саме.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив поставити відповідні питання перед експертом.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення експертизи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В матеріалах справи міститься повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 27.10.2021 за № 01-13/3686 про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КПН «МЛІЛ» ММР з відповідним діагнозом.
За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 369, 372, 395 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час скоєння кримінального правопорушення 25 березня 2021 року будь-яким психічним захворюванням, якщо так то яким саме?
2. Чи страждає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так то яким?
3. Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії, керувати ними, на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та на даний час?
4. Чи підпадає ОСОБА_5 під дію ч. 2-3 ст. 19 та ст. 20 КК України, чи може він постати перед судом?
5. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надати матеріали кримінального провадження Миргородського міськрайонного суду справа № 541/1549/21, провадження 1-кп/541/176/2021.
Зобов`язати ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» наявну медичну документацію та з`явитися на виклик експерта.
Розгляд справи відкласти до 09 грудня 2021 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1