Справа №571/2082/21
Провадження №1-кс/571/17/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №90000280, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №90000280, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.12.2021, а саме: трактор марки «Dongfeng-244DG2», без реєстраційного номера з гужовою підводою приєднаною до трактора, який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 23.12.2021 та лісодеревину породи сосна в кількості 22 (двадцять дві) колоди (відрізки), приблизною загальною кубомасою 3 м3.
Просить скасувати арешт, накладений на вище зазначене майно, посилаючи на те, що його було опитано з приводу обставин справи та він в своїх письмових поясненнях пояснив походження деревини, мету її придбання та перевезення. Вважає, що підстав вважати трактора та підводу речовими доказами немає, так як вони не містять на собі слідів кримінального правопорушення, оскільки деревина придбана законно.
Начальник СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (далі - слідчий) ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийняте. Разом з тим, на майно, вилучене у кримінальному провадженні лісодеревину та транспортний засіб було накладено арешт. Слідчому, у провадженні якого перебуває дане провадження додатково надано лісорубочні квитки від 08.02.2021 року, специфікацію від 29.04.2021 року на лісодеревину породи сосна. Лісодеревина була заготовлена в ССВК «Селянський ліс», де дійсно не було упроваджено електронний облік деревини, оскільки дане лісове господарство є недержавним. Деревина відпущена ФОП ОСОБА_6 , у якого, як було встановлено в подальшому, вона була придбана ОСОБА_4 . Крім того, слідством проводились заходи по встановленню місця незаконної порубки, однак на момент розгляду клопотання такого місця не встановлено. Необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу трактора та під`єднаної до нього гужової підводи, за допомогою яких деревина перевозилась проводились, трактор та гужову підводу було оглянуто і на даний час жодних слідчих дій з транспортними засобами не проводиться, а тому необхідності в подальшому утриманні не має. Щодо перевірки законності деревини було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який підтвердив факт продажу лісодеревини ОСОБА_4 , але існує потреба перевірити всі обставини справи у повному обсязі, тому кінцеве рішення ще не прийнято.
З огляду на отримані слідчим суддею в судовому засіданні пояснення та досліджені судом докази, суд приходить до такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2021 року о 12.00 год. зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП Коханевича І, про те, що 23.12.2021 в 11 год. 55 хвилин в АДРЕСА_1 , під час патрулювання, було зупинено трактор без відповідних знаків з гужовою підводою, який перевозив лісодеревину без відповідних документів.
Дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за №5531.
23.12.2021 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000280 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Також, 23.12.2021 під час огляду місця події від 23.12.2021 тимчасово вилучено майно - трактор марки «Dongfeng-244DG2», без реєстраційного номера з гужовою підводою, що приєднано до трактора та лісодеревину породи сосна в кількості 22 (двадцять дві) колоди (відрізки), приблизною загальною кубомасою 3 м3, яка була завантажена на гужову підводу трактора. Встановлено, що володільцем майна є ОСОБА_4 .
На зазначене майно згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.12.2021 накладено арешт, зокрема на трактор марки «Dongfeng-244DG2» без реєстраційного номера з гужовою підводою, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Крім того, арешт накладено на лісодеревину породи сосна в кількості 22 (двадцять дві) колоди (відрізки), приблизною загальною кубомасою 3 м3, що також була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 23.12.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з положень ч.1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, аналіз названих норм закону свідчить, що арешт майна є тимчасовим засобом забезпечення кримінального провадження, застосування якого в кожному випадку має певну мету.
Арешт накладався з метою збереження майна як речового доказу та проведення всіх слідчих дій. Через цю обставину встановлено заборону користуватися та розпоряджатися вказаним майном, що на момент розгляду клопотання слідчого слідчим суддею було визнано процесуально обгрунтованим.
Крім цього, відповідно до ст.170 КПК України арештом є тимчасовий, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з врахуванням думки сторін у справі та правові норми, а також те, що слідчий повідомив щодо відсутності потреби у подальшому арешті транспортних засобів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що необхідні процесуальні дії з ним вже проведені і проведення інших не планується, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання в частині скасування арешту на транспортні засоби. Разом з тим, з огляду на відсутність на момент розгляду даного клопотання остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні,- доводи ОСОБА_4 щодо скасування арешту з лісодеревини є передчасними, оскільки для вирішення вказаного питання необхідно провести ряд слідчих дій, які слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, планує провести та які на даний час проведені не в повному обсязі, у зв`язку з чим не було прийнято остаточне процесуальне рішення.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, доведено підстави для скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом трактором з гужовою повозкою (причіпом), які зазначені у ст.174 КПК України, що не суперечить встановленим обставинам.
Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №90000280 задоволити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.12.2021 року на трактор марки «Dongfeng-244DG2», без реєстраційного номера з гужовою підводою приєднаною до трактора, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 скасувати в частині заборони користуватися вказаним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: