Номер провадження:1-кс/521/4656/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2021 року за № 0001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, працює без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, судимий 02.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 22.12.2017 року за відбуттям строку покарання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 13.09.2021 близько 21 години, перебуваючи на робочому місці СТО за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 1-б, незаконно заволодів автомобілем марки «Jeep Compass» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) вартістю 280000 грн., переданий ОСОБА_7 для проведення ремонтних робіт. Рухаючись на вказаному транспортному засобі в районі будинку АДРЕСА_2 сотні, ОСОБА_5 потрапив у ДТП, в результаті якого пошкодив автомобіль, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний і захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем мешкання сестри підозрюваного за адресою: АДРЕСА_3 .Запевняли, що ОСОБА_8 має намір працювати та відшкодовувати спричинену шкоду.

ОСОБА_5 пояснив, що розуміє, у вчиненні якого злочину він підозрюється, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, покази надавав слідчому добровільно, не має заяв з приводу його затримання.

Стороною захисту були надані характеристики від сусідів про відсутність скарг на підозрюваного за місцем проживання. ОСОБА_5 пояснив, що разом зі співмешканкою орендує житло, та підтвердив, що погано знайомий з сусідами, конфліктів з ними не мав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому 14.09.2021 року було повідомлено про підозру у його вчиненні.

14.09.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, проживає за адресою, відмінною від місця реєстрації. В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, відбував тривалий строк покарання у виді позбавлення волі, має непогашену судимість.

Інший зазначений у клопотанні ризик стороною обвинувачення в судовому засіданні доведений не був.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має реєстрації або постійного місця проживання. При цьому сторона захисту, заявляючи про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не надавала суду відомості щодо можливості проживання ОСОБА_5 за місцем мешкання сестри і його перебування за цією адресою під домашнім арештом.

Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначений у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто з дня затримання 14.09.2021 року по 12.11.2021 року включно або до внесення застави у розмірі 113500 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1