overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2296/21
26 жовтня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання лікаря психіатра, завідувачки I чоловічого відділення КНП «Буданівського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку по місцю проживання щодо ОСОБА_3 ,
Лікар психіатр, завідувачка I чоловічого відділення КНП «Буданівського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку громадянину по місцю проживання ОСОБА_3 .
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вказане, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку громадянину по місцю проживання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49, 52, 514 КПК України суд,
Призначити судове засідання на 03 листопада 2021 року о 15 год 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку по місцю проживання громадянину ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 03 листопада 2021 року о 15 год 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді клопотання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7354/21
Провадження № 1-кс/333/868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 281/502/21
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про здійснення допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Лугинського районного суду Житомирської області, зазначивши, що вони проживають в іншому населеному пункті та не мають можливості прибути до Ємільчинського районного суду.

Сторона захисту не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають в іншому населеному пункті та не можуть з`явитися в судове засідання до Ємільчинського районного суду, вважаю за доцільне провести судове засідання з участю свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, провести в режимі відеоконференції з Лугинського районного суду Житомирської області 04.11.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Лугинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Лугинського районного суду Житомирської області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 28.02.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_12 перебуває під цілодобовим домашнім арештом, застосованим до нього ухвалою від 07.04.2021 року Київського апеляційного суду.

Захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового арешту на нічний домашній арешт, аргументуючи свої вимоги станом здоров`я обвинуваченого та його родичів, а також можливістю обвинуваченого працевлаштуватися.

При обговоренні клопотання прокурор вважав, що воно не підлягає задоволенню. З думкою прокурора погодились потерпілі та представники. Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

За вказаних обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки саме обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є способом забезпечення дотримання обвинуваченим належної процесуальної дисципліни.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_10 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 15.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

Встановив:

26.10.2021 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207, який переданий на розгляд судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, оскільки прокурором не заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, для участі у якому викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000207 підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання проводити у залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2397/21
Провадження № 1-кп/209/288/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 05 липня 2021 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 13.00 годин 09 листопада 2021 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7410/21
Провадження № 1-в/185/226/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участі:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року за ч.ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просила задовольнити подання, долучила копію витягу, відповідноо до якого ОСОБА_5 не притягався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, у матеріалах, доданих до подання, наявна його заява, в якій він просив розглянути подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився, а засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року за ч.ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1206/21

28 жовтня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої продовжуються

примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника КНП "Надвірнянська

центральна районна лікарня" - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання районного психіатра КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство «Надвірнянська центральна районна лікарня» звернулося в суд із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_4 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94-95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву районного психіатра КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/6526/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2767/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження № 473/4036/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000671по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000671за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000671по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,01.11.2021 о 08-45 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8348/21

Номер провадження 1-кп/495/969/2021

29 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № за № 00934 від 09.08. 2021 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № за 00934 від 09.08. 2021 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

18.10.2021 року на адресу суду надійшов лист від судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , в якому він просив надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до Одеського апеляційного суду для його участі у судових засіданнях апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В теперішній час вищевказана апеляційна скарга розглянута по суті, відсутня необхідність тримання обвинуваченого в ДУ " Одеській слідчий ізолятор" , в зв`язку з чим суд вважажє за необхідне єтапувати та тримати обвинуваченого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор " м. Одеса Люстдорфська дорога 11 до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» .

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор " м. Одеса Люстдорфська дорога 11 до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» .

Місцем тримання обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2021 року визначити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1