СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7515/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0001251 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 09.09.2021 надійшло клопотання, в якому прокурор просив надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва, процесуальним керівникам ОСОБА_3 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0001251, а також оперуповноваженим оперативного підрозділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві та оперуповноваженим оперативного підрозділу ВП Приморського району ГУНП в Одеській області за відповідним дорученням слідчого, прокурора у провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 р. приблизно в 11:35 невстановлена слідством особа умисно, ймовірно з корисливих мотивів та з метою заволодіти майном в особливо великих розмірах, підробила підпис гр. ОСОБА_14 та подала від його імені до загальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) Заяву про відмову від позову у справі № 369/8103/19 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_17 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя, а також про зняття арешту з земельних ділянок, які розташовані на території земель Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області:

площею 2.0401 га, кадастровий номер :03:005:0020;

площею 2.0139 га, кадастровий номер :03:005:0021;

площею 2.0046 га, кадастровий номер :03:005:0024;

площею 1.7043 га, кадастровий номер :03:005:0025;

площею 1.5401 га, кадастровий номер :03:005:0026;

площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0027;

площею 1.5400 га, кадастровий номер :03:005:0028;

площею 1.5400 га, кадастровий номер :03:005:0043;

площею 1.5400 га, кадастровий номер :03:005:0029;

площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0030;

площею 1.5401 га, кадастровий номер :03:005:0039;

площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0040;

площею 1.4899 га, кадастровий номер :03:005:5122.

Даною заявою невстановлена слідством особа намагалася ввести в оману суд (головуючого суддю у справі № 369/8103/19 ОСОБА_18 ) з метою прийняття судом незаконного рішення по справі № 369/8103/19.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_14 , оглянувши Заяви від 27.05.2021 р., повідомив, що вказані документи він не підписував. Наміру відмовлятися від позову у справі № 369/8103/19, ставити перед судом питання про зняття арешту з спірних земельних ділянок та допущення до участі у справі в якості його представника адвоката ОСОБА_19 він не мав. Вважає, що вказані вище документи є підробленими та спрямовані на заволодіння майном (земельними ділянками), які перебувають в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 28.05.2021 р. ОСОБА_14 була скасована довіреність на ім`я ОСОБА_19 . Крім того, ОСОБА_14 повідомив, що це вже непоодинокий випадок підробки його підпису.

Так, ОСОБА_14 при наданні показань повідомив, що підпис, виконаний від його імені у графі «Продавець» п. 8 Договору № 1/16 купівлі-продажу Частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) від 05.10.2016 р., насправді був вчинений не ним, а іншою особою, оскільки він в період з 18.09.2016 р. по 24.08.2017 р. перебував за межами України, а саме - у Китайській Народній Республіці. У зв`язку з чим він фізично не міг поставити підпис у Договір від 05.10.2016 р., місцем укладення якого ймовірно є АДРЕСА_2 (в приміщенні ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ), де він певний час орендував кімнату.

Згідно договору № 05/10/16 від 05.10.2016 купівлі-продажу частки статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 (продавець) та ОСОБА_15 (покупець), уклали договір згідно п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність (відступити) покупця, належну продавцю частку у розмірі 100 %, що складає 10 608 000 грн., статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а покупець зобов`язується прийняти її та оплатити ціну договору за вказану частину (корпоративні права) у статутному капіталі товариства. Відповідно до п. 2.1. цього договору - частка в статутному капіталі передається від продавця до покупця в момент підписання цього договору.

Таким чином, 05.10.2016 частка (корпоративні права) ОСОБА_14 у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вибула з його власності внаслідок незаконних дій третіх осіб.

За процесуальним рішенням прокурора (процесуального керівника) у провадженні 23.06.2021 року корпоративні права - частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: АДРЕСА_3 ), що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в розмірі 100%, що становить 11 908 000,00 грн. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому на вищевказані об`єкти за рішенням слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт.

Крім того, прокурором у провадженні ОСОБА_3 проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_14 під час якого останній дав додаткові показання, пояснивши, що особисто підозрює у підробці підпису ОСОБА_15 на договорі купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 05.10.2016 дружину свого двоюрідного брата, ОСОБА_20 ОСОБА_21 . Поряд з цим, потерпілим зазначено, що останній підозрює ОСОБА_20 у тому, що він у тому числі міг підробити підпис потерпілого на тих чи інших документах, тому що з останнім пропрацювали багато років. На даний час не підтримує з братом та його дружиною ОСОБА_22 стосунки оскільки об`єктивно підозрює останніх в причетності до незаконного переоформлення частини майна як на себе, так і на третіх осіб, при чому як за фактами в рамках даного провадження, так і за іншими фактами, по яким також існують кримінальні провадження. Також потерпілий додатково зазначив, що наразі директором ще одного підприємства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є ОСОБА_20 , таким чином у реєстраційній справі даного підприємства наявні зразки його підпису. Місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідно до даних Реєстру ЄДРПОУ - ІНФОРМАЦІЯ_10 . При цьому, ОСОБА_23 була директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та у реєстраційній справі даного підприємства потерпілий вважає наявні зразки її підписів. Станом на 08.09.2021 одноособово керівником та учасником даного товариства є громадянин ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , місцезнаходження реєстраційної справи, відповідно до даних Реєстру ЄДРПОУ - юридичний ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та наявні матеріали провадження, існує об`єктивна необхідність у дослідженні документів, на яких наявні підписи ОСОБА_20 та ОСОБА_26 (по-батькові наразі не встановлено), що перебувають в оригіналах реєстраційних справ вищезазначених юридичних осіб, що вбачає необхідністьпроведення у подальшому почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме оригінали документів, що містяться у реєстраційних справах юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення причетності окремих осіб до скоєння злочинів, проведення судових експертиз та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ за адресою їх знаходження та які перебувають у володінні відповідних реєстраційних державних органів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Також прокурор просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням прокуророра оперуповноваженим оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_11 ,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням прокурором доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0001251 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва, процесуальним керівникам ОСОБА_3 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0001251, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю подальшого вилучення документів в оригіналах.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Вразі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці тобто, - до 10.11.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1