Справа № 761/2907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/2907/21 (провадження № 1-кс/761/2750/2021),
в с т а н о в и в:
17 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/2907/21 (провадження № 1-кс/761/2750/2021).
Свою заяву про самовідвід суддя обґрунтовує тим, що до її провадження надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, її (суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ) відведено від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/2907/21 (провадження № 1-кс/761/2750/2021). Вказана обставина може викликати у сторін сумнів у її неупередженості, безсторонності під час розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/2907/21 (провадження № 1-кс/761/2750/2021), приходжу до наступного висновку.
Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, з наведеного вбачається, що КПК України не передбачає можливості заявити самовідвід суддею, якому передано для розгляду заяву про відвід судді від участі в судовому розгляді, оскільки за змістом положень ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1