Справа № 297/2082/20
УХВАЛА
про привід
15 листопада 201 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судове засідання на 05.10.2021 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

05.10.2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 25.10.2021 року, однак ухвала суду не виконана.
25.11.2021 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 15.11.2021 року, однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про повторний привід свідків привід відносно яких не виконаний.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідків та обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв., 29 листопада 2021 року в судове засідання до свідків:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП, Ужгородського РВП ГУНП та Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10