Ухвала

Іменем України
21 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 313/8/19
Провадження № 51-4946 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням із суми заробітку в розмірі 10 відсотків в дохід держави.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернуто йому апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі представник потерпілого, вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, ставить питання про її скасування, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд, безпідставно відмовив йому у поновленні строку апеляційного оскарження вироку суду щодо ОСОБА_6 , не врахувавши поважних причин пропуску процесуального строку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі не вбачається, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог частин 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з вироком Веселівського районного суду, ухваленим 02 червня 2021 року, представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку апеляційного оскарження.
Перевіривши порядок та строки оскарження апеляційний суд встановив, що скарга представника потерпілого подана 05 липня 2021 року тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому, як на підстави для його поновлення адвокат у клопотанні посилався на те, що ознайомився зі змістом оскарженого вироку 04 червня 2021 року через автоматизовану систему Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважав, що з цієї дати необхідно рахувати строк апеляційного оскарження. Апеляційний суд, розглянувши вказане клопотання та перевіривши зазначені доводи представника потерпілого встановив, що адвокат ОСОБА_5 приймав участь у розгляді кримінального провадження та був присутнім у судовому засіданні до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення, а тому дійшов висновку, що його клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у представника потерпілого було достатньо часу для складання та подання апеляційної скарги з дати ухвалення вироку суду. Тому, визнавши підстави, на які представник потерпілого посилався у своєму клопотанні необґрунтованими, апеляційний суд відмовив у його задоволенні та постановив рішення про повернення його апеляційної скарги.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційний суд, встановивши, що строк апеляційного оскарження вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року скаржником пропущено та в клопотанні представника потерпілого не наведено поважності причин для його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку та задоволення клопотання.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з наведеними в ухвалі висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що ухвала Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Обґрунтування касаційної скарги представника потерпілого не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія судів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження представнику потерпілого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3