У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 27.08.2021 року про відмову у винесенні постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 20000110 від 15.06.2021 року та зобов`язати допитати його в якості потерпілого в цьому провадження, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження з можливістю зняти необхідні фотокопії документів. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що з часу подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 55 КПК України у нього виникли права та обов`язки потерпілого, через що відмова слідчого не відповідає вимогам закону.

У судове засіданні заявник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причин неявки до суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив та надав до суду письмове заперечення на скаргу, зауваживши в ньому, що під час проведення досудового розслідування будь-яких фактичних даних про заподіяння заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди не здобуто, а також 03.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0000110 прийнято рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, долучивши витяг із ЄРДР щодо даного кримінального провадження.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000110 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання відмовлено у винесенні постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, у врученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допиті як потерпілого та ознайомленні із матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні в порядку ст. 221 КПК України.

Із наданого слідчим витягу з ЄРДР із матеріалів кримінального провадження № 0000110 вбачається, що дане провадження було закрито 03.09.2021 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо, а також рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У статті 3 КПК України міститься визначення основних термінів цього Кодексу, зокрема і «досудового розслідування».

Досудове розслідування згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що 03.09.2021 року кримінальне провадження № 0000110 було закрито, що потягло завершення досудового розслідування у даному провадженні, слідчий суддя позбавлений права розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, так як кримінальний процесуальний закон наділяє слідчого суддю відповідними повноваженнями виключно під час здійснення досудового розслідування вкримінальному провадженні. З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1