Справа №681/1143/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000794 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого;

за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25.09.2021 року близько 20:00 год., в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , з якою спільно проживають та перебувають у фактичних сімейних відносинах, на ґрунті побутових відносин, яка переросла в бійку із прикладанням фізичної сили кулаками обох рук наніс для потерпілої не менше 9 ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя, синця на внутрішній поверхні лівого передпліччя, синця на задній поверхні лівого передпліччя, синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на передній поверхні правого стегна, синця на внутрішній поверхні правого стегна, синця на поверхні лівої гомілки, синця на передній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, що за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та перелому дев`ятого ребра лівої половини грудної клітки із синцем на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, що належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

26 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити для ОСОБА_4 покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 26 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: