Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5641/21
1 - кс/490/3084/2021
У Х В А Л А
16 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000920 від 15.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.07.2021р., близько о 18:00 годині, на нерегульованому перехресті вулиці Потьомкінської та вулиці Шнеєрсона в місті Миколаєві, виникла дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по вулиці Потьомкінській в напрямку від вулиці Московської до вулиці Малої Морської, та автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Шнеєрсона в напрямку від вулиці Великої Морської до вулиці Адмірала Макарова, тобто зліва направо, відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а пасажир зазначеного транспортного засобу малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження з якими доставлена до Миколаївської обласної дитячої лікарні, де в подальшому госпіталізована.

14.07.2021р. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 237 КПК України, оглянуто та вилучено автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час-огляду встановлено, що на автомобілі збереглись сліди кримінального правопорушення, а саме механічні пошкодження.

В цей же день автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , направлено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10А.

15.07.2021р., на підставі ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим підлягає зберіганню до прийняття остаточного рішення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «ОТП Лізінг».

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на автомобілі «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій У кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_4 », власником якого є ТОВ «ОТП Лізінг» зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000920.

Зобов`язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1