печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ., підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0004451 від 04.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0004451 від 04.12.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004451 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місці, але в період часу з грудня 2020 по січень 2021 на території м. Києві, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи на меті незаконне заволодінням чужим майном, шахрайським шляхом, розробили план скоєння злочинів під приводом обміну валют на території міста Києва.
В цей же час, ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел, залучивши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , долучили їх до злочинної групи як співучасників незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом під приводом обміну валют на території міста Києва. Після цього, ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розробили та довели злочинний план скоєння злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном шахрайським шляхом під приводом обміну валют на території міста Києва, розподіливши функції та ролі кожного з учасників групи.
Встановлено, що будучи співорганізатором злочинної групи, ОСОБА_6 , здійснював координацію дій інших учасників угрупування, а саме проживаючи з учасниками на момент готування та скоєння злочинів в спеціально орендованих квартирах, заздалегідь та за допомогою телефонного зв`язку, який ним був особисто наданий всім учасникам групи, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснював фінансування злочинної діяльності, яке полягало у розподілі витрат, пов`язаних із готуванням до вчинення особливо тяжких злочинів, а саме витрати на винаймання приміщень для подальшого його обладнання під обмінній пункт, контролював роботи з обладнання приміщень, для подальшого його використання у здійснення злочину, здійснював контроль за надходженням коштів від заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом обміну валют, а саме, виконував контроль за діяльністю кожного із учасників злочинної групи, шляхом телефонного зв`язку та візуального спостереження за їх діями.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 особисто перевіряв функціонування організованої ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою групи враховуючи особисті характеристики та навички її учасників для здійснення злочинної діяльності, надавав інші вказівки учасникам групи, у вигляді координування всіх дій учасників групи, та розподілу між ними ролей.
05.02.2021 року та 16.06.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2021 року включно та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 999 088 грн., що становить 1322 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 11.07.2021 року з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 446 929 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2021 року з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 135 000 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004451 від 04.12.2020 року до 11.09.2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 05.09.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк є неможливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
12.08.2021 учасникам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування.
Прокурор зазначив, що на даний час, розслідування у кримінальному провадженні не закінчено внаслідок особливої складності провадження, та відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України, і продовжується надання доступу до матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення з учасниками кримінального провадження й необхідність виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий просить визначити заставу в розмірі 500 прожитковий мінімум для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 05.02.2021 року та 16.06.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2021 року включно та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 999 088 грн., що становить 1322 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 11.07.2021 року з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 446 929 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2021 року з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 135 000 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004451 від 04.12.2020 року до 11.09.2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 05.09.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк є неможливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
12.08.2021 учасникам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено внаслідок особливої складності провадження, та відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України, і продовжується надання доступу до матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення з учасниками кримінального провадження й необхідність виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.
Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за можливе вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; обставини його можливого вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений 07.10.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 КК України; його вік та стан здоров`я та приходить до висновку, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в тому числі, до вчинення яких він та його спільники готувались згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками єдиного детального плану, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати кримінальне правопорушення, у тому числі, шляхом вчинення нових злочинів, та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.
Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 05.09.2021 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 30.09.2021 року включно.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками визначеними слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні, термін дії яких, у разі внесення застави, визначити до 30.09.2021 року включно.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , громадянину України, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.09.2021 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
р/рUA1012089
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
МФО 820172;
Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками визначеними слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 30.09.2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0004451 від 04.12.2020 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 06.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1