Справа № 309/4455/21
Провадження № 1-кс/309/882/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303 від 12.11.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станцій оператора телекомунікацій : - місце скоєння злочину АДРЕСА_1 LAC 54904 СЮ 31162,31161; - с. Нижнє Селище (вул.Центральна) LAC 54904 CID 1167,4825,1166; - виїзд с. Копашнево LAC 54904 CID 14822,14821; - с. Копашнево (вишка) LAC 54904 CID 1146,7175,1178,11161,111162,77203211 - с. Драгово LAC 54904 CID 1165,21142,21161,21162, в період часу 20 год. 00 хв. 11.11.2021 по 05 год.00 хв.12.11.2021 що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 (юридична адреса АДРЕСА_3 ). 2. Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та за вказаний період часу з наступними відомостями: - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. - типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

Клопотання обґрунтовано тим , що у провадженні сектору дізнання Хустського РУП ГУНП а Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 12 листопада 2021 року до чергової частини Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в ніч з 11 на 12 листопада 2021 року з неогородженої території дворогосподарства АДРЕСА_1 викрала скутер «Ямаха» білий шасі № НОМЕР_1 , обєм двигуна 49.9 см, який з слів заявниці не справний.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000303 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі рапорту начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області вих. № 12152/106/28М-2021 від 15.11.2021 року, УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку за наступними координатами: місце скоєння злочину АДРЕСА_1 LAC 54904 СЮ 31162,31161; - с. Нижне Селище (вул.Центральна) LAC 54904 CID 1167,4825,1166; - виїзд с. Копашнево LAC 54904 CID 14822,14821; - с. Копашнево (вишка) LAC 54904 CID 1146,7175,1178,11161,111162,77203211 - с. Драгово LAC 54904 CID 1165,21142,21161,21162. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20 год. 00 хв. 11.11.2021 року по 05 год. 00 хв. 12.11.2021 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вище викладене, та неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання начальник СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просить розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчим підстави надання тимчасового доступу - встановлення осіб які вчинили злочин , не відносяться до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили злочин, не встановлено. Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів? які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину, обґрунтована необхідністю проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, які ймовірно вчинили злочин.

Слідчий клопоче про доступ до значного обсягу інформації, яка має вірогідний характер, та не доводить обставини вчинення злочину, а потребує опрацювання в сукупності з інформацією, отриманою оперативним шляхом поза межами кримінального провадження.

Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на ту обставину, що заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303 від 12.11.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1