overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2021 Справа № 554/5111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України.

18.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про призначення дистанційного провадження у справі за його участю у зв`язку із зайнятістю в інших справах та неможливістю прибути для особистої участі в судовому засіданні в м. Полтава, забезпечення якої прохав доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд №3).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, у звязку з відкладенням розгляду клопотання, вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведенення судового засідання 13.10.2021 р. на 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд №3).
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/557/123/2021
Справа № 557/1451/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду

11 жовтня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, в межах 1,5 місяця, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в реабілітаційному центрі «12+». До клопотання додав копію довідки від 08.10.2021, підписаної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на реабілітації в реабілітаційному центрі «12+», де проходить соціально-психологічну реабілітацію від наслідків хімічної залежності.
Прокурор подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання. Призначити нове підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2477/21
Провадження № 1-в/572/299/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Калуш Івано-Франківської області, засудженого 10 лютого 2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

початок строку покарання 14 листопада 2019 року,

кінець строку покарання 14 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений за період відбуття покарання працевлаштований у деревообробному цеху, характеризується негативно, правомірних взаємовідносин дотримується з метою поблажливого ставлення до себе; участь в суспільно-корисній праці приймає лише в порядку черговості, власної ініціативи не проявляє; заходи виховного характеру відвідує під контролем персоналу установи , належних висновків щодо зміни своєї поведінки для себе не робить, заохочень не мав, має два стягнення у виді догани за вилучення забороненого предмета та перебування без нагрудного знаку.

На момент розгляду справи засуджений відбув більш як 1/2 частину призначеного покарання.

Суд, заслухавши засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, правові підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.05.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- земельна ділянка площею 0,1315 га, кадастровий номер :51:000:0034, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43;
- земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :51:000:0028, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель землі житлової та громадської забудови, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43;
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 62,74 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;
- причіп АМС 500 СТАРКОНЬ, 2017 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора та слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 13.10.2021
Провадження № 1-кс/758/416/20
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001237 від 12.04.2019 року, -
У С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001237.
Скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001237, згідно з автоматизованим розподілом справ призначені до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровані в порядку черговості за номерами проваджень 758/13536/19, 758/13559/19.
При цьому, встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться справа за № 758/13530/19, за скаргою ОСОБА_2 про скасування цієї ж постанови органу досудового розслідування, за якою Ухвалою Київського апеляційного суд від 01.10.2020 р. було відмовлено в задоволенні подання голови Подільського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження за даною скаргою, до іншого суду.
Вивчивши матеріали скарг, доходжу висновку про необхідність об`єднання цих проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема, об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому скаржник просить скасувати одну й ту ж саму постанову слідчого, всі провадження за скаргами є зареєстрованими копіями однієї скарги, слідчий суддя вважає, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний номер 758/13530/19.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 217, 304 - 306, 334 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за номерами: 758/13536/19, 758/13559/19 за копіями скарг ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001237, об`єднати з провадженням 758/13530/19, надавши об`єднаним провадженням спільний № 758/13530/19;
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001237;
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 жовтня 2021 року об 12:45 у приміщенні Подільського районного суду міста Києва;
У судове засідання викликати скаржника та сторону обвинувачення;
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира 27 вересня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на 34 дні до 30.10.2021, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 о 12 год.
Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 20.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 20.09.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
Справа № 128/2877/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2021 року включно.

В усному клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 12.10.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.06.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069, внесеного до ЄРДР 04.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 14.06.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069, внесеного до ЄРДР 04.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/3399/21
Провадження № 1-кп/307/329/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що подала суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 ..

Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із базовою загальною освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3174/20
Номер провадження 1-в/473/276/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"11" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 25.09.2020 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків,
- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання, просив суд звільнити його від покарання.

Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2020 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п 1, 2 ч.1 ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1184/21 Провадження №1-в/478/358/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2021 смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» про приведення вироків у відповідність згідно ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надійшло подання про приведення вироків у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№ 93)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відео конференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 35 хвилин 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3