Справа № 202/2678/20
Провадження № 1-кс/202/4206/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

3 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 3 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року Дніпровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося зі скаргою на постанову слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 3 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.02.2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що за заявою відділення фонду було розпочато вищевказане кримінальне провадження за фактом протиправного заволодіння державними коштами з банківських рахунків ОСОБА_4 .
Діями невстановлених осіб Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області була завдана шкода, що перевищує 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
09.08.2021 року заявником отримана постанова слідчого від 03.03.2021 року про закриття кримінального провадження.
Вказану постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки не було проведено повного та об`єктивного розслідування: не допитано свідків, не встановлено осіб, які можуть бути причетними до правопорушення, не проведено виїмку документів в АТ «Ощадбанк» .
За цих підстав Дніпровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області просить скасувати постанову слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 3 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000220, зобов`язавши орган досудового розслідування поновити досудове розслідування.
Представник заявника у судове засідання не з?явився, в матеріалах скарги наявна його заява про розгляд скарги в його відсутність.
Слідчий ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явився.
Разом із тим, слідчим відділенням у судове засідання були надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000220 від 06.02.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було розпочате за заявою Дніпровського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за фактом заволодіння державними коштами з банківських рахунків ОСОБА_4 .
10 липня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 була винесена постанова, згідно з якою проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.02.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України доручено сектору дізнання Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області. Поряд із цим, згідно з цією ж постановою вирішено матеріали кримінального провадження направити начальнику СД Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.
Після цього матеріали кримінального провадження не містять даних щодо проведення дізнання чи досудового слідства.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.09.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000220 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2020 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Скасовуючи постанову слідчого, прокурор виходив з того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято незаконно та передчасно, оскільки досудове розслідування не проведено, не з`ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено слідчих дій, не встановлено осіб, які вчинили правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, будь-які слідчі чи процесуальні дії після цього не проводилися та постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 3 березня 2021 року кримінальне провадження № 0000220 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим.
Так, слідчий суддя звертає увагу, що діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000220 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий виходив з того, що закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Між тим, слідчий суддя відзначає, що матеріали кримінального провадження не містять даних щодо перекваліфікації кримінального правопорушення з частини 1 на частину 2 статті 190 КК України.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження немає належних даних щодо доручення проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, з огляду на те, що прокурором була винесена постанова про доручення проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.02.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України сектору дізнання Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та направлення матеріалів кримінального провадження до сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.
Зазначені розбіжності під час здійснення кримінального провадження не були усунуті.
Під час досудового розслідування та закриття кримінального провадження не було надано оцінку доводам заявника щодо завдання шкоди у великому розмірі.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, на що також вказував прокурор у своїх процесуальних рішеннях в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити, постанову слідчого від 03.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.02.2020 року скасувати.
Щодо вимоги про зобов`язання орган досудового розслідування поновити досудове розслідування, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки само по собі скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Постанову слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 3 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1