ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1026/22

Номер провадження 1-кп/495/591/2022

17 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000347за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника 3 секції мінометів вогневого відділення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагуваннявійськової частини НОМЕР_1 старшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 підписав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського і старшинського складу терміном на 3 роки.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) від 12.05.2021 № 210 о/с ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії начальником 3 секції мінометів вогневого відділення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та присвоєно спеціальне звання «старший сержант».

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) № 410 від 25.08.2021 року ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу 25 прикордонного загону, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника 3 секції мінометів вогневого відділення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування, при цьому останній має військове звання «старший сержант».

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (далі Закон) Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Водночас, Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ст. 1, 2 Закону «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (далі - Закону) наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Перелік), в списку №ІІ Таблиця I «PVP (1-феніл 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» відноситься до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, передбачено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Однак, старший сержант ОСОБА_3 в порушення наведених вище вимог законодавства, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на зберігання психотропних речовин, діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 05.08.2021 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за приміщенням тиру біля перону залізнодорожньої станції «Лиманська», що розташована в смт. Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, незаконно придбав, у невстановленої слідством особи, небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка знаходилась у мікропробірці «Еппендорфа» та в подальшому перебуваючи біля перону незаконно почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 06.08.2021 приблизно о 02:15 год. перебуваючи на пероні залізнодорожньої станції «Лиманська», що розташована в смт. Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, був зупинений співробітниками Національної гвардії, які діяли на підставі повноважень, визначених статтями 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», якими під час проведення поверхової перевірки ОСОБА_3 та його особистих речей було виявлено та вилучено в рюкзаку синього кольору, в останній кишені колбу з кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, масою 0,373 г, у мікропробірці «Еппендорфа», яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 0,300 грам, що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, являється у невеликих розмірах, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України за відсутності учасників судового провадження.
Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:
- витяги з ЄРДР № 0000347від 06.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
- рапортом від 06.08.2021 року;

- протокол огляду місця події від 06.08.2021 року;
- висновком експерта від 15.09.2021 року;
- постановою про доручення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 26.10.2021 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.02.2022 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним кримінального проступку від 14.02.2022 року;
- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним кримінального проступку від 15.02.2022 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме незаконне зберігання психотропних речових без мети збуту.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негатисну характеристику по місцю служби, його вік, стан здоров`я, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його каяття у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 372,96 грн.

Речовий доказ: кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, масою 0,373 г, у мікропробірці «Еппендорфа», що було поміщено в полімерний пакет НП України № 1010330, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), спец пакет № 5420694, який зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 372,96 грн.

Речовий доказ: кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, масою 0,373 г, у мікропробірці «Еппендорфа», що було поміщено в полімерний пакет НП України № 1010330, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), спец пакет № 5420694, який зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1