КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0001223 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 суд постановив обчислювати з моменту його затримання - з 19 квітня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою суд залишив без зміни до набрання вироком законної сили.
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суд визнав доведеним, що 18.04.2021 року приблизно о 23:30 обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат вказаної квартири, розмовляв з власником квартири ОСОБА_8 на вільні теми, а ОСОБА_9 знаходилась на кухні. У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, внаслідок якого у ОСОБА_7 , на ґрунті глибокої образи до ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 дістав розкладний ніж, який носив при собі у кишені джинсів та правою рукою наніс цим ножем цілеспрямований удар в область шиї потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого в короткий проміжок часу, 19.04.2021 року приблизно о 00 год. 01 хв. настала смерть останнього.

Згідно висновку експерта № 021-1174-2021 смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї та грудної клітки з перетином правої загальної сонної артерії, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею з розвитком крововтрати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить оскаржуваний вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості та пом`якшити призначене йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст. 65 КК України, та зазначає, що при постановленні вироку суд в достатній мірі не врахував обставин, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий. Апелянт вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років є явно несправедливим через суворість і не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, який просив змінити вирок та пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання; думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, вказуючи на законність і обґрунтованість вироку суду; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001223 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, провівши в межах висунутого обвинувачення судовий розгляд, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності та за встановлених фактичних обставин, за яких ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, дійшов висновку про його винуватість в умисномупротиправному заподіянні смерті іншій людині, з наведенням в обвинувальному вироку доказів на підтвердження свого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який грунтується на доказах наведених у вироку і в апеляційній скарзі не оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання,суд першої інстанції належним чином врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його ставлення до скоєного, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, що суд обґрунтовано визнав обставиною, яка обтяжує покарання та за відсутності обставин, що пом`якшують покарання, дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, розмір якого визначив в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Переглядаючи в порядку ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції в межах поданої захисником апеляційної скарги, зважаючи на конкретні обставини справи, враховуючи вищезазначені факти і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вважає обране обвинуваченому ОСОБА_7 покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав вважати призначене йому покарання несправедливим через його суворість та пом`якшення цього покарання, про що ставиться питання в апеляційній скарзі його захисника, колегія суддів не вбачає.

За викладеним, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 та зміни вироку, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0001223 від 19.04.2021року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3