overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2659/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 січня 2022 року, для розгляду cкарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_3 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000194, яке внесене до ЄРДР 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 14 січня 2022 року о 08:30 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 561/1026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
в с т а н о в и в:
30 грудня 2020 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.240-1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив, начальник органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Начальник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від покарання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.12.2020 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.204-1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 700/1113/16-к
Номер провадження 1-кп/699/23/22
УХВАЛА
щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення
/резолютивна частина/

26.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання захисника про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, накладеного на обвинуваченого ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування ухвали від 18.11.2021 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(втупна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0002677 від 02.12.2021)
В С Т А Н О В И В:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 9, 24, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0002677 від 02.12.2021)
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 21.01.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/148/22
ун. № 759/276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТРАНССТРОЙ" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТРАНССТРОЙ" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року справа № 759/17778/21 у кримінальному провадженні №0000032 від 12.01.2021 року в частині накладення арешту на майно ТОВ "ТОРГТРАНССТРОЙ", а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточному банківському рахунку ТОВ "ТОРГТРАНСТРОЙ" № НОМЕР_1 () відкритих в КБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2022 року об 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001709.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001709 допитати свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2021.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/10/22 Справа № 175/4384/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2022 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження скасовано. Постановлену нову ухвалу, якою скасовано постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000533, а матеріали направлено до СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.
Під час постановлення рішення було допущено технічну описку.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, суд допустив технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали вказавши невірне рішення суду, якого оскаржується, а саме - Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року, тоді як вірно буде Дніпропетровська районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку та вважати правильним у вступній і резолютивній частині ухвали апеляційного суду рішення суду, якого оскаржується Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній і резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2022 року і вважати правильним рішення суду, якого оскаржується Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1301/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

законних представників

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003948 від 13.11.2020 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_18 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_18 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення повторно.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 судові витрати за залучення експертів в сумі 17412 грн. 90 коп. в рівних долях, а саме по 3482 грн. 50 коп. на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8277/21 Номер провадження 11-сс/814/30/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001326.

На це рішення слідчого судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 26 січня 2022 року о 15 год.

ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 проживає в м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Автозаводським районним судом м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001326 провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 26 січня 2022 року о 15 год.

Надіслати копію ухвали Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року на бездіяльність органів досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Франківським районним судом м. Львова з участю останнього.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та Франківським районним судом м. Львова.

Вирішити питання про забезпечення проведення даного дистанційного судового провадження (відеоконференції) 27 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. відповідно до положень ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/37/22 Справа № 705/1945/21 Категорія: ч. 3 ст. 365-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000341 від 25.03.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, прокурору, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000341 від 25.03.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, прокурору - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 27 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 161/1024/22
Провадження № 1-кс/161/562/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 січня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31 січня 2022 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 30 березня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1