ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/2490/21
Номер провадження : 11-кп/819/195/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про встановлена адміністративного нагляду Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2022 року січня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання : ОСОБА_5
З участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_7 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и л а :
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні; 05.12.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 15.06.2015 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 13 днів,встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із встановленням обмежень у виді заборони : залишати місце мешкання в період часу з 21.00 години (вечора) до 06.00 години (ранку); відвідування місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 раніше судимий і систематично порушує громадський порядок, не зважаючи на попередження працівників Національної поліції вчиняє адміністративні правопорушення, при цьому, відповідно до вимог ст.89 КК України, термін погашення судимості на даний час не сплив і він залишається небезпечним для суспільства, що і стало підставою для встановлення адміністративного нагляду.
На вказану постанову суду особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, яка суперечить Конституції України і нормам закону, та просить її скасувати. Вказує, що суд проігнорував те, що він є хворий та потребує лікування, а саме : протезування лівого стегна, а така операція робиться лише в Німеччині та Білорусії, що ставить під загрозу його життя. Також суд не взяв до уваги його психічний стан та діагноз «психопатія та роздвоєння особистості».
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, вивчивши, дослідивши і перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 раніше судимий 30.05.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні та 05.12.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 15.06.2015 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 13 днів.
На час розгляду подання термін умовно-дострокового звільнення закінчився, але судимість за ч.3 ст.313 КК України, внаслідок її переривання, відповідно до ч.5 ст.90 КК України, не погашена.
12 лютого 2021 року та 15 лютого 2021 року ОСОБА_7 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (а.п.75).
17 лютого 2021 року ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КК України, за що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.п.76).
24 лютого 2021 року, 27 лютого 2021 року та 20 березня 2021 року ОСОБА_7 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.(а.п.77).
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що дільничним офіцером поліції неодноразово були винесені попередження ОСОБА_7 про можливість встановлення адміністративного нагляду якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, зокрема 13.01.2021, 15.02.2021, 18.02.2021, 20.03.2021, 22.03.2021, 09.05.2021, 19.05.2021, 25.05.2021, 21.07.2021, 25.08.2021 року (а.п.26-45).
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка не свідчить про те, що в його особистості відбулися позитивні зміни, що він став на шлях виправлення та готовий до самокерованої правослухняної поведінки, так як систематично вчиняє адміністративні правопорушення, порушуючи права громадян.
Стосовно викладених в апеляційній скарзі доводів, що він хворіє та потребує лікування, то колегія суддів вважає їх голослівними, так як в матеріалах провадження відсутні дані про хворобу ОСОБА_7 і документи, які б це підтверджували, до апеляційної скарги ОСОБА_7 не були долучені.
Щодо посилання в апеляційній скарзі на необґрунтованість судового рішення, то вищенаведені обставини спростовують ці доводи ОСОБА_7 .
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали провадження, керуючись нормами чинного законодавства України, які регламентують порядок розгляду зазначеної категорії справ, прийшов до вірного висновку про встановлення стосовно ОСОБА_7 адміністративного нагляду у межах, встановлених законом.
Порушень чинного законодавства під час розгляду подання, які могли бути підставою для зміни чи скасування судового рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із встановленням обмежень у виді заборони : залишати місце мешкання в період часу з 21.00 години (вечора) до 06.00 години (ранку); відвідування місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)