Справа № 361/9580/21
Провадження № 1-кс/361/1893/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ТОВ ФК "Алурія" - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алурія", подану адвокатом ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002054 від 21.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах
ТОВ «Фінансова компанія «Алурія» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002054, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021.

Заявник просив зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повернути належне на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Алурія» тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку у приміщенні вказаного підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, на підставі протоколу обшуку від 02.11.2021.
У скарзі адвокат зазначив, що вилучене під час проведення обшуку в офісі № 503 (за планом розміщення приміщення офіс № 519) майно належить на праві власності

ТОВ «Фінансова компанія «Алурія», що підтверджується довідкою про балансову вартість майна № 16/11 від 02.11.2021та не має відношення до протиправної діяльності

ТОВ «Колекторська компанія «Елада», а тому підлягає поверненню.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Алурія» орендує вказане приміщення на підставі договору оренди з ПрАТ «АГРА» №151/ДКБ/ОА від 01.03.2021, копія якого долучена до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував, долучив до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження, що підтверджують вжиття заходів щодо арешту вилученого майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002054 від 21.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021, справа № 361/9580/21 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою:

м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, офіс № 516, 517, 519, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення представниками ТОВ «Колекторська компанія «Елада» вказаних кримінальних правопорушень.

Так, під час проведення обшуку 02.11.2021 вилучені речі, про повернення яких просить представник ТОВ «Фінансова компанія «Алурія».
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 02.11.2021 під час обшуку майно арешт не накладено, що підтверджується наданою Броварським міськрайонним судом Київської області відповіддю на адвокатський запит від 15.11.2021 вих. № 05.03/209/2021.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні надано копію поданого до суду клопотання від 04.11.2021 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0002054.

Окрім цього, надана адвокатом довідка про облік на балансовому рахунку
ТОВ «Фінансова компанія «Алурія» основних засобів № 16/11 від 02.11.2021 не є належним доказом щодо перебування вказаного майна у приватній власності вказаного підприємства.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алурія", подану адвокатом ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні № 0002054 від 21.10.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1