УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ст. слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 11.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ст. слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 11.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що строк досудового розслідування завершується 19.12.2021, проте у даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини підозрюваного у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Зокрема, необхідно: провести додатковий допит ОСОБА_5 з приводу отримання чи не отримання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит з Чорноострівської селищної ради з приводу отримання завірених копій документів, які стали підставою формування порядку денного шостої сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021; отримати та долучити до матеріалів кримінального висновок судової фоноскопічної експертизи; провести додатковий допит підозрюваного у даному кримінальному провадженні; продовжити встановлення можливих свідків та їх допит у даному кримінальному провадженні, яким відомі обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 ; після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваного ОСОБА_4 , за наявності достатніх доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого додатково його допитати; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування; звернутись до суду із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу обраного слідчим суддею підозрюваному; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.

Просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.01.2022.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування наведені у ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

За змістом цієї норми клопотання про продовження строку досудового розслідуванні після повідомлення особі про підозру має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя встановив, що клопотання містить прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, номер кримінального провадження та суть повідомленої підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . У клопотанні наведено посилання на докази, якими орган досудового розслідування обґрунтовує підозру вищезазначеної особи у вчиненні інкримінованого йому злочину. До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено про процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Зокрема, він вказує на потребу у проведенні додаткового допиту ОСОБА_5 , отриманні та долученні відповіді на запит з Чорноострівської селищної ради з приводу отримання завірених копій документів, які стали підставою формування порядку денного шостої сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021; отриманні та долученні висновку фоноскопічної експертизи; проведенні додаткового допиту підозрюваного; продовження встановлення можливих свідків та їх допит.

Також у клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність, але навіть без приблизного переліку виду та характеру цих слідчих дій. Така невизначеність унеможливлює будь-який висновок щодо часу, який необхідний на їх проведення.

Окрім того, у порушення п. 6 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України відсутнє будь-яке обґрунтування щодо значення усіх результатів перелічених у клопотанні процесуальних дій для подальшого судового розгляду.

Посилання слідчого на обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше, як того вимагає п. 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, також є загальними. Так, за змістом клопотання процесуальні та слідчі дії у чотирьохмісячний строк не представляється можливим у зв`язку із великим обсягом роботи та складністю провадження та через виникнення необхідності у їх проведенні після оголошення підозри та проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту свідків та проведення негласних слідчих дій.

Підозра ОСОБА_4 була оголошена 19.08.2021, на сьогодні у провадженні уже допитано ряд свідків, строк досудового розслідування уже продовжувався до чотирьох місяців і є незрозумілим, потреба у яких саме слідчих або процесуальних діях, з перелічених у клопотанні, виникла саме після допитів свідків (та яких саме) і проведення негласних слідчих дій, які уже завершено та розтаємно протоколи, складені за наслідками їх проведення.

Із матеріалів клопотання слідує, що постанова про призначення судової фоноскопічної експертизи була направлена на виконання 26.11.2021. Однак відсутні відомості про перелік питань, які поставлені на вирішення експерта, дати ухвалення постанови про призначення експертизи та не наведено жодних конкретних фактів, які саме обставини перешкоджали призначити експертизу раніше.

Також не указано на підтвердження яких обставин необхідне отримання висновку експертизи.

Не містить клопотання і обґрунтування того, які конкретно обставини перешкоджали здійснити додатковий допит підозрюваного та заявника протягом чотирьохмісячного строку досудового розслідування, оскільки великий обсяг роботи та складність провадження, про що слідчий зазначає у клопотанні, не є об`єктивною причиною з якою закон пов`язує неможливість проведення вказаних слідчих дій раніше.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування по суті.

За змістом абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання ст. слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 11.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України належить повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ст. слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 11.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1