Справа № 451/1361/21
Провадження № 1-кп/451/258/21
ВИРОК
іменем України

23 листопада 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 3.09.2021 року, укладену між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000079 від 03.08.2021 року про обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бабичі Радехівського району Львівської області, українки, громадянки України, з освітою середньою-спеціальною, розлученої, не інвалід, працюючої продавцем магазину «Стовницькі ковбаси», не адвокат, не нотаріус, не депутат, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

захисту - обвинувачена ОСОБА_4

- адвокат ОСОБА_5

за участю прокурора, захисника, обвинуваченої

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_4 в травні 2021 року на присадибній земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності, не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, який входить до списку № 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року та згідно ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 863-Х1У від 08.07.1999 року, зі змінами від 01.09.2001 року, умисно, незаконно посіяла та вирощувала на даній присадибній земельній ділянці рослини маку, які згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів», відносяться до рослин виду Мак снотворний. Рослини виду Мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та які 3 серпня 2021 року вилучені працівниками ВП №1 Червонокрадського РВП ГУ НП у Львівській області в кількості 130 (сто тридцять) рослин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та вирощування снотворного маку.

3 вересня 2021 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст.468,469,472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана повністю визнала свою вину у вказаному в угоді діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. При цьому обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що вона дала згоду на відповідне призначення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Захисник не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 3.09.2021 року, оскільки така була укладена у його присутності та відповідає волі обвинуваченої.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості від 3.09 2021 року та призначити обвинуваченій покарання узгоджене сторонами угоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні нею, тобто вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та підозрюваною є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченою не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією частини першої ст.310 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням виду кримінального правопорушення, яке є проступком відповідно до ст.12 КК України, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання.

Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода від 3.09.2021 року відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Щодо речових доказів, то їх долю необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.314,373,374, 475,532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 3 вересня 2021 року між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази 130 рослин снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кіманті 23 листопада 2021 року.