Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1871/2021 Справа № 641/5024/20
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_5 » заволоділи бюджетними коштами під час здійснення закупівель запасних частин до тролейбусів.
Під час розслідування кримінального провадження було проведено огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого складено протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем Під час огляду встановлено наступне: 17.04.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , надалі Замовник, з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_7 », надалі Постачальник, з іншої сторони укладений договір №1-704, відповідно до якого Постачальник зобов`язується надати Замовнику товар: код 34320000-6 за ДК 021:2015-Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (запасні частини до тролейбусів) до 31.12.2018 В даному договорі ФО-П ОСОБА_5 в графі «ПОСТАЧАЛЬНИК» вказав свої дані, а саме: АДРЕСА_1 . Ціна договору становить 4295855,00 грн.
26.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , надалі Замовник, з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_7 », надалі Постачальник, з іншої сторони укладена додаткова угода № 1 до договору №1-704 від 17.04.2018, сторони домовились зменшити ціну договору на 2 076 265,00 грн. Тобто ціна договору становить 2 219 590, 00 грн. Другим учасником виступала ФОП ОСОБА_8 , яка запропонувала вартість предмету закупівлі на 4 333 578,00 грн.
Однак, під час огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , звіту щодо визначення переможцем ФОП ОСОБА_5 та відхилення пропозиції ФОП « ОСОБА_9 » не виявлено
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень В подальшому, з метою підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем призначено товарознавчу експертизу, для проведення якої експерту необхідно надати документацію щодо укладених договорів, повні технічні дані щодо предмету закупівлі, тощо, бо відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Враховуючи, що вказані документи можуть містити конфіденційну інформацію (комерційну таємницю), банківську таємницю та персональні дані осіб, та у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних, то для встановлення істини по кримінальному провадженню, 27.07.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_3 були отримані ухвали про надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх завірених копій.
Вказані ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 були направлені поштовим зв`язком на зазначені ФОП ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_8 » адреси.
Крім того, з урахуванням, що виявлення та документування фактів можливого привласнення службовими особами державних підприємств бюджетних коштів є пріоритетним на цей час та потребує вжиття спільних координаційних дій усіх правоохоронних органів, 28.07.2020 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.40 КПК України надано доручення Управлінню СБ України в Харківській області щодо виконання ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2020.
03.09.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повернуто письмове відправлення, а саме копія ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, яке направлялось на адресу ФОП « ОСОБА_5 » з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Разом з тим, відповідно до інформації сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів 03.08.2020 була отримана у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП « ОСОБА_8 ».
Таким чином, ухилення від виконання ухвал суду про тимчасовий доступ до документів від 27.07.2020 ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_8 » можуть свідчити не лише про фіктивність вказаних суб`єктів господарювання, а й про їх спільну злочинну змову та єдність дій, направлених на привласнення бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.02.2021, у зв`язку з фактичним невиконанням ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем реєстрації та місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ФО-П « ОСОБА_5 », за результатами якого встановлено, що будь-яких виробничих потужностей або складських приміщень за адресою не знаходиться, що свідчить про фіктивність ФОП ОСОБА_5 , а також те, що останній не міг поставляти запасні частини до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обсягах, зазначених у договорах, які укладались з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, за результатами розсекречених матеріалів НСРД відносно ОСОБА_5 вбачається, що останній фактично не здійснює підприємницьку діяльність, а виконує вказівки інших осіб, спрямованих на укладення фіктивних договорів з метою виведення бюджетних коштів та тінізації економіки.
На допити в якості свідка ОСОБА_5 до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, з метою дачі пояснень з приводу співробітництва з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, на неодноразові запити слідчого про надання підтверджуючої документації про поставку на облік та використання за призначенням запасних частин до тролейбусів, які поставлялись ФОП « ОСОБА_5 » відповіді не надходили.
Разом з цим, відповідно до відповіді з УСБ України в Харківській області від 30.11.2020, в ході оперативного супровіду вказаного кримінального провадження встановлено, що протиправна діяльність, спрямована на заволодіння бюджетними коштами шляхом укладення фіктивних договорів продовжується до теперішнього часу.
Так, за наявними оперативними даними в період з 27.02.2017 року по теперішній час між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_1 , всього укладено 11 договорів на поставку механічних запасних частин до тролейбусів, а саме: - Договір №1-2804 від 28.04.2020 на суму 3 956 920, 00 грн; (учасники тендеру ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_11 ); - Договір №1-1803 від 18.03.2020 на суму 220 100,00 грн; - Договір №1-0402 від 04.02.2020 на суму 300 000,00 грн; - Договір №1-0901 від 09.01.2020 на суму 262 575, грн; - Договір №1-0705 від 07.05.2019 на суму 3 954 030,00 грн., з додатковою угодою №1 від 27.12.2019 про зменшення суми договору до 2 121 030,00 грн; (учасники тендеру ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_12 ); - Договір №1-2702 від 27.02.2019 на суму 116 200,00 грн; - Договір №1-1902 від 19.02.2019 на суму 105 000,00 грн; - Договір №1-0410 від 04.10.2019 на суму 3 619 080,00 грн., з додатковою угодою №1 від 26.12.2019 про зменшення суми договору до 1 110 270,00 грн; (учасники тендеру ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_13 ); - Договір №1-1704 від 17.04.2018 на суму 4 295 855,00 грн.,з додатковою угодою №1 від 27.12.2018 про зменшення суми договору до 2 219 590,00 грн; (учасники тендеру ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 ); - Договір №1-1912 від 19.12.2017 на суму 1100 640,00 грн., з додатковою угодою №1 від 28.12.2017 про зменшення суми договору до 216 980,00 грн; (учасники тендеру ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ); - Договір №1-0304 від 03.04.2017 на суму 3 456 200,00 грн., з додатковою угодою №1 від 28.12.2017 про зменшення суми договору до 1 542 800,00 грн. (учасники тендеру ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 ).
Вказані договори укладались на підставі тендерів, які проводились з формальною конкуренцією за участю двох суб`єктів господарювання, які не мають власних виробничих потужностей, досвіду виконання аналогічних контрактів та мають окремі ознаки фіктивності, а також можуть використовуватись в ланцюгу поставки ТМЦ для виведення бюджетних коштів із легального обігу та тінізації економіки.
Разом з тим, з метою підтвердження або спростування факту поставки запасних частин, оскільки аналізом отриманих речових доказів під час досудового розслідування підтверджується фіктивність укладених договорів поставки товарів (запасних частин), в органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з наявністю вказаних запасних частин до тролейбусів безпосередньо на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з відповідною документацією - акти поставки, прийому-передачі, постановки на облік запасних частин, документацією, пов`язану з проведенням поточного ремонту техніки, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей - безпосередньо запасних частин, вказаних в додатках до договору №1-1704 від 17.04.2018 (додатки-специфікації на поставку товару) та документів, що підтверджують прийом запасних частин, поставку на облік (інвентаризацію), безпосереднє застосування - установку на техніку, а також сертифікати якості поставляємих запасних частин (деталей).
Відповідно до інформації, отриманої під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, інформації сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , до договору №1-1704 від 17.04.2018 додано специфікацію, відповідно до якої ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язувався поставити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речей, доступ до яких просить надати слідчий в клопотанні.
Враховуючи, що можливість ознайомитися із вказаними речами та документацією дасть змогу підтвердити чи спростувати факт фіктивності договору та можливого завищення цін на товари, та зважаючи, що отримати доступ та можливість ознайомлення із вказаними документами та деталями в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ оперативним підрозділам. Однак, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Так, слідчим в клопотанні не зазначено даних осіб оперативних підрозділів, яким необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Встановити строк дії цієї ухвали до 26.12.2021 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1