Єдиний унікальний номер 728/2083/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/170/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» водієм, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідкам.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням. На даний час між нею та ОСОБА_5 вирішено питання про відшкодування шкоди, про що останній надав їй письмову розписку.
ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та не заперечував проти закриття відносно нього зазначеного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, про що надав письмову заяву. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень та буде більш уважним за кермом. З потерпілою домовився про відшкодування шкоди, про що надав їй письмову розписку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, та є необережним, між ним та потерпілою досягнуто згоди щодо відшкодування шкоди, примирився з потерпілою, а також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Відшкодування завданих злочином збитків потерпілому або усунення заподіяної шкоди є другим обов`язковим елементом підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Як зазначено у науково-практичному коментарі за загальною редакцією В.В. Сташиса (вид. 2004 р Видавничий дім «Ін Юре»), до ст. 46 КК України закон не вимагає, щоб таке відшкодування або усунення шкоди було здійснено у повному обсязі. Важливо, щоб винним були задовлені прентензії потерпілого. При цьому, задоволення, наприклад, матеріальних претензій може мати місце і частками протягом періоду часу, визначеного сторонами. При досягненні домовленості з цього приводу фактичне відшкодування збитків чи усунення шкоди або їх частини може відбутися як після вчинення злочину і до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення у справі, так і після прийняття постанови про закриття провадження у кримінальній справі.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.
Підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави процесуальні витрати в сумі 4118 грн 88 коп за проведення експертиз.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1