Справа № 581/534/21
Провадження № 1-кс/581/11/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

9 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.

Зазначає, що з 14 січня 2020 року Роменське РВП ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування за його заявою про вчинення посадовою особою Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013). Під час досудового розслідування у якості свідка було допитано начальника Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , який вказав, що при призначенні компенсаційних виплат ОСОБА_3 , останній не повідомив управління про факт отримання ним пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим управління подавало відомості про його страховий стаж у період догляду за інвалідом I групи та отримання компенсацій. Зазначає, що в матеріалах особової справи ОСОБА_3 № 601056, яка знаходиться в управлінні соціального захисту населення міститься копія його пенсійного посвідчення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві покази органу, що здійснює досудове розслідування, та 6 вересня 2021 року звернувся до Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Однак в супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури не вніс його заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати Липоводолинський відділ Роменської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та розпочати досудове розслідування за його заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені у своїй заяві доводи підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вбачається, що 6 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури з заявою про вчинив ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Вказана заява має відбиток вхідного штемпеля вказаної прокуратури від 6 вересня 2021 року без номера.

У заяві зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення посадовою особою управління соціального захисту населення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України кримінального правопорушення було допитано у якості свідка начальника цього управління ОСОБА_4 , який вказав, що при призначенні компенсаційних виплат ОСОБА_3 , останній не повідомив управління про факт отримання ним пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим управління подавало відомості про його страховий стаж у період догляду за інвалідом I групи та отримання ним компенсацій. Вказує, що в матеріалах його особової справи, яка знаходиться в управлінні соціального захисту населення мається копія його пенсійного посвідчення. Тому, ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві покази органу, що здійснює досудове розслідування.

Інформація про внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у матеріалах справи відсутня, не надав такої і прокурор, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 2, 3 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У порушення вказаних норм КПК України відомості про зазначене у заяві ОСОБА_3 від 6 вересня 2021 року кримінальне правопорушення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Встановлено, що вказана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить усі необхідні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак досудове розслідування за заявою не розпочато.

За таких обставин, не внесення зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є протиправним, допущене внаслідок бездіяльності прокурора, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_3 від 6 вересня 2021 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1