КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 02 вересня 2021 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ТОВ «ПРАЙС ДЕСІЖЕН» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , накладено арешт на майно (згідно переліку зазначеному в ухвалі), вилученого 28 квітня 2021 року при проведенні обшуку в офісних приміщення, структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , а саме: у приміщеннях розташованих на 7-му поверсі у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, зареєстрованих як нежилі приміщення VII поверху, загальною площею 722,00 кв.м.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ПРАЙС ДЕСІЖЕН» - адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено та вручено адвокату ОСОБА_7 18 червня 2021 року, апеляційну скаргу надіслано 24 червня 2021 року.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки майно, яке сторона обвинувачення просить арештувати, не відповідає ст. 98 КПК України. Окрім того, під час розгляду клопотання не доведено мету застосування арешту майна.
Зазначає, що серед арештованого майна знаходиться і майно, яке було вилучено у ТОВ «ПРАЙС ДЕСІЖЕН» під час обшуку за зазначеною вище адресою. ТОВ «ПРАЙС ДЕСІЖЕН» на підставі договору оренду нежитлового приміщення №01/10 від 01 жовтня 2018 року орендує приміщення 7 поверху по вул. Шота Руставелі, 16 у м. Києві у ТОВ «Геліосінвест ЛТД» та в свою чергу, відповідно до публічного договору про надання послуг оренди робочого місця (коворкінгу) від 01 січня 2021 року надає у користування робочі місця.
В ході проведення обшуку слідчим вилучено майно, яке фактично належить ТОВ «ПРАЙС ДЕСІЖИН», однак в протоколі обшуку, в клопотанні, в ухвалі слідчого судді взагалі не згадано вказане підприємство як власників вилученого майна.
На думку апелянта, у клопотанні прокурора міститься лише посилання на норму закону, однак не роз`яснено необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та ризики їх знищення чи спотворення. Слідчим суддею проігноровано факт належності майна іншим особам, аніж тим, що зазначені в клопотанні прокурора. Підтвердження належності майна саме особам, що не мають жодного відношення до провадження є наявність у власників майна документів про покупку цього майна та аксесуарів.
Окрім того, представник звертає увагу на те, що слідчим суддею порушено строки розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних висновків.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційну скаргу може бути подано на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Окрім того, зі змісту вказаної постанови вбачається, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
11 червня 2021 року клопотання сторони обвинувачення розглянуто слідчим суддею за участі прокурора, захисника та постановлено вступну і резолютивну частину оскаржуваної ухвали.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_7 отримав копію повного тексту ухвали слідчого судді 18 червня 2021 року, а 24 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у даному конкретному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000072, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група у складі невстановлених осіб, які для прикриття використовують господарську діяльність та шляхом психологічного тиску, який виражається у здійсненні телефонних дзвінків та надсиланням смс-повідомлень із погрозами застосування насильства щодо потерпілих та їх родичів, примушують до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема щодо виплати неіснуючих боргів, або сплати значно завищених відсотків по кредиту.

За результатами виконання доручення встановлено ряд фізичних та юридичних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зорганізувавшись у стійке об`єднання з чітким розподілом ролей з іншими не встановленими особам, здійснюють діяльність направлену на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом погроз застосування насильницьких дій до потерпілих та членів їх родин. При цьому в розмовах та погрозах переважно представляються працівниками правоохоронних органів.

У ході додатково проведених розшукових дій, шляхом ініціативного пошуку, у тому числі шляхом використання джерел оперативної інформації та розвід-бесід, встановлено адресу приміщення з якого здійснюється протиправна діяльність вищезазначеної злочинної групи, а саме: офісне приміщення, яке розміщене у житловому будинок, літ. "Г", з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею (кв.м): 1821.8, за АДРЕСА_1 будинок 82, на земельній ділянці площею 0.0502 га з кадастровим номером :72:264:0001.
23 вересня 2020 за АДРЕСА_1 будинок 82, розташований на земельній ділянці площею 0.0502 га з кадастровим номером :72:264:0001, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/28757/20) від 16.09.2020 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які використовувались для протиправної діяльності.
В ході огляду мобільного ОСОБА_8 аника В.І. «Apple iPhone 11» чорного кольору IMEY:07906 встановлено, що в програмних додатках «Фото» та «Контакти» міститься інформація, яка може мати значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження (фото та скріншоти), у вигляді файлів формату: «JPG», «PNG» та інші.
Серед загального обсягу відкритих файлів, вибірково було вибрано файли (№1-37), в яких відображена інформація про персональні данні громадян та факти здійснення діяльності спрямованої на примушування останніх, до виконання боргових зобов`язань перед ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ».
В ході огляду системного блоку чорного кольору АС 230W, з надписом С161103, який викор ОСОБА_9 ський Д.Ю. встановлено, що на жорсткому диску міститься інформація, яка може мати значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у вигляді файлів формату: microsoft excel, microsoft word, pdf та інші. Безпосередньо на робочому столі знаходиться папка «раб стол» (Скріншот №1), в якій містяться файли формату: microsoft excel, microsoft word, pdf та інші (Скріншот №2). Серед загального обсягу відкритих файлів, вибірково було зроблено скріншоти (№3-23), в яких відображена інформація про персональні данні громадян та факти здійснення діяльності спрямованої на примушування останніх, до виконання боргових зобов`язань перед ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ», ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ».
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний колл-центр є неофіційним структурним підрозділом підприємств: ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , які надають вказаному колл-центру та іншим аналогічним за характером своєї діяльності установам - бази персональних даних боржників та клієнтів, для подальшого використання при здійсненні злочинної діяльності.
До управління стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України надано доручення з метою отримання доказів та встановлення осіб для подальшого документування їх злочинної діяльності.
За результатами виконання доручення встановлено працівників, які під кер ОСОБА_10 аника В.І. організовують діяльність колл-центрів за вище вказаними адресами, та які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_9 с ІНФОРМАЦІЯ_2 .1989 ОСОБА_11 н ІНФОРМАЦІЯ_3 9.1991 р.н.
Також за результатами виконання доручення встановлено адреси офісних приміщень, де на теперішній час продовжується здійснюватись протиправна діяльність під кер ОСОБА_8 аника В.І., а саме:
- група приміщень №24, №25, №26, №27, №28, які розташовані на 7-му поверсі у будівлі за АДРЕСА_2 буд. 26-Ж.
- приміщення, які розташовані на 7-му поверсі у будівлі за АДРЕСА_3 , буд. 16.
28 квітня 2021 за місцем фактичного розташування офісних приміщення, структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , а саме: у приміщеннях розташованих на 7-му поверсі у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, зареєстрованих як нежилі приміщення VII поверху, загальною площею 722,00 кв.м., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/13913/21) від 19.04.2021 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:
- один системний блок «GTL» без серійного номеру та з маркуванням «4762»
- системний блок «VENTO A8 CHASIS», s/n 90-PL863AF514-53C, С6x350000591;
- системний блок «GAMEMAX», без серійного номеру із маркувальним зазначенням «17026»;
- системний блок «VINGA», без серійного номеру із маркувальним зазначенням «B3-5796»;
- системний блок «GTL» без серійного номеру та з маркуванням «4530»;
- системний блок «Frime Com», без серійного номеру із маркувальним зазначенням «2630»;
- системний блок без назви, із серійним номером «TC230KKP460R0»;
- системний блок «VENTO A8CHASSIS», s/n 90-PL863AF514-53C;
- системний блок «VENTO A8CHASSIS», s/n P6X350011777;
- системний блок «GTL» без серійного номеру та з маркуванням «4566»;
- системний блок «GTL» без серійного номеру та з маркуванням «4487»;
- системний блок без назви та s/n із позначенням «1938» ;
- системний блок «SUPERMICRO», s/n 1210101;
- системний блок «Frime Com», без серійного номеру із маркувальним зазначенням «26384;
- системний блок «VINGA» з маркуванням «5805»;
- системний блок «Frime Com», без серійного номеру із маркувальним зазначенням «2783;
- маршрутизатор «D-Link», s/n Q568IEB003717;
- свіч, s/n CN69GP72BX;
- роутер, s/n 914F08754EE5/512;
- свіч, s/n CN86K3MOM7;
- комп`ютерне обладнення «Dell», s/n HXV4TAO1;
- свіч «TP-Link» s/n 714;
- свіч «TP-Link» s/n 156, із зарядним пристроєм;
- відеореєстратор «HIKVISION», s/n 583879365;
- свіч «ProCurve» s/n 0142T1DS;
- ноутбук «SUBWOOFER», s/n JT009200B00J0HAT1943;
- свіч «Cloud Smart Swich» s/n 7E1A08738DAC/815;
- стабілізатор «GSM», s/n 4;
- фіолетова тека: аркуш паперу із друкованим та рукописним текстом (список осіб), договір оренди № 1459; акт № ;
- рожева тека: з 15 заяв на відпустку;
- прозоро тека з фіолетовою вставкою: з пустими блокнотами, заявами;
- 41 аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом англійською та українською мовами;
- флеш-накопичувач на 16 Гб, білого кольору;
- флеш-накопичувач на 8 Гб, сірого кольору
- флеш-накопичувач на 16 Гб, білого кольору;
- жорсткий диск «Transend» s|n Е630943295;
- жорсткий диск «SK hiynix» s|n EJ75N654511705V19;
- жорсткий диск «WD» s|n WXB1A6084324;
- жорсткий диск «WD» s|n WX61A53W0843;
- жорсткий диск «WD» s|n WD5000LPCX-21VHATO;
- жорсткий диск «TEAMGROUP s|n AA;
- мобільний телефон марки «Сяомі Редмі 7А» НОМЕР_1 т НОМЕР_2 ;
- жорсткий диск «HGST» s|n FR37NVHK
- банківська картка банку НОМЕР_3 ;
- ноутбук фірми «ASUS» із позначкою «БЗ4541»
- ноутбук фірми «HP» в корпусі синього кольору;
- ноутбук фірми «HP» із позначкою «БZ4706»
- ноутбук фірми «HP» із позначкою «5889»
- ноутбук фірми «HP» із позначкою «БЗ4290»
- ноутбук фірми «HP» із позначкою «АО2881»
- ноутбук фірми «HP» із позначкою «БЗ4697»
- системний блок «VINGA» без будь-яких позначок;
- системний блок «GTL» із позначкою «4527»
- системний блок «ZOTAC» s|n G80;
- обладнання для підключення комп`ютерної техніки;
- системний блок «FineCom» з позначкою «6595»
- системний блок «GTL» із позначкою «3126»
- системний блок «VINGA» із позначкою «5443»
- системний блок без назви із позначкою «БЗ2669»
- системний блок без назви із позначкою «4300»
- монітор фірми «DELL» із позначкою «БЗ5439»
- монітор фірми «DELL»
- мобільний телефон марки «NOMI», без серійного номеру в корпусі білого кольору;
- мобільний телефон марки «NOKIA» без серійного номеру в корпусі синього кольору;

- тека синього кольору з написом «Запити НКФУ»;
- тека білого кольору з написом «справа № 826/19929/16, НКФУ»;
- тека білого кольору з написом «справа № 826/20995/15 НКФУ»;
- тека білого кольору з ОСОБА_12 д НОМЕР_4 »;
- тека жовтого кольору із документами без напису;
- тека білого кольору із написом «Бухгалтерия. Другое ноябрь 2016»;
- тека білого кольору із написом «На переделку» із копіями документів;
- тека синього кольору без написів;
- блокнот сірого кольору із записами;
- печатка ТОВ «ТАМГА ІНВЕСТ»;
- системний блок без назви із п НОМЕР_5 кою «14254»;
- системний блок «Kintar» із позначкою «С071665»;
- системний блок «LG» із позначкою «С10113»;
- мобільний телефон марки «Сяомі Редмі 7А» НОМЕР_6 т НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Інтер Телеком» із зарядним пристроєм до нього;

- пакет білого кольору із документами та чорновими записами;

- системний блок «Vento» із позначкою «3140»

- флеш-накопичувач «Transend» на 16 Гб в корпусі металічного кольору;
- ноутбук фірми «ASER» s|n NXVLLEUOOK00;
- ноутбук фірми «ASER» із позначкою «ДЗ4468»;
- системний блок «FineCom» з позначкою «кабинет аналитиков»;
- системний блок «GTL» із позначкою «савкин»
- системний блок «VINGA» із позначкою «Бессараб»
- системний блок «GTL» із позначкою «Гордиенко»
- системний блок «GTL» без позначки
-флеш-накопичувач «Apaser» білого кольору;

- мобільний телефон марки «NOKIA» без серійного номеру в корпусі білого кольору;

- мобільний телефон марки «NOKIA» із п НОМЕР_8 7 ОСОБА_13 93212 Саша»;

- жорсткий диск «SEAGATE» s|n Z6ESYJDY

- жорсткий диск «SEAGATE» s|n W1F18V3L

- жорсткий диск «SEAGATE» s|n S1D3TK27

- жорсткий диск «WD» із позначкою «BAD Sectors 50/50»

- жорсткий диск «HITACHI» із позначкою «Попель битий НРР»

- жорсткий диск «ADATA» із позначкою «ВАР 11 шт WIN-10»

- відео реєстратор «DINSTAR» із сім-картками

- тека синього кольору із документацією

- тека жовтого кольору з написом «Бывшие сотрудники»;

- пакет білого кольору із фіскальним чеками;

- системний блок фірми «Логік павер» без серійного номеру;

- теки із документами та написами: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , «ФОП які ведуть облік самостійно», «Контракти прайс десижен», , , , , , Тека синього кольору без позначки, Страшко, Звільнені, Справа «ТАМГА ІНВЕСТ України РКООВГЗ», Тека біло-зеленого кольору, , , , Фин отчетность, Біла тека без позначок; Конверт жовтого кольору із документацією;

- пакунок «Нова пошта» накладна № 3000;
- мобільний телефон марки «NOKIA» без серійного номеру в корпусі синього кольору;

- банківськи картки «ПриватБанк» із номерами: , , ,
- банківськи картки банку «LEU PAY» із номерами:, , , , , , ,
- системний блок без назви із позначкою «БЗ5766»
- системний блок без назви із позначкою «БЗ5763»
- 34 шт візитівок «Бистро Займ»
- коробка жовто-білого кольору із документацією;
- жорсткий диск «Самсунг» s|n S20BJ90D8666665
- системний блок без назви із позначкою «БЗ1679»
- системний блок без назви із позначкою «»БЗ2785»
- системний блок «FrimeCom» із позначкою БЗ5779»
- системний блок «Frime» із позначкою БЗ2066»
- системний блок «FrimeCom» із позначкою БЗ5778»
- ноутбук марки «НР» із позначкою «БЗ5765»
- ноутбук марки «НР» із позначкою 12 Гб DDR4
- ноутбук марки «НР» без позначки
- печатка фірми «FORTRESS FINANCE INK.
28 квітня 2021 року вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072 від 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
30 квітня 2021 року прокурор Київської міської пр ОСОБА_6 Беба Є.Г. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28 квітня 2021 року при проведенні обшуку в офісних приміщення, структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , а саме: у приміщеннях розташованих на 7-му поверсі у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, зареєстрованих як нежилі приміщення VII поверху, загальною площею 722,00 кв.м.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року клопотання задоволено та накладення арешт на зазначене майно, окрім як на прозору теку з фіолетовою вставкою: з пустими блокнотами, заявами; 41 аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом англійською та українською мовами; теку жовтого кольору із документами без напису; теку синього кольору без написів; блокнот сірого кольору із записами; печатку ТОВ «ТАМГА ІНВЕСТ»; пакет білого кольору із документами та чорновими записами; теку синього кольору із документацією; пакет білого кольору із фіскальним чеками; 34 шт візитівок «Бистро Займ»; Печатку фірми «FORTRESS FINANCE INK.», оскільки прокурором в клопотанні не доведено, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні №0000072 від 05 лютого 2020 року та на обладнання для підключення комп`ютерної техніки; монітору фірми «DELL»; мобільного телефону марки «Інтер Телеком» із зарядним пристроєм до нього .
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи частково клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000072 про накладення арешту на майно (згідно переліку зазначеному в ухвалі), вилученого 28 квітня 2021 року при проведенні обшуку в офісних приміщення, структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , а саме: у приміщеннях розташованих на 7-му поверсі у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, зареєстрованих як нежилі приміщення VII поверху, загальною площею 722,00 кв.м., слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання та прийшов до правильного висновку про наявні достатніх підстави для арешту зазначених у клопотанні слідчого документів, оскільки вказані документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, і можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на прозору теку з фіолетовою вставкою: з пустими блокнотами, заявами; 41 аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом англійською та українською мовами; теку жовтого кольору із документами без напису; теку синього кольору без написів; блокнот сірого кольору із записами; печатку ТОВ «ТАМГА ІНВЕСТ»; пакет білого кольору із документами та чорновими записами; теку синього кольору із документацією; пакет білого кольору із фіскальним чеками; 34 шт візитівок «Бистро Займ»; Печатку фірми «FORTRESS FINANCE INK.», оскільки прокурором в клопотанні не доведено, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні №0000072 від 05 лютого 2020 року та на обладнання для підключення комп`ютерної техніки; монітору фірми «DELL»; мобільного телефону марки «Інтер Телеком» із зарядним пристроєм до нього, оскільки прокурором в клопотанні не наведено індивідуальних ознак вказаного майна, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати його, у зв`язку з чим у цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Такі висновки слідчого судді доведено матеріалами провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно, всупереч доводам апелянта, може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в ОСОБА_74 атима М.І. від 28 квітня 2021 року (а.с. 145-151 т. 1). Метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на зазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Посилання апелянта на незаконність ухвали, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дослідив всі обставини, з`ясування яких, могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Посилання апелянта на порушення слідчим суддею строку розгляду клопотання про тимчасово вилучене майно, заслуговують на увагу, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, проте не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на положення ст. 173 КПК України, яка містить перелік підстав для скасування і до яких наведена підстава не належить.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджено достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «ПРАЙС ДЕСІЖЕН» - ОСОБА_5 Заїки Т.Б., з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ТОВ «ПРАЙС ДЕСІЖЕН» - адвокату Заїці Т.Б., строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Київської міської пр ОСОБА_6 Беби Є.Г., накладено арешт на майно (згідно переліку, зазначеному в ухвалі), вилучене 28 квітня 2021 року при проведенні обшуку в офісних приміщення, структурного підрозділу ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТМ «БЫСТРОЗАЙМ» та ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» , а саме: у приміщеннях розташованих на 7-му поверсі у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, зареєстрованих як нежилі приміщення VII поверху, загальною площею 722,00 кв.м., - залишити без змін, а апеляційну скаргупредставника ТОВ «ПРАЙС ДЕСІЖЕН» - ОСОБА_5 Заїки Т.Б., - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 дига О.С. ОСОБА_2 льник В.В. ОСОБА_3 Фрич Т.В.

Єдиний унікальний № 761/16071/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції:
Провадження № 11сс/824/4228/2021 До ОСОБА_1 рдига О.С.

Категорія ст.170 КПК