"22" вересня 2021 р. Справа № 363/3708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, зазначивши, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 50000968 від 26.08.2021 року. 10.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримане слідчою ОСОБА_5 10.09.2021 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання, однак таке клопотання, у встановленому законом порядку, розглянуте не було, а тому просить вимоги скарги задовольнити та визнати бездіяльність слідчої ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати розглянути подане клопотання.
22.09.2021 року скаржник адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його скаргу у зв`язку з усуненням оскаржуваної бездіяльності слідчим.
Ознайомившись із наданими до суду документами, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З заяви адвоката ОСОБА_3 , наданої на адресу суду, вбачається, що оскаржувана бездіяльність припинена, а тому суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1