Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8160/21
Провадження №1-кс/711/2523/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_4 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 (справа № 711/8160/21, провадження №1-кс/711/2523/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22.12.2021 скаргу ОСОБА_4 прийнято до розгляду.

Крім того, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 (справа №711/8441/21, провадження №1-кс/711/2608/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22.12.2021 скаргу ОСОБА_4 прийнято до розгляду.

Разом з тим, ухвалою суду від 23.12.2021 справу за скаргою ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України - №711/8441/21 (провадження № 1-кс/711/2608/21) об`єднано в одне провадження із справою №711/8160/21 (провадження № 1-кс/711/2523/21) та присвоєно єдиний номер справи №711/8160/21.

Також, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла чергова скарга ОСОБА_4 (справа №711/8478/21, провадження №1-кс/711/2628/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 23.12.2021 скаргу ОСОБА_4 прийнято до розгляду.

Разом з тим, ухвалою суду від 23.12.2021 справу за скаргою ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України - №711/8478/21 (провадження № 1-кс/711/2628/21 об`єднано в одне провадження із справою №711/8160/21 (провадження № 1-кс/711/2523/21) та присвоєно єдиний номер справи №711/8160/21.

До того ж, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла чергова скарга ОСОБА_4 (справа №711/8479/21, провадження №1-кс/711/2629/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди

Ухвалою суду від 23.12.2021 скаргу ОСОБА_4 прийнято до розгляду.

Разом з тим, ухвалою суду від 23.12.2021 справу за скаргою ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України - №711/8479/21 (провадження №1-кс/711/2629/21) об`єднано в одне провадження із справою №711/8160/21 (провадження № 1-кс/711/2523/21) та присвоєно єдиний номер справи №711/8160/21.

У своїх скаргах, які надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси 13.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021 ОСОБА_4 вказує, що 12.12.2021, 13.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021 він подав до Черкаської обласної прокуратури заяви щодо визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000138, № 00000093, № 0000108. Проте, йому було відмовлено. Отже, просить, - визнати дії Черкаської обласної прокуратури незаконними; зобов`язати визнати його потерпілим; відшкодувати шкоду у розмірі 666666 грн.

Крім того, у своїй скарзі, яка надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 23.12.2021 ОСОБА_4 вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2021 по справі № 711/6837/21 зобов`язано прокурора Черкаської окружної прокуратури розглянути заяву від 21.10.2021 (22.10.2021) щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628. Між тим, прокуратурою йому відмовлено. Таким чином, просить визнати дії посадових осіб Черкаської окружної прокуратури незаконними; зобов`язати визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628; відшкодувати шкоду у розмірі 666666 грн.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначила, що 13.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000138, № 00000093, № 0000108, яка направлена до ДБР за належністю, оскільки Черкаська обласна прокуратура не є органом досудового розслідування. Крім того, зазначила, що ухвалою слідчого судді від 24.12.2021 відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093, на підтвердження чого надала копію ухвали слідчого судді від 24.12.2021 по справі № 711/8147/21, копію супровідного листа від 14.12.2021 № 2267-00, а також витяг з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000125. Таким чином, просила відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_4 у повному обсязі.

У судове засідання представник Черкаської окружної прокуратури не з`явився. 29.12.2021 прокурор ОСОБА_5 подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 у повному обсязі, як безпідставної. Крім того, надала копію витягу з ЄРДР від 28.12.2021 за кримінальним провадженням № 0001628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України по факту незаконної видачі рецепту на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 21.10.2021, а також копію відповіді № 159-105-11 від 19.11.2021.

Враховуючи думку заявника та прокурорів, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою від 12.12.2021 (надійшла 13.12.2021 за вхідним номером 34260-21) про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000138, № 00000093, № 0000108.

14.12.2021 за № 2267-00 прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 вказану вище заяву ОСОБА_4 направлено для розгляду до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Крім того, з наданої прокурором картки про рух кримінального провадження, вбачається, що кримінальне провадження № 0000125 від 27.08.2020 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000138.

Відповідно до відомостей, які містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2021, кримінальне провадження № 0000125 закрите 07.12.2020р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На даний час будь-яких нових обставин щодо протиправності дій/бездіяльності прокурорів Черкаської обласної прокуратури скаржником не наведено. Отже слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що відбувся факт бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо розгляду його заяви від 12.12.2021. Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про те, що 13.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021 він подав до Черкаської обласної прокуратури заяви щодо визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000138, № 00000093, № 0000108, а тому скарга ОСОБА_4 у цій частині не підлягає до задоволення. До того ж, вказані обставини уже були предметом розгляду слідчого судді, за результатами чого постановлено ухвалу від 24.12.2021 по справі № 711/8147/21, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим про кримінальному провадженню № 0000093.

Що стосується вимог скаржника про невиконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2021 по справі № 711/6837/21 щодо зобов`язання прокурора Черкаської окружної прокуратури розглянути його заяву від 21.10.2021 (22.10.2021) щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628, слід зазначити, що 14.09.2021 сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України (короткий виклад обставин: до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від працівника СВ ЧРУП по кримінальному провадженню № 00000651 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що невстановлена особа в КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси, незаконно видала рецепт на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин (ЄО № 51183 від 14.09.2021). Кримінальне провадження № 0001628. На даний час триває досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та проведення ряду слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001628 від 14.09.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст. 55 КПК України).

Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі незгоди із процесуальним рішенням дізнавача щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, останній вправі звертатися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування (Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області). Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси не має повноважень давати правову оцінку постановам, які винесені органом досудового розслідування (дізнання), який не знаходиться на території Придніпровського району міста Черкаси.

На думку слідчого судді, відсутні підстави вважати, що прокурором Черкаської окружної прокуратури були порушені права ОСОБА_4 щодо вирішення його клопотань про визнання потерпілим.

Слід також зазначити, що як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що вимоги скарги про визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними та відшкодування шкоди, виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій/рішень, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними та про відшкодування шкоди. Отже, скарга ОСОБА_4 у цій частині також не підлягає до задоволення.

До того ж, слід звернути увагу скаржника на те, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді із такою скаргою при наявності нових, додаткових обставин, у порядку та спосіб, що визначені КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_4 , які подані в порядку ст. 303 КПК України та надійшли до суду 13.12.2021р., 22.12.2021р., 23.12.2021р., 23.12.2021р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1