УХВАЛА
24.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги ОСОБА_4 та представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на рішення та бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_4 та представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вони просять визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути їх клопотання в рамках кримінального провадження №0000182 відповідно до вимог ст.220 КПК України та скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/15805/21, №1-кс/947/16618/21, №1-кс/947/18227/21, №1-кс/947/18557/21, №1-кс/947/18556/21, №1-кс/947/18555/21, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/15805/21 справа №947/35160/21.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
У скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000182, посилаючись на її необґрунтованість, а також просить зобов`язати відповідних посадових осіб допитати його по обставинам кримінального правопорушення,фактично посилаючись на неповноту і неправильність досудового слідства.
Разом з тим, вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.
Оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2021 року представник звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві з відповідними клопотаннями, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних, щодо розгляду зазначених клопотань відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.
Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
У зв`язку з чим, скарга в цій частині підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_4 та представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000182 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.12.2021 року №3206/21, №3207/21, №3205/21 в рамках кримінального провадження №0000182 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1