Провадження №1-кс/127/8613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 28 березня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 за фактом шахрайських дій відносно жителів с. Байраківка та с. Глинянець Немирівського району Вінницької області. 10 квітня 2018 року нею як адвокатом було подано 17 заяв від громадян щодо залучення їх в рамках даного кримінального провадження як потерпілих, а також клопотання про допит зазначених осіб в якості потерпілих. Також до матеріалів кримінального провадження нею було подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та 17 ордерів на представництво інтересів потерпілих в рамках вказаного провадження. Однак, слідчим жодних дій з приводу розслідування зазначеного кримінального правопорушення не проводилося, усі її заяви ігнорувалися, вид та розмір завданої потерпілим шкоди визначений не був, тому вона зверталася зі скаргою на бездіяльність слідчого у вищезазначеному кримінальному провадженні, яка була задоволена. В подальшому зазначене кримінальне провадження слідчими неодноразово закривалось, постанови слідчих оскаржувались у суді та були скасовані.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року постанову слідчого від 17 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001231 вкотре було скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто для організації досудового розслідування. В своїй ухвалі Вінницький апеляційний суд підтвердив ту обставину, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не було проведено належного досудового розслідування, не було вичерпано всіх можливостей отримання доказів по справі, як було вказано в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року. Після чого матеріали кримінального провадження було взагалі втрачено. І хоча такі матеріали відновили, таке відновлення матеріалів було формальним, досудове розслідування так і не здійснювалося, слідчі дії не проводилися.

12 липня 2021 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було вкотре винесено постанову в рамках даного кримінального провадження про його закриття.

Однак, така постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, а тому скаржник просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнила вимоги скарги та просила постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018 скасувати та матеріали кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018 направити до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, обгрунтованою. Вважає, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, були порушені умови цивільного договору, а тому спір слід вирішувати в цивільному судочинстві, складу злочину вона не вбачає.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій особою, яка представляючи інтереси підприємства «Молочна хатинка», не розрахувалась за молоко, здане громадянами с. Байраківка та с. Глинянець Немирівського району Вінницької області, за останню декаду червня 2018 року, завдавши їм матеріальної шкоди на загальну суму 27 000, 00 гривень.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 12 квітня 2018 року винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв"язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. 17 травня 2018 року дана постанова слідчого була скасована прокурором як незаконна у зв"язку із не проведенням необхідних слідчих дій.

26 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_6 вдруге прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження з цих же підстав.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року постанова слідчого від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження була скасована. Без проведення досудового розслідування 17 серпня 2019 року слідчим ОСОБА_6 вкотре прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018, яке у подальшому 12 грудня 2019 року було скасовано Вінницьким апеляційним судом.

З 31 липня 2020 року було визначено підслідність вказаного кримінального провадження щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за підрозділом дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та доручено здійснювати розслідування у проступку дізнавачу підрозділу дізнання ОСОБА_6 , яка без проведення жодної слідчої та процесуальної дії 08 жовтня 2020 року прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з постановою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 25 січня 2021 року постанову дізнавача підрозділу дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 08 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасовано у зв"язку із прийняттям рішення всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин кримінального проступку. Досудове слідство у кримінальному провадженні №0001231 від 28.03.2018 було відновлено.

12 липня 2021 року дізнавач СД ВП №1 Вінницького РУП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , не вчинивши жодної слідчої (розшукової) дії вкотре винесла постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи постанову тим, що, виходячи з положень ЦК України, між потерпілою особою та особою, яка представляла інтереси підприємства "Молочна хатинка", виникли цивільно-правові відносини, які являють собою невиконання умов договору, тому такі спори між сторонами, що уклали договір, вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018 є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Дізнавачем не доведено, що в даному кримінальному провадженні нею було проведено досудове розслідування повно, об"єктивно та всебічно.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001231 від 28.03.2018 направити до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: