КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 16.09.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 16.09.2021 року скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінальною провадження №0000069 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , звернувшись до суду із скаргою на постанову слідчого в інтересах ОСОБА_6 , не надав жодних документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси потерпілого ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінальною провадження №0000069.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000069 внесені за його особистим зверненням від 10.11.2016 року та на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за поданою ним скаргою, а отже він також є потерпілим у даному провадженні, як і ОСОБА_6 , інтереси якого він також представляє.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальною провадження як в особистих інтересах, так і в інтересах потерпілого ОСОБА_6 .
Однак, ОСОБА_5 не долучив до скарги документів, визначених ст. ст. 50, 58 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_5 не підтвердив своє право подавати скаргу в інтересах потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 16.09.2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінальною провадження №0000069 повернуто особі, яка її подала, без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3