overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/188/22
Номер провадження 1-кс/530/78/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 14.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , з клопотанням яке погоджене начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 14.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження розглянули клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 14.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 40 хв. 02.03.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 40 хв. 02.03.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000319 від 14.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 626/1892/21
Провадження № 1-р/626/1/22
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді заяву начальника ДУ « Олексіївська виправна колонія» (№25) про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської областівід 27.01.2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.ч. 2,3 ст. 185КК України із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія» (№25) звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 , так як у резолютивній частині вироку на визначено початок строку відбування покарання.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія» (№25), прокурор в судове засідання не з`явилися, також не був доставлений засуджений у зв`язку із веденням в державі бойових дій і тому суд відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК України розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження.
Приймаючи до уваги, учасники судового провадження не з`явилися , судом не проводилася повна фіксація судового засідання технічними засобами.
Дослідивши вирок та матеріали кримінального провадження суд дійшов до таких висновків.
Вироком Красноградського районного суду Харківської областівід 27.01.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців років позбавлення волі.
Прокурор не звертався із письмовим клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу і тому суд позбавлений був можливості обрати йому запобіжний захід.
Із заяви слідує, що засуджений ОСОБА_1 прибув для відбування покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія» (№25).
Прибуття засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу можливо тільки після затримання засудженої особи і етапування його до даної установи в примусовому порядку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що початком строку відбування покарання буде день і час фактичного затримання ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Красноградського районного суду від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , якого засуджено за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців років позбавлення волі, а саме, що початок строку відбування покарання для ОСОБА_1 необхідно відраховувати з дня і часу його фактичного затримання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
провадження № 1-кп/727/43/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002448 від 19.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002448 від 19.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі, до часу завершення розгляду цієї справи, для забезпечення його доставки в судове засідання, у зв`язку з тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.09.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту на три місяці та на даний час він перебуває у ДУ «Чернівецькому слідчому ізоляторі».
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений іншим вироком до покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом даної справи, для забезпечення доставки останнього до Шевченківського районного суду м.Чернівці.
На підставі викладеного і керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», на час розгляду даного кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових за №0002448 від 19.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецькому слідчого ізолятора» для виконання і забезпечення доставки ОСОБА_6 у судові засідання для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002448 від 19.09.2021 року в Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Відкласти судове засідання у справі на 27 січня 2021 року на 15.10 год.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/733/22 Справа № 210/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року повернено заяву представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/1619/19 за нововиявленими обставинами, -
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник АТ КБ Приватбанк, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, представник АТ КБ Приватбанк поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2021.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 14 квітня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
Справа № 936/279/22

Провадження № 1-кс/936/60/2022

03.03.2022 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зі слів уродженець Ізраїлю, громадянина Російської Федереції, має право на тимчасове проживання на території України, мешканця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зі слів має на утриманні двоє дітей та перебуває в громадянському шлюбі, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 30.04.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000339 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2022 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/106/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.240 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "18" березня 2022 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/1382/22
Провадження № 1-кп/461/366/22
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначена кримінальна справа.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене у межах п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314 КПК України, суд -
Доручити Франківському районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати у строк до 12 квітня 2022 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1090/22
Провадження № 1-кп/487/494/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001259 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

Встановив :

28.02.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України. Одночасно з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладена 23.02.2022 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001259 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 15-00 год. 26.04.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/186/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.110 КК України.
Згідно ст. п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 яке відбудеться 04 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/114/22
Справа № 606/503/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 до суду надійшло кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України, з обвинувальним актом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2022 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, на 21 березня 2022 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3774/21
УХВАЛА
07 лютого 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 11 лютого 2022 року.

Суддя
Справа № 686/3274/22
Провадження № 1-кс/686/1612/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
11.02.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

18.02.2022 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя