Справа № 946/1494/22
Провадження № 1-кс/946/679/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000540 від 18.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2022 року; зобов`язання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 ознайомити адвоката ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000540 від 18.09.2021; встановити розумні строки для прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльської окружної прокуратури із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000540 від 18.09.2021. Електронною поштою 09.02.2022 року було отримано постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2022 року, скаржник вважає, що постанова є передчасною та підлягає скасуванню. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України адвокат має право оскаржити таке рішення слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ч.1 ст. 24 КПК України передбачають, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
До зазначеного переліку не віднесена можливість оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування, при цьому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією.
Так, ст. 220 КПК України встановлений строк розгляду клопотання не більше трьох днів з моменту подання, і обов`язок задовольнити його за наявності відповідних підстав. У той самий час, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено право повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, про що виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи вказані норми, бездіяльність прокурора у вигляді нездійснення процесуальної дії - ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення буде вбачатись у разі несвоєчасного розгляду клопотання або у разі фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльської окружної прокуратури із клопотанням від 04.02.2022 року № 10 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000540 від 18.09.2021.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000540 від 18.09.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання від 04.02.2022 року.

Як вбачається з тексту постанови прокурора від 09.02.2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_2 надійшло до прокуратури 07.02.2022 року.

Таким чином, клопотання представника потерпілого було розглянуто протягом трьох днів з моменту подання, що свідчить про дотримання строку, встановленого приписами ст. 220 КПК України, для розгляду клопотань про здійснення певної процесуальної дії.
При цьому предметом оскарження є саме зазначене рішенняпрокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , оформлене постановою від 09.02.2022 року.
Слідчий суддя вважає, що положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не регулюють вказані правовідносини, а інші положення Глави 26 КПК України не відносять рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до тих рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.
Аналогічна позиція була висловлена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, справа № 946/3675/20, номер рішення в ЄДРСР 90431012.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000540 від 18.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2022 року необхідно відмовити.

Інші вимоги скарги є похідними від вимоги про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 09.02.2022 року і тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000540 від 18.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2022 року; зобов`язання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 ознайомити адвоката ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000540 від 18.09.2021; встановити розумні строки для прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1