Справа № 930/126/22
Провадження № 1-кп/930/186/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000335 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
17.12.2021 близько 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі автодороги М-12 сполучення Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, поблизу повороту на с. Йосипенки Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, побачив як в цей момент біля нього зупинився автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в середині якого знаходився ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_3 підійшов до пасажирських дверцят автомобіля, де сиділа його дружина ОСОБА_5 та на ґрунті ревнощів розпочав сварку з останньою. У свою чергу ОСОБА_4 вийшовши з автомобіля спробував заспокоїти ОСОБА_3 .
Після чого ОСОБА_3 взяв з салону свого автомобіля металеву трубу та ґрунті неприязних відносин, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 наніс йому два удари по голові, в наслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії наніс ще два удари даною металевою трубою по голові ОСОБА_4 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потиличної ділянки голови, гематом навколо обох очей, струсу головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження належать до Легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3, тобто таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України суд визнає визнання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який одруженим, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, безаперечно визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень штрафу.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою слідчого суді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року в рамках кримінального провадження за №0000335 від 18.12.2021 року підлягає скасуванню.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - метелеву трубку довжиною 45-50 см діаметром 2,5 см, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області необхідно знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 125 КК України та ст. ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Арешт накладений ухвалою слідчого суді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - метелеву трубку довжиною 45-50 см діаметром 2,5 см, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1