н/п 1-кп/953/1011/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000602 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, , громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.09.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 12.09.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.03.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 21.05.2020 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 11.11.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
04.11.2021р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій особі відомості про свої анкетні, паспортні дані та фотокартку для підробки документів.
Після чого, невстановлена особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 6310, дата оформлення 15.03.2018, на ім`я - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податку на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 14.09.2017 року.
В подальшому, 24.05.2019 року, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , видачі 6310, дата оформлення 15.03.2018, на ім`я ОСОБА_7 , із фотокарткою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 14.09.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою його використання підроблювачем.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій особі відомості про завідомо неправдиві анкетні , паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків для підробки документів.
Після чого, невстановлена особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи №17-05-19/43 від17.05.2019, до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_8 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , в період часу з 15.03.2018 року, нібито працює в ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» АТ Укрзалізниця на посаді фахівець аналітики, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_8 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 113625,75 грн., що не відповідає дійсності, а сам ОСОБА_6 використовував завідомо підроблені офіційні документи.
В подальшому, 24.05.2019 року, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи підроблену довідку про доходи №17-05-19/43 від 17.05.2019 з реквізитами ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» АТ Укрзалізниця, в якій було вказано, що видана на ім`я- ОСОБА_8 , що ОСОБА_9 працює в зазначеному підприємстві на посаді фахівець аналітики, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_7 , нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 113625,75 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем.
Крім того, 24.05.2019 року, точний не встановлено, ОСОБА_6 , заздалегідь отримавши від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 6310, дата оформлення 15.03.2018, на ім`я ОСОБА_7 , із фотокарткою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 14.09.2017 року, та довідку про доходи №17-05-19/43 від 17.05.2019 з реквізитами ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень » регіональна філія «Південна залізниця» АТ Укрзалізниця, видану на ім`я ОСОБА_8 , в якій вказано, що ОСОБА_7 працює в зазначеному підприємстві на посаді фахівець аналітики, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_8 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 113625,75 грн., при цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що ніколи не працював у вказаному підприємстві, та усвідомлював, що використовував завідомо підроблені документи на ім`я іншої особи, та маючи злочинний умисел на використання отриманого завідомо неправдивого документа, з метою подальшого надання завідомо неправдивої інформації до АТ «Мегабанк», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, з метою отримання кредиту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів (довідки про доходи, паспорту та ідентифікаційного коду), усвідомлюючи неправомірність своїх дій, того ж дня пред`явив довідку про доходи співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_10 , як достовірну та реальну, в результаті чого отримав кредит по кредитному договору №345-170-850-2-19-Г на суму 116822,43 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності.
Крім того, 24.05.2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні відділення AT Мегабанк» за адресою - Харків, вул. Пушкінська 40, на вимогу співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_10 , для отримання кредиту по кредитному договору №345-170-850-2-19-Г на суму 116822,43 грн., маючи злочинний умисел, спрямований на використання підроблених документів, надав завідомо підроблені документи, а саме - підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 6310, дата оформлення 15.03.2018, на ім`я ОСОБА_7 , із фотокарткою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 № від 14.09.2017 року, та довідку про доходи №17-05-19/43 від 17.05,2019 з реквізитами ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» AT Укрзалізниця, видану на ім`я ОСОБА_8 , в якій вказано, що ОСОБА_9 працює в зазначеному підприємстві на посаді фахівець аналітики, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_8 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 113625,75 грн., на якій зображення відбитку круглої печатки виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» AT Укрзалізниця, відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку та зображення відбитку штампу виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональна філія «Південна залізниця» AT Укрзалізниця, відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, яку отримав у невстановлений час, у невстановленої слідством особи, таким чином використав завідомо підроблені документи.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні кримінальних правопорушень визнав, підтвердив факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень , викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого АТ «Мегабанк» про відшкодування шкоди в сумі 187592, 08 грн. визнав.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, підприємством, і який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа; за ч. 1 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності.
Як особа ОСОБА_5 : неодружений, місяця реєстрації не має, ніде не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий : 12.09.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 12.09.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
26.03.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.05.2020 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.11.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.11.2021р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків та нетяжкого злочину, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції встановленої ч.1, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді арешту, в межах санкції встановленої ч.1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим.
За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).
Внаслідок чого, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2021р., суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При цьому у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу виконується окремо.
Згідно ч. 1 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.
Покарання, передбачене у ст. 55 КК України, полягає в позбавленні обвинуваченого його суб`єктивного права на посаду, яку він обіймав, або на службову, професійну чи іншу спеціальну діяльність, якою він займався під час вчинення кримінального правопорушення, а також у тимчасовому обмеженні його правоздатності - можливості обіймати певні посади або займатися певною діяльністю протягом строку, встановленого вироком суду.
Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене лише у тих випадках, коли вчинення кримінального правопорушення було пов`язане зі службовим становищем обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю. Призначаючи це покарання, суд має чітко вказати у вироку ті конкретні посади, право обіймати які позбавляється особа, або конкретний вид діяльності, права займатися якою він позбавляється.
Підстави для призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 222 КК України, суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працював, а його дії є незаконні та не пов`язані із обійманням певної посади чи зайняттям певною діяльністю.
Витрати на залучення експерта в сумі 1716,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 187592,08 грн. підлягає задоволенню, враховуючи його визнання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, тому суд вважає за на час набрання вироком законної сили, тимчасово залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України 5 місяців арешту;
за ч.4 ст.358 КК України - 6 місяців арешту;
за ч.1 ст. 222 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком 6 місяців та штраф 17000 грн..
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2021р., шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців та на підставі ч.3 ст. 72 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Штраф виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.02.2020р.
На час набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 тимчасового залишити у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1716 грн. 20 коп.
Цивільний позов АТ «Мегабанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Мегабанк» матеріальну шкоду в сумі 187592 грн. 08 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1