overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/8973/20
Провадження № 1-кс/932/4506/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
27.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді 20 березня 2020 року, у справі № 932/2559/20, провадження № 1-кс/932/1766/20, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:471:0003.
Вказаний арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0000062 від 08.11.2019 року.
В обґрунтування заявлених вимог в клопотанні зазначено, що в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:471:0003. З огляду на те, що вказана земельна ділянка на правових підставах перебуває у володінні ОСОБА_2 , а наявна заборона унеможливлює реалізацію прав на вільне володіння та користування зазначеним об`єктом нерухомого майна, вважала за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного, просить скасувати вищеозначений арешт.
Ознайомившись із доводами клопотання, оцінивши їх в сукупності з наданими матеріалами, слідчим суддею встановлено наступне.
20 березня 2020 року, у справі № 932/2559/20, провадження № 1-кс/932/1766/20, слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постановлена ухвала про накладення арешту на ряд об`єктів нерухомого майна, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:471:0003. Вказаний арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0000062 від 08.11.2019 року.
Під час ознайомлення із вказаним клопотанням, слідчим суддею встановлено, що 13 жовтня 2021 року колегію суддів Дніпровського апеляційного суду постановлено ухвалу, у справі № 932/2559/20, провадження № 11-сс/803/1637/21, якою повністю скасовано ухвалу слідчого судді від 20 березня 2020 року, у справі № 932/2559/20, провадження № 1-кс/932/1766/20, тобто скасовано арешт на всі земельні ділянки, до яких було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, в тому числі і на ту земельну ділянку, арешт з якої просить скасувати заявник.
Отже, враховуючи те, що арешт, який заявник просить скасувати, вже скасований тобто вказане питання вже вирішено, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути останньому.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6895/21
Провадження № 1-кп/210/775/21

"29" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18 листопада 2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18 листопада 2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 30 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7644/21
Провадження № 1-кп/211/783/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України на 13 грудня 2021 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6508/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення повторної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення повторної експертизи.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 01 грудня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу та прокурора.
Витребувати з СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000422 від 21.06.2021 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7428/21
Провадження № 1-кс/202/6448/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000831 від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
30.11.2021 року на адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в котрому останній просив провести судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання слідчого в режимі відеоконференції з Солонянським районним судом Дніпропетровської області, за адресою: 52400, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000831 від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 01.12.2021 року, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000831 від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що призначений на 10 год. 00 хв. 01.12.2021 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 3.
Доручити відповідальній особі Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 52400, смт. Солоне, вул. Строменко, 1-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9420/21
Провадження № 1-в/204/1419/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8103/21

№ 1-кс/183/1518/21

29 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укргазавтоматика» на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2021 року за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укргазавтоматика» звернулася до слідчого судді із скаргою постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укргазавтоматика» зазначив, що слідчим не були проведені всі слідчі дії, направлені на повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає, що його не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії та не усунуті всі суперечності у даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови допущені такі порушення норм КПК України, які призводять до безумовного скасування постанови, що оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2021 року за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 14.00 годину 30 грудня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з відсутності можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 30 грудня 2021 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/1121/21
Номер провадження № 1-кп/197/154/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 09:30 годину 02 грудня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001586 від 02.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001586 від 02.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, 02.12.2021 о 17-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
287/1490/20
1-і/279/8/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у колегіальному складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м.Коростень клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О ВИ В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 1.12.2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Керуючись ст.174, 376 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: