УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8939/21

Номер провадження 1-кс/495/3089/2021

22 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровакан, республіка Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
21.12.2021 року слідча СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 27 жовтня 2021 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001288 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Встановлено, що 27 жовтня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, точний час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 . Під час розмови у ОСОБА_4 на побутовому підґрунті виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в момент котрого у нього виник прямий умисел направлений на умисне заподіяння смерті останній, для здійснення котрого, він чітко розуміючи протиправність задуму, з метою його реалізації взяв кухонний ніж котрим став наносити удари в область тулубу ОСОБА_7 , тобто в місця розташування життєво-важливих органів, спричинивши множині колото-різані ушкодження передньої поверхні тулуба, ушкодження грудо-поперекового відділу спини по ходу хребта, а також ушкодження верхніх та нижніх кінцівок. Від отриманих травм ОСОБА_7 померла на місці.
27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
29 жовтня 2021 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/8939/21, номер провадження 1-кс/495/2622/2021) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 грудня 2021 року включно.
При проведенні досудового розслідування, враховуючи категорію злочину у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою не допущення вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі він буде мати змогу здійснювати при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.
За твердженням слідчої, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, та їх покази мають суттєве значення як доказ; чинити тиск на потерпілу сторону (потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , донька загиблої ОСОБА_7 ); вчинення інших кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності: може переховуватись від органів досудового розслідування; враховуючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого проти життя, результатом котрого стала смерть людини шляхом нанесення їй гострим колюче-ріжучим предметом множинних тілесних ушкоджень (тільки на тулубі ОСОБА_7 проведеним оглядом було визначено наявність десяти колото-різаних ран, не враховуючи рани верхніх та нижніх кінцівок); також слід враховувати, що підозрюваний у місті Білгород-Дністровський проживав безпосередньо в квартирі померлої, й на дане житло права у нього відсутні, а на території міста та району постійного житла не має, що унеможливлює впевненість в його перебуванні на зазначеній території під час проведення слідства, у випадку обрання відносно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу.
Однак перше що потрібно враховувати при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, це саме наслідок вчиненого злочину, позбавлення життя людини, котру він знав багато років, й останній тривалий час жив із ОСОБА_7 однією родиною, що не тільки мало вираз в спільному побуті, а й в усвідомленні обов`язку про турботу, проте виниклий та доведений його злочинний умисел говорить про неможливість даної особи бути безпечною для оточуючих, та свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі наведеного слідча просить клопотання задовольнити, так як неможливо запобігти вищезазначеним ризикам, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчої в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодились з викладеними в клопотанні обставинами.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у нього не було умислу вбивати свою кохану жінку, вона перша вдарила його ножем.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.10.2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
27.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.12.2021 року включно.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 27.10.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 27.01.2022 року.
Так, відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, та їх покази мають суттєве значення як доказ; чинити тиск на потерпілу сторону (потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , донька загиблої ОСОБА_7 ); вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім цього слід врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого проти життя, результатом якого стала смерть людини, шляхом нанесення їй гострим колюче-ріжучим предметом множинних тілесних ушкоджень (тільки на тулубі ОСОБА_7 проведеним оглядом було визначено наявність десяти колото-різаних ран, не враховуючи рани верхніх та нижніх кінцівок), також те, що підозрюваний в місті Білгород-Дністровський проживав безпосередньо в квартирі померлої, на яку права власності у нього відсутні та на території міста та району не має постійного житла.
Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчою ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 37 діб, тобто до 27.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.12.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1