overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/708/22
Провадження № 1-кс/161/416/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 січня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 14.00год. 19 січня 2022 року.
В судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , процесуального керівника Волинської обласної прокуратури, слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 169/701/21
Провадження № 1-кп/169/24/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

13 січня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

09, 18 листопада, 02, 28 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення засідань відповідно до вимог статей 134-136 Кримінального процесуального кодексу України належним чином був повідомлений. Будь-яких належних на допустимих доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик обвинувачений суду не подавав.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року, який не виконано у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній і перебуває у місті Києві.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений, достовірно знаючи про наявність цього кримінального провадження, ухиляється від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

Керуючись статтями 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Щирець Пустомитівського району Львівської області, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Турійський районний суд Волинської області.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/932/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2021.

Судом встановлено, що при написанні ухвали, у абзаці другому резолютивної частини було допущено описку та помилково зазначено, що ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2021, додатково зараховано ув`язнення ОСОБА_3 в період «з 29.10.2019 по 28.01.2021», замість вірного «з 29.10.2020 по 28.01.2021».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає, що у резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року допущена описка та в строк відбуття покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2021, додатково зараховано ув`язнення ОСОБА_3 в період «з 29.10.2019 по 28.01.2021», замість вірного «з 29.10.2020 по 28.01.2021», у зв`язку з чим допущена судом описка може бути виправлена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вірно зазначити, що ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2021, додатково зараховано ув`язнення ОСОБА_3 в період «з 29.10.2020 по 28.01.2021», замість «з 29.10.2019 по 28.01.2021».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/5434/21
№ 1-в/207/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

10 грудня 2020 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 08.02.2021 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання кримінально-виконавчої інспекції Південного району, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа № 20/2021.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки згідно рішення суду, виконував, зауваження не мав.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 років за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7018/21
Провадження № 1-кп/211/291/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000651 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000651 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000651 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти до 09 години 00 хв. 23 лютого 2022 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5010/20
№ пров. 1-кп/201/193/2022
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000789 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000789 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке ухвалою суду від 30.11.2021 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

На даний час відповідно до листа ВП №5 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в умовах Софіївської виправної колонії №45, а тому вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000789 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 209/1062/17
№ провадження 1-кп/208/251/21
УХВАЛА

11 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст.296 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являються потерпілі у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника ПП «Дніпрокомлект» ОСОБА_10 відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілих, забезпечення їх явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському ВП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого, законного представника потерпілого та забезпечення їх явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження потерпілих:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 18.03.2021 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/205/22
Провадження № 1-кс/202/212/2022
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі заявник посилався на те, що 21.12.2021 року представником АТ "ПУМБ" на адресу керівника органу дізнання - сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області спрямовано заяву (за вих.№КНО-14.6.2/1113 від 20.12.2021 року) про вчинене відносно Банку кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України. Вказана заява надійшла до органу поліції 24.12.2021 року, зареєстрована за вхідним №5428 та в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №31458. Станом на 04.01.2022 року відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були. У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати керівника ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою представника АТ "ПУМБ" та розпочати досудове розслідування.
13.01.2022 року від скаржника до суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що 12.01.2022 року відомості за заявою внесено до ЄРДР.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 від 20.12.2021 року до ЄРДР, провадження за його скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/45/22
Провадження № 1-кс/202/258/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07 липня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 07 липня 2021 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000578, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року до шести місяців, тобто до 11 травня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 17 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/464/22
Провадження № 1-кс/202/366/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «АДВЕРС» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «АДВЕРС» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «АДВЕРС» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 21.01.2022 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Відділенню поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «АДВЕРС» від 11.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до 15 год. 00 хв. 21.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1