КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1359/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/827/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2022 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , та змінено запобіжний захід із застави, розмір якої визначено у 3525 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8 001 750 (вісім мільйонів одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Курської області, м. Обоянь, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Покладено на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Повернуто заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) внесену 01.11.2021 року за реквізитами: р/р UA1012089, отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, згідно платіжного доручення № TR. 75035 від 01.11.2021 року суму застави в розмірі 8 001 750 (вісім мільйонів одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено в межах строку досудового розслідування до 29.01.2022 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у 3525 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8 001 750 (вісім мільйонів одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається із частини 4 вищезазначеної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 309 КПК України, поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід. Вказане узгоджується і з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2019 справа № 286/1695/18.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави.

Разом з тим, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 11.01.2022 року захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням у порядку ст. 201 КПК України, в якому просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) внесену 01.11.2021 року за реквізитами: р/р UA1012089, отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, згідно платіжного доручення № TR. 75035 від 01.11.2021 року суму застави в розмірі 8 001 750 (вісім мільйонів одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2022 року задоволено клопотання захисника, та змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та поверненням заставодавцю ОСОБА_7 розміру внесеної застави.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2