Справа № 711/5508/21
Номер провадження 1-кп/711/390/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002372 від 03.06.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи, учасника АТО, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , при невстановлених обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, придбав у невстановленої особи, завідомо для нього підроблені офіційні документи, які посвідчують факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, а саме: довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за реєстраційним номером 8254 від 20.10.2015 на ім`я ОСОБА_3 видана Військової частиною - НОМЕР_1 , за підписом т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира в/ч - НОМЕР_1 ОСОБА_5 скріпленою відбитком круглої гербової печатки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 частина польова пошта НОМЕР_1 код НОМЕР_2 », яка згідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/8516- ДД від 09.07.2021 не є відбитком печатки, а є лише його зображенням, нанесеним струменевим способом друку; витяг з протоколу № 36 від 07.02.2020 засідання 11 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв виданий 11 Регіонально військово-лікарською комісією, який має підпис начальника НОМЕР_3 Регіональної військово-лікарської комісії та скріплений відбитком круглої печатки за реквізитами «Міністерство оборони України 11 Регіональна військово-лікарська комісія код НОМЕР_4 », яка згідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/8516-ДД від 09.07.2021 не є відбитком печатки, а є лише його зображенням, нанесеним струменевим способом друку; довідку № 6536 від 24.05.2016 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ім`я ОСОБА_3 видана Військової частиною - НОМЕР_1 -, за підписом т.в.о. начальника штабу - першого вступника командира в/ч - НОМЕР_1 ОСОБА_5 та скріплена відбитком круглої гербової печатки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 частина польова пошта НОМЕР_1 код НОМЕР_2 », яка згідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/8516- ДД від 09.07.2021 не є відбитком печатки, а є лише його зображенням, нанесеним струменевим способом друку, та маючи на меті встановлення йому групи інвалідності пов`язаною з військовою службою, та в подальшому отримання соціальних виплат 24.02.2020 незаконно, умисно використав вказані медичні документи, шляхом подання їх уповноваженим особам КНП «Городищенське територіальне медичне об`єднання» Городищенської районної ради, що за адресою: Черкаська область, м.Городище, вул. Гагаріна, 22, для подальшого скерування їх до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» по вул.Волкова, 22 у м.Черкаси.
Вказані медичні документи, які мали ознаки підробки 18.03.2020 були пред`явлені для розгляду до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», що по вул.Волкова, 22 у м.Черкаси для зміни категорії інвалідності та на встановлення % втрати працездатності, отриманих при виконанні обов`язків військової служби.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 3 групи, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті.
Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він ніде не працює та на утриманні має неповнолітню дитину, а тому для його виправлення доцільно застосовувати штраф, а не арешт чи обмеження волі.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 1716,20 гривень.
Речові докази: оригінал медико-експертної справи №09-27 (23671) на ім`я ОСОБА_3 на 56 арк., яку передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1