Провадження № 1-в/592/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
20.10.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» надійшов конверт з клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 18.10.2021, у якому він просить: переглянути вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 та змінити вирок Роменського міськрайонного суду від 23.02.2021 через неправильне застосування положень частини 4 статті 70 КК України. У строк остаточного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 23.12.2017 по 16.02.2018 та з 13.12.2018 по 08.03.2020 та з 16.05.2020 по 06.09.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Суду пояснив, що є 2 вироки Роменського міськрайонного суду Сумської області відносно нього, які набрали чинності 06.09.2021 та 11.10.2021. Другий вирок не ураховує наявність першого, а тому йому слід визначити остаточне покарання на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вказує, що він засуджений за злочин, вчинений у травні 2017 року, з 13.12.2018 перебував під вартою, тому йому слід зарахувати на підставі частини 5 статті 72 КК України строк його тримання під вартою з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі у період з травня 2020 по день набрання вирком законної сили. 08.03.2020 його звільнили з-під варти, а у травні 2020 знову помістили в СІЗО, де він перебуває до цього часу.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув.

Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_5 засуджений:

1)14.06.2019 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Строк покарання ОСОБА_3 рахується з часу взяття його під варту на виконання даного вироку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.09.2021 вирок залишено без змін. Судом зазначено, що у даному кримінальному провадженні відносно засудженого запобіжний захід взагалі не обирався, під вартою в рамках цього провадження він не перебував.

2)23.02.2021 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, залишено тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з 13.12.2018 по 08.03.2020 - час коли був затриманий та щодо нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з 16.05.2020 - часу затримання. Час з 08.03.2020 по 16.05.2020 не включено до строку покарання.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.10.2021 вирок залишено без змін.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частина 5 статті 72 Кримінального кодексу України у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон № 838 - VIII), яка діяла у період з 24.12.2015 по 20.06.2017 включно, передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання територіальної підсудності розгляду клопотання щодо застосування частини 5 статті 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII) не урегульовано.

Отже, порушені засудженим у клопотанні питання відносяться до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, яким передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно вимог частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29.04.1988 у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12.10.1978 у справі «Занд проти Австрії»).
Оскільки Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_3 , а є місцем тимчасового перебування, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Засудженому слід роз`яснити, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок.

Керуючись статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Час проголошення повного тексту ухвали 8- 30 годин 29 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1