overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1910/20
Провадження 1-в-76/21
ухвала
Іменем України
29 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 14 серпня 2020 року Обухівський районним судом Київської області за вчинення кримінального злочину,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 63/2020 рік.
Судом встановлено, 14 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням іспитового строку 1 рік.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконував добросовісно.
Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Обухівським районним судом Київської області від 14 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/230/2021 Справа № 524/5260/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26.10.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2020 року за №0001389, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України, в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.10.2021 року о 08 год. 01 хв.
Керуючись статтями 336, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року за №0001389 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, проводити у режимі відеоконференції із Заставнівським районним судом Чернівецької області за участі потерпілого ОСОБА_9 , а також із Київським районним судом м. Полтави за участі потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Заставнівському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_9 .
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , за участі потерпілої ОСОБА_10 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Заставнівського районного суду Чернівецької області та уповноважену службову особу Київського районного суду м. Полтави встановити особу потерпілих та представника, вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Заставнівського районного суду Чернівецької області (місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, буд.95), до Київського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, пров. Хорольський, 6) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, а також потерпілому ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 до відома.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3054/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.12.2020 року був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.296ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично вчинює адміністративні правопорушення, зокрема 02.03.2021 року передбачене ст.178ч.1,182ч.1 КУпАП, 05.03.2021 року за ст.44-3ч.2 КУпАП, 14.04.2021 року за ст.44ч.2 КУпАП, 10.05.2021 року за ст.44ч.2 КУпАП.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, подав заяву про слухання подання у його відсутність.

Інспектор відділу пробації до суду не з`явився, причин не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 17.12.2020 року був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.296ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.. Відповідно до 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до відділу пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну проживання, роботи, навчання..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 дійсно притягувася до адміністративної відповідальності. В поданні не зазначено доводів того, що встановлені факти є систематичними і свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані факти не були встановлені і під час судового розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 став на облік до відділу пробації, з`являється про реєстрацію, громадський спокій не порушує, спиртні та наркотичні засоби не вживає, нового злочину не вчинював, працює неофіційно. На підставі цього, розцінити викладені в поданні факти як свідчення небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначеного вироком Броварького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року за ст.296ч.4 КК України.

Справу повернути до органу з питань пробації.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1460/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2021
Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2021 року до Подільського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, о 16 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/1285/18
Провадження № 1-кп/334/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 10.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 12.08.2021 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 10 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року слідчий Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , якому було призначено захисника ОСОБА_3 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про укладення угоди з захисником ОСОБА_4 .

Враховуючи, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ст.186 КПК вирішується невідкладно, захисник ОСОБА_4 на розгляд клопотання не прибув, з метою забезпечення права на захист підозрюваному, відповідно до положень ст. 53 КПК України необхідно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку передбаченому ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49,53,186 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 29 жовтня 2021 року о 13 год. для розгляду клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 10 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/1151/21
1-кс/729/80/21 р.

У Х В А Л А
про повернення клопотання
В С Т А Н О В И Л А :
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частинами 2,3 вказаної статті визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зазначеної вимоги прокурором не дотримано та не долучено до матеріалів клопотання документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить фізичній або юридичній особі.
Разом з тим, у клопотанні про арешт майна, прокурором в порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України не зазначено відповідного обґрунтування необхідності арешту зазначених у клопотанні решток тварини. Так, із клопотання не вбачається, яким чином і хто може користуватися, приховувати, знищити, перетворити чи відчужити зазначене у клопотанні майно.
Також, прокурором не наведено достатньо підстав, які б вказували на те, що проведення відповідних експертиз можливе лише за умови накладення арешту на речі зазначені у клопотанні.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України , слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 930/1880/20
Провадження №11-кп/801/805/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час засуджений відбуває покарання у Державній установі "Миколаївська виправна колонія №50".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, провести 26.11.2021 року об 11.00 год. в у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Миколаївська виправна колонія №50".

Копію ухвали направити до Державної установи "Миколаївська виправна колонія №50" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

21.10.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СД ВП поліції № 2 Львівського РУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.10.2021 під час огляду місця події майно: 265,8 кг яблук сорту «Флоріна», сім білих поліетиленових мішків, два червоні поліетиленові пакети; дві червоні поліетиленові сумки, велосипед «Laguna», чорний жіночий велосипед.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів та оголошено учасникам о 15 год. 30 хв. 29.10.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку від 08 жовтня 2021 року, проведеного в рамках кримінального провадження №00376, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку від 08 жовтня 2021 року, проведеного в рамках кримінального провадження №00376, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1