Провадження № 11-сс/4820/528/21
Справа № 683/1748/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за № 0000246 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру від 10 серпня 2021 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000246, в якій просив скасувати дане повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про час та дату вказаного повідомлення про підозру. В обґрунтування скарги зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 відбулось після закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 . В обґрунтування прийнятого рішення слідча суддя зазначила, що розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направлено до суду та призначено підготовче судове засідання, тобто завершена стадія досудового розслідування.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити та скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати уповноважених осіб здійснити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР.
Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Слідча суддя не врахувала, що скаргу було подано до суду 16 серпня 2021 року, а обвинувальний акт направлено прокурором лише 18 серпня 2021 року.

Крім того, зазначає, що скаргу було розглянуто слідчою суддею з порушенням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, тобто поза межами сімдесяти двох годин з моменту її надходження до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги дотримані не в повній мірі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами статтей 214 ч. 2, 219 ч. 1 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і перебіг його строку закінчується, зокрема, у день звернення до суду з обвинувальним актом.

Звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16 серпня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на повідомлення про підозру за ознаками ч. 1 ст. 122 КК від 10 серпня 2021 року ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року (а.с. 1-4).

18 серпня 2021 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000246 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 42).

Отже, 18 серпня 2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було направлено до місцевого суду для розгляду по суті, що свідчить про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи своє рішення слідча суддя правильно виходила з того, що повідомлення про підозру може бути оскаржено слідчому судді на стадії досудового розслідування. Розгляд заявленої скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується із таким висновком, оскільки у даному випадку, оцінка законності та обґрунтованості повідомленої підозри є предметом розгляду місцевого суду у провадженні якого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Разом з тим, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про те, що скаргу було розглянуто слідчою суддею з порушенням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України не позбавлені правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано не було та розглянуто скаргу поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що 27 серпня 2021 року, на момент розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , досудове розслідування було завершено, слідчий суддя був позбавлений повноважень на розгляд зазначеної скарги по суті, розгляд якої можна здійснити лише під час досудового розслідування. У даному випадку слідча суддя була наділена правом закрити провадження за скаргою, оскільки така подана на рішення слідчого, що не підлягало оскарженню на даному етапі провадження.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою на повідомлення про підозру за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України від 10 серпня 2021 року ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4