overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/522/21
Категорія ч.1 ст.185 КК Україна
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , призначити об 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 132/1156/18
Провадження1-в/132/61/21
УХВАЛА
Іменем України
07.12.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Хмільницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2019 р. Калинівським районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06.12.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно.

В період іспитового строку ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався. Представник Хмільницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримала, просить розглянути подання без її участі та без тезнічної фіксації судового процесу.

Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує та просить його задовольнити з підстав вказаних в поданні.

ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви просить задовольнити подання та слухати без його участі та технічної фіксації судового процесу.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06.12.2019 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 06.12.2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5233/2021
У Х В А Л А
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотанні відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння грошовими коштами КНП ММР «Міська лікарня №5».
22.11.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом із тим в матеріалах клопотання відсутні відомості, які б підтверджували заявлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні та необхідність його забезпечення шляхом арешту майна підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6407/21
У Х В А Л А
13.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000323 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 17.12.2021 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000323 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3949/21
Провадження № 1-кп/314/444/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.11.2021,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
постановив:

виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.09.2021 та ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.11.2021 (справа № 314/3949/21, провадження № 1-кп/314/444/2021), а саме по всьму їх текту вважати вірною статю Кримінального кодексу України за якою кваліфіковані дії ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, як «ч. 1 ст. 286 КК України», замість помилково вказаного «ч. 1 ст. 186 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2021
1Справа № 335/7580/19 1-кс/335/6397/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

09.12.2021 на адресу суду від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1431/21
провадження №1-кп/457/142/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000162 від 14.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 22.11.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3695/21
Номер провадження 1-кп/585/453/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10 годині 15 хвилин 15 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потрпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 128/1604/20
Провадження №11-кп/801/1457/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4823/886/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2021 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 14 грудня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і час проведення апеляційного розгляду апелянта, її захисника адвоката ОСОБА_3 та Чернігівську обласну прокуратуру.

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в зал судових засідань згідно її клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1289/18
Провадження 1-кп/504/118/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

В судове засідання призначене на 22.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівці Камянець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), старшого лейтенанта в судове засідання призначене на 08.02.2022 року о 09:10 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відповідного територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ГУНП у Хмельницькій області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року.
Оскількискарга подана особою, яка має право подаватискаргу, підлягає розгляду вБілоцерківськомуміськрайонномусуді Київської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слідвідкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенніБілоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.
Витребувати з СД Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію),-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Держави Катара, терміном на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю один раз на 20 днів, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора з міжнародно-правового співробітництва Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.12.2021 року о 15 год. 00хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1