УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих заступника начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000573 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих заступника начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000573 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.

17.11.2021 до Одеської обласної прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про те, що група невстановлених осіб, завідомо підроблених офіційних документів намагаються заволодіти нерухомим майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ряд об`єктів іншого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Згідно вказаної заяви вбачається, те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває в розшуку у кримінальному провадженні №0002795 від 18.12.2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. На момент повідомлення про підозру та оголошення в розшук в ОСОБА_6 перебувало у приватній власності нерухоме майно, а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також ряд іншого нерухомого майна.

09.02.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0002795 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме: 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомив, про те, що в його матері ОСОБА_6 перебуває у приватній власності нерухоме майно, а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також ряд іншого нерухомого майна.

Починаючи з 27.01.2016 по теперішній час ОСОБА_6 перебуває за межами території України та знаходиться в розшуку в рамках кримінального провадження №0002795 від 18.12.2015 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В період перебування ОСОБА_6 за межами території України, а саме 25.03.2018 ОСОБА_6 перебуваючи в м. Одесі начебто отримала від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб отримала грошові кошти в особливо великих розмірах. Згідно заочних рішень від 31.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме справа №523/11536/19 та №523/10249/20 зобов`язано стягнути борг з на користь ОСОБА_8 .

На підставі вище зазначених судових рішень, які на думку свідка ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ухвалені в результаті наданих підроблених документів з боку ОСОБА_8 та інших невстановлених документів, приватним виконавцем ОСОБА_10 без зняття арешту ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження. В подальшому в рамках відкритого провадження приватним виконавцем ОСОБА_10 і виставила на електронні торги (СЕТАМ) нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м., 151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2021 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №522/25866/21, провадження №1-кс/522/13220/21) надано тимчасовий доступ до виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості 900 000 доларів США та 1 350 000 гривень на користь фізичної особи ОСОБА_8 .. Під час отримання доступу до виконавчого провадження приватний виконавець заявила, що в неї дійсно є виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості 900 000 доларів США, про те відсутнє будь-яке провадження щодо стягнення заборгованості на користь ОСОБА_8 грошових коштів 1 350 000 гривень.

В протоколі тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_10 зазначила, зведене виконавче провадження №64190566 щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь ОСОБА_8 складається з виконавчого провадження №62702622 та виконавче провадження №64180787

Відповідно отриманих матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження №62702622 відкрито щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості 900 000 доларів США на користь ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні у приватного виконавця ОСОБА_10 належним чином завірених копій документів виконавчого провадження №64180787 щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь фізичної особи ОСОБА_8 , які перебувають в зведеному виконавчому провадженні №64190566.

Згідно відповіді на вимогу встановлено те, що на підставі вимог ч. 2 ст. 159, ст. 162 КПК запитувані документи не можуть бути надані органу досудового розслідування.

Приватний виконавець ОСОБА_10 , яка займається своєю трудовою діяльністю за адресою: м. Одеси, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , володіє зазначеними вище документами та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації слідчий просить розглянути зазначене клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує та просить його розглянути за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом підроблення офіційних документів нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також рядом об`єктів іншого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у приватного виконавця ОСОБА_10 належним чином завірених копій документів виконавчого провадження №64180787 щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь фізичної особи ОСОБА_8 , які перебувають в зведеному виконавчому провадженні №64190566.

Слідчий суддя вважає, що наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-163, 370-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих заступника начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000573 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000573 від 18.11.2021 до документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_10 , яка здійснює свою трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-до матеріалів виконавчого провадження №64180787 щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь фізичної особи ОСОБА_8 , які перебувають в зведеному виконавчому провадженні №64190566, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 29.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1