Справа № 148/1964/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
21.09.2021 року вироком Тульчинського районного суду ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до сплати штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн.
29.11.2021 до Тульчинського районного суду надійшло подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що засуджений на даний час не має змоги сплатити всю суму штрафу.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. На попередне судове засідання через канцелярію суду надав квитанцію від 18.01.2022 про часткову сплату штрафу в сумі 10000 грн.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні просив подання задоволити.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
В попередніх судових засіданнях прокурор зазначив, що ОСОБА_5 частину штрафу сплочено та просив розгляд справи відкласти, оскільки засуджений зобов`язувався на наступне судове засідання сплатити решту штрафу.

На час розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду 18.02.2022 представлено квитанцію від 14.02.2022 про сплату ОСОБА_5 решти штрафу в сумі 7000 грн.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанції про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя