Справа № 551/604/21
ВИРОК
Іменем України

09 грудня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000123 від 28 травня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, пенсіонера, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 27 травня 2021 року, близько 16 години, перебуваючи на літньому майданчику кафе « Мрія », що за адресою вул. Лева Вайнгорта, 2 у с. Гоголеве Миргородського району Полтавської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс йому один удар скляною пляшкою, ємністю 0.5 л, по голові та один удар фрагментом скляної пляшки по лівій руці, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани, що розташована на тильній поверхні лівого передпліччя, в нижній третині; синець, що розташований в лівій скроневій ділянці з переходом на тім`яну ділянку, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши обставини, що викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 з огляду на визнання вини його підзахисним, який є пенсіонером, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу, що визначений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 27 травня 2021 року, близько 16 години, перебуваючи разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на літньому майданчику, що по АДРЕСА_2 , між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої останній наніс йому один удар скляною пляшкою по голові. Обороняючись від дій обвинуваченого, разом з ним впав на землю, де ОСОБА_4 наніс йому удар фрагментом скляної пляшки по лівій руці. Після чого, обвинувачений залишив місце події, а йому викликали швидку медичну допомогу.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 просила призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Вина ОСОБА_4 у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я підтверджується наступними, перевіреними у судовому засіданні, доказами у їх сукупності та взаємозв`язку:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 27 травня 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до якого 27 травня 2021 року в черговій частині СПД № 1 зареєстровано заяву ОСОБА_6 про те, що 27 травня 2021 року, близько 16 години, на літньому майданчику кафе « Мрія » у с. Гоголеве Миргородського району Полтавської області йому були спричинені тілесні ушкодження по голові та лівій руці скляною пляшкою / а. с. 64 /;

- власноручно написаною заявою ОСОБА_6 від 27 травня 2021 року, згідно якої цього ж дня, близько 16 години, перебуваючи на літньому майданчику кафе « Мрія », що в с. Гоголеве Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження / а. с. 65 /;

- висновком експерта № 264 від 02 червня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани, що розташована на тильній поверхні лівого передпліччя, в нижній третині, синця, що розташований в лівій скроневій ділянці, з переходом на тім`яну ділянку, які могли утворитися: А) рана, що розташована на тильній поверхні лівого передпліччя від одноразової дії гостро ріжучого предмету, також, можливо фрагментом скляної пляшки; Б) синець, що розташований в лівій скроневій ділянці з переходом на тім`яну ділянку від одноразової дії твердого тупого предмету, яким також міг бути удар руками, ногами, скляною пляшкою. Тілесні ушкодження групи А відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я / а. с. 65 /;

- даними протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 04 червня 2021 року, який на місці в присутності понятих показав механізм нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень скляною пляшкою / а. с. 66 71 /;

- додатковим висновком експерта № 279 від 07 червня 2021 року, відповідно до якого враховуючи кількість, характер, локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 , могли утворитись за обставин, що ним вказані під час слідчого експерименту від 04 червня 2021 року / а. с. 72 /;

- даними протоколу слідчого експерименту від 04 червня 2021 року з свідком ОСОБА_10 , який на місці детально розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_4 скляною пляшкою ударів ОСОБА_6 / а. с. 73-78/;

- додатковим висновком експерта № 280 від 07 червня 2021 року, відповідно до якого враховуючи кількість, характер, локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 , вони могли утворитись за обставин, що вказані свідком ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 04 червня 2021 року / а. с. 79 /;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які суду пояснили, що 27 травня 2021 року, близько 16 години, разом з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебували на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Гоголеве Миргородського району Полтавської області, де між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла сварка, за наслідками якої останній наніс потерпілому один удар скляною пляшкою по голові. В подальшому, вони впали на землю, де обвинувачений утримував потерпілого й наніс йому удар фрагментом скляної пляшки по лівій руці. Розборонивши потерпілого й обвинуваченого, останній залишив місце події, а потерпілому була викликана швидка медична допомога;

- показаннями свідка ОСОБА_11 відповідно до яких їй 28 травня 2021 року зі слів свідка ОСОБА_10 стало відомо, про те, що 27 травня 2021 року її брату ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 наніс удари скляною пляшкою по голові й руці. При цьому, звертала увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно ініціює сварки з членами її родини.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як останній 27 травня 2021 року, близько 16 години, перебуваючи на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , умисно наніс один удар скляною пляшкою, ємністю 0.5 л, по голові та один удар фрагментом скляної пляшки по лівій руці, у результаті чого завдав останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, дані про його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом по справі не встановлено.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченого після вчинення протиправних винних дій, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень статей 69 і 75 КК України, а вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції інкримінованої йому статті.

З огляду на наведене та з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий / а. с. 86 /, позитивно характеризується за місцем проживання / а. с. 84 /, має на утриманні двох неповнолітніх дітей /а. с. 82-83 /, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває / а. с. 85 /, має постійне джерело доходу, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчиненню нових злочинів у майбутньому.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 61 КК України та беручи до уваги те, що обвинувачений є особою пенсійного віку, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання у виді обмеження волі, на що вказувала під час судових дебатів представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 .

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. 00 коп., та підлягає сплаті в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: