печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 20.01.2021 за ч.2 ст.163 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20/04/2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 20.01.2021 за ч.2 ст.163 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 до ЄРДР внесені відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України. В якості підстав для порушення кримінального провадження зазначив, що 24.09.2020 в рамках кримінального провадження № 000072 від 05.02.2020 у належній ОСОБА_5 квартирі за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук. Під час проведення обшуку в квартирі знаходився ОСОБА_6 , який є журналістом компанії «Укр Медіа Холдинг». Під час проведення обшуку була вилучена комп`ютерна техніка та мобільні телефони, які використовувалися ОСОБА_6 у його журналістській діяльності. Метою вилучення вказаної техніки, на його думку, є отримання доступу до інформації, що є журналістською таємницею.

За вказаним фактом ТУ ДБР, розташованим у м. Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.01.2021 за ч.2 ст.163 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.163 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 163 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано як свідка слідчого ОСОБА_7 , частково досліджено матеріали кримінального провадження № 000072 від 05.02.2020, що стосуються предмету досудового розслідування, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, за якою порушено провадження, утворюють дії, що полягають у порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, щодо державних чи громадських діячів, або вчинені службовою особою або з використанням спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації. Суб`єктивна сторона злочину полягає у формі прямого умислу, у зв`язку з чим особа має усвідомлювати небезпечність та протиправність своїх дій.

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів в кримінальному провадженні № 000072 від 05.02.2020 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2020, якою надано дозвіл на відшукання, серед іншого, ноутбуків та комп`ютерної техніки. Згідно протоколу від 24.09.2020 під час обшуку виявлено та вилучено саме ноутбуки та комп`ютерну техніку, а відтак стверджувати про наявність в діях слідчого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, не надається можливим.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1