Номер провадження 1-кп/754/48/22
Вирок
Іменем України

24 січня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002126 від 14.09.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, студентки 2 курсу Фахового коледжу мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 приблизно у вересні 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись поблизу вул. Йорданській у місті Києві, знайшла в кущах неподалік озера пакунок, в якому знаходились двадцять згортків із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном (фенадон), у великих розмірах, загальною масою 1,909 г, привласнила їх собі та стала зберігати при собі, при цьому переїжджаючи територією міста Києва на громадському транспорті, тим самим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати при собі і перевозити з метою в подальшому вжити, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах. В подальшому, 14.09.2021 року приблизно о 23.34 год. на пр. Маяковського, 28-В у місті Києві в ході проведення огляду працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено двадцять згортків із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном (фенадон), у великих розмірах, загальною масою 1,909 г, які вона добровільно видала, та які вона незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.
ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялась і показала, що у вересні 2021 року вона втекла з реабілітаційного центру по пр.Маяковського в м.Києві, проживала у подруги і коли гуляла, неподалік озера на Оболоні знайшла в кущах пакунок, в якому знаходились двадцять згортків із метадоном, та стала зберігати їх при собі, при цьому переїжджаючи територією міста Києва на громадському транспорті. Через декілька днів в ході проведення огляду працівниками поліції вона добровільно видала зазначений наркотичний засіб, який зберігала з метою власного вживання.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала, перевозила і зберігала наркотинчий засіб у великих розмірах без мети збуту.

В якості обставин? що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому і вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вчинила нетяжкий злочин, є неповнолітньою, не судима, виховувалась в дитячому будинку сімейного типу, навчається, характеризується позитивно, щиро покаялася у вчиненому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не потребує застосування покарання і вважає можливим відповідно до вимог ст. 105 КК України звільнити її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження її дозвілля та встановлення особливих вимог до її поведінки, а саме: справно відвідувати місце навчання та не відвідувати парки, бари, нічні клуби у період часу з 22 до 6 год. до досягнення повноліття.
Суд не стягує з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн. 64 коп., відносить їх на рахунок держави, враховуючи, що обвинувачена неповнолітня, не має самостійного доходу, знаходиться на повному матеріальному забезпеченні держави.
Речові докази - метадон масою 1,909 г, дифенгідрамін (димедрол) масою 3,873 г - підлягають знищенню, мобільний телефон Xiaomi Redmi - підлягає поверненню ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження її дозвілля та встановлення особливих вимог до її поведінки, а саме: справно відвідувати місце навчання та не відвідувати парки, бари, нічні клуби у період часу з 22 до 6 год. до досягнення повноліття.
Речові докази - метадон масою 1,909 г, дифенгідрамін (димедрол) масою 3,873 г - знищити, мобільний телефон Xiaomi Redmi - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий -