Справа № 169/178/21
Провадження № 1-кп/169/69/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружин Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, з угодою про визнання винуватості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги чинного законодавства, зокрема Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, в січні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території сміттєвого полігону, що розташований поблизу смт Турійськ Волинської області, знайшов, чим незаконно придбав, сипучу речовину сірого кольору, яка згідно висновку експерта від 26 лютого 2021 року № СЕ-19/118-21/944-ВТ є вибуховою речовиною метальної дії промислового виробництва-нітроцелюлозним (одноосновним) порохом, вагою 86 грамів, бойові припаси у кількості дев`ять штук, серед яких, згідно висновку експерта від 27 січня 2021 року № СЕ-19/103-21/354-ВЛ вісім спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22LR) та є придатними для стрільби, один проміжний патрон калібру 5,45х39 мм зразку 1974 року та є придатним для стрільби. В подальшому зазначені вище бойові припаси та вибухову речовину ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного носіння бойових припасів, поклав до кишень верхнього одягу, після чого незаконно носив до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції у період з 19:04 год. до 19:50 год. 14 січня 2021 року в одному із занедбаних приміщень на території закинутої газозаправної станції, що розташована поблизу смт Турійськ Волинської області, поруч з автодорогою сполученням Турійськ-Луцьк.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та носінні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04 березня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

04 березня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Турійського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, призначається у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього виконання передбачених статтею 76 КК України обов`язків; підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з такими видом і мірою покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Слідчим 04 березня 2021 року складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду разом із угодою.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як установив суд, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк три роки передбачена санкцією частини першої статті 263 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, домовленість сторін щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього у зв`язку з цим виконання певних обов`язків цілком узгоджується з положеннями статей 75, 76 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту 9 частини другої статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній немає можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у підготовчому судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї від 27 січня 2021 року № СЕ-19/103-21/354-БЛ та судової вибухово-технічної експертизи від 26 лютого 2021 року № СЕ-19/118-21/944-ВТ, становлять 1307,60 гривень і 1634,50 гривень, відповідно, та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Турійського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:

- металеву банку, всередині якої знаходиться сипуча речовина темно-сірого кольору, ззовні схожа на порох, масою приблизно 100 грамів, поміщену у полімерний сейф-пакет № 4400431,

- зразок вказаної сипучої речовини темно-сірого кольору, ззовні схожої на порох, поміщену у полімерний сейф-пакет № 4400432,

- паперову коробку з-під сірників, всередині якої знаходяться предмети, ззовні схожі на патрони до дрібнокаліберної гвинтівки у кількості 8 (вісім) штук, які поміщені у сейф-пакет № 4229109,

- предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм у кількості 1(одна) штука, який поміщено у сейф-пакет № 4400430,

- предмет, ззовні схожий на патрон калібру 7,62 мм у кількості 1 (одна) штука, який поміщено у сейф-пакет № 4229108,

- предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм у кількості 23 (двадцять три) штуки, які поміщені у сейф-пакет № 7008840,

що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї та судової вибухово-технічної експертизи в сумі 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 (десять) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий