Справа № 367/664/22
Провадження №1-кс/367/303/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001081 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на один місяць в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Згідно із клопотанням, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001081 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 19.01.2021 на посаді розвідника відділення розвідки взводу управління командира батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Окрім того, ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків. Однак, ОСОБА_5 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
03.11.2021, приблизно о 23 годині 05 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парку «Незнайка», що на перехресті АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських мотивів, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до раніше невідомого громадянина ОСОБА_6 , який перебував у положенні на четвереньках на газоні, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один сильний умисний удар правою ногою, взутою в кросівок, у ліву скроневу частину голови останнього, у результаті чого йому спричинено тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, крововиливу під оболонки та речовину головного мозку, що спричинило смерть потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04.11.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
05.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 03.01.2022 включно.
Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 28.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2021 у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком до 05.02.2022.
31.01.2022 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 буде подане слідчому судді Ірпінського міського суду, а останній, починаючи з указаного дня, уповноважений його розглянути та за результатами чого прийняти рішення про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні у формі ухвали.
На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке безальтернативно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а відтак встановлена наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем правоохоронного органу - Національної гвардії України, користуючись службовим становищем, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі не продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, враховуючи суспільний резонанс кримінального провадження, ОСОБА_5 під впливом тяжкості покарання, яке загрожує останньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та у такий спосіб істотно перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.
Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі обрання до ОСОБА_5 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного.
Аналізуючи вищевикладені обставини, встановлена достатність доказів, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, що слугує підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, а також подальшого доведення винуватості підозрюваного.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, а саме: встановити та допитати як свідків всіх очевидців події кримінального правопорушення, а саме товариша загиблого ОСОБА_6 , двох знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 провести впізнання особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; отримати тимчасовий доступ до документів щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та провести їх огляд; отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи одягу і взуття ОСОБА_5 , а також амбулаторної комісійної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001081 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
04.11.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
05.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 03.01.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2021 у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком до 05.02.2022.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ч 1. ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Як видно із матеріалів, долучених до клопотання слідчого, постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 28.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2022, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до чотирьох місяців.
Неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором обґрунтовано доведена з посиланням на необхідність встановити та допитати як свідків всіх очевидців події кримінального правопорушення, а саме товариша загиблого ОСОБА_6 , двох знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 провести впізнання особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; отримати тимчасовий доступ до документів щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та провести їх огляд; отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи одягу і взуття ОСОБА_5 , а також амбулаторної комісійної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке безальтернативно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі непродовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а відтак слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя визнає доведеним існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі не продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними зазначені у клопотанні прокурора ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193 - 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 01 березня 2022 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 01 лютого 2022 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 01 березня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1