Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/3891/21

провадження № 1-кс/133/1020/21

23.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянула клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 23.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 23.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22 грудня 2021 року на спецлінію "102" надійшло телефоне повідомлення від ст. О/У в ОВС УСЕР у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , функціонують ігрові автомати. Під час ОМП відвідувачів в даному закладі не було.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 22.12.2021, проведено огляд місця події приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні виявлено 6 системних блоків персональних комп`ютерів, 6 моніторів, 6 клавіатур, 6 комп`ютерних маніпуляторів, 1 свіч-маршрутизатор, які вилучено та визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження речовим доказом.

Власник даного майна на даний час в ході досудового розслідування не встановлений.

Слідчий зазначає, що вказані 6 системних блоків персональних комп`ютерів, 6 моніторів, 6 клавіатур, 6 комп`ютерних маніпуляторів, 1 свіч-маршрутизатор мають істотне значення для кримінального провадження та являються доказами скоєного кримінального правопорушення та знаряддями вчинення злочину, а отже виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, внесеного на підставі телефонного повідомлення від ст. О/У в ОВС УСЕР у Вінницькій області ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , функціонують ігрові автомати. Під час ОМП відвідувачів в даному закладі не було.

За змістом рапорта від 22.12.2021 № 8743, 22.12.2021 о 17:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.12.2021 о 17:07 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконні ігрові автомати. Місцем скоєння правопорушення вказано АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.12.2021, було проведено огляд без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду 22.12.2021 у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено та вилучено системний блок НР серії №35048219; DELL серійний №20022835; DELL серійний № 5; НР серійний номер 104051183; НР серійний номер 20096581; НР серійний номер 6Z7491TC7; 6 моніторів; 6 клавіатур; 6 маніпуляторів мишей; пристрій Media Converter.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 22.12.2021 року, вилучено в ході огляду місця події 22.12.2021 6 системних блоків персональних комп`ютерів, 6 моніторів, 6 клавіатур, 6 комп`ютерних маніпуляторів, 1 свіч-маршрутизатор, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучену 22.12.2021, в ході огляду місця події приміщення за адресою м. Козятин вул. Винниченка, 2а, без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1 ст.233 КПК України), комп`ютерну техніку.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 23.12.2021, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , поданого у порядку статті 233 КПК України, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в том числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так, слідчим не доведено, що вилучене майно в ході огляду приміщення, яке відбулось 22.12.2021 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, або зберегло на собі його сліди, чи може бути використано як доказ злочину в рамках розслідування кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим не доведено, що були виключні обставини, передбачені КПК України, що дозволяють проникнути до житла чи іншого володіння особи без попереднього дозволу слідчого судді, як і не доведено, що іншим чином здобути відомості про обставини незаконної діяльності в сфері грального бізнесу не можливо .

При цьому, ч.3 ст.233 КПК визначено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, та те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду від 22.12.2021, за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого, про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 23.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.21