Справа № 738/1223/21
№ провадження 1-кп/738/117/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження угоду про примирення, укладену 22 вересня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, з вищою освітою, уродженки міста Чернігів, проживаючої по АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_3 ,
обвинуваченоїОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
1.Хронологія судового провадження.
23 вересня 2021 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною (арк. с. 1-16).

23 вересня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 18).

2.Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин.

06 вересня 2021 року близько 09 години ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у другій кімнаті житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_3 , з корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала безконтактну банківську картку «Для виплат» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 зі строком дії до грудня 2014 року, видану ОСОБА_3 , яка згідно зі статтею 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини четвертої 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», пункту 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_3 за номером НОМЕР_2 .

07 вересня 2021 року о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_2 , використовуючи викрадену безконтактну банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_3 , використовуючи POS-термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований в магазині «Продукти» по вулиці Мацуєва, 1А в селі Блистова Корюківського району Чернігівської області умисно, таємно, викрала, шляхом переведення в готівку та подальшого їх заволодіння, грошові кошти в сумі 2000 грн, що належали ОСОБА_3 , чим спричинила майнову шкоду останній на вказану суму.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, а саме: у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Угода про примирення укладена 22 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 - за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 КК України; шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілому в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна; ОСОБА_2 визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною першою статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн, за частиною першою статті 357 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, на підставі частини першої статті 70 КК України остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн; сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Потерпіла, обвинувачена у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення.

Прокурор просив затвердити угоду та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За приписами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з частиною 5 статті 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачена та потерпіла розуміють права визначені у статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін , умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні, заходи забезпечення не вживались, цивільний позов незаявлений.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: банківську картку «Для виплат» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яку передано ОСОБА_3 вважати повернутою законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 22 вересня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:

-за частиною першою статті 185 КК України із застосуванням положень статті 69 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн;

-за частиною першою статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ: банківську картку «Для виплат» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яку передано ОСОБА_3 вважати повернутою законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_6