Справа № 709/1148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бакаєво, Золотоніський район, Черкаська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 23 червня 2021 року, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Бакаєве, Золотоніський район, Черкаська область, заїхав на прилеглу територію відділення «Нова Почта № 1» за адресою: вул. Черкаська, 18, смт. Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, де припаркувався таким чином, що автомобіль знаходився на спуску, та маючи технічну можливість, після повної зупинки автомобіля не вжив всіх заходів, а заглушив двигун та залишив автомобіль на передачі без застосування ручного гальма, тим самим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, а саме: водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-21/11122-ІТ від 17 вересня 2021 року, в результаті чого вищезазначений автомобіль здійснив самовільний рух вперед та здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді травми тазу з переломом долонної та сідничної кістки зліва що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/259 від 18 вересня 2021 року.

Порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 15.12 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку з наїздом автомобіля «ВАЗ 21099» та настанням тяжких наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв`язку з тривалим розглядом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, кваліфіковані за ст. 291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до поданого клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Повідомив, що він дійсно примирився із потерпілим, завдані потерпілому матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням та моральна шкода відшкодована на загальну суму 40000 грн. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтвердив факт примирення з обвинуваченням, просив суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 291 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчинені якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку та обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ст. 291 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до п`яти років.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 291 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому матеріальні збитки на лікування та моральну шкоду в сумі 40 000 грн., а тому, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2745,95 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2021 року (справа № 695/1861/21) був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Бакаєве, Золотоніський район, Черкаська область та перебуває у користуванні ОСОБА_4 та на велосипед марки «Лебідь», синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , 1937 р.н.

Оскільки, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України, арештоване майно не підлягає спеціальної конфіскації, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області арешт на вказані транспортні засоби підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000655 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт. Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 216 - повернути його володільцу ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Лебідь, синього кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт. Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 216 - повернути його володільцу ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2745,95 грн. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2021 року, справа № 695/1861/21, на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Бакаєве, Золотоніський район, Черкаська область та перебуває у користуванні ОСОБА_4 та на велосипед марки «Лебідь», синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1