Справа № 601/2917/21
Провадження № 1-кс/601/40/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

-за участю слідчого ОСОБА_3
-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000523 від 15.11.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, 14.11.2021 року з 13:10 год. по 14.10 год. невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна ванної кімнати проникла в будинок належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та таємно викрала грошові кошти в сумі 5900 доларів США, 1100 євро, 10000 гривень і чотирнадцять найменувань золотих виробів, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.Крім цього, в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000543 від 26.11.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 року по 26.11.2021 року невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла у житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 звідки викрала золоті вироби.

Також, в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000551 від 01.12.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2021 о 00 год. 06 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. 30.11.2021 по 00 год. 00 хв. 01.12.2021 невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла у приміщення житлового будинку,

що за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала вісім одиниць найменувань золотих виробів, документи, речі особистого користування та грошові кошти, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 25 000 гривень.

Після цього, постановою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 було об`єднано вище вказані кримінальні провадження в матеріалів досудового розслідування яке внесене до ЄРДР №0000523 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.01.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено картонний ящик із цигарками в загальній кількості 464 (чотириста шістдесят чотири) пачки. Після цього дані цигарки належним чином упаковано у вище вказаному картонному ящику та вилучено в Кременецький РВП в Тернопільській області в камеру зберігання речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вищевказані речові докази є матеріальними об`єктами, що містять реальні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановляються під час кримінального провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Адвокат ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки жодного відношення до викрадення грошей ОСОБА_10 не має та вилученні цигарки не мають відношення до даного кримінального провадження. Дані цигарки він купив для власного вживання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речові докази є матеріальними об`єктами, що містять реальні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановляються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання не додано доказів того, що вилучене майно є доказом злочину передбаченого ч.3 статті 185 КК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.11.2021 року або є предметами, які вилучені законом з обігу. Крім того, до даного клопотання не додано відомостей, що слідчий ОСОБА_11 , який проводив обшук 05.01.2022 року, входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню №0000523 від 15.11.2021 року.

Керуючись статтями 26, 98,170-173, 309, 369-372, 395, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме картонного ящику із цигарками в загальній кількості 464 (чотириста шістдесят чотири) пачки по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.11.2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1