Провадження № 1-кс/554/2352/2022
Ухвала
іменем України
18.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

встановила:

16.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що при обранні запобіжного заходу судом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.12.2021 ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 23.12.2021 року, слідчим СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

24.12.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме з 19 год. 09 хв. 23.12.2021 по 19 год. 09 хв. 21.01.2022 в межах строку досудового розслідування.

18.01.2022 колегією суддів судової палати Полтавського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора, подану на ухвалу слідчого судді. Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обраховується з 19 годин 09 хвилин 23.12.2021 до 19 годин 09 хвилин 20.02.2022 року (в межах строку досудового розслідування).

Вина підозрюваного у вчинені вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено ряд ризиків, які виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків у провадженні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001366 від 23.12.2021 року закінчується 24.02.2022 року.

Даних про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні суду не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину із застосуванням насильства.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, дає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.

Що стосується заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про передачу підозрюваного ОСОБА_5 на поруки, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно достатті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст.177 КПК України), і, крім того, особливих підстав. Особиста порука заснована на довірі до поручителя з боку слідчого судді, суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для підозрюваного, обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Слідчий суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_8 та ОСОБА_8 викликають певну довіру суду щодо намірів забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, однак, з урахуванням ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1ст.177 КПК України, та відсутності обставин вважати, що вказаній ризики зменшилися або повністю відсутні, суд не вбачає реальної можливості з їх боку суттєвого впливу на підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, а також те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не забезпечить його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_8 про застосування особистої поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про передачу підозрюваного ОСОБА_5 на поруки відмовити.
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з 17 год. 15хв. 18 лютого 2022 року до 17 год. 15хв. 24 лютого 2022 року (в межах строку досудового розслідування).
Строк дії ухвали суду до 17 год. 15 хв. 24 лютого 2022 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1