Єдиний унікальний номер 725/1423/19
Номер провадження 1-в/725/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та вирішення питання щодо речових доказів в прядку виконання вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.06.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000429 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.06.2021 року, який залишено без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05.11.2021 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину, а також ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

У листопаді 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про скасування арешту та вирішення питання про долю речових доказів, оскільки при ухвалені вище вказаного вироку не було вирішено питання про долю арештованого майна, що було вилучено у ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Asus» iз зарядним пристроєм, флеш-носій марки «Арасеr» ємністю 8 Гб, транспортний зaci6 марки «Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . два ключі від нього та документи (свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування).
Учасники процесу в судове засіданні не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду клопотання та з урахуванням вимог ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане подання за їх відсутності.
У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною другою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з тим вказаним вироком не вирішено долю усіх речових доказів.

Так, відповідно до постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 08.05.2018 року вилучений під час обшуку 08.05.2018 року транспортний засіб марки Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, який передано на зберігання в УПП в Чернівецькій області та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.05.2018 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вище наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що необхідність арешту зазначеного автомобіля відпала.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 08.05.2018 року, під час обшуку вказаного вище транспортного засобу було виявлено та вилучено флеш-носій марки «Арасеr» ємністю 8 Гб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс №АН/1954898 обов`язкового страхування, а також згідно протоколу обшуку від 08.05.2018 року під час обшуку житла було виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки «Ford» та ноутбук марки «Asus» iз зарядним пристроєм.
З урахуванням вимог ст. 100 КПК України вказані речові докази підлягають поверненню ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 369-372, 374, 376, 392, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2018 року (справа № 727/4771/18, провадження № 1 -кс/727/1565/18) на автомобіль марки «Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: автомобіль марки «Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , два ключі до автомобіля марки «Ford», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , поліс №АН/1954898 обов`язкового страхування, ноутбук марки «Asus» iз зарядним пристроєм, флеш-носій марки «Арасеr» ємністю 8 Гб повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1