Провадження № 1-кс/643/4584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

25.10.2021 у провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 .

03.08.2021 головою Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду направлено подання про визнання колегією суддів Харківського апеляційного суду територіальної підсудності даної скарги, оскільки скарга подана у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 за ч.1 ст.358 КК України, яке відкрито на підставі заяви голови Московського районного суду м.Харкова про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.08.2021 подання Московського районного суду м.Харкова про передачу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 за ч.1 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду - залишено без задоволення.

27.10.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , який посилається на те, що дана скарга ОСОБА_3 була розподілена слідчому судді ОСОБА_4 , який є заявником у кримінальному провадженні в межах якого подана скарга.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вивчивши доводи заяви про відвід, матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Аналогічні норми закріплені і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема п.1 ч.1 ст.75 КПК України встановлює, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З матеріалів вбачається, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача була розподілена слідчому судді ОСОБА_4 , який є заявником у кримінальному провадженні у межах якого подана скарга.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність безумовної підстави для задоволення заяви про відвід, в зв`язку з чим вважає за необхідне передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76,81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Скаргу направити для передачі належному складу суду у відповідності до правил ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1