Справа №127/1780/22
Провадження №1-кс/127/791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

До чергової частини відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 22.12.2021 близько 03.04 години надійшло повідомлення про те, що на території розважального комплексу «Батерфляй», за адресою: 20-й км. Хмельницького шосе, с.Селище, масив «Сонячний 1А», Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, внаслідок порушення встановлених вимог пожежної безпеки, сталась пожежа покрівлі шестиповерхової будівлі готелю «Метелик».

У ході ліквідації пожежі працівниками ДСНС у Вінницькій області у вказаному приміщенні виявлено тіло ОСОБА_4 , 2000 р.н., та двох постраждалих ОСОБА_5 , 2002 р.н., та ОСОБА_6 1978 р.н., яких з тілесними ушкодженнями доставлено до медичної установи.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в тому числі з метою виявлення та вилучення - пожежного сміття, елементів електропроводки які зберігали на собі сліди вчинення злочину та документації, яка підтверджує право власності, володіння, користування приміщеннями, технічної документації на будівлю, плани евакуації - виникла необхідність у проведенні огляду місця події приміщення, яке розташований за адресою: с.Селище, масив «Сонячний 1А» Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області в готелі «Метелик».

20.01.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, що за адресою: с.Селище, масив «Сонячний 1А» Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області в готелі «Метелик», в ході якого, виявлено та вилучено: оплавлений полімерний матеріал подібний до напільного покриття (ковроліну), який упаковано до спецпакету НПУ № SUD 2099113; залишки електротехнічного походження у вигляді оплавленого стартеру та ротору малопотужного приладу, металевий ящик з радіоелектронними та електротехнічними компонентами, який упаковано у який упаковано до спецпакету НПУ № SUD 2099114. 20.01.2022 року винесено постанову про визнання в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження вилучені в ході огляду місця поді 20.01.2022 року предмети, а саме: оплавлений полімерний матеріал подібний до напільного покриття (ковроліну), який упаковано до спецпакету НПУ № SUD 2099113; залишки електротехнічного походження у вигляді оплавленого стартеру та ротору малопотужного приладу, металевий ящик з радіоелектронними та електротехнічними компонентами, який упаковано у який упаковано до спецпакету НПУ № SUD 2099114.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що оплавлений полімерний матеріал подібний до напільного покриття (ковроліну), який упаковано до спецпакету НПУ № SUD 2099113; залишки електротехнічного походження у вигляді оплавленого стартеру та ротору малопотужного приладу, металевий ящик з радіоелектронними та електротехнічними компонентами, який упаковано у який упаковано до спецпакету НПУ № SUD 2099114, що були вилучені під час проведеного огляду місця події 20.01.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою: с.Селище, масив «Сонячний 1А» Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області в готелі «Метелик» - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на оплавлений полімерний матеріал подібний до напільного покриття (ковроліну), який упаковано до спецпакету НПУ № SUD 2099113; залишки електротехнічного походження у вигляді оплавленого стартеру та ротору малопотужного приладу, металевий ящик з радіоелектронними та електротехнічними компонентами, який упаковано у який упаковано до спецпакету НПУ № SUD 2099114, що були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: с.Селище, масив «Сонячний 1А» Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області в готелі «Метелик» для запобігання можливості їх приховування, або знищення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя