21.10.2021 Справа № 490/8013/21
н/п 1-кс/490/4468/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000375 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2021 року приблизно о 19:55 год. в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, в районі перехрестя вул. Одеської з вул. 8 Березня сталася дорожньо транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода), за участю автомобіля «CHEVROLET AVEO» (р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на автомобілі «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Власник транспортного засобу до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши доводи клопотання та зміст доданих до нього документів, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , перебував у користуванні та знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль може містити на собі сліди скоєного злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а за такого має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, на даний момент з метою проведення невідкладних слідчих дій, збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, слід накласти на вказаний транспортний засіб арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно у вигляді авто, що має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме на автомобіль на автомобіль «CHEVROLET AVEO» (р.н. НОМЕР_1 ), власник якого ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000375.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1