Провадження №1-кс/523/4174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного упрівліня НП в Одеській області ОСОБА_2 розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 19.09.2020 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те що, в період часу з 13:00 год. 18.09.2020 по 17:00 год. 19.09.2020, співробітники його підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3 , на суму яка на даний час встановлюється.

Слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 15.10.2020 до Суворовського районного суду міста Одеси подане клопотання про тимчасовий доступ до речей, а саме запчастин від станка марки «DIXI» з метою використання вказаних запчастин як речових доказів.

20.10.2020 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси було задоволено.

18.11.2020 року на підставі ухали ІНФОРМАЦІЯ_2 справа 523/15563/20 від 20.10.2020 було проведено огляд запчастин від станка марки «DIXI» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто дві електричні плати марки «Reliance», дві електричні плати марки «DIXI», різці 15 штук, шпильки та болти у кількості 25 штук, конуси та барштанги 9 штук, різець великий 1 штука, кутник великий 1 штука, пристосування для кріплення 4 штуки, кубик 1 штука, два трикутника з отвором.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Сторона обвинувачення, яка подала клопотання, до судового засідання для підтримання клопотання та надання пояснень щодо обставин кримінального правопорушення не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, керуючись вимогами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного упрівліня НП в Одеській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, а саме станок DIXI,- відмовити.
Провадження по справі, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1