Справа № 716/1544/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001775 від 01 липня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Так, приблизно в червні 2020 року на території Зеленого ринку, що розташований по вул. Зелена, 6 А в м. Чернівці ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи металевий кастет за 1500 гривень, який в подальшому зберігав в своєму транспортному засобі марки «Рено Логан» та переносив із собою з метою самозахисту.
29.06.2021 року ОСОБА_4 разом із товаришем ОСОБА_6 приблизно о 20 голині 00 хвилин на автомобілі марки «Рено Логан» приїхали із м. Чернівці в ресторан «Плесо», що розташований за адресою с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області.
В подальшому ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Рено Логан» відвіз в м. Чернівці за адресою вул. Ванди Василевської, 36. Залишивши транспортний засіб за вказаною адресою, дістав кастет із дверей автомобіля та переклав його собі в праву кишеню синьої кофти в якій був одягнений. Після чого на таксі приїхав до ресторану «Плесо»
Під час відпочинку у вказаному розважальному закладі, ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 00 хвилин передав ОСОБА_6 кофту синього кольору в якій був одягнений та в правій кишені якої знаходився кастет.
29.06.2021 року близько 23 години 30 хвилин на спеціальну лінію 102 було отримано повідомлення, що в с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області біля ресторану «Плесо» виник конфлікт. Після приїзду наряду працівників СРПП на місце події було встановлено, що біля ресторану «Плесо» відбулась масова бійка. В подальшому в ході відібрання пояснень від учасників вказаної події було отримано інформацію про те, що в громадянина в синій кофті, який перебував безпосередньо біля вищевказаного ресторану можливо наявний заборонений предмет, а саме кастет.
У зв`язку із цим поліцейським СРПП ОСОБА_7 було запрошено громадянина в синій кофті на якого вказали очевидці, а сам ним виявився ОСОБА_6 , для проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію». В ході проведення поверхневої перевірки в правій кишені синьої кофти в яку на момент перевірки був одягнений ОСОБА_6 було виявлено невідомий, металевий предмет, який в подальшому ОСОБА_6 добровільно дістав з правої кишені синьої кофти та поставив на капот службового автомобіля працівників поліції. Після чого одразу було повідомлено слідчо-оперативну групу та здійснювалась охорона місця події.
В подальшому в ході опитування ОСОБА_6 пояснив, що кастет та синя кофта йому не належить. Після чого вказав, що вказані предмети належать його товаришу ОСОБА_4 , який і був одягнений в дану кофту та переносив із собою кастет до приїзду в ресторан «Плесо» з метою захисту.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-215308-ХЗ від 07.07.2021 року наданий на дослідження кастет, відноситься до холодної зброї-дробильної дії, виготовлений промисловим способом
В ході досудового слідства між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , зобов`язався повністю визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 , вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, що є пом`якшуючими обставинами.
Враховуючи всі обставини справи, особу винного, наявність зазначених вище кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Також умовами угоди визначено, що сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 06 серпня 2021 року та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, тобто у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст.263 КК України належить до нетяжких злочинів.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України та міра покарання, узгоджена сторонами угоди відповідає особі обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра та має можливість виконати взяті на себе за умовами угоди зобов`язання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376,468-470, 472 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 серпня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речові докази: кастет, який поміщений до камери схову зброї ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.07.2021 року - знищити.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1