Справа № 577/5456/21
Провадження № 1-кс/577/1862/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду від 11.11.2021 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» модель J320H/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; ТВ-тюнер марки « HD DIGITAL DVR-T2»; DVD програвач «LG LH-T255X» P/N 3850RCM972B; радіопрогравач із надписом «X-BASS» марки «Golon» модель RX-1413; фотоапарат «Olympus» HD-movie модель D-715, у якому мається карта пам`яті «SanDisk» 8 Gb; срібний ланцюжок, 925 проби, довжина 55 см; рюкзак чоловічий, тканевий, чорного кольору, розмірами 50х35 см. та визначити місце зберігання у ОСОБА_5 , якій відповідно до складеної розписки передано на зберігання вищезазначене майно та заборонити останній знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період з середини жовтня 2021 року по 05.11.2021 року невстановлена особа шляхом розбиття скла у вікні проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала ДВД-програвач, ТВ-тюнер та мобільний телефон марки «Самсунг» та інші речі, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальні збитки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.11.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Так, 11.11.2021 року під час огляду місцевості поблизу будинку №44 по вул. Центральна в с. Грузьке, Конотопського р-ну ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» модель J320H/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; ТВ-тюнер марки « HD DIGITAL DVR-T2»; DVD програвач «LG LH-T255X» P/N 3850RCM972B; радіопрогравач із надписом «X-BASS» марки «Golon» модель RX-1413; фотоапарат «Olympus» HD-movie модель D-715, у якому мається карта пам`яті «SanDisk» 8 Gb; срібний ланцюжок, 925 проби, довжина 55 см; рюкзак чоловічий, тканевий, чорного кольору, розмірами 50х35 см., які присутня при огляді ОСОБА_5 впізнала як ті речі, що були викрадені з її господарства. Як пояснив сам ОСОБА_4 він 04.11.2021 року викрав усі дані речі з господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 11.11.2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000794 від 11.11.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує задоволенню клопотання (а.с. 11).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.с.2).

11 листопада 2021 року було проведено огляд, під час якого вищевказане майно тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_5 (а.с.4-5,6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами (а.с.7).

Оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані в результаті його вчинення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 11.11.2021 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» модель J320H/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; ТВ-тюнер марки « HD DIGITAL DVR-T2»; DVD програвач «LG LH-T255X» P/N 3850RCM972B; радіопрогравач із надписом «X-BASS» марки «Golon» модель RX-1413; фотоапарат «Olympus» HD-movie модель D-715, у якому мається карта пам`яті «SanDisk» 8 Gb; срібний ланцюжок, 925 проби, довжина 55 см; рюкзак чоловічий, тканевий, чорного кольору, розмірами 50х35 см. та визначити місце зберігання у ОСОБА_5 , якій відповідно до складеної розписки передано на зберігання вищезазначене майно та заборонити останній знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1