Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6448/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001059 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 07.07.2020 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; 02.11.2020 вирок Сихівського районного суду м.Львова в частині призначеного покарання змінено до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.11.2020 вироком Галицького районного суду м.Львова за ст.185ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.07.2021 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.190 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком Холмогорова засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2021 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою до 08.01.2022.

Початок строку відбуття покарання вирішено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати ОСОБА_11 у строк відбуття покарання час перебування під вартою за попереднім вироком з 16.12.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Вирішено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 17809 грн. у відшкодуванням матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_13 - 7035,63 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

Також вирішено стягнути з Холмогорова в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 8007,08 гривень.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, в період часу з 17 год. 30 хв. 09.03.2019 по 10 год. 10 хв. 10.03.2019 по вул. Перемоги, буд. 43 у м. Житомирі Холмогоров з метою крадіжки шляхом віджиму вікна заздалегідь підготовленим предметом у виді фомки проник до офісного приміщення «Тури по Україні», звідти повторно таємно викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_12 на загальну суму 15 089 гривень.

В період часу з 19 год. 00 хв. 10.03.2019 по 09 год. 30 хв. 11.03.2019 по АДРЕСА_2 Холмогоров з метою крадіжки шляхом віджиму фомкою вхідних дверей проник до офісного приміщення «Омега», звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_14 на загальну суму 6500 гривень та ОСОБА_13 на загальну суму 9703 грн. 79 коп.

03.04.2019 о 02 год. 50 хв. по АДРЕСА_3 з метою крадіжки шляхом віджиму фомкою вхідних дверей у приміщення магазину «Продукти», звідки повторно таємно викрав із шухляди грошові кошти у сумі 9289 гривень, що належать ОСОБА_15 .

В подальшому 07.04.2019 о 04 год. 36 хв. по АДРЕСА_4 з метою крадіжки шляхом віджиму фомкою вхідних дверей проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_16 на загальну суму 14 746 грн.

26.04.2019 о 03 год. 00 хв. Холмогоров шляхом віджиму фомкою дверей проник до перукарні «Красуня» за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілим: ОСОБА_17 на суму 3266 грн. 67 коп. та ОСОБА_18 на суму 1102 грн. 50 коп.

В подальшому 03.05.2019 о 05 год. 00 хв. по АДРЕСА_6 з метою крадіжки шляхом віджиму фомкою вхідних дверей проник до офісного приміщення «Параграф», звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_19 на загальну суму 7492 грн. 82 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного Холмогорову покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2021 та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 9 місяців. В решті вирок залишити без змін.

Твердить про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, явну несправедливість призначеного покарання внаслідок його м`якості, неповне врахування судом ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_11 злочину, даних про особу обвинуваченого, який не працює, не відшкодував шкоду потерпілим, є раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок, востаннє 09.07.2021 вироком Богунського районного суду м. Житомира до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 твердить про обґрунтованість вироку в частині призначення покарання та просить залишити його без змін.

Заслухавши міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 та доводи захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки місцевого суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів справи видно, що у даній справі судом першої інстанції призначено покарання ОСОБА_11 з належним дотриманням вищевказаних вимог Закону України про кримінальну відповідальність.

Судом першої інстанції належним чином враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з усіх обставин справи, особу винного, зокрема, його попередні судимості, та обставину, що пом`якшує покарання щире каяття.

Призначене Холмогорову реальне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців не може бути визнано явно несправедливим внаслідок м`якості, навіть з урахуванням розмірів покарань у виді позбавлення волі, які призначалися цій особі за попередніми вироками.

За таких обставин вимога апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання та постановлення нового вироку в цій частині з метою призначення Холмогорову більш суворого на 3 місяці розміру покарання у виді позбавлення волі колегія суддів визнає необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді: