Номер справи 289/1642/21
Номер провадження 1-кс/289/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність осіб, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2021 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій вона просить зобов`язати уповноважених службових осіб ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) від 11.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190, 194 КК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що 12.08.2021 на адресу ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку заяву про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) від 11.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190, 194 КК України, у зв`язку з тим, що в період травня 2020 липня 2021 року ОСОБА_5 , працюючий в військовій частині НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом здійснення винаймання квартири в оренду, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи наміру здійснювати орендні та комунальні платежі на загальну суму 18 476,84 грн., та із корисливих мотивів заволодів особистими речами власника квартири з кімнати, що була зачиненою, доступу до якої не мав, шляхом умисного пошкодження зачинених міжкімнатних дверей проник до кімнати та викрав майно, що в ній знаходилося, спричинивши матеріальну шкоду та моральну шкоду останньому на загальну суму 42 500,00 грн.
Вказана заява була отримана адресатом 16.08.2021, згідно даних з сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», однак ані Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ані інформації про внесення відомостей заявникові не надано, тому заявник вважає таку бездіяльність неправомірною, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді з даною скаргою.
В судове засідання жоден із належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду скарги, викликаних осіб не з`явився, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та її пресдтавника, скаргу просить задовольнити.
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення. Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.08.2021 ОСОБА_3 направлено на адресу ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінальне правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) від 11.08.2021, яка отримана адресатом 16.08.2021.
На запит суду від ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області жодних документів, матеріалів, інформації про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вищевказаною вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора внесення тієї чи іншої інформації від громадян та юридичних осіб до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 11.08.2021, на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що суб`єктом оскарження 16.08.2021 було отримано від ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте, у строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, тому скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Водночас, у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий, дізнавач процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад кримінального правопорушення або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
Отже, вимоги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язати невідкладно розпочати досудове розслідування є передчасними, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).
Враховуючи викладене, інші заявлені у скарзі вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність осіб, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2021, яка отримана ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 16.08.2021.
У решті вимоги скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1