УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Умань Черкаської обл., з вищою освітою, працюючу на посаді заступника директора КНП "Центр первинної медико - соціальної допомоги № 1" Голосіївського району м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 04.02.2019 року, за фактами скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, 29.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_6 від 02.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2019; протоколом огляду фотознімків, які вилучені під час тимчасового доступу до банківських документів на яких зафіксовано зняття ОСОБА_4 та ОСОБА_9 грошових коштів з банківської картки ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2021 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 серпня 2021 року, із забороною останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

У подальшому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2021 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 29.09.2021 року включно.

Ухвалою від 24.09.2021 у справі №761/34010/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2021 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 26.11.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2021 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.12.2021 включно.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 29.12.2021, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.
У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували зазначивши, що ризики зазначені в клопотанні є недоведеними, оскільки у підозрюваної бездоганна процесуальна поведінка, а з червня місяця органом досудового розслідування не вчинено жодних слідчих дій.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як вбачається із доданих до клопотання документів, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 04.02.2019 року, за фактами скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2021 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 серпня 2021 року, із забороною останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

У подальшому, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2021 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 29.09.2021 року включно.

Ухвалою від 24.09.2021 у справі №761/34010/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2021 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 26.11.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2021 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.12.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.01.2022.

Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 29.12.2021, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно: провести огляд документів, вилучених в АТ «Укрсиббанк» для встановлення анкетних даних (місць реєстрації та проживання, номерів телефонів, якими користувалися особи) сум перерахованих від підприємства коштів, а також осіб, які фактично користувалися банківськими картками, точного часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять в собі інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних та осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, а також інших осіб, які використовували банківські картки працевлаштованих осіб; з урахуванням інформації отриманої з банківських установ щодо часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, та інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, із залученням працівників ДОТЗ провести огляд вилучених у операторів мобільного зв`язку документів; з урахуванням зібраних документів допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших осіб; вжити заходів щодо встановлення інших осіб, які використовували картки осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; звернутися до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вищевказаних осіб, які користувалися картками осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; допитати в якості свідків працівників Державної казначейської служби по загальному та спеціальному фонду, а також працівників банків, в яких протягом 2013-2019 років були відкриті рахунки Центру, щодо даних осіб підприємства з якими вони спілкувалися з робочих питань в період часу з 01.11.2013 по 01.09.2019; допитати в якості свідків працівників Центру, щодо даних осіб підприємства з якими вони спілкувалися з робочих питань в період часу з 01.11.2013 по 01.09.2019; провести додаткову комісійну судово-економічну експертизу з метою встановлення сум отриманих від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва на ім`я осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, коштів та сплачених за них податків і зборів; провести огляд та аналіз документів, в тому числі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, які містять інформацію щодо працевлаштування, закріплення посадових обов`язків, переведення на інші посади, звільнення, нарахування працівникам підприємства заробітної плати за період 2013-2019 роки, в тому числі за допомогою програмного продукту «АФІНА», сплачених податків та перетину особами державного кордону; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються, зокрема: ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2022 року включно, строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме:
1) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 ;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 січня 2022 року включно.
Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1