overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24.01.2022 Справа №607/1174/22

Провадження №1-кс/607/437/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 12 серпня 2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його захисника, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від СД ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000171 від 12 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2083/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25 березня 2022 року,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 21.01.2022, о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 27 січня 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» від 14.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/400/22 Провадження №11-сс/802/26/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та постанову від 29.12.2021 року про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та постанову від 29.12.2021 року про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 26 січня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5112/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року нього - без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:50 год. 31.01.2022 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/21/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.01.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2021 року, якою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, а саме з 06 години 50 хвилин 29.12.2021 р. до 06 години 50 хвилин 11.02.2022 р., з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 грн.
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2021 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06 години 50 хвилин 29.12.2021 р. до 06 години 50 хвилин 11.02.2022 р., з визначенням розміру застави- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2022 року о 10.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/81/22 Справа № 734/41/22
У х в а л а

25 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке 24 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000018, відомості про яке внесені 24 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку із скрутним фінансовим становищем не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 . Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке 24 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області о 10.30 годині 26 січня 2022 року.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Дружківського міського суду Донецької області (електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3230/21
Провадження №11-кп/801/259/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ "Стрижавська ВК (№81)" про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 на обмеження волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ "Стрижавська ВК (№81)" про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1162/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/61/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України
У Х В А Л А

24 січня 2022 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 р.,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 р., яким обвинувачених визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та засуджено. За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувачених звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, провадження у справі закрито.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 24 січня 2022 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 р. призначити на 10:00 год. 23 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-КП/522/346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення заступника начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)».
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)»за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, призначений на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2022 року.
Доручити ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2022 Справа №: 518/42/22 Провадження № 1-кс/518/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року слідчим суддею Ширяївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000045 скаржнику.
Однак, судом при виготовленні тексту даної ухвали, помилково в першому та другому абзаці вступної та резолютивної частини вказано: «Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.09.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.» , тоді як правильно «Скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.09.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.».
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 21.01.2022 року та вважати їх правильними в наступій редакції:
«Скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.09.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1