Справа № 685/93/22
Провадження № 1-кп/685/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою у справі про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працює, без постійного місця проживання, судимого 11.06.2018 Волочиським районним судом за ч.3 ст 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , мотивуючи його тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 16 грудня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 лютого 2022 року включно. Строк тримання під вартою закінчується, однак завершити судовий розгляд до вказаного строку не можливо, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу, у зв`язку із відсутністю міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, він є раніше судимим, на шлях виправлення не став, та обвинувачується у вчиненні нового злочину. Таким чином, підстав для застосування більш м`якшого запобіжного заходу ОСОБА_4 немає, а також не встановлено обставин, які б вказували, що заявлені ризики зменшились. На підставі викладеного, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, подали клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 16 грудня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 лютого 2022 року включно, з тих підстав, що існують ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Оскільки тримання під вартою закінчується 13 лютого 2022, судовий розгляд до вказаного часу закінчити неможливо з незалежних від суду причин, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали, суд прийшов до висновку, що запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не усунуть можливість зникнути з місця проживання та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. 176-178 КПК України, районний суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 8 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Обвинувачений може подати апеляційну скаргу на ухвалу протягом 5 днів з дня вручення йому її копії.

Головуюча