Справа номер №303/8759/21
Провадження №1кс/303/2809/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучені в ході проведеного 07.11.2021 огляду місця події: мобільний телефон марки «Самсунг дуос», білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone», темного кольору; пластикову деформовану пляшку об`ємом 0,5 л. з фольгою на горловині на якій наявні залишки речовини; електронні ваги без маркування; пластмасову коробку чорного кольору в середині якої знаходиться металевий предмет ззовні схожий магазин від пістолета; одяг (джинси синього кольору «Армані» та майку «Найк» темного кольору); набої у кількості 192 штук, мотивованим тим, що дане майно є речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.11.2021 до ЄРДР за №0001067 (кваліфікація ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115КК України), необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою їх збереження просить клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001067 від 07.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115КК України.
За результатами проведеного 07.11.2021 огляду місця події (м. Мукачево, вул. Берегівська, 66/1) виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг дуос», білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone», темного кольору; пластикову деформовану пляшку об`ємом 0,5 л. з фольгою на горловині на якій наявні залишки речовини; електронні ваги без маркування; пластмасову коробку чорного кольору в середині якої знаходиться металевий предмет ззовні схожий магазин від пістолета; одяг (джинси синього кольору «Армані» та майку «Найк» темного кольору); набої у кількості 192 штук.
Постановою ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.11.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001067.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.11.2021 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного 07.11.2021 огляду місця події: мобільний телефон марки «Iphone», темного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг дуос», білого кольору; пластикову деформовану пляшку об`ємом 0,5 л. з фольгою на горловині на якій наявні залишки речовини; електронні ваги без маркування; пластмасову коробку чорного кольору в середині якої знаходиться металевий предмет ззовні схожий магазин від пістолета; одяг (джинси синього кольору «Армані» та майку «Найк» темного кольору); набої у кількості 192 штук.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1