Справа № 203/3623/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно працевлаштованого, адреси реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.06.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому малознайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 11.06.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, під час усного конфлікту, на ґрунті виниклих суперечок з ОСОБА_4 , діючи умисно, почав викрикувати на адресу потерпілого ОСОБА_4 образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою, умисно дав словесну команду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїй собаці породи «Ротвейлер» на прізвисько « ОСОБА_5 », яка перебувала разом з ОСОБА_3 без засобу безпеки для оточуючих, а саме без відповідного намордника.
Відреагувавши миттєво на словесну команду власника, вказана собака, одразу ж напала на потерпілого ОСОБА_4 , поваливши останнього на землю, після чого почала кусати ОСОБА_4 за обидві руки спричиняючи таким чином тілесні ушкодження останньому.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2010е від 11.08.2021 року, у вигляді: синців та вкушених ран правого та лівого плеча (на передній поверхні правого плеча в середній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині). Численних (не менш 25-ти) вкушених ран правої та лівої кисті, променево-зап`ясткових суглобів та передпліч (на долонній поверхні лівої кисті в проекції між голівками 2,3-ї п`ясних кісток з переходом вниз та ліворуч, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 4-ї п`ясної кістки, в проекції середньої третини 2-ї п`ясної кістки та основи 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, на задній та внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на тильній поверхні правої кисті ближче до променево-зап`ясткового суглобу, на основній і проксимальній фаланзі 2-го пальця по зовнішній поверхні, на основній та проксимальній фаланзі 5-го пальця по внутрішній та зовнішній поверхні, на долонній поверхні правої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки з переходом вгору на палець з подальшим переходом в між пальцьовий проміжок, на долонній поверхні правої кисті в проекції середньої третини 4-ї п`ясної кістки, в проекції основи 1-ї п`ясної кістки, на передній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на внутрішню та зовнішню поверхню, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині).
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Також, матеріали кримінального провадження містять заяву від потерпілого ОСОБА_4 ,де останній вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1