Справа №: 398/4348/21
провадження №: 1-в/398/132/21
УХВАЛА
Іменем України

"04" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання заступника начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 04.11.2020 року.

За час перебування на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, не порушував та виконував в повному обсязі, лише 07.06.2021 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. У останнього було відібрано пояснення та винесено письмове попередження. В подальшому обовязки не порушував, став на шлях виправлення.

У поданні також зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, у зв`язку із чим заступник начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності із частиною 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 19 жовтня 2020 року та 04.11.2020 року прийнятий до виконання Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Як вбачається з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 №102/2020, останній порядок та умови перебування на обліку не порушував, лише 07.06.2021 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. У останнього було відібрано пояснення та винесено письмове попередження. В подальшому обовязки не порушував, став на шлях виправлення.

У поданні також зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується, як такий щодо якого скарги від сусідів не надходили.

Відповідно до вимоги наданої Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Норми ст. 78 КК України вказують, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що іспитовий строк визначений судом ОСОБА_4 закінчився, у період іспитового строку останній нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, а тому суд вважає можливим звільнити його від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА