В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2022 року Справа № 608/253/22

Номер провадження1-кп/608/143/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене 06.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 відносно
ОСОБА_3 ,числа ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкавщина Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого Чортківським районним судом 29.01.2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 5років позбавлення волі,звільненого умовно-достроково 02.03.2016 року Чортківським районним судом, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , числа ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_4 , домовився із ОСОБА_3 , про спільне викрадення матеріальних цінностей, які знаходились в нежитловому та житловому приміщеннях на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою незаконного особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , біля 20.00 год., 20 грудня 2021 року, відчинивши хвіртку огорожі домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на територію вказаного домогосподарства де, шляхом пошкодження вхідних дверей нежитлового приміщення, проникли у вищевказане приміщення, звідки, без дозволу ОСОБА_6 та всупереч його волі, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ними, таємно викрали одну косу бензомоторну марки "FORТЕ" БМК - 3100 вартістю 1402 гривні 47 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 , шляхом пошкодження навісного замка проникли у приміщення житлового будинку на території вищевказаного господарства, звідки без дозволу ОСОБА_6 та всупереч його волі, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ними, таємно викрали наступні речі: один вживаний радіоприймач торговельної марки «VЕF» 206, вартістю 44 гривні 73 копійки; одну саморобну вживану металеву драбину, вагою 25 кг 750 г, вартість якої становить 128 гривень 75 копійок; одне вживане металево емальоване відро, об`ємом 10 л., зеленого кольору, вартістю 78 гривень 33 копійки.

31 січня 2022 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, беззастережне визнання винуватості підозрюваним, відсутність обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України.
31 січня 2022 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, беззастережне визнання винуватості підозрюваним, відсутність обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене покарання,стягнути судові витрати,та вирішити долю речових доказів,продовжити запобіжний захід та скасувати ареш накладений на речові докази.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угод.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхній захисник ОСОБА_7 просять вказані угоди затвердити і призначити узгоджене у них покарання. При цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди. Обвинувачені ствердили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання. Крім цього, пояснили, що вказану угоду укладено ними добровільно.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_9 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисними, оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченими умов чи наслідків укладання такої.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор та обвинувачені добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення і їхні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі, сприяв розлідуванню у кримінальному провадженні, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме скрутного матеріального становища, раніше не судимий, то покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
Суд, вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоди від 31 січня 2022 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з іспитовим строком 2(два) роки з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на нічну пору доби, продовжити до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з іспитовим строком 2(два) роки з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на нічну пору доби, продовжити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення експертиз №СЕ-19/120-22/252-ТВ від 13.01.2022 року - 858,10 гривень; №СЕ-19/120-22/254-ТВ від 18.01.2022 року - 858,10 гривень; №СЕ-19/120-22/255-ТВ від 25.01.2022 року - 858,10 гривень,всього 2574,30 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 31.12.2021, на два металевих відра, одне з яких зеленого кольору із синьою кришкою та одне сірого кольору з елементами корозії, радіо чорного кольору марки УЕР 206, металічну драбину, косу бензомоторону марки «ФОРТЕ» .

Речові докази:два металевих відра, одне з яких зеленого кольору із синьою кришкою та одне сірого кольору з елементами корозії, у пакеті НПУ, горловина якого опечатана пломбою з контролем доступу Е21363710 СONTROL (після проведення необхідних експертиз горловина якого опечатана пломбою з контролем доступу №7649515);радіо чорного кольору марки УЕГ 206, у сейф-пакеті №ЕХР0457499, який опечатаний пломбою з контролем доступу Е21363707 СОNTROL (після проведення необхідних експертиз радіо зберігається в сейф-пакеті НПУ №4122705);металічну драбину, опечатана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплено биркою із підписами учасників слідчої дії;косу бензомоторону марки «FОRТЕ БМК-3100» оранжевого кольору,опечатана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплено биркою із підписами учасників слідчої дії, здані в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 20___ р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/253/22

Суддя: ОСОБА_1