№ провадження 1-кс/646/2047/2021
Справа № 646/7006/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:
11 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: бензопилу GL 4500М, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 1, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 2, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 3, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 4, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 5, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 6, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 7, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 8, два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 9, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2021 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої на території ДП Жовтневий лісгосп Бабаївського лісництва здійснювала незаконну порубку лісу.

25 жовтня 2021 року (слідча дія закінчена 25 жовтня 2021 року о 14 год. 07 хв.) проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованої на території ДП Жовтневий лісгосп Бабаївського лісництва за участю старшого майстра лісу ОСОБА_4 та за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі огляду місця події від 25 жовтня 2021 року, а саме: бензопила GL 4500 M; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 1; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 2; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 3; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 4; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 5; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 6; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 7; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 8; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 9.

Постановою слідчого від 26 жовтня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000845 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор зазначає, що вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 та особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.

СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2021 року вбачається, що 25 жовтня 2021 року (слідча дія закінчена 25 жовтня 2021 року о 14 год. 07 хв.) проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованої на території ДП Жовтневий лісгосп Бабаївського лісництва за участю старшого майстра лісу ОСОБА_4 та за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі огляду місця події від 25 жовтня 2021 року, а саме: бензопила GL 4500 M; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 1; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 2; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 3; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 4; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 5; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 6; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 7; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 8; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 9.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000845 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована на території ДП Жовтневий лісгосп Бабаївського лісництва майно, а саме на:

- бензопилу GL 4500М; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 1; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 2; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 3; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 4; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 5; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 6; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 7; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 8; два фрагменти зрізів з стовбура та пня з дерева № 9.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний без його проголошення 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1