Провадження № 1-кп/344/1018/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

13.04.2021 року близько 14 год. 36 хв., ОСОБА_6 зайшов до гіпермаркегу «Епіцентр-К», що розташований у м. Івано-Франківську, вул. Івасюка. 17.

Перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_6 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у нього виник неправомірний умисел на таємно викрадення чужою майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із виставкового стелажу товарно-матеріальні цінності, а саме: чорні чоловічі штани, марки «Adidas SS21», вартістю 573,80 грн без ПДВ; джемпер чоловічий марки «Steward ux ENERGETICS AW 2021», вартістю без ПДВ 456,15 грн, з якими пройшов до примірювальної кабінки та сховав їх під верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_6 із викраденим майном покинув межі гіпермаркегу ТОВ «Епіцентр-К», та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну школу на загальну суму 1029,95 гривень.

Окрім цього 26.04.2021 року близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_6 зайшов до гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований у м. Івано-Франківську, вул. Івасюка, 17.

Перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_6 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із виставкового стелажу наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: кросівки чоловічі марки «Rebel 3 M PRO TOUCH AW 2021» вартістю з без ПДВ 451,44 грн. З вказаними речами ОСОБА_6 пішов до примірювальної кабінки, де кросівки заховав під верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув приміщення ТОВ «Епіцентр-К», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 451,44 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 13.04.2021 року він дійсно зайшов у гіпермаркет «Епіцентр-К», звідки викрав одяг, зокрема: чоловічі штани, джемпер, які у примірювальній кабінці заховав під верхній одяг та вийшов не оплативши. В такий самий спосіб вчинив крадіжку 26.04.2021 року з цього ж гіпермаркету, а саме викрав чоловічі кросівки, для себе. Розкаюється у вчиненому, визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинених крадіжок, кількість та вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, просить врахувати його стан здоров`я та те, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Подала до суду клопотання в якому просить справу розглядати без участі, щодо покарання обвинуваченому покладаються на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я, негативно ставиться до вчиненого, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, його стан здоров`я, часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: кросівки вважати повернутими представнику потерпілого.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ