overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 464/1824/20
провадження № 51-5101ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
Касаційна скарга захисника не відповідала, серед іншого, приписам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у взаємозв`язку з ст. 436 цього Кодексу, оскількисформульована у ній вимога до суду касаційної інстанції про скасування вироку Сихівського районного суду м. Львова від

20 грудня 2020 року та вироку Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції містила суперечність зі змістом касаційної скарги та доданими копіями оскаржених судових рішень, зокрема вироку Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, що позбавило суд визначити межі перегляду у відповідності до ст. 433 цього Кодексу.
Судом роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 повторно направив на адресу суду касаційної інстанції копії вироку Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року та вироку Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року разом з листом, який у своєму змісті не містить сформульованих згідно ст. 436 КПК вимог до суду касаційної інстанції.
Крім того, поданий документ не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/587/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,
встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,
на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа №295/7855/21
УХВАЛА
22.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід виконана не належним чином, обвинуваченого до суду не доставлено, надано рапорт та пояснення, що останній відсутній за місцем проживання та з вересня 2021 не відвідує заняття у ліцеї.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду, а саме особу не доставлено у відповідність з вимогами ст. 140 КПК України, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 19.01.2022 року на 12 год. в зал №2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4497/21
1-кс/279/1662/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 50 хвилин 24.12.2021 року.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 15.02.2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/703/20
Провадження № 1-кп/293/166/2021
УХВАЛА
22 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000052 від 17.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 12.09.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/6915/19
Провадження №1-кп/367/136/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Червоний луч, Луганської області, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 22.12.2021 р. по 19.02.2022 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 28.12.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 373/1252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000113 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (вул.Університетська, 30, м.Слов`янськ, Донецька область, 84100).
Про результати розшуку повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2021 року о 16 год.45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:00 год. 23.12.2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6836/21
Провадження № 1-кс/552/1920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене 14.12.2021 року під час обшуку за місцем проживання засновника підприємства ТОВ «ПК Оріон груп», ОСОБА_4 , а саме в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні слідчого пунктами 1-11 відмовити.
Зобов`язати слідчого в строк до 30.12.2021 року виготовити копії документів, зазначених в клопотанні пунктами 1-11, після чого оригінали документів повернути власнику.
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене 14.12.2021 року під час обшуку за місцем проживання засновника підприємства ТОВ «ПК Оріон груп», ОСОБА_4 , а саме в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні слідчого пунктами 12-19 відмовити.
Зобов`язати слідчого в строк до 30.12.2021 року в присутності власника майна провести огляд та копіюваннявідповідних файлів, які мають значення у даному кримінальному провадженні з флеш-носія «Transcend» 8 gb 2 шт; флеш-носія (корпус з металевого матеріалу, частково чорного кольору); флеш-носія об`ємом 4 gb, smortbuy 1 шт; ноутбук серійний номер FUJITSU DSDQ58974, зарядній пристрій P/N СР 531926-01; мишка до ноутбуку «TITANUM»; Ipad серійний номер DLXL10WVF190 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; cистемного блоку DEEP COOl в корпусі білого кольору на задній панелі мається наклейка із наступники даними « НОМЕР_1 »; носія для зберігання інформації (корпус сірого кольору) марки Transcend SN:D25834 3338; мобільного телефону Iphone, після чого майно повернути власнику.
Зобов`язати власника майна надати безперешкодний доступ слідчому до інформації, яка міститься на вказаних вище носіях інформації у виді надання паролів доступу.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.12.2021 року о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/396/20
Провадження № 1-кп/691/197/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

22 грудня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вказані свідки є особами пенсійного віку, проживають в іншій області та за станом здоров`я не можуть прибути до Городищенського районного суду просить допитати їх у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку зі Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають за межами Городищенського району, є особами пенсійного віку та за станом здоров`я не можуть прибути до Городищенського районного суду, а їх допит має значення для встановлення істини у справі, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задоволити.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницької області, 22100) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке відбудеться 24.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про права і обов`язки, відібрати присягу свідка та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1044/21
Провадження №1-кп/701/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/1044/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/1044/21- задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/1044/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4246/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000833 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000833 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000833 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 15 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1