печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що без проведення процедури вимірювання кількості побутових відходів, в порушення наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2010 №259 «Про затвердження Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів» Розпорядження КМДА №222 від 07.02.2019 продовжено дії норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві, а на виконання зазначеного розпорядження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює послуги з вивезення побутових відходів на полігони КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому реальна кількість і документальне підтвердження різняться. Внаслідок таких протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальній громаді м. Києва завдано збитків, що в двісті п`ятдесят і більше разі перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Окрім того, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про надання фінансових послуг та допоміжних до фінансових послуг.
НБУ з приводу надання небанківською установою інших (не фінансових) послуг (збір, обробка, передача інформації) зазначив, що збір, обробка та передача інформації щодо операцій з переказу коштів є технологічною складовою послуги з переказу коштів.
Однак, відповідно до аб. 1.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Будь-яких технологічних складових вказаної послуги законодавчо не передбачено. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», на яку, у своїй відповіді, посилається НБУ, зазначено, що фінансовою установою є юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом.
Натомість такі складові, як збір, обробка та передача інформації прямо не визначні, як інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.
Саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визначає послуги, які надає з оброблення платежів як допоміжну фінансову послугу.
Так, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» допоміжні послуги надаються юридичною особою, яка не є фінансовою установою, діяльність якої полягає в наданні послуг з інформаційних технологій, володіння або управління майном, з обробки даних або будь-яких подібних послуг, які необхідні для здійснення фінансовою установою діяльності з надання фінансових послуг.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено вичерпний перелік фінансових послуг, до яких не віднесено послуги з інформаційних технологій, володіння або управління майном, з обробки даних або будь-яких подібних послуг, які необхідні для здійснення фінансовою установою діяльності з надання фінансових послуг.
Слід звернути увагу й на те, що вказані послуги не передбачені й Внутрішніми правилами про переказ коштів, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання ліцензії вказаним товариством не зазначені такі послуги з переказу коштів, як: послуг з інформаційних технологій, володіння або управління майном, з обробки даних або будь-яких подібних послуг.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання фінансових послуг, не включених до зазначеного переліку, забороняється.
Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах договору, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено незаконну діяльність, в порушення ліцензійних умов, за які Товариство отримало грошові кошти в особливо великому розмірі.
Також установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створено фінансову компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якою, за попередньою змовою з керівниками тепло- та електропостачання, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » незаконно, всупереч встановленому порядку, укладено договори про надання послуг із приймання платежів від населення.
Також, до злочинної схеми залучено працівників банківських установ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ІНФОРМАЦІЯ_13 , які всупереч Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003, відповідно аб. 6 ч. 3 якої до поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України, а саме відповідно до Законів України «Про теплопостачання» та «Про ринок електричної енергії» такі відкриваються виключно теплопостачальникам та електропостачальникам, безпідставно відкрили такі рахунки (2603) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розробило програмні забезпечення, які використовуються як споживачами, так і банківськими установами, уповноваженими на прийняття платежів, за алгоритмом якого, усі кошти, які надходять від споживачів, всупереч визначеному алгоритму, зараховуються на незаконно відкриті поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та з якого, у подальшому перераховуються на користь постачальників послуг.
Працівники банківських установ, у свою чергу, в порушення вимог Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, а саме Призначення та ознак бухгалтерського обліку банків України, відповідно до якого призначення рахунку 2603 полягає в обліку коштів, що підлягають розподілу або додатковому попередньому контролю.
Окрім того, працівники банківських установ, повинні були діяти відповідно до вимог вказаних законів, а також затверджених регулятором порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання, відповідно до яких покупці електричної та теплової енергії, вносять плату за отриману електричну та теплову енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника/теплопостачальника в одному з уповноважених банків.
Таким чином, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », компаній постачальників теплової та електричної енергії, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також працівниками банківських установ, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та ІНФОРМАЦІЯ_13 , уповноважених на здійснення контролю запроваджено злочинну схему, відповідно до якої під приводом надання фінансової послуги, а саме переказу коштів (у яких немає жодної необхідності та законних підстав для її проведення) усі кошти споживачів акумулюються на безпідставно та незаконно відкритому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які надходять у якості оплати за теплову та електроенергію, після чого, незаконно утримуючи частину коштів від усіх надходжень у якості оплати за надані послуги, їх залишок, у відсотковому розмірі, визначеному НКРЕКП перераховувався на користь учасників тепло- та електро- ринку. У такому випадку, виробники та постачальники вказаних послуг отримують свій відсоток не від 100% коштів, як це визначено законом, а від 98,5-99,7%, оскільки 1,5% - 0,3% утримується залученою компанією. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » утримав в якості такої винагороди, кошти в особливо великому розмірі.
Окрім того, що своїми спільними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заволодіває коштами, сплаченими споживачами за постачання електро- та теплоенергії, відповідно до ч. 8 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі перерахування коштів за електричну енергію та послуги на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, у випадках, визначених цією статтею (в даному випадку ч. 2 ст. 75), отримувачі повинні повернути ці кошти у триденний строк з моменту їх отримання.
У разі неповернення у цей строк коштів, сплачених на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, ці суми підлягають стягненню до державного бюджету як санкція за вчинене правопорушення. Зарахування коштів до державного бюджету не звільняє їхніх отримувачів від повернення цих коштів відповідному учаснику ринку (в даному випадку, відповідно до аб. 96 ст. 1 споживачу).
Так, внаслідок незаконних дій, вчинених за змовою посадовими особами зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », компаній постачальників електричної енергії, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також працівниками банківських установ, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме перерахування коштів на інші рахунки, аніж визначені ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про ринок електричної енергії» до державного бюджету не надійшли кошти в особливо великому розмірі, які мали бути стягнуті як санкція за вчинене правопорушення.
Так, відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, співробітників якого залучено до вказаного кримінального провадження як спеціалістів, встановлено, що дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які полягають в прийманні грошових коштів від споживачів теплової енергії, послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого гарячого водопостачання, безпосередньо на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , із подальшим переказом зазначених грошових коштів на рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є неправомірними, оскільки засновником даного КП є територіальна громада міста Києва. П.3 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, затверджений Постановою КМУ від 18.06.2014р. №217, яка в свою чергу була чинна до 26.05.2021 року, визначає, що теплопостачальні організації, що здійснюють продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання гарячої води, для виробництва яких повністю або частково використовується природний газ, куплений у постачальника природного газу із спеціальними обов`язками такими теплопостачальними організаціями або теплогенеруючими організаціями, в яких теплопостачальні організації купують теплову енергію, та їх структурні підрозділи відкривають у місячний строк з дня набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в уповноваженому банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання гарячої води за категоріями споживачів населення, релігійні організації, бюджетні установи, інші споживачі. П.8 даної Постанови визначає наступне: Усі категорії споживачів, яким здійснюється продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання гарячої води, сплачують їх вартість шляхом перерахування коштів виключно на спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними і теплогенеруючими організаціями та їх структурними підрозділами в уповноваженому банку для відповідної категорії споживачів.
У разі коли у платіжному дорученні (касовому документі) споживача теплової енергії або комунальних послуг з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання гарячої води реквізити рахунка одержувача коштів за теплову енергію та/або комунальні послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання гарячої води не відповідають реквізитам спеціального рахунка, відкритого теплопостачальною або теплогенеруючою організацією, банк (підприємство поштового зв`язку або орган Казначейства), що приймає платіжний документ, повертає його без виконання з надісланням відповідного повідомлення споживачеві.
Враховуючи вищенаведене, дана постанова прямо забороняє залучення сторонньої організації для приймання платежів від населення за надані послуги. Тому, такими діями посадових осіб, при умові 100% перерахування платежів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », призводять до нанесення матеріальної шкоди КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у розмірі, що обумовлені договором №610/ЕЗ-19 від 02.01.2019 року, додаткової угоди до нього №1 від 01.10.2019 та додаткової угоди до нього № 2 від 23.12.2019.
Також, спеціалістом зазначено, що дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які полягають в прийманні грошових коштів від споживачів електричної енергії безпосередньо на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , із подальшим переказом зазначених грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - є неправомірними, оскільки 1. п. 2 ст. 75 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначає, що покупці електричної енергії, які купують електричну енергію в електропостачальників, вносять плату за отриману електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в одному з уповноважених банків. П.8 цієї статті визначає, що «у разі перерахування коштів за електричну енергію та послуги на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, у випадках, визначених цією статтею, отримувачі повинні повернути ці кошти у триденний строк з моменту їх отримання.
У разі неповернення у цей строк коштів, сплачених на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, ці суми підлягають стягненню до державного бюджету як санкція за вчинене правопорушення. Зарахування коштів до державного бюджету не звільняє їхніх отримувачів від повернення цих коштів відповідному учаснику ринку».
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що аналогічні взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало з КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », при цьому, зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_15 , 02.04.2021 у справі №916/2786/20 прийнято рішення, яким встановлено факт істотного порушення з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умов договору № 161130-01 від 30.11.2016, задоволено позов, та стягнено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » 37 513 862, 09 гривень. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29.07.2021, рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 від 02.04.2021 у справі №916/2786/20 залишено без змін.
Враховуючи викладене, у досудового розслідування наявна необхідність в ознайомленні із матеріалами справи №916/2786/20 за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки в матеріалах вказаної справи зберігаються висновки проведених судових економічних експертиз, а також інші відомості, які будуть використані як докази, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема проведенні необхідних експертиз, доказуванню факту неправомірних дій, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме до матеріалів справи №916/2786/20 за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Неотримання такої інформації негативно вплине на повноту проведення досудового розслідування, внаслідок чого можуть бути порушені законні права та інтереси територіальної громади міста Києва.
Враховуючи викладене, у досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру фактично вивезених та захоронених твердих побутових відходів на території м. Києва, для отримання висновків спеціалістів, призначення та подальшого проведення судових економічних експертиз, з метою встановлення розміру завданої майнової шкоди, так як вказана інформація буде використана як доказ обставин вчинених кримінальних правопорушень.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Листом від 27.09.2021 за підписом Голови ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 повідомлено, що матеріалів справи №916/2786/20 за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають на апеляційному розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_18 та суду першої інстанції не повертались.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий вказує, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема проведенні необхідних експертиз, доказуванню факту неправомірних дій, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме до матеріалів справи №916/2786/20 за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Проте, в порушення вказаних приписів стороною обвинувачення не доведено, що матеріали справи №916/2786/20 за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 та під час судового розгляду встановлено, що вказані матеріали знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_18 , а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1