Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №000213,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його офіційної реєстрації АДРЕСА_1 .
Мотивував свої вимоги захисник тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з лютого 2018 року, тобто вже 3 роки 10 місяців, його стан здоров`я значно погіршився, у нього діагностовано тяжке інфекційне захворювання «Гепатит С», а умов для надання необхідної медичної допомоги немає. Також послався, що його підзахисний фактично відбуває покарання за вироком, який не набрав законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримання клопотання, міркування прокурора ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, думку захисника адвокат ОСОБА_7 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно положень ч.1, 2 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому, як передбачено ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Колегія суддів, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був застосований місцевим судом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, є необхідним та достатнім для дотримання ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки, в тому числі для запобігання ризику його переховування від суду.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, зокрема він розлучений, не має утриманців, а також відсутні відомості щодо наявності у нього постійного джерела доходу, що у сукупності з його попередніми судимостями за вчинення умисних злочинів проти власності, свідчить про можливість вчинення ним дій для переховування від суду, не з`явлення у судові засідання.

При цьому, колегія суддів зауважує, що захисник обґрунтовує своє клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу наявністю в обвинуваченого певних хвороб. Водночас, стороною захисту не було надано жодних документів, які б підтверджували неможливість утримання ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора у зв`язку зі станом його здоров`я.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою н домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 331, 419КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3