Справа № 629/6504/21
Провадження № 1-кс/629/1157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000668 від 21.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 06.07.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на три змиви з поверхні тумби, циліндричний механізм дверного замку з ключем, всередині якого наявний фрагмент фольги, два гіпсові зліпки взуття, шляхом заборони будь-кому будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, вказані речові докази.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.11.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа 19.11.2021 шляхом підбору ключа проникла до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 10000 грн. та золоті прикраси.
20.11.2021 в ході огляду за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: три змиви з поверхні тумби, циліндричний механізм дверного замку з ключем, всередині якого наявний фрагмент фольги, два гіпсові зліпки взуття, які постановою 22.11.2021 були визнані речовими доказами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, зазначив, що у зв`язку з тим, що вказані предмети зберегли на собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність на накладенні арешту на вказані речі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволеннюне підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за №0000668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду від 20.11.2021, в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три змиви з поверхні тумби, циліндричний механізм дверного замку з ключем, всередині якого наявний фрагмент фольги, два гіпсові зліпки взуття, які постановою слідчого від 22.11.2021 були визнані речовими доказами та передані на зберігання до Лозівського РВП.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна.
Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що в застосуванні цього заходу є необхідність, і що існує реальна загроза можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна.
При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, не доведе необхідність такого арешту.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000668 від 21.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6