КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/163/22
Провадження № 1-кс/534/55/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» модель «520-І» 1996 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який будуть зберігати у ВП 32 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 28.01.2022 надійшов рапорт співробітника поліції ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, т.в.о начальника СРПП ОСОБА_5 , про те, що в ході огляду автомобіля марки «BMW» модель «520-І», д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 було виявлено факт знищення номерного позначення кузова зазначеного авто.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28.01.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

27.01.2022 під час огляду місця події, було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «BMW» модель «520-І» 1996 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який вилучено та визнано в якості речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав повністю, просив накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засдіання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши думки прокурора та власника майна, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 28.01.2022 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавські області надійшов рапорт про те, що в ході огляду автомобіля марки «BMW» модель «520-І», д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 було виявлено факт знищення номерного позначення кузова зазначеного авто.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.01.2022, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW» модель «520-І», д.н.з НОМЕР_1 .

За постановою дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 28.01.2022, автомобіль марки «BMW» модель «520-І», д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (31.01.2022), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів автомобіль марки «BMW» модель «520-І», д.н.з НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «520-І» 1996 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися у ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1