Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3193/21
Провадження №1-кп/523/1032/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000013 від 16 січня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, вчинив наступні крадіжки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд:

-близько 13 години 00 хвилин 02 січня 2021 року, перебуваючи в сквері імені П.І. Старостіна в м. Одесі, підійшов до залишеного без нагляду, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипеду марки «Azimut Sprint», вартістю 4000 грн, сів на нього та поїхав з місця вчинення крадіжки;

-близько 15 години 20 хвилин 03 січня 2021 року, перебуваючи на вул. Краснослобідській в м. Одесі, зіштовхнувшись плечем, відволік увагу раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого непомітно для останнього витягнув з кишені його куртки мобільний телефон марки «Samsung GT-i8552», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 1: НОМЕР_2 , вартістю 800 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в січні цього року він мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрадати чуже майно, з метою його перепродажу. Так, проходячи крізь розташований в р-ні Слободки сквер, він побачив залишений без нагляду велосипед, на який він сів та уїхав. Наступного дня, перебуваючи в тому ж районі м. Одеси, він побачив, як раніше незнайомий йому чоловік поклав до кишені своєї куртки мобільний телефон, на що обвинувачений, проходячи повз цього чоловіка, зачепив того плечем, чим відволік його увагу, та непомітно для потерпілого витягнув з кишені одягу це майно. У вчиненому щиро кається, викрадене майно повернув потерпілим.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, вчинив наступні крадіжки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд:

-близько 13 години 00 хвилин 02 січня 2021 року, перебуваючи в сквері імені П.І. Старостіна в м. Одесі, підійшов до залишеного без нагляду, належного ОСОБА_5 велосипеду марки «Azimut Sprint», вартістю 4000 грн, сів на нього та поїхав з місця вчинення крадіжки;

близько 15 години 20 хвилин 03 січня 2021 року, перебуваючи на вул. Краснослобідській в м. Одесі, зіштовхнувшись плечем, відволік увагу раніше незнайомого ОСОБА_6 , після чого непомітно для останнього витягнув з кишені його куртки мобільний телефон марки «Samsung GT-i8552», вартістю 800 грн.

Зазначені дії в кожному із епізодів суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка також притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічної злочинної діяльності, не офіційно працює в якості сантехніка, повернула потерпілим викрадене майно, а також відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення крадіжки.

З урахуванням викладеного, а також факту засудження ОСОБА_4 у 2020 році за вчинення іншого злочину аналогічної спрямованості, положень ч.3 ст.78 КК України, а також роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в частині неприпустимості повторного звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо цією особою було вчинено новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що дана обставина не дозволяє застосувати до обвинуваченого після призначення остаточного покарання положення ст.ст.69,75,76 КК України, у зв`язку із чим, необхідно також допустити подальшу ізоляцію ОСОБА_4 від суспільства, з наступним його поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто призначити покарання у виді позбавлення волі.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні №0000244 від 25 серпня 2020 року, в якому його було засуджено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів: велосипед марки «Azimut Sprint» та мобільний телефон марки «Samsung GT-i8552» вважати повернутими, відповідно потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на зазначене майно скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1