Справа № 138/404/22
Провадження №:1-кс/138/127/22
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м.Могилів-Подільський
02.03.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого мотивоване наступним.
Так, до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.02.2022 біля 18 год. 20 хв. неподалік відділення «Нової Пошти» по вул.Юності, 1 у с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погрожуючи рушницею, вчинили відносно останнього хуліганські дії, крім цього пошкодили автомобіль останнього.
28.02.2022 під час проведення огляду неподалік будівлі № 1 по
вул.Володимирській у м.Могилів-Подільський Вінницької області з поверхні задньої частини автомобілю марки «VW» моделі «AMAROK» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , було виявлено та у подальшому вилучено, пристрій для відстрілу набоїв несмертельної дії «Форт-500» НОМЕР_3 , 25 набоїв до зазначеного пристрою, що належать ОСОБА_8 , згідно дозволу на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_4 від 11.01.2018, а також належні останньому 2 балаклави з тканини чорного кольору, 1 балаклаву з тканини кольору оливи, які було поміщено до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Крім того, було вилучено зазначений автомобіль марки «VW» моделі «AMAROK» номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу ОСОБА_7 , та у подальшому переданий на відповідальне зберігання представнику власника адвокату ОСОБА_9 .
З урахуванням зазначеного, а також того, що слідство обґрунтовано допускає, що вказані речі несуть важливе доказове значення у провадженні, оскільки можуть являтись знаряддям даного злочину, 01.03.2022 вони були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та представник останнього ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, зазначивши, що заперечують проти задоволення клопотання, а в разі накладення арешту на вилучене майно просять надати їм можливість ним користуватися. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що крім вилучених набоїв до рушниці, в самій рушниці знаходяться ще п`ять набоїв, які не були з нього вилучені та які не зазначені в протоколі огляду та вилучення.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних підстав.
При цьому з огляду на військовий стан та можливу життєву необхідність пересування територією України для збереження життя чи допомоги в обороні держави слідчий суддя вважає за необхідне залишити ОСОБА_7 право користуватись належним їй автомобілем, заборонивши їй лише відчужувати його. Мотиви ОСОБА_8 , викладені в наданій суду заяві, щодо необхідності користування належною йому зброєю, слідчий суддя відкидає, з огляду на те, що допитані в даному провадженні особи прямо вказали на нього, як особу, яка погрожувала їм зброєю і залишення цієї зброї у його користуванні може викликати непотрібну паніку у цих та інших жителів міста в умовах військового вторгнення. Крім того, реалізація ОСОБА_8 бажання захищати своїх близьких та державу цілком може бути реалізована шляхом мобілізації, вступу в підрозділи територіальної оборони.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пристрій для відстрілу набоїв несмертельної дії «Форт-500» НОМЕР_3 , на усі набої до зазначеного пристрою (не менше 25-ти), 2 балаклави з тканини чорного кольору, 1 балаклаву з тканини кольору оливи, власником яких є ОСОБА_5 , із забороною йому розпоряджатися та користуватися даним майном.
Накласти арешт на автомобіль марки «VW» моделі «AMAROK» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , представником якої є адвокат ОСОБА_9 , із забороною їй відчужувати даний автомобіль. Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власникам майна та представнику власника майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1