Справа № 350/222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000012 від 12.02.2022 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на пістолет револьвер типу «Флобер» НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено в спец пакет№ SUD2055683, який є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000012, який передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (смт. Рожнятів), що по вул. Шкільна 13, с-ще Рожнятів.

Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2022 року близько 10:40 гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н., жит. с. Сваричів, перебуваючи у відділенні нової пошти № 1, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13 вчинив словесний конфлікт із працівниками нової пошти, в ході якого виражався нецензурною лайкою та вийнявши із кишені предмет ззовні схожий на пістолет (револьвер типу "Флобер" ) погрожував його застосуванням, внаслідок чого, грубо порушив громадській порядок та була припинена робота даного закладу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2022 року під час огляду місця події було вилучено пістолет револьвер типу «Флобер» НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . Вказаний предмет поміщено в спец пакет № SUD2055683.

В подальшому в ході проведення огляду вище вказаного предмету, встановлено, що дана річ є предметом вчинення кримінального проступку, а тому має значення по даному кримінальному провадженні як речовий доказ на який необхідно накласти арешт.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у їхній відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані предмети, мають значення по справі як речові докази, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на пістолет револьвер типу «Флобер» Е2UP-1220738, чорного кольору, який поміщено в спец пакет № SUD2055683, який є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000012 та передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (смт. Рожнятів), що по вул. Шкільна 13,с-ще Рожнятів до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1