Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3240/21
номер провадження 1-кс/695/881/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000727 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході розгляду матеріалів ЄО 5813 від 15.07.2021 було встановлено, що в ніч на 10.07.2021 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 1993 року народження, перебуваючи в «Парк-кафе» по АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, пов`язані з опором ОСОБА_6 , який працює барменом та намагався припинити хуліганській дії, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких встановлюється. По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000727 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 09.07.2021 він не перебував на зміні в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , де працює барменом, а відпочивав. Близько 00 год. 30 хв. 10.07.2021 він почув, що у одного з відвідувачів виник конфлікт з офіціанткою ОСОБА_7 . Цим відвідувачем був ОСОБА_8 . Під час конфлікту він кинув в офіціантку ковбик з барної стійки. Після цього ОСОБА_9 став між ними та почав захищати Каріну. Вреж запропонував вийти на вулицю для вирішення ситуації. Вийшовши на вулицю, Вреж наніс один удар потерпілому в область лоба, від чого ОСОБА_9 отримав розсічення, та втратив свідомість. Прийшовши до тями в приймальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовившись від надання йому медичної допомоги, пішов додому. Через декілька днів, а саме 14.07.2021 він звернувся в лікарню, де його прооперували.

14.07.2021 ОСОБА_6 був госпіталізований до хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради.?

У клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для якої необхідні оригінали медичних документів, а саме історія хвороби та медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 , а тому вказані вище документи мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з погодженими прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів просив провести без виклику службових осіб, у розпорядженні яких вони знаходяться, оскільки наявні підстави вважати, що необхідна інформація може бути знищена.

У судове засідання слідчий не з`явився, у прохальній частині клопотання просив судовий розгляд здійснювати без його участі та участі прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити лікарську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного вище та враховуючи, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для досягнення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради ( АДРЕСА_2 ), а саме: історії хвороби та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 14.07.2021 перебував у хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1