Провадження №1-кп/761/2977/2021
В И Р О К
іменем України

28 жовтня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 21 серпня 2021року), по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловець Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2010 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років;

- вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.06.2011 року за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 06.05.2016 року умовно-достроково, з невідбутим покаранням на 2 роки 1 міс. 16 днів;
- вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 04.11.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.06.2011 призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21.08.2021, приблизно о 02 год. 02 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 11, ОСОБА_3 з Особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження , помітили потерпілого ОСОБА_6 після чого вирішили відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я викрасти майно останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21.08.2021, приблизно о 02 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 4, Особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , підійшли до ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, застосував до ОСОБА_6 , наявний у нього перцевий балончик «ТЕРЕН-1», внаслідок якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми повік, травматичного крововиливу, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. В цей час, Особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження зірвав з ОСОБА_6 одягнутий на ньому через плече матерчатий рюкзак з особистими речами, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходився мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1», imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , вартістю 3066 (три тисячі шістдесят шість) гривень, 67 копійок, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 93 (дев`яносто три) гривні 33 копійки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином діями ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , в сумі 3160 (три тисячі сто шістдесят) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він у серпні 2021 року зі своїм братом,помітили потерпілого, який лежав на лавці. За попередньою змовою ОСОБА_3 з ОСОБА_7 вирвали у потерпілого сумку та застосували газовий балончик для подолання опору останнього й втікли з місця події. Надалі ОСОБА_3 пішов до поліції та зізнався у скоєному. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_6 суду надав показання про те що, точної дати не пам`ятає, однак влітку 2021 року у м. Києві два чоловіки здійснили на нього напад з застосуванням газового балончику. Під час вказаної події у нього викрали його сумку та втекли. Викрадене майно ОСОБА_6 було повернуто у відділенні поліції.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 показання, яких відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину викладеного у обвинувальному акті доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ним було вчинено злочин, обставини його вчинення, умисний, винний, протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання, а також факт того, що обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення сам звернувся до органу досудового розслідування та повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-карану діяльність, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд, вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 серпня 2021 року.

Судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-21/42175-ТВ від 07.9.2021 року, №СЕ-19/111-21/44246-Д від 16.09.2021 року, на загальну суму 1 887, 82 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: чотири папілярні узори, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 27 серпня 2021 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон «Huawey» та зарядний пристрій до нього, чорного кольору, із документами, гаманець, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 27 серпня 2021 року та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у володінні потерпілого.

Речові докази: газовий балончик «Терен -1», відповідно до постанови слідчого від 27 серпня 2021 року приєднаний до матеріалів кримінального провадження- знищити.

Речові докази:СD-R-диски із копіями відеозаписів із камер відеоспостереження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 28 серпня 2021 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1