overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/429/21
н/п : 1-кп/397/93/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

23.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 за № 0000024 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 08 год 45 хв 01 жовтня 2021 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 01 жовтня 2021 року скласти досудову доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 23 вересня 2021 року.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Дмитро СТЕЦЕНКО

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
28.09.2021
Справа № 642/6374/21
Провадження № 1-кс/642/3472/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини)

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.05.2021 клопотання, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.05.2021 клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.09.2021 об 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1463/21
Провадження № 11-кп/4808/430/21
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст..296 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала
27 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 742/2146/20
провадження № 51 - 4240 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 398/1519/15
провадження № 51-4654 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Вироком Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Потерпіла звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5882/21
Провадження № 1-кс/202/5015/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області м.Дніпро невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.382 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 20 вересня 2021 року, яка прийнята відділенням 20 вересня 2021 року, вх.№ Б-67, до 11 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1554/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000004 від 27.02.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, а саме: 26.02.2021 року близько 20.06 години машиніст електропотягу № 6536 ОСОБА_2 сполученням П`ятихатки-Дніпро, рухаючись по 148 км 9 пікет поблизу с. Українка Криничанського райлну Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав залізничні колії у невстановленому місці, в результаті чого останній зазнав тілесних ушкоджень та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки медичної карти № 1187 з усіма рентген знімками та описами до них стаціонарного хворого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні травматології та ортопедії КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 26.02.2021 р. по 31.03.2021 р., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 жовтня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7832/21
Провадження № 1-кс/185/1649/21
28 вересня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що нещодавно вона з чоловіком купила будинок по АДРЕСА_1 , де проводили ремонт у дворі а будинку. В сараї зберігалися електроінструменти для проведення ремонту.29.03.2020 року вона вийшла у двір та виявила, що двері сараю відчинені, а електроінструмент викрадено. Хто міг викрасти не знає.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено «29» вересня2021 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-повторне направлення доручення до ВКП Павлоградського РВП з метою відпрацювання осіб, які були засуджені за аналогічні злочини, які мешкають поряд з місцем злочину.
-направлення доручення до ВКП Павлоградського РВП з метою відпрацювання місць найбільш вірогідних збуту викраденого майна.
-додатково допитати потерпілу ОСОБА_5 зметою отримання додаткових відомостей щодо обставин злочину, та встановлення точної суми завданого матеріального збитку.
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/1744/21
Номер провадження №1-кп/351/184/21
УХВАЛА
24 вересня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N 0000254 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Снятинського районного суду надійшло клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N 0000254 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N 0000254 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2021 року на 15.00 год. у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: м. Снятин, вул. Майдан С.Стрільців, 56.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6971/21
Номер провадження 1-кп/404/321/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002102 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Машино Бахчисарайського району АР Крим, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 07 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002102 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 07 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 28 вересня 2021 року Справа № 633/18/21 1-кп/610/153/2021 Кримінальне провадження № 0000074

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.395, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
установив:

28.01.2021 указаний обвинувальний акт надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області. Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 було визначено головуючого - суддю ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було замінено суддю ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_7 .

Станом на 27.09.2021 у судді ОСОБА_5 закінчився 5-річний строк повноважень судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження йому на розгляд.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне прийняти вказані матеріали обвинувального акту до свого провадження та призначити їх до підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, стст. 369372 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.395, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.10 годину 20.10.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести колегіально у призначеному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді