overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 09.01.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 р. о 14:06 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/14360/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження № захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 45 хвил. 11.11.2021.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де утримається під вартою його підзахисний ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 45 хвил. 11.11.2021, з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 178/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 3 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської від 12 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 14.00 годину 15 листопада 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з відсутності можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 15 листопада 2021 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/1105/20
Номер провадження №1-в/351/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

09 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Коломийського РС- ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Коломийського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській областіпро звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2020р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2020р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 615/1619/19
Провадження № 1-кс/615/415/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 40 хв. 12.11.2021 року.

Керуючись статями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до 13 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5326/21
Номер провадження 1-кп/725/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/5326/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 10.11.2021р. на 14 год. 00 хв.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 у судове засідання на 29 листопада 2021 року на 14 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул. Головна, 105, кабінет №9.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 755/18968/20

провадження № 51 - 2078 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
14 вересня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 27 січня 2022 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
11 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 129/325/17
провадження № 51-1592км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 9 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.
Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 11 листопада 2021 року, однак його розгляд необхідно відкласти для додаткового вивчення у зв`язку з складністю.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:00 21 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)»,о 14:00 21 грудня 2021 року.
Державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_6 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» для виконання.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14:00 21 грудня 2021 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області, за участю захисника ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000376, кваліфікованого за ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся дізнавач за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням про арешт майна. Ознайомившись із матеріалами такого клопотання, суд вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків, оскільки матеріали такого клопотання не відповідають вимогам ст.171 КПК України. Зокрема, недоліки клопотання полягають у наступному:

?в порушення вимог ст.171 ч.2 КПК України дізнавачам не долучено до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

За таких обставин відповідно до ст.172 ч.3 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 171, 172, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000376, кваліфікованого за ст.290 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк до 14 години 30 хвилин 21 жовтня 2021 року для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6756/21
Провадження № 1-кс/202/5666/2021
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року.
03.11.2021 року від заявника до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7181/20
1-кп/214/447/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001247 від 03 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001247 від 03 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою суду від 25 січня 2021 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001247.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" у зв`язку із судовим розглядом цього кримінального провадження, оскільки на даний час ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року, який набрав законної сили.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, вирок набрав законної сили.
Зазначений вирок приведений до виконання, у зв`язку з чим ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

З урахуванням думки прокурора, суд вважає, що у зв`язку з розглядом справи у суді, на підставі п. 12 ст. 537 КПК України, за можливе тимчасово залишити засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001247 від 03 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:

Засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" у зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001247 від 03 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 09 год. 25 хв. 11 листопада 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1