Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4259/21
У Х В А Л А

26.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 року за № 0000217, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, складено 31.08.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , затверджено 31.08.2021 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин. 03.12.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 299/4111/20, яким винесено обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 , визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього певні обов`язки, а саме: 1) ОСОБА_3 заборонено наближатися на відстань ближче 300 м до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шість місяців; 2) заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шість місяців.

Однак, ОСОБА_3 , будучи 12.12.2020 року належним чином ознайомлений із зазначеним вище рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимог частини четвертої статті 350-6 ЦПК України, відповідно до якої обмежувальний припис підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання, 12.12.2020 року близько 15 години 00 хвилин прибув до місця проживання ОСОБА_6 , умисно проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , при цьому наблизився на відстань ближче 300 м до місця проживання ОСОБА_6 , чим умисно порушив рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2020 року, ухвалене у справі № 299/4111/20, та вчинив з нею сварку, в ході якої ображав ОСОБА_6 та виражався грубою нецензурною лайкою.

Окрім цього, ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимог частини четвертої статті 350-6 ЦПК України, відповідно до якої обмежувальний припис підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання, наближався до дворогосподарства АДРЕСА_2 та вчиняв сварку з ОСОБА_6 , а саме: 12.12.2020 року, 15.12.2020 року, 16.12.2020 року, 21.12.2020 року, 24.12.2020 року, чим умисно порушив рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2020 року, ухвалене у справі № 299/4111/20.

Крім того, 23.12.2020 року близько 19 години 33 хвилини ОСОБА_3 прибув до місця проживання ОСОБА_6 , де умисно вчинив пошкодження майна, а саме: розбив вікно на вхідних дверях, при цьому наблизився на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_6 , увійшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де перебував протягом певного часу, після чого о 19 годині 50 хвилин 23.12.2020 року покинув територію вказаного дворогосподарства та попрямував у невідомому напрямку, що підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом, чим умисно порушив рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2020 року, ухвалене у справі № 299/4111/20.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

У відповідності до частини четвертої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У формулюванні обвинувачення повинні бути викладені дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України).

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить відомості щодо того, в який час 12.12.2020 року, 15.12.2020 року, 16.12.2020 року, 21.12.2020 року, 24.12.2020 року обвинувачений наближався до місця проживання потерпілої, де перебував, на якій відстані до дворогосподарства потерпілої.

З врахуванням того, що саме обставини, вказані в обвинувальному акті, підлягають доведенню в ході судового провадження та визначають формулювання діяння, у вчиненні якого особа визнається винуватою у разі ухвалення обвинувального вироку чи невинуватою при її виправданні, то за відсутності в обвинувальному акті викладу необхідних обставин щодо події кримінального правопорушення в частині окремих епізодів інкримінованого обвинуваченому суспільно небезпечного діяння нівелюється ефективність судового провадження, оскільки немає доцільності у частковому встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами.

Відповідно до положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимозі пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, складений 31.08.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , затверджений 31.08.2021 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1