Провадження №1-кп/748/74/22
Єдиний унікальний№ 743/1466/21
УХВАЛА
08 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000272 від 23 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого техніком лісового господарства у ДП «Чернігівський військовий лісгосп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 23 червня 2020 року, близько 10 год. 15 хв., керуючи мотоциклом марки «FORTE» модель «FT125-K9A» без реєстраційних номерних знаків, на пасажирському сидінні якого знаходилась ОСОБА_6 , рухався по авто дорозі (Т-25- зі сторони смт. Добрянка в сторону с. Нові Яриловичі, Чернігівського району Чернігівської області), а саме перебував на 10-му кілометрі даної дороги.
Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_3 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) (далі - Правила Дорожнього руху) перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху 10.1 Правил Дорожнього руху. Перед початком руху, перед пестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), повертаючи ліворуч, перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив вимогу дорожньої розмітки (1.1 Правил Дорожнього руху. Вузьку суцільну лінію перетинати забороняється), не надав перевагу для руху зустрічному транспортному засобу (п.п. 10.4 Правил Дорожнього руху. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам), в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ» модель «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діафізу правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритих уламкових переломів діафізів кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 1.1 «вузька суцільна лінія» та 10.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо- транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Потерпіла надала суду заяву про відсутність прензій до обвинуваченого.

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_6 що виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував їй заподіяну шкоду, потерпіла та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
За таких підстав суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, провадження по справі закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні у сумі 1884 грн. 12 коп. на залучення експертів на проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 " Дослідження технічного стану транспортних засобів" № 384, 3 140 грн. 20 коп. на проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 " Транспортно- трасологічні дослідження " № 385, а всього 5024 грн. 32 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мотоцикл марки «FORTE» моделі «FT125-K9A» без реєстраційних номерних знаків, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути власникам.
Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України арешт з мотоцикла марки «FORTE» моделі «FT125-K9A» без реєстраційних номерних знаків, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 024 грн. 32 коп. судових витрат.

Скасувати арешт з мотоцикла марки «FORTE» моделі «FT125-K9A» без реєстраційних номерних знаків, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: мотоцикл марки «FORTE» моделі «FT125-K9A» без реєстраційних номерних знаків повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1