УхВАЛА
іменем України

04 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663 від 18.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002663 від 18.04.2020 за заявою ОСОБА_4 , що є представником потерпілого ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що 05.03.2019 року приблизно о 17:20 годин за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа таємно зняла грошові кошти з банківської картки та завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 990 грн.
Надалі прокурор зазначав у клопотанні, що ході допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 05.03.2019 близько 20 год. 40 хвилин виявив відсутність грошових коштів під час перебування на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому йому стало відомо, що було проведено 2 транзакції, а саме:
переказ грошових коштів у сумі 11500 грн., з банківської картки НОМЕР_1 (банківський рахунок № НОМЕР_2 ) на картку НОМЕР_3 , яка не належить ОСОБА_5 ;
поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_4 (мобільний оператор «Водафон»), який не належить ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що з 2007 року користується передплаченим зв`язком мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за абонентським номером НОМЕР_5 . При цьому зазначив, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не встановлював та не реєструвався в ньому.
Відповідно до листа Філії Херсонської області Дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №119.26-13/1/84 від 25.07.2019 здійснення 05.03.2019 операції за банківським рахунком, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та, який відкрито на ім`я гр. ОСОБА_5 , відбулось за допомогою WEB-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином прокурор стверджує, що в ході дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресом: АДРЕСА_3 , та які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про факт використання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_6 та номером НОМЕР_7 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2017 р. по 24.07.2019 р., з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій та можливість їх вилучення; інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером абонента НОМЕР_7 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_7 : унікальний ідентифікатор сім катки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI); типи з`єднання абонента НОМЕР_7 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятні виклики) абонента НОМЕР_7 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента НОМЕР_7 (абонент НОМЕР_6 ); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_7 надати відомості про його особу; інформацію за номером мобільного телефону: НОМЕР_6 з наданням телекомунікаційних послуг, на відновлення сім-карти, яким відділенням мобільного оператора та коли видавався дублікат чи відновлення сім-карти, на яких мобільних пристроях із яким номером ІМЕІ використовувався мобільний номер НОМЕР_6 , які текстові повідомлення надходили/направлялись на/із даний мобільний номер протягом 01.01.2017-31.03.2019 року, вхідні вихідні дзвінки.
Разом з цим, прокурор вказує, що у дізнання є підстави вважати, що особа, яка використовувала абонентський номер НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2017 р. по 24.07.2019 р., може володіти відомостями про скоєний злочин.
З урахуванням викладеного, прокурор впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене прокурором клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресом: АДРЕСА_3 , та які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки, а саме:
інформацію про факт використання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_6 та номером НОМЕР_7 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2017 р. по 24.07.2019 р., з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій та можливість їх вилучення;
інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером абонента А НОМЕР_7 ;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А НОМЕР_7 : унікальний ідентифікатор сім катки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI);
типи з`єднання абонента А НОМЕР_7 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятні виклики) абонента А НОМЕР_7 ;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А НОМЕР_7 (абонент Б НОМЕР_6 );
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А НОМЕР_7 надати відомості про його особу;
інформацію за номером мобільного телефону: НОМЕР_6 з наданням телекомунікаційних послуг, на відновлення сім-карти, яким відділенням мобільного оператора та коли видавався дублікат чи відновлення сім-карти, на яких мобільних пристроях із яким номером ІМЕІ використовувався мобільний номер НОМЕР_6 , які текстові повідомлення надходили/направлялись на/із даний мобільний номер протягом 01.01.2017-31.03.2019 року, вхідні вихідні дзвінки.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1