Справа № 489/2677/13-к
Провадження № 1-кс/489/2236/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

24 грудня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням 21.04.2020 до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (колишній Інгульський ВП) надійшла заява ОСОБА_5 за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 21.04.2020 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0001339за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які здійснили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів операторів телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2021до 03.06.2021, з абонентських номерів операторів телекомунікацій НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 12.12.2012 року були внесені до ЄРДР за №0000524за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, та що проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання, підставою для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володіння операторів телекомунікаційних послуг, стали дані з ініціативного рапорту, згідно з яким особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, користуються вищевказаними абонентськими номерами операторів телекомунікацій. При цьому, клопотання та додані матеріали не містять жодних відомостей, які б підтверджували, що використання вказаних абонентських номерів відбувалося в місці вчинення кримінального правопорушення або поряд з ним.

Також відсутні відомості про те, що особи, які користуються вказаними абонентськими номерами, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, оскільки підтвердження до матеріалів додано ініціативний рапорт, який не може бути єдиними достатнім та допустимим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися, зокрема у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії. У зв`язку з цим, проведені в ході досудового розслідування слідчі та розшукові заходи мають бути зафіксовані у передбачений законом спосіб.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а долучені до нього документи не містять обов`язкових у відповідності до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1