Справа № 724/1383/21
Провадження № 1-кп/724/138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

представник органу опіки та піклування

Дністровської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Шиловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, уродженця с. Шилівці Дністровського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2021 року приблизно о 16 год., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що він діє протиправно, впевнившись, що його дії є непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу, з підвіконника недобудованого будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi MI 1», об`ємом пам`яті 64 ГБ, портативну колонку моделі «MG2-1» та зарядні пристрої до них, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2039 (дві тисячі тридцять дев`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_7 , матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження № 0000070.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник, не заперечили щодо звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, який відшкодував йому завдані збитки та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Суд, вислухавши неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, та думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів. Крім цього, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 1887,82 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi MI 1», об`ємом пам`яті 64 ГБ, в комплекті із зарядним пристроєм до нього та портативна колонка моделі «MG2-1», які згідно квитанції № 284 від 09.06.2021 року знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1