УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, 09.11.2021 о 19:20 год., в приміщенні каб. № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, а саме на:

-шапка чорного кольору збіркою коричневого кольору «Best», упакована до сейф-пакету № 7123507;

-мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS 91», з сім-картою НОМЕР_1 , упакований до сейф-пакету № 7123502.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 09.11.2021, в проміжок часу з 06:00 год. по 06:40 год., перебуваючи біля закладу "Дикий Запад", що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Ціолковського, 92, незаконно заволоділа транспортним засобом Вдовиченка Сергія - скутером марки "Honda Dio".

09.11.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000920 за ч. 2 ст. 289 КК України.

09.11.2021 о 19:20 год. був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні каб. № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

В ході складання протоколу затримання особи виявлено та вилучено: шапка чорного кольору збіркою коричневого кольору «Best», упакована до сейф-пакету № 7123507; мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS 91», з сім-картою НОМЕР_1 , упакований до сейф-пакету № 7123502.

09.11.2021 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування при складанні вищевказаного протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в речі які були вилучені при його складанні, був одягнутий підозрюваний, а саме ОСОБА_6 , та мав їх при собі. Вказане підтверджує користування та володіння вищевказаним майном підозрюваним.

Окрім того, вилучені речі, а саме вилучений мобільний телефон має значення для кримінального провадження, оскільки по ньому необхідно призначити відповідну комп`ютерно-технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Зокрема, слідчий зазначає, що вказане майно визнано речовим доказом у провадженні, однак не зазначає, які сліди злочину воно містить чи підтвердженням якого факту є, як може бути використане у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1