У Х В А Л А
Справа № 285/5709/21

провадження № 1-кс/0285/1526/21

30 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного …………. ОСОБА_3 ,
захисника……………….. ОСОБА_4 ,
прокурора ……………… ОСОБА_5 ,
слідчого............................. ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту? ?
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 26 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча 30.12.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 .
Із клопотання слідує, що ОСОБА_3 на території міст Новоград-Волинського та Коростень, Житомирської області, переслідуючи мету особистого збагачення та з метою збуту, здійснював заклади психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу.
10.11.2021 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які останній незаконно зберігав з метою збуту.
По даному факту відкрито кримінальне провадження та 11.11.2021 ОСОБА_3 оголошено підозру та 12.11.2021 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 12.01.2022.
Підставою для внесення клопотання стало те, що завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_3 та його захисник не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати в період часу з 18 год. по 06 год.
Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України дана судом при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не є можливим, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України які дають підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, також враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, враховуючи наявність у ОСОБА_3 постійного місця проживання, суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Продовження дії запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Встановленні слідчим суддею обставини та факти свідчать про те, що цілодобовий домашній арешт підозрюваного з продовженням строку дії покладених на підозрюваного раніше додаткових обов`язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами підозрюваного та інтересами досудового розслідування на даному завершальному етапі досудового розслідування.

Отже враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 до двох місяців до 11 лютого 2022 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до двох місяців з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2021 року.

Визначити строк дії даної ухвали до 11 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському Р ВП ГУНП в Житомирській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1