Справа № 487/6788/21
Провадження № 1-кс/487/6427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року прокурор окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 хвернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що 24.09.2021 року, слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 22.11.2021 року, неможливо завершити досудове слідство, при цьому Постановою заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва від 11.11.2021 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст..177 ч.1 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, надавши йому можливість працювати для належного матеріального забезпечення своєї родини, посилаючись на перебуванні на його утриманні двох неповнолвітніх дітей.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні перебуває кримінальне провадження №30001248 від 19.09.2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В ході досудового слідства установлено, що що 22.09.2021 року в денний час доби, приблизно о 12-00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на домашній номер телефону, який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за лікаря, повідомила останній, що її донька ОСОБА_7 потрапила в ДТП та в зв`язку з чим поламала собі ноги, та перебуває в лікарні швидкої допомоги і на її лікування необхідні грошові кошти, після чого згідно узгодженого плану, повідомила, що найближчим часом прийде за її місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, прибув ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , який чекав на сходовому майданчику біля вказаної квартири. В ході чого ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні вище вказаної квартири отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 35 євро, 2600 доларів США та 4500 гривень, які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її доньки ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, які були добровільно передані потерпілою, разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та у подальшому мали змогу розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд, тим самим разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 35 євро, 2600 доларів США та 4500 гривень.

22.09.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

23.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підтверджується: рапотртом на лінію 102, щодо отримання 22.09.2021 року о 15-19 годині заяви зареєстрованої в ЄО за №18352; Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 22.09.2021 року про скоєне кримінальне правопорушення, за фактом заволодіння двома невідомими чоловіками, шляхом обману, належними їй грошовими коштари в розмірі 2600 доларів США, 4500 грн., 35 Євро, за місцем її мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , 22.09.2021 року; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.09.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.09.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.09.2021 року; Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22.09.2020 року; Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22.09.2021 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2021; Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України від 22.09.2021 року; Постановоюслідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.09.2021 року; Протоколом обшуку транспортного засобу від 22.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.11.2021 року (включно) та покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК УКраїни, а саме: а першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва від 11.11.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №30001248 від 19.09.2021 року продовжено до трьох місяців.
Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ст..181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до трьох років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Одночасно слідчий суддя вважає недоведеним існування на теперішній час ризику визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК УКраїни.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії підозрюваному обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, стадію кримінального провадження, з метою встановлення співрозмірності обмеженнь, які застосовуються при продовжені строку дії запобіжного заходу до підозрюваного з його правом на працю, з метою забезпечення матеріального утримання сім`ї, слідчий суддя вважає за можливе встановити ОСОБА_4 заборону покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у певний час доби з 20-00 години до 06-00 години наступного дня.

За положеннями ст..181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання . під домашнім арештом слід встановити у межах строку досудового розслідування до 23.12.2021 року (включно).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідністьпродовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1

Продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків:

за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 23.12.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюванго ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Мико аївського РУП ГУНП в Миколаївській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.