Справа № 752/5690/21
Провадження по справі № 1-кп/752/908/22
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000083, дані про яке 30.07.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
01 березня 2021 року з Київської місцевої прокуратури № 9 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи його таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник подала скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати незаконними дії слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 під час затримання ОСОБА_3 , посилаючись на порушення права на захист. Також просила визнати незаконними дії слідчого, який 26.02.2021 виніс постанову, якою відмовив у задоволені клопотання сторони захисту про перекваліфікацію дій, які були інкриміновані ОСОБА_3 .

Також захисник заявила клопотання про зобов`язання Офісу Генерального прокурора надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0000083 відносно ОСОБА_3 за період з 27.05.2019 по день формування відомостей. В обґрунтування вимог посилалася на те, що на її звернення з відповідною вимогою про надання доступу було відмовлено як слідчим так, і держателем даної інформації Офісом Генерального прокурора було відмовлено. Вважає, що така інформація може бути використана нею для встановлення та перевірки обставин допустимості доказів у данному провадженні.

Прокурор у вирішенні вищезазначених скарг та клопотань, покладався на розсуд суду. Будь-яких пояснень або заперечень під час судового розгляду не заявляв.

В підготовче судове засіданні не з`явився потерпілий ОСОБА_7 . Судом було постановлено проводити підготовче засідання за його відсутності, враховуючи, що він був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду. З будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Щодо скарги сторони захисту на дії та бездіяльність слідчого, суд вважає її вимоги такими, що є передчасними, оскільки на стадії підготовчого судового розгляду суд позбавлений можливості досліджувати будь-які докази у справі, між тим, як сторона захисту обґрунтовуючи вимоги скарги, посилається безпосередньо на данні протоколу затримання ОСОБА_3 , зокрема. Вимоги зазначеної скарги підлягають вирішенню за наслідками дослідження в судовому засіданні доказів, що будуть надані сторонами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження відбувається згідно з положеннями Розділу ІІ КПК України з урахуванням певних особливостей.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.

Порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів регламентований ст. 163 КПК України, частина 6 якої покладає на сторону кримінального провадження, яка заявляє клопотання, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних речах та документах та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У своєму клопотанні захисник, зазначає, що інформація, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, та яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора та до якої він просить надати тимчасовий доступ, необхідна стороні захисту для встановлення і перевірки обставин допустимості доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до пункту 1 глав 1-2 Розділу І «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 (яке було чинним станом на серпень 2018р.), Єдиний реєстр досудових розслідувань це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Тобто, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є документом, який засвідчує факт реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а отже не є самостійним процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України, оскільки не містить зафіксованих та зібраних фактичних даних про протиправне діяння.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.03.2019 (справа № 807/1456/17) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Оскільки захисником заявлено клопотання про витребування не документів, в розмінні ч.1 ст. 99 КПК України, а відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які з огляду на вищевикладене, не є документами, а також те, що встановлення тих фактів (обставин), які намагається довести сторона захисту, можливо здійснити іншим шляхом, зокрема, за наслідками дослідження доказів, що будуть надані стороною обвинувачення, тому у клопотанні слід відмовити.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.98. 170, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000083, дані про яке 30.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 15 хвилин 25 січня 2022.

Захиснику ОСОБА_5 у задоволені клопотання про тимчасовий доступ до ЄРДР у данному провадженні відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого вважати передчасно заявленою та розглянути за наслідками судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1