Провадження № 11-сс/824/6448/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 22.04.2021 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали, слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, постановою від 06.04.2021 кримінальне провадження було закрито.
22.04.2021 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 22.04.2021 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та скасувати постанову від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтуванні вказує, що постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі відомостей про виконані слідчі чи процесуальні дії, на підставі яких слідчий ОСОБА_9 прийшов до відповідних висновків, слідчим не допитано жодної особи, він закриваючи кримінальне провадження не проводив необхідних заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, не послався на жодну обставину, встановлену особисто ним під час досудового розслідування, обмежившись лише аналізом заяви про злочин, яка була подана адвокатом, жодній особі в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, що свідчить про однобічність, необ`єктивність та упередженість досудового розслідування.

Звертає увагу, що ухвала слідчого судді є немотивованою, в ній не відображено всіх відповідей на всі доводи апелянта, що були ним зазначені в скарзі, крім того, в ухвалі слідчий суддя залишив поза увагою, що вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.12.2020 року у справі №757/50953/20-к, якою було задоволено його скаргу подану в порядку ст.303 КПК України та зобов`язано уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак органом досудового розслідування були внесені відомості лише за ч.1 ст.364 КК України, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор про розгляд апеляційної скарги був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому колегія судів вважає можливим розгляд апеляційної скарги провести у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідача, представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі просили задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З постанови слідчого Першого СВ ТУ ДБР від 06.04.21 кримінальне провадження № 0000384 від 26.02.2021, внесене до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.12.2020 року за викладеними в заяві про скоєння злочину ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 твердженнями за фактом зловживання прокурором відділу Головної військової прокуратури Генерадьної прокуратури України своїм службовим становищем шляхом прийняття постанови від 21.12.2018 року про застосування в рамках кримінального провадження №0000507 від 27.08.2013 року заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_6 шляхом перевезення з ВЗДС СБУ до ІТТ ГУНП в м.Києві, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, крім іншого, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відсутність в діянні складу злочину означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення.
Проте зазначені в постанові обставини закриття кримінального провадження не вказують жодним чином на відсутність складу кримінального правопорушення, постанова слідчого вимогам ст.110 КПК України не відповідає.
Зазначене вище залишилося поза увагою слідчого судді , що призвело до помилкових висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови слідчого.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, як і ухвала слідчого судді є незаконними.
Оскільки постанова слідчого є очевидно неправомірною, то колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу про скасування і постанови слідчого.
Керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 22.04.2021 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :