У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 Справа №607/23376/21

ровадження 1-кс/607/7542/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000251 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 юридичним власником якого є ТОВ «Вест-Запчастина», яке знаходиться за адресою: вул. Гріга, буд. 1, м. Тернопіль, проте фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 14 грудня 2021 року до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель по АДРЕСА_2 про те, що 14 грудня 2021 року близько 11:30 год., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель по АДРЕСА_3 самовільно, всупереч установленому законом порядку зайшов на територію ТзОВ «Віконт», що знаходиться по вул. Млинна,1, с. Миролюбівка, Тернопільського району та виніс майно, а саме оргтехніку та документи, які належать ТзОВ «Віконт» та помістили в транспортний засію марки RENAULT DOKKER, білого кольору, НОМЕР_1 .

Відомості про дану подію 15 грудня 2021 внесені ст. дізнавачем СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251.

Як зазначає прокурор, 14 грудня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000251, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , юридичним власником автомобіля марки «Renault» моделі «DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Вест-Запчастина», яке знаходиться за адресою: вул. Гріга, буд. 1, м. Тернопіль, проте фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль, постановою ст. дізнавача від 15 грудня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуюче вище викладене на думку прокурора, автомобіль марки «Renault» моделі «DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, вказаний автомобіль, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Крім цього, просив ухвалу за результатом розгляду клопотання скерувати для виконання дізнавачу того органу досудового розслідування, яким винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом.

Представник власника транспортного засобу ТОВ «Вест-Запчастина» - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що транспортний засіб марки «Renault» моделі «DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а перебував на території ТзОВ «Віконт», за адресою: вул. Млинна,1, с. Миролюбівка, Тернопільського району лише з метою надання послуг з перевезення, на підставі договору укладеного між ТОВ «Вест-Запчастина» та ОСОБА_7 , відтак на думку адвоката, відсутні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження зокрема такого як арешт майна, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_9 , беручи до уваги заяву прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

15 грудня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, зокрема за фактом того, що 14 грудня 2021 року до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель по АДРЕСА_2 про те, що 14 грудня 2021 року близько 11:30 год., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель по АДРЕСА_3 самовільно, всупереч установленому законом порядку зайшов на територію ТзОВ «Віконт», що знаходиться по вул. Млинна,1, с. Миролюбівка, Тернопільського району та виніс майно, а саме оргтехніку та документи, які належать ТзОВ «Віконт» та помістили в транспортний засію марки RENAULT DOKKER, білого кольору, НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 грудня 2021 року, в період з 15 год. 10 хв. по 18 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року проведено огляд території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Renault» моделі «DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з вмістом оргтехніки та документації, який поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б та опечатано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , юридичним власником транспортного засобу марки «Renault» моделі «DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ТОВ «Вест-Запчастина», яке знаходиться за адресою: вул. Гріга, буд. 1, м. Тернопіль.

В судовому засіданні встановлено, що користувачем транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Постановою ст. дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 15 грудня 2021 року, транспортний засіб марки «Renault» моделі «DOKKER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Вест-Запчастина» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000251 від 15 грудня 2021 року та визначено місце зберігання речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у клопотанні транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Заперечення представника власника майна з приводу накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault» моделі «DOKKER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя відхиляє та звертає увагу, що вказаний транспортний засіб, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі його сліди, оскільки був вилучений з вмістом оргтехніки та документів, щодо законності переміщення яких розслідується дане кримінальне провадження, а відтак не накладення арешту на вказаний транспортний засіб може призвести до відчуження або знищення речових доказів.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 14 грудня 2021 року автомобіль марки Renault моделі DOKKER д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ВЕСТ-ЗАПЧАСТИНА», фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1