У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

захисника засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Таращанського району, с. Лука, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засуджений: 28.11.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2019 року зарахувано строк попереднього ув`язнення з 11.09.2016 року по 28.05.2019 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_6 про вирішення питання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік позбавлення волі з обмеженнями, вмотивоване наступним.

ОСОБА_4 засуджений 28.11.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 187 ч. З КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2019 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.09.2016 року по 28.05.2019 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України. Початок строку: 11 вересня 2016 року Кінець строку: 24 грудня 2021 року Раніше судимий: 1) 25.03.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 2) 05.03.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України на 7років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.03.2007 року умовно достроково на невідбутий строк 3 роки 2 місяці 7 днів. 3) 27.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 14.05.2014 року по відбуттю строку покарання. Характеризується негативно. Відношення до роботи негативне. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання загалом має 8 (вісім) стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Пунктом «б» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим, що допускав злісні порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, підстава: висновок адміністрації державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) 01.11. 2021 Протокол № 10.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» в судовому засіданні дане подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджений та захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення даного подання заперечували, зазначили, що ОСОБА_4 не допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання, просили відмовити в задоволені подання.

Суд, заслухавши доводи представника виправної установи, думку засудженого, захисника засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

З аналізу вказаної норми випливає, що умовою встановлення адміністративного нагляду у відповідності до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» у зв`язку з тим, що останній систематично допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання.Як вбачається з матеріалів подання, за час відбування покарання, засуджений допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що було накладено 8 (вісім) стягнень, на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Крім того, 24.11.2021 до ОСОБА_4 було накладено стягнення, та останнього поміщено до ДІЗО.

Під час вирішення питання про наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Так, рішенням ЄСПЛ у справі "Дедеш проти України" від 15 січня 2020 року константовано що національні суди, установлюючи адміністративний нагляд мають обґрунтувати судове рішення щодо необхідності застосування такого заходу, щоб не порушити право особи на повагу до його приватного життя.

На підставі вище викладеного, суд, приходить до висновку, що подання слід задовольнити - встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 строком на 1 ( один) рік, в межах строків, та з покладенням обов`язків, визначених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень засудженим, і здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.133 КВК України, ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 372, 537-539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2.Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22.00 до 06.00 годин наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1