overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007740 від 03.07.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007740 від 03.07.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.
05 липня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, свідки.
Керуючись ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0007740 від 03.07.2015 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 15год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 1-кп/755/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт в нічний час доби - залишити без задоволення.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , строком не більше двох місяців - до 13 січня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 19 листопада 2021 року.
Суддя
Справа № 295/7457/21 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.399 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 листопада 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Потерпілий ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року підлягає апеляційному розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398,399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року на 12 год. 30 хв. 20.12.2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
15 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах, адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.09.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 22 листопада 2021 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, овинувачений та захисник звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, при цьому захисник ОСОБА_7 просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 17 листопада 2021 року о 13-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах, адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.09.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м.Харкова для виконання, адвокату ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 17 листопада 2021 року о 13-30 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/436/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя сала АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.10.2021 року, матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, передано на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

02.11.2021 року матеріали даної кримінальної справи надійшли до Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбаченні частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/2991/21
Провадження №:1-кс/138/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача від 27.10.2021 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000178 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову дізнавача від 27.10.2021 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000178 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, дізнавача.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача від 27.10.2021 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000178 від 11.12.2020, на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000178 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатура, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2021 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 20.12.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3631/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2021, -

ВСТАНОВИЛА:
УхвалоюСолом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2021 продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.09.2021 включно.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2021, ухвалити нову, якою застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту.
10 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2021 закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2021 закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4340/2021
Категорія ст. 314 КК України
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0002342 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002342 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 08 жовтня 2021 року прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України

08 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0002342 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год 45 хв 09 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/1558/17
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 502/809/21 за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

16.11.2021 року під час проведення судового засідання прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 502/1558/17 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України, яке також перебуває на розгляді у суді, оскільки спільний розгляд цих проваджень є доцільним.

Обвинувачені та захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 23, 217, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 502/809/21 за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 502/1558/17 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер 502/1558/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4289/21
Провадження № 1-р/362/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4289/21,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури звернувся до суд із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4289/21.

Однак, 15.11.2021 року прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив залишити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4289/21 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2073/21
Номер провадження: 1-кп/511/209/21
16.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 83 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3