ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/578/21 Провадження по справі № 1-кп/514/92/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2021 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що такий факт не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, діючи умисно, з мотивів помсти своїй сусідці ОСОБА_5 , з якою у останнього напередодні виникли неприязні відносини, здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону марки «Ergo» з номером мобільного оператора зв`язку «lifecell» НОМЕР_1 на спеціальну лінію «102» ГУ НП в Одеській області, яка забезпечує негайну реєстрацію повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, з метою забезпечення необхідного досудового розслідування, у відповідності до положень, передбачених ст. 214 КПК України, та усно завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , вбили невідому особу шляхом нанесення різаного поранення, у зв`язку з чим викликав на місце події слідчо оперативну групу.
У подальшому, 24.04.2021 о 18 годині 58 хвилин оператором служби «102» отримане повідомлення було передане до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області та зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1153 від 24.04.2021.
Після надходження зазначеного повідомлення до чергової частини відділення № 2 територіального відділу поліції, оперативним черговим, на виконання вимог п.п. 5-7 розділу ІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, невідкладно передано відомості про вказане повідомлення до органу досудового розслідування слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.
По приїзду слідчо-оперативної групи зазначеного територіального органу поліції на місце події, встановлено, що ОСОБА_4 завідомо неправдиво повідомив про вчинення зазначеного кримінального правопорушення та в ході перевірки даний факт не знайшов свого підтвердження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, пояснивши, що дійсно він 21 04.2021 року о 18 год. 55 хв. подзвонив зі свого мобільного телефону на «102» та завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 у зв`язку з неприязними відносинами з останньою.
У скоєному розкаюється.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину; особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, а також висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року, а саме мобільного телефону марки «Ergo» з номером мобільного оператора зв`язку «lifecell» НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази у справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: мобільний телефон марки «Ergo» з номером мобільного оператора зв`язку «lifecell» НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 жовтня 2021 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1