Справа № 736/1636/19
Номер провадження 1-кс/749/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2019 року, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2019 року, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08.11.2021 року скаргу повернуто скаржнику із роз`ясненням права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову про невизнання його потерпілим скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2021 року про відмову у визнанні його потерпілою особою, а не на постанову слідчого Корюківського відділення поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.01.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
З листа прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2021 року № 3173вих21, вбачається, що 27.09.2021 року до Корюківської окружної прокуратури звернувся ОСОБА_2 з вимогою надання копії постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000180 від 05.06.2019 року. Вказаним листом прокурором відмовлено не у визнанні скаржника потерпілим, а відмовлено у наданні постанови про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження в силу тієї обставини, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не є потерпілим, а є заявником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами ОСОБА_2 про оскарження листа прокурора про відмову у наданні постанови про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження в тому числі зобов`язання прокурора надати скаржнику таку постанову.
Оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду з вище вказаними вимогами фактично виклав вимоги скарги, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2019 року, та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1