overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/7210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001377 від 18.05.2017 р.

В судові засідання заявник неодноразово не з`являвся, був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скаргу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник не бажає приймати участь у розгляді скарги, про що свідчать його дії по неявці в судові засідання.

Стаття 307 КПК України не передбачає залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на не підтримання вимог заявником, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2021
Справа №173/2541/21
Провадження №1-кс/173/419/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід за кримінальним провадженням № 173/2489/21 (провадження № 1-кп/173/232/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід за кримінальним провадженням № 173/2489/21 (провадження № 1-кп/173/232/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (номер провадження органу досудового розслідування 0000232) яка обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні головуючий у справі ОСОБА_3 брав участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування, а саме виносив ухвали про проведення обшуку та про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000201

Дане кримінальне провадження було розподілене на суддю ОСОБА_3 , через те, що кримінальне провадження № 0000232 було виділене на досудовому слідстві з кримінальним провадженням № 0000201, в якому він приймав участь, як слідчий суддя.

З`ясувавши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України - Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 ,, брав участь в кримінальному провадженні № 0000201, з якого виділене з кримінальним провадженням № 0000232, як слідчий суддя та виносив ухвалу про проведення обшуку, він не має має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.
На підставі викладеного заява про самовідвід є обґрунтованою та існують підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 173/2489/21 (провадження № 1-кп/173/232/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
В зв`язку з задоволенням клопотання про самовідвід слідчому судді ОСОБА_3 кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9549/21
Провадження № 1-кс/201/2886/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 20.09.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, поведеного 19.09.2021р. за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, біля буд. 2Т/1, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Шкода октавіа» н/з НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобілю та закордонне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 вересня 2021 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/241/19
Провадження № 1-кп/0203/162/2021
У Х В А Л А
07.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002745 від 01.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, гр. Азербайджана, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 07 грудня 2021 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002745 від 01.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

Обвинуваченого ОСОБА_4 , оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2408/20
Провадження № 1-кп/0182/354/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідків з іншого приміщення, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на теперішній час мешкають у м. Київ.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання та провести його в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України о 15.00 годин 13.12.2021 року за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Києва вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи свідків, що посвідчують їх особу та перебувати поряд з такими особами до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/956/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075, на 11 год. 50 хв. 7 грудня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4053/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

(в режимі відеконференції) ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000228 від 15.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , 1989 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора, також просив призначити судове засідання в режимі відео конференції.

Потерпілий надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім того, приймаючи до уваги вищевикладене і те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді справи є обов`язковою, він утримується в місцях обмеження волі за межами міста Кривого Рогу, а також враховуючи запровадження у державі карантину, згідно до ст. 336 КПК України суд вважає необхідним призначити дистанційне судове провадження в режимі відео-конференції з ДУ «Широківський ВЦ (№75)» з участю обвинуваченого .

Керуючись ст. ст. 291, 314- 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10.00 годинi «18» січня 2022 року суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого і з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Широківський виправний центр №75» .

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Широківський виправний центр №75» для організації дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого .

Копію ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 713/2679/21
Провадження №1-кс/713/431/21
УХВАЛА
іменем України

07.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 08 грудня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 03.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3412/21 Справа № 173/1/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000656,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000656, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1613/21
провадження № 1-кп/650/212/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупиця Бериславського району Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дитину інваліда, яка знаходиться під опікую, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 13.30 год. 13 грудня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА

06.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальних провадженьза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Потерпілі підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 03.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1