Справа № 703/3444/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2016 року за №0002289, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси Черкаська область, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0002289 від 29 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 будучи 01 серпня 2016 року засуджений Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення злочинів проти власності передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, та, перебуваючи на іспитовому терміні, повторно вчинив умисні середньої тяжкості злочини за наступних обставин:
Так він, повторно, 28 серпня 2016 року близько 20 години 55 хвилин, перебуваючи біля приміщення кафе «Joy», що по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, звернув увагу на мобільний телефон «SAMSUNG G7102 Galaxy Grand 2 Duos White», який знаходився на лавці, що розташована навпроти входу до вказаного кафе, яким користується ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його злочинні дії непомічені, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону марки «SAMSUNG G7102 Galaxy Grand 2 Duos White» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3384 гривні 91 копійка, карти пам`яті «microSDHC» об`ємом 16 Gb вартістю 133 гривні 65 копійок, sim-карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3553 гривень 56 копійок.
Він же, повторно, 30 серпня 2016 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Смак», що по вул. Будьоного, 28 в м. Сміла Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець вказаного магазину розставляє товар у холодильник та за ним не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Meizu М-2» імеі: НОМЕР_3 , серійний номер: № НОМЕР_4 вартістю 3500 гривень, sim- карту оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» вартістю 35 гривень та sim-карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3570 гривень.
Він же, повторно, 31 серпня 2016 року близько 08 години, перебуваючи в приміщенні торгового контейнера ТМ «Наша Ряба», який розміщений на території ринку по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Сміла Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець вказаного магазину за ним не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J120HZDDSEK Gold» імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вартістю 2969 гривень 01 копійка, карти пам`яті «Kingston Кар» об`ємом 16 Gb вартістю 123 гривні 75 копійок, sim-карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3147 гривень 76 копійок.
20 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
21 вересня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , розгляд якого був призначений на 08 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року. Однак підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання в призначений день та час не з`явився, номер мобільного телефону яким користується підозрюваний - вимкнений, за місцем постійного проживання ОСОБА_5 відсутній та місцезнаходження його на даний час невідомо.
02 листопада 2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене. Для забезпечення розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали, який складав 6 місяців, закінчився, однак встановити місце знаходження підозрюваного за вказаний термін не представилось можливим.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 29 серпня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002289 внесені до вказаного реєстру за фабулами:
- 28 серпня 2016 року: « ОСОБА_5 повторно, 28 серпня 2016 року близько 20 години 55 хвилин, перебуваючи біля приміщення кафе «Joy», що по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, звернув увагу на мобільний телефон «SAMSUNG G7102 Galaxy Grand 2 Duos White», який знаходився на лавці, що розташована навпроти входу до вказаного кафе, яким користується ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його злочинні дії непомічені, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону марки «SAMSUNG G7102 Galaxy Grand 2 Duos White» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3384 гривні 91 копійка, карти пам`яті «microSDHC» об`ємом 16 Gb вартістю 133 гривні 65 копійок, sim-карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3553 гривні 56 копійок» з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України;
- 31 серпня 2016 року: « ОСОБА_5 30 серпня 2016 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Смак», що по вул. Будьоного, 28 в м. Сміла Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець вказаного магазину розставляє товар у холодильник та за ним не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Meizu М-2» імеі: НОМЕР_3 , серійний номер: № НОМЕР_4 вартістю 3 500 гривень, sim- карту оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» вартістю 35 гривень та sim-карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3 570 гривень» з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України;
- 31 серпня 2021 року: « ОСОБА_5 повторно, 31 серпня 2016 року близько 08 години, перебуваючи в приміщенні торгового контейнера ТМ «Наша Ряба», який розміщений на території ринку по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Сміла Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець вказаного магазину за ним не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J120HZDD SEK Gold» імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вартістю 2969 гривень 01 копійка, карти пам`яті «Kingston Кар» об`ємом 16 Gb вартістю 123 гривні 75 копійок, sim-карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3 147 гривень 76 копійок» з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.
20 вересня 2016 року, на підставі зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів, складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
02 листопада 2016 року ОСОБА_5 , в зв`язку з його ухиленням від слідства та неможливістю встановити його місцезнаходження, оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене.
До даного часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжує ухилятися від органів досудового розслідування та оперативними підрозділами не розшуканий.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотання звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого з 2016 року не з`являється, місце свого перебування не повідомляє, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для розгляду клопотання про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, в зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.188, 189, 372,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2016 року за №0002289, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше, як через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13, моб. тел. НОМЕР_7 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1