ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1861/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/8488/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 23.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України, -
встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках «Банк Восток» (МФО 307123) відкритих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та відкритих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно депозитних договорів №15/191643, №15/191642, №15/191646, №15/191648), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинено видаткові операції по цим рахункам, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.
Зобов`язано службових осіб ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи або співробітникам податкової міліції, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статей 40, 41 КПК України, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2021, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_7 , що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) та відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_8 (згідно депозитних договорів №№ 15/191643, 15/191642, 15/191646, 15/191648) та зупинено видаткові операції по цим рахункам скасувати.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту грошових коштів ОСОБА_7 та відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_8 , є необґрунтованими, передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини.
Адвокат ОСОБА_6 вважав, що органом досудового розслідування не доведена можливість використання як доказів арештованих грошових коштів та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі безпосередньо грошові кошти на рахунках ОСОБА_7 .
Також адвокат зазначав, що стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні статті 86 КПК України, доказів, що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, які на думку слідчого, вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх представник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України.
Відповідно до отриманої інформації в ході досудового розслідування встановлено групу осіб, яка діючи у пунктах обміну валют, розташованих на територіі? Харківськоі? та інших областеи?, під виглядом відділень фінансових компаніи?, що мають ліцензіі? Національного банку Украі?ни на здіи?снення операціи? з валютними цінностями, а також з використанням інтернет-саи?тів, в порушення законодавства Украі?ни про валютні операціі?, здіи?снює обмін валют (у тому числі цифровоі? валюти), походження яких не відомо, чим сприяє у здіи?сненні фінансових операціи? (вчиненні правочинів) з маи?ном, щодо якого фактичні обставини свідчать про и?ого одержання злочинним шляхом, достовірно розуміючи, що таке маи?но прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.
В ході виконання доручень співробітниками УСБУ у Харківській області встановлено, що до вказаної групи осіб належить громадянин ОСОБА_7 .
У ході документування протиправної діяльності проведено аналіз узагальнених відомостей ЦБД ДРФО ДПС України про отримані ОСОБА_7 доходи (за вирахуванням податків перерахованих до бюджету податковими агентами та доходів з ознакою 157-дохід, виплачений самозайнятій особі) разом за 1998-2021 роки 1 464 398 грн. Також проведено аналіз податкової звітності платника та стану розрахунків з бюджетом, згідно наданих фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_7 до контролюючого органу Податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за звітні періоди 2016-2020 роки разом задекларовано 3 851 112 грн. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 в періоді 2019-2021 роки здійснено оформлення придбання активів (транспортних засобів та об`єктів нерухомості) на загальну суму понад 21 532 272 грн.
Згідно висновку економічного дослідження №64/20-40-08-29/ НОМЕР_3 від 19.07.2021 управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Харківській області встановлені наступні відомості щодо отриманих доходів та витрат, здійснених ОСОБА_7 протягом 1998-2021 років: отримано доходів (за вирахуванням податків перерахованих до бюджету податковими агентами та доходів з ознакою 157-дохід, виплачений самозайнятій особі) у загальній сумі 14 643 98,33 грн; задекларовано загальний обсяг доходів згідно Податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за звітні періоди 2016-2020 роки разом отримано доходів у сумі 6 393 885,12 грн та разом здійснено витрат на суму 23 015 183,16 грн. Тобто існує ймовірність, що ОСОБА_7 вчинено дії, спрямовані на приховання незаконного походження доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження з подальшою їх легалізацією шляхом придбання активів (транспортних засобів та об`єктів нерухомості) на загальну суму 16 621 298,04 грн. та вмотивована підозра, що операції з придбання активів (транспортних засобів та об`єктів нерухомості) на загальну суму 16 621 298,04 грн, здійснені ОСОБА_7 протягом 2019-2021 років, які не відповідають його майновому стану, мають ознаки таких, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.
У ході проведення негласних слідчих (розшукових дій) встановлено, що у громадянина ОСОБА_7 для збереження вказаних необлікованих грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, використовуються рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкриті у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) та рахунки, згідно депозитних договорів №15/191643, №15/191642, №15/191646, №15/191648, відкриті на ім`я дружини ОСОБА_8 .
Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках є предметом протиправної діяльності вказаної групи осіб та отримані в наслідок вчинення шахрайських дій, сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочинів та виявлення винних осіб, в подальшому, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та дійшов висновку, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З врахуванням встановлених обставин та виходячи з положень статей 98, 170, 173 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що на час вирішення питання про арешт майна, відповідно до вимог статті 170 КПК України, у слідчого судді були усі правові підстав вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності вказаної групи осіб та отримані внаслідок вчинення шахрайських дій, сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочинів та виявлення винних осіб, в подальшому, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.
Доводи апеляційної скарги, які давали б беззаперечні докази та підстави суду апеляційної інстанції прийти до висновку про скасування арешту на вилучене майно, у апеляційного суду відсутні. Крім цього, викладені в апеляційній скарзі доводи були предметом перевірки слідчим суддею, яким надано відповідну правову оцінку, з якою погоджується й суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт майна є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді: