Номер провадження: 11-сс/813/1322/21
Номер справи місцевого суду: 523/8760/20, 1-кс/523/3310/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді від 16.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові зміни правової кваліфікації об`єднаного кримінального провадження №0000041 від 04.06.2020 року з ч.ч.1,2 ст.382 КК України на ч.ч.1,2,4 ст.382 та ч.2 ст.364 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею. Апелянт посилається на те, що слідчим суддею постановлено необґрунтовану та незаконну ухвалу, яка обмежує його права.

Апеляційний розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 який в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд за його відсутності, а тому апеляційний розгляд проведено за відсутності апелянта, в порядку ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 02.08.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 12.01.2021 року про зміну правової кваліфікації об`єднаного кримінального провадження №0000041 від 04.06.2020 року з ч.1 та ч.2 ст. 382 КК України на ч.1, ч.2, ч.4 ст. 382 та ч.2 ст. 364 КК України апеляційнийсуд визнає обґрунтованими, з огляду на таке.

12.01.2021 року потерпілий та цивільний позивач - ОСОБА_7 звернувся до прокурора з клопотанням про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0000041 від 02.06.2020 року з ч.ч.1,2 ст.382 КК України на ч.ч.1,2,4 ст.382, ч.2 ст.364 КК України.
Станом на квітень 2021 року ОСОБА_7 не отримав рішення (постанови) прокурора про задоволення або відмову у задоволенні його клопотання, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у невчиненні процесуальних дій, які вони провинні вчинити у передбачений КПК строк.
01.04.2021 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0000041 від 02.06.2020 року.
22.04.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_8 , скасовано ухвалу слідчого судді та направлено матеріали провадження за скаргою останнього на новий розгляд іншим слідчим суддею.

За результатами нового розгляду скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м. Одеси зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_7 від 12.01.2021 року.

02.08.2021 року прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000041 від 02.06.2020 року, з огляду на те, що матеріали справи не містять підстав для перекваліфікації кримінального провадження.
14.08.2021 року ОСОБА_7 отримав оскаржену постанову та звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора від 02.08.2021 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси від 02.08.2021 року, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.303 КПК, якою визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але постанова прокурора, яку оскаржує ОСОБА_7 не входить до вказаного переліку, а тому оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до положень ст.303 КПК на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки у розумінні ч.1 ст.303 КПК України постанова прокурора про відмову у зміні правової кваліфікації злочину за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких підстав, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 не може бути предметом розгляду у порядку ст.303 КПК, є законним та обґрунтованим.

Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Такими чином, апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 02.08.2021 року про відмову в задоволені клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному проваджені №0000041 від 04.06.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4