У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000823від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000823від 17.01.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів кримінальної справи №53-1171 з можливістю її вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що у складі групи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінальну справу за обвинуваченням яких розглянуто судом, з корисливих мотивів, на замовлення, вчинили умисне вбивство депутата ВР Украіни 1-го скликання, колишнього керівника орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .
Відповідно до клопотання, під час здійснення досудового розслідування встановлено, 22.03.2005 року приблизно о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 був виявлений труп гр. ОСОБА_7 з вогнепальним пораненням грудної клітини. Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що даний злочин скоїли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_5 діючи в особистих інтересах, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грошову винагороду у разі, якщо останні здійснять навмисне вбивство ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вищезазначену пропозицію ОСОБА_5 погодилися та за попередньою змовою між собою, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 розробили план реалізації даного злочину.
В подальшому останні у невстановлений слідством час придбали у невстановленої особи пістолет невстановленого зразку калібру 9мм. та набої до нього.
Крім цього, з метою полегшення реалізації злочинного умислу, по черзі ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з ОСОБА_6 неодноразово приїздили з м. Маріуполя до м. Києва, де вели спостереження за потерпілим ОСОБА_7 , вивчаючи його звички та особу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 22.03.2005 р. приблизно о 19 год. 20 хв. до 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про перебування в ньому, потерпілого. Дочекавшись, коли ОСОБА_7 вийшов зі свого будинку, ОСОБА_6 згідно заздалегідь розподілених ролей, також вийшов з вказаного автомобіля та пішов слідом за потерпілим продовжуючи стежити за ним. При цьому, останній взяв із собою заздалегідь приготовлену спортивну сумку в якій знаходився вищезазначений пістолет та набої до нього. Знаходячись у вказаному автомобілі, яким керував ОСОБА_9 , ОСОБА_6 домовився з останнім про те, що після того як ОСОБА_6 здійснить постріл у потерпілого ОСОБА_9 на автомобилі забере його з місця, яке вони узгодили раніше. Після чого ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , наблизившись до потерпілого, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел безпосередньо спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , за допомогою зазначеного вище пістолету, здійснив один постріл в область грудей потерпілого і з місця злочину зник. В подальшому ОСОБА_6 , прибув на місце, яке заздалегідь оговорене з ОСОБА_9 , а саме на дорогу по вул. Путілівській, де його і забрав останній, на вищевказаному автомобілі полегшивши таким чином уникнути переслідування та втекти з місця скоєння злочину. Смерть ОСОБА_7 наступила від вогнепального поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 червня 2006 року визнано винними:
- ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
- ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2, ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Верховного суду України, вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено без змін.
Слідчий вказує в клопотанні, що в матеріалах кримінальної справи №53- 1171 міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі, з підстав зазначених у клопотанні.
Особа, у володінні, якої перебувають документи, про доступ до яких клопоче слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінальної справи №53-1171 перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи зміст клопотання та додатки до нього, з яких вбачається, що вказана кримінальна справа №53-1171 розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даних про те, що матеріали кримінальної справи №53-1171 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчим в клопотанні не наведено, відповідних доказів до клопотання не долучено.

За таких підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-