Справа № 481/1689/21
Провадж.№ 1-кс/481/502/2021
УХВАЛА

24.12.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ( екстрадиційний арешт) до ОСОБА_9 ,

Встановив:

На розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ( екстрадиційний арешт) до ОСОБА_9 .

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про переміщення його підзахисного ОСОБА_9 із скляної клітки, яка обмежує його належну участь у судовому засіданні та чинить перешкоди у спілкуванні із захисниками.

Слідчий суддя, заслухавши думку інших учасників процесу, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, щодо ОСОБА_4 затриманий 23.12.2021 року на підставі ст..208, 581, 582 КПК України, що передбачає перебування ув`язненого під час судових засідань в спеціально обладнаних залах судових засідань у спеціальній скляній кабіні.

Відповідно до ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст.318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії», розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст.3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, що не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання сторони захисту з метою дотримання вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 206, 371-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя ,-

Постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затриманому ОСОБА_9 під час судового засідання при розгляді даного клопотання перебувати в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області поза межами скляної кабіни, але із застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати відповідних посадових осіб взводу конвойної служби ГУНП Миколаївської області забезпечити знаходження затриманого під час судового засідання в залі судових засідань поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати командира взводу конвойної служби забезпечити належну охорону ув`язненого, учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя