Справа № 932/7403/21
Провадження № 1-кс/932/4094/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и в :
слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з подальшим вилученням їх оригіналів, які зберігаються в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою, АДРЕСА_1 , а саме: договору іпотеки N1/16/к/3-2 від 07.10.2016, зареєстрованого в реєстрі N638, 639, посвідчений нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також всі без виключення оригінали додатків до договору іпотеки N1/16/к/3-2 від 07.10.2016 та всі інші оригінали нотаpiальних документів пов`язаних з об`єктом нерухомого майна з реєстровим номером 1, а також договору про внесення змін та доповнень №l до договору іпотеки N1/16/к/3-2 від 27.03.2017, зареєстрованого в реєстрі за №120, з усіма без виключення оригіналами додатків до договору про внесення змін та доповнень №l до договору іпотеки N1/16/к/3-2 від 27.03.2017.
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000820 встановлено, що ОСОБА_6 належало нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . 28.07.2021 останній стало відомо, що вказане майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №839 від 16.07.2021, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_8 ОСОБА_6 вказаного договору не укладала. Також, у цей же день ОСОБА_7 передав майно в іпотеку ОСОБА_9 . Слідчий також вказує, що майно було обтяжене іпотекою за кредитним договором, укладеним між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму понад 5 млн. Євро. Відношення до вказаних відносин ОСОБА_6 також не має. В ході досудового розслідування від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про вилучення нотаріальної справи за вказаними у клопотанні договорами. Враховуючи викладене слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженні містяться у ст. 132 КПК України. Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 вказаної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Вказуючи на заволодіння майном ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №839 від 16.07.2021, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_8 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідча не мотивує, яку роль у цьому відіграв договір іпотеки, укладений між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на забезпечення кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, вказуючи про не підписання ОСОБА_6 договору іпотеки та стверджуючи про відсутність будь-якого відношення останньої до вказаних підприємств, слідча долучає протокол допиту ОСОБА_6 згідно якого остання вказує, що не може чітко пригадати чи підписувала вона такий договір, та що нею підписувались документи як учасником товариства.
Також слідчим долучено до клопотання копії відповідного договору іпотеки без обґрунтування джерела отримання такої копії.
Із аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, сайту Міністерства Юстиції України слідчим суддею встановлено наявність численних судових спорів з вимогами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, справа № 904/6942/21 накладено арешт на об`єкт нерухомості, щодо якого вказує слідчий. Дивним чином заява про кримінальне правопорушення подана на п`ятий день після постановлення вказаної ухвали.
Слідчому обов`язково слід ознайомитися із змістом вказаної ухвали, оскільки її зміст може свідчити про вчинення кримінального правопорушення з метою позбавлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прав іпотекдержателя.
Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 у справі №904/7118/21 відкрито провадження у справі за позовом АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки майно про яке вказує слідча для задоволення вимог банку в розмірі 2 189 295,71 євро, 2 340 499,49 доларів США та 25 050 006,17 гривень.
З огляду на наведене вбачається очевидна передчасність висновків слідчого про заволодіння майном ОСОБА_6 іпотекодержателем - АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою реалізації своїх прав останній звернувся до суду, а ОСОБА_6 має змогу захистити свої права підчас розгляду судової справи, до якої залучена відповідачем.

Витребування в нотаріусу оригіналів документів, які підтверджують право АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на значні грошові вимоги може ускладнити реалізацію судового захисту прав іпотекодержателя, та враховуючи мотиви клопотання, які ґрунтуються на припущенні (навіть не на твердженні) ОСОБА_6 є неприпустимим.
Слідчий суддя наголошує на неможливість втручання під виглядом кримінального провадження у цивільні відносини та застерігає слідчого від подібної практики в подальшому.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 36, 37, 39, 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1