УХВАЛА

Справа № 569/24863/21

1-кс/569/8686/21

08 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: куртки темно-зеленого кольору марки «Smog», спортивні штани сірого кольору, кофту сірого кольору марки «Smog», які належать ОСОБА_5 , що були вилучені 03 грудня 2021 року, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст.296 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 17 жовтня 2021 року, приблизно о 20:09 год., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, на платформі № НОМЕР_1 автостанції м. Рівне, що на вул. Київська, 40 в м. Рівне, за мовчазною згодою та спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, приєднавшись до бійки, яку спровокував ОСОБА_7 , безпричинно наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів ногами по тулубу, та в подальшому вході конфлікту, ще не менше одного удару кулаком руки в область голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли для ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на його нижню повіку, в ділянці лівої вилиці та садна на правому передпліччі, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушили громадський порядок, а саме: спокій, звичайний уклад, життя та відпочинок потерпілого ОСОБА_9 , і завдали останньому фізичної шкоди.

Крім того, 17 жовтня 2021 року, приблизно о 20:18 год., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля платформи №15 автостанції м. Рівне, що на вул. Київська, 40 в м. Рівне, достовірно знаючи, що інспектор взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, який ніс службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і здійснював виїзд за вищевказаною адресою на виклик про грабіж, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, який здійснював заходи спрямовані на затримання ОСОБА_7 , з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс один удар своєю правою ногою в область голови ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в правій підочній ділянці, крововиливу на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, зламу коронкової частини першого зуба на верхній щелепі справа на 1/40, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

03.12.2021 матеріали досудових розслідувань №0002081 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та №0002086 від 18.10.2021, об`єднано в одне кримінальне провадження під № №0002081.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України; хуліганство, вчинене групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

03 грудня 2021 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: куртку темно-зеленого кольору марки «Smog», спортивні штани сірого кольору, кофту сірого кольору марки «Smog».

Досудовим слідством встановлено, що речі, вилучені 03 грудня 2021 року, під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить проведення досудового розслідування та можливе повернення майна до законного власника.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, пристосоване чи використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; а також є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке вилучене санкціонованого обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою запобіганню знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: куртку темно-зеленого кольору марки «Smog», спортивні штани сірого кольору, кофту сірого кольору марки «Smog», які належать ОСОБА_5 , що були вилучені 03 грудня 2021 року, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12