печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 24.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002436 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до канцелярії Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 з приводу неналежного виконання медичним працівником ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, в наслідок недбалого чи несумлінного ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 04.01.2017 під час знаходження в зоні проведення антитерористичної операції на території штабу ОТУ «Луганськ» отримав травму від падіння, підслизнувшись та вдарившись внутрішньою частиною колінного суглобу об лід. За медичною допомогою звертався до лікаря частини 04.01.2017 зі скаргами на біль в лівому колінному суглобу, обмеження рухів, встановлений діагноз: забій лівого колінного суглоба, проводилось консервативне лікування. Вдруге консультований лікарем частини 20.01.2017, встановлений діагноз: гонартроз лівого колінного суглоба, було рекомендовано виконати рентгенографію лівого колінного суглоба з консультацією травматолога. 21.01.2017 консультований травматологом в/ч НОМЕР_1 (ВМКЦ Північного регіону м. Харків), встановлений діагноз: деформуючий артроз лівого колінного суглоба з вторинним синовітом, больовим синдромом та порушенням функції, рекомендовано консервативне лікування. В подальшому останньому було рекомендовано звернутися до лікаря травматолога ОСОБА_5 НВМКЦ «ГВКГ», де лікарем ОСОБА_5 12.12.2019, встановлено діагноз: застарілий розрив медіального меніска, передньої хрестоподібної зв`язки, синовіт лівого колінного суглоба, рекомендовано оперативне лікування: артроскопічна парціальна резекція медіального меніска, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба в плановому порядку.
27.02.2020 за направленням командира, останній був госпіталізований у травматологічне відділення НВМКЦ «ГВКГ»
28.02.2020 ОСОБА_4 було проведено операцію: артроскопічна парціальна резекція тіла та заднього рога медіального меніска, дебридмент зони хондромаляції медіального виростка стегнової кістки, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба сухожилками напівсухожилкового та ніжного м`язів лівого стегна з приводу застарілого розриву тіла та заднього рога медіального меніска по типу «дзьоба папуги» передньої хрестоподібної зв`язки, синовіту лівого колінного суглоба, хондромаляції ІІ ст.. (за Оутебріджем 1961р.) медіального виростку лівої стегнової кістки. Під час операції було пошкоджено судини, виникла артеріальна кровотеча з рани, Після зупинки кровотечі лікарю ОСОБА_5 рекомендовано було іншими лікарями зупинити операцію, поспостерігати за раною та продовжити операцію в інший день. Лікар ОСОБА_5 незважаючи на рекомендації провідних фахівців операцію продовжив, чим запустив цикл подій що призвели до трагічних наслідків повязаних з інвалідізацією.
В подальшому 06.03.2020 було надано згоду та проведено екзартикуляцію лівої нижньої кінцівки на рівні колінного суглобу.
15.04.2020 виконано чергову операцію: шкіряна містоподібна аутопластика повношаровим клаптем гранулюючої рани кукси лівого стегна. Підчас чергової здачі біохімічного аналізу крові виявилося підвищення трансаміназ (АЛТ і АСТ), аналіз крові на маркер вірусного гепатиту С та антитіла до ВІЛ, за результатом яких 22.05.2020 анти-HCV позитивний.
22 червня 2020 року останній був виписаний з НВМКЦ «ГВКГ», а 25 червня 2020 МСЕК останньому було надано ІІ групу інвалідності.
12.08.2020 слідчим призначено комісійну судово-медичну експертизу до КМБК СМЕ але у зв`язку з необхідністю надання медичної документації виконання експертизи було призупинено та повернуто ініціатору звернення.
05.02.2021 слідчим призначено комісійну судово-медичну експертизу до КМБК СМЕ виконання якої на даний час проводиться судовими експертами.
21.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволено частково клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002436 від 24.07.2020, тобто до 24.10.2021
22.09.2021 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 направлено до відділу комісійних судово-медичних експертиз КМКБ СМЕ лист щодо повідомлення строків виконання комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 , однак на даний час відповіді від установи не надходило.
Завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування, тобто до 24.10.2021 не вдалося можливим адже необхідно виконати ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності, отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також зважаючи на завантаженість слідчого у розслідуванні інших кримінальних провадженнях.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Статтею 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений
у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк
досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Слідчим доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених заходів, необхідний певний проміжок часу, але з урахуванням перелічених слідчим слідчий дій які необхідно провести, приходить до висновку про необхідність зменшення цього строку до трьох місяців, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до 24.01.2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на три місяці, а саме до 24.01.2021 року.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1