Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.01.2022. Зареєстровано: 04.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2023.
Дата набрання законної сили: 04.01.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 01.12.2021 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 02.12.2021, а саме: транспортного засобу марки «КІА спортедж», р/н НОМЕР_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про легалізацію проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що ними на відрізку автомобільної дороги "Виступовичі-Могилів-Подільський" а саме у с. Березино було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки "КІА спортедж" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання працівників поліції чи є у останнього при собі заборонені речовини чи предмети останній повідомив у салоні авто знаходиться згорток із невідомою речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено, також в ході огляду автомобілю вилучено ювелірні ваги із нашаруванням речовини білого кольору.

У подальшому на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, за вказаною адресою було направлено СОГ, та в старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події за вище вказаною адресою за добровільної згоди ОСОБА_4 було проведено огляд автомобілю сірого кольору марки «КІА спортедж» д.н.з. НОМЕР_1 , та який зареєстрований на дружину ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , звідки вилучено паперовий згорток оранжевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору який упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059335, ювелірні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059336, у дверцятах зі сторони водійського сидіння виявлено металевий ніж, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2100315.

З метою збереження речових доказів, так як є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені предмети відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У даному випадку у автомобілі сірого кольору марки «КІА спортедж» д.н.з. НОМЕР_1 , та який зареєстрований на дружину ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , огляд проведено на підставі добровільної письмової згоди водія даного авто ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку у автомобілі, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна - речей, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та знаряддя вчинення злочину.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході невідкладного обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237, 298, 300 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення дізнавача з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 01.12.2021 транспортного засобу марки «КІА спортедж», р/н НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального провадження, збиранням доказової бази обставин справи.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, дізнавачем доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 01.12.2021 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 02.12.2021, а саме: транспортного засобу марки «КІА спортедж», р/н НОМЕР_1 , в ході якої виявлено та вилучено: паперовий згорток оранжевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059335, ювелірні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, які упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD 1059336, металевий ніж, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2100315.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...