Справа № 445/2280/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1276/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка не підлягає оскарженню.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційного оскарження; призначити йому захисника з Регіонального центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області; призначити йому перекладача, скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, а також и етапу вати його у ДУ «Львівська УВП №19».

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, такою, що суперечить Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположень свобод.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя допустив порушення: не витребував із Золочівського районного суду Львівської області копію журналу реєстрації заяв за 2021 рік, а також не повно дослідив доводи в скарзі та прийняв незаконне рішення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження своє рішення обгрунтував тим, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Вирішуючи питання на стадії відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження та повернув останньому його скаргу подану на бездіяльність слідчого оскільки зі скарги вбачалося, що заявник просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області вчинити процесуальні дії на виконання вимог ст. 214 КПК України, а саме: зареєструвати в ЄРДР факти вчинення ним кримінальних правопорушень разом із співучасниками в м. Золочеві Львівської області. У доданих до скарги заявах про кримінальне правопорушення відсутня відмітка вхідної кореспонденції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області чи будь-які інші докази звернення заявника до даного відділення поліції із вказаними заявами. Заявником в скарзі зазначено, що заяви про кримінальні правопорушення направлялись до СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області 09.09.2021, 20.09.2021, 28.09.2021, проте доказів на підтвердження надсилання заяви до вказаного відділення поліції заявником до скарги не долучено. Наведене ставить під сумнів той факт, що заявник дійсно звертався із заявами про кримінальні правопорушення до СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_6 слідчий суддя не вбачав можливим.
Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, дійсно регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.
Доводи ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Слухання справи в суді апеляційної інстанції було призначено до розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП № 1», як було зазначено в крайньому клопотанні заявника, однак ОСОБА_6 не побажав приймати участь в слуханні його скарги дистанційно і наполягав на його етапу ванні з подальшою його присутністю в суді апеляційної інстанції, крім того наполягав на присутності перекладача.
Колегія суддів продовжила судовий розгляд апеляційної скарги без участі заявника при цьому дослідивши матеріали справи з`ясувала ряд обставин, які стосуються клопотань заявника.
З дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відносно ОСОБА_6 судами першої інстанції Чернігівської області винесено 11 вироків в період з 2002 по 2020 роки.
Колегії суддів привернуло увагу те, що дані вироки були винесені судами України відносно ОСОБА_6 без участі перекладача і у вироках значиться особа, яка була засуджена, як: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, особа без громадянства, з середньою освітою».
У матеріалах судової справи № 445/2280/21 сформованої Золочівським районним судом Львівської області на підставі заяви ОСОБА_6 , поданої в суд 20.10.2021, наявні власноруч написані російською мовою:
- скарга від 11.10.2021, з даними заявника, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-16);
- заява від 28.09.2021 адресована у Золочівський ВП ГУНП у Львівській області на російській мові з даними заявника, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).
У матеріалах справи відсутні будь-які анкетні дані чи відповідні документи, які б підтверджували достовірність особи заявника, документи про його освіту стосовно того, що він, народжений на території України, отримавши середню освіту на території України, не володіє державною українською мовою.
Крім того ОСОБА_6 по даній справі є заявником, а не підсудним чи обвинуваченим.
Заявлені у справі клопотання не підлягають задоволенню через необґрунтованість та невідповідність фактичним обставинам.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст., 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУНП - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: