Справа 688/72/22
№ 1-кс/688/49/22
Ухвала
Іменем України

17 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 03 грудня 2021 року,

встановив:

11 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03 грудня 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 03 грудня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України, за фактом можливих протиправних дій з його боку. Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості по заяві не внесені до ЄРДР. Скаржник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати відповідального працівника Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви 03 грудня 2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03 грудня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

У заяві вказав про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України, за наступних обставин.
Відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_4 було зобов`язано забрати контейнер із земельної ділянки, яка належить Полонській міській раді. 06 березня 2018 року було виготовлено виконавчий лист. До порушення виконавчого провадження, а саме 30 квітня 2018 року ним було виконано рішення суду в добровільному порядку, про що відділ державної служби було письмово повідомлено. Однак, державний виконавець ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та виготовив акт про виконання виконавчого провадження, де поставив від імені скаржника підпис та вказав, що останній був при цьому присутній. Таким чином, ОСОБА_5 підробив виконавче провадження.

08 грудня 2021 року матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №9347 від 07 грудня 2021 року по зверненню ОСОБА_4 , направлені за належністю до відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

В ході перевірки відділом поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було складено довідку від 13 грудня 2021 року, за змістом якої вбачається, що відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_4 було зобов`язано забрати контейнер із земельної ділянки, яка належить Полонській міській раді. 06 березня 2018 року було виготовлено виконавчий лист. До порушення виконавчого провадження, а саме 30 квітня 2018 року рішення суду було виконано в добровільному порядку, про що відділ державної служби було письмово повідомлено. Однак, державний виконавець ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та виготовив акт про виконання виконавчого провадження, де поставив від імені скаржника підпис та вказав, що він був при цьому присутній. Таким чином, ОСОБА_5 підробив виконавче провадження.

24 грудня 2021 року листом №4924/121/43-21, за підписом начальника відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_4 про те, що за результатами розгляду матеріалів щодо можливих протиправних дій було встановлено працівники ВПД №3 не вбачають ознак будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно доч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Як вбачається з матеріалів заяви, обставини, які на думку ОСОБА_4 свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про їх вчинення.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя: