УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

16 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про звільнення з під варти, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора в здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000950.

Під час розгляду заяви, в судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання в порядку ст.206 КПК України про звільнення з під варти, яке було підтримано його захисником.

Заслухавши ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1-3 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно п.14 ч.1 ст.368 КПК України, суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання - як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Клопотання розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на даний момент перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», отже подане ним клопотання не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ДУ «Одеський слідчий ізолятор» знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити, розяснивши заявнику право на звернення із аналогічним клопотанням до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про звільнення з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.11.2021