У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 Справа №607/2931/22

провадження № 1-кс/607/986/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру,
встановила:

адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подав 17 лютого 2022 року до слідчого судді вказану скаргу, у якій просив скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри останньому за ч. 1 ст. 122 КК України, складене 07 жовтня 2021 року слідчою, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 слідчою СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування таких вимог зазначає, що у вказаному повідомленні про зміну підозри, зазначена правова кваліфікація діянь підозрюваного ОСОБА_5 не відповідає змісту самої підозри; фактичні обставини, які викладені у повідомленні, свідчать про необхідність кваліфікації частини діянь підозрюваного ОСОБА_5 за іншою, більш легшою по санкції статтею КК України, оскільки з тексту підозри слідує, що останній двічі різними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження шляхом нанесення удару кулаком в обличчя та кидання на бруківку правою стороною тулуба. Тобто, двома різними діяннями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 могли бути спричиненні два види тілесних ушкоджень, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та середньої тяжкості тілесного ушкодження. Незважаючи на це, обидва діяння ОСОБА_5 кваліфіковано лише за ч. 1 ст. 122 КК України, а не правильно за ст. 125 та ст. 122 чи 128 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 , яка входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із відсутністю для цього підстав.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником /п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України/.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності /ч. 5 ст. 40 КПК України/.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06 травня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000741 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудове розслідування в цьому провадженні здійснюється Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області.

07 жовтня 2021 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке цього ж дня о 10 год. 35 хв. було вручено ОСОБА_5 /далі Повідомлення/.

Згідно цього Повідомлення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Питання повідомлення про підозру врегульовані гл. 22 КПК України /ст.ст. 276-279/.

Так, цими статтями визначено: випадки, коли здійснюється повідомлення про підозру; відомості, які має містити письмове повідомлення про підозру; процедуру вручення такого повідомлення та зміну повідомлення про підозру.

Мотиви скарги адвоката ОСОБА_4 зводяться до порушення, при повідомленні ОСОБА_5 07 жовтня 2021 року про зміну раніше повідомленої підозри, вимог ст. 277 КПК України.

Так, відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи /прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство/, яка повідомляється про підозру; найменування /номер/ кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Аналіз тексту Повідомлення дає підстави вважати, що порушень наведених вище положень КПК України, що б мало наслідком скасування такого повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , слідчим не допущено.

Так, Повідомлення містить, зокрема, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статті та її частини КК України, зміст підозри, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, у тому числі викладено час, місце вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, зокрема перелік тілесних ушкоджень потерпілого.

В контексті мотивів скарги слід відмітити, що КПК України не містить положень, які б ставили вимоги до правової кваліфікації кримінальних правопорушень.

У правозастосовній діяльності кваліфікація кримінального правопорушення це встановлення повної відповідності ознак вчиненого діяння ознакам складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Оскаржуване Повідомлення містить таку правовому кваліфікацію із зазначенням норми КК України, яку слідчий, за погодженням з прокурором, вважає прийнятною на момент його складення, і ця правова кваліфікація не є очевидно невідповідною змісту підозри, фактичним обставинам кримінального правопорушення у Повідомленні дії, наслідки яких описані як середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

Сторона обвинувачення впродовж досудового розслідування повноважна, за наявності для цього підстав /встановлення нових фактичних обставин/ змінювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення та відповідно, змінювати підозру.

При цьому, у будь-якому разі питання вірності правової кваліфікації кримінального правопорушення є предметом судового провадження.

На даному етапі кримінального провадження /досудове розслідування/ слідчий суддя за результатами розгляду відповідної скарги повноважний лише оцінити, чи дотримано слідчим, дізнавачем чи прокурором положень гл. 22 КПК України, а в рамках даної справи перевірити, чи не є правова кваліфікація кримінального правопорушення, за яким повідомлено особі про підозру, явно не відповідною фактичним обставинам кримінального правопорушення, що б унеможливило подальше досудове розслідування щодо підозрюваного.

Як встановлено в цій справі вимог Закону слідчим дотримано.

Таким чином, дана скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.

З наведеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 07 жовтня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в межах кримінального провадження № 0000741, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1