Дата документу 18.10.2021
Справа № 334/5535/19
Провадження № 1-кп/334/271/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вчинення терористичного акту в місті Запоріжжі.

Під час обговорення спільного злочинного умислу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_7 про задум, за яким для дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Запорізькому регіоні, порушення громадської безпеки і залякування населення, потрібно інсценувати напади на Українську Православну церкву Московського патріархату з боку мирян новоствореної Православної церкви України.

Також особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_7 про те, що обов`язковою умовою отримання ним грошових коштів за вчинення терористичного акту буде широке висвітлення зазначеної події у засобах масової інформації з оприлюдненням відеокадрів нападу на релігійну споруду, на що ОСОБА_7 надав свою згоду.

В першій половині лютого, але не пізніше 13 лютого 2019 року, діючи у злочинній змові та на виконання завдання щодо вчинення терористичного акту, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливою метою за обіцяну особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, матеріальну винагороду у сумі тридцять тисяч гривень, підшукав та вступив у злочинну змову з жителями міста Запоріжжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення терористичного акту в місті Запоріжжя з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, отримавши при цьому їх згоду виконати за грошову винагороду у сумі п`ятнадцять тисяч гривень безпосередньо дії по заподіянню релігійній споруді Української Православної церкви Московського патріархату значної майнової шкоди шляхом її підпалу з використанням паливно-мастильних матеріалів. Надалі, під час спільного планування та організації вчинення терористичного акту, за ініціативою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою планшету останнього, у всесвітній мережі Інтернет було обрано об`єкт терористичного посягання - храм «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Товариська, 76, а також спосіб вчинення терористичного акту - шляхом підпалу з використанням паливно-мастильних матеріалів однієї з будівель церковного комплексу та обов`язкової його відеофіксації для подальшого розповсюдження у засобах масової інформації з метою надання цій події більшого суспільного резонансу.

14 лютого 2019 року, діючи на виконання завдання особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та з відома останнього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , безпосередньо виїхавши на громадському транспорті до житлового масиву «Бородинський» в місті Запоріжжя, протягом часу з 14 години 19 хвилин до 14 години 47 хвилин відпрацювали на місцевості план вчинення терористичного акту з визначенням розташування об`єкту посягання - храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Товариська, 76, маршрутів підходу до нього та безпечного відходу, а також визначились з датою проведення протиправної акції, призначивши її на 16.02.2019.

15 лютого 2019 року, о 12 годині 07 хвилині, за вчинення заздалегідь погодженого терористичного акту, у якості частини винагороди, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через свої зв`язки в місті Донецьку одним платежем організував перерахування грошових коштів в сумі дві тисячі гривень на зазначену завчасно ОСОБА_7 банківську картку мешканця міста Запоріжжя ОСОБА_10 , який не був обізнаний про їх злочинну змову та протиправні наміри.

Цього ж дня, в період часу з 16 години 47 хвилин до 17 години 58 хвилини, частину з отриманих грошових коштів в сумі двісті вісімдесят гривень, з відома особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , особисто передав безпосереднім виконавцям терористичного акту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як попередню оплату.

16 лютого 2019 року, на виконання загального злочинного розробленого та погодженого з особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, плану, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_7 , з 02 години 52 хвилини до 03 години 05 хвилини, тобто у темний період часу, з використанням таксі - автомобіля «Деу Ланос», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , прибули до зупинки громадського транспорту, розташованого біля торгового центру за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Маршала Чуйкова, 24.

Після цього, продовжуючи виконання злочинної змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прослідували до одного з гаражів, який розташований біля території храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Товариська, 76.

В подальшому, протягом часу з 03 години 30 хвилини до 04 години 44 хвилини, ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , яка в цей час, перебуваючи біля одного з гаражів поблизу території храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату стежила за обстановкою поблизу храму , здійснив розвідку на місцевості, з метою визначення найбільш зручного місця для вчинення підпалу релігійної споруди, а також особисто виготовив знаряддя вчинення терористичного акту - саморобний смолоскип.

Проте, маючи реальну можливість підпалу релігійної споруди Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату, й заподіяння тим самим майнової шкоди, порушення громадської безпеки, залякування населення, тобто доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_9 , остаточно припинив за своєю волею замах вчинення терористичного акту, організованого ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок добровільної відмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від вчинення терористичного акту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. Дійсно, приблизно о 15.00 16.00 год. 14.02.2019 року йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_11 та запропонував заробіток, а саме, за імітацію підпалу церкви обіцяв заплатити гроші. Також потрібно було зняти на відео, як горить церква. При цьому йшлося саме про імітацію підпалу, не йшлося про тероризм, про те, щоб були збитки майну церкви та/або потерпілі. З ОСОБА_11 він познайомився в 2014 2015 роках, працювали разом на «відвалах». Де ОСОБА_11 знаходився в лютому 2019 року в момент, коли йому телефонував, він не знає. ОСОБА_11 не бажав зустрічатися, вони спілкувались лише по телефону. ОСОБА_11 під час розмови говорив, що у нього за вікном стріляють, просив зачекати та зателефонувати пізніше, однак він не придав цьому значення і не думав, що ці обстріли відбуваються не на території Запорізької області. Під час розмови вони обговорили, за допомогою чого здійснити підпал. За вказівкою ОСОБА_11 і досягнутою домовленістю, він повинен був зняти на відео, як горить церква, і надіслати це відео на телефон ОСОБА_11 . Це відео повинно було потрапити в Інтернет, засоби масової інформації. За одне таке відео йому мали заплатити 500 доларів США. Також ОСОБА_11 вів мову про організацію інших підпалів релігійних споруд, однак про це вони остаточно не домовилися.

Для організації підпалу він залучив знайомого ОСОБА_8 і його співмешканку ОСОБА_9 , які за обумовлену грошову суму повинні були безпосередньо вчинити підпал. Об`єкт для підпалу обирали разом з ОСОБА_8 , у нього вдома. Він не дуже добре вміє користуватися Інтернетом, тому ОСОБА_8 в Інтернеті підшуковував, яку саме церкву потрібно підпалити. Вибрали церкву на Бородинському мікрорайоні м. Запоріжжя, храм «Апостола Іоанна Богослова». 15.02.2015, приблизно о 15-00 год., він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виїжджали подивитись на місці, як правильно зробити підпал церкви, як розташовані вінка, двері.

За домовленістю гроші ОСОБА_11 мав перерахувати на картку сторонньої особи. Для цього обвинувачений чи його дружина, точно не пам`ятає, звернулись до ОСОБА_12 , який погодився щоб скористались його картковим рахунком. Про походження та призначення цих коштів ОСОБА_12 не повідомляли. Коли кошти надійшли, ОСОБА_12 їх зняв з рахунку та передав йому, одного разу суму, еквівалентну 500,00 доларів США, за другим разом 2000,00 грн. З цих коштів оплачувалась робота ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

При цьому він не розумів, які наслідки для суспільства міг мати підпал церкви у той час, значення поняття «терористичний акт». У нього немає ніяких протиріч стосовно політики держави України, він не дотримується будь-яких релігійних поглядів, про рішення Синоду щодо української церкви нічого сказати не може. Оскільки інкримінованого злочину не вчиняв, просить врахувати його заперечення, дати їм належну оцінку та виправдати за ч.2 ст. 258 КК України.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що хоча обвинувачений і не визнає вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість найшла своє підтвердження на підставі досліджених доказів, зокрема, показань свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_7 є його другом, вони тісно дружили сім`ями, ОСОБА_7 часто його виручав, позичав гроші. У лютому 2019 року від нього надійшла пропозиція за грошову винагороду підпалити церкву. Він погодився на пропозицію, оскільки довіряв ОСОБА_7 , а також був зобов`язаний йому, оскільки мав перед ним боргові зобов`язання у розмірі 15000,00 грн. Навіщо це потрібно було зробити, він не запитував у ОСОБА_7 . Яку саме церкву підпалити було принципово, за вказівкою ОСОБА_7 обов`язково церква мала належати до Московського патріархату. І саме цю інформацію вони шукали в Інтернеті для правильного вибору релігійної споруди. Вибір церкви саме Московського патріархату був викликаний тим, що це було актуальним питанням на той час у зв`язку з наданням Томасу. За визначеною домовленістю для підпалу потрібно було полити стіну церкви горючою сумішшю і підпалити, зняти відео біля 15 секунд, та переслати відео файл ОСОБА_13 .

За таким принципом вони обрали храм «Апостола Іоанна Богослова», що розташований в Бородинському мікрорайоні в місті Запоріжжі, і вдень 15.02.2019 він з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 виїхали на громадському транспорті до храму, щоб на місцевості визначити розташування об`єкту, підходів до нього тощо, а також визначились, що підпал церкви буде зроблено вночі 16.02.2019. Вимагалося і мало принципове значення, щоб підпал церкви стався саме 16.02.2019. ОСОБА_7 передав їм з дружиною 280,00 грн. передплати, для придбання запалювальної суміші, на транспортні витрати. Хто саме давав гроші для організації підпалу церкви, він у ОСОБА_7 не запитував.

Разом з тим, розуміючи, що за всім цим стоїть, що такі дії можуть мати дуже негативні наслідки, він пообіцяв ОСОБА_7 зробити все, як він говорив, а сам поступав по іншому, приховуючи свої наміри від ОСОБА_7 .

Так, він вирішив, що обливати стіну церкви запалювальною сумішшю він не буде, а підпалить яку-небудь гілку на її фоні, зніме це на відео, тим самим позбавиться від своїх зобов`язань, навіть якщо йому за це не заплатять обіцяну суму. ОСОБА_7 не знав про його наміри.

ОСОБА_9 була присутня при всіх цих розмовах щодо підпалу церкви, була в курсі всіх обставин, вночі 16.02.2019 він залишив її подалі від місця підпалу, вона повинна була його очікувати. Сам на пустирі знайшов ганчірку, обмотав нею гілку, зробивши таким чином смолоскип, підпалив і зробив відеозапис, як вона горить на фоні стіни. Тут же його затримали працівники СБУ. До приїзду адвоката ніяких дій не проводилось, він нічого не підписував, нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що вона та ОСОБА_8 проживають за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 знають 7-8 років, також знайомі з його дружиною, спілкувалися з ними, періодично зустрічалися. У лютому 2019 року у них в квартирі в її присутності ОСОБА_7 спілкувався з чоловіком з приводу підпалу церкви, вони неодноразово спілкувались про це між собою і по телефону. Мова йшла про церкву на Бородинському мікрорайоні. Чоловіки в її присутності обговорювали, яким способом планувалось вчинити підпал, ОСОБА_8 повинен був підпалити церкву і зняти відео за 15000,00 грн., вони з чоловіком якраз були винні ОСОБА_7 таку суму. Напередодні вдень всі разом виїжджали на місце, щоб краще подивитись, як це можна зробити в нічну пору. З якою метою потрібно було підпалити церкву, вона не цікавилась. Вночі 16.02.2019 вона з чоловіком на таксі приїхали в район розташування церкви, вона залишилась біля гаражів, а чоловік залишив їй свою куртку, рюкзак, а сам пішов в сторону церкви. Вона не вірила, що наміри є серйозними щодо вчинення підпалу, до останнього сподівалася, що чоловік не зробить цього. Вона повинна була чекати чоловіка біля гаражів, але потім пішла у двір будинку. Там до неї підійшли працівники СБУ, встановили її особу, викликали адвоката, та затримали.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що в період з 2009 по 2012 рік вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 в квартирі його матері по АДРЕСА_4 . З того часу разом не проживають, спілкуються лише періодично, оскільки мають спільну дитину. Відносно ОСОБА_11 було порушено кримінальне провадження за фактом того, що він їздив на територію Донецької області та приймав участь у мітингах, підтримував створення «ДНР». Їй відомо, що він був оголошений в розшук після того, як за програмою обміну його обміняли і він виїхав у Донецьку область. ОСОБА_11 користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , на цей час її колишній чоловік перебуває у Донецькій області та служить у «ДНР». Під час огляду матеріалів НСРД вона вказала, що на записах присутній голос, схожий на голос її колишнього чоловіка ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що в лютому 2019 року дружина його знайомого ОСОБА_7 попросила його, щоб на його банківський рахунок перерахували кошти, на що він погодився. Особи, які перерахували кошти, йому невідомі. Коли зазначені кошти надійшли на його рахунок, він відповідно до домовленості, на прохання свого знайомого ОСОБА_7 , зняв їх з картки та особисто передав йому всю суму, номер своєї картки і суму переказу вже не пам`ятає. З таким проханням дружина ОСОБА_7 зверталась не один раз. Підтвердив проведення слідчих дій і підписання ним протоколів обшуку та огляду, під час яких вилучались і оглядались його телефон і банківська картка ПриватБанку.

Вищезазначені показання свідків узгоджуються між собою та з письмовими матеріалами провадження, які є доказами винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дослідженими і перевіреними під час судового розгляду:

- протоколом огляду місця події від 16.02.2019, його відеозаписом, за даним якого на території храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Товариська, 76, виявлено спалений саморобний смолоскип, обгоріле листя, пластикову пляшку 1,5 л з запалювальною речовиною та сліди горіння. Огляд проводився за участі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , затриманих на місці вчинення злочину, адвоката ОСОБА_15 , з дозволу та за участі представника храму «Апостола Іоанна Богослова»;

- постановою слідчого від 16.02.2019, якою вилучені в ході огляду місця події від 16.02.2019 гілка деревини, обмотана тканиною, попіл та обгоріле листя, планшет білого кольору з наліпкою «2 роки гарантії» червоного кольору в чохлі синього кольору, поліетиленову пляшку ємністю 1,5 літрів з етикеткою з написом «BUVETTE негазована», яка містить в собі майже прозору речовину світло-синього кольору (блакитного), з різким запахом, що нагадує бензин чи керосин, визнані речовими доказами, та постановою слідчого судді від 21.02.2019, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначені речі;

- протоколом огляду від 18.02.2019 предметів, вилучених під час проведення огляду місця події від 16.02.2019 за місцем знаходження храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Товариська, 76, а саме, планшетного комп`ютеру білого кольору Lenovo з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, з номером НОМЕР_3 , у внутрішній пам`яті якого виявлено фотографії, на яких зображені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_16 , зроблені 15.02.2019 фотографії ОСОБА_7 та відеозапис, на якому ОСОБА_7 промовляє фразу «для видео надо будет потренироваться», два відеозаписи, зроблені о 04-42 год. і 04-44 год. 16.02.2019. В додатку «Виклики» виявлено, що в період з 07.02.2019 по 15.02.2019 із вказаного планшету здійснювались виклики та приймались вхідні дзвінки із номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.03.2019, а саме, до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» щодо вхідних та вихідних з`єднань телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що використовувалися ОСОБА_7 , та номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.03.2019, а саме, до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» щодо вхідних та вихідних з`єднань телефонних номерів НОМЕР_8 , який використовувався ОСОБА_8 , і номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.03.2019, а саме, до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» щодо вхідних та вихідних з`єднань телефонних номерів НОМЕР_12 , який використовувався ОСОБА_8 , і НОМЕР_13 , який використовувався ОСОБА_7 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2019, а саме, до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» щодо вхідних та вихідних з`єднань телефонного номеру НОМЕР_14 , із зазначенням базової станції під час з`єднання, місця розташування, змісту смс-повідомлень;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2019 до матеріалів кримінального провадження №0000133 від 29.08.2014 за підозрою ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 258 КК України, а саме, до протоколу про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014, розсекречених актом №59/1/7050дск від 16.12.2014;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2019 до матеріалів кримінального провадження №0000133 від 29.08.2014 за підозрою ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 258 КК України, а саме, до додатку до протоколу про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014, розсекречених актом №59/1/7050дск від 16.12.2014, на якому зафіксована усна мова ОСОБА_11 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2019 до матеріалів кримінального провадження №0000133 від 29.08.2014 за підозрою ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 258 КК України, постановою про оголошення ОСОБА_11 в розшук та зупинення досудового розслідування від 14.01.2015;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2019, які перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк» щодо перерахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_15 , оформлену на ім`я ОСОБА_12 , документів щодо особистих даних громадян ОСОБА_17 ,м ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які здійснювали переказ коштів на вказану картку;

- протоколом обшуку від 16.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_14 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді, за даними якого в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» з сім картами із номерами НОМЕР_16 та НОМЕР_17 та мобільний телефон «Sonу Ericsson» з сім картою з номером НОМЕР_18 ;

- протоколом огляду від 16.02.2019 предметів, вилучених 16.02.2019 під час обшуку житла ОСОБА_14 , встановлено, що на мобільний телефон «Lenovo» з сім картами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 здійснював дзвінки ОСОБА_11 з номеру НОМЕР_2 . Згідно Акту прийому-передачі та розписки ОСОБА_14 від 20.02.2019, вилучені під час обшуку телефони повернуті останній;

- протоколом обшуку від 16.02.2019 житла ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_5 , за даними якого в ході обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» з сім-карткою з номером НОМЕР_21 , жорсткий диск «Samsung», мобільний телефон «Nomi» з сім-картою НОМЕР_22 . Згідно розписок ОСОБА_21 від 16.02.2019 та 21.02.2019, вилучені під час обшуку мобільний телефон «Samsung», жорсткий диск «Samsung» повернуті останньому;

- протоколом огляду від 16.02.2019 мобільного телефону «Nomi» з сім-картою НОМЕР_22 , вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_22 , під час огляду встановлено, що у телефонній книзі міститься контакт « ОСОБА_23 » з номером мобільного телефону НОМЕР_23 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , від 16.02.2019, який проводився на підставі ухвали слідчого судді, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено сумку чорного кольору для ноутбуку «hp», ноутбук «Lenovo» в чорному корпусі із зарядним пристроєм, накопичувач на жорстких магнітних дисках «Hitachi» S/N:Z2STAASA, картка «УКРСІББАНК» на ім`я ОСОБА_24 , картка пам`яті Verbatim, картка пам`яті Data Traveler, сім-карти різних операторів мобільного зв`язку у кількості 18 штук, системний блок персонального комп`ютера «Lenovo», мобільний телефон «Xiаomi Redmi» з двома сім-картками з номерами НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , «Samsung» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_23 , мобільний телефон «Sigma» з сім-карткою;

- протоколом огляду від 17.02.2019 речей і документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , зокрема, мобільного телефону «Sumsung» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , який використовував обвинувачений ОСОБА_7 , у якому виявлені з`єднання з телефонами, які використовували ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ) та ОСОБА_25 (м.т. НОМЕР_28 );

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 від 16.02.2019, згідно якого у ОСОБА_12 під час обшуку житла вилучено банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , оформлену на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон «Huawei» в чохлі коричневого кольору, та постановою слідчого від 17.02.2019, якою вилучені картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 і мобільний телефон «Huawei» визнані речовими доказами, які згідно розписки ОСОБА_12 від 21.02.2019 повернуті останньому;

- протоколом огляду предметів, вилучених 16.02.2019 під час обшуку житла ОСОБА_12 , згідно якого оглянуто: - банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , оформлену на ім`я ОСОБА_12 ; - мобільний телефон «Huawei» в чохлі коричневого кольору, в програмі «Приват 24» якого виявлено транзакцію по картці № НОМЕР_15 від ОСОБА_17 09.02.2019 у сумі 1500,00 грн., від ОСОБА_18 12.02.2019 у сумі 10760,00 грн. та від ОСОБА_20 15.02.2019 у сумі 2000,00 грн.;

- протоколом слідчого експерименту від 03.05.2019 за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого останній показав обставини надходження 9, 12 та 15 лютого 2019 року на його картковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , грошових коштів у сумі 1500,00 грн. від ОСОБА_17 , 10760,00 грн. від ОСОБА_18 та 2000,00 грн. від ОСОБА_20 для подальшої передачі ОСОБА_7 , відеозаписом слідчої дії;

- протоколом огляду від 04.07.2019 інформації про рух грошових коштів по платіжній картці «Золота картка «Універсальна» № НОМЕР_15 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_12 , додатками до протоколу, що підтверджує надходження на картку грошових коштів 09.02.2019 у сумі 1500,00 грн. від ОСОБА_17 , 12.02.2019 у сумі 10760,00 грн. від ОСОБА_18 , 15.02.2019 у сумі 2000,00 грн. від ОСОБА_20 ;

- протоколом огляду документів від 04.04.2019, отриманих під час тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Лайфселл» щодо часу та місцезнаходженя, відповідно до базових станцій, мобільного телефону з сім-картою з номером НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду документів від 05.04.2019, отриманих під час тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна» щодо часу та місцезнаходженя, відповідно до базових станцій, мобільного телефону з сім-картою з номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду від 05.07.2019 матеріалів тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань мобільного телефону ОСОБА_26 ( НОМЕР_4 ), з якого вбачається час і місцезнаходження ОСОБА_7 відповідно до базових станцій оператора мобільного зв`язку, зокрема, що ОСОБА_7 14.02.2019 о 14-21 год. знаходився в районі храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату;

- протоколом від 08.07.2019 огляду матеріалів тимчасового доступу до документів ТОВ «Лайфсел» щодо знаходження мобільного телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_12 ), та матеріалів тимчасового доступу до документів ПрАТ «ВФ Україна» щодо знаходження мобільного телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_8 ), відповідно до базових станцій оператора мобільного зв`язку, з якого вбачається, що ОСОБА_8 в денний час 14.02.2019 та 16.02.2019 в нічний час знаходився в зоні дії базових станцій в районі храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату;

- протоколом від 27.05.2019 огляду матеріалів тимчасового доступу до документів ПрАТ «ВФ Україна» щодо місцезнаходження та з`єднань мобільного телефону ( НОМЕР_14 ), який належить ОСОБА_11 , додатку до протоколу, згідно якого він у січні-лютому 2019 року знаходився на тимчасово окупованій території Донецької області;

- протоколом обшуку від 16.02.2019, з відеозаписом до нього, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено мобільний телефон «Fly» з сім-картами НОМЕР_27 та НОМЕР_29 , який використовував ОСОБА_8

- протоколом огляду від 19.07.2019 речей і документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , зокрема, мобільного телефону «Fly» з сім-картами НОМЕР_27 та НОМЕР_29 , який використовував ОСОБА_8 у спілкуванні з ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2019 за ч.2 ст. 258 КК України від 07.03.2019 за участю ОСОБА_8 , та відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_8 на місці показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, роль ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у ньому;

- висновком експерта НДЕКЦ МВС України №6-81 від 21.03.2019, згідно якого у наданій пластиковій пляшці 1,5л., вилученій 16.02.19 біля храму «Апостола Іоанна Богослова» міститься світлий нафтопродукт бензин;

- протоколом огляду від 08.05.2019, речей ОСОБА_27 а саме, банківських карток, мобільних телефонів, які були ним добровільно видані, в ході якого встановлено, що ОСОБА_27 15.02.2019 перераховував грошові кошти на рахунок ОСОБА_12 у сумі 2000,00 грн., згідно пояснень ОСОБА_20 , робив це на прохання свого знайомого ОСОБА_28 , проживаючого в м. Донецьку;

- протоколом від 18.02.2019 реєстраційний номер №59/5/3-643т від 18.02.2019, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_8 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 18.02.2019 з фото таблицею №1 та відеозаписом до нього, згідно яких 16.02.2019 о 02-52 год. з 2 під`їзду будинку №30 по вул.. Сталеварів у м. Запоріжжі, вийшли ОСОБА_8 з рюкзаком і ОСОБА_9 з об`ємною жіночою сумкою, сіли у таксі автомобіль «Ланос» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , на якому доїхали до супермаркету АТБ на вул. Професора Толока, після чого направились в напрямку церкви Іоанна Богослова. О 03-30 год. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пройшли до одного з гаражів розташованих біля будинку №35 по вул.. Дніпровські пороги, після чого пройшли на пустир з тильної сторони церкви, де протягом 17 хвилин переодягалися та щось діставали із рюкзака. О 04.07 год. ОСОБА_8 пройшов на дитячий майданчик поряд з церквою, а ОСОБА_9 пройшла до одного з гаражів. О 04-09 год. ОСОБА_8 обійшов територію, о 04-18 год. підійшов до огорожі церкви з тильної сторони та здійснив якісь маніпуляції, о 04-24 год. ОСОБА_8 підійшов знову до ОСОБА_9 , вони 4 хвилини про щось спілкувались, після чого ОСОБА_8 намагався пройти до огорожі церкви, але повернувся до ОСОБА_9 . О 04-29 год. ОСОБА_8 пройшов до огорожі церкви, де присів та протягом 5 хвилин здійснював якісь маніпуляції, о 04-36 год. він присів на лавку та протягом 5 хвилин вивчав оточення, а о 04-41 год. обійшов церкву та через 2 хвилини дістав планшет і зробив зйомку. О 04-44 год. ОСОБА_8 щось підпалив та перекинув через огорожу на територію церкви, після чого повернувся на дитячий майданчик. О 04-57 год. ОСОБА_8 з ОСОБА_9 були затримані;

- протоколом від 20.02.2019 реєстраційний номер №59/5/3-699т від 22.02.2019, складеного за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 що особисто використовувався ОСОБА_7 , згідно якого о 14.02.2019 о 11-07 год. у телефонній розмові ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що він прийшов до неї та ОСОБА_8 , 14.02.2019 о 11-26 у телефонній розмові ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_22 роботу, однак її подробиці пообіцяв повідомити особисто, не по телефону, з метою конспірації.

14.02.2019 о 12-13 год. у телефонній розмові з ОСОБА_29 . ОСОБА_7 повідомив, що знайшов дві бригади, з одними поїде зараз дивитись місце, а завтра інше, однак потрібно аванс у сумі 10 тисяч. На що ОСОБА_11 відповів, що аванс не більше 1,5 тисячі, а ОСОБА_23 просить хоч 5 тисяч, в цей час ОСОБА_30 повідомив, що у нього під вікном стріляють.

14.02.2019 о 12-26 год. у телефонній розмові з ОСОБА_31 . ОСОБА_7 повідомив, що з «Лехой и ОСОБА_32 » ( ОСОБА_33 та ОСОБА_34 ) підбирає адресу та планує з ними виїхати на місцевості, а також, що знайшов ще одного хлопця по цій темі.

14.02.2019 о 15-15 год. у телефонній розмові з ОСОБА_11 . ОСОБА_7 повідомив, що вже з`їздили на місце, просить аванс, на що ОСОБА_11 відповів про необхідність висилки відеозапису, після чого будуть відправлені гроші; о 15-16 год. ОСОБА_7 уточнює об`єм посуди (пів літра, літр), на що ОСОБА_11 повідомив «пол литра хватит, чтоб картинка была красивая»; о 15-49 год. ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_35 , що він спілкувався з виконавцем та вирішили «с церковью не пороть гарячку».

15.02.2019 о 11-21 год. та 11-55 год. у телефонній розмові ОСОБА_7 узгоджує з ОСОБА_11 прискорення переведення коштів у сумі 2000,00 грн. А о 12.02 год. ОСОБА_11 повідомив, що дві тисячі відправлені (

15.02.2019 о 09-08 год., 11.03 год. на телефон ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_8 під час розмови цікавився, коли будуть кошти, на що ОСОБА_23 повідомляв про затримку з технічних причин, а о 13-13 ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_36 , що вже їде до нього.

15.02.2019 о 19-19 год. ОСОБА_23 у телефонній розмові з ОСОБА_37 повідомив, що «сегодня будем делать первую, а после получения денег вторую и третью», на що ОСОБА_30 рекомендував відключити геолокацію та змінити сімки коли будить знімати відео, щоб не вислідили. Після чого ОСОБА_23 о 21.33 год. зателефонував ОСОБА_36 і передав рекомендації по геолокації, на що ОСОБА_33 вказав, що він «карточку отключит и геолокацию и будет тупо снимать»;

- протоколом огляду від 18.04.2019 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.02.2019 №59/5/3-699т від 22.02.2019, за участю ОСОБА_8 , який підтвердив, що на вказаних аудіо записах зафіксовані його розмови з ОСОБА_7 щодо підготовки останнім вчинення підпалу церкви, фінансування вчинення терористичного акту, його змови про це з невстановленими особами, які знаходились на непідконтрольній території;

- протоколом огляду від 19.04.2019 за участі ОСОБА_9 , протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.02.2019, реєстраційний номер №59/5/3-699т від 22.02.2019, мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 що особисто використовувався ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_9 на записі від 14.02.2019 впізнала та підтвердила свою розмову з ОСОБА_7 , коли він приїхав до них у гості;

- протоколом огляду від 10.05.2019 за участі свідка ОСОБА_14 результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 що особисто використовувався ОСОБА_7 , в ході якого свідок на записах за 15.02.2019 за голосом і манерою розмови впізнала голос колишнього чоловіка ОСОБА_11 , який як їй відомо перебуває у Донецькій області та служить у «ДНР»;

- протокол огляду від 17.07.2019 матеріалів тимчасового доступу до документів руху коштів по банківській картці ПриватБанку № НОМЕР_15 за участі ОСОБА_17 щодо транзакції від 09.02.2019, протоколу огляду від 17.07.2019 матеріалів тимчасового доступу до документів руху коштів по банківській картці ПриватБанку № НОМЕР_15 за участі ОСОБА_38

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №31/4 від 05.06.2019, згідно якого по проведеній експертизі звукозапису ідентифіковано голоси ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на аудіо файлах протоколу НСРД №59/5/3- 699т від 20.02.2019;

- протоколом огляду від 22.07.2019, складеного слідчим СВ УСБУ в області ОСОБА_39 матеріалів негласних слідчих розшукових дій, висновку експертизи звукозапису ідентифіковано голоси ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на аудіо файлах протоколу НСРД №59/5/3- 699т від 20.02.2019;

- протоколом огляду від 22.07.2019, згідно якого за даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.02.2019, протоколів їх огляду, висновку експерта №31/4 від 05.06.2019, встановлено, що усна мова, зазначена умовним індексом (М) в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.02.2019, реєстраційний номер №59/5/3-699т від 22.02.2019, належить ОСОБА_7 , усна мова, зазначена умовним індексом (М1) в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.02.2019, реєстраційний номер №59/5/3-699т від 22.02.2019, належить ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 11.07.2019 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.02.2019, реєстраційний номер №59/5/3-699т від 22.02.2019, мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 що особисто використовувався ОСОБА_7 , за участі свідка ОСОБА_9 , в ході якого свідок на записах за 15.02.2019 впізнала голос цивільного чоловіка ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , та підтвердила зміст їх розмов;

- постановами слідчого від 19.07.2019 про визнання речовими доказами планшетного комп`ютеру білого кольору Lenovo з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, з номером НОМЕР_3 , вилученого з місця події 16.02.2019, мобільного телефону «Samsung» з сім-картою номер НОМЕР_4 , вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , мобільного телефону «Fly» з сім-картами номери НОМЕР_27 та НОМЕР_29 , вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ;

- безпосередньо дослідженими в судовому засіданні речовими доказами: планшетом білого кольору «Lenovo», який належить ОСОБА_8 , який був вилучений з місця події 16.02.2019, з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, з номером НОМЕР_3 ; мобільним телефоном «Fly» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , з сім-картами з номерами НОМЕР_27 та НОМЕР_29 ; телефоном «Samsung», в корпусі чорного кольору, з сім-картою номер НОМЕР_4 , вилученим в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; упакованими в спецпакет НДКЦ після проведення експертизи залишками саморобного смолоскипу з намотаною на гілку тканиною обгорілою, пляшкою з речовиною, яка згідно висновку експертизи є запалювальною сумішшю, вилученими з місця події 16.02.2019.

Дані щодо об`єкту посягання та потерпілої особи підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я апостола ОСОБА_40 , Свідоцтвом про право власності релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я апостола ОСОБА_40 на будівлю церкви по АДРЕСА_6 , Витягом ТОВ ЗМБТІ про державну реєстрацію права власності, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім`я апостола ОСОБА_40 , її Статутом, заявою представника релігійної організації про визнання потерпілою особою та постановою слідчого про залучення потерпілої особи.

Зазначені вище докази відповідають вимогам належності і допустимості, оскільки містять відомості про факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження і мають доказове значення, отримані в процесуальний спосіб.

При цьому, суд критично оцінює надані в якості доказів: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 за участю свідка ОСОБА_41 , яка впізнала ОСОБА_42 , який прийшов у офіс ПП «Лідергаз» в середині лютого 2019 року забрати 2000,00 грн. для ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019, за участю свідка ОСОБА_43 , який впізнав на знімку чоловіка, який в лютому 2019 року звертався з проханням перерахувати кошти у сумі 1500,00 грн., а потім 2000,00 грн. на картку ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2019, за участі свідка ОСОБА_44 який на фотознімках впізнав ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , як осіб, яких він підвозив на таксі вночі 16.02.2019 з вул.. Сталеварів, 30 на Бородинський район; протокол слідчого експерименту від 24.06.2019 за участю свідка ОСОБА_21 , який показав обставини, за яких ОСОБА_22 розповів, що ОСОБА_7 запропонував за винагороду 30000,00 грн. знайти церкву Московського патріархату, кинути в неї запальну суміш та зробити 10-секундне відео, яке передати ОСОБА_7 , від чого ОСОБА_21 відмовився; протоколом огляду від 15.05.2019 за участі свідка ОСОБА_22 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 що особисто використовувався ОСОБА_7 , в ході якого свідок впізнав його розмову з ОСОБА_7 та підтвердив її зміст, зафіксований на записах за 14.02.2019, оскільки фактично у вказаних документах зафіксовані пояснення свідків, за участі яких проводились вказані слідчі дії, і які безпосередньо судом не допитувалися, а тому суд не може посилатися на їх покази, які вони давали під час цих слідчих дій.

Суд також відхиляє в якості доказів копії повідомлень про підозру ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000012 та протоколів їх затримання, оскільки вони не містять відомостей про факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження, і не мають доказового значення.

Доводи захисника про незаконність проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 06.02.2019 СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості про вчинення невідомою особою спроби здійснити пошкодження храму «Преподобного Алексія Карпаторуського» Української Православної Церкви Московського Патріархату шляхом підпалу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за №0000366.

11.02.2019 СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості про вчинення невстановленою особою хуліганських дій шляхом здійснення надписів на стіні храму «Рівноапостольної Великої Княгині Ольги» Православної церкви Московського патріархату за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та зареєстровано кримінальне провадження за №0000328.

16.02.2019 СВ УСБУ в Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_7 та невстановлених осіб підпалу будівлі релігійної споруди храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, та зареєстровано кримінальне провадження за №0000012.

Постановою від 16.02.2019 визначено слідчу групу для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012.

Постановами першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_45 від 15.03.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 11.02.2019 за ч.1 ст. 296 КК України та у кримінальному провадженні №0000366 від 06.02.2019 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України доручено слідчому відділу Управління СБУ в Запорізькій області.

Постановами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 03.04.2019 матеріали кримінальних проваджень №0000366 від 06.02.2019, №0000328 від 11.02.2019 та №0000012 від 16.02.2019 об`єднані в одне провадження та зареєстровані в ЄРДР за №0000366. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000366 доручено СВ УСБУ в Запорізькій області.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2019 та від 07.06.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 06.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України було продовжено до чотирьох до та до шести місяців відповідно.

Крім того, постановами старшого слідчого в особливо важливих справах УСБУ в Запорізькій області від 16.02.2019, від 18.02.2019, від 20.02.2019, від 12.03.2019 з матеріалів кримінального провадження №0000014 від 06.03.2014 за підозрою ОСОБА_46 і ОСОБА_47 за ч.1 ст. 110, ч.1 ст.111 КК України було виділено матеріали, які мають безпосереднє значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 та можуть бути використані як докази, та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000012.

Постановами старшого слідчого в особливо важливих справах УСБУ в Запорізькій області від 18.04.2019, від 24.04.2019 та від 24.05.2019 з матеріалів кримінального провадження №0000014 від 06.03.2014 за підозрою ОСОБА_46 і ОСОБА_47 за ч.1 ст. 110, ч.1 ст.111 КК України виділено матеріали, які мають безпосереднє значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 06.02.2019 та можуть бути використані як докази, та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000366.

Належність та допустимість доказів, отриманих в результаті негласних слідчих (розшукових) дій, виділених з кримінального провадження №0000014, підтверджується розсекреченими матеріалами кримінального провадження, а саме, клопотаннями слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 13.02.2019 і від 15.02.2019, відповідними ухвалами слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.02.2019 і від 15.02.2019 про їх задоволення, постановами про доручення проведення негласних (розшукових) дій від 13.02.2019 і від 15.02.2019, клопотанням прокурора від 09.04.2019 та ухвалою слідчого судді від 09.04.2019 про надання дозволу на використання результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Зазначені вище документи враховуються судом та спростовують доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів у даному кримінальному провадженні через те, що вони отримані у поза процесуальний спосіб.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми діями скоїв закінчений замах на організацію вчинення терористичного акту, тобто вчинення підпалу, який створював небезпеку заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Так, дослідженими судом доказами беззаперечно встановлено, що ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з особою, яка перебувала на окупованій території Донецької області, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, на вчинення терористичного акту, який потребував певної підготовки. На виконання злочинної домовленості підшукав та вступив з цією метою у злочинну змову з ОСОБА_8 і ОСОБА_25 .

Згідно протоколу від 20.02.2019 реєстраційний номер №59/5/3-699т від 22.02.19, встановлено, що ОСОБА_7 14.02.2019 о 10-11 год. у телефонній розмові з особою, яка перебувала на тимчасово окупованій території Донецької області, погодився на вчинення терористичного акту на території Запорізького регіону, пообіцяв підібрати людей для здійснення акцій за відповідну оплату. Потім у телефонній розмові з вказаною особою ОСОБА_7 повідомив, що знайшов дві бригади, з одними поїде зараз дивитись місце, а завтра інше, узгоджував дії щодо здійснення переказу коштів за здійснення цих акцій.

Всі учасники організованої групи були обізнані з кінцевою метою вчинення злочину, їх дії заздалегідь узгоджувалось, були об`єднані одним планом, розподілом ролей та спів виконавством, вживалися заходи для приховування злочину.

Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , наданих у судовому засіданні та також при проведенні слідчого експерименту 07.03.2019 та при огляді матеріалів НСРД 18.04.2019, 19.04.2019, 11.07.2019, підтверджується, що організував вчинення підпалу визначеної саме ним церкви ОСОБА_7 , який керував їх діями, виїжджав з ними 14.02.2019 до житлового масиву «Бородинський» в місті Запоріжжя, де відпрацював на місцевості план вчинення терористичного акту з визначенням розташування об`єкту посягання - храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату, маршрутів підходу до нього та безпечного відходу, а також визначився з датою проведення підпалу, призначивши її на 16.02.2019 та винагородою за його вчинення. При цьому ОСОБА_7 вимагав вчинити підпал церкви саме Московського патріархату, а грошову винагороду обіцяв передати тільки після отримання відеозапису підпалу церкви.

Згідно протоколів огляду предметів та документів, вилучених під час тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» щодо телефонних з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 складених 04.04.2019, 05.04.2019, 27.05.2019, 19.06.2019, 05.07.2019, 08.07.2019 встановлено, що 14 та 15 лютого 2019 року відбувались чисельні з`єднання між ОСОБА_48 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , безпосередньо напередодні вчинення терористичного акту, при цьому координація дій відбувалась через ОСОБА_7 , про що свідчать з`єднання між ОСОБА_7 і ОСОБА_11 і одразу між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовилися від вчинення терористичного акту, обумовленого за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та переслідуючи мету приховати від нього таке своє рішення з корисливих мотивів, здійснили закінчений замах на пошкодження релігійної споруди (каплички), що вбачається з їх показань в судовому засіданні, і за що вони засуджені вироками Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019.

Зазначене повністю спростовує покази обвинуваченого щодо непричетності до вчинення терористичного акту, і того, що він хотів лише імітувати підпал церкви, залучивши для виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_25 та отримавши за це від ОСОБА_11 грошові кошти, оскільки таких вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_25 від ОСОБА_7 не отримували.

Досліджені судом докази свідчать про направленість дій обвинуваченого саме на організацію вчинення терористичного акту шляхом вчинення підпалу храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату.

Місце, час та спосіб організованого ОСОБА_7 підпалу церкви, свідчить про те, що він був покликаний створити реальну загрозу і високий ступінь ймовірності заподіяння дійсної значної майнової шкоди. Про направленість дій на порушення громадської безпеки, залякування населення свідчить те, що підпал церкви, яка належить до Української Православної церкви Московського патріархату, був покликаний сформувати у її мирян відчуття незахищеності, створити уявну релігійну нетерпимість та переслідування за належність до Української Православної церкви Московського патріархату, продемонструвати небезпеку настання тяжких наслідків або їх заподіяння. Характерною ознакою його дій як організації терористичного акту є та обставина, що обов`язковою умовою злочинної домовленості було здійснення відео зйомки церкви, яка горить, і розповсюдження відеозапису в мережі Інтернет, засобах масової інформації.

Тобто, ОСОБА_7 діяв з метою, зазначеною в диспозиції ст. 258 КК України, що було встановлено при розгляді справи.

При цьому, суд вважає, що у судовому засіданні стороною обвинувачення не було доведено невизнання ОСОБА_7 рішення Священного синоду Константинопольського патріархату від 11.10.2018 щодо підпорядкування Київської митрополії Московському патріархату та створення 15.12.2018 на території України православної церкви, що закріплено 05.01.2019 внаслідок надання патріархом Константинопольським Варфоломієм томосу щодо автокефалії Православної церкви України, що він є радикально налаштованою особою, яка не сприймає державної влади в Україні, здійснює ідеологічну підтримку діяльності самопроголошених незаконних утворень на сході України, створення небезпеки настання інших тяжких наслідків, а також мети організованого терористичного акту щодо провокації міжнародного ускладнення, оскільки дані посилання жодним чином не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Також не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_9 перебуваючи біля одного з гаражів поблизу території храму «Апостола Іоанна Богослова» Запорізької єпархії Української Православної церкви Московського патріархату надавала поради ОСОБА_8 щодо безпечного вчинення злочину.

Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_49 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою із мешканцем міста Макіївка Донецької області й одночасно представником терористичної організації «Донецька народна республіка» громадянином України ОСОБА_11 , матеріали відносно якого 22.07.2019 виділені в окреме провадження за №0000050 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного, на вчинення терористичного акту в місті Запоріжжя.

Тобто, на час ухвалення вироку суду відносно ОСОБА_7 рішення по суті обвинувачення ОСОБА_11 судом прийнято не було, а отже з обвинувачення визначеного судом доведеним відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 258 КК України, суд виключає вказівку про те, що зазначене кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_11 , зазначивши про те, що зазначене кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Оцінюючи в сукупності докази, суд приходить до висновку про те, що вони є допустимими і достатніми, такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та розцінює невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, як закінчений замах на організацію вчинення терористичного акту, тобто вчинення підпалу, який створював небезпеку заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, у відповідності зі ст.66 КК України які пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 01.05.2008.

Враховуючи що обвинувачений скоїв закінчений замах на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, при призначенні покарання суд враховує ст.68 КК України, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, вважає можливим не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Зважаючи на тяжкість скоєного злочину, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому законом про кримінальну відповідальність.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Згідно протоколу затримання від 16.02.2019, ОСОБА_7 був затриманий 16.02.2019. Відтак, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 належить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.02.2019 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 16.02.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 16.02.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: планшет білого кольору «Lenovo», мобільний телефон «Fly» в корпусі чорного кольору, повернути за належністю ОСОБА_8 , телефоном «Samsung», в корпусі чорного кольору, повернути за належністю ОСОБА_7 ; залишки саморобного смолоскипу з намотаною на гілку тканиною, пляшку з речовиною, яка є запалювальною сумішшю знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_50