Провадження № 11-кп/4820/741/21
Справа № 676/4630/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої вирішується питання
про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року повернуто прокурору:

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України;

-клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Цією ж ухвалою застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді передання на піклування його рідному брату ОСОБА_9 , з обов`язковим лікарським наглядом, на строк 60 днів, тобто до 14 листопада 2021 року включно.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, місцевий суд виходив із того, що у даних процесуальних документах відсутнє формулювання обвинувачення, а викладенні фактичні обставини відображенні неповно та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалускасувати тапризначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що вказана ухвала суду є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду про відсутність в обвинувальному акті та клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру належного формулювання обвинувачення, є безпідставними і суперечать фактичним обставинам справи.

Наголошує, що повернення наведених процесуальних документів прокурору можливе лише за умови виявлення судом прямої невідповідності їх вимогам ст.ст.291,292 КПК України, яких місцевим судом встановлено не було.

Звертає увагу на тому, що повертаючи прокурору обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав зазначених в ухвалі, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, надавшиоцінку доказам по справі, формулюванню обвинувачення та встановленим органами досудового розслідування фактичних даним.
Зазначає прокурор і на позиції сторони захисту, яка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду, та повідомляла про розуміння суті обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, сторони захисту, не заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, зважаючи на наступне.

Згідно положень ч.3 ст .314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, якщо вказані процесуальні документи не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вичерпно регламентовані ст.ст.291, 292 КПК України.

Наведеними положеннями законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які повинні бути відображенні у них, а також чітко визначив ті процесуальні документи, які в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 містять усі відомості, які передбачені нормамист.ст.291, 292 КПК України.

Зокрема, у даних процесуальних документах міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання висунутогообвинувачення.

Обставини, які відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) викладено чітко та зрозуміло і сумнівів щодо їх конкретності у колегії суддів не викликає.

Наведені в обвинувальному акті та клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеруфактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованихкримінальних правопорушень, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Вказане свідчить про дотримання органом досудового розслідування вимог закону як щодо викладу фактичних обставин вчинених кримінальнихправопорушень, так і їх конкретності, що виключає порушення права на захист.

Посилання місцевого суду в оскаржуваному судовому рішенні на неповноту та недостовірність викладених в обвинувальному акті та клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, фактичних обставин, неправильну оцінку, є передчасними, так як без дослідження в судовому засіданні наданих сторонами кримінального провадження доказів встановити такі обставини не можливо. До того ж положення ст.338 КПК України наділяють прокурора правом змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові обставини, а суд обов`язком розглянути висунуте обвинувачення.

Визначаючи основні терміни КПК України, у пункті 13 частини першої статті 3 законодавець виклав загальне, незалежно від стадій кримінального провадження, поняття обвинувачення, яким є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Висунення публічного обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акта (частина друга статті 347 КПК), а суд роз`яснює суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому (частина перша статті 348 КПК).

Покладення на суд функції однієї зі сторін кримінального провадження є неприпустимим та таким, що суперечить засаді змагальності, передбаченій п.15 ч.1 ст.7 та ст.22 КПК України (постанова ВС від 30 травня 2018 року справа № 496/3183/14; провадження № 51-863км18).

З матеріалів справи, а саме звукозапису перебігу підготовчого судового засідання, вбачається те, що після оголошення в судовому засіданні прокурором обвинувального актата клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, сторона захисту підтвердила зрозумілість пред`явленого обвинувачення та не заперечувала щодо доцільності призначення судового провадження.

Зважаючи на наведене, підстав стверджувати що зміст обвинувачення є неконкретним і таким що порушує право на захист, у судової колегії немає.

Водночас, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, що є одним з основоположних принципів кримінального провадження та гарантією швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, який закріплений у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Про обов`язковість дотримання розумного строку розгляду кримінальних справ неодноразово наголошував та встановлював порушення і Європейський суд з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню із призначенням розгляду обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року про повернення прокурору у кримінальному провадженні № 0000302, внесеному до ЄРДР 27.03.2020 року, обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000302, внесеному до ЄРДР 27.03.2020 року в Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: