Справа № 453/1366/21
№ провадження 1-кс/453/319/21
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу від 28.09.2021 року ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143, -

в с т а н о в и в:

28.09.2021 року до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що кримінальне провадження відкрито за фактом підроблення офіційних документів, в яких проставлені підписи ОСОБА_5 , і які знаходяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 50060605, № 58818919, № 59403377, № 6614950, однак, почеркознавчу експертизу органом досудового розслідування не призначено, що призвело до неповноти ведення досудового слідства. На підставі наведеного просить постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.03.2021 року за № 0000143скасувати.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30.09.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.03.2021 року за № 0000143, її розгляд призначено на 06.10.2021 року.
Розгляд скарги відкладався на 11.10.2021 року з підстав, викладених в ухвалі слідчого судді від 06.10.2021 року.
11.10.2021 року на вимогу слідчого судді слідчим відділом ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.03.2021 року за № 0000143 за ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання 11.10.2021 року слідчий не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заявник в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 рокупро закриття кримінального провадження № 0000143,підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження є об`єднаним кримінальним провадженням за наступними статтями КК України: ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 16.07.2020 року про проведення процесуальних ді на іншій території, серед іншого, було доручено Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відібрати у ОСОБА_5 експериментальні та вільні зразки почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

На необхідність проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000143 вказував слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 і у клопотанні про продовження строку досудового розслідування від 03.03.2021 року.

В той же час, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні не проведено.

Слідчий суддя зазначає, що не проведення у кримінальному провадженні, з кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України почеркознавчої експертизи, з огляду на об`єктивну сторону вказаних кримінальних правопорушень, зокрема, предмет таких, фактично унеможливлює досягнення завдань кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що з вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року, вбачається, що кваліфікація діянь у даному кримінальному провадженні була за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 358 КК України, в той час, як в постанові начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 10.06.2020 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, було об`єднано три кримінальних провадження, одне з яких внесене в ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається повноважень слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Відтак, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143 задоволити.
Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143- скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № № 0000143начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1