Провадження № 1-кс/161/9280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 15.11.2021 вона звернулася до прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим, визнання її та сина потерпілими та проведення інших слідчих та процесуальних дій, за результатами розгляду якого прокурор виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає вказану постанову не вмотивованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати прокурора виконати, вказані у клопотанні від 15.11.2021, слідчі та процесуальні дії.

В судовому засіданні скаржник навела доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності прокурора.

Окрім цього, слідчий до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 29.11.2021 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши подані документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

15.11.2021 ОСОБА_3 звернулася до прокурора із клопотанням про виконання слідчих (розшукових) дій.

Постановою прокурора від 17.11.2021 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень, щодо визнання ОСОБА_3 та її сина потерпілими, то останній неодноразово надавалась відповідь, а надання слідчому нових письмових вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій, в той час, коли попередні письмові вказівки залишаються не виконаними, не сприятиме повному, об`єктивному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурором не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає постанову прокурора передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст.36 КПК України процесуальну самостійність прокурора, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021, та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову прокурора, а тому приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021, прийняти відповідне рішення, повідомити її про результати розгляду клопотання та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя