У Х В А Л А
Справа № 285/5516/21

провадження № 1-кс/0285/1236/21

25 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.10.2021 року (згідно поштового відправлення) звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на кросівки марки NB чорного кольору, що були вилучені в ході огляду місця події у службовому кабінеті №37 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою вул.І.Франка,3/а, м.Новоград-Волинський у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать її неповнолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000698 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно матеріалів провадження, встановлено, що 16 жовтня 2021 року близько 22 год. 15 хв. невстановлені особи біля під`їзду №2 по вул.Ніколаєва,18 у м.Новоград-Волинському викрали мотоцикл-моторолер, д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на 20 000 грн.

16 жовтня 2021року в ході огляду місця події між будинком №18 по вул.Ніколаєва та школою №9 у м.Новоград-Волинському на спортивному майданчику, що розташований на території вищевказаної школи виявлено слід кочення заднього та переднього коліс, які відобразились прямолінійно взуття двох типів.

17 жовтня 2021р року СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

18 жовтня 2021року в ході огляду місця події у службовому кабінеті №37 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка добровільно видала кросівки марки NB чорного кольору, які належать її неповнолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , які упаковано та вилучено до спеціального пакету EXP0358426.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані кросівки марки NB чорного кольору, мають на собі слідову інформацію, яка необхідна для повного, неупередженого та якісного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибула. Про день розгляду клопотання повідомлена належним чином. В заяві просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань від якого не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, внесене до ЄРДР за № №0000698 від 17.10.2021 року.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.
Накласти арешт на кросівки марки NB чорного кольору, що були вилучені в ході огляду місця події у службовому кабінеті №37 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою вул. І.Франка, 3/а, м.Новоград-Волинський у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать її неповнолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1