Справа № 752/3637/21
Провадження № 1-кс/752/7583/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, -
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: незавершене будівництво, житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом готовністю 3%, яке на праві власності належить ТОВ «Юнікарго Україна» та земельні ділянки кадастрові номери :72:219:0006, :72:219:0036.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000270 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
З клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором П`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 18.12.2020 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 право приватної власності за ТОВ «Юнікарго Україна» () на об`єкт нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво, житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом готовністю 3%, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :72:219:0006.
Підставою для державної реєстрації слугували: технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, серія та номер: бн, виданий 18.12.2020, видавник: ТОВ «Консалтингова агенція з нерухомості»; дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер: ІУ №47, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України.
Крім того, згідно довідки ТОВ «Консалтингова агенція з нерухомості» від 18.12.2019, що видана ТОВ «Юнікарго Україна» та подана реєстратору з технічним паспортом встановлено, що готовність незавершеного будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого в межах земельних ділянок під кадастровими номерами :72:219:0006, :72:219:0036 по АДРЕСА_1 3% (три) відсотки.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :72:219:0006, загальною площею 0,2665 га з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку з паркінгом (як другої черги забудови кварталу), що розташована по АДРЕСА_1 перебуває на праві оренди у ТОВ «Юнікарго Україна».
Також, право оренди зареєстровано за ТОВ «Юнікарго Україна» на земельну ділянку по вул. Малевича Казимира, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва з кадастровим номером :72:219:0036, загальною площею 0,06га, цільове провадження для організації будівельних робіт.
Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках (кадастрові номери :72:219:0006, :72:219:0036) що огороджені спільним парканом, будь які споруди чи будівлі (окрім будівельного вагончика) відсутні. На земельній ділянці розташована техніка та будівельні матеріали, що свідчить про проведення підготовчих будівельних робіт.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції України №17 від 21.08.2019 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.08.2018 ІУ №47 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », замовник об`єкта будівництва - ТОВ «Юнікарго Україна».
Отже, вказане свідчить про безпідставну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво житлового будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом готовністю 3%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :72:219:0006 та проведення будівельних/підготовчих робіт без будь-яких дозвільних документів на вище вказаних земельних ділянках.
У клопотанні про арешт майна прокурор посилається на те, що оскільке зазначене нерухоме майно має значення речового доказу та в подальшому може бути об`єктом дослідження судової експертизи процесуальним керівником винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного нерухомого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, дане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171КПК України, а саме у клопотанні зазначено, що метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та те, що процесуальним керівником винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного нерухомого майна, разом з тим до клопотання не долучена постанова про визнання зазначеного майна речовим доказом.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1