Справа № 495/9199/21
№ провадження 1-кс/495/2689/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.11.2021 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
04.11.2021 о 08:28 години, до чергової частини ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , 1978 року народження, про те, що 04.11.2021 року о 08:27 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без зовнішніх ознак насильницької смерті направлено на СМЕ.

04.11.2021 в ході огляду трупу ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: поріз на вказівному пальці між 1 та 2 фалангом лівої руки, на правій руці в районі ліктя виявлено забійну рану з якої витікає рідка кров, при пальпації з хрустом кістки, на нижній губі виявлено горизонтальну рану.

04.11.2021 до відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла оперативно-значуща інформація, про те, що до скоєння вище вказаного злочину ймовірно причетні сусіди проживаючі в будівлі АДРЕСА_1 .

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за фактом смерті ОСОБА_5 з метою виявлення доказів, оскільки зволікання могло призвести до негативних наслідків зникнення слідів кримінального правопорушення, слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РBП ГУНП в Одеській області був здійснений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою відшукання та вилучення речей та предметів, які можуть бути знаряддям злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, 04.11.2021 у період часу з 13.10 год. до 13.38 год. слідчим відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області був здійснений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №НВ 0960377 від 18.12.1987 власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , далі за завіреним секретарем сільської ради с.Надія, Саратського району Одеської області заповітом ОСОБА_7 власником будинку є її дочка ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , заповіт набрав законної сили 15.03.2006.

В ході проведення обшуку будинку, господарських будівель, присадибної ділянки та подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно.

Вилучені предмети визнано речовими доказами, долучено їх до матеріалів кримінального провадження та в подальшому передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, оскільки вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судових експертиз.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001319 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу обшуку 04.11.2021 у період часу з 13.10 год. до 13.38 год. з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які можуть бути знаряддям злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, було здійснений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 04.11.2021 вилучене в ході проведення обшуку майно: дерев`яна палиця з плямами бурого кольору, поміщена до картонної коробки та опечатано; фрагмент дерев`яного столу, поміщено до картонної коробки та опечатано; капці резинові темно синього кольору з плямами бурого кольору, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0319197; фрагмент марлі зі змивами плям бурого кольору, зовні схожі на кров, вилучені з рами вхідних дверей, поміщені до паперового конверту Національної поліції України, та опечатано; фрагмент марлі зі змивами плям бурого кольору, зовні схожі на кров, вилучені з підлоги кімнати будинку, поміщені до паперового конверту Національної поліції України, та опечатано; трава з слідами речовини бурого кольору, зовні схожа на кров, поміщено до паперового конверту НПУ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого від 04.11.2021 у зазначеному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- дерев`яна палиця з плямами бурого кольору, поміщена до картонної коробки та опечатано;

- фрагмент дерев`яного столу, поміщено до картонної коробки та опечатано;

- капці резинові темно синього кольору з плямами бурого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0319197;

- фрагмент марлі зі змивами плям бурого кольору, зовні схожі на кров, вилучені з рами вхідних дверей, поміщені до паперового конверту Національної поліції України, та опечатано;

- фрагмент марлі зі змивами плям бурого кольору, зовні схожі на кров, вилучені з підлоги кімнати будинку, поміщені до паперового конверту НПУ, та опечатано;

- трава з слідами речовини бурого кольору, зовні схожа на кров, поміщено до паперового конверту НПУ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1