справа № 216/1068/21
номер провадження № 1-кп/216/697/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001914 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено та такий строк закінчується 01 жовтня 2021 року.

В силу вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою відносно обвинуваченої, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строків тримання під вартою.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, ризики передбачені Законом і визначені в попередніх ухвалах суду не відпали.

Обвинувачена в судовому засіданні при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник, підтримав думку підзахисної та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень обвинуваченої вбачається, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, на час розгляду клопотання продовжує існувати ризик, який існував під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого при винесенні ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зокрема ризик переховуватись від суду.

При вирішенні питання про можливість продовження строку тримання під вартою суд враховує й особу обвинуваченої, а також відсутність у неї міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини в своїй сукупності унеможливлюють зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої та дають достатньо підстав вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу на шістдесят діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 19 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1