Справа №127/1817/22
Провадження №1-кс/127/816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001528 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2021 року біля 10.20 год. він, керуючи технічносправним автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Монастирській в м. Вінниці, яка відповідно до встановленого дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, являється другорядною, не надав перевагу в русі технічносправному автомобілю марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась головною дорогою по вул. Кропивницького в напрямку вул. Соборної в м. Вінниці, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останньою. Слідчим ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди 23 листопада 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 листопада 2021 року, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження автомобілем, окрім як для цілей кримінального провадження.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2021 року кримінальне провадження №0001528 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких підстав, заявник вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому просить скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001528 від 23.11.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходились матеріали кримінального провадження №0001528 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.11.2021 близько 10:20 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Монастирська у м. Вінниці, в напрямку вул. М. Оводова, на прехресті з вул. Кропивницького не надав перевагу в русі автомобілю «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Монастирській в напрямку вул. Соборна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_6 та водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_3 шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися автомобілем, окрім як для цілей кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2021 року кримінальне провадження №0001528 від 23.11.2021 закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001528 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт, закрито, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищезазначеного автомобіля.
Керуючись ст. ст. 26, 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року (справа №127/32041/21) в рамках кримінального провадження №0001528 від 23.11.2021 на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути зазначений автомобіль його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: