Справа № 524/9052/21
Провадження № 1-кп/524/613/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001520 від 14.09.2021 року, за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 приблизно о 16 годині ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «FOZZY», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська буд. 66-Г де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельному залу гіпермаркету «FOZZY» із різних полиць взяв до рук продукти харчування та положив до господарчого кошика який взяв при вході. В подальшому пересуваючись по торгівельному залу гіпермаркету «FOZZY», ОСОБА_4 взяв із свого господарчого кошика частину продуктів харчування а саме: пачку «масла вершкового Valio» вагою 200 гр. вартістю 71 гривня 92 копійки, одну вакуумну упаковку «грудинка Українська к/в в/г Бащинська» вагою 0,394 кг. вартістю 81 гривня 63 копійки та дві пачки «Сосиски Молочні п/а в/г Ятрань» вагою 395 гр. кожна, вартістю 67 гривень 52 копійки за одну пачку на загальну суму 135 гривень 04 копійки, і сховав за майку, яка була одягнута на ньому та направився до виходу з магазину. Пройшовши з викраденим через касу та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу з гіпермаркету «FOZZY», маючи намір залишити його територію з викраденим.
Проте ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнього було викрито та зупинено працівниками служби охорони гіпермаркету під час виходу з нього, тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитися викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази пачку «масла вершкового Valio» вагою 200 гр.. одну вакуумну упаковку «грудинка Українська к/в в/г Бащинська» вагою 0,394 кг. та дві пачки «Сосиски Молочні п/а в/г Ятрань» вагою 395 гр. , що під зберігальну розписку передані потерпілому - залишити останньому за належністю.
Речові докази- компакт-диск CD-R марки «Verbatim» серійний номер N103YD09D8065451B2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_6