Справа № 577/779/22
Провадження № 1-кс/577/299/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2022 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та прохає накласти арешт на посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2017 року ГУ ДПСС в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду 10 лютого 2022 року, яке приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000070.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 10 лютого 2022 року працівниками поліції в с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області по вул. Шевченка був зупинений трактор МТЗ-82, яким керував ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 пред`явив для перевірки працівникам по поліції посвідчення тракториста, видане на його ім`я, яке мало ознаки підробки.

За вказаним фактом 10 лютого 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні 2018 року він замовив вказане посвідчення тракториста-машиніста через мережу Інтернет, а потім користувався вказаним посвідченням при керуванні транспортним засобом.

10 лютого 2022 року під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2017 року ГУ ДПСС в Чернігівській області на його ім`я.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10 лютого 2022 року вказане посвідчення визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070.

Враховуючи, що вилучене 10 лютого 2022 року майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у якій зазначив, що вказане клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесені відомості за фактом використання 10 лютого 2022 року ОСОБА_4 підробленого посвідчення трактористамашиніста.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює дізнавач Конотопського СД РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу огляду від 10 лютого 2022 року посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , на яке прокурор прохає накласти арешт, було вилучене 10 лютого 2022 року.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 11 лютого 2022 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10 лютого 2022 року посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2017 року ГУ ДПСС в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070 та приєднане до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Оскільки вилучене під час огляду 10 лютого 2022 року майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2017 року ГУ ДПСС в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду 10 лютого 2022 року, яке приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000070, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1