Справа № 203/1063/19
Провадження № 1-кп/0203/147/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 17.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно у січні 2019 року, точна дата та час досудовим слідством невстановлена, під час проходження служби в місті Маріуполь Донецької області отримав від інших військовослужбовців в якості подарунканіж в чохлі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_4 поклав подарований йому ніж у чохлі до свого рюкзака, після чого почав умисно без передбаченого законом дозволу носити його при собі, маючи можливість його застосувати.
Далі, 17.02.2019, о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі рюкзак з вказаним ножем у чохлі, знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро- Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де під часперевірки працівниками поліції на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться в його рюкзаку і який він погодився видати.
У подальшому під час огляду в період часу з 11 год. 37 хв. по 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ніж у чохлі, який згідно висновку судової експертизи зброї № 7/3.3/137 від 28.02.2019 є короткоклинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу кинджалів, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно зі ст.ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи зі вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згіднозі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживанняхарактеризується позитивно, повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді штрафу.
За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).
Санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч. 2 ст. 263 КК України (Закон України №2617-VIII від 22 листопада 2018), згідно з якими посилена відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, в редакції закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 2 ст. 263 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченомуст.100 КПК України.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта, які відповідно до акту № 7/3.3/137 від 28.02.2019 року складають 1144 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст.7, 100, 124,349, 368, 374, 376, 394 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи зброї №7/3.3/137 від 28.02.2019 у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ: поліетиленовий пакет з індикаторною пломбою №7526240, в якому знаходиться ніж в чохлі, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.
Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1