Справа № 204/8211/21
Провадження № 1-кп/204/610/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010, 2018 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 12 жовтня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись поблизу спортивної площадки, розташованої по вулиці Юності, біля будинку №1 ум. Дніпро, на землі знайшов предмет, який визначив для себе як кастет. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного кастету, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.10.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись поблизу спортивної площадки, розташованої по вулиці Юності, біля будинку №1 у м. Дніпро, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, узяв вказаний кастет та почав носити його при собі, без передбаченого законом дозволу.
Після чого, 14 жовтня 2021, приблизно о 13:00 годині, біля будинку 32-А по вулиці Макарова у м. Дніпро, працівниками поліції, відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , під час якої, на питання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, ОСОБА_5 відповів стверджувально та вказав про наявність у нього при собі кастету. В подальшому, на місце події прибула СОГ Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та 14 жовтня 2021 року, в період часу з 13 години 10 хвилин до 13 годину 20 хвилин, на відкритій ділянці місцевості біля будинку 32-А по вулиці Макарова у м. Дніпро, слідчим СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду слідчому предмет ззовні схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104- 21/32807-Х3 від 19.10.2021 - є холодною зброєю, а саме кастетом - різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2021 року, яка була укладена між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.2 ст.263 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 26 жовтня 2021 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого

ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.

Речові докази: кастет, який знаходиться в камері-схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3133) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 19/104-7/1/1143 від 06.11.2020 року у розмірі 686 грн. 48 коп.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1