ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7301/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3181/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)
04 жовтня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому остаточно покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років. Згідно вироку міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишена без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинувачених обчислюється з 26.09.2018 року. Крім того, ОСОБА_5 у строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури не погоджуючись із вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, вважати ОСОБА_6 засудженим: за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та звільненим від зазначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. За ч. 1 ст. 317 КК України - засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017, більш суворим покаранням, вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. У решті вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 стосовно залишити без змін.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до п. 4ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що згідно розпоряджень суду вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року набрав законної сили та підлягав негайному виконанню. Вказаним вироком суду обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про збільшення обвинуваченому ОСОБА_5 призначеної вироком міри покарання та про погіршення його становища, таке покарання з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII на даний час є відбутим.
Разом з тим, апелянт просить перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України, вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі та звільненим від зазначеного покарання на підставі ст. 49 КК України.
Такі вимоги апелянта є суперечливими, оскільки зазначаючи про необхідність звільнення від покарнання, останній посилається на положення ст. 49 КК України, яка визначає підстави звільнення від кримінальної відповідвальності. Враховуючи наявну суперечність вважаю за необхідне апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, що зазначені вище, у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього п*ятнадцять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2