Справа №766/7088/20
УХВАЛА

06.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2020 року за №0001150, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2014 року за №0001725, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (єдиний унікальний номер справи №667/7200/14-к), що також перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор та потерпілий просили відмовити в заявленому клопотанні в зв`язку з недоцільністю об`єднання вказаних проваджень.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого обвинуваченим клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебувають кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2020 року за №0001150, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України (єдиний унікальний номер справи №766/7088/20) та кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2014 року за №0001725, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (єдиний унікальний номер справи №667/7200/14-к).

Як вбачається з обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, що інкримінуються, вчиненні однією і тією ж особою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2014 року за №0001725, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України триває з 2014 року. В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло лише 21.01.2021 року. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні близько 14 свідків, які будуть в подальшому допитані.

В кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2020 року за №0001150, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, що перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 з 19.06.2020 року, дослідження письмових доказів майже завершено, визначено допитати лише 5 свідків і в даному кримінальному провадженні, до того ж, до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Отже, враховуючи характер кожного зазначеного кримінального провадження, кількісний склад їх учасників, перебування ОСОБА_6 тривалий час під вартою, об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду, а тому суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2014 року за №0001725, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (єдиний унікальний номер справи №667/7200/14-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1