Справа № 740/474/22
Провадження № 1-кп/740/159/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 02.11.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000600, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської областi, громадянки України, з загальною середньою освітою, незаміжня, не працює, не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у денний час 02.11.2021, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою власного вживання наркотичних засобів, на околиці с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області в напрямку с. Лосинівка в чагарнику, шляхом зривання незаконно придбала висохлі частини рослини роду коноплі, поклала їх до полімерної господарської сумки біло-зеленого кольору з написом «ЕКО» та почала незаконно зберігати їх при собі для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, 02.11.2021 в період часу з 16 год 30 хв по 17 год 00 хв біля будинку № 4 по вул.Жовтнева в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської областi у ОСОБА_3 було виявлено та з добровільної згоди останньої вилучено полімерну господарську сумку біло-зеленого кольору з написом «ЕКО» з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 97,2 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собi для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурор звернувся з обвинувальним актом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_3 не працює, має малолітніх дітей, у тому числі дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням вимог ст. 57, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі їй призначено бути не може.
Обставинами, що пом`якшують покарання, в обвинувальному акті зазначено і суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_3 вину визнала і надала показання про обставини придбання і зберігання наркотичної речовини.
Крім того, суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена добровільно видала працівникам поліції наркотичну речовину.
Передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної, на що вказано Верховним Судом у постанові від 07.11.2018 у справі №297/562/17.
Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та обставини даної справи, відсутність потерпілих, розмір наркотичних засобів, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченої, яка не працює, має чотирьох малолітніх дітей, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.1 ст.309 КК України в межах, встановлених для такого виду покарання в Загальній частині КК України, а саме 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн в дохід держави рівними частинами по 170 грн щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1 029 грн 72 коп підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: листя і верхівки речовини рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовинустановить 97,2 г, яка знаходиться в спеціальлному пакеті номер 5508543, які згідно постанови дізнавача від 20.12.2021 та квитанції №Д-63/2021 здані до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1