Справа № 202/4317/21
Провадження № 1-кс/202/5108/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, а саме вироком Криворізького районного суду від 08.10.2014 року, засуджений до 1 року обмеження волі з виправним строком 1 рік, на підставі ст. 98 КК України судимість погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 185 ч.5 КК України у кримінальному провадженні №0000016 від 06.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 185 ч.5 КК України, у кримінальному провадженні №0000016 від 06.07.2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючи, не маючи будь-яких офіційних джерел для існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів проти власності, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в червні 2020 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) погодився на пропозицію ОСОБА_6 , з якими вони тісно пов`язанні дружніми і особистими зв`язками увійти до складу організованої групи та виконуючи окремі вказівки і доручення ОСОБА_6 , скоювати тяжкі та особливо тяжкі злочину пов`язаних з таємним викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення чи сховище розташованого на території ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (), розташованого на території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі організованої групи, при наступних обставинах.

На ОСОБА_7 , як на особу підпорядковану безпосередньо організатору і керівнику організованої групи ОСОБА_6 , посібника у складі організованої групи, було покладене наступне:

- підпорядковуючись вказівкам організатора та керівника організованої групи ОСОБА_6 всупереч своїм службовим обов`язків усуваючи перешкоди, сприяти скоєнню таємного викрадення чужого майна членами організованої групи з території ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»;

- надавати відомості стосовно переміщення співробітників охорони по території ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» під час скоєння крадіжки членами організованої групи.

Таким чином, члени зазначеної організованої групи таємно заволоділи майном, яке належить ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж», заподіявши останньому матеріальну шкоду, що момент скоєння злочину склала 194 424,96 гривень та 31 765,33 гривень, також майном яке належить ТОВ «Електро Люкс Монтаж» заподіявши останньому матеріальну шкоду, що на момент скоєння злочину склала 347 978,80 гривень, та майном ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» заподіявши останньому матеріальну шкоду, що на момент скоєння злочину склала 507 002,6 гривень.

Майнова шкода заподіяна ТОВ «Електро Люкс Монтаж» та ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на момент вчинення злочину, кожному, у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

30 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище; ч. 5 ст. 185 КК України тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчиненого у великих розмірах, організованою групою.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 185 ч.5 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами обшуків за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, в ході яких вилучено викрадене обладнання, яке належить ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; інструменти пристосовані для зняття обладнання; банківські картки; сім-карти; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; флеш накопичувачі; чорнові записи, а також засоби зв`язку, які використовувались для координації протиправної діяльності; показами свідків; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; висновками фоноскопічної експертизи, трасологічних експертиз; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій із додатками в порядку ст.263, 269 КПК України; Речовими доказами; Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не одружений, не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його не залишати межі міста; усвідомлюючи ступень тяжкості скоєного та невідворотність покарання, може вжити активних дій до переховування від органів досудового розслідування та суду;
Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , приймаючи участь у слідчих діях, фактично володіє інформацією щодо зібраних доказів, здобутих в ході досудового розслідування, знає ПІБ свідків, експертів та, перебуваючи на свободі, усвідомлюючи тяжкість покарання, матиме змогу незаконно впливати на них, здійснювати тиск на свідків, які викривають його як особу, що вчинила злочин. На теперішній час не встановлено всіх учасників скоєння особливо тяжкого злочину, їх ролі у вичинені злочину і які на даний час не притягнені до відповідальності, на яких підозрюваний може впливати, щоб останні не давали покази відносно його дій, таким чином уникаючи кримінальної відповідальності. Незаконно впливатиме на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 знає особисто інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, то наявні ризики здійснення на нього впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, що стане можливим знаходячись на свободі;
Ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що не встановлено та не допрошено всіх свідків у кримінальному проваджені, підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі може корегувати їх діями;
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює і не має законних засобів до існування, керуючись метою незаконного збагачення, організував та приймав активну участь у діяльності, пов`язаної із таємним викраденням чужого майна з проникненням в інше сховище.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпеченню можливості виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 наразі знаходиться на самоізоляції та не відомо коли одужає, окрім того пояснив, що повідомлення про підозру було відправлено поштою.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Разом з цим, стороною обвинувачення, ОСОБА_5 до суду не доставлено, з причин знаходження останнього на самоізоляції та відсутністю даних, щодо його остаточного одужання, а тому підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 185 ч.5 КК України, у кримінальному провадженні №0000016 від 06.07.2020 року відмовити у зв`язку з неявкою підозрюваного та його захисника до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1