overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8307/21
"31" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.08.2021, ввечері за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом вирізу решітки вікна, проникла до квартири, звідки вчинила крадіжку грошових коштів та іншого майна, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку у особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування отримані дані радіорозвідки на місці скоєного злочину та за маршрутом руху злочинців.
Радіотехнічна розвідка, була проведена за адресою:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 ), інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 22:00 год. 10.08.2021 до 22:00 год. 11.08.2021, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо. Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.09.2021 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
02.09.2021
Справа № 642/5910/21
Провадження №1кп/642/740/21
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.09.2021 до 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 635/5410/21
Провадження по справі №1-кп/635/1011/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретар судового засідання ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 18 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 31 жовтня 2021 року.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 31 жовтня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на більш м`який відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на більш м`який відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 31 жовтня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченими - в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 03 вересня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5682/21
Номер провадження 1-кс/725/990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду з вищевказаною скаргою в обґрунтуванні якої зазначає, що 13.06.2019 року працівниками поліції у неї було вилучено транспортний засіб марки «CHRYSLER Voyager», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 .
Вказує, що станом на даний час вищевказаний транспортний засіб їй не повернуто.
Зважаючи на вищевикладене, заявник просить постановити ухвалу, якою повернути вилучений в неї транспортний засіб.
В судове засідання сторони не з`явились. Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутності. Скаргу підтримують та просили її задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 13.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 12.02.2021 року, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000288 від 13.06.2019р., у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Вимогами ст. 100 КПК України, зокрема, частиною першою, яка визначає, що речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166,170-174 КПК України, тобто Законом окремо передбачений порядок повернення речових доказів.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що вищевказане кримінальне провадження закрито, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «CHRYSLER Voyager», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , законному володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001426 від 05.10.2015 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001426 від 05.10.2015 року та зобов`язання вчинити дії.
У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду прокурор направив лист, з якого вбачається, що до суду вже скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001426 від 05.10.2015 завершено.
21.09.2020 до Святошинському районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001426 від 05.10.2015 завершено, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001426 від 05.10.2015 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ростдорстрой» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ростдорстрой» просив скасувати арешт накладений на ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2021 нагрошові кошти в межах суми 49898329 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Ростдорстрой».

31.08.2021 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгяду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ростдорстрой» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року - залишити без розгляду за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5807/18
Провадження № 21-з/4808/4/21
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 та замість помилково зазначеного «з 05.07.2018 року» вважати правильним «з 15.08.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 16 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Б.І. Кукурудз

В.В. Повзло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6054/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2871/21
Категорія: ч. 1 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5718/21
Провадження 1-кс/991/5804/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині епізоду кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 284, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016 в частині епізоду кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.09.2021 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/2783/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1154/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 вересня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/3582/21
Провадження № 1-кс/0274/864/21

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
02.09.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Бердичівської ВК № 70 ОСОБА_5 , заявника ( засудженого) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_6 про звільнення з-під варти , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 206, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про звільнення з-під варти - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 07 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2980/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 01.09.2021.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на один місяць (до чотирьох місяців), тобто до 04.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4438/21
Провадження № 1-кс/362/751/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_4 , суб"єкт оскарження: слідчий СВ № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , на постанову від 18.08.2021 р. про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000373 від 02.07.2021 р.,-
в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , суб"єкт оскарження: слідчий СВ № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , на постанову від 18.08.2021 р. про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000373 від 02.07.2021 р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1