Провадження №11-сс/801/678/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження
захисника: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 08.07.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 140, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_8 , заявник ОСОБА_7 заявили відвід судді ОСОБА_3 , обгрунтовуючи який зазначили, що 05.10.2021 року суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду розглядала провадження № 127/17720/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та заявою ОСОБА_7 від 08 липня 2021 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року без змін.
Дані обставини, на думку захисника ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 можуть вплинути на неупереджність та обєктивність судді ОСОБА_3 .
Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , які просили задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положенням ч.1 ст. 21 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
За наявності особистого переконання захисника ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , що суддя ОСОБА_3 може бути упередженою при розгляді поданої апеляційної скарги, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Матеріали передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Судді:
ОСОБА_9