УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07.06.2021 у кримінальному провадженні № 000089 від 27.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про відмову у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 07.06.2021 у кримінальному провадженні № 000089 від 27.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про відмову у задоволенні скарги.

Скаргу мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

13.11.2020 заявником до Генерального прокурора подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором в межах кримінального провадження №000089.

09.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зобов`язано Генерального прокурора як прокурора вищого рівня розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 від 13.11.2020.

16.12.2020 на виконання вказаної ухвали адвокатом отримано лист за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 10.12.2020, яким фактично відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

18.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зобов`язано Генерального прокурора та/або його заступників як прокурорів вищого рівня розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 від 13.11.2020.

09.02.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

26.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 09.02.2021 скасовано.

07.06.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 повторно відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

На думку адвоката вказане рішення є незаконним, оскаржувана постанова не містить обґрунтованого посилання на дотримання або не дотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, прокурором не надано оцінку причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок розумності строків виконання слідчим та прокурорами слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Відтак, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову заступника Генерального прокуророа ОСОБА_7 від 07.06.2021 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №000089 як очевидно незаконну та таку, що не ґрунтується на процесуальному законі, обставинах, хронології та матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених та зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився і повторне повідомлення про підозру чиним КПК України не передбачено, а тому вказана постанова є незаконною і не вмотивованою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмові заперечення та зазначив, що постанова є обґрунтованою, оскільки строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчилися, стороною обвинувачення вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру та 11.11.2020 його повідомлено про підозру, а 12.12.2020 слідчим за погодженням з прокурором досудове розслідування зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства, а відтак строк досудового розслідування не закінчився.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

В силу приписів ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111КК України.

13.11.2020 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до Генерального прокурора подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором в межах кримінального провадження №000089. Як вбачається з вказаної скарги, підставою для звернення стало те, що на думку адвоката, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, оскільки, 23.04.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, а 10.06.2020 постановою слідчого зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, водночас, ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 вказана постанова скасована, а відтак в силу п. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України, яким передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, закінчилися строки досудового розслідування, що вимагало від прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження, водночас вказаних вимог кримінально процесуального закону прокурором не виконано.

26.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 09.02.2021, якою відмовлено у задоволенні вказаної скарги скасовано. Як підставу для скасування зазначено, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із посиланням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 07.06.2021 повторно відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Так, мотивуючи вказане рішення прокурором зазначено, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчився, оскільки 11.11.2020 здійснено вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України, шляхом надіслання поштою за останнім відомим місцем його проживання, на адресу житлово-експлуатаційної організації за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 , на адресу його адвокатів, а також на електронну пошту підозрюваного.

В подальшому, слідчим за погодженням із прокурором 12.12.2020 досудове розслідування зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства.

Досліджуючи вказану постанову прокурора щодо її обґрунтованості та законності, слідчий суддя зазначає, що при вирішенні скарг зазначеної категорії необхідно встановити чи є підстави вважати, що відмова у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є необґрунтованою через обставини, що вказують на можливе порушення розумних строків у кримінальному провадженні.

Так, строк досудового розслідування, як і будь-який строк у кримінальному провадженні, має відповідати вимогам щодо розумності строку. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також відповідних органів. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення заступника Генерального прокурора про відмову в задоволенні скарги прийнято з урахуванням конкретних обставин у справі, на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що питання дотримання строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже неодноразово перевірялося слідчими суддями під час розгляду скарг адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 на поставу слідчого від 12.12.2020 про зупинення досудового розслідування.

Відтак, доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням прокурора.

Враховуючи викладене, постанова прокурора відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а, відтак така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 07.06.2021 у кримінальному провадженні

№ 000089 від 27.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про відмову у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 303, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07.06.2021 у кримінальному провадженні № 000089 від 27.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про відмову у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1