overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/5662/21
пр.1-кс/336/830/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 12.07.2021 року, за ознаками передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України злочину,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 до суду надійшло вказане клопотання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 тримаєть під вартою в ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор», а тому задля правильного та всебічного розгляду клопотання, не порушуючи права і свободи підозрюваного, суд вважає, за необхідне провести відеоконференцію з ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 12.07.2021 року, за ознаками передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 12 годину 10 хвилин 11 жовтня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою «Дніпропетровський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпропетровський слідчий ізолятор».
Уповноваженій особі Державної установи "Дніпропетровський слідчий ізолятор"перевірити анкетні дані підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпропетровський слідчий ізолятор"для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3676/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 16.08.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 30.07.2021 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 04.11.2021 року о 10:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2030/21
Провадження №1-кп/477/235/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000167 від 10.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України, на 12 листопада 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/244/20
Провадження 1-кп/483/134/2021
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває дане кримінальне провадження.

22 вересня 2021 року представником потерпілого було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Ленінському районному суді міста Миколаєва, посилаючись на неможливість його прибуття до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року в режимі відеоконференції Ленінському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Копію ухвали про участь представника потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ленінському районному суду міста Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 671/1569/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
01 жовтня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Хмельницької обласної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 28.09.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 28 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
05 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
05.10.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 00 хв. 07.10.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ВП №2 ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 інтересах АТ «ПроКрдит Банк» від 26.08.2021 року, ЄО № 4006 від 02.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/4902/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1115/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.10.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1490/21 від 03.09.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1490/21 від 03.09.2021 року залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом трьох робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 20.05.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 219, 284, 290 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний тест ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 13 годині 05 хвилин.

Суддя:
1-кп/522/2378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за №0000469 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 06.12.2021 року, включно.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 08.10.2021 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.10.2021 року о 14.00 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.10.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Киэва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Концерн Прометей" про скасування арешту майна у кп №0000078

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Концерн Прометей" про скасування арешту майна у кп №0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 5.10.2021р. о 13.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2021 Справа № 313/390/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/390/16-к
Провадження № 11-кп/807/1698/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 6 листопада 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1488/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надав, не з`явився в судове засідання 16.06.2021 р., 23.07.2021 р., хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та йому про це було відомо.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук та 06 серпня 2021 року працівниками поліції доставлений до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтовані ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Захисник при вирішенні вказаного клопотання просив застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши зазначені клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений не заявлявся в судові засідання, за що був оголошений у розшук.

В Корольовському районному суді м. Житомира та в Богунському районному суді м. Житомира розглядаються інші кримінальні провадження відносно останнього.

Обвинувачений має постійне місце проживання та проживає разом із бабусею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за іншими кримінальними провадженнями його винуватість ще не встановлена відповідними вироками суду.

Тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити частково, обравши обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Володарськ-Волинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю строком до 04 жовтня 2021 року ( включно).

Заборонити ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого обов`язок своєчасно з`являться до суду за судовими викликами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Провадження 1-о/711/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід складу Придніпроського районного суду м. Черкаси, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляд його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.75-80,376,459-467 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід складу Придніпроського районного суду м. Черкаси, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами відмовити в повному обсязі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.10.2021 о 10.10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3