"30" вересня 2021 р. Справа № 363/4066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що 21.09.2021 року нею було подано до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за № 16703 від 21.09.2021 року, однак станом на день подання скарги до суду, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за її заявою від 21.09.2021 року.
У судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Від заступника начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на адресу суду надійшов лист, в якому остання повідомила, що під час перевірки в системі ІПНПУ під № 16703 від 21.09.2021 року зареєстроване звернення іншої особи, а не ОСОБА_3 . Крім того, 21.09.2021 року в ІТС ІПНПУ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відсутні будь які дані про звернення гр. ОСОБА_3 .

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із наданих до суду документів, зокрема листа заступника начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , вбачається, що 21.09.2021 року гр. ОСОБА_3 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення та/або будь якою іншою заявою не зверталась. В свою чергу, заявниця, подаючи дану скаргу до суду, не довела факту звернення до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, шляхом надання відповідних підтверджуючих документів, а виключно надала копію заяви про кримінальне правопорушення, без відомостей щодо прийняття такої заяви Вишгородським РУП ГУНП в Київській області.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_3 у скарзі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки заявником не доведено факту звернення до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, та згідно інформації, наданої Вишгородським РУП ГУНП в Київській області, така заява громадянкою ОСОБА_3 подана не була, а отже оскаржувана бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, відсутня, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи поліції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1