overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/837/21
провадження № 1-кп/650/124/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу 17.10.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2018 року умовно - достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 14 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000337 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речовий доказ у вигляді металевого ножа, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде складено о 11.50 год 22.09.2021 року.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 295/1213/21
Провадження №11-сс/801/649/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021 про відмову ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність керівництва Житомирської прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.01.2021

в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021 про відмову ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність керівництва Житомирської прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.01.2021.

Для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: суддідоповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обговоривши доводи заявленого самовідводу та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного.

З огляду на матеріали кримінального провадження, встановлено, що скарга ОСОБА_5 щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 28.01.2021 стосується суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які на його думку скоїли злочин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021 про відмову ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність керівництва Житомирської прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.01.2021 задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/8786/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/716/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/716/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , на 29 жовтня 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/4080/20
Провадження № 1-кп/204/305/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
21 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Прокурор не заперечував проти допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник потерпілого не заперечував проти допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 перебуває в іншому місті і не може прибути у судове засідання, вважає, що можливо допитати у якості свідка ОСОБА_7 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 доручити Ленінському районному суду м.Полтави.
Копію ухвали надіслати для виконання Ленінському районному суду м.Полтави, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/712/19
Провадження № 1-кп/191/59/19
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у зв`язку з її відрядженням до Індустріального районного суду Дніпропетровської області.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" під час трансляції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, електронна адреса: )

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год 08.09.2021 року в режимі відеоконференції участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду Дніпропетровської області, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6308/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/253/21
23.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельська РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув для участі за викликом в судове засідання, прибувши до приміщення суду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, заснувши та не змігши за своїм станом брати участь.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений фактично для участі не з`явився, з метою забезпечення все ж участі обвинуваченого, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 вересня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/7081/14-к
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.367 ч.1 КК України.

Прокурор надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю.

Під час судового розгляду виникла необхідність участі прокурора та обвинуваченого дистанційно в режимі відеоконференції, які не можуть з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживають в іншому населеному пункті. Прокурор заявив про участь в подальшому розгляді справи дистанційно з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601), захисник приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадженню по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.367 ч.1 КК України о 09-00 годині 26.10.2021 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, участь захисника ОСОБА_6 з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о 09-00 годині 26.10.2021 року в судовому засіданні дистанційно, вручити пам`ятки про права свідків, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити участь захисника ОСОБА_6 о 09-00 годині 26.10.2021 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/889/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений не прибув на судовий виклик, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325, 350 КПК України, суд,
ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на 13:00 год. 11 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 13:00 год. 11 жовтня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3773/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волнського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волнського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 вересня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3045/21 Номер провадження 11-сс/814/596/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 10 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначений на 21 вересня 2021 року о 16 год 30 хв.

03 вересня 2021 року апелянтом подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 10 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Київським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Київського апеляційного суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду для виконання.

Розгляд призначений на 21 вересня 2021 року о 16 год 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 23.09.2021
Справа № 334/5596/20
Провадження № 1-во/334/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши питання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за заявою начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова О. про виправлення описки у вироку від 23.02.2021.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», в якій утримується обвинувачений ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 1-во/334/6/21 (справа № 334/5596/20) за заявою начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Азарова О. про виправлення описки у вироку від 23.02.2021, здійснити у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Судове засідання, призначене об 11.30 годині 27 вересня 2021 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Суддя: