КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року,
Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Дослідивши зміст апеляційної скарги прокурора приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступним.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Проте, даних вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано.
Так, зазначаючи, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю його висновків фактичним обставинам справи, оскільки судом першої інстанції не прийнято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, прокурор не ставить питання про дослідження доказів, які на його думку вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З огляду на те, що норми кримінального процесуального закону чітко передбачають, які докази вправі досліджувати апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, клопотання про дослідження доказів повинно бути не загальним, а має містити безпосередній перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України, що прокурором зроблено не було.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, оскільки містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1