У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та начальника СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000510.
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000510, мотивуючи наступним.
03.09.2021 року (вхідний № А-1494 від 03.09.2021), на ім`я начальника Одеського районного управління поліції було направлено клопотання про проведення обшуку у житлових приміщеннях, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 . Відповіді по даному клопотанню не надано, і дій вказаних у клопотанні не здійснено.
Вказану бездіяльність адвокат просить визнати незаконною, та зобов`язати розглянути клопотання провести обшук у зазначених приміщеннях.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання слідчий не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, написала заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Стаття 55. Потерпілий
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні СД ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000510, в рамках якого ОСОБА_2 є потерпілим.
03.09.2021 року (вхідний № А-1494 від 03.09.2021), на ім`я начальника Одеського районного управління поліції було направлено клопотання про проведення обшуку у житлових приміщеннях, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 . Відповіді по даному клопотанню не надано, і дій вказаних у клопотанні не здійснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
03.09.2021 року (вхідний № А-1494 від 03.09.2021), на ім`я начальника Одеського районного управління поліції було направлено клопотання про проведення обшуку у житлових приміщеннях, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
В той же час, процесуальні відносини щодо потерпілого і начальника органу досудового розслідування за викладених умов не регулюються вимогами ст. 220 КПК України та не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді. Зважаючи на дату подання клопотання, слідчий суддя вважає, що цього часу було достатньо для направлення клопотання до розгляду до уповноваженої на це особи.
Законом (статтею 220 КПК України) покладено обов`язок виключно на прокурора, слідчого чи дізнавача у конкретному кримінальному провадженні розглядати клопотання.
Ті обставини, про які зазначає адвокат щодо начальника районного управління можуть бути предметом розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбачений законом строк і спосіб.
Питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання є виключно прерогативою сторони обвинувачення, в даному випадку дізнавача. Так, згідно із загальними засадами кримінального провадження під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Таким чином, саме дізнавач може приймати будь-яке процесуальне рішення, що стосується проведення досудового розслідування, а слідчий суддя повинен тільки здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів під час такого провадження, не втручаючись і не перебираючи на себе функції, не притаманні слідчому судді.
Таким чином, вказана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000510 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000510 розглянути клопотання від 03.09.2021 року (вхідний № А-1494 від 03.09.2021), та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.10.2021