Справа № 442/9949/21
Провадження № 1-кп/442/105/2022
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення справи до розгляду

11 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Дрогобичі Львівської області, що по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року за № 0000879 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, пільгами не користується, не військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений та затверджений 24.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року за № 0000879, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 28.12.2021 року звернувся до суду з клопотанням за вх. № 23997 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що 22.11.2021 близько 10 години 45 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Апельсин» по вул. Дрогобицькій, 1 в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом всупереч волі власника та користувача, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачивши на площадці біля магазину мопед темного кольору, марки «YAMAHA jog» із вставленим у замку запалювання ключем, з корисливих мотивів вирішив його викрасти.

З цією метою, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мопеда та шляхом вільного доступу намагався його завести, однак, не змігши цього зробити, почав відкочувати мопед в сторону м. Дрогобича, намагаючись при цьому його повторно завести. Відкотивши таким чином мопед на відстань понад 50 метрів та почувши крики невідомих осіб про крадіжку мопеда, залишив його та намагався покинути місце події.

Незаконно заволодівши транспортним засобом - мопедом марки «YAMAHA jog», 2015 року випуску, коричневого кольору, шасі № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см. куб, вартістю 15149 гривень 66 копійок, який належить ОСОБА_6 та перебував в тимчасовому користування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 був затриманий навпроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування зібрано ряд доказів, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зокрема: телефонне повідомлення про вчинення злочину, заява ОСОБА_6 про незаконне заволодіння її мопедом марки «YAMAHA jog», протокол огляду місця події від 22.11.2021, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України від 22.11.2021, відеозапис наданий свідком ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису від 22.11.2021, покази свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , покази підозрюваного ОСОБА_4 , протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 24.11.2021, висновок товарознавчої експертизи та іншими.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 24.11.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 45880,00 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень. строком до 20.01.2022.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до наступних висновків.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, оскільки існує ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, за вчинене кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, в разі перебування ОСОБА_4 на волі, останній може зустрічатись із свідками та вплинути на їх свідчення в суді, чим на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що: наявні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років та під страхом покарання переховуватиметься від суду; у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, на утриманні дітей чи осіб похилого віку не має; у ОСОБА_4 немає постійного місця роботи чи навчання; за місцем проживання обвинувачений характеризується з негативної сторони; вік і стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, мету та підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.177 КПК України, орган досудового розслідування прийшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою-єдиний запобіжний захід, який є гарантією забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Вказаний запобіжний захід попередить спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 необхідне також для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи вказане, прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав вказане клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи міру покарання, може ухилятися від слідства та суду. Просить задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на думку слідчого судді.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, на його переконання, підстав для тримання обвинуваченого під вартою. Зазначив, що останній визнає вину у вчиненому, а тому не має намірів впливати на потерпілу чи свідків. У побвинуваченого справді відсутні будь-які кошти, а тому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000879 видно, що 22.11.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 23.11.2021 повідомлено про те, що він обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.289 КК України.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя бере до уваги, що відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність місця праці та постійного місця проживання зводить до того, що запобіжний захід у виді тримання під вартою єдиний запобіжний захід, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків, та запобігатиме можливості вчиненню ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення

Таким чином, клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.03.2022.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного й затвердженого 24.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року за № 0000879, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32) на 17 січня 2021 року о 14 год. 00 хв..

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо провадження за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 11 січня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1