Справа № 635/8444/21
Провадження по справі №1-кс/635/16/2022
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить:
-поновити строк на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 13 квітня 2021 року;
- скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернулась до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №4131. 05 жовтня 2021 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було направлено запит до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областіз метою отримати інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 21 жовтня 2021 року на адресу представника надійшов лист Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областівід 13 жовтня 2021 року, яким останню повідомлено, що 24 квітня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000074. Зазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не отримувала, постанова була отримана її представником лише 21 жовтня 2021 року, а тому скористатись своїм правом на її оскарження у визначений законом строк потерпіла не мала можливості. Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства. Висновки дізнавача щодо відсутності події кримінального правопорушення є передчасними, оскільки дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення,в тому числі під час досудового розслідування не була допитана як потерпіла ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 та її представника, скаргу підтримала та просила її задовольнити, про що надала відповідну заяву.
В судове засідання дізнавач СДВідділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській областіОСОБА_5 не з`явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлялась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000074, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13 квітня 2021 року.
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2021 року кримінальне провадження № 0000074 від 13 квітня 2021 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000074 від 13 квітня 2021 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Так, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000074 від 13 квітня 2021 року містять витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), пояснення ОСОБА_4 , доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, рапорт ст.о/у СКП відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року не виконано жодної слідчої (розшукової) дії для встановлення об`єктивної істини у справі та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження майна потерпілого, тощо. Крім того,не допитано заявника ОСОБА_4 , а лише відібрані її пояснення.
За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2021 року отримана нею 21 жовтня 2021 року. Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на вказану постанову 25 жовтня 2021 року, тобто в межах строку, визначеному ч.1 ст. 304 КПК України. Відтак, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000074 до Сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1