Справа № 724/1374/21
Провадження № 1-кп/724/134/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, перебуваючи в с. Клішківці, по вул. Головній, поблизу магазину «Наталі», переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, під надуманим приводом, безпричинно вчинили суперечку із місцевим жителем ОСОБА_7 , який випадково проходив повз них у напрямку свого місця проживання. В ході даної суперечки, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали виражатися в адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_5 наніс кілька хаотичних ударів своїми руками в область голови ОСОБА_7 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завели ОСОБА_7 на територію нежилого господарства в АДРЕСА_3 , адреса якого органом досудового розслідування не встановлена, де прагнучи показати свою зневагу та перевагу у фізичній силі, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 хаотично почали наносити удари своїми руками та ногами ОСОБА_7 у різні частини тіла.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій орбітальній ділянці по центру, в правій орбітальній ділянці, садна на слизовій оболонці нижньої губи справа із крововиливом довкола, які відповідно до висновку експерта Новоселицького МРВ Чернівецького обласного бюро СМЕ № 35-екс Н від 19.03.2021 року відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, безпечний громадський спокій, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесих ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Ухвалою суду від 02 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року.
25 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні № 0000023 між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
25 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні № 0000023 між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
25 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні № 0000023 між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені з потерпілим покарання.
Щодо угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що узгоджена міра покарання є занадто м`якою, оскільки останній двічі притягався до кримінальної відповідальності із застосуванням іспитового строку, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладені угоди про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати в подальшому притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угод про примирення є добровільним.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України є правильною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілим та підозрюваними від 25 червня 2021 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.
Суд відхиляє доводи прокурора про те, що міра покарання узгоджена в угоді про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є занадто м`яка.
Так судом встановлено, що ОСОБА_5 двічі притягався до кримінальної відповідальності із застосуванням іспитового терміну.
Відповідно до ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Зі змісту вимоги УІАП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що іспитовий термін щодо ОСОБА_5 закінчився 22.06.2016. Будь-яких відомостей з приводу того, що рішення суду про звільнення від відбування покарання з випробовуванням було скасовано в матеріали справи не містять.

Крім цього, закон України про кримінальну відповідальність у цілому та зокрема не містить будь-яких застережень навіть щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, які мають не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вид 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1