overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/584/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ«Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 23.12.2021 року о 13-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
15.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на автомобіль «Форд» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , номер шасі не можливо розпізнати, та на свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.08.2018, які були вилучені 27.10.2021 під час огляду місця події.
Вважає, що оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні слідчі дії за участю вказаних речей, то просить скасувати арешт на належні йому речі.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти зняття арешту з даного майна.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як власником вказаного автомобіля, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
справа № 164/329/21
п/с 1-кп/164/90/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 14 серпня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце їх проведення, про що свідчать розписки про отримання судової повістки членами його сім`ї, причин неявки суд не повідомляв.
У зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.
Захисник щодо клопотання прокурора не заперечував, підтвердив, що неодноразово також телефонував підзахисному, який ігнорував його дзвінки. Повідомив в телефонному режимі через маму обвинуваченого про дане судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступних висновків.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження № 0000029 від 14 серпня 2020 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Ковельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5927/21
Провадження № 1-кс/362/939/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської оеружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопоптанням, погодженим прокурором Васильківського відділу Обухівської оеружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.

Однак, 04.11.2021 р. слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської оеружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення її копії особі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11:10 год. 17.11. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4821/20
Провадження №1-кп/369/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000457 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
18.11.2021 року судом на обговорення поставлене питання про здійснення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у зазначеній установі та рахується за Печерським районним судом м. Києва..

Обвинувачений ОСОБА_5 просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції із ДУ «Київський СІЗО», інші учасники процесу не заперечували проведенню судових засідань в режимі відеоконференції, оглянувши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000457 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
1.Доручити працівникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України о 15-00 год. 29 листопада 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_5 .

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/1918/16-к
Провадження № 1-кс/524/3169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0000622

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0000622

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0000622

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14:30 год. 11.11.2021.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000622

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 786/2171/17
Провадження 1-о/524/1/21
УХВАЛА

16.11.2021 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднані заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Судом постановлено ухвалу, яка вимагає часу для складання повного її тексту, тому суд на підставі ч 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 371, 372, 392, 537, 539, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для забезпечення його участі в судових засіданнях по кримінальному провадженню за об`єднаними заявами захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами.

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 10 год. 00 хв. 26.11.2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 786/2171/17.
Доручити виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука командиру роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області.
Копію постанови направитиначальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та командиру роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 89) - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 17.11.2021 року.

Головуючий суддя Оксана ПАЛЬЧИК

Судді

ОСОБА_9 МАЛТИЗ
Справа № 524/6087/19
Провадження 1-кп/524/80/21
УХВАЛА

18.11.2021 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002474 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до його розшуку, а також надати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісяця повідомляти Автозаводський районний суд м.Кременчука без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 991/7811/21
Провадження 1-кс/991/7920/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 04.11.2021 № 800.2.10680, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2021 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1