Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9690/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України, до іншого суду.

в с т а н о в и л а:
Голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що при повторному автоматизованому розподілі скарги 01.02.2022 року, визначення слідчого судді не відбулось, оскільки з числа суддів Корольовського районного суду м. Житомира частина суддів заявила самовідводи, частина перебуває у відпустці, лікарняному, а інша частина не є слідчими суддями.

Обговоривши доводи подання голови Корольовського районного суду м. Житомира, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України.

Слідчими суддями Корольовського районного суду м Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заявлено самовідводи, які задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про не можливість розподілу справи між суддями від 01.02.2022 року вбачається, що суддів:

- ОСОБА_8 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_12 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_13 виключено, зайнятий згідно табелю (хвороба);

- ОСОБА_14 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_15 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_16 , виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_17 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_18 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_19 виключено, виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_20 , виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_21 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_22 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_23 виключено виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- ОСОБА_24 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

Штатна чисельність Корольовського районного суду м Житомира становить 16 суддів, а фактична кількість -14, інші посади суддів є вакантними.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Відповідно до наданої судом першої інстанції інформації у судді ОСОБА_25 період перебування на лікарняному на час розгляду подання апеляційним судом закінчився.

За таких обставин підстави для зміни підсудності, зазначені в поданні Корольовського районного суду м Житомира на час його розгляду перестали існувати

Оскільки Корольовським районним судом м Житомира не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 після закінчення лікарняного судді, то подання про необхідність направлення даного провадження до іншого суду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: