overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2783/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1154/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 09-30 год. 24 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5359/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді її клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000130.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 30.08.2021 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
08.09.2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді її клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000130.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 392, 399, 419 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/786/21
Провадження 1-кп/483/140/2021
У Х В А Л А
про призначення захисника
13 вересня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Під час судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №592/1826/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/299/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

13 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1826/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2020,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2020 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2021 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/7097/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000129 від 08.05.2018 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 вересня року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276-278, 309, КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000129 від 08.05.2018 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/585/21 Справа № 704/185/21 Категорія: ч. 1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

з участю прокурораОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бельци Молдова зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , українки, громадянку України, непрацюючу, раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 вересня 2021 року о 15 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 348/1812/21
Номер провадження 1-кп/348/375/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 вересня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за обвинувальним актом від 16.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до суду 18.08.2021 року із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

До ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

19.08.2021 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за обвинувальним актом від 16.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 22 вересня 2021 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1952/20
Провадження № 1-в/626/107/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Вважаю за можливе дане клопотання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 28.09.2021 року на 16:00 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
Справа № 646/5149/21
№ провадження 1-кс/646/1659/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про усунення описки в вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді від 06 вересня 2021 року допущено описку в частині зазначення номеру кримінального провадження. Так, в ухвалі зазначено, що кримінальне провадження №0000135, у той час як відповідно до клопотання та долучених до нього документів правильним є кримінальне провадження №0000136.

Таким чином, у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді в частині зазначення номеру кримінального провадження допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № №0000136 від 15.07.2021, а саме: номер кримінального провадження замість: «№0000135» вважати правильним: «№0000136».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7236/21
Провадження № 1-кп/303/838/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363, -
ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363, на 15 вересня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2989/20
Кр. пр. №1-в/333/249/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 20.10.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4159/21
Провадження №1-кп/944/1003/21
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04 серпня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання, призначене на 13 вересня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дніпровський районним судом м. Дніпродзержинська.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене вище та з метою оперативного та належного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого на даний час проходить строкову службу обвинувачений.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України суд
Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 405 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити у Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1