Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, оскільки обвинувачений потребує подальшого медичного лікування та реабілітації.

Прокурор заперечував щодо заявленого захисником клопотання, вважав клопотання спрямований на затягування судового розгляду, та таким, що виходить за межі судового розгляду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання, захисника слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України.

Отже, призначення судово-медичної експертизи ініційоване захисником не з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у відповідності до ст.91 КПК України в межах даного кримінального провадження, а з метою вирішення питання щодо забезпечення належної медичної допомоги та надання належної медичної реабілітації.

За таких обставин дане клопотання не відноситься до випадків, передбачених ч.2 ст. 242 КПК України, за яких суд зобов`язаний забезпечити проведення експертизи.

При цьому, зважаючи на те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що наявні ризики втечі обвинуваченого та переховування його від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання суду іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та останній утримується в установі попереднього ув`язнення до компетенції адміністрації якої і відноситься вирішення питання щодо надання належної медичної допомоги та реабілітації в умовах попереднього ув`язнення.

Також, судом враховується положення ч.4 ст. 28 КПК України, згідно із якими, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Керуючись ст. ст. 91, 242, 332, 337 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення комісійної - судово медичної експертизи.

Ухавала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 24.09.2021.

Суддя ОСОБА_1