н/п 1-кс/953/8200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001244 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001244 від 19.08.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене 19.08.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 87/1, майно, а саме: Два прозорих полімерних пакунки з кристалічною речовиною блакитного кольору; мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «МІ10» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 . Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.08.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; Скляна банка, що зачинена кришкою зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 10 прозорих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження у вигляді насіння; Фрагмент пляшки з обрізаним днищем з маслянистим нашаруванням речовини коричневого кольору; Електричне дзеркало із залишками речовини білого кольору; 2 металеві ложки із залишками речовини білого кольору; Електронні ваги сірого кольору з маркуванням 500g х 0,01g; 2х ААА BATTERIES, NOT LEGAL; 4 полімерні пакунки у яких знаходяться прозорі полімерні пакунки zip-пакети в загальною кількістю 50 шт.; Трубка жовтого кольору із залишками речовини білого кольору; Три наперстки, що виготовлені з металу з отворами; Металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням 9mm, PAC PTB 488/2 made in Germany, RECH G027495, з магазином в якому містяться три набої з маркуванням МАС 9mm РА; Мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператору ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2021 біля будинку № 87/1 по вул. Пушкінській в м. Харкові виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні, які останній зберігав з метою подальшого збуту Під час подальшого досудового розслідування проведено огляд місця події біля будинку № 87/1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, в ході якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 (два) полімерних прозорих пакета з кристалічною речовиною блакитного кольору, які було поміщено до полімерного пакету горловину якого перев`язано ниткою вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії, а також мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «МІ10» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 . Крім того, під час подальшого огляду ОСОБА_4 додав, що дійсно зберігав вилучену речовину з метою подальшого збуту у якості так званих «закладок», з метою отримання нетрудового доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю. Також в ході зазначеного огляду останній пояснив, що за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , останній також зберігає психотропну речовину «PVP», з метою подальшого збуту та приладдя для фасування вказаної речовини. Крім того, під час подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що вказана квартира є орендованою, та ОСОБА_4 проживає за вказаною разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка має доступ до усіх речей та предметів, які знаходяться у вказаній квартирі.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що існувала реальна загроза втрати речових доказів, 19.08.2021, на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу проведено огляд житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено перелічено у клопотанні майно. Всі речі, що були вилучені в ході проведення оглядів місць події від 19.08.2021 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи те, що вилучені речі є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, перевірки та проведення судових експертиз, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказані речі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР № 0001244, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час проведення огляду місця події біля будинку № 87/1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 (два) полімерних прозорих пакета з кристалічною речовиною блакитного кольору, а також мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «МІ10» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду від 19.08.2021 року.
Крім того, під час проведення огляду житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; скляна банка, що зачинена кришкою зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 10 прозорих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження у вигляді насіння; фрагмент пляшки з обрізаним днищем з маслянистим нашаруванням речовини коричневого кольору; електричне дзеркало із залишками речовини білого кольору; 2 металеві ложки із залишками речовини білого кольору; електронні ваги сірого кольору з маркуванням 500g х 0,01g; 2х ААА BATTERIES, NOT LEGAL; 4 полімерні пакунки у яких знаходяться прозорі полімерні пакунки zip-пакети в загальною кількістю 50 шт.; трубка жовтого кольору із залишками речовини білого кольору; три наперстки, що виготовлені з металу з отворами; металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням 9mm, PAC PTB 488/2 made in Germany, RECH G027495, з магазином в якому містяться три набої з маркуванням МАС 9mm РА; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператору ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимоги ст. 171 КПК України, клопотання подано до суду у передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001244 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.08.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:
-два прозорих полімерних пакунки з кристалічною речовиною блакитного кольору;
-мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «МІ10» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.08.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-скляна банка, що зачинена кришкою зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
-10 прозорих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження у вигляді насіння;
-фрагмент пляшки з обрізаним днищем з маслянистим нашаруванням речовини коричневого кольору;
-електричне дзеркало із залишками речовини білого кольору;
-2 металеві ложки із залишками речовини білого кольору;
-електронні ваги сірого кольору з маркуванням 500g х 0,01g; 2х ААА BATTERIES, NOT LEGAL;
-4 полімерні пакунки у яких знаходяться прозорі полімерні пакунки zip-пакети в загальною кількістю 50 шт.;
-трубка жовтого кольору із залишками речовини білого кольору;
-три наперстки, що виготовлені з металу з отворами;
-металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням 9mm, PAC PTB 488/2 made in Germany, RECH G027495, з магазином в якому містяться три набої з маркуванням МАС 9mm РА;
-мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператору ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 .
Місцем зберігання вилученого майна, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, після проведення відповідних експертиз.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -