overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8947/19
Провадження № 1-кп/643/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 року від 05.04.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарадаг Ахсуінського району Азербайджану, з вищою освітою, який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 року від 05.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 20045,12 грн. (двадцять тисяч сорок п`ять гривень дванадцять копійок).
Документи, долучені до матеріалів судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 20.12.2021 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4902/21
№ провадження 1-кп/646/671/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої подано клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради" Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.259 КК України,

УС Т А Н О В И В :
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 (шістдесят) діб до 14 лютого 2022 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 14 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2022 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.12.2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/1775/18
1-кп/705/989/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання 17.12.2021 та попередні підготовчі засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 21 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2341/21
Провадження № 1-кп/720/180/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0003000 від 23 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 січня 2022 року, о 15:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Чернівецькому районному сектору № 5 м. Новоселиця скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області до 10 січня 2022 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ,-
ВСТАНОВИВ:
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.
У поданні посилався на те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2020 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 , вимоги вироку суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план виконував.
Прокурор ОСОБА_4 та представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких подання підтримали.
Засуджений у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:
Згідно ст.164 ч.3 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2020 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. - від призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0002929 від 12.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0002929 від 12.10.2021 року.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 17.12.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0002929 від 12.10.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0002929 від 12.10.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 21 грудня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року про обвинувачення його за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2168/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 05 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 570/404/21
Номер провадження 1-кс/570/82/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на бездіяльність органів досудового слідства

02 лютого 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку представник представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 25 січня 2021 року до відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області нею була направлена заява про кримінальне правопорушення, а саме: обмеження її у потраплянні до своєї власності. Проте після цього, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не проведено. З діями посадових осіб відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не згідний, вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, тому вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 05 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання викликати скаржницю та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4891/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:30 годину 19.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5007/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2