У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 Справа №607/14302/21
провадження № 1-кс/607/4735/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001283 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

встановила:

13 серпня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, шляхом передачі на відділення АТ «Укрпошта» 12 серпня 2021 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт /шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження/ на: транспортний засіб марки «Mersedes Benz» моделі «R 500 L» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 ; дозволити зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б, на термін, який необхідний для проведення експертиз, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 - при матеріалах кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені 11 серпня 2021 року під час проведення огляду місця події та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні 13 серпня 2021 року ОСОБА_3 пояснив, що є користувачем вказаного автомобіля. Він не є власником автомобіля «Mersedes Benz» моделі «R 500 L», д.н.з. НОМЕР_1 ; та не розуміє причину зупинки та його вилучення.
В жодне із судових засідань прокурор не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, у якій також просив клопотання задовольнити.
У судове засідання 16 серпня 2021 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, у якому уточнив власника транспортного засобу, зазначивши, що ним є ОСОБА_6 , та просив долучити до матеріалів клопотання копію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, на який просить накласти арешт, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 в судове засідання, за повідомленням суду, не з`явився, що, не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 11 серпня 2021 року до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 11 серпня 2021 року під час патрулювання було зупинено по вул. 15-го квітня, м. Тернопіль, ТЗ «Mercedes benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів якого, виявлено ознаки підробки номерів агрегатів.
Відомості про дану подію 12 серпня 2021 року внесені дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283.
Згідно протоколу огляду від 11 серпня 2021 року, в період з 1840 год. по 1938 год. 11 серпня 2021 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Mersedes Benz» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 /зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .
Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12 серпня 2021 року, транспортний засіб марки «Mersedes Benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001283 від 12 серпня 2021 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: транспортний засіб «Mersedes Benz» моделі «R 500», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 /, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження.
Дозволити зберігання транспортного засобу марки «Mersedes Benz» моделі «R 500», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокуророві Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1