overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/3559/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001999 від 29.05.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001999 від 29.05.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року.
В судове засідання 10.12.2021 року заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 30.06.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001999 від 29.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, та судом вже призначено судове засідання по справі.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001999 від 29.05.2020 року закінчено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даного клопотання має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001999 від 29.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.2021
Справа №642/5364/21
Провадження №1кс/642/4758/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ФОП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000491 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів, а саме:

-договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 про надання консультативних послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку;
-актів приймання-передачі консультативних послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2019 по 01.06.2021;
-документів первинного бухгалтерського обліку( довідок, розрахунків, обігово-сальдових відомостей, тощо) які підтверджують надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ФОП ОСОБА_4 ,
які перебувають у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2021 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1978/20
Провадження № 1-кп/643/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід.

Захисник залишила клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, призначене на 02.02.2022 р. о 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
13.12.2021
Справа ЄУН-720/872/21
Провадження №1-кп/720/93/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 04.10.2019 року за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні подав клопотання про залишення цивільного позову його довірителя без розгляду, він наділений такими повноваженнями та наслідки вчинення такої процесуальної дії йому зрозумілі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що представник позивача не позбавлений такого права згідно ордеру від 02.06.2021 року, що підтверджує його представництво, розгляд справи ще не почався, то заяву слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3409/21 Справа № 203/954/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 162/645/21
Провадження № 1-кп/162/98/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 грудня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 0000298 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 13.12.2021 до суду подала письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 10 год 00 хв 14.12.2021, у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області, оскільки не може прибути в підготовче судове засідання до Любешівського районного суду Волинської області, у зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор ОСОБА_4 13.12.2021 подала до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 10 год 14.12.2021, у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області, оскільки не може прибути в підготовче судове засідання до Любешівського районного суду Волинської області, у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Проаналізувавши доводи клопотань, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисника - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в підготовчоу судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000298 від 07.09.2021, у режимі відеоконференції між Камінь-Каширським районним судом Волинської області та Любешівським районним судом Волинської області, що відбудеться о 10 год 00 хв 14 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 до відома та в Камінь-Каширський районний суд для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021 до чотирьох місяців,-

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 13.12.2021 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному №0000316 від 02.08.2021 до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9343/21
Провадження №1-кс/367/1807/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
дізнавача: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-169, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких 11.09.2021 здійснювалася перереєстрація автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких 11.09.2021 здійснювалася перереєстрація автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.12.2021 року.
Закінчення строку дії ухвали 13.01.2022 року.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 грудня 2021 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4260/21
Провадження № 1-кс/504/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із даною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржниця зазначила, що 28.10.2021 року вона звернулась до ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Заявниця подав письмове клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, доводи підтримала у повному обсязі.
Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явились, сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки звернення ОСОБА_3 від 28.10.2021 року та додані до нього матеріали, на думку слідчого судді, містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2437/17
н/п 1-кп/766/1503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007372 від 31.12.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео-конференцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 16.07.2021 року о 11.45год. провести в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 .

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1