СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 за №00000186, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, з середньою освітою, офіційно не працює, має на утриманні неповолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. (і) ст. 93 КК України (1960 року),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

особа, стосовно якого подане клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 за № 00000186, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. (і) ст. 93 КК України (1960 року).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_6 , також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити стосовно нього кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в період серпня-жовтня 2000 року мешканець міста Києва Особа 1, жителі міста Львова ОСОБА_7 , 1966 р.н. та ОСОБА_8 , 1962 р.н., для здійснення в місті Києві із застосуванням вогнепальної зброї умисного вбивства президента Народної компанії «Цемекс-енерго» ОСОБА_9 , 1963 р.н., на замовлення невстановлених осіб, з метою отримання від останніх для особистого збагачення грошової винагороди створили організовану групу.
До участі в організованій групі та вчинення в її складі умисного вбивства ОСОБА_9 - Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили жителів міста Львова - ОСОБА_10 1980 р.н, ОСОБА_3 , 1978 р.н., та інших невстановлених слідством осіб.
Створена Особою 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організована група мала наступні ознаки: чітка організаційна структура і розподіл у ній злочинних ролей і функцій, високий рівень внутрішньої організації і дисципліни, сувора підпорядкованість членів керівникам угруповання, елементи постійної конспірації та приховування злочинної діяльності цього стійкого угруповання та кожного окремого члена, попереднє отримання даних та відомостей про потерпілого ОСОБА_11 , вистежування його та вивчення способу його життя, роботи, побуту, охорони, можливості чинити опір, наявності транспортних засобів, зброї, засобів зв`язку, інших особистих і спеціальних характеристик, а також шляхів і способів підходу до нього з метою умисного вбивства і втечі після його вчинення, чітке узгодження дій учасників групи під час стеження за потерпілим, підготовка шляхів і способів втечі після вчинення злочину запобігання затриманню правоохоронними органами, використання для підготовки і організації скоєння вбивства наявних в користуванні приміщень і транспортних засобів, розподіл отриманих від виконання замовлення грошей в якості винагороди між членами злочинної групи в залежності від ролі і участі кожного з них у підготовці та скоєнні даного вбивства.
Згідно злочинного розподілу ролей Особа 1, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , здійснювали загальне керівництво організованою групою та її членами окремо з питань: організації збору інформації і даних про особу потерпілого ОСОБА_9 , стеження за ним, оброблення цих даних та організації їх перевірки, підготовки та вчинення вбивства вказаного потерпілого, розроблення плану вчинення злочину та втечі після його вчинення, безпосереднього керівництва учасниками групи у ході стеження за потерпілім, підготовки та вчинення його вбивства, організації конспірації та переховування учасників організованої групи, забезпечення виконавця вбивства ОСОБА_12 , вогнепальною зброєю та набоями для досягнення злочинної мети - вбивства ОСОБА_9 , а також розподіл між членами групи отриманих від невстановлених слідством замовників грошей для підготовки, вчинення та винагороди за вказаний злочин.
У період жовтня - початку грудня 2000 року у м. Києві ОСОБА_3 , Особа 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 , здійснювали збір інформації та даних про останнього, безпосереднє стеження за ним для вивчення способу його життя, роботи, побуту, охорони, можливості чинити опір, наявності транспортних засобів, зброї, засобів зв`язку, інших особистих характеристик, а також шляхів та способів підходу до нього із метою вбивства та втечі після його вчинення.
Згідно розробленого Особою 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , злочинного плану направленого на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 , відомого усім учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , упродовж листопада-грудня 2000 року, поблизу або у приміщенні ЗАТ «Народної компанії «Енергетичні ресурси» на території ВАТ "Веркон" у місті Києві, на проспекті Перемоги, 67, ОСОБА_10 повинен вчинити вказаний злочин із застосуванням вогнепальної зброї пістолета, а ОСОБА_3 .
Біля 8-9 години ранку у невстановлений слідством день наприкінці листопада 2000 року ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи згідно наперед розробленого плану та за попередньою домовленістю із Особою 1, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел відносно вбивства потерпілого ОСОБА_9 , прибули на проїжджу частину на АДРЕСА_3 навпроти території ВАТ «Веркон», де розташоване приміщення ЗАТ «Народна компанія «Енергетичні ресурси».
У цей же час Особа 1, діючи згідно розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами по реалізації злочинного плану щодо вбивства потерпілого ОСОБА_9 , надав ОСОБА_10 , невстановлений слідством пістолет калібру, 6,35 мм, набої та глушник до нього для вчинення останнім умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 .
Однак, враховуючи присутність сторонніх осіб та перебування поруч iз запланованим місцем злочину потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Особа 1, діючі згідно наперед розробленого плану у складі організованої групи спільно із ОСОБА_3 та іншими членами організованої групи прийняли рішення перенести на інший більш зручний для них час вчинення.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , у вечірній час 07.12.2000 ОСОБА_7 , діючи згідно наперед розробленого плану, у складі організованої групи спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , Особою 1, ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, у ході здійснення зовнішнього спостереження встановив, що потерпілий ОСОБА_9 знаходиться у приміщенні ЗАТ «Народна компанія «Енергетичні ресурси» на території ВАТ «Веркон» у м. Києві, на просп. Перемоги, 67, про що повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Особу 1, ОСОБА_8 та інших членів організованої групи.
Для здійснення свого злочинного наміру, члени організованої злочинної групи прийняли рішення про вчинення ОСОБА_10 із застосуванням вогнепальної зброї умисного вбивства ОСОБА_16 у приміщенні наведеної компанії увечері того ж дня.
Біля 22-23 год., 07.12.2000 ОСОБА_10 , маючи при собі невстановлений пістолет, споряджений набоями, та ОСОБА_3 , діючі згідно наперед розробленого плану, у складі організованої групи спільно із Особою 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , іншими невстановленими слідством, та пособництва з боку ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 , прибули до входу на територію ВАТ «Веркон» у м. Києві на просп. Перемоги, 67, де ОСОБА_3 відповідно розподілу ролей, відомого усім учасникам організованої групи залишився спостерігати за навколишнього обстановкою та повинен був зупинити автомобіль «таксі» для втечі з місця вбивства потерпілого.
Так, 07.12.2000, близько 23 год. 30 хв. - 24 год. 00 хв., на першому поверсі та на сходах між першим та другими поверхами загального під`їзду приміщення ЗАТ «Народна компанія «Енергетичні ресурси» та території ВАТ «Веркон» м. Києві на проспекті Перемоги, 67, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 із корисливих мотивів та на замовлення, діючи умисно згідно наперед розробленого плану цього вбивства та розподілу злочинних ролей у складі організованої групи спільно із ОСОБА_3 , який мав спільну із ОСОБА_10 злочинну мету відносно вбивства потерпілого, а також Особою 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами з метою здійснення цього злочинного наміру, із застосуванням невстановленого пістолета калібру 6,35 мм, яким може бути споряджений набоями Браунінга калібру 6,35 мм, самозарядна або автоматична вогнепальна зброя зазначеним калібру, у тому числі невстановлений пістолет іноземного виробництва «Астра», спорядженого до нього патронами Браунінга калібру 6,35 мм із глушником, зробив не менше восьми пострілів в потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помилково сприймаючи його за особу потерпілого ОСОБА_11 , в ході чого умисно заподіяв ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового проникаючого поранення лівої плевральної порожнини та черевної порожнини із пошкодженням лівої легені, шлунково-обвідної зв`язки із розвитком лівобічного гемотораксу, гемоперитонеума; вогнепального кульового поранення м`яких тканин голови, лівого плеча без пошкодження магістральних судин, які згідно висновку судово-медичної експертизи №226/Е від 16.03.2001 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_17 залишилися живими із причин, що не залежали від волі учасників організованої групи.
3 метою уникнення відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_18 зникли з місця вчинення злочину.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. (і) ст. 93 КК України (1960 року), як поради, надання засобів або усунення перешкод сприяння вчиненню замаху на умисне вбивство, вчинене організованою групою.
Як вбачається з обвинувального акта та долучених до нього дадатків, злочин, передбачений ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. (і) ст. 93 КК України (1960 року), вчинений ОСОБА_3 у період жовтня-початку грудня 2000 року.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. «і» ст. 93 КК України (1960 року) не відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 КК України (2001 року).

Приписами ч. 5 ст. 49 КК України передбачено, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Шляхом опитування учасників судового провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання пред`явленого йому обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. «і» ст. 93 КК України (1960 року), у повному обсязі сформульованого обвинувачення, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Таким чином, діяння, які поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 в провину, дійсно мали місце і отримали правильну кримінально-правову оцінку.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 00000186 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, п. «і» ст. 93 КК України (1960 року), на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 за № 00000186, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1