11.11.2021
Справа № 642/8321/19
Провадження № 1-кс/642/4310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 місяців, тобто до 13.05.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.04.2019 невстановлена особа підробила підпис у кредитному договорі та додатку до нього, укладеному між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 на суму 61800 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підписав договір про споживчий кредит №318/0058 від 16.04.2019 та додаток №1 щодо розміру щомісячних виплат 1030 грн. з банком ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 61800 грн, однак замість 61800 грн. ОСОБА_5 отримав 58680 грн. За отримання кредиту з ОСОБА_5 зняли 3090 грн.
У травні місяці 2019 року ОСОБА_5 сплатив суму, поклавши на карту грошові кошти у сумі 2900 грн, а у червні 3000 грн. З липня 2019 року ОСОБА_5 почали приходити СМС-повідомлення та телефонні дзвінки про несплату щомісячного платежу за договором споживчого кредиту, та нарахування відсотків по кредиту.
ОСОБА_5 , взявши оригінал договору з мокрими печатками, направився до відділення банку «Ощадбанк», де попрохав надати наявний договір у «Ощадбанку». Пред`явивши договір ОСОБА_5 побачив, що в договорі зазначені виплати в 5 разів більша, чим в його договорі, та підписи у договорі йому не належить.
Слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області призначено почеркознавчу експертизу до Харківського НДЕКЦ, за результатами якої буде прийнято рішення по вказаному кримінальному провадженню.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, встановити особу, що вчинила вказане правопорушення,
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Жодній особі по даному кримінальному провадженню про підозру не повідомлялось.
Строк досудового розслідування закінчується 13 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000283 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13 листопада 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вже продовжувався, до 13.11.2021.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 13.05.2022.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 13.11.2019 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 місяців, тобто до 13 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1