Справа №155/774/21
Провадження №1-кп/155/174/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малек Сирдарської області Республіки Узбекистан, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, пенсіонерки, на утриманні якої перебувають дві неповнолітні особи, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 06.05.2021 приблизно о 10 годині в м. Горохів по вул. Богдана Хмельницького, 7, перебуваючи в приміщенні супермаркету "ДАР", шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, викрала з прилавків супермаркету продукти харчування, а саме: одну пластикову пляшку олії торгової марки «Сонцедар» об`ємом 3,8 л., вартістю 220 грн.; масло вершкове вагою 500 гр. вартістю 49 грн.; три шоколадні батончики «ROSHEN» вартістю 7 грн. кожен; капучіно «KARAMELL» вагою 1 кг. вартістю 115 грн. належні ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всього на загальну суму 405 грн. Однак, свій злочинний умисел до кінця не довела хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками торговельного закладу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що дійсно 06.05.2021 близько 10 години ранку, викрала з магазину «ДАР», що в м. Горохів по вул. Богдана Хмельницького, 7, олію «Сонцедар» об`ємом 3,8 літра, пачку вершкового масла, три шоколадки «Рошен» та одну кілограмову пачку капучіно. У вчиненому щиро розкаявся, просила суворо не карати.

Допитана в судовому засідання як потерпіла ОСОБА_5 підтвердила те, що 06.05.2021 приблизно о 10 годині в м. Горохів по вул. Богдана Хмельницького, 7, в приміщенні супермаркету "ДАР", обвинувачена ОСОБА_3 , дійсно викрала з прилавків супермаркету належні їй продукти харчування, а саме: одну пластикову пляшку олії торгової марки «Сонцедар» об`ємом 3,8 л., вартістю 220 грн.; масло вершкове вагою 500 гр. вартістю 49 грн.; три шоколадні батончики «ROSHEN» вартістю 7 грн. кожен; капучіно «KARAMELL» вагою 1 кг. вартістю 115 грн., всього на загальну суму 405 грн. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

До обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання, судом враховується також і те, що обвинувачена ОСОБА_3 хоча і вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення, однак раніше не судима, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонерка, відповідно до медичного заключення здорова, за допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не зверталась, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Наведені вище обставини, на думку суду, вказують на можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_3 мінімального покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченою ОСОБА_3 так і іншими особами нових правопорушень та відповідатиме вимогам ст.50 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: пляшку олії торгової марки «Сонцедар» об`ємом 3,8 л., масло вершкове вагою 500 гр., три шоколадні батончики «ROSHEN», капучіно «KARAMELL» вагою 1 кг залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року, а саме, на пляшку олії торгової марки «Сонцедар» об`ємом 3,8 л., масло вершкове вагою 500 гр., три шоколадні батончики «ROSHEN», капучіно «KARAMELL» вагою 1 кг скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1