УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002052від 27.05.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021.

Скарга мотивована тим, що 22.10.2021 року старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, офіс. 185 на 8 поверсі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В ході проведення вищезазначеного невідкладного обшуку 22.10.2021 року старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було вилучено ряд речей, документів та комп`ютерної техніки, що відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, а саме: печатка ТОВ «Підприємство Аргорет» (43991946); печатка ТОВ «Агро-Сфера Літо» (42303769); печатка ТОВ «Гесттехнологист» (43964964); печатка ТОВ «Грайт-Плюс» (42715546); печатка ТОВ «Тайріс Плюс» (43340026); печатка ТОВ «ТВК «Агросфера» (39896213); печатка ТОВ «БК «УКСІ» (40112961); печатка ТОВ «Меторсгруп» (43215024); печатка ТОВ «Сакура Капітал» (40467754); печатка ТОВ «Смарт Агро Аргус» (42462627); резинова печатка ТОВ «Юридична компанія «Новий Бізнес» (40803263); резинова печатка ТОВ «Компанія «Іскра-Груп» (36279262); печатка «Копія з копії»; печатка «Копія»; печатка «Копія»; жорсткий диск Seageate s/n 9QM2GBA3; жорсткий диск Western digital s/n WD2500AAKS-22VSAO; жорсткий диск Western digital s/n ЦЬФЗ9С18043; жорсткий диск samsung s/n SOVRGADPSIO9483; жорсткий диск Seageate s/n 9RXFF4OZE; накопичувач SSD s/n P-2033; накопичувач SSD s/n Р-2035; флеш-накопичувач Transcend 4 gb; флеш-накопичувач Kingston 16 gb; флеш-накопичувач Kingston 64 gb; флеш-накопичувач SanDisK 8 gb; флеш-накопичувач Tenda; флеш-накопичувач Сentifly; ноутбук «ASUS» s/n 2236:FCNOWUO19653495; флеш-накопичувач BI 1110Z KTD 8 gb; банківська картка золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 11/24; тримач картки мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон Samsung без сім-карти IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»; виписка з ЄДР відносно ТОВ «Стантул»; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул» від 26.07.2021 року; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Марст Інвест» від 28.07.2021 року; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Донторгюа» від 28.07.2021 року; рішення єдиного учасника №03/08/21 відносно ТОВ «Марст Інвест»; довіреність ТОВ «Стантул» номер в реєстрі 3446; довіреність ТОВ «Софткорт» номер в реєстрі 532.

Разом з тим, станом на день звернення з даною скаргою, у адвоката ОСОБА_3 та у ОСОБА_4 відсутня інформація з приводу звернення слідчого чи прокурора з клопотанням до суду у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомив що йому невідомо про результати розгляду поданого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України за результатами проведеного 22.10.2021 року невідкладного обшуку за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 7 корп. 1, жодних ухвал від Шевченківського районного суду м. Києва він не отримував.

26.10.2021 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке 22.10.2021 року було вилучено слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в приміщенні за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 7 корп. 1, однак, з невідомих причин, зазначене клопотання було залишено без розгляду.

За вищевказаних обставин тимчасово вилучені у ОСОБА_4 речі та документи повинні бути негайно повернуті останньому.

Тимчасове вилучення майна і документів у ОСОБА_4 є таким, що припинене, а тому подальше його утримання органом досудового розслідування являється порушенням прав ТОВ ОСОБА_4 як власника, що має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном і документами, які перебували у нього на законній підставі.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021 року повернути ОСОБА_4 вище зазначене майно, що було вилучено старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за результатами проведеного невідкладного обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , офіс 185 на 8 поверсі.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про долучення додаткових матеріалів до скарги та просив її розгляд скарги проводити за його відсутності, повідомив, що скаргу підтримує з наявних у ній підстав та просить задовольнити.

Про час та місце розгляду скарги повідомлено у встановленому порядку Шевченківське УП ГУНП у м. Києві та Шевченківську окружну прокуратуру, повноважні представники, яких у судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, заперечень до суду ними направлено не було.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та інших учасників.

Вивчивши скаргу, дослідивши її матеріли, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021.

22.10.2021 року старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, офіс. 185 на 8 поверсі, під час зазначеного обшуку було вилучено ряд речей, документів та комп`ютерної техніки, що відповідають критеріям тимчасово вилученого майна.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, зі скарги вбачається, що слідчим був проведений невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Доказів на підтвердження того, що слідчим чи прокурором подавалось до суду відповідне клопотання в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України про проведення обшуку суду не надано.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшла висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002052 від 27.05.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002052 від 27.05.2021, повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, що було вилучено слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 під час обшуку у квартирі за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, офіс 185 на 8 поверсі, а саме:

печатка ТОВ «Підприємство Аргорет» (43991946);

печатка ТОВ «Агро-Сфера Літо» (42303769);

печатка ТОВ «Гесттехнологист» (43964964);

печатка ТОВ «Грайт-Плюс» (42715546);

печатка ТОВ «Тайріс Плюс» (43340026);

печатка ТОВ «ТВК «Агросфера» (39896213);

печатка ТОВ «БК «УКСІ» (40112961);

печатка ТОВ «Меторсгруп» (43215024);

печатка ТОВ «Сакура Капітал» (40467754);

печатка ТОВ «Смарт Агро Аргус» (42462627);

резинова печатка ТОВ «Юридична компанія «Новий Бізнес» (40803263);

резинова печатка ТОВ «Компанія «Іскра-Груп» (36279262);

печатка «Копія з копії»;

печатка «Копія»;

печатка «Копія»;

жорсткий диск Seageate s/n 9QM2GBA3;

жорсткий диск Western digital s/n WD2500AAKS-22VSAO;

жорсткий диск Western digital s/n ЦЬФЗ9С18043;

жорсткий диск samsung s/n SOVRGADPSIO9483;

жорсткий диск Seageate s/n 9RXFF4OZE;

накопичувач SSD s/n P-2033;

накопичувач SSD s/n Р-2035;

флеш-накопичувач Transcend 4 gb;

флеш-накопичувач Kingston 16 gb;

флеш-накопичувач Kingston 64 gb;

флеш-накопичувач SanDisK 8 gb;

флеш-накопичувач Tenda;

флеш-накопичувач Сentifly;

ноутбук «ASUS» s/n 2236:FCNOWUO19653495;

флеш-накопичувач BI 1110Z KTD 8 gb;

банківська картка золота «Універсальна» № НОМЕР_1 до 11/24;

тримач картки мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ;

сім-карта мобільного оператора «Київстар»;

мобільний телефон Samsung без сім-карти IMEI НОМЕР_3 ;

мобільний телефон Samsung з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ;

опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»;

опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул»;

виписка з ЄДР відносно ТОВ «Стантул»;

опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Стантул» від 26.07.2021 року;

опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Марст Інвест» від 28.07.2021 року;

опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відносно ТОВ «Донторгюа» від 28.07.2021 року;

рішення єдиного учасника №03/08/21 відносно ТОВ «Марст Інвест»;

довіреність ТОВ «Стантул» номер в реєстрі 3446;

довіреність ТОВ «Софткорт» номер в реєстрі 532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. КВАША