Справа № 286/249/22
У Х В А Л А

04.02.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000012 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2022 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1). Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час. 2). Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 години до 06 години кожного дня.

Мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2 та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 05.10.2021 Народицьким районним судом Житомирської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, маючи не погашену і не зняту у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 18.01.2022 близько 21 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», належного останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 через наявний в огорожі отвір проник на території вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей нежилої споруди, в якій знаходився мопед марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», про місце знаходження якого йому було достовірно і заздалегідь відомо. В подальшому, ОСОБА_4 відкрив вхідні двері, які не були зачинені на запірний пристрій та через них проник до його приміщення.

Перебуваючи у приміщенні нежилої споруди, ОСОБА_4 підійшов до наявного там мопеда марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», належного ОСОБА_7 , який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Після цього, ОСОБА_4 поза волею і без попередньої згоди ОСОБА_7 , не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, взяв руками за кермо та викотив мопед через вхідні двері з приміщення нежилої споруди, а далі за межі території вказаного домогосподарства, де в послідуючому розпорядився ним (мопедом) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «ALPHA» моделі «ZSS50F», вартістю 5943 грн., належним ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , без реєстрації та може відлучатися за межі місця проживання в нічний час, про що свідчить факт вчинення ОСОБА_4 нового злочину саме в нічний час та можливість останнього переховуватися від слідства й перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом не прибуття до слідчого, прокурора та суду по першій вимозі, а обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить контроль з боку слідчого, прокурора та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що він офіційно не працює, добре знає про необхідність призначення йому покарання за скоєний злочин, що свідчить про можливість переховуватись від слідчого, прокурора та суду та спробує ухилитись від правосуддя та уникнути відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000012 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 18.01.2022 року близько 21 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 проник до приміщення будинку та незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мопедом марки «ALFA», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

31.01.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного від 21.01.2022 року видно, що останній свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що будучи раніше судимим скоїв кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Що стосується визначених слідчим обов`язків підозрюваного не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги, оскільки домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність покладення на підозрюваного вказаного обов`язку, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години кожного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок:

а) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1