Справа № 735/906/21р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000292 від 07 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Короп, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року, близько 12.00 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, відімкнувши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де, таємно від оточуючих, з веранди будинку, здійснив крадіжку болгарки марки ELTOS МШУ-125-1250, вартістю 565,20 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

17 серпня 2021 року, в обідній час, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, відімкнувши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де, таємно від оточуючих, з веранди будинку, повторно, здійснив крадіжку електродрелі удароної Зенит 3Д-950, вартістю 332,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Наприкінці серпня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в обідній час, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, відімкнувши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де, таємно від оточуючих, з веранди будинку, повторно, здійснив крадіжку електролобзика Wintech WJS-70, вартістю 362,44 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

На початку вересня 2021 року, в обідній час, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, відімкнувши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, з веранди будинку, повторно, здійснив крадіжку шуруповерта ELTOS ДА-18 М, вартістю 836,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які, передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальних актах. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснив добровільно. Від дачі показань відмовився. На даний час збитки відшкодовано.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а також, у таємному викраденні чужого майна з проникненням до житла, вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1372,88 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази болгарка марки ELTOS МШУ-125-1250; електролобзик Wintech WJS-70; електродрель ударна Зенит 3Д-950; шуруповерт ELTOS ДА-18 М, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 88 копійок за проведення експертизи.

Речові докази болгарка марки ELTOS МШУ-125-1250; електролобзик Wintech WJS-70; електродрель ударна Зенит 3Д-950; шуруповерт ELTOS ДА-18 М, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1