Справа № 496/2282/20
Провадження № 1-кп/496/106/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
21 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді триманні під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не відпали. Так обвинувачений перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення і може переховуватися від суду.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до норм КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30.09.2021 року та на даний час завершити судове провадження є неможливим тому, суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та приведені на їх противагу сторонами кримінального провадження доводи, з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчиненого діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання у вчиненні якого обвинувачується останній, який офіційно не працевлаштований, не має сім`ї, за місцем реєстрації не мешкає, після звільнення з місць позбавлення волі менше, чим через місяць вчинив інкримінований йому злочин, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики переховування від суду та можливістю вчинення інших злочинів, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 191, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 21.09.2021 року до 19.11.2021 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1