Провадження № 1-кс/537/119/2022
Справа № 537/454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, з наступним їх вилученням, в яких міститься інформація про зняття коштів із банківської картки/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , за 06.01.2022 в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, відомості про проведені операції в терміналі під час зняття готівки, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відеоспостереження.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 08.01.2022 про те, що 06.01.2022 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовим коштами з банківських карт належних гр. ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка підтвердила те, що невстановлена особа 06.01.2022 шляхом обману вивідала її банківські дані та заволоділа належними їй грошовим коштами з банківських карт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування потерпіла надала виписку по картковому рахунку. Згідно виписки по проведеним операціям по картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 виявлено операції за 06.01.2022 по зняттю готівки в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, встановити всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 06.01.2022 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовим коштами з банківських карт належних гр. ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.02.2022 вбачається, що 06.01.2022 їй зателефонував на мобільний телефон невідомий чоловік, який представився працівником Міністерства охорони здоров`я і під приводом повернення грошових коштів за придбані ліки, дізнався особисті дані її банківських карток. В подальшому з її банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 заволодів грошовими коштами в розмірі 27 000 грн.
З довідок виданих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілій ОСОБА_4 вбачається, що по картці/рахунку ( НОМЕР_2 ) та картці/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) 06.01.2022 здійснювався рух грошових коштів, а саме зняття готівки в банкоматі: АДРЕСА_1 .
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000007, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.01.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.01.2022, довідками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.01.2022.
При цьому дізнавач порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, також не зазначив підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, в зв`язку з чим клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів, в яких міститься інформація про зняття коштів із банківської картки/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , за 06.01.2022 в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, відомості про проведені операції в терміналі під час зняття готівки, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відеоспостереження, з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ).
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 10.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1