overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8101/21
28 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів в суді скаржника ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 6, 10.11.2021 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для організації виконання направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1303/21
Провадження №11-кп/801/1268/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3
18.10.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 08.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 12.11.2021 на 13:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 12.11.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 455/1498/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/231/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000360 від 08.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000360 від 08.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, на даний час дві з них є вакантними, суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено заяви про самовідвід по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із подання, працює двоє суддів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким задоволено заяви про самовідвід по даному кримінальному провадженні, в зв`язку з їх участю в даному кримінальному провадженні, як слідчих суддів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином, кримінальне провадження №0000360 від 08.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, слід направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000360 від 08.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.10.2021 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та потерпілій ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 29 жовтня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням того, що призначення апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року, вже відбулось і розгляд призначений на 12.45 годину 04 листопада 2021 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 призначити на ту же дату та час.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року призначити на 12.45 годину 04 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1335/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження №11-сс/813/1335/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року про повернення скарги та клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданих в порядку статей 28, 303 КПК України, в кримінальному провадження №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 82, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року про повернення скарги та клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданих в порядку статей 28, 303 КПК України, в кримінальному провадження №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року.

Провадження №11-сс/813/1335/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року про повернення скарги та клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданих в порядку статей 28, 303 КПК України, в кримінальному провадження №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року, передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/8994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.11.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 Справа №607/18270/21 Провадження №1-кс/607/6003/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання володільцю,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання володільцю - задовольнити.

Змінити місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та ключів від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, та передати зазначені транспортний засіб та ключі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та ключів від нього, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, а також у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000252 від 27.10.2017 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «MAN», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.10.2021 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
287/1063/21
1-кп/279/667/21

01 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Частиною 6 ст.34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 ч.1 КК України підготовче судове засідання 20.01.2022 року на 09 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/2000/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 30 липня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 жовтня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 12 годину 10 хвилин 01 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1100/18
Провадження № 1-в/534/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.08.2020 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

28.10.2021 до суду надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 9 жовтня 2021 року під час обшуку автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ващенка,7, а саме:

- мобільний телефон марки «Apel Iphone», світлого кольору та мобільний телефон марки «Nomi», темного кольору, поміщено до спец. пакету KIV 1132937;

- пара рукавиць з водійської двері з лінійкою з багажника поміщено до спец. пакету. KIV 6109312;

- кусачки з переднього правого сидіння поміщено до спец.пакету ЕХР 0276832;

- фара з маркуванням 167445-00 з заднього сидіння автомобіля поміщено до спец.пакету INZ 4002508;

- фара з маркуванням 167446-00 з заднього сидіння автомобіля поміщено до спец.пакету KIV 6109313;

- 7 поліетиленових пакетів супермаркету з задньої пасажирської частини авто поміщено до спец.пакету NPV1503090;

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1