Справа № 466/9621/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1221/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано- Франківської області, Тисменицького району, м. Тисмениця, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВВП №1ЛРУП №1ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 27.10.2021 року по 25.12.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 .
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року та звільнити ОСОБА_6 в залі суду. Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм КПК України, що знайшло свій вияв у необ`єктивності та упередженості слідчого судді, а тому, на переконання апелянта, така підлягає безумовному скасуванню.

Вказує, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не було надано слідчому суді жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на іншому запобіжному заході, який не передбачає тримання під вартою може скритися від органів слідства і суду чи скоїти інші злочини.

На думку захисника, ризики переховування від органів слідства і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, не було доведено під час судового засідання стороною обвинувачення, оскільки такі повинні підтверджуватися матеріалами справи, а не припущеннями вчинення протиправних дій з подальшим клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою підстави затримання ОСОБА_6 , а саме відсутність таких підстав, що свідчить про незаконне затримання особи.
Стверджує, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим та недоцільним, відсутність наявних ризиків суперечить вимогам КПК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Звертає увагу, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від органів слідства і суду чи вчиняти злочини проти правосуддя
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечив апеляційну скаргу і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з матеріалами клопотання, у провадженні слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000627 від 17 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України..

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше липня 2021 року, ОСОБА_11 , діючи спільно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Львова, через Інтернет-мережу організували схему незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою організованою групою, до складу якої крім останнього увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.
Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.
ОСОБА_11 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.
З цією метою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, невстановленими органом досудового розслідування особами, за вказівкою ОСОБА_11 , у месенджері «Telegram» створено магазини під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який можна було здійснювати збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.
Для збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів через інтернет-магазин «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », членами організованої групи розроблено алгоритм дій, при якому потенційний клієнт здійснює вхід на інтернет-магазин під вищевказаними назвами, де в чаті здійснює замовлення необхідного виду та кількості психотропних речовин чи особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом надсилання повідомлення в чат. В подальшому, для оплати замовлення, оператори інтернет-магазину надсилають в чат реквізити банківських карток. Після оплати, потенційний клієнт надсилає в чат підтвердження оплати у вигляді фотографії чеку, а також адресу та номер відділення ТОВ «Нова пошта», на яке необхідно здійснити відправлення замовлених психотропних речовин чи особливо небезпечних наркотичних засобів, після чого члени організованої групи надсилають покупцю замовлення у будь-який населений пункт України поштовим відправленням, із використанням вигаданих анкетних даних, через логістичні послуги ТОВ «Нова пошта».
Створена ОСОБА_11 організована група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.
Зокрема, ОСОБА_6 , у складі організованої групи, відповідно до ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції: за вказівкою організатора, здійснював фасування на дози, попередньо отриманих від інших учасників організованої групи психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів для подальшого збуту; за вказівкою організатора та визначених ними осіб, здійснював фасування на дози, попередньо отриманих відправлень із психотропними речовинами та особливо небезпечними наркотичними засобами, які в подальшому ним та іншими учасниками організованої групи пересилались, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» використовуючи, для конспірації, вигадані анкетні дані; надання щоденного звіту про вид та кількість фасованих доз наркотичних засобів, психотропних речовин, а також їх залишок, організатору, з метою ефективного функціонування організованої групи та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, 16.07.2021 ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи з ОСОБА_11 в приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Угорники, вул. Тисменицька, 249 Б та використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_13 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 », оформив товарно-транспортну накладну №6823 від 16.07.2021, та здійснив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_14 (мобільний телефон НОМЕР_2 ) до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Львів-Брюховичі, вул. Сухомлинського, 10, попередньо придбаної за невстановлених досудовим розслідуванням обставин порошкоподібної речовини бежевого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/12496-НЗПРАП від 10.09.2021 є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 62,6771 грами, що є особливо великим розміром, тим самим, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, збув психотропну речовину амфетамін у особливо великих розмірах з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім цього, 14.08.2021 ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав наркотичні засоби, належні учасникам організованої групи, які ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_12 , зберігав у автомобілі марки «Сітроен С4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та в подальшому припаркував у лісовому масиві, розташованому на автошляху № Н-10, що сполучає м. Івано-Франківськ та м.Калуш Івано-Франківської області, за GPS координатами 48.99414,24.60622 вказаний автомобіль, в якому 14.08.2021 приблизно о 14 год. 08 хв., на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду проведено обстеження публічно недоступного місця, а саме: автомобіля марки «Сітроен С4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом таємного проникнення в нього, в ході чого, на задньому пасажирському сидінні виявлено пакет синього кольору, всередині якого був поміщений білий пакет типу «вишиванка», в якому знаходилось 16 прозорих полімерних пакетів, в яких розфасовано та герметично упаковано речовини рослинного походження зеленого кольору. З одного із вказаних згортків було відібрано один взірець, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та №СЕ-19/114-21/17505-НЗПРАП від 25/10.2021 є канабісом, маса якого становить 4,30 грам, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тим самим всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, ОСОБА_11 , спільно із ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_12 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, та з метою збуту Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 25.10.2021 о 07 год. 04 хв. затримано ОСОБА_6 .
«25» жовтня 2021 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_10 , повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судове рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави постановлене з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 182, 183, 194 КПК України.
Під час вирішення питання про задоволення клопотання слідчого слідчим суддею першої інстанції враховано, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обумовлено наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними, які містяться в: протоколах обшуків від 25.10.2021; протоколі огляду речового доказу від 12.08.2021; протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2021; протоколі про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 16.08.2021; висновках експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/12496-НЗПРАП від 10.09.2021, №СЕ-19/114-21/17505-НЗПРАП від 25/10.2021, а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що додані до клопотання слідчого докази в своїй сукупності дають можливість переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину.
Приймаючи дане рішення судом першої інстанції вірно враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна, те, що обставини, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, а саме у нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.
Таким чином, приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону, врахував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та саме такий вид унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.
З таким висновком слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів повністю погоджується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність існування ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, враховуючи наведене, конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що у повній мірі відповідає вимогам закону, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти наявним у справі процесуальним ризикам.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, відтак підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді