н/п 1-кс/953/1365/22
"16" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
14.02.2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна:
- купюри номіналом 100 доларів США в кількості 7 штук;
-купюру номіналом 1000 гривень;
-купюри номіналом 500 гривень в кількості 7 штук;
-купюри номіналом 200 гривень в кількості 129 штук;
-купюри номіналом 100 гривень в кількості 4 штуки;
-купюри номіналом 50 гривень в кількості 3 штуки;
-купюри номіналом 20 гривень в кількості 5 штуки;
-купюри номіналом 10 гривень в кількості 2 штуки;
-купюру номіналом 50 Євро в кількості 1 штуки.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2021 р. частково задоволено клопотання про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні та накладений арешт в тому числі на грошові кошти вилучені під час обшуку автомобілі «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказані грошові кошти належать ОСОБА_5 , який працює приватним підприємцем та є єдиним годувальником у сім`ї.
Його дружина та дитина потребують лікування, однак доходів ОСОБА_6 вкрай недостатньо.
На підтвердження скрутного матеріального становища родини свідчать копії додатків до договору з фінансовою організацією «Скарбниця ломбард» щодо кредитів під заставу виробів з дорогоцінних металів, що належать родині з метою отримання коштів на проживання.
Матеріали справи не містять жодного посилання та доказу, які б якимось чином пов`язували дані грошові кошти з обставинами кримінального провадження. Органом досудового розслідування не виявлено жодного наміру про призначення експертизи даних грошових коштів, або будь - якого іншого застосування в рамках кримінальної провадження.
Арешт на зазначені грошові кошти було накладено необґрунтовано у зв`язку з чим, арешт підлягає скасуванню.
Наявність арешту на належні грошові кошти аж ніяк не може слугувати стримувальним фактором для ОСОБА_6 , оскільки останній не має жодного наміру на ухилення від покладених на нього обов`язків та наразі має на меті забезпечення потреб власної родини, що унеможливлюється наявністю накладеного арешту на грошові кошти, які складали суттєву частину родинного бюджету.
У зв`язку з вищевикладеним, у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчому судді стороною захисту не надані документи, які свідчать, що був проведений обшук автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого були вилучені:
- купюри номіналом 100 доларів США в кількості 7 штук;
-купюру номіналом 1000 гривень;
-купюри номіналом 500 гривень в кількості 7 штук;
-купюри номіналом 200 гривень в кількості 129 штук;
-купюри номіналом 100 гривень в кількості 4 штуки;
-купюри номіналом 50 гривень в кількості 3 штуки;
-купюри номіналом 20 гривень в кількості 5 штуки;
-купюри номіналом 10 гривень в кількості 2 штуки;
-купюру номіналом 50 Євро в кількості 1 штуки, які належать ОСОБА_5
Що в подальшому на вилучені купюри, ухвалою слідчого судді накладений арешт та підстави накладання арешту.
Таким чином адвокатом ОСОБА_7 не доведено, наявність підстав передбачених ч.1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1