cправа № 570/6276/18
провадження № 1-кс/570/528/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю скаржника ОСОБА_2 ,

її представника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0001613 від 15 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0001613 від 16 червня 2020 року, яку було отримано 14 липня 2021 року, не вмотивована та не обґрунтована належним чином, адвокат ОСОБА_3 у поданій до суду 16 липня 2021 року скарзі просить її скасувати.

Скарга мотивована тим, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП постановою Рівненського районного суду Рівненської області передано до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 липня 2021 року, гарантуючи доступ до правосуддя, поновлено строк для подання скарги та відкрито провадження за скаргою.

Всіх учасників судового розгляду належним чином повідомлено про розгляд даної скарги. Згідно змісту ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду скарги, прийшла до висновку про можливість розглянути її на підставі наданих доказів за відсутності прокурора та представника РВ.

Скаржник у суді скаргу підтримала повністю і по аналогічних мотивах. Вважає, що постанова винесена незаконо.
Її представник адвокат ОСОБА_7 , підтримуючи вимоги та аргументацію свого довірителя, вважає, що винесення Рівненським районним судом Рівненської області 12 січня 2021 року постанови про передачі до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови, а те, що відповідний адмінматеріал втрачений, не перешкоджає цьому. Вважає, що строк на оскарження не пропущений і скарга подана вчасно, бо вона як представник скаржника оскаржувану постанову отримала лише 14 липня 2021 року на свій адвокатський запит.
Прокурор ОСОБА_8 у поданій до суду заяві просить проводити судові засідання без її участі у зв"язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні. Звертає увагу суду, що зазначені у скарзі питання вже неодноразово були предметом розгляду як слідчими суддями Рівненського районного суду Рівненської області, такі колегією суддів Рівненського апеляційного суду.
СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області свою позицію по скарзі не подав, матеріалів кримінальної справи не подав.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, приходжу до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15 грудня 2018 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613.

16 червня 2020 року прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, про яку представник скаржника дізналася 14 липня 2021 року.

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність. Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, постановою про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року кримінальне провадження № 0001613 від 15 грудня 2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрите.
Встановлено, що ОСОБА_2 21 липня 2020 року вже зверталась до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року. Вказану скаргу ухвалою слідчого судді, яка була залишена без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, було повернуто скаржниці у зв`язку із пропуском нею десятиденного строку для оскарження постанови.
Також, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року, яка була залишена без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, повернуто скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0001613 від 16 червня 2020 року, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Повертаючи скаргу суди першої та апеляційної інстанції в своїх ухвалах вказували, що скаржницею пропущено встановлений законом десятиденний строк на подання скарги, оскільки сама скаржниця отримала оскаржувану постанову 10 липня 2020 року, що стверджується її підписом про отримання на зазначеній постанові і вказано в апеляційній скарзі, а саму скаргу до суду вперше подано 21 липня 2020 року, про що свідчить відповідний штамп Рівненського районного суду Рівненської області.
Як зазначив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 28 січня 2020 року у справі № 354/28/17 процесуальне судочинство визначає правило преюдиції: обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Отже, преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі (постанова Верховного Суду у справі № 234/16272/15-ц).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що доводи скаржника зводяться до переоцінки судових рішень у кримінальному провадженні, які набрали законної сили, не змінені та не скасовані й мають преюдиційне значення у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши та проаналізувавши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що дана скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001613.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1