Справа № 559/3330/21
Провадження № 1-кп/559/84/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000462 по обвинуваченню

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонне Полонського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,цигана, громадянина України, без освіти, непрацюючого, не одруженого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України
увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

та угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 08 грудня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, скориставшись відсутністю власника господарства та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, з метою власного матеріального збагачення, незаконно проник, шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, перебуваючи на кухні, здійснив крадіжку металевої драбини вартістю 266,67 гривень, яка належить на праві власності ОСОБА_6 та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
24 грудня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в порядку ст.75, 76 КК України.
Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.
Прокурор в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, однак попередньо подала заяву, де просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, оскільки не бажає бути учасником судового процесу. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так шкода, завдана злочином їй відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого. Міру покарання обвинуваченому просила призначити відповідно до Закону. Потерпіла висловила свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, про що подала до суду відповідну згоду від 22.12.2021 року.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, у зв`язку з наданням потерпілою ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших

обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 686 гривень 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000462 , укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-вилучені слід віджиму, з якого виготовлено зліпок та який поміщено до спецпакету НПУ №ЕХР0207015, викрутку із ручкою зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, слідчого, учасників та печаткою №208 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, два сліди взуття, з яких виготовлено два гіпсові зліпки, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №GSU4005415, що знаходяться кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1