ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1704/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002469 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Судом на обговорення поставлено питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт є таким, що відповідає вимогам КПК України, і кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

При цьому як вбачається зі змісту обвинувального акту обвинуваченим були викрадені гроші, що належать ОСОБА_5 . Разом з тим, потерпілий в обвинувальному акті вказаний як ФОП ОСОБА_5 .

Крім того, згідно положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має бути зазначена дата та місце його складення та затвердження.

Проте вказані вимоги закону не дотримані, оскільки в обвинувальному акті відсутні дані щодо дати його складення.

Відсутність даних щодо дати складення обвинувального акту є безумовним порушенням вимог ст. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акту.

Також, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

При цьому хоча слідчий та прокурор на власний розсуд викладають передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обставини, проте обвинувальний акт не може містити положень, що суперечать одне одному.

Як вбачається зі змісту викладених фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення обвинуваченому інкримінується те, що останній 12.08.2021 року о 21 год. 47 хв., перебуваючи на території авто мийки «Мой Кар» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17), за допомогою ключа відчинив замок пилососа самообслуговування №10 та проник до касового відділення, звідки викрав гроші в сумі 1245 грн., що належать ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений проник до касового відділення пилососів №№ 9, 8 7, 4, 3, 2, 1, звідки таємно викрав гроші відповідно в сумі 2145, 1435, 1480, 1470, 1290, 1435, 695 грн. Разом з тим в обвинувальному акті не зазначено яким саме чином ОСОБА_4 проник до приміщення останніх вказаних касових відділень, або не вказано про те, що в ході досудового розслідування не вдалось встановити яким саме чином було скоєно таке проникнення.
При цьому, так як вказані суперечності обвинувального акту виявлені саме в ході підготовчого судового засідання, суд вважає неможливим призначення судового розгляду, оскільки це призведе до обов`язку суду чекати, коли прокурор скористується своїм правом на зміну обвинувачення в суді, при тому що суд позбавлений процесуальних можливостей пропонувати або примушувати прокурора змінити обвинувачення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 22 КПК України на суд покладається функція розгляду справи і недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві органам досудового розслідування та державного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає, що встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України унеможливлює призначення судового розгляду, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002469, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя