Справа № 367/8392/21
Провадження №1-кс/367/1670/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати дії (рішення) прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (здійснення виїмки, шляхом отримання тимчасового доступу до договірної документації щодо будівництва об`єкту та документів, складених на їх підставі, які знаходяться в розпорядженні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» (, місцезнаходження юридичної особи: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 4А, оф. 7), поданого стороною захисту 19.10.2021 року, незаконними; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 здійснити проведення слідчих дій (здійснення виїмки, шляхом отримання тимчасового доступу до договірної документації щодо будівництва об`єкту та документів, складених на їх підставі, які знаходяться в розпорядженні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» (, місцезнаходження юридичної особи: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 4А, оф. 7), поданого стороною захисту 19.10.2021 року.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 26.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 вказує, що 19.10.2021 прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було подане клопотання про проведення слідчих дій, а саме про здійснення виїмки, шляхом отримання тимчасового доступу до наступних документів, які знаходяться в розпорядженні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» (код , місцезнаходження юридичної особи: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 4А, оф. 7): договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) на будівництво об`єктів за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (Форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт щодо будівництва об`єкта за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; документ про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; матеріали технічної інвентаризації на об`єкт будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Також в клопотанні містилася вимога про здійснення виїмки всіх документів, укладених в ході та в результаті виконання таких договорів та угод (актів, звітів, висновків, реєстрів, журналів тощо та кореспонденції, пов`язаної з ходом будівництва об`єкта за адресою: будинок АДРЕСА_1 ) та зазначалося коло обставин, які на думку захисника мали бути з`ясовані в ході проведення такої слідчої дії, а саме: отримання документів, на підставі яких в подальшому можна буде встановити дійсну (ринкову) вартість квартир АДРЕСА_2 , які не були використані під час проведення експертизи, оформленої висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 29.06.2021 № СЕ-19/111-21/16638-ОБ.
29.10.2021 ОСОБА_3 отримав відповідь прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вищезазначене клопотання про неможливість проведення слідчих дій у зв`язку із завершенням досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Однак, як зазначає ОСОБА_3 вказана заява прокурором не розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а досудове розслідування не є завершеним, у зв`язку з чим ОСОБА_3 оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 від 26 березня 2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000233 від 26.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
19 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Бучанської окружної прокуратури із клопотанням від 19.10.2021, в якому просив провести слідчу дію - здійснити виїмку, шляхом отримання тимчасового доступу до наступних документів, які знаходяться в розпорядженні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» (, місцезнаходження юридичної особи: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 4А, оф. 7): договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) на будівництво об`єктів за адресою: будинок № 59А по вул. Ново-Оскольській в м. Ірпінь Київської області; проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (Форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт щодо будівництва об`єкта за адресою: будинок № 59А по вул. Ново-Оскольській в м. Ірпінь Київської області; документ про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; матеріали технічної інвентаризації на об`єкт будівництва за адресою: будинок АДРЕСА_1 , здійснити виїмку всіх документів, укладених в ході та в результаті виконання таких договорів та угод (актів, звітів, висновків, реєстрів, журналів тощо та кореспонденції, пов`язаної з ходом будівництва об`єкта за адресою: будинок АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000233 було подано клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом сторони захисту і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.
Однак, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 не розглянув клопотання, як це передбачено статтею 220 КПК України та не виніс вмотивованої постанови, яку могла б оскаржити сторона захисту у разі не згоди з нею, натомість надіслав захиснику лист, в якому зазначив про неможливість проведення слідчих дій.
Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволено за наявності відповідних підстав, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000233 не було виконано його процесуальні обов`язки, щодо розгляду клопотання від 19.10.2021 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання, адже по суті воно не було розглянуте.
З огляду на зазначене, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 від 26 березня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000233 від 26 березня 2021 року, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1