У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Оксаною Ломакіна-Невідома, у кримінальному провадженні за №0000422, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Оксаною Ломакіна-Невідома, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000422 від 26.07.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , до чотирьох місяців - до 26 листопада 2021 року

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 липня 2021 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford» моделі «Tranzit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» по вулиці Борканюка в с. Нижня Апша, Тячівського району, у напрямку с. Грушево, Тячівського району, навпроти будинку № 199, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3, 12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечив безпеку руху, перевищивши допустиму швидкість в населеному пункті, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по проїзній частині дороги у попутному з вказаним автомобілем напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи за №145 від 26.07.2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді підшкірних крововиливів голови, субарахноїдальних крововиливів та набрякоу речовини головного мозку; відкритої черепно-лицевої травми у вигляді перелому Ле-Фор І, перелому кута нижньої щелепи зліва та травматичного зламу 12, 11, 21, 22 та 23 зубів; закритої хребтової травми у вигляді зламу зубоподібного відростку ІІ шийного хребця; забійної рани чола; осаднення лівої половини обличчя; синця верхньої повіки лівого ока; гематоми обох губ зліва; садна лівого плечового суглобу; чисельних саден грудної клітки; осаднення обох здухвинних ділянок живота; чисельних саден обох передпліч та китиць рук; садна та рани правого колінного суглобу; садна та рани лівого стегна; чисельних саден тильної поверхні обох стоп та пальців ніг.

Всі вищеперераховані тілесні ушкодження в своїй сукупності сприяли розвитку травматичного шок, що і став безпосередньою причиною смерті неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Тому Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення та привели до настання смерті, і таким чином знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги 2.3, 12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, якими визначено:

п.2.3. ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом;

п.12.3 ПДР У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4 ПДР У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

п.12.9 «б» ПДР водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7».

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: а саме отриманням неповнолітнім пішоходом ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до її смерті.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

У клопотанні вказується, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2021 року та схемою до нього; судово-медичною експертизою від 26.07.2021 року № 145; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 від 08.10.2021 року; висновком судової автотехнічної експертизи за №176/10 від 13.10.2021 року.

26 липня 2021 року громадянину ОСОБА_5 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

10 вересня 2021 року в.о.керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № №0000422 від 26.07.2021, до трьох місяці, тобто до 26.10.2021 року

Слідчий вказує, що оскільки трьох місячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 26.10.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, у даному кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу по обставинах та механізму дорожньо-транспортної пригоди, без якої не можна винести остаточну змінену підозру підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 26.10.2021 року, оскільки необхідно виконати наступне:

-відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням кількості потерпілих та ступеню тяжкості спричинених їм тілесних ушкоджень;

-допитати додатково як підозрюваного про обставини викладені в кінцевій редакції;

-при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні зазначається, що необхідним строком для проведення вказаних слідчих(розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк на 1 місяць, який є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування, зумовлений необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3. ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому. Вказала, що судова автотехнічна експертиза проведена, проте на даний час необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, зазначені в клопотанні, у зв`язку з чим просила продовжити строк у даному кримінальному провадженні до 26.11.2021 року.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти продовження строків досудового розслідування не заперечив.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказував, що сторона захисту готова сприяти повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000422, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 липня 2021 року слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий 26 липня 2021 року о 03 год. 16 хв.
26 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Слід вказати, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2021 року; протоколом затримання особи від 26.07.2021 року; висновком судово-медичної експертизи №145 від 26.07.2021 року; висновком судової авто технічної експертизи №176/10 від 13.10.2021 року.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, поняття «обґрунтована підозра» наведена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання доведеності винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішуються, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Постановою в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 10.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 26.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, до трьох місяців, тобто до 26.10.2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, та яке у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: 25.07.2021 року проведено огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: с.Нижня Апша, вул.Борканюка; 26.07.2021 року проведено судову медичну експертизу; 13.10.2021 року проведено судову автотехнічну експертизу.
Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення строку неможливо, необхідне проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням кількості потерпілих та ступеню тяжкості спричинених їм тілесних ушкоджень; допитати додатково як підозрюваного про обставини викладені в кінцевій редакції; при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до положень ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
Частиною 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Сторона обвинувачення довела, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин. Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, те, що строк досудового розслідування закінчується 26.10.2021 року і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а без їх проведення неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування в межах чотирьохмісячного строку, а саме до 26.11.2021 року. На думку слідчого судді такий буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Оксаною Ломакіна-Невідома, у кримінальному провадженні за №0000422, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1