печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000204 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000204 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, на строк до 6 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, зокрема, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за заявою ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачалося, що 07.03.2017 прокурор Запорізької області ОСОБА_6 незаконно звільнив ОСОБА_5 з посади начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області. В подальшому наказ про звільнення ОСОБА_5 було визнано судом незаконним, а з прокуратури Запорізької області було стягнуто на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі, згідно заяви ОСОБА_5 , 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) гривень;

- за заявою ОСОБА_7 , зі змісту якої вбачалося, що під час перебування на посаді прокурора Запорізької області в 2016-2019 роках ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, спричинив шкоду на загальну суму, згідно заяви ОСОБА_7 , 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень безпідставним витрачанням бензину марки «А-95» обсягом 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) літрів;

- за заявою ОСОБА_8 щодо використання ОСОБА_6 шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями грошових коштів профспілки співробітників прокуратури Запорізької області в особистих цілях, а також щодо перешкоджання останнім шляхом зловживання службовим становищем повідомленню про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особі, що призвело до ухилення останньої від кримінальної відповідальності за спричинення збитків державному підприємству;

- за заявами ОСОБА_9 щодо перевищення службових повноважень працівниками прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що виявилося у створенні недопустимих доказів винуватості ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000236 від 25.06.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, а також притягнення ОСОБА_6 завідомо невинуватого ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності;

- за заявою ОСОБА_14 щодо притягнення ОСОБА_6 завідомо невинуватого ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 000549 за ч.ч. 1, 2 ст. 350, ч. 2 ст. 146 КК України;

- за заявами народного депутата України ОСОБА_15 щодо перевищення ОСОБА_6 службових повноважень з метою приховування кримінальних правопорушень, вчинених мешканцем міста Запоріжжя ОСОБА_16 .

Наразі досудовим слідством встановлено, зокрема, що наказом Генерального прокурора України від 19.10.2016 № 249к ОСОБА_6 було призначено на посаду прокурора Запорізької області.

Після призначення на посаду керівника прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 протиправно вирішив звільнити в будь-який спосіб ОСОБА_5 з посади начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області з огляду на те, що останній обіймав вказану посаду з 10.10.2013 та, відповідно, тривалий час працював під керівництвом попереднього прокурора Запорізької області ОСОБА_17 .

Для досягнення зазначеної незаконної мети та реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , нехтуючи чинним законодавством, вирішив використати приписи наказу Генерального прокурора України від 19.10.2016 № 150ш, відповідно до якого у структурі та штатному розписі прокуратури Запорізької області було ліквідовано слідчий відділ та відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, що передбачало зарахування до резерву Генеральної прокуратури України їх загальну штатну чисельність 33 одиниці з відповідним фондом заробітної плати, а також утворено у структурі та штатному розписі прокуратури Запорізької області управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва у складі слідчого відділу та відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, що передбачало установлення у штатному розписі новоутвореного управління за рахунок резерву Генеральної прокуратури України 35 одиниць з відповідним фондом заробітної плати.

На виконання наказу Генерального прокурора України від 19.10.2016 № 150ш у штатній структурі прокуратури Запорізької області відбулися зміни шляхом ліквідації слідчого відділу як самостійного (окремого) підрозділу та включення його до складу новоутвореного управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області. Фактично у зв`язку з утворенням слідчого відділу у складі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва відбулось скорочення однієї штатної посади слідчого з дислокацією у службовому приміщенні прокуратури Запорізької області.

Будучи достовірно обізнаним зі змістом вказаного наказу Генерального прокурора України та фактом обіймання посади начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області з 10.10.2013 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи коло фактично здійснюваних ОСОБА_5 службових повноважень та наявності у останнього у зв`язку з цим переважного права на заняття посади начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області, свідомо нехтуючи вказаним, діючи як керівник регіональної прокуратури всупереч положенням чинного законодавства в частині забезпечення додержання та реалізації гарантованих ОСОБА_5 трудових прав, видав 16.11.2016 наказ № 312ц, яким призначив на вказану посаду з 17.11.2016 ОСОБА_18 .

При цьому станом на 16.11.2016 ОСОБА_5 обіймав посаду начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка була передбачена як у слідчому відділі прокуратури Запорізької області до видання наказу Генерального прокурора України від 19.10.2016 № 150ш, так і в утвореному на його підставі слідчому відділі у складі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області. Тобто фактично скорочення штатної посади начальника слідчого відділу, яку до проведення реорганізації обіймав ОСОБА_5 , не відбулось, про що було достовірно відомо ОСОБА_6 як керівнику прокуратури Запорізької області з огляду на покладені на нього функціональні повноваження.

Таким чином, в ході здійсненої на виконання наказу Генерального прокурора України від 19.10.2016 № 150ш реорганізації прокуратури Запорізької області фактично відбулось скорочення штатних посад, відмінних від тієї, яку обіймав ОСОБА_5 .

Разом із тим 06.01.2017 ОСОБА_5 було надано письмове попередження про вивільнення від 05.01.2017 № 11-21вих-17 за підписом прокурора Запорізької області ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що наказом Генерального прокурора України від 19.10.2016 № 150ш посаду начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яку обіймав ОСОБА_5 , було ліквідовано, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру», п. 1 ч. 1 ст. 40 та ст. 492 Кодексу законів про працю України ОСОБА_5 було попереджено про звільнення із займаної посади у зв`язку з її скороченням не раніше ніж через два місяці з дня його ознайомлення з цим попередженням. При цьому до попередження про вивільнення було включено повідомлення про відсутність вакантних посад, які можуть бути запропоновані ОСОБА_5 .

Після цього, діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на звільнення ОСОБА_5 з органів прокуратури Запорізької області та обумовленого тим, що ОСОБА_5 тривалий час обіймав посаду начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області під керівництвом колишнього прокурора Запорізької області ОСОБА_17 , протиправно прагнучи примусити ОСОБА_5 звільнитися з прокуратури Запорізької області, ОСОБА_6 продовжив вчиняти дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень та були спрямовані на штучне створення перешкод до виконання функціональних обов`язків ОСОБА_5 шляхом суттєвого погіршення оплати праці останнього, зокрема ОСОБА_6 було видано накази від 16.01.2017 № 19ц, від 20.01.2017 № 37ц та від 24.02.2017 № 110ц, відповідно до яких було змінено розмір надбавки ОСОБА_5 за виконання особливо важливої роботи до посадового окладу, з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років, та встановлено її у розмірі 10 %, а також премійовано ОСОБА_5 за січень та лютий 2017 року у розмірі 10 % фонду оплати праці пропорційно відпрацьованому часу. При цьому прийняття зазначених рішень, в рамках реалізації відповідних адміністративних повноважень, було здійснено ОСОБА_6 в умовах умисного недодержання передбаченого до того особливого нормативно-правового порядку.

Водночас розмір премії за вказані періоди, зокрема, заступника прокурора Запорізької області-начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_18 . ОСОБА_6 було встановлено, відповідно, на рівні 130 % фонду оплати праці пропорційно відпрацьованому часу у січні 2017 року та 210 % у лютому 2017 року.

Оскільки вказані протиправні дії ОСОБА_6 не примусили ОСОБА_5 до припинення трудових правовідносин з органами прокуратури Запорізької області за власним бажанням останнього, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на звільнення ОСОБА_5 з посади начальнику слідчого відділу прокуратури Запорізької області, обумовленого перебуванням ОСОБА_5 з 10.10.2013 на посаді начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області під керівництвом колишнього прокурора Запорізької області ОСОБА_17 , 07.03.2017 ОСОБА_6 , усвідомлюючи дійсну відсутність визначених чинним законодавством обов`язкових передумов для реалізації ним відповідних адміністративних повноважень щодо звільнення ОСОБА_5 з органів прокуратури Запорізької області, будучи достовірно обізнаним про попередньо свідомо допущене ним як керівником регіональної прокуратури умисне порушення переважного права ОСОБА_5 на заняття посади начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області під час призначення на вказану посаду 16.11.2016 ОСОБА_18 , видав наказ № 121ц, яким незаконно звільнив ОСОБА_5 з посади начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» та п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням кількості прокурорів органу прокуратури.

Не погоджуючись зі звільненням, ОСОБА_5 оскаржив наказ ОСОБА_6 про своє звільнення до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 808/932/17 позов ОСОБА_5 до прокуратури Запорізької області задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 07.03.2017 № 121ц про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_5 з посади начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області та органів прокуратури Запорізької області у зв`язку зі скороченням кількості прокурорів органу прокуратури відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, поновлено старшого радника юстиції ОСОБА_5 на посаді начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, стягнуто з прокуратури Запорізької області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.03.2017 до 30.05.2018 у розмірі 113 264,18 гривень (сто тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні вісімнадцять копійок).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 808/932/17 апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області задоволено; скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 в адміністративній справі № 808/932/17 та прийнято нову постанову; відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову до прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте постановою Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 808/932/17 (адміністративне провадження № К/9901/64828/18) касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково; скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 121ц від 07.03.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в цій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 залишено без змін.

В подальшому внаслідок викладених протиправних дій ОСОБА_6 , що виявилися у системному порушенні вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», Кодексу законів про працю України, наказу Генерального прокурора України «Про організацію роботи з кадрами в органах прокуратури України» від 15.09.2014 № 2гн шляхом систематичного умисного вчинення дій, які явно виходили за межі наданих ОСОБА_6 прав та повноважень, 19.07.2019 на виконання виконавчого листа по справі № 808/932/17, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 27.03.2019, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області було проведено безспірне списання коштів з рахунку прокуратури Запорізької області № 0271 у розмірі 113 264 гривень 18 копійок (сто тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні вісімнадцять копійок), що у понад 117 (сто сімнадцять) разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та перераховано зазначені кошти на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 як грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.03.2017 до 30.05.2018, чим спричинено істотну шкоду державним інтересам на зазначену суму.

Крім того, досудовим слідством наразі також встановлено, зокрема, що наказом Генерального прокурора України від 19.10.2016 № 249к ОСОБА_6 було призначено на посаду прокурора Запорізької області.

Будучи достовірно обізнаним з передбаченим чинним законодавством України порядком організації та виїзду у службові відрядження до Генеральної прокуратури України працівників органів прокуратури, зокрема регіональних прокуратур, умисно діючи в порушення відповідних нормативно-правових вимог, за відсутності дозволу Генерального прокурора України, оформленого відповідно до вимог Регламенту Генеральної прокуратури України відповідними листами, без зазначення мети та обґрунтування видання відповідних наказів, а так само без вказівки у низці наказів найменування установи, до якої здійснювалося відрядження, у період з 07.11.2016 до 06.09.2019 ОСОБА_6 видав загалом 40 (сорок) безпідставних наказів про відрядження себе до міста Києва загальною тривалістю 74 (сімдесят чотири) дні, з них вихідних, святкових та неробочих 8 (вісім) днів.

З метою організації виконання зазначених безпідставних наказів про відрядження ОСОБА_6 до міста Києва ОСОБА_6 без зазначення мети та обґрунтування видання відповідних наказів, а так само без вказівки у низці наказів найменування установи, до якої здійснювалося відрядження, у період з 07.11.2016 до 05.09.2019 було видано загалом 36 (тридцять шість) наказів про відрядження до міста Києва також водія прокуратури Запорізької області ОСОБА_19 загальною тривалістю 86 (вісімдесят шість) днів, з них вихідних, святкових та неробочих 24 (двадцять чотири) дні.

Окрім того, будучи достовірно обізнаним з порядком використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями, зокрема виключними підставами їх використання посадовими особами відповідних установ та організацій, з метою організації виконання відповідних безпідставних наказів про відрядження ОСОБА_6 до міста Києва за відсутності листів Генерального прокурора України про виклик ОСОБА_6 як керівника прокуратури Запорізької області до Генеральної прокуратури України на відповідні дати та пов`язаних із ними відповідних наказів про відрядження до міста Києва також водія прокуратури Запорізької області ОСОБА_19 . ОСОБА_6 надав дозвіл ОСОБА_19 на використання службових автомобілів прокуратури Запорізької області марки «Lexus», моделі «GX460», державний номер НОМЕР_2 , та марки «Toyota», моделі «Camry», державний номер НОМЕР_3 .

В подальшому на підставі зазначених вище безпідставних наказів про відрядження ОСОБА_6 до міста Києва ОСОБА_6 було подано до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Запорізької області авансові звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, на підставі яких відділом фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Запорізької області було відшкодовано ОСОБА_6 витрати на відрядження.

Окрім того, на підставі зазначених вище наказів про відрядження до міста Києва водія прокуратури Запорізької області ОСОБА_19 , виданих ОСОБА_6 з метою організації виконання зазначених вище безпідставних незаконних наказів про відрядження ОСОБА_6 до міста Києва, ОСОБА_19 було подано до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Запорізької області авансові звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, на підставі яких відділом фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Запорізької області було відшкодовано ОСОБА_19 витрати на відрядження.

Окрім того, за час зазначених вище безпідставних відряджень ОСОБА_6 до міста Києва, а також пов`язаних із організацією їх виконання відряджень до міста Києва також водія прокуратури Запорізької області ОСОБА_19 , під час яких ОСОБА_6 та ОСОБА_19 фактично не виконували свої безпосередні посадові обов`язки як працівники прокуратури Запорізької області, відділом фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та ОСОБА_19 було нараховано та виплачено середній заробіток за час відрядження.

Окрім того, на підставі поданих ОСОБА_19 на підтвердження використання під час відповідних відряджень паливно-мастильних матеріалів первинних документів, зокрема фіскальних чеків про відпуск паливно-мастильних матеріалів і подорожніх листів відповідних службових автомобілів, відділом фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Запорізької області в період з листопада 2016 року до жовтня 2019 року у зв`язку з зазначеними вище безпідставними наказами про відрядження ОСОБА_6 до міста Києва, а також пов`язаними з організацією їх виконання наказами про відрядження до міста Києва також водія прокуратури Запорізької області ОСОБА_19 , було здійснено списання паливно-мастильних матеріалів.

Станом на 15.11.2021 слідством в ході досудового розслідування проведено, зокрема, такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин звільнення 07.03.2017 ОСОБА_5 з посади начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області та органів прокуратури прокурором Запорізької області ОСОБА_6 . У ході допиту ОСОБА_5 добровільно надав копії документів, які мають значення для досудового слідства, зокрема копії трудової книжки, наказу прокурора Запорізької області від 17.05.2019 № 819к, наказу прокурора Запорізької області від 20.05.2019 № 827к, заяви до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 30.05.2018 у справі № 808/932/17, постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 808/932/17, наказу прокурора Запорізької області від 16.11.2016 № 312ц;

- допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_20 щодо відомих йому обставин звільнення з прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , а також інших співробітників прокуратури Запорізької області, який у ході допиту добровільно надав копії документів, які мають значення для досудового слідства;

- допитано у процесуальному статусі свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 щодо відомих їм обставин звільнення з прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , а також інших співробітників прокуратури Запорізької області;

- на виконання вказівок прокурора повторно допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , у процесуальному статусі свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ;

- на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 808/932/17, в ході якого отримано завірені належним чином копії окремих матеріалів судової справи № 808/932/17, які мають значення для досудового слідства;

- на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні прокуратури Запорізької області, в ході якого отримано належним чином завірені копії наказів від 19.10.2016 № 150ш, від 03.10.2016 № 145, від 17.01.2017 № 11, від 26.01.2017 № 2ш, від 16.01.2017 № 19ц, від 20.01.2017 № 37ц, від 24.02.2017 № 110ц, від 30.01.2017 № 55ц, від 28.02.2017 № 114ц, від 07.03.2017 № 121ц, Положення про слідчий відділу прокуратури Запорізької області, Положення про управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області, переліків вакантних та тимчасово вакантних посад органів прокуратури Запорізької області станом на 13.10.2016, 06.01.2017, 10.02.2017, 17.02.2017, попередження про вивільнення від 05.01.2017, повідомлення від 13.02.2017, окремих аркушів особових справ співробітників слідчого відділу прокуратури Запорізької області, відомості щодо звільнення співробітників прокуратури Запорізької області за період з 16.10.2016 по 01.06.2017, відомості щодо звільнення співробітників місцевих прокуратур за період з 16.10.2016 по 01.06.2017, відомості щодо призначень на вакантні посади у прокуратурі Запорізької області за період з 19.10.2016 по 07.03.2017, відомості щодо призначень на вакантні посади місцевих прокуратур за період з 19.10.2016 по 07.03.2017, відомості щодо особистого ключа для накладення та перевірки електронного цифрового підпису для роботи в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ОСОБА_5 ;

- в порядку ст. 93 КПК України отримано відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стан виконання виконавчого листа по справі № 808/932/17, з якої вбачається, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області на виконання зазначеного виконавчого листа було проведено безспірне списання коштів з рахунку прокуратури Запорізької області у розмірі 113 264,18 гривень на рахунок ОСОБА_5 як грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;

- в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Запорізької області отримано завірені належним чином витяги з програмного засобу «АРМ віддаленого адміністратора реєстрації», які містять інформацію щодо блокування ключів доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань Першого заступника прокурора Запорізької області, заступників прокурора Запорізької області, начальників управлінь прокуратури Запорізької області, заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області, слідчих слідчого відділу прокуратури Запорізької області за розслідуваних обставин;

- в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Запорізької області отримано завірені належним чином копії документів, якими визначалися коло повноважень начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Запорізької області станом на 20.10.2016;

- в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Запорізької області отримано завірену належним чином копію наказу Генерального прокурора України від 19.10.2016 № 249к;

- в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Запорізької області отримано завірені належним чином копії документів, що містять відомості про посадові обов`язки прокурора Запорізької області ОСОБА_6 у період 2016-2019 років;

- в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Запорізької області отримано завірені належним чином копії документів, які містять відомості щодо призначення на тимчасово вакантні посади у прокуратурі Запорізької області та підпорядкованих їй місцевих прокуратурах у період з 19.10.2016 до 07.03.2017;

- в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Запорізької області отримано завірену належним чином копію наказу прокурора Запорізької області від 13.02.2017 № 103ц;

- на виконання вказівок прокурора до Київського регіонального центру Національної академії правових наук України в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит щодо надання науково-експертного висновку щодо роз`яснення термінів «грубе порушення законодавства про працю» та «особисті мотиви» у світлі ч. 1 ст. 172 КК України;

- на виконання вказівок прокурора подано на розгляд слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів, які посвідчують факти звернення до медичних установ та закладів потерпілим ОСОБА_5 та членами його сім`ї, з метою долучення їх копій до матеріалів кримінального провадження; оригіналів кадрових документів, належним чином завірені копії яких були попередньо вилучені в ході тимчасового доступу, а також оригіналів інших документів за підписом ОСОБА_6 для призначення почеркознавчих експертиз з метою встановлення автентичності підписів ОСОБА_6 у відповідних документах;

- на виконання вказівок прокурора на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасові доступи до окремих документів, які посвідчують факти звернення до медичних установ та закладів потерпілим ОСОБА_5 та членами його сім`ї;

- на виконання вказівок прокурора слідчому судді подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до окремих документів, які посвідчують факти звернення до медичних установ та закладів потерпілим ОСОБА_5 ;

- в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Запорізької області було отримано завірені належним чином копії:

документів, що містять інформацію щодо перебування у відрядженнях прокурора Запорізької області ОСОБА_6 та водія прокуратури Запорізької області ОСОБА_19 у 2016-2019 роках із зазначенням, зокрема, підстав та строків відповідних відряджень, а також міст, до яких було відряджено ОСОБА_6 та ОСОБА_19 протягом 2016-2019 років;

документів, які стали підставою для нарахування відповідних виплат ОСОБА_6 та ОСОБА_19 за час перебування у відрядженнях у 2016-2019 роках (авансових звітів, квитків, фіскальних чеків тощо), а також документів, що містять інформацію щодо загальної суми грошових коштів, нарахованих та виплачених ОСОБА_6 та ОСОБА_19 у зв`язку з перебуванням останніх у відрядженнях у 2016-2019 роках;

маршрутних листків, наданих ОСОБА_19 у зв`язку з відрядженнями у 2016-2019 роках;

документів, які стали підставою для видання наказів про відрядження ОСОБА_6 та ОСОБА_19 протягом 2016-2019 років;

документів, наданих ОСОБА_19 на підтвердження використання пального під час відряджень ОСОБА_6 протягом 2016-2019 років (талонів, чеків тощо);

внутрішніх документів, якими врегульовано порядок обліку та списання паливно-мастильних матеріалів у прокуратурі Запорізької області в період 2016-2019 років;

- в порядку ст. 93 КПК України з Офісу Генерального прокурора було отримано завірені належним чином копії:

наказів Генерального прокурора України щодо порядку організації та виїзду у службові відрядження до Генеральної прокуратури України працівників органів прокуратури України, зокрема співробітників регіональних прокуратур, у період 2016-2019 років;

внутрішніх документів Генеральної прокуратури України, якими регулювався порядок відвідування приміщень Генеральної прокуратури України та пропускний режим Генеральної прокуратури України у період 2016-2019 років.

- в порядку ст. 93 КПК України з Офісу Генерального прокурора було витребувано інформацію щодо:

відвідування ОСОБА_6 приміщень Офісу Генерального прокурора у період 2016-2019 років;

оформлення попередніх письмових замовлень на перепустку ОСОБА_6 у період 2016-2019 років;

- з метою встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, призначено експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності;

- за результатом аналізу наданих попередньо відповідей на запити про надання інформації з метою усунення наявних суперечностей та прогалин в порядку ст. 93 КПК України до прокуратури Запорізької області скеровано додатковий запит про надання інформації, а також запит про надання інформації щодо відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_19 на роботі у період 2016-2019 років з причин, не пов`язаних із відрядженням;

- в порядку ст. 93 КПК України до Офісу Генерального прокурора скеровано запити про надання інформації щодо викликів працівниками Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у визначені дати, а також про надання належним чином завірених копій постових журналів за 2016-2019 роки;

- в порядку ст. 93 КПК України до Управління державної охорони України скеровано запит про надання належним чином завіреної копії Інструкції про порядок допуску та підтримання режиму на об`єктах охорони Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15);

- на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасові доступи до документів, які містять відомості щодо переміщення використовуваних ОСОБА_6 та ОСОБА_19 мобільних телефонів у період 2016-2019 років;

- встановлено контактний номер телефону, що використовувався у період 2016-2019 років дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_34 ;

- в порядку ст. 93 КПК України неодноразово надіслано запити про надання інформації ОСОБА_8 , які станом на 01.06.2020 залишені останнім без відповіді;

- в порядку ст. 93 КПК України одержано відомості щодо обставин розслідуваних кримінальних правопорушень з прокуратури Запорізької області, низки місцевих прокуратур міста Запоріжжя, ГУНП в Запорізькій області та низки слідчих відділів відділів та відділень поліції ГУНП в Запорізькій області;

- на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасові доступи, в ході яких вилучено копії матеріалів кримінальних проваджень № 0000251 від 19.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, № 0000277 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

- на підставі ухвали слідчого здійснено тимчасовий доступ, в ході якого одержано копії документів, що містять відомості про видатки Незалежної професійної спілки працівників прокуратури Запорізької області за 2019 рік, а також документів, що стали підставою для відповідних видатків;

- на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України;

- на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасові доступи, в ході яких вилучено належним чином завірені копії низки матеріалів судових справ в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000236 від 25.06.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України;

- допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_13 ;

- на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ, в ході яких вилучено належним чином завірені копії матеріалів судової справи в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 000549 за ч.ч. 1, 2 ст. 350, ч. 2 ст. 146 КК України;

- допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_14 ;

- допитано у процесуальному статусі свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;

- на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасові доступи, в ході яких вилучено копії матеріалів кримінальних проваджень № 0000782 від 08.01.2013 за ч. 2 ст. 296 КК України, № 0000049 від 05.01.2016 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом із тим для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000204, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням наданих прокурором вказівок, необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі дії та процесуальні дії:

- одержати висновок призначеної експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності;

- за наявності достатніх доказів погодити письмове повідомлення про підозру;

- провести, за необхідності, інші слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених вище необхідних слідчих та процесуальних дій раніше, є, зокрема, складність кримінального провадження, в рамках якого об`єднано матеріали досудових розслідувань щодо 10 (десяти) епізодів кримінально протиправної діяльності ОСОБА_6 ; необхідність попереднього здійснення тимчасових доступів до відповідних матеріалів кримінальних проваджень, судових справ та документів, що потребувало погодження відповідних клопотань з прокурором у кримінальному провадженні, та тривалістю розгляду відповідних клопотань слідчим суддею територіальною віддаленістю попереднього органу досудового розслідування (місто Мелітополь Запорізької області) та органу прокуратури, прокурор якого здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням (місто Київ); значним колом свідків можливої протиправної діяльності ОСОБА_6 та їх територіальною віддаленістю від органу досудового розслідування (міста Бердянськ, Запоріжжя, Київ, Одеса, Харків тощо).

Водночас слідство враховує, що відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням санкцій, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2-3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, та положеннями ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2-3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, за ознаками яких було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, є тяжкими злочинами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, оскільки відомості щодо кримінального провадження № 0000153 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019, яке в подальшому об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 16.05.2019, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк закінчувався 16.11.2020.

Разом з тим, 12.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого погодженого з прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено на 12 місяців, тобто до 16.11.2021.

Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000204 наразі є недостатньою для винесення законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, виняткову складність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000204 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, на шість місяців, тобто до 16.05.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1