overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 11:15 годину 16.09.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7221/21
Провадження № 1-кп/644/738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з

потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний

час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну

частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 24 вересня 2021 року о 15-00 год.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000649 від 17.07.2021 року у виді тримання під вартою, застосувавши його строком до 12 ( дванадцятого) листопада 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного рішення - 17.09.2021 , 09-00.

Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2543/20
Провадження № 1-кп/636/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000692 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національно поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1897/21 Справа № 201/9635/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001497 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001497 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001497 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 30 хвилин 13 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/3883/21
Провадження № 11-сс/4808/246/21
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 7.09.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці їз їхньою участю в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Для оперативного розгляду апеляційної скарги та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 7.09.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 15 вересня 2021 року о 13:30 год. у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Калуський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 930/1777/20
Провадження № 1-кп/131/57/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 р. за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 р. за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 р. (головуючий суддя ОСОБА_3 ) у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з закінченням терміну повноважень із 01 серпня 2021 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 р. головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 р. за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 р. за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 14 год. 45 хв. 16 вересня 2021 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004142 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зумовленого умисним заподіянням легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Обвинуваченим та захисником заявлене усне клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий, будучи сповіщеним про час та місце розгляду вказаного питання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому, врахувавши, що його думка в контексті вирішення питання про звільнення особи від відповідальності саме з наведених підстав не є визначальною, судом вирішено розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, стосується вчинення кримінального правопорушення, строк давності по якому в розумінні ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився (діяння вчинене 31 липня 2014 року згідно обвинувального акту).
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визначені законом перешкоди для цього відсутні, як і не було наведено суду обставин, які б свідчили про зупинення чи перериванні строку давності.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0004142 в цій частині в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4216/21
Провадження № 1-в/577/181/21
У Х В А Л А
"14" вересня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

ОСОБА_2 у своїй заяві заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372 КПК України, ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/2614/21
Номер провадження 1-в/585/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву лікаря-психіатра 6-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про припинення примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року лікар-психіатр 6-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

14 вересня 2021 року від представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря-психіатра ОСОБА_5 надійшла заява про залишення справи про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне справу про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря-психіатра 6-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1203/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.09.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2