overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3674/18
Провадження №: 1-кс/755/4643/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" жовтня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, її клопотання, з яким вона звернулася до слідчого 08.10.2021 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13.10.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 13.10.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0002483 від 11.03.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/3455/18
Провадження №: 1-кс/755/4676/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

18.10.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 19.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 00 хв. 20.10.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/841/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000021 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000021 щодо ОСОБА_8 , змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) гривня 60 копійок.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 22.10.2021 року.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5020/21
У Х В А Л А
15.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 25.10.2021 року 08-00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/2558/21
Провадження № 1-в/314/778/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»
за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане клопотання засудженого.
Засуджений просив залишити без розгляду його клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2021
Справа № 452/3155/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

18 жовтня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року за ч. 2 ст. 332 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Apple», IMEI1: НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 , який належить громадянину Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), мобільного телефону марки «HUAWEI», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з мобільним номером НОМЕР_5 , який належить громадянин Непалу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), мобільного телефону «Vivo», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з мобільними номерами НОМЕР_8 , та НОМЕР_9 , який належить громадянину Республіки Індія ОСОБА_7 , прокурору Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурору Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_9 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , та за їх дорученням оперативним працівникам УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з можливістю їх вилучення з ПТТ (з місцем дислокації н.п. Мостиська) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого огляду і копіювання (в тому числі запису та фотографування), а також (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск, вмісту інформації, яка може зберігатись на вказаних мобільних телефонах.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 10 хвилин 22.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/424/21
Номер провадження: 11-кп/819/971/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання обчислено з дати набрання вироком законної сили.
Зараховано у строк покарання період тримання під вартою з 22.12.2020 року до н6абрання вироком законної сили. Запобіжний захід до набрання вироком законної залишено тримання під вартою.Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

26.08.2021 року на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати, та виправдати його., яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.09.2021 року залишена без руху та надано апелянту 5-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Залишаючи скаргу без руху суддею-доповідачем наголошено, що відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги із означенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Разом з цим, зміст апеляційної скарги обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК, у ній не наводиться обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; не зазначається підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення з урахуванням змісту статті 407 КПК.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 23.09.2021 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2021 року,-повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_3
Ухвала набрала законної сили 20.10.2021 року
Провадження № 1-кп/161/983/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Луцьку підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133, від 01.06.2021 року, який надійшов до суду 02.08.2021 року, від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133, від 01.06.2021 року, який надійшов до суду 02.08.2021 року, від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10.25 год. 20 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2791/21

18 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 27 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 27 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 для її участі у розгляді кримінального провадження № 0000045 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомлена про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 для її участі у розгляді кримінального провадження №0000045 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1