overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
1 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 589/4726/20

провадження № 51447 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте ОСОБА_4 подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте у вимогах до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 просить одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову, що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду щодо результату розгляду касаційної скарги.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу представника цивільного відповідача, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА»

ОСОБА_4 залишити без рухуі встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 203/766/21
Провадження № 1-кп/0203/363/2022
УХВАЛА
31 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 20.10.2021 року, 17.11.2021 року, 17.01.2022 року та 31.01.2022 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції. Щодо попередньої ухвали про привід, суду пояснив, що в нього відсутні відомості про її виконання.

17.01.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак вказане рішення суду виконане не було, в матеріалах справи відсутні докази щодо вживання заходів працівниками поліції, як органу, на який покладено виконання приводу особи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 17 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2571/19
Провадження № 1-кп/0182/658/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Від прокурора на електронну адрессу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 02 лютого 2022 року о 15.00 год. судове засідання з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідній особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/722/20
провадження № 1-кп/197/67/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 лютого 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення розгляду справи судом колегіально,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження № 000072 судом у складі трьох професійних суддів на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 07 до 10 років. Захисник підтримав клопотання.
Прокурор, потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Оскільки санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання не більше 10 років позбавлення волі, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ч. 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 354/1645/21
Провадження № 1-кп/354/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
за участю учасників провадження:
прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 16 березня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, депутатом не обирався, раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1726/20
Провадження № 1-в/396/4/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27.01.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в залі суду подання старшого інспектора Солом"янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, про заміну несплаченої суми штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
Подання старшого інспектора Солом"янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу на кримінальне покарання у виді громадських робіт - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року, на покарання у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.
Повний текст ухвали суду буде складено 28.01.2022 року та оголошено учасникам провадження 28.01.2022 року о 08.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 625/380/21
Провадження № 1-кп/625/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про витребування документів в рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2021 року за №0000421, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити.
Витребувати з вантажного відділення № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) відеозаписи з камер відеоспостереження за 18 грудня 2021 року у період часу з 01:00 години до 03:00 години.
Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
01.02.2022
Справа № 642/303/22
Провадження 1-кс/642/258/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
1 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4
на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000458 від 11.07.2021,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000458 від 11.07.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 лютого 2022 року о 9-40.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/391/21
Номер провадження 1-в/629/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на -Дону, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в:
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника начальника Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08.02.2022, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/897/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/286/22
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

31 січня 2022 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаними апеляційними скаргами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину 03 лютого 2022 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про дистанційний розгляд, між Харківським апеляційним судом та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції о 10 годині 03 лютого 2022 року між Харківським апеляційним судом та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1190/21
Номер провадження 1-кп/298/68/22
УХВАЛА

про привід

01 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000182 від 29 жовтня 2021 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 29 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 13-у годину 15 хвилин 1 лютого 2022 року.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомила.
Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просив відкласти, а також заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.
За змістом ч.1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
У зв`язку з зазначеним вище підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 10-у годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2022 року о 10-ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/581/21 Провадження № 1-кп/304/104/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000053 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000053 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому учасники справи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався, у підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання такого суду не подано.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 128, 314-316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у Перечинському районному суді в залі суду на 11.20 год 28 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1