overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000572, від 18.07.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Маньківського району, с. Харківка, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді головного сержанта 2 взводу 2 стрілецької роти (наказом командира військової частини по особовому складу від 21.07.2021 № 32 о/с звільнено з посади та зараховано в розпорядження командира військової частини), не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000572, від 18.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 20.07.2021 року, до 19.01.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 13.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах Департаменту комунальної власності ОМР, про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернуласьдо слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0002983 від 04.06.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України, по справі 522/17060/16, а саме з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 224, 4 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( номер запису про обтяження 16753824)
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Встановлено, що заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд клопотання за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в клопотанні обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 22, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах Департаменту комунальної власності ОМР про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
09.12.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 303-307,372, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської област, задовольнити .

Зобов`язати прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку ст.220 КПК України, № 516 від 15.11.2021 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно вимог ст.220 КПК України, про що повідомити адвоката у встановлений строк.

Копію ухвали суду направити для виконання до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 год. 10.12.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1691/21
Провадження № 1-кп/170/123/21

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
09 грудня 2021 року смт Шацьк
встановив: Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 09.12.2021 о 16 год, в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Необхідність здійснення дистанційного судового провадження зумовлена значною зайнятістю в інших судових процесах. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження, тому клопотання захисника слід задовольнити. Керуючись статтями 336,372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4714/21
Провадження № 1-кп/210/650/21

"09" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 04 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 -

сторони та учасники судового засідання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України -задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 04 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 10 грудня 2021 року та проголошено 10 грудня 2021 року о 11 год.15хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7838/21
Провадження № 1-кп/211/790/21
У х в а л а

09 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачена та потерпіла вважали можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України на 13 годин 30 хвилин 17 грудня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4746/21
Провадження №1кп/205/980/21
(№205/4746/21)
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому адвоката, з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що винаймати адвоката за власні кошти в нього немає можливості.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_4 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про надання йому адвоката, з числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16:00 годину 11 січня 2021 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/7390/19
№ 1-кп/183/480/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який перебуває у відрядженні, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок перебуває у відрядженні на віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, якому допитати свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, призначивши судове засідання на 12.01.2022 року на 10.30 годин.
Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1876/21
Провадження №1-кп/190/169/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 02.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 02.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 13.00 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.12.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 10.12.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6563/21
Номер провадження 1-кп/279/705/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 від 11.03.2021 року за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 від 11.03.2021 року за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа відбування покарань №8», а тому для розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово перевести до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ід 11.03.2021 року на 04.02.2022 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ«Житомирська установа відбування покарань №8», до СІЗО «Житомирська установа відбування покарань №8» для подальшої його доставки до Коростенського міськрайонного суду для участі у розгляді кримінального провадження , яке призначено на 04.02.2022 року о 13-00 годині.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська установа відбування покарань №8» та начальнику СІЗО «Житомирська установа відбування покарань №8»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 167/228/20
Провадження № 51-5699 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3