Справа № 190/882/21
Провадження №1-кп/190/19/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента ІІІ курсу Полтавської державної аграрної академії, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим технічно справним автомобілем «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2010 року належить ОСОБА_6 , здійснював рух в темний час доби по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги М-04 «Знам`янка - Луганськ - Ізварине», яка пролягає по території П`ятихатського району Дніпропетровської області, з боку с. Жовте у напрямку м. П`ятихатки, при цьому на передньому пасажирському сидінні у якості пасажира перебував ОСОБА_7 ..

Під час руху по проїзній частині автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізверине» П`ятихатського району Дніпропетровської області, з боку с. Жовте у напрямку м. П`ятихатки, ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином щоб не наражати на безпеку життя і здоров`я громадян, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахувавши дорожню обставновку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приблизно о 21 годині 26 хвилин 10 квітня 2021 року, між с. Жовте та м. П`ятихатки, в районі електроопори № 48, П`ятихатського району Дніпропетровської області, в стані бокового заносу виїхав за межі проїзної частини автодороги праворуч із послідуючим його перекиданням.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху України якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимог Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п.2.3 Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення ОСОБА_4 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України призвело до настання данної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з поперечним розривом грудного відділу аорти, травматичного гемотораксу, масивно розповсюдженого крововиливу в м`які тканини по біля хребтовій лінії зліва та справа на рівні 4-8 хребців, грудного відділу хребта, двох саднень округлої форми з підсохлим темно-багряного кольору дном нижче рівня навколишньої шкіри в лобній ділянці голови справа, садна продовгуватої форми з підсохлим світло-коричневого кольору дном нижче рівня навколишньої шкіри в лобно-скроневій ділянці голови зліва, синця невизначеної форми синюшно-бузкового кольору в ділянці верхньої орбіти зовнішнього кута лівого ока, садна з підсохлим світло-коричневого кольору дном нижче рівня навколишньої шкіри на спинці носу, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя.

Спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з поперечним розривом грудного відділу аорти, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті, яка настала приблизно о 21 год. 26 хвл. 10 квітня 2021 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі елетроопори № 48 біля проїзної частини автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» між с. Жовте та м. П`ятихатки на території П`ятихатського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України не визнав та показав, що 10 квітня 2021 року знаходився за місцем проживання свого батька ОСОБА_8 .. Того дня батько зі своєю співмешканкою відмічали річницю сумісного проживання, коли вони снідали, то випили на троїх 0,5 л коньяку. Після сніданку він пішов до своєї кімнати, де спочатку посидів за комп`ютером, а потім заснув. Через деякий час прокинувся та вирішив поїхати до своєї дівчини в м. П`ятихатки. Батько в цей час спав, тому він вирішив його не будити, взяв ключі від автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав на ньому до м. П`ятихатки. Вказаний автомобіль на праві власності належить його матері ОСОБА_6 .. Після того, яки виїхав на автомобілі з гаражу під`їхав до магазину взяти цигарок, де зустрів ОСОБА_7 , який попросився поїхати з ним, на що він дав згоду. По дорозі вони ще заїжали в магазин, де ОСОБА_7 купував собі пиво. За кермом автомобіля він був тверезий, чому в медичному висновкі зазначено, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння не розуміє. Коли рухався на автомобілі по території П`ятихатського району машину почало заносити, він намагався її вировняти, але йому не вдалось, оскільки його полоса руху була засипана щебнем. Внаслідок чого він не впорався з керуванням та з`їхав за межі проїжої частини. Після того, як автомобіль перекинувся, він виліз з авто, побачив ОСОБА_7 , який сидів поруч з машиною. На його запитання чи з ним все гаразд, останній відповів «так, добре». Після чого він вийшов на дорогу, зупинив далекобійника та попросив останнього викликати поліцію. Після того, як приїхала поліція, він разом з поліцейським підійшов до ОСОБА_7 , проте останній вже лежав та не дихав. За кермом автомобіля їздить чотири роки, жодного разу правила дорожнього руху не порушував. Вважає, що він просто опинився не в тому місці та не втой час, тому просив його суворо не наказувати, призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

Незважаючи на те, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, його вина у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_7 був її чоловіком. Вранці 11 квітня 2021 року, коли прокинулась, помітила на мобільному телефоні велику кількість пропущених дзвінків, в тому числі і від чоловіка. Коли вона перетелефонувала на мобільний чоловіка, слухавку взяв працівник поліції та повідомив її, що її чоловік загинув в дорожньо-транспортній пригоді. Просила обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, останній відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_7 є його сином, вранці 11 квітня 2021 року зустрів невістку ОСОБА_9 , яка повідомила, що його син загинув в дорожньо-транспортній пригоді. Просив обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, останній відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_7 єє її сином. Останній 10 квітня 2021 року після роботи прийшов додому та повідомив, що познайомився з хлопцем, який є ветеринаром, прізвище хлопця не назвав та повідомив, що йому потрібно поїхати по справам. Настпуного дня дізналась, що син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого загинув. Просила обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, останній відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином. 10 квітня 2021 року син знаходився вдома у свого батька ОСОБА_8 , з яким вона вже не проживає. У вечірі 10 квітня 2021 року їй зателефонував колишній чоловік та повідомив, що син без його відому взяв її автомобіль та поїхав до своєї дівчини в м. П`ятихатки. Після чого вона неодноразово намагалась дозвонитися до сина, проте останній слухавку не брав. Приблизно о 21 год. їй зателефонував колишній чоловік ОСОБА_8 та повідомив що ОСОБА_12 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_4 є її онуком, 10 квітня 2021 року їй зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що онук потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув його товариш. Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі, проте знає що онук добре керує автомобілем, жодного разу не порушував Правила дорожнього руху. Вважає, що ДТП відбулося випадково.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його сином, 10 квітня 2021 року він перебував у нього вдома. В той день він разом з співмешканкою відмічали річницю сумісного проживання, тому вранці за сніданком вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_12 пішов в дім та перебував там до вечора, а він приліг та заснув. Приблизно о 17 год вечора прокинувся та помітив, що сина не має вдома. Також вдома був відсутній автомобіль «RENAULT», який належить його колишній дружині ОСОБА_6 .. Він неодноразово телефонував своєму синові, проте останній слухавку не брав, а через деякий час йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Коли приїхав на місце пригоди, побачив автомобіль, який був у перевернутому стані. Після чого разом з працівниками поліції автомобіль відтянули до відділку поліції. Чоловіка, який загинув в даній дорожньо-транспортній пригоді не знає.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він є працівником поліції та 10 квітня 2021 року був на чергуванні. У вечорі зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що між с. Жовте та м. П`ятихатки сталась дорожньо-транспортна пригода. Коли приїхали на місце ДТП побачив автомобіль «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у перевернутому стані лежав на узбіччі, а на дорозі сидів ОСОБА_4 та плакав. З порожнини рота ОСОБА_6 було чути різкий запах алкоголю. Останній повідомив, що саме він був за кермом автомобіля, а ОСОБА_7 був пасажиром, він не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів на узбіччя.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблиці до протоколу, схеми дорожньо-транспортної пригоди та відеозапису від 11 квітня 2021 року слідує, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги біля електроопори № 48 за напрямком з с. Жовте до м. П`ятихатки автошляху М-04 сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» П`ятихатського району Дніпропетровської області, де знаходиться автомобіль марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у положенні на даху, після поставлення його на колеса виявлено розбите скло, повність деформований кузов автомобіля, відбиті праве та ліве дзеркала заднього виду, колесні диски автомобіля пошкоджень не мають, тиск повітря в лівому передньому та лівому задньому колесах відсутній, тобто вони розгерметизовані, між колесним диском правого переднього колеса та шиною даного колеса мається затиснута трава, відбито кришку моторного відсіку, деформовано передні щітки, відбито передній бампер, спрацьована передня бокова подушка безпеки, пошкоджені частини та механізми моторного відсіку, повністю пошкоджені передні блок-фари. Також на місці пригоди виявлено сліди бокового газу автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в автомобілі виявлено відеореєстратор «Super WDR Optical Lens Fov 165» із картою пам`яті «Transcend 16 GB» D HJ1872JA 248», який поміщено до спец пакету № 7126753та відеореєстратор «HI-RALI micro SD» 16 GB 191112124, який поміщено до спец пакету № 7126754, відібрано змиви чохла керма, центра керма та КПП, виявлені під час огляду місця ДТП речі вилучені до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області /а.с.121-141 Т. 1/.

Згідно протоколу огляду трупа від 10 квітня 2021 року та фототаблиці до протоколу огляду трупа вбачається, що на узбіччі автошляху сполученням з с. Жовте в напрямку м. П`ятихатки Дніпропетровської області знаходиться труп чоловіка одягненого в куртку чорного кольору з плащової тканини, в лівому задньому кармані даної куртки мається мобільний телефон у розібраному вигляді, светр з бавовняної тканини чорного кольору з блістинками та коричневими смугами, штани спортивного типу темно-синього кольору, одяг у брудному вигляді без видимих механічних пошкоджень, шкіряні покрови трупа взагалі бліді, по всій поверхні тіла за виключенням поверхні ділянок рук та обличчя трупні плями блідо-бузкового кольору розташовані по задній поверхні трупа, голова правильної овальної форми, очі привідкриті, повіки набрякші, з правого кута роту маються застиглі потьоки темно-червоної речовини, що схожа на кров, деформовані кістки на рівні шийного хребта та грудної клітки, на лобній ділянці голови маються два садна округлої форми /а.с.142-146 Т.1 /.

За даними відеореєстратора «Super WDR Optical Lens Fov 165», встановленого на автомобілі«RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 о 18 год. 43 хвл. 10 квітня 2021 року на траснпортному засобі, із якого проводиться відеозйомка відїжджає від території домоволодіння та досить жваво рухається, у деяких містах інтенсивно набираючи швидкість. Далі у автомобілі чутно розмову двох осіб чоловічої статі, розмова не чітка та місцями не зрозумілі слова, можливо зробити висновок, що дані особи перебувають у стані алкогольного сп`яніння. В розмові постійно присутні нецензурні слова. Автомобіль із якого проводиться відеозапис у русі на на ньому світиться світло передніх фар. На деяких відеофайлах в салоні автомобіля гучно грає музика. Далі автомобіль зупиняється та виходячи зі змісту розмови, одна особа пішла до магазину, коли повернулася, автомобіль продовжив рух, при цьому гучно грає музика. Одна особа прохає іншу зупинитися, зменшити швидкість руху, каже, що їй страшно. Автомобіль зупиняється та рухається заднім ходом. Далі відеореєстратор, яким проводиться відеозйомка було розвернуто в інший бік і в його об`єктив вже не потрапляла дорожня обстановка попереду, лише був присутній звук, постійно спостерігалося чорне вікно. Автомобіль продовжував рух, гучно грала музика, прослуховувалася нечітка розмова двох осіб. Наприкінці відеофайлу, коли показник дати часу складає 10 квітня 2021 року о 21 год. 15 хвл. музика зникає та чутно різноманітні шуми та стукіт, проглядається проблиск світла та настає тиша/а.с.184-189 Т.1/.

Згідно протоколу огляду від 23 червня 2021 року та перегляду цифрового носія інформації, об`єктом огляду та перегляду являється DVD-R диск «havit», на якому містяться відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, вбачається, що зйомка проводиться на місці дорожньо-транспортної пригоди, в темний час доби, присутній аудіо звук, проглядається світло фар транспортних засобів, а також проглядається сидячий на проїзній частині дороги чоловік, який одягнений в синього кольору светр та який плаче. Камера, якою проводиться відеозапис, знаходиться при особі, яка рухається та розмовляє. Між сидячим на проїзній частині дороги чоловіком та особою при якій знаходиться відеокамера відбувається діалог. Сидячий на проїзній частині чоловік пояснює, що у нього перевернутий автомобіль, вказує на нього рукою, що він їхав із другом, де друг він не знає, в його руках знаходиться мобільний телефон на якому увімкнено ліхтар. Пояснює, що він із Кременчуга, що його звати ОСОБА_12 та що він був водієм автомобіля. Чи живий його друг він не знає, чи потрібна йому швидка медична допомога він не знає. На проїзній частині дороги спостерігається службовий патрульний автомобіль поліції з увімкненим проблисковим маячком, в світлі фар транспортного засобу спостерігається службовий патрульний автомобіль поліції з увімкненим проблисковим маячком, в світлі фар транспортного засобу спостерігається рівна асфальтована проїзна частина дороги. Далі, чоловік, який сидів на асфальті зводиться на ноги та спільно із особою при якому наявна відеокамера, якою проводиться запис, йдуть до транспортного засобу. Далі особа, із відеокамерою, запитує у чоловіка, який раніше сидів на проїзній частині дороги, чому він не допоміг другу, покинув автомобіль та убіг звідти. Чоловік, який раніше сидів на проїзній частині дороги пояснює, що вийшов на трасу щоб попрохати допомоги. На запитання особи, у якої знаходиться відеокамера як ви злетіли, чоловік який раніше сидів на проїзній частині відповідає, що камінь підлетів та його відволік. Чоловік, який проводить зйомку намагається встановити анкетні дані загиблого, встановлено, що загиблий ОСОБА_7 , а чоловік в синьому светрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир приходився йому другом /а.с.211-214 Т. 1 /.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/12867-ІТ від 23.04.2021 року на момент експертного огляду робоча гальмова система, рульове керування та передня підвіска автомобіля «RENAULT SCENIC RX4» перебувають в працездатному стані/а.с.200-206 Т.1/.

Згідно висновку експерта № 58-Е від 26.04.2021 року слідує, що у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з поперечним розривом грудного відділу аорти, травматичного гемотораксу (загальним об`ємом 2150 мл), масивно розповсюдженого крововиливу в м`які тканини по біля хребтової лінії зліва та справа на рівні 4-8 хребців, грудного відділу хребта двох саднень округлої форми з підсохлим темно-багряного кольору дном нижче рівня навколишньої шкіри в лобній ділянці голови справа, садна продовгуватої форми з підсохлим світло-коричневого кольору дном нижче рівня навколишньої шкіри в лобно-скроневій ділянці голови зліва, синця невизначеної форми синюшно-бузкового кольору в ділянці верхньої орбіти зовнішнього кута лівого ока, садна з підсохлим світло- коричневого кольору дном нижче рівня навколишньої шкіри на спинці носу, які могли виникнути вірогідніше за все, при співударянні тіла з тупими твердими предметами, якими могли бути частини салону автомобіля при різкому гальмуванні внаслідок зіткнення з фіксованим об`єктом, в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові 10 квітня 2021 року, та в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя. Всі вище викладені тілесні ушкодження оцінюються в сукупності оскільки вони виникли від одноразової дії. Смерть його настала від гіповолімічного шоку, який виник внаслідок поперечного розриву грудного відділу аорти та наявністю травматичного гемотораксу (загальним об`ємом 2150 мл). Між виявленими в нього тілесними ушкодженнями, у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з поперечним розривом грудного відділу аорти та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Оскільки в нього виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути при співударянні з частинами салону автомобіля, то не виключається можливість їх виникнення при ДТП під час перебування його на передньому пасажирському місці автомобіля. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт у концентрації 3,33 %, що стосовно до живих осіб може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Смерть настала 10 квітня 2021 року в часовому проміжку між 2-ю та 3-ю годинами, що підтверджується даними огляду трупу на місці його виявлення /а.с.207-210 Т.1 /.

Згідно висновку експерта № 991е від 30.04.2021 року слідує, що у ОСОБА_4 наявні були тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, задньої поверхні грудної клітини (спини) та лівого колінного суглобу. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді саден, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючи частини салону транспортного засобу. За даними наданої медичної документації конкретно встановити термін отримання тілесних ушкоджень не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю судово-медичних експертних даних, однак не виключена можливість отримання тілесних ушкоджень і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки/а.с.1-2, Т.2/.

Відповідно до висновку експерта № 319 від 11.05.2021 року при дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 / а.с. 6-7 Т.2/.

Згідно висновку експерта № 347 від 20 травня 2021 року на фрагментах марлі зі змивами з автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме з центра керма (об`єкт № 1), з внутрішньої ручки дверей водія (об`єкт № 2), з важеля перемикання коробки передач (об`єкт № 3), з чохла керма (об`єкт № 4), з ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей (об`єкт № 5) встановлено наявність поту. Також в об`єктах №, 1,3 виявлені клітини епітелію з ядрами та виявлений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини в об`єктах № 2,4,5 не виявлені.

При встановлені групової належності поту в об`єктах № 1, 2, 4 та клітин об`єкта № 1 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, при встановлені групової належності поту та клітин в об`єкті № 3 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. При встановлені групової належності поту та клітин в об`єкті № 3 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Групова належність поту в об`єкті № 5 не встановлена, через не виявлення антигенів А і В ізосерологічної системи АВ0. Статева належність поту та клітин в об`єктах № 1,3 не встановлена через непридатність для дослідження ядер виявлених клітин. Статева належність поту в об`єктах № 2, 4, 5 не встановлена, через відсутність клітин з ядрами, необхідних для даного виду дослідження.

Отриманий результат дослідження не виключає походження поту в змивах «з центра керма» (об`єкт № 1), «з внутрішньої ручки дверей водія» (об`єкт № 2), та «з чохла керма» (об`єкт № 4), а також клітин виявлених в об`єкті № 1 від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від ОСОБА_4 , враховуючи групову належність його крові.

Беручи до уваги результати дослідження слідів поту та клітин, виявлених в змиві «з важеля перемикання коробки передач» (об`єкт № 3), не виключається їх походження як від особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, так і змішування поту та клітин в даному об`єкті від осіб, крові системи АВ0, так і змішування поту та клітин в даному об`єкті від осіб, крові яких властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. В останньому випадку не виключається домішок поту та (або) клітин в об`єкті № 3 від ОСОБА_4 , так як його крові властивий антиген А вищевказаної системи. Оскільки статева та групова належність поту в змиві «з ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей» (об`єкт № 5) не встановлена, то висловитись про його походження від ОСОБА_4 та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим /а.с. 8-11 Т.2/.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14895-ІТ від 11.05.2021 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 ПДР України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія ОСОБА_4 при заданому механізмові ДТП визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України. Оцінка дій водія ОСОБА_4 згідно вимог ПДР відбувалася як оператора, тобто без урахування психофізіологічного стану водія та суб`єктивного ставлення його до своїх дій, тому питання по наявність причинно-наслідкового зв`язку по факту знаходження водія ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння виходить за межі компетенції судового експерта-автотехніка /а.с. 17-19 Т.2/.

З висновку експерта № 548 від 29.06.2021 року слідує, що із зразків крові ОСОБА_4 та загиблого ОСОБА_7 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Із контактних слідів з центра керма автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримані змішані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, частково встановлений їх генотип, який містить ознаки суміші ДНК не менше 2-х осіб та/або ознаки руйнації ДНК. Із контактних слідів з чохла керма вищевказаного автомобіля отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Із контактних слідів з внутрішньої ручки водійських дверей вищевказаного автомобіля отримані препарати з дуже низьким вмістом ДНК, генотип яких не встановлений. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу контактних слідів з чохла керма автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 з генотипом ОСОБА_4 та їх неспівпадання з генотипом ОСОБА_7 .. ДНК цих слідів на чохлі керма може походити від ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999999935%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,6510-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,65 чоловіків на десять квінтильйонів. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу контактних слідів з центра керма з генотипом ОСОБА_4 та їх не співпадання з генотипом ОСОБА_7 .. Походження ДНК в цих слідах не виключається від ОСОБА_4 . Даних про присутність в цих слідах ДНК загиблого ОСОБА_7 не отримано. Так як генотип контактних слідів з внутрішньої ручки водійських дверей не встановлений, то провести порівняльний аналіз неможливо / а.с. 31-35 Т.2/.

Згідно висновку експерта № 88 від 17.06.2021 року у потерпілого ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна в лобній області справа, в лобно-скроневій ділянці зліва та на спинці носу, синець в області верхньої орбіти зовнішнього кута лівого ока; зарита травма органів грудної порожнини: поперечний розрив грудного відділу аорти з крововиливами в оточуючі м`які тканини, в область переднього середостіння, в прикореневих ділянках легень та на рівні 4-8 грудних хребців справа, крововилив в плевральні порожнини (2150 мл згортків та рідкої темно-червоної кольору крові), недокрів`я внутрішніх органів. Будь-яких об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволили визначити конкретні характерологічні ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не представляється можливим, так як вона (контактуюча поверхня) не відобразилась на тілесних ушкодженнях шкіряних покровів.

Характер же тілесних ушкоджень, ступень вираженності їх прижиттєвої реакції свідчать про те, що вони виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_7 , при обставинах та в термін встановлених шляхом слідства та вказаних в постанові про призначенння комісійної судово-медичної експертизи та в кримінальному провадженні, а саме при дорожньо- транспортній події, яка мала місце 10.04.2021 року.

Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної порожнини з розривом грудного відділу аорти, крововиливами в оточуючі тканин, в область середостіння, корені легенів та в плевральні порожнини, відносно живих осіб, відносяться до тяжкого ступеню за ознаками небезпеки для життя.

Вирішення питання відносно умов та обставин спричинення тих чи інших тілесних ушкоджень не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії, а вирішується шляхом слідства.

Будь-яких об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволили комісії експертів в категоричній формі стверджувати, що виявлені тілесні ушкодження характерні по своїй локалізації та характеру для водія чи пасажира автомобіля, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 , не встановлено, так як подібні тілесні ушкодження можуть спостерігатися як у водія, так і у пасажира переднього пасажирського сидіння.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень, які мали місце у потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи ушкодження, виявлені на автомобілі, відсутність скла на передній правій двері, розміри даного пройому вікна, не виключно, що в момент дорожньо-транспортної події, в результаті якої мало місце перевертання автомобіля, не виключно, що в цей момент ОСОБА_7 , який, по даним встановленим шляхом слідства, знаходився на передньому пасажирському сидіння, міг в момент перекидання автомобіля випасти з його салону /а.с.36-46 Т.2/.

Відповідно висновку експерта № 89 від 17.06.2021 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, задньої поверхні грудної клітини та лівого колінного суглобу.
Будь-яких об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволили визначити конкретні характерологічні ознаки контактуючої поверхня травмуючого предмету не представляється можливим, так як вона (контактуюча поверхня) не відобразилась на тілесних ушкодженнях (саднах) шкіряних покровах.

Вирішення питання відносно умов та обставин спричинення тих чи інших ушкоджень не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії а вирішується шляхом слідства.
В даному випадку можливо лише відмітити, що ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_4 .
Визначити конкретний термін спричинення тілесних ушкоджень не представляється можливим, так як відсутні характерологічні ознаки прижиттєвої реакції в області саден (не вказані колір, характер шкоринки, тощо). Але не виключно, що вищезазначені тілесні ушкодження могли бути спричинені і в термін, а також при обставинах, встановлений шляхом слідства та вказаних в матеріалах кримінального провадження і в постанові про призначення комісійної судово-медичної експертизи, а саме при дорожньо-транспортній події, яка мала місце 10.04.2021 року / а.с. 47-52 Т2/.

З листа Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 09.06.2021 року № 994-04/36-860 слідує, що за даними метеостанції Комісарівка Пятихатського району, найближчої до автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що пролягає між м. П`ятихатки та с. Жовте Пятихатського району Дніпропетровської області 10.04.2021 року в період часу з 20.00 год. до 22.00 год. опади та інші атмосферні явища були відсутні, видимість становила 10 км і більше / а.с. 53 Т2/.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/19129-ІТ від 22.06.2021 року від`єднання шин від коліс, зовнішніх бортів шин від закраїн ободів, внаслідок чого відбувся виток надлишкового тиску повітря з шин, відбулося під час отримання елементами шин (боковин) зовнішніх навантажень, які знаходились під кутом до площини обертання колеса та мали досить великі значення (аварійного характеру) які не виникають під час експлуатації автомобіля, тобто розгерметизації шин лівих коліс відбулося під час ДТП. На лівому передньому та задньому колесах автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні пошкодження які б могли привести до витоку надлишкового тиску повітря з шин. Оскільки розгерметизація шин лівих коліс автомобіля відбулося під час ДТП, то поставлене на дослідження питання позбавлене технічного сенсу / а.с. 57-61 Т 2/.

Згідно протоколу додаткового огляду автомобіля від 15.06.2021 року та фото-таблиці до нього слідує, що об`єктом огляду є автомобіль марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент огляду автомобіль опечатаний, передня частина автомобіля має численні механічні пошкодження, відсутнє праве переднє крило, передній бампер та передні блок-фари, деформований капот, пошкоджено ліве переднє крило, деформований дах, дещо пошкодженні ліві передні та ліві задні двері, пошкоджено переднє вітрове скло, більше з права, внаслідок чого утворився отвір, розбите скло кришки багажного відсіку, розбите скло в крайній правій частині, розбито скло правих задніх та правих передніх дверей автомобіля, також розбито скло лівих передніх та лівих задніх дверей, в тому числі і скло заднього вікна зліва, в салоні автомобіля маються крісла та сміття, наявна передня панель та дошка приборів, найбільші розміри віконного отвору правих передніх дверей автомобіля становить 72х110 см, а в діаметрі 130 см. / а.с. 62-67 Т.2 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2021 року та відеозапису вказаної процесуальної дії, що проводився за участю захисника ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно вказав, що місця ДТП не пам`ятає, оскільки у нього відсутні орієнтири, однак вказав, що він керуючи автомобілем марки «RENAULT SCENIC RX4», рухався з с. Велика Тадинівка від свого батька, близько о 17.00 год., батько дозволу на керування транспортним засобом не давав, перебував він у тверезому стані, раніше випив із батьком пляшку коньяку, керуючи вищевказаним автомобілем зупинявся біля магазину купити собі пачку сигарет, побачив там ОСОБА_15 , який захотів поїхати з ним, на що ОСОБА_4 погодився, та вони разом поїхали до м. П`ятихатки до дівчини ОСОБА_4 .. ОСОБА_15 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_4 у тверезому стані, через 15 хвл вони виїхали на дільницю дороги по якому проводився ремонт та ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем, у тверезому стані, рухався по своїй правій крайній смузі, яка не була асфальтована, був насипаний дрібний щебінь, а зустрічна смуга була асфальтована, був темний час доби, ввімкнуті переднє світло фар, автомобіль рухався зі швидкістю 80 км на годину, по своїй смузі, відеореєстратор був відключений, так як ОСОБА_4 не хотів, щоб батько бачив де він перебував. Під час руху ОСОБА_15 неодноразово сіпав ОСОБА_4 , тобто своїми руками торкався його. Під час руху ОСОБА_15 промовив «Осторожно тормози» та лівою рукою підштовхнув ОСОБА_4 в праве плече, в результаті чого автомобіль почало заносити з боку в бік, після чого злетів до кювету та ОСОБА_4 втратив свідомість. Після ДТП автомобіль знаходився на даху. Після ДТП ОСОБА_4 відкрив свої водійські двері та вибрався з автомобіля, обійшов його, свого пасажира не бачив, пішов на дорогу за допомогою, але транспорту не було, коли повернувся до автомобіля побачив ОСОБА_16 ОСОБА_4 запитав, як він себе почуває, на що той відповів, що добре. Після чого ОСОБА_4 пішов до дороги та зупинив далекобійника, який викликав поліцію та поїхав далі. ОСОБА_4 перебував на дорозі до приїзду поліції. Потім коли приїхали працівники поліції ОСОБА_4 разом з ними підійшли до ОСОБА_15 , який вже ознак життя не подавав, після чого працівники поліції відвезли ОСОБА_4 до лікарні / а.с. 68-70 Т. 2/.

З протоколу додаткового огляду місця події від 22.06.2021 року слідує, що автодорога в районі електроопори № 48 по автодорозі М-04 сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» між м. П`ятихатки та с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області асфальтована, без будь-яких вибоїн та пошкоджень, дорожнє покриття сухе, дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку, по узбіччю дороги знаходиться дрібний шлакований камінь, на узбіччі наявний грунтовий насип /а.с. 71-74 Т 2/.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/20312-ІТ від 24.06.2021 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4» ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п.п. 1.5, 12.2 та 12.3 ПДР України.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 1.5 ПДР України. Встановити чи знаходяться (не знаходяться) дії водія ОСОБА_4 які не відповідають вимогам п. 1.5 ПДР України в причинному зв`язку з даною ДТП органи слідства повинні самостійно з урахуванням усіх зібраних по справі доказів та ставлення водія до своїх дій, оскільки останнє містить психологічних фактор, що виходить за межі компетенції судового експерта-автотехніка. Оцінити дії водія ОСОБА_4 згідно вимог п.12.2 та 12.3 ПДР України не надається можливим з причин відсутності необхідних вихідних даних які ОСОБА_4 не зміг вказати під час слідчих дій / а.с. 76-78 Т 2/.

Згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради від 11.04.2021 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с. 166 Т. 1 /.

Згідно листа Комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» від 16.06.2021 року біологічне середовище (кров та сеча) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які доставлено в клініко-діагностичну лабораторіїю 13.04.2021 року мають вміст алкоголю в крові 0,97 %, алкоголь в сечі 3,10 % /а.с. 168 Т 1/.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він керуючи автомобілем марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння є необґрунтованими і суд не приймає такі покази обвинуваченого, оскільки вони спростосуються дослідженими судовому засіданні висновком Комунального некомерційного підприємства «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради від 11.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та листом Комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» від 16.06.2021 року, з якого слідує, що біологічне середовище (кров та сеча) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які доставлено в клініко-діагностичну лабораторіїю 13.04.2021 року мають вміст алкоголю в кров 0,97 %, алкоголь в сечі 3,10 % .

Твердження обвинуваченого, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що автодорога по якій він рухався не була асфальтована, а його права крайня полоса руху була засипана щебнем суд також не приймає до уваги та розцінює як спробу та намагання подати у вигідному для себе світлі і тим самим уникнути відповідальності у вчиненні інкримінованого йому діянні. Дане твердження спростовується дослідженим в судовому засіданні протоколом додаткового огляду місця події від 22.06.2021 року з якого слідує, що автодорога в районі електроопори № 48 по автодорозі М-04 сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» між м. П`ятихатки та с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області асфальтована, без будь-яких вибоїн та пошкоджень, дорожнє покриття сухе, дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку, по узбіччю дороги знаходиться дрібний шлакований камінь, на узбіччі наявний грунтовий насип.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винними у вчиненні кримінального правопорушення, за якими він обвинувачуються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 286-1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно/а.с.175 Т.1/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.с.174 Т.1/.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років; позицію потерпілих, дані про особу обвинуваченого, який вину у судовому засіданні не визнав, у вчиненому щиро не розкаявся у зв`язку з чим вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, але не в максимальному його розмірі, оскільки саме, це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5426,48 грн.

Арешт автомобіля марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохла керма, правої бокової подушки безпеки, відеореєстратора «Super WDR Optical Lens Fov 165» із картою пам`яті «Transcend 16 GB» D HJ1872JA 248», відеореєстратора в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124, змиви дистильованою водою на стерильні марлеві тампони із чохла керма, із центра керма, із важеля перемикання коробки передач автомобіля, із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей та із внутрішньої ручки водійських дверей слід скасувати.

Речові докази по справі автомобіль марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику тимчасового тримання ТЗ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чехол керма, який поміщено до спец пакету № INZ 4049355, праву бокову подушку безпеки, відеореєстратор «Super WDR Optical Lens Fov 165», який поміщено до спец пакету №7126753, відеореєстратор в корпусі чорного кольору «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124, який поміщено до спец пакету № 7126754, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 0000300 від 30.06.2021 року слід повернути власнику; карту пам`яті «Transcend» ємністю 16 GB із написом D HJ1872JA 248 зберігати при матеріалах кримінального провадження; змив дистильованою водою на стерильні марлеві тампони із чохла керма, із центра керма, із важеля перемикання коробки передач, із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей та із внутрішньої ручки водійських дверей, біологічний зразок (кров) та залишки витяжок із наданих для дослідження змивів потожирової речовини, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 0000300 від 30.06.2021 року слід знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 11 квітня 2021 року, тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою /а.с. 153 Т.1/.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити покарання ШІСТЬ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на ШІСТЬ років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання, тобто з 11 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме - 1307,60 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/12867-ІТ від 23.04.2021 року; 1372,96 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/14895-ІТ від 11.05.2021 року; 1372,96 грн. за проведення судової експертизи дослідження деталей транспортного засобу № СЕ-19/104-21/19129-ІТ від 22.06.2021 року; 1372,96 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/20312-ІТ від 24.06.2021 року.
Скасувати арешт автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохла керма, правої бокової подушки безпеки, відеореєстратора «Super WDR Optical Lens Fov 165» із картою пам`яті «Transcend 16 GB» D HJ1872JA 248», відеореєстратора в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124, змиви дистильованою водою на стерильні марлеві тампони із чохла керма, із центра керма, із важеля перемикання коробки передач автомобіля, із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей та із внутрішньої ручки водійських дверей.

Речові докази по справі автомобіль марки «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику тимчасового тримання ТЗ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чехол керма, який поміщено до спец пакету № INZ 4049355, праву бокову подушку безпеки, яка поміщена до паперового спец пакету, відеореєстратор «Super WDR Optical Lens Fov 165», який поміщено до спец пакету №7126753, відеореєстратор в корпусі чорного кольору «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124, який поміщено до спец пакету № 7126754, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 0000300 від 30.06.2021 року - повернути ОСОБА_6 ; карту пам`яті «Transcend» ємністю 16 GB із написом D HJ1872JA 248 зберігати при матеріалах кримінального провадження; змив дистильованою водою на стерильні марлеві тампони із чохла керма, із центра керма, із важеля перемикання коробки передач, із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей та із внутрішньої ручки водійських дверей, біологічний зразок (кров) та залишки витяжок із наданих для дослідження змивів потожирової речовини, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 0000300 від 30.06.2021 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1