Справа № 686/8193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000054 від 18.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід дізнавачів сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000054 від 18.09.2020 року, посилаючись на те, що виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, адже вони неналежно здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, вилучають з справи докази, що дають змогу встановити особу порушника, не виконують рішення суду, порушують терміни розгляду клопотань, .

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд заяви за його відсутності .

Дізнавачі про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, що не перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід дізнавачів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000054 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000054 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України проводиться групою дізнавачів сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, до якої включено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року було ухвалено відвести старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №000054 від 18.09.2020 року та невідкладно призначити нового дізнавача.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.
З аналізу норм чинного законодавства, для відводу слідчого, дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В заяві ОСОБА_3 посилається на наявність підстав для відводу дізнавачів у кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, зокрема, це інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
При цьому, ОСОБА_3 посилається на неналежне виконання процесуальних дій дізнавачами у кримінальному провадженні №000054 від 18.09.2020 року, на те що вони вилучають з справи докази, що дають змогу встановити особу порушника, зокрема компакт диск, але на підтвердження цього заявником не надано жодного доказу і не встановлено, що внаслідок недбалості саме дізнавачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , диск не було долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, посилання ОСОБА_3 про порушення дізнавачами термінів розгляду клопотання то це є самостійним предметом контролю слідчого судді при розгляді відповідних скарг в порядкуст. 303 КПК України та не може слугувати підставами для відводу дізнавачів.
Таким чином, оцінивши наведені ОСОБА_3 у заяві доводи, слідчий суддя дійшов висновку про те що сама по собі заява не може бути належним та допустимим доказом у необ`єктивності та упередженості дізнавачів сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не може слугувати підставою для їх відводу, а тому вважає, що заявником не доведено існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавачів. Підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу дізнавачів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000054 від 18.09.2020 року, відмовити.

Слідчий суддя