ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1466/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/51/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000070 від 17 серпня 2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року
в с т а н о в и л а:

Сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000070 від 17 серпня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
21 січня 2021 року потерпілий ОСОБА_6 подав процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - прокурору Тернопільської окружної прокуратури клопотання щодо отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги, яке постановою прокурора від 25 січня 2022 року було частково задоволено.
Не погодившись з результатом розгляду поданого клопотання процесуальним ккерівником, ОСОБА_6 оскаржив дії прокурора до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора від 25 січня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000070 від 17 серпня 2021 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 25 січня 20202 року, прийняту процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000070 про часткову відмову задоволенні клопотання потерпілого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду кримінального провадження без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача; апелянта ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просить її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5 1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11 1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Також, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За змістом вказаної правової норми скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, рішення слідчого судді, за результати розгляду скарги на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого про отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно правового висновку, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року по справі № 569/17036/118 якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора від 25 січня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000070 від 17 серпня 2021 року закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді