Справа № 754/1467/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3894/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 , цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, призначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком в 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За змістом положень ст.29 КПК України процесуальні документи кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, перекладаються на мову, якою володіє особа, якщо такі документи за кримінальним процесуальним кодексом України вручаються особі. Переклад процесуальних документів кримінального провадження слід засвідчувати підписом перекладача.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства прокурором не дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Грузії, не володіє державною мовою, в судовому засіданні приймав участь перекладач, основні процесуальні документи вручались обвинуваченому у перекладі на його рідну мову, що свідчить про наявність клопотання обвинуваченого про здійснення їх перекладу.

Незважаючи на вказані обставини, прокурором до апеляційної скарги не долучено її копію в перекладі на рідну мову обвинуваченого для вручення останньому, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2