Справа № 715/2377/21
Провадження № 1-кп/715/166/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В другій половині липня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на відпочинку разом з дружиною ОСОБА_6 в м. Варна Республіки Болгарія, придбав на речовому ринку з метою колекціонування короткий багнет зразка 1895 р. до гвинтівки Манліхер М-96, загальною довжиною 360 мм та багнет зразка 1895 р. для рядового складу до гвинтівки Манліхер М-96, загальною довжиною 358 мм.
Усвідомлюючи, що в нього немає відповідних дозвільних документів на придбання, зберігання та переміщення холодної зброї, в порушення вимог п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України затвердженого Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII та в порушення наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, яким затверджено інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», ОСОБА_4 вирішив перемістити короткий багнет зразка 1895 р. до гвинтівки Манліхер М-96, загальною довжиною 360 мм, багнет зразка 1895 р. для рядового складу до гвинтівки Манліхер М-96, загальною довжиною 358 мм, в Україну незаконно з приховуванням від митного контролю, приховавши їх в одній із сумок серед власного багажу та виїхав у напрямку митного кордону України.
29.07.2021 року близько 20:00 ОСОБА_4 прибув на територію МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в пасажирському автобусі марки «BOVA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який слідував з Румунії в Україну. Вказаний транспортний засіб було виведено у смугу руху «Червоний коридор» для поглибленого митного догляду.
Під час проходження митного контролю ОСОБА_4 власноручно заповнив митну декларацію у яку вніс відомості про відсутність у його поклажі предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню під час митного контролю і таким чином заявив митному органу про відсутність у нього будь-яких предметів, які заборонені чи обмежені для переміщення через митний кордон України, або які підлягають обов`язковому декларуванню.
В ході митного огляду багажу ОСОБА_4 співробітниками митного органу виявлено прихованими серед його особистих речей короткий багнет зразка 1895 р. до гвинтівки Манліхер М-96, загальною довжиною 360 мм, багнет зразка 1895 р. для рядового складу до гвинтівки Манліхер М-96, загальною довжиною 358 мм.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №КСЕ/1926- 21/6027-ХЗ від 05.08.2021, надані на дослідження короткий багнет зразка 1895 р. до гвинтівки Манліхер М-96, загальною довжиною 360 мм, багнет зразка 1895 р. для рядового складу до гвинтівки Манліхер М-96, загальною довжиною 358 мм, являються холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлені промисловим способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того вказував, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачених як особу.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч.1 ст.201 КК України - незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, обставини вчинення ним злочину, особу винного, щире каяття у вчиненому, його стан здоров`я та майновий стан, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що має на утриманні матір похилого віку, а також що відсутні обставин, які обтяжують покарання та приходить до висновку, що вказані обставини на час судового розгляду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку, що можливо застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України і призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 10 812 (десять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 06 копійок.
Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung SM-J600F/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути власнику скасувавши арешт накладений ухвалою Шевченківського суду 04.08.2021 року.
Речовий доказ - поліетиленові та паперові фрагменти первинної упаковки знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою Шевченківського суду 04.08.2021 року.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: