Справа № 461/267/18
Провадження № 1-кс/461/5606/21
УХВАЛА

07.10.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000129 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 16.01.2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2018 року клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено; накладено арешт на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENZ», моделі «Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ з брелоком до вказаного автомобіля, а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Конюшини, 24 у м. Львові. Заявник вважає, що наявні підстави для зняття арешту з автомобіля автомобіль марки «MЕRCEDES-BENZ», моделі «Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки з часу арешту даного майна пройшло більше 3 років і 8 місяців, однак слідчим не повернуто автомобіль та особисті речі, які знаходились в ньому. ОСОБА_3 зазначає, що накладений арешт перешкоджає користуватися його особистими речами. Окрім цього, заявник стверджує, що кримінальне провадження № 0000129 від 10.01.2018 року закрито, а відтак відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча Львівське районне управління поліції Головного управління національного поліції у Львівській області та Галицька окружна прокуратура м. Львова були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що Львівським районним управління поліції Головного управління національного поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2018 року клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено; накладено арешт на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENZ», моделі «Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ з брелоком до вказаного автомобіля, а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Конюшини, 24 у м. Львові.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у клопотанні зазначає, що кримінальне провадження № 0000129 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито, однак доказів які підтверджують дану обставину не надає.

Таким чином, враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, та те, що заявником не доведено обставини на які він покликається у мотивах клопотання, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000129 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .