Справа № 489/1006/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/368/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000198 від 16.02.2022 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.02.2022 р. близько 20:30 він перебував у кімнаті АДРЕСА_3 , де у нього виникла сварка із ОСОБА_6 . В подальшому, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

15.02.2022 р. близько 20:35, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи з мотивів неприязні, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно, із достатньою силою, наніс один удар лезом ножа ОСОБА_6 в область живота справа, внаслідок чого заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота справа, із пошкодженням брижі сигмоподібної кишки із внутрішньою кровотечею.

16.02.2022 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.02.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколами огляду місця події від 15.02.2022 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , випискою про діагноз потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, за адресою реєстрації не проживає, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, що дає підстави стверджувати про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також свідок ОСОБА_8 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 та викрила останнього у вчиненні кримінального правопорушення, побоюється останнього, що дає підстави стверджувати, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідка у кримінальному провадженні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, наявність на розгляді в суді іншого обвинувального акта, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 16.04.2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя