Справа № 594/212/22
Провадження № 1-кс/594/62/2022
У Х В А Л А

10 березня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника-адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 22 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.02.2022 накладено арешт на належний йому на праві власності транспортний засіб -автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 . Арешт на даний транспортний засіб накладено у зв`язку з тим, що він є знаряддям вчинення злочину і в ньому знаходяться частини стовбурів дерев та бензопили. На підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду від 22.02.2022 слідчим 02.03.2022 проведено обшук зазначеного вище транспортного засобу, в результаті якого було вилучено речові докази, які зберігаються у відділенні поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, окремо від транспортного засобу. У кримінальному провадженні підозру нікому не оголошено. Зазначив, що цей транспортний засіб є єдиним транспортним засобом його сім`ї, а тому є потреба в його використанні, а він розміщений на території майданчика ВП №1 (м.Борщів), яка є відкритою територію для інших осіб, він зберігається в неналежних умовах, що негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд. Окрім того, немає жодної необхідності в подальшому його утриманні під арештом, оскільки речові докази з нього вилучені, а саме деревина та бензопили, які зберігаються окремо від транспортного засобу. У даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії із залученням транспортного засобу, а тому відпала необхідність у подальшому арешті транспортного засобу та зберіганні на вказаній площадці. Просить передати йому даний транспортний засіб на відповідальне зберігання та користування.
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладається на погляд суду, заперечень не має, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.02.2022 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, згідно протоколу огляду предмету (речового доказу) від 18 лютого 2022 року: мікроавтобус марки «MERСEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак, НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження мікроавтобуса марки «MERСEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак, НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, інших слідчих дій.

ОСОБА_5 є власником мікроавтобуса марки «MERСEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні слідчим, на даний час відпала необхідність в арешті транспортного засобу- автомобіля марки «MERСEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в частині користування майном, оскільки слідчим проведено необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_5 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині користування майном відпала потреба, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вважаю, що власник майна та його представник не довели, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу мікроавтобуса марки «MERСEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак, НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у зберіганні транспортного засобу, а тому приходжу до висновку, що в клопотанні ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на транспортний засіб в частині розпорядження, відчуження майна слід відмовити.
Разом з тим, враховуючи наведене вище, думку слідчого, приходжу до висновку, що, відповідно до вимог ст.100 КПК України, вказаним транспортним засобом доцільно дозволити користуватися ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 26,100, 170,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт транспортного засобу - автомобіля марки «MERСEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.02.2022 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині заборони користування автомобілем.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «MERСEDES-BENZ SPRINTER 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя