Дата документу 30.08.2021 Справа № 311/3342/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/866/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/3342/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у сумі 65670 грн.

25.08.2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2021 року, посилаючись на те, що останній день 7-денного строку на оскарження ухвали слідчого судді припадав на 21.08.2021 року. У зв`язку зі святкуванням Дня незалежності України першим робочим днем після цього дня є 26.08.2021 року, що дає підстави поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За таких обставин кінцевою датою подачі захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги на дане судове рішення було 19.08.2021 року.
За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 не брав участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слідчим суддею. Договір про надання правової допомоги між підозрюваним ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 був укладений 18.08.2020 року, тобто після ухвалення оскаржуваної у даній справі ухвали. Таким чином, захисник ОСОБА_7 на день ухвалення рішення не був учасником даного кримінального провадження. Відтак суд не повинен був направляти йому копію оскаржуваного рішення.

Виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального закону, права захисника є похідними від прав особи, захист якої він здійснює.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на зазначене, вступ у справу іншого адвоката у справу після проголошення судового рішення не може бути визнаний самостійною поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження в розумінні статті 117 КПК.

Захисником ОСОБА_8 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не наведено будь-яких обставин і не надано документальних підтверджень, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку апеляційного оскарження. З даного приводу жодних клопотань не заявлялось.

Відтак колегія суддів вважає, що в клопотанні захисника не наведено обґрунтованих даних на підтвердження того, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, а тому строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалиЛА
Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_9 , надіславши йому також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3