УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001196 від 03.09.2021,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001196 від 03.09.2021. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова побудована на припущеннях, винесена з порушенням норм КПК України, прийнята всупереч обставинам справи. Підставами винесення даної постанови вказано обставини, що взагалі не піддаються розумінню: провадження закрито у зв`язку із тим, що матеріали передані до ДБР. При цьому, матеріали передано з посиланням на лист Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області №Д-2019/200-21, що вказано на першому аркуші постанови. Проте, згідно поданого до суду разом із постановою вказаного супровідного листа, до ДБР направлено матеріали по заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 387 КК України, яка не має жодного відношення до даного провадження, розпочатого за ст. 383 КК України. Постанова містить висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, при тому, що слідчий не бачив самої заяви про злочин, не розслідував ні діяння, ні обставини вчинення цього діяння, ні докази щодо вчинення діяння. У оскаржуваній постанові слідчий не оперує жодними поняттями, що стосуються суті заяви чи зобов`язуючої ухвали суду. Зміст оскаржуваної постанови взагалі не стосується суті кримінального правопорушення. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим грубо порушенні норми ст. 2, ст. 9, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому він просить скасувати постанову, оскільки вона є незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001196 від 03.09.2021, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0001196 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочато на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року (справа №127/20339/21), якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 серпня 2021 року.
Згідно з постановою старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року кримінальне провадження №0001196 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. По тексту оскаржуваної постанови, 03 вересня 2021 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001196, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 383 КК України. Хоча відповідно до ухвали Вінницького міського суду (справа №127/20339/21) відомості до ЄРДР були внесенні, однак встановлено, що матеріали звернення ОСОБА_3 у Вінницькому РУП відсутні у зв`язку з тим, що ті відповідно до супровідного листа №д-2019/200-21 від 09.08.2021 передані за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому. Крім цього, відповідно до даного супровідного листа ОСОБА_3 звертається щодо неправомірних дій посадових осіб Вінницького РУП, що відповідно до ст. 216 КПК України є підслідністю ДБР.
Вважаю, що дана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.
Як зазначив ОСОБА_3 в судовому засіданні, до ДБР направлено матеріали по заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 387 КК України, яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, розпочатого за ст. 383 КК України.
Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження старший слідчий ОСОБА_4 жодних слідчих, процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не провів та закрив провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, старший слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не зазначає мотиви прийняття постанови, не аргументує прийняте рішення.

Так, як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, слідчим не виконані вимоги ст. 91 КПК України та не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001196 від 03.09.2021 слід скасувати, оскільки постанова є незаконною, безпідставною, досудове розслідування не проведено.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001196 від 03.09.2021 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001196 від 03.09.2021 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: