СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9977/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001896 від 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням із прокурором у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 28.07.2021 року, належить ОСОБА_3 , один ключ до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001896 від 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Києва, Київської області та Святошинського району зокрема.
В ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «SSANG YONG REXTON» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 28.07.2021 року, належить ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, один ключ та свідоцтво про реєстрацію т/з до вказаного автомобіля. Вилучене майно визнано речовим доказам, у зв`язку з чим слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий та власник майна щодо якого вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.
Слідчий та власник майна щодо якого вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20.12.2021р. слдічим Святошинського УП ГУ НП в м.Києві на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2021р. було проведено обшук автомобіль марки «SSANG YONG REXTGN», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 20.12.2021 речі вилучені в ході вказаного обшуку визнані речовим доказом у вказаному провадженні.
20.12.2021р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що слідчим доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно вказане у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001896 від 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 28.07.2021 року, що належить ОСОБА_3 , один ключ до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 28.07.2021 року на автомобіль марки «SSANG YONG REXTGN», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1