overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3483/21
Провадження № 1-кп/488/422/21 р.
У Х В А Л А
19.10.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
19 жовтня 2021 року обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор, посилаючись на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та його неявки без поважних причин, заявила клопотання про привід ОСОБА_5 до суду працівниками поліції.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, приймаючи до уваги, що обвинувачений належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте до суду не прибув і причини неявки не повідомив, тому суд погоджується з думкою прокурора, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід обвинуваченого до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, -
Застосувати привід на 05 листопада 2021 року на 10:00 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2409/21
Провадження №11-кп/801/1275/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.10.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа № 579/1758/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 05.09.2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 05.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити на 11 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8763/21
Провадження № 1-кс/750/3005/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.03.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

23.09.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.03.2021, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 07.09.2021..

Від ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що клопотання задоволено слідчим та виконано.

Слідчий, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст.9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.03.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4386/20
Провадження № 1-кп/161/364/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
19 жовтня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004889 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою їх допиту, оскільки вони не з`являються до суду, хоча належним чином повторно повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, тому відносно останніх слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 09 год. 10 хв. 15 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 - для контролю, керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/9610/21
Провадження № 1-кс/524/2924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.10.2021 при проведенні огляду, а саме: ЗАЗ-Deawoo T13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, відчуження, розпорядження та внесення змін до транспортного засобу.
Транспортний засіб залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Центральна, 189, Глобине, Полтавська область, 39001
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 22.09.2021 Справа № 554/1843/21
Провадження 1-кп/554/262/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

у с т а н о в и в :

01.03.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000049 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Бакай, Решетилівського району, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в приміщенні Октябрського о 11 годині 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1209/19
Провадження № 1-кп/572/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 від 1 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 2 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі його заяви від 05 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 05 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Законним представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України суд, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання законного представника, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області задовольнити.
Доручити Бердичівському міськрайонниму суду Житомирської області, що розташований за адресою: 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 30, забезпечити участь законного представника ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження

№ 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 25, 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/634/21 Провадження № 11-кп/802/766/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року щодо неї без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 19.10.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді