Справа № 487/3754/21
Провадження № 1-кс/487/587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 12.11.2020 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження до 06.03.2022 строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кожного понеділка місяця о 12-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18 каб. 118; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 09.12.2021 року, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн., та покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

13.12.2021 підозрюваним було внесено заставу у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме до 06.02.2022, неможливо завершити досудове розслідування кримінального провадження, строк якого, за Постановою заступника Генерального прокурора від 26.01.2022 було продовжено до трьох місяців, крім того, ризики наявні при обрані запобіжного заходу на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 зазначив, що підозра пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою.
Одночасно, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 влаштувався на роботу, пов`язану з відрядженнями за межі Миколаївської області, та можливістю реалізувати ним право на працю, з метою матеріального забезпечення своєї сім`ї, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кожного понеділка місяця о 12-00 годині за адресою: м.Миколаїв, вул. Спаська, 18 каб. 118 та не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, чи лише покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого про свій виїзд за межі Миколаївської області.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У проваджені Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 близько 23-10 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула спеціального права керування транспортним засобом та отримала посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.09.2016, перебуваючи за кермом та керуючи технічно справним автомобілем «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , рухався в темну пору доби, з увімкненим світлом головних фар, в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю по проспекту Героїв України в м. Миколаєві зі сторони Інгульського мосту у напрямку провулку Міжрічний.
У вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був керуватись пунктами: 1.5.; 2.3. б); 12.2.; 12.3.; 12.4. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Разом з цим, рухаючись по прямолінійній, горизонтальній ділянці дороги, де організований двосторонній рух і проїзна частина має дві попутні смуги за ходом руху у напрямок провулку Міжрічний в м. Миколаєві і дві попутні смуги зустрічного напрямку, що позначені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено) і 1.5. (позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку), освітленій зовнішнім міським електроосвітленням, зі швидкістю понад 50 км/год (встановити фактичну швидкість руху автомобіля не надалося можливим), водій автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
У той самий час, по проїзній частині вказаного проспекту, попереду автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався технічно справний автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою виконання маневру лівого розвороту, з увімкненим світлом головних фар наближався до місця на проїзній частині, де закінчувалась суцільна лінія розмітки 1.1., яку перетинати заборонено, і зустрічні смуги руху позначались розміткою 1.5. (переривчата лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві смуги), а саме до перехрестя з провулком Парусний у напрямок провулку Міжрічний в м. Миколаєві.
Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразилось у початку здійснення маневру повороту ліворуч автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виконував розворот, водій автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , з моменту виникнення для нього небезпеки в русі, зобов`язаний був вжити заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації, а саме: зменшити швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їхати перешкоду. Проте, заходів щодо уникнення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 не вжив, чим допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_2 з лівою задньою частиною автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Після зіткнення вказаних транспортних засобів, водій автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , залишив місце пригоди, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги водієві ОСОБА_7 , не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого поздовжнього лінійного перелому бокових мас крижі справа, розриву симфізу, перелому поперечного відростку 1-5 поперекових хребців зліва, перелому 12 ребра зліва, гематомами зачеревного простору справа, гематоми калитки, рани тім`яної ділянки справа.
Отже, дії водія автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , внаслідок неналежного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.3. б); 12.2.; 12.3.; 12.4. «Правил дорожнього руху», знаходилися у причинному зв`язку з настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди, а також настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

06.12.2021 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується, дослідженими слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу доказами, а саме карткою реєстрації ЄО за № 29815 від 11.11.2020 Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення зі служби «102» щодо надходження звернення 11.11.2020 о 23:13 год. про дорожньо-транспортну пригоду на проспекті Героїв України у м. Миколаєві в результаті якої ОСОБА_7 доставлено до лікарні; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2020 та схеми до нього; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.12.2020, 12.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2021; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання по фотознімкам від 29.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2021; протоколом допиту відка ОСОБА_12 від 17.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.11.2020; висновком експерта № 9/1898СЕ-20 від 22.12.2020; висновком експерта від 17.03.2021 № СЕ-19/12121-4224БД; висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №214 від 06.09.2021; висновком транспортно-трасологічної експертизи № 21-3074 від 22.06.2021; висновком автотехнічої експертизи № 21-3585 від 30.06.2021; висновком експерта № 47-К від 12.07.2021.
При цьому питання обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, було предметом розгляду колегією суддів апеляційної інстанції під час розгляду скарги на рішення слідчого судді, яка залишила без змін ухвалу слідчого судді від 09.12.2022 щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кожного понеділка місяця о 12-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18 каб. 118; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні.

13.12.2021 підозрюваним ОСОБА_15 було внесено заставу у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі.

Постановою заступника Генерального прокурора від 26.01.2021, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.11.2020 до трьох місяців.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.
Маючи досвід роботи у органах прокуратури, обізнаний з порядком та методикою ведення досудового розслідування, а отже може вживати заходи впливу на потерпілого, свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, приймаючи до уваги, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, підозрюваний, будучи ознайомленим з доказами, зібраними під час досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити дії по спонуканню інших осіб до дачі завідомо неправдивих показів. Окрім того, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно відмовився надати зразки букального епітелію або крові з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи, що призвело до затягування строків проведення досудового розслідування, також, як вбачається з наданих слідчому судді рапортів старшого слідчого ОСОБА_16 від 13.12.2021, 20.12.2021, 28.12.2021, 24.01.2022, підозрюваним ОСОБА_4 , було допущено невиконання покладеного на нього в межах дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу обов`язку прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кожного понеділка місяця, що підтверджує існування ризику, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, що з врахуванням встановлених слідчим суддею обставин, є підставою для продовження строку їх дії до 06.03.2022, у межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання захисника, щодо відмови у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кожного понеділка місяця о 12-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18 каб. 118; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, оскільки на переконання слідчого судді, продовження строку дії саме сукупності обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 06 березня 2022 року (включно) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кожного понеділка місяця о 12-00 годині за адресою: м.Миколаїв, вул. Спаська, 18 каб. 118;

- не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1