Справа № 466/9911/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного пр.-ка

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

встановив :

ОСОБА_4 27.09.2021р. , близько 11:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. І. Мазепи, у напрямку до вул. П. Орлика у м. Львові, порушив Правила дорожнього руху України, затвердженні Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5 - дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, при проїзді поблизу буд. № 16 по вул. Мазепи в м. Львові, ОСОБА_4 не дотримався безпечного інтервалу під час обгону скутера марки «Honda Dio», внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів

В результаті ДТП, неповнолітній ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №198/2021 від 30.09.2021, отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому дистальної фаланги 1-го пальця лівої стопи із зміщенням фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.11.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 та його законним представником ОСОБА_9 .

З аналогічними клопотаннями звернулись до суду потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 . Просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Жодних претензій до обвинуваченого немає. Зазначили, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин, а також відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду, в зв`язку з чим є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та його законним представником , відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, вказав, що розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим та його законним представником. В зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підтримали. Зазначили, що претензій до останнього немає.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 0000144 від 27 вересня 2021 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2021р., а саме автомобіля марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , який також являється речовим доказом, та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2021р., а саме скутера Honda Dio, який також являється речовим доказом, та повернути його володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1