Справа № 465/9403/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/221/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 307,ч.3 ст.307 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_7

встановила :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2022 року, клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 задоволено частково та накладено арешт на
паперовий конверт «lifecell» з надписом мобільного ном +76; пластикову карту №117665823; пластикову карту «lifec ; пластикову карту «Київстар» № НОМЕР_1 ; пластикову ка «Joice» з мобільним номером НОМЕР_2 ; флеш накопичувач «Transcend 32 GB»; moj «Huawei», білого кольору; пластикову карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; пластию карту «MasterCard» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPhone», золотистого кольор селіконовому чохлі голубого кольору; паперовий конверт із штрих кодом: 6 паперовий конверт із штрих кодом: 685; пластикову картку «TinKoFF» №5536-91; 8843-7065; пластикову картку «Klucz 9»; пластикову карту «lifecell» ; флеш накопичувач «Sandisk 32 GB»; сім-карту «lifecell» № НОМЕР_5 пристрій чорного кольору «Sofepal»; модем чорного кольору «ТР-link» та зарядний пристрій нього; флеш накопичувач сірого кольору; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» силіконовому чохлі; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_6 ; пластикову кар «lifecell» № НОМЕР_7 ; пластикову карту «Київстар» № НОМЕР_8 пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_9 ; паперовий конверт з штрих-кодо 076679140; мобільний телефон «IPhone», імеі: НОМЕР_10 , сіро-чорного кольор пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_11 ; пластикову карту «lifecel №; пластикову карту «Klucz» № НОМЕР_12 ; паперовий конве] «lifecell» з номером: НОМЕР_13 : мобільний телефон «IPhone», чорного кольору, іс:539( Е3092А, в чорному силіконовому чохлі; флеш накопичувач 16GB; сім-карту «Водафон» J НОМЕР_14 ; сім-карту мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_15 ; сім-карі мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_16 ; паперову упаковку «Samsung» із картою пам`л 128 Gb та адаптер «Samsung», штрих код упаковки 755; паперову карту L8PS9C8R: паперову карту S015A2RE2|55; паперову карту у вигляді водійських прав; паперову карт НОМЕР_17 ; паперову карту НОМЕР_18 ; паперову карту НОМЕР_19 ; паперову карту НОМЕР_20 паперову карту НОМЕР_21 ; паперову карту РА27499103; паперову карту C4L01B8NS; ноутбу «IPhone», serial:FVFZD4N4LYWK; модем білого кольору «ТР-LinK», S/N 216С417003228 і зарядним пристроєм; жорсткий диск - s/n:S2Y7J9ED717703; модем «ТР-Link», S/N: 13е74700399.
В решті задоволення клопотання відмовлено.
Своє рішення про накладення арешту на майно слідчий суддя мотивував тим, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.І ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На дану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити у повному обсязі.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року ОСОБА_6 мотивує тим, що розгляд скарги відбувся без його участі, а оскаржувану ухвалу він досі не отримав.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді винесені без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм КПК України. Стверджує, що 02.02.2022 року був проведений обшук у орендованій ним квартири АДРЕСА_1 . При цьому, зазначає, що власник цього приміщення взагалі не була сповіщена при проведенні обшуку. Сама власниця не була присутня при проведенні обшуку, а також не було надано її письмовий дозвіл на проведення обшуку в належному їй житловому приміщені. Зазначає, що йому ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, та взагалі не визначено його статусу, окрім як у повістці до суду у якості третьої особи. Окрім цього, вилучене майно перебувало як у його користуванні, так і у користуванні членів його родини, а саме дружини та дітей, тому вилучене у нього та його родини майно апріорі не може містити конкретні відомості, сліди використання його, як знаряддя вчинення злочину. Стверджує, що при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. ст. 94. 132. 173 КГІК України слідчий суддя не врахував існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину: правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 не з`явилися та про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000118 від 03 вересня 2021 року внесено відомості у ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

04 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим слідчим СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилучено наступні предмети та документи що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема: паперовий конверт «lifecell» з надписом мобільного номеру НОМЕР_22 ; пластикову карту № НОМЕР_23 ; пластикову карту «lifecell» НОМЕР_24 ; пластикову карту «Київстар» № НОМЕР_1 ; пластикову карту «Joice» з мобільним номером НОМЕР_2 ; флеш накопичувач «Transcend 32 GB»; модем «Huawei», білого кольору; пластикову карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; пластикову карту «MasterCard» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPhone», золотистого кольору в селіконовому чохлі голубого кольору; паперовий конверт із штрих кодом: 685; паперовий конверт із штрих кодом: 685; пластикову картку «TinKoFF» №5536-9137-8843-7065; пластикову картку «Klucz 9»; пластикову карту «lifecell» № ; флеш накопичувач «Sandisk 32 GB»; сім- карту «lifecell» № НОМЕР_25 ; пристрій чорного кольору «Sofepal»; модем чорного кольору «ТР-link» та зарядний пристрій до нього; флеш накопичувач сірого кольору; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», в силіконовому чохлі; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_6 ; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_7 ; пластикову карту «Київстар» № НОМЕР_26 ; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_9 ; паперовий конверт з штрих-кодом: 076679140; мобільний телефон «IPhone», імеі: НОМЕР_10 , сіро-чорного кольору; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_11 ; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_27 ; пластикову карту «Klucz» № НОМЕР_12 ; паперовий конверт «lifecell» з номером: НОМЕР_13 : мобільний телефон «IPhone», чорного кольору, іс:539С-Е3092А, в чорному силіконовому чохлі; флеш накопичувач 16GB; сім-карту «Водафон» № НОМЕР_14 ; сім-карту мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_15 ; сім-карту мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_16 ; паперову упаковку «Samsung» із картою пам`яті 128 Gb та адаптер «Samsung», штрих код упаковки 755; паперову карту НОМЕР_28 ; паперову карту S015A2RE2|55; паперову карту у вигляді водійських прав; паперову карту НОМЕР_17 ; паперову карту НОМЕР_18 ; паперову карту НОМЕР_19 ; паперову карту НОМЕР_29 ; паперову карту НОМЕР_21 ; паперову карту РА27499103; паперову карту C4L01B8NS; ноутбук «IPhone», serial:FVFZD4N4LYWK; модем білого кольору «ТР-LinK», S/N 216С417003228 із зарядним пристроєм; жорсткий диск - s/ n:S2Y7J9ED717703; модем «ТР-Link», S/N: 13е74700399, які визнано речовими доказами у матеріалах вказаного кримінального провадження.
При цьому, як вбачається із клопотання слідчого, 05 лютого 2022 року вилучені під час обшуку вказані предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, прийшов до вірного переконання про наявність підстав вважати, що виявлене та вилучене майно може бути використане в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, та враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів, клопотання слід задоволити.

Що стосується доводів апелянта викладеній в апеляційній скарзі щодо незаконного накладення арешту на вилучене майно, то колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки ст. 170 КПК України передбачає право слідчого судді накласти арешт на майно, яке має доказове значення.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає, а тому відмовляє власнику майна ОСОБА_6 в задоволенні її апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 04.02.2022 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: