overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.01.2022, зареєстрованої за № 1480, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 28.01.2022 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.01.2022, зареєстрованої за № 1480, у якій скаржник просить:

1)Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2)Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3)Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 21.01.2022 р.

4)Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області надати заявнику або його захиснику (адвокату) Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.01.2022, зареєстрованої за № 1480.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.01.2022, зареєстрованої за № 1480, призначити на 11:45 год. 31 січня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/440/22
Провадження № 1-кс/629/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 25.01.2022 нею подана заява до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ТОВ «СП «Мед Поділля», які шахрайським шляхом скористались її персональними даними та від її імені займались продажем меду та отримали дохід на загальну суму 40 870 гривень. Однак, до теперішнього часу відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Враховуючи, що заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області незаконною, і просить зобов`язати того внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення про вчинене кримінальне правопорушення призначивши її розгляд на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/708/22 Справа № 197/300/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000101 та № 0000152 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/829/22 1-кп/335/436/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24 лютого 2022 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/650/22
Провадження №1-кс/463/553/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2078/20
УХВАЛА

26.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 0004775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, з обов`язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, а тому може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом .
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, з обов`язками - прибувати до суду за кожним викликом; не виїжджати з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) продовжити в строк до 26.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 676/434/22
Провадження № 1-кс/676/153/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 00384 від 24 листопада 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 січня 2022 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 т.115 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , його представнику ОСОБА_6 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , його представнику ОСОБА_6 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 лютого 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Cправа № 127/2487/22
Провадження № 1-кс/127/1079/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.09.2015, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.09.2015, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.09.2015, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 31 січня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000069.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 215/408/22
У Х В А Л А

29 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 р. слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі вказаним клопотанням.

28.01.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки 28.01.2022 р. ОСОБА_4 затримано під час виконання вироку від 14.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Слідчий та прокурор, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» () на постанову прокурора від 24.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004520 від 11.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» () на постанову прокурора від 24.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004520 від 11.10.2019 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.09.2020 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.07.2021 року.

21.10.2021 року прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.07.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.07.2021 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/294/22
провадження №1-кп/283/107/2022
У Х В А Л А
28 січня 2022 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000306 від 14 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя