Справа № 404/2991/21
Номер провадження 1-кс/404/3294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001487 від 23.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-скасувати постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчої (розшукової) дії допиту його прокурором з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001487;

-зобов`язати прокурора з групи прокурорів Кропивницької окружної прокуратури провести слідчу (розшукову) дію - допит його, як потерпілого у кримінальному провадженні №0001487 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницької окружної прокуратури з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001487 про проведення слідчої (розшукової) дії допиту потерпілого ОСОБА_3 прокурорами з групи прокурорів, за наслідками якого прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні його клопотання. Вважає вказану постанову не законною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказував, що відомості до ЄРДР внесені 23.06.2021 року, однак станом на день розгляду скарги його допитано не було, що вказує на належне здійснення процесуального керівництва прокурором, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001487, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 23.06.2021 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.11.2021 року до Кропивницької окружної прокуратури від потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України надійшло клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії допиту потерпілого ОСОБА_3 , прокурорами з групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні.

17.11.2021 року прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021 року та з посиланням на положення ст.ст. 36, 40, 56 КПК України зазначила, що прокурором надано письмове доручення слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 допитати потерпілого ОСОБА_3 та роз`яснити йому права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у передбачений законом строк вирішено клопотання скаржника

Згідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Визначений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Аналіз зазначених вище положень чинного кримінального процесуального законодавства України приводить до висновку, що оскарженню на стадії досудового провадження підлягає нездійснення прокурором лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Відмова прокурора провести допит потерпілого не входить до визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України переліку дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги також необхідно відмовити, зважаючи на положення ч.1 ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно до п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи з наведених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 у своєму клопотанні порушує питання, строк виконання яких КПК України не передбачений, а прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому правові підстави примушувати вчиняти дії перелічені в прохальній частині відсутні. Крім того, прокурор вирішив питання пов`язане з не допитом потерпілого зобов`язавши слідчого здійснити такий допит. Як вже зазначалось вище допит прокурором проводиться у необхідних випадках, відтак без попереднього допиту потерпілого слідчим, вести мову про необхідність його допиту прокурором є передчасним, іншого не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 110, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001487 від 23.06.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1