Справа №463/9400/21
Провадження №1-кс/463/5708/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

10 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Львівська область, м.Мостиська, вул. Глібова, 3, речі, а саме: флеш-накопичувач «PRETEC»; мобільний телефон «Samsung» з сім-картою № НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митних органів організували протиправну схему систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від осіб, які переміщують товари через державний кордон на територію України за їх безперешкодний пропуск та не вжиття заходів правового регулювання у випадках порушення митних правил.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурором на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.08.2021 у справі № 463/9401/21 09.09.2021 року проведено обшук за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (належить на праві власності ОСОБА_4 ), в ході проведення якого виявлено та вилучено речі, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся до суду прокурор.

09.09.2021 вищевказані вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку речі, прокурор обґрунтовує тим, що останні є доказами вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митних органів організували протиправну схему систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від осіб, які переміщують товари через державний кордон на територію України за їх безперешкодний пропуск та не вжиття заходів правового регулювання у випадках порушення митних правил.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурором на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.08.2021 у справі № 463/9401/21 09.09.2021 року проведено обшук за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (належить на праві власності ОСОБА_4 ), в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: флеш-накопичувач «PRETEC»; мобільний телефон «Samsung» з сім-картою № НОМЕР_1 , які поміщено у два пакети та опечатано біркою із печаткою «Для пакетів» Львівська обласна прокуратура» та скріплено підписами учасників слідчої дії. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.08.2021 у справі № 463/9401/21 та протоколу обшуку від 09.09.2021 року.

Постановою прокурора від 09.09.2021 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказами вчинення злочину, то суд вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- флеш-накопичувач «PRETEC»;
- мобільний телефон «Samsung» з сім-картою № НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1