overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/318/21
Номер провадження 1-кп/383/38/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000019 від 12.03.2021 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець с. Оленівське, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого було доручено процесуальному прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.
22.02.2022 року за наслідками розшуку, працівниками Відділення поліції №3 (м.Бобриець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження.

Оскільки ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано, за таких обставин необхідно відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, так як підстави, з яких його було зупинено, на даний час відсутні.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 22 лютого 2022 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1189/22
Номер провадження 1-кп/404/47/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 28.02.2022 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1611/18
провадження №: 1-кп/398/76/22
УХВАЛА
Іменем України

"22" лютого 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проте під час розгляду справи ОСОБА_7 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_8 , згідно паспорта № НОМЕР_1 , виданого 16.12.2021 року.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 02 березня 2022 року о 08 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА
Провадження № 1-кп/638/861/22
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , менджера у ФОП " ОСОБА_8 ", одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженн Офісу генерального прокурора України або уповноважених працівників органів Національної поліції передати автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .
В задоволенні іншої частині клопотання адвоката ОСОБА_6 стосовно скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.04.2021 року на автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а стороною захисту в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя
Справа № 639/1029/22
Провадження № 1-кс/639/314/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

22.02.2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 45 хвилин 25 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання слідчого та прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування в строк до 09-00 години 25.02.2022 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/185/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.12.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:

суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право на проведення огляду улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях Люботинської гімназії № 1 Люботинської міської ради Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Шевченка 19, яка перебуває в комунальній власності Люботинської міської ради Харківської області із залученням експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2022 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/749/22 Справа № 207/2609/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
22 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 461/2886/20
провадження № 51-808ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою Львівського апеляційного суду, просить її переглянути в касаційному порядку та ставить питання про поновлення строку на її оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З огляду на це й питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, не може вирішуватися.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/4233/21
Провадження № 1-кп/165/229/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 274/364/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/225/22
22.02.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Узбекистану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_8 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судові повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники поклалися на розсуд суду.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 березня 2022 року свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши копію ухвали.
Головуючий - суддя
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
22.02.22 5166/22-Вих
ОСОБА_9 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 22 лютого 2022 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 549/22/22
Провадження № 1-кп/549/9/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.335 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не мали.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.
В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000145 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 14 год 30 хв 02 березня 2022 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1