Справа № 308/6334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,-
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаним поданням.
Подання мотивовано тим, що 05.07.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/6334/21 від 01.07.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 року ( вирок набрав законної сили 30.06.2021 року) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У поданні вказано, що того ж дня, 05.07.2021 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У поданні вказано на те, що Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_4 , та інформацією про причини невиконання вироку суду даним громадянином уповноважений орган з питань пробації не володів та не володіє.
Як вказано у поданні, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 30.07.2021 року скеровував до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання про розгляд питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2021 року, супровідна № 308/6334/21 керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України в задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або розстрочку його виплати було відмовлено - зважаючи на 23.08.2021 обставину, що в поданні органу пробації фактично зазначено дві взаємовиключні прохання: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному проваджені.
У поданні вказано, що з урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.
Прокурор в судове засідання не з`явися, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.
Представник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області», в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 , повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Повідомлявся належним чином.
Вказані обставини, не являються перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст.539 КПК України.
Дослідивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи №308/6334/21, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
З матеріалів подання, матеріалів кримінальної справи № 308/6334/21, встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Після набрання законної сили 30.06.2021 року вирок був звернений до виконання.
Згідно матеріалів подання 05.07.2021 року ОСОБА_4 , у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штраф.
Однак, згідно матеріалів подання, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_4 , та інформацією про причини невиконання вироку суду даним громадянином уповноважений орган з питань пробації не володів та не володіє.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має права вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.53 КК України.
Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно зі статтею 9 КВК України до основних обов`язків засуджених зокрема відносяться виконання встановлених законодавством обов`язків громадян України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконання встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробацїї, ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Приписами ч.5 ст.53 КК України встановлено, що 1 год. громадських робіт дорівнює 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, а тому при заміні міри покарання строк громадських робіт становить 50 год.
Суд встановив, що незважаючи на тривалий час, який пройшов з дати набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_4 , не сплатив суму штрафу, із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не звертався, тому суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи з вимог ч. 5 ст. 53 КК України із співвідношення однієї години громадських робіт одному встановленому законодавством неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що буде становити 50 годин громадських робіт.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене вироком Ужгородського міськроайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1