overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6382/21
№ 1-кп/204/560/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

встановив:

В судовому засіданні сторона захисту заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у суді, у зв`язку з його упередженістю та зацікавленістю в результаті розгляду кримінального провадження.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Представник потерпілої заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обставини, зазначені стороною захисту при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України, не ґрунтуються на жодних доказах, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4180/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2545/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2021 року прокурором, представником позивачаподані апеляційні скарги.
07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 17 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/3326/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"10" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000450 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Тімірязєвка, Вознесенського району, Миколаївської області, з базовою середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 09 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 10 вересня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити до Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5444/21
Провадження №1-кп/333/617/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання вказаних документів.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 17.09.2021 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5246/21
Провадження № 1-кп/336/562/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,не повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у судовому провадженні за неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлену у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Шевченківської окружної прокуратури для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 443/1842/16-к
Провадження № 1-о/442/4/2021
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

03 червня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває заява захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2018 за нововиявленими обставинами.

17.05.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Миколаївська виправна колонія (№50»), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , для надання йому можливості бути присутнім при розгляді вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Миколаївська виправна колонія (№50»).
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:
Розгляд заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка призначена на 15.00 год. 17.06.2021 проводити в режимі відеоконферензв`язку з Державною установою «Миколаївська виправна колонія (№50»).
Доручити відповідальній особі Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50») ( вул. В.Стуса, 2, с.Заклад Миколаївського району Львівської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.06.2021 о 15.00 год.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50»).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/873/21
Провадження № 1-кп/451/215/21
УХВАЛА
судового засідання

10 вересня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 18 червня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18 червня 2021 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 5 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину, 23 листопада 2021 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Визначена судом дата судового засідання є помилковою.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року, вважати правильно, що розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000025 від 5 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/672/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/290/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК
У Х В А Л А

10 вересня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року з застосуванням ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року призначити на 11:30 год. 07 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3459/21
Провадження № 1-кс/577/1155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"09" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 вересня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1258/21
Номер справи місцевого суду: 502/1197/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Вилковський рибзавод» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:
у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Вилковський рибзавод» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, 13 км Старостамбульського гирла річки Дунай: дерев`яний човен типу «Каюк» № НОМЕР_1 ; дерев`яний човен типу «Каюк» №0880; човниковий двигун марки «YAMAHA-8»; човниковий двигун марки «YAMAHA-15»; пропуск №375 виданий на ОСОБА_8 ; пропуск №59 виданий на ОСОБА_9 ; посвідчення рибалки № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_10 ; посвідчення рибалки № НОМЕР_3 видане на ОСОБА_11 ; посвідчення рибалки № НОМЕР_4 видане на ОСОБА_12 ; та трудовий договір №05 від 22.03.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , погодженого прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000088 від 27.07.2021 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, 13 км Старостамбульського гирла річки Дунай, а саме на: дерев`яний човен типу «Каюк» № ЯОД 0880; дерев`яний човен типу «Каюк» №0880; човниковий двигун марки «YAMAHA-8»; човниковий двигун марки «YAMAHA-15»; пропуск №375 виданий на ОСОБА_8 ; пропуск №59 виданий на ОСОБА_9 ; посвідчення рибалки № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_10 ; посвідчення рибалки № НОМЕР_3 видане на ОСОБА_11 ; посвідчення рибалки № НОМЕР_4 видане на ОСОБА_12 ; та трудовий договір №05 від 22.03.2021 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/3516/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/715/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 вересня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
09.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати противоправною бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 0002394 від 24.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Місце вчинення кримінального правопорушення є Таїровська ОТГ Одеського району Одеської області.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 15 вересня 2021 року в 10.00 годин.
Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (м. Чорноморськ, вул. Ханкадзе, 15) та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Берегова,9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1