Справа № 376/2820/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Білоцерківського району Київської області, громадянина України, вдівця, із повною середньою освітою, пенсіонера з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
03 листопада 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 ззаду та, тримаючи кухонний ніж у лівій руці, завдав останньому один удар в область лівого підребер`я, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: рану лівої поперекової ділянки, від якої іде рановий канал ( проникає в лівий заочеревинний простір, має напрям ззаду наперед сагітально на 8-9 см під 11 ребром сліпо закінчується), ушкодження паренхіми лівої нирки, навколониркова гематома лівої нирки. Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.
Між В.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , 30 листопада 2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України якумисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує правову позицію потерпілого ОСОБА_6 , який надав прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлявся.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30 листопада 2021 року про визнання винуватості, укладену між В.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази у справі:

- змиви на ватну паличку, предмет зовні схожий на кухонний ніж з руків`ям чорного кольору загальною довжиною 23 см, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2021.

- кофту з капюшоном сірого кольору, пару шкарпеток, чорні чоловічі штани, штани зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2021.

- футболку салатового кольору кофту зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2021

- два предмети звоні схожі на кухонні ножі з деревяним руківям коричневого кольору та з пластиковим руків`ям білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2021

- кросівки чорного кольору, шатни сірого кольору куртку чорного кольору сорочку чорного кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1