overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1761/21
У Х В А Л А

"26" жовтня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
23.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі заявник посилалася на те, що 08.10.2021 вона надіслала поштою до ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_4 . За даними офіційного сайту Укрпошти лист отримано 12.10.2021 року, з моменту подання заяви пройшло декілька діб, однак ніякого документу про внесення зави до ЄРДР заявник не отримала.
Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадової особи СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з тим, що 20.10.2021 відомості за заявою внесено до ЄРДР.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, провадження за її скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/7877/21
1-кп/214/853/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002241 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 186 КК України,-

Постановив:
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 186 КК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 16-00 год. 28.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1353/21
У Х В А Л А

іменем України

28.10.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, при цьому просить зобов`язати посадових осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення.

В судовому засідання прокурор проти даної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що зазначені відомості вже внесені до ЄРДР за №0000092 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім того, надано суду Витяг з ЄРДР від 19.06.2021 року та постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021 року.

Заявник та її захисник до суду не зявилися.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно з витягом з ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР 19.06.2021 р. за №0000092, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Отже, вимога скаржника ОСОБА_4 щодо зобов`язання посадових осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою є безпідставною, оскільки такі відомості до ЄРДР внесені.
Крім того, дане кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, а також положень ст. 19 КПК України, ст.62 Конституції України, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду скарги відпали підстави для її розгляду по суті, так як заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги заявника слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити у зв`язку із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.10.2021
Провадження № 1-кс/344/6645/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо нерозгляду клопотання.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо нерозгляду клопотання і призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати представника заявника, уповноваженого представника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7560/21
1-кп/405/269/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 листопада 2021 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 629/5206/21
Номер провадження 1-кп/629/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.08.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-05.04.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
24.07.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03.02.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 298 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 298 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 30 хвилин 10.11.2021 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження № 1-кс/643/4621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.10.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 29.10.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

27 жовтня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5081 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року залишено без змін ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскарженні ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к), за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Ваховуючи викладене, ухвала Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 368/1168/16-к
провадження № 51-3326км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, жителя цього АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з частини 1 статті 191 КК на частину 1 статті 388 КК та звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК та частини 5 статті 74 КК.
В решті судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 01 листопада 2021 року о 15 год 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/766/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія 121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, спільну апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2021 року, якою відносно обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,учасник бойових дій в зоні АТО раніше не судимого,

продовжено строк триманняпід вартою строком на 60 днів, тобто з 18 жовтня 2021 року до 16 грудня 2021 року, включно, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Спільну апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , продовжено строк триманняпід вартою строком на 60 днів, тобто з 18 жовтня 2021 року до 16 грудня 2021 року, включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Відповідно до ст. 206 КПК України, зобов`язати начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" невідкладне проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_9 для надання невідкладної медичної допомоги.
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення медичного обстеження покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2021 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4