Справа № 211/6438/21
Провадження № 1-кс/211/1139/21
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
04.10.2021 до Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшов рапорт від інспектора взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг під час відпрацювання території за фактом крадіжки за адресою: м.Кривий Ріг по вул. Вернадського було зупинено підозрілого чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав телефон та сім карту до нього, які були оглянуті: телефон Meizu M6s модель:M712H, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ,сім картку номер НОМЕР_4 . Під час огляду телефон та картка були вилучені.
04.10.2021 слідчий ОСОБА_7 визнав вилучені мобільний телефон та сім карту до нього речовим доказом. Потерпілий ОСОБА_5 впізнав телефон , як той, що був викрадений.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні мобільний телефон та сім карткає є предметом кримінального правопорушення, може збегіти сліди правопорушення, може містити відомості, які мають значення для слідства, з метою забезпечення збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 надав заяву про рогляд у його відсутність клопотання.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Так, з доводів клопотання вбачається, що вилучене під час поверхневого огляду майно, а саме вилучений у підозрюваного телефон та картка, є речовими доказами, є предметом кримінального правопорушення та зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є доказом здійснення протиправної діяльності, тобто відповідає вимогам підпунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на подію кримінального правопорушення, та відомостей про те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає можливим клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначений в клопотанні мобільний телефон.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки Meizu M6s модель: М712Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та сім картку з мобільним номеров НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , з правом користування та без права відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1