Справа №: 671/1992/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення незачинених на замок вхідних дверей, проник всередину житлового будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті вказаного будинку, із столу, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Nокіа» моделі «230» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 750 гривень, в якому була сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 100 гривень, на рахунку якої коштів не було, які належать потерпілій ОСОБА_6 , та залишив місце події.

Надалі ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

27 січня 2022 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 469-472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яка є обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України;

- письмова згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Вказані обставини, як зазначено в угоді, можуть бути враховані при призначенні покарання.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, визначений судом.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з її станом здоров`я, зазначила, що майнову шкоду їй відшкодовано.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови: не суперечать вимогам закону (обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю і беззастережно, його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно), відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 27 січня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 05 листопада 2021 року до 27 січня 2022 року включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4118 грн. 88 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 022635 від 05.11.2021 року):

- мобільний телефон марки «Nокіа», поміщений в сейф-пакет № 7335311, повернути ОСОБА_6 ;

- чоловічі туфлі, поміщені до сейф-пакету № 4350698, повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року на вказані речові докази.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти з залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1