Справа № 579/1641/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2022 р. м. Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 07.09.2021 року, -
в с т а н о в и в:
28 січня 2022 року захисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, на належний йому автомобіль марки МАЗ 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 06.02.2019 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 . З вересня 2021 року майно перебуває у розпорядженні слідчого, якому було достатньо часу провести всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням арештованого майна. Також послався на те, що арештований транспортний засіб знаходиться на території Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство», яке на даний час припинило свою діяльність, тому транспортний засіб ніким не охороняється. За період знаходження транспортного засобу під арештом, з нього було викрадено акумуляторні батареї та дизельне паливо, чим завдано збитків на суму близько 15000 грн. Згідно з ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 року зобов`язано відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області протягом доби з дня проголошення ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за змістом повідомлення ОСОБА_3 від 22.10.2021, зареєстрованого за №3559 по факту крадіжки акумуляторних батарей та дизпалива.

Захисник власника майна ОСОБА_4 до початку судового засідання звернувся з заявою, якою просив розгляд клопотання провести без участі володільця майна та його захисника, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою, якою просила розглянути клопотання без її участі, заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. До початку судового засідання направила до суду письмові заперечення проти клопотання, у яких посилалася на те, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів законного походження деревини, котру перевозив ОСОБА_3 , при цьому сам ОСОБА_3 відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України, а у подальшому 12 та 26 листопада 2021 року не з`являвся на виклик слідчого за повістками, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по справі.

Вивчивши додані до клопотання документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя, прийшов до висновку.
07 вересня 2021 року в с.Воргол Кролевецької ОТГ, Конотопського району, Сумської області, ОСОБА_3 за допомогою автомобіля марки МАЗ 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив, без відповідних документів 16 колод породи сосна, довжиною кожна близько 4-х метрів.
07 вересня 2021 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасове вилучені автомобіля марки МАЗ 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 та 16 колод дерев породи сосна, довжиною близько 4-х метрів кожна визнані речовими доказами.
Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власником автомобіля марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Фактичним володільцем автомобіля марки МАЗ 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 на підставі довіреності посвідченої 06.02.2019 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не завершено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, повідомлення про підозру на даний час нікому не вручалось, ОСОБА_3 не сприяє розкриттю злочину та одночасно не спростовує факт незаконного перевезення ним деревини на автомобілі марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тому на даний час відсутні правові підстави для повного зняття арешту. В той же час зберігання арештованого транспортного засобу без дотримання встановлених законом вимог, яке призвело до пошкодження арештованого майна, істотних змін у його стані і у подальшому може призвести до приведення транспортного засобу МАЗ 500 у повну непридатність до використання, є достатніми підставами для часткового задоволення клопотання та передачі фактичному володільцю майна на зберігання зі скасуванням заборони на використання майна і залишенням у силі заборон на відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачі його на зберігання фактичному володільцю, слід відмовити.
Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження №0000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити частково.
Скасувати заборону використання автомобіля марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Залишити у силі накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10.09.2021 року на автомобіль марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт майна у частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1