overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8334/21
УХВАЛА

про проведення судового розгляду клопотання одноособово

08 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі, або замінити покарання на більш м`яке, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів передбачених п.2,6,9 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156, ч.2 ст.156 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 квітня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року залишено без змін.

Наданий час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні колегією суддів було поставлено питання про можливість проведення розгляду кримінального провадження головуючим суддею одноособово.
Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти проведення розгляду кримінального провадження головуючим суддею одноособово.
Відповідно до перехідних та прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний розгляд суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 315 КПК України, ЗУ Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Проводити судовий розгляд клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі, або замінити покарання на більш м`яке одноособово, під головуванням визначеного автоматизованою системою розподілу судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/8913/21

23 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України в межах строку досудового розслідування на один місяць до 23 січня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 січня 2022 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 570/4168/21
номер провадження 1-кп/570/369/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`являвся обвинувачений по справі, хоча про день і час проведення судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином. Поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить накласти на обвинуваченого грошове стягнення, оскільки він не з`являється в судові засідання без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, суд вважає, що слід накласти на обвинуваченого згідно ст.139 КПК України, грошове стягнення.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи те, що він жодного разу в судові засідання не зявлявся, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття суду не надав, тому суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 грудня 2021 року становить 2481 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Роз`яснити обвинуваченому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3460/21
Провадження №: 1-кп/752/1389/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 29.12.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

В судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, які були повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у вступній частині вироку помилково зазначено по батькові ОСОБА_3 , як « ОСОБА_4 », у той час як він « ОСОБА_5 ».

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України, зазначивши у вступній частині вироку вірне по батькові ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.07.2021 за №756/9717/21, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2020 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва подав заяву про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.07.2021, а саме в резолютивній частині судового рішення при зазначенні дати до якої досудове розслідування кримінального провадження було продовжено в порядку, передбаченому положеннями ст. 2951 КПК України, а саме: замість правильного «03.01.2022» помилково зазначено «03.01.2021».
Прокурор в судове засідання не з`явився. Від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій останній просить заяву про виправлення описки задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення та виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 02.07.2021 за №756/9717/21, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2020, та вважати правильним у резолютивній частині судового рішення:
внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером №0000033 «від 03.01.2020»;
строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до «03.01.2022».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на дванадцять місяців, тобто до 30 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 31 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4171/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка володіє майном ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна договорів, заяв та мобільного телефона, у кримінальному провадженні № 0001694 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року у справі № 758/1040/21 -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна договорів, заяв та мобільного телефона, у кримінальному провадженні № 0001694 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року у справі № 758/1040/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1312/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/1312/2 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2021 року, якою задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_7 та зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 21.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Донецької області від 21.06.2018, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 о 12 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/390/19 Номер провадження 11-кп/814/1357/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 28 жовтня 2021 року.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 1-кс/204/2450/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
21 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ЄУН 389/2588/18
Провадження №1-кп/389/229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, було вирішене питання щодо цивільних позовів, арешту майна та речових доказів.

У подальшому, було встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначене по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження обвинуваченим є ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року у справі ЄУН 389/2588/18 (№1-кп/389/229/18) шляхом викладення сьомого абзацу резолютивної частини вироку у наступній редакції, яку вважати вірною:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» 5358 (п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 .»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1