Справа № 646/7449/21
№ провадження 1-кс/646/2055/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.10.2021 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить:
-зобов`язати посадових осіб органу досудового слідства припинити незаконне утримання майна, яке було вилучено у ОСОБА_3 та негайно повернути його ОСОБА_3 ;
-зобов`язати посадових осіб поліції Куп`янського району та прокуратури Харківської області закрити кримінальне провадження, яке всупереч вимог закону було відкрито за ознаками ч.4 ст.246 КК України за фактом «незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання лісу, збут лісу» та вчинити певні дії, спрямовані на закриття цього кримінального провадження з посиланням на п.1 ч.1 ст.284 КПК України;
-зобов`язати керівника прокуратури Харківської області внести до ЄРДР всі відомості про скоєні злочини, передбачені ст.364, 365, 366, 396, 397 КК України, які містить ця його заява і відповідно до вимог ст.216 КПК України направити їх до ДБР відповідної територіальної юрисдикції, з метою виконання вимог ст.9 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.11.2021 року вказана справа була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

12.11.2021 року слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2021 року № 02-13/134 вказана справа 16.11.2021 року була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Порядок визначення іншого слідчого судді здійснюється відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Проте, заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід не вирішена відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення (ухвала) за результатами розгляду вищевказаної заяви слідчого судді ОСОБА_4 .
Отже, у даному випадку у цій справі наявні підстави для самовідводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , а саме, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 підлягає самовідводу у вказаній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити самовідвід у справі №646/7449/21 (провадження №1-кс/646/2055/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1