Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2185/2021 Справа № 641/3189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001925 від 06.05.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та просив скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001925 від 06.05.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, виносить ухвалу про повернення скарги.
Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
До скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Зі змісту самої скарги також неможливо встановити чи звертався ОСОБА_2 до органу досудового розслідування для отримання копії постанови, чи отримував вказану постанову та коли саме.
Зазначене перешкоджає слідчому судді вирішити питання дотримання строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України та відкриття провадження.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням вимог до таких скарг з урахуванням необхідності подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та наявності доказів поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001925 від 06.05.2021 року, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя- ОСОБА_1