Справа № 171/3042/21
В И Р О К
іменем України

17 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 27 листопада 2021 року, приблизно о 21:00 годині, знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Далі ОСОБА_6 27 листопада 2021 року, приблизно о 21:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переліз через паркан, який повністю огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через незамкнуті ворота проник до гаражу, що перебуває на території вищезазначеного домоволодіння, та, не маючи права керувати автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дозволу власника на його експлуатацію, незаконно відчинив водійські дверцята та проник до салону вказаного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 сів на водійське сидіння, де з метою приведення в дію двигуна автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою ключа запалювання запустив двигун даного автомобіля і на вказаному транспортному засобі почав рух та покинув місце злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на суму 61618 гривень 37 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що восени 2021 року він проживав в с. Мар`янське Криворізького району зі своєю дівчиною. 27.11.2021 року близько 21 години він перебував у стані алкогольного сп`яніння та проходив по вул. Трикутника вказаного населеного пункту. Проходячи мимо одного з будинків, він побачив, що у дворі розташований гараж, у якому відчиненні двері. Він проник на територію вказаного домоволодіння, після чого зайшов у гараж, де побачив автомобіль марки ВАЗ-2109. Автомобіль був незачинений та в ньому знаходилися ключі, після чого він завів автомобіль та поїхав з двору. Через деякий час його затримали працівники поліції та вилучили автомобіль. У вчиненому щиро кається, попросив вибачення у потерпілого та просить призначити покарання за скоєне без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що має у власності автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на даний час користується його брат ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 . 27.11.2021 року ввечері брат захворів, погано себе почував, тому не закрив двері в гараж, де стояв вищевказаний автомобіль. Через деякий час брат побачив, що автомобіль хтось забрав, після чого зателефонував йому, а він зателефонував до поліції. Також він з братом почали пошуки викраденого автомобіля. Автомобіль вони знайшли біля будинку по АДРЕСА_3 , при цьому автомобіль мав пошкодження. Просить не призначати обвинуваченому суворе покарання у виді позбавлення волі, вважає, що обвинуваченому слід надати шанс виправитися.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Згідно протоколу огляду від 27.11.2021 року місцем злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , яка має суцільне огородження з бетонних плит. На території домоволодіння знаходиться гараж, двері якого на момент огляду відчинені.

Відповідно до протоколу огляду від 27.11.2021 року та долученої фото таблиці предметом огляду є ділянка місцевості біля будинку № 135 по вул. Центральна с. Мар`янське Криворізького району напроти ТОВ «Нібулон», на якій виявлено автомобіль марки ВАЗ-2109 чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , без ознак зіткнення

Постановою слідчого від 28.11.2021 року оглянутий 27.11.2021 року автомобіль марки ВАЗ-2109 чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому, що підтверджується розпискою останнього.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/38476-АВ від 09.12.2021 року середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , складає 61618,37 грн.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, має третю групу інвалідності з дитинства.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд, враховуючи обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп. та в сумі 686 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2059,44 грн.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-210994-20, р/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити власнику; руль та чохол для сидіння, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 10, повернути власнику ОСОБА_4 ; слід папілярних ліній у конверті та ДВД-диск, долучені до матеріалів справи, зберігати у справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1