Справа № 466/1462/22
У Х В А Л А

«24» лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.02.2022, приблизно о 07:50 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 53, яке рухалось по маршруту вул. Липинського-Покуцька у м. Львові, по вул. Липинського 27 А, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Мото-g-60», який знаходився у лівій боковій кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 та після вчинення злочину з викраденим майном, намагався покинути місце вчинення злочину, однак злочину не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

В ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 під час поверхневого обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Sumsung G6» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано у целофановий пакет чорного кольору горловина якого обв`язана ниткою та закріплена печаткою із підписами понятих. Також вилучено одяг затриманого, а саме : куртку із капюшоном чорного кольору із вставками червоного та сірого кольору, джинси синього кольору та взуття чорного кольору, які упаковані у целофановий пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою та закріплена печаткою із підписами понятих.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що мобільний телефон чорного кольору марки «Sumsung G6» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано у целофановий пакет чорного кольору горловина якого обв`язана ниткою та закріплена печаткою із підписами понятих, куртку із капюшоном чорного кольору із вставками червоного та сірого кольору, джинси синього кольору та взуття чорного кольору, які упаковані у чорного кольору целофановий пакет, горловина якого обв`язана ниткою та закріплена печаткою із підписами понятих, мають доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглядати без його участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням можливої конфіскації майна, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Sumsung G6» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано у целофановий пакет чорного кольору горловина якого обв`язана ниткою та закріплена печаткою із підписами понятих, куртку із капюшоном чорного кольору із вставками червоного та сірого кольору, джинси синього кольору та взуття чорного кольору, які упаковані у чорного кольору целофановий пакет, горловина якого обв`язана ниткою та закріплена печаткою із підписами понятих, виявлені та вилучені в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 під час поверхневого обшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції

ОСОБА_3 за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1