Номер провадження:1-кс/521/5124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000836 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000836 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
06.10.2021 до ч/ч Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в, якій вона просить вжити заходи правового впливу до не встановленої особи чоловічої статі, яка в період з 02:00-3:00 годин перебуваючи в м. Одесі, в мікро-районі Застава 2, біля залізничних шляхів, вчинив до неї хуліганські дії з особливою зухвалістю, із застосуванням предмету схожого на пістолет.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53. В ході проведення огляду виявлено автомобіль марки «Део сенс» з д/н НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 , синього кольору. В ході проведення огляду, з дозволу користувача вищевказаним автомобілем а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дверній карті лівої передньої водійської двері, в нижній частині, вищевказаного автомобіля марки «Део сенс» з д/н НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 , синього кольору, виявлено предмет схожий на пістолет чорного кольору з написами EKOL Major Cal. 9mm P.A.K. з маркуванням НОМЕР_3 , в середині якого знаходився магазин чорного кольору, також в дверній карті лівої передньої водійської двері в верхній частині виявлено предмет схожий на гільзу з маркуванням P.A.K. 9 mm GFS, що в подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету Національної поліції України.
Також в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою автомобіль марки «Део сенс» з д/н НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 , синього кольору, вилучено та поміщено до спеціалізованого штраф-майданчику, також вилучено ключі від вищезазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Део сенс» з д/н НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 , синього кольору, серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування, проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Брестська біля будинку №55, в ході якого вилучено предмет схожий на гільзу з маркуванням P.A.K. 9 mm GFS, окурок від сигарети «Parliament».
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є головними доказами вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого у зв`язку із процесуальною зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Власниця автомобіля марки «Део сенс» гр. ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась з поважних причин, про що надала до канцелярії суду відповідну заяву.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року був наданий дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53, а саме автомобіля марки «Део сенс» з д/н НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 , синього кольору, який був проведений слідчим ОСОБА_3 06 жовтня 2021 року в період часу з 08 години 22 хвилини по 08 годину 35 хвилин..
Відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.10.2021 року майно на яке просить накласти арешт слідчий, було визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000836 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині та вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчою клопотання підлягає частковому задоволенню.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000836 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.10.2021 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
-предмет схожий на пістолет чорного кольору з написами EKOL Major Cal. 9mm P.A.K. з маркуванням НОМЕР_3 , магазин який знаходився в рукоятці вищезазначеного предмету;
-предмет схожий на гільзу маркуванням P.A.K. 9 mm GFS.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.10.2021 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Брестська біля будинку №55, а саме на:
-предмет схожий на гільзу з маркуванням P.A.K. 9 mm GFS;
-окурок від сигарети «Parliament».
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому а прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1