Справа № 138/187/22
Провадження №:1-кп/138/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000012 від 06.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в кафе «Жіночі сльози» за адресою: вул.Сагайдачного, 7а в м.Могилів-Подільський Вінницької області, побачив на підвіконні даного кафе мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» та в нього виник умисел таємно викрасти даний телефон.

У подальшому, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тимчасовою відсутністю власника телефона та сторонніх осіб, намагаючись приховати свої протиправні дії, умисно, таємно, з корисливим мотивом, взяв мобільний телефон із підвіконня кафе «Жіночі сльози» та поклав до своєї кишені. Таким чином, ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, згідно висновку експерта від 19.01.2022 №СЕ-19/102-22/302-ТВ, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн..

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вперше притягається до кримінальної відповідальності, та примирився з потерпілими.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода потерпілій особі відшкодована.

Прокурор, не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає кваліфікацію вірною.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України є проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено в судовому засіданні потерпілим.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.46, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2022, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речовий доказ: паперову коробку від мобільного телефону марки «Redmi Note 5», яку передано на зберігання власнику ОСОБА_4 повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1