У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000644 старший слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході моніторингу мережі «Інтернет», а саме посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що невстановлені особи, у ніч з 23 жовтня 2021 на ранок 24 жовтня 2021 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи у Закарпатській області в Ужгородському районі, а саме на вантажному терміналі КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчиняли хуліганські дії, тобто грубо порушили громадський порядок.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчим СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було надано доручення оперативним працівникам УКР ГУНП в Закарпатській області з метою проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення учасників вказаного кримінального правопорушення.

02.11.2021 до СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь на вказане доручення в якій вказано, що близько 23 години 30 хвилин 23.10.2021 біля КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між особою на прізвисько « ОСОБА_5 » та особою на прізвисько « ОСОБА_6 » відбувся конфлікт на підвищених тонах з приводу перерозподілу сфер впливу щодо безперешкодного проїзду вантажних автомобілів поза чергою за грошову винагороду до КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи відмову зі сторони « ОСОБА_7 » поступитись своїми позиціями на користь « ОСОБА_8 », останній вирішив силовим методом покарати «Дикого» за вказану відмову, залучивши при цьому своїх поплічників молодих хлопців спортивної тілобудови.

Вищевказані громадяни вчинили хуліганські дії, а саме умисно, грубо порушили установлений суспільний порядок з винятковим цинізмом та явною не повагою до суспільства, за попередньою змовою групою осіб, поблизу державного кордону з країною Європейського союзу Словацькою Республікою. Незважаючи на те, що за їхніми діями спостерігають особи, які в той час знаходились в черзі до пункту пропуску вантажних автомобілів КПП «Ужгород» та які заїжджали на територію України, грубо порушуючи порядок, вчинили вищевказані дії. Дані дії вищевказаних осіб можуть потягнути за собою негативні наслідки, а саме погано відобразитись на авторитеті держави з країнами Європейського союзу, оскільки дана подія набула широкого суспільного розголосу як на території України, так і за її межами.

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено анкетні дані організатора та учасників, які приймали участь у вказаному кримінальному правопорушенні, автомобілі, на яких вони пересувалися та маршрут їхнього руху з м. Мукачева до місця події в м. Ужгород, а також номера мобільних телефонів, якими останні користуються.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів наступних абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , якими користуються учасники вказаного кримінального провадження, за період часу з 00.00 год. 01.07.2021 року по 23.59 год. 26.10.2021 року.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000644 від 25.10.2021 підтверджено, що органом досудового розслідування СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно наданих слідчим матеріалів, зокрема, протоколу допиту свідка, слідчим суддею встановлено, що безпосередніми учасниками вказаних подій могли бути: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , контактний телефон НОМЕР_30 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , контактний телефон НОМЕР_31 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_32 та НОМЕР_33 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_34 та НОМЕР_35 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , контактний телефон НОМЕР_36 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_37 та НОМЕР_38 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_39 та НОМЕР_40 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , контактні телефони НОМЕР_41 та НОМЕР_42 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , контактний телефон НОМЕР_43 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_44 та НОМЕР_45 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , контактний телефон НОМЕР_46 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_47 та НОМЕР_48 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_49 та НОМЕР_50 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , контактний телефон НОМЕР_51 .

Також згідно наданих слідчим матеріалів, органом досудового розслідування було встановлено працівників прикордонної служби, які в той час несли службу, були свідками та очевидцями правопорушення, а саме: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_52 та НОМЕР_53 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , контактний телефон НОМЕР_54 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , контактний телефон НОМЕР_55 .

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00.00 год. 01.07.2021 року по 23.59 год. 26.10.2021, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_27 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_28 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_29 та слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_30 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань наступних абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , у період часу з 00.00 год. 01.07.2021 року по 23.59 год. 26.10.2021.

Зобов`язати надати наступні відомості:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1