У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острійки, Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, непрацюючої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 , 15.09.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу № 1-к від 29.08.2017 на посаді директора ТОВ «АТЛАНТІКС 1» (, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, 35/33 кв. 20) (надалі - Підрядник), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеною відповідно до статуту ТОВ «АТЛАНТІКС 1», затвердженого протоколом № 1 від 03.05.2017 загальних зборів товариства, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, у власних інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами в сумі 363780,83 грн., виділених на проведення реконструкції комплексу будівель та споруд Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області, за наступних обставин.
Так, рішенням тендерного комітету Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» (далі Замовник) від 13.09.2017 визначено предмет закупівлі «Капітальний ремонт комплексу будівель та споруд НВК № 1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області».
Після цього, у вересні 2017 року Немирівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області оголошено та проведено через систему електронних закупівель «Прозоро» відкриті торги щодо виконання робіт з капітального ремонту комплексу будівель та споруд НВК № 1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області.
Очікувана вартість предмету закупівлі становила 3 984 453,60 грн. Переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ «АТЛАНТІКС 1» ().
У подальшому, ОСОБА_4 як директор ТОВ «АТЛАНТІКС 1», 24.10.2017 уклала з Немирівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області в особі директора ОСОБА_8 договір про закупівлю робіт № 10/2 на суму 3 899 580,00 грн.
Згідно вказаного договору Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції комплексу будівель та споруд НВК №1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи (при наявності фінансування) у строк до 25.12.2017.
У подальшому, 31.10.2017 між Немирівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «ВІН-ГІД ІНЖИНІРИНГ» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір технічного нагляду № 81-17-ТН, згідно якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника здійснити послуги з технічного нагляду на об`єкті архітектури «Реконструкцією будівель та споруд НВК №1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області».
Наказом № 80 від 31.10.2017 відповідальність за проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті покладено на інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_4 діючи у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що при виконанні передбачених договором робіт не повністю виконані роботи по по розбиранню лат (рештування) з дощок з прозорами, а також не використані будівельні матеріали, без погодження з інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 підписала як директор ТОВ «АТЛАНТІКС 1» акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 02.12.2017, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 04.05.2018, акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт від 08.06.2018 та із погодженням з інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.02.2018, таким чином внісши до зазначених вище актів неправдиві відомості про повне виконання передбачених договором робіт, які фактично ТОВ «АТЛАНТІКС 1» виконані не у повному обсязі.
Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 57 Бюджетного кодексу України залишки бюджетних коштів, які не використані отримувачами бюджетних коштів на кінець бюджетного періоду, перераховуються до відповідного бюджету, з якого відбулося надходження коштів, з метою заволодіння бюджетними коштами, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2017-2018 рік, надала їх для підписання Замовнику.
Вказані акти підписані директором Немирівського навчально-виховного комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» ОСОБА_8 від імені Замовника.
У результаті чого, з казначейського рахунку Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» № 6950 на банківський рахунок ТОВ «АТЛАНТІКС 1» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 7 від 08.12.2017 в сумі 773054,51 грн., платіжного доручення № 2 від 07.02.2018 в сумі 1572391,40 грн., платіжного доручення № 4 від 04.05.2018 в сумі 319609,96 грн., платіжного доручення № 1 від 11.06.2018 в сумі 798023,39 грн., тобто на загальну суму 3463079,26 грн. за роботи, частину з яких ТОВ «АТЛАНТІКС 1» не виконано.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 210 від 10.03.2021, загальна вартість невиконаних робіт з реконструкції будівель та споруд НВК № 1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по АДРЕСА_3 » становить 363780,83 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заволоділа бюджетними коштами на суму 363780,83 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АТЛАНТІКС 1», являючись службовою особою, діючи умисно, у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділених на проведення реконструкції будівель та споруд НВК № 1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по АДРЕСА_3 », внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема видала та підписала акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 02.12.2017, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 04.05.2018, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.02.2018 на загальну суму 2665055,87 грн., які фактично ТОВ «АТЛАНТІКС 1» виконані не у повному обсязі.
Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 57 Бюджетного кодексу України залишки бюджетних коштів, які не використані отримувачами бюджетних коштів на кінець бюджетного періоду, перераховуються до відповідного бюджету, з якого відбулося надходження коштів, з метою заволодіння бюджетними коштами, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2017-2018 роки, надала їх для підписання Замовнику.
Вказані акти підписані директором Немирівського навчально-виховного комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» ОСОБА_8 від імені Замовника.
В результаті чого, з казначейського рахунку Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» № 6950 на банківський рахунок ТОВ «АТЛАНТІКС 1» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 7 від 08.12.2017 в сумі 773 054,51 грн., платіжного доручення № 2 від 07.02.2018 в сумі 1572 391,40 грн., платіжного доручення № 4 від 04.05.2018 в сумі 319 609,96 грн., платіжного доручення № 1 від 11.06.2018 в сумі 798 023,39 грн., тобто на загальну суму 3463079,26 грн. за роботи, частину з яких ТОВ «АТЛАНТІКС 1» не виконано.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Острійки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянка України,-
26.08.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними наразі у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- Проведеними тимчасовими доступами до речей та документів, які знаходяться у володінні НВК ЗОШ № 1 Немирівської міської ради, відповідно до яких вилучено документацію щодо проведених ремонтних робіт згідно договору про закупівлю робіт № 10/2 від 24 жовтня 2017 року;
- Проведеним оглядом приміщення НВК ЗОШ № 1 Немирівської міської ради за участю експерта, відповідно до якого встановлено фактичний обсяг виконаних робіт відповідно до договору про закупівлю робіт № 10/2 від 24 жовтня 2017 року;
- Висновком експерта № 210 від 10.03.2021 проведеної судово-будівельної експертизи, відповідно до якої встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору про закупівлю робіт № 10/2 від 24 жовтня 2017 року, не відповідають обсягам та вартості виконаних будівельних робіт відображених у актах виконаних робіт;
- Висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи у актах виконаних робіт від імені ОСОБА_8 виконані самою ОСОБА_8 ;
- Висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи у актах виконаних робіт від імені ОСОБА_4 виконані самою ОСОБА_4 ;
- Допитом в якості свідка ОСОБА_11 , який фактично був присутні під час проведення будівельних робіт та який зазначає які саме фактично були виконані роботи, яким чином здійснювалась оплата робіт та які матеріали були використані, та хто саме організовував виконання робіт.
- Допитом в якості свідка інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 , який здійснював технічний нагляд та виявляв недоліки, про які повідомляв замовнику та підряднику та відмовився від візування актів приймання виконаних робіт.
- Пояснення замовника ОСОБА_8 , який пояснює, що дійсно в кінці виконання зазначених робіт вона встановила неналежне виконання робіт підрядником, про що повідомила його та здійснила заходів про розірвання договору та відшкодуванню збитків.
- іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_4 винною у вчиненні вказаного злочину, їй буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, тому вона під тиском неминучості покарання, у випадку доведення вини, може ухилитись від слідства, та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_4 було отримано повістку про виклик до слідчого на 13.07.2021, однак остання без повідомлення причини не з`явилась до органу досудового розслідування, крім того з цією метою може незаконно впливати на свідків, які вже допитані та у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого нею злочину, знищити документи чи речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, про що свідчить факт не виконання ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші злочини, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та обвинувальний акт відносно неї направлено до суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи, вищевикладене слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували, щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 працює у віддаленому від місця проживання населеному пункті та до 22:00 год. не встигатиме повертатися з роботи.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000233, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу № 1-к від 29.08.2017 на посаді директора ТОВ «АТЛАНТІКС 1» (, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, 35/33 кв. 20) (надалі - Підрядник), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеною відповідно до статуту ТОВ «АТЛАНТІКС 1», затвердженого протоколом № 1 від 03.05.2017 загальних зборів товариства, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, у власних інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами в сумі 363780,83 грн., виділених на проведення реконструкції комплексу будівель та споруд Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області, за наступних обставин.

Так, рішенням тендерного комітету Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» (далі Замовник) від 13.09.2017 визначено предмет закупівлі «Капітальний ремонт комплексу будівель та споруд НВК № 1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області».

Після цього, у вересні 2017 року Немирівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області оголошено та проведено через систему електронних закупівель «Прозоро» відкриті торги щодо виконання робіт з капітального ремонту комплексу будівель та споруд НВК № 1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області.

Очікувана вартість предмету закупівлі становила 3 984 453,60 грн. Переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ «АТЛАНТІКС 1» ().

У подальшому, ОСОБА_4 як директор ТОВ «АТЛАНТІКС 1», 24.10.2017 уклала з Немирівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області в особі директора ОСОБА_8 договір про закупівлю робіт № 10/2 на суму 3 899 580,00 грн.

Згідно вказаного договору Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції комплексу будівель та споруд НВК №1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи (при наявності фінансування) у строк до 25.12.2017.

У подальшому, 31.10.2017 між Немирівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «ВІН-ГІД ІНЖИНІРИНГ» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір технічного нагляду № 81-17-ТН, згідно якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника здійснити послуги з технічного нагляду на об`єкті архітектури «Реконструкцією будівель та споруд НВК №1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по пров. Некрасова, 2 у м. Немирів Вінницької області».

Наказом № 80 від 31.10.2017 відповідальність за проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті покладено на інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 діючи у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що при виконанні передбачених договором робіт не повністю виконані роботи по по розбиранню лат (рештування) з дощок з прозорами, а також не використані будівельні матеріали, без погодження з інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 підписала як директор ТОВ «АТЛАНТІКС 1» акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 02.12.2017, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 04.05.2018, акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт від 08.06.2018 та із погодженням з інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.02.2018, таким чином внісши до зазначених вище актів неправдиві відомості про повне виконання передбачених договором робіт, які фактично ТОВ «АТЛАНТІКС 1» виконані не у повному обсязі.

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 57 Бюджетного кодексу України залишки бюджетних коштів, які не використані отримувачами бюджетних коштів на кінець бюджетного періоду, перераховуються до відповідного бюджету, з якого відбулося надходження коштів, з метою заволодіння бюджетними коштами, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2017-2018 рік, надала їх для підписання Замовнику.

Вказані акти підписані директором Немирівського навчально-виховного комплексом «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» ОСОБА_8 від імені Замовника.

У результаті чого, з казначейського рахунку Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 ім. М.Д. Леонтовича гімназія» № 6950 на банківський рахунок ТОВ «АТЛАНТІКС 1» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 7 від 08.12.2017 в сумі 773054,51 грн., платіжного доручення № 2 від 07.02.2018 в сумі 1572391,40 грн., платіжного доручення № 4 від 04.05.2018 в сумі 319609,96 грн., платіжного доручення № 1 від 11.06.2018 в сумі 798023,39 грн., тобто на загальну суму 3463079,26 грн. за роботи, частину з яких ТОВ «АТЛАНТІКС 1» не виконано.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 210 від 10.03.2021, загальна вартість невиконаних робіт з реконструкції будівель та споруд НВК № 1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху) по АДРЕСА_3 » становить 363780,83 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заволоділа бюджетними коштами на суму 363780,83 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах.

26 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233; проведеними тимчасовими доступами; проведеним оглядом приміщення НВК ЗОШ № 1 Немирівської міської ради за участю експерта; висновком експерта № 210 від 10.03.2021 проведеної судово-будівельної експертизи; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи; висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи; допитом в якості свідка ОСОБА_11 ; допитом в якості свідка інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 ; поясненням замовника ОСОБА_8 , інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює (без офіційного працевлаштуваня) продавцем в магазині (режим роботи з 08:00 год. до 20:00 год.), неодружена, має на утриманні двох дітей (віком 13 років та 10 років) раніше не судима.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років..

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

В той же час, посилання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників на те, що ОСОБА_4 працює у віддаленому від місця проживання населеному пункті та до 22:00 год. не встигатиме повертатися з роботи, судом частково приймається до уваги, оскільки перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом у нічний час доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год., жодним чином не обмежуватиме ОСОБА_4 у реалізації її права на працю та забезпеченні належного догляду за дітьми., а навпаки буде цьому сприяти.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;
- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із особами, які являються заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 26 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя