КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/295/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/7393/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що службовими особами Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві 29.10.2020 року, на виконання рішення слідчого судді, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.139, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України, за його заявою від 05.08.2019 року. Проте згодом ці відомості були незаконно видалені з реєстру без проведення жодних слідчих дій для встановлення складу злочину за вказаними статтями КК України, чим порушено вимоги ст.2 КПК України. В зв`язку з цим він звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві повторно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.139, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України, проте оскаржуваною ухвалою слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги.
За наслідками апеляційного перегляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, та призначити новий судовий розгляд.
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Положеннями статті 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Незважаючи на те, що заявнику ОСОБА_6 було відомо про час та місце розгляду його скарги в Дніпровському районному суді міста Києва, оскільки він звертався до суду із заявою про її розгляд без його участі (а.с.83 т.1), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ним лише 07.12.2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В той же час, за висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України. Відтак апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4