н/п 1-кс/766/7628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив: відсторонити слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 384 КК України, за порушення строків розгляду клопотань про проведення додаткових слідчих дій, відмову у надіслані прийнятих рішень про задоволення або відмову у задоволені клопотань про проведення додаткових слідчих дій та відмову у проведенні слідчих дій, що викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості і згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу слідчого.

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000057, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.11.2021 року.

05.05.2020 року з метою з`ясування усіх фактичних обставин ДТП в інтересах ОСОБА_4 ним було клопотання слідчому про додатковий допит свідків та призначення будівельно-технічної експертизи. До теперішнього часу це клопотання не розглянуто.

11.05.2020 року ним було заявлено клопотання про допит свідків, яке до теперішнього часу також не розглянуто.

06.06.2020 року ним було заявлено третє клопотання про допит свідків, яке також до теперішнього часу не розглянуто.

20.09.2020 року ним було заявлено ще одне клопотання про допит свідків та призначення судово-медичної експертизи, яке також залишилося без розгляду.

21.09.2020 року ним було заявлено п`яте клопотання про допит свідків, яке також залишилося без розгляду слідчим ОСОБА_5 .

Відмова у проведені слідчих дій для встановлення усіх фактичних обставин справи викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вважав, що дії слідчого по не проведенню досудового розслідування та не розгляду його чотирьох клопотань свідчать про упередженість.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000057, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.11.2021 року.

21.08.2020 року, 11.05.2020 року, 06.07.2020 року, 20.08.2020 року адвокатом ОСОБА_3 подавалися клопотання про проведення слідчих дій. Вказані клопотання не містять відміток про їх отримання слідчим. За поясненнями адвоката ОСОБА_7 ним не оскаржувалася бездіяльність слідчого щодо нерозгляду вказаних клопотань. Таким чином, доказів, які б свідчили про будь-яку упередженість слідчого заявником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000057.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1