справа № 752/9775/21
провадження №: 1-кс/752/7328/21
У Х В А Л А
про арешт майна
14.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого - цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті», у кримінальному провадженні № 0000920, відомості щодо якого внесені 16.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому представник потерпілого просить накласти арешт на нежитлові приміщення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з № 1 по № 19 (група приміщень № 1), поверх - І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.04.2021, заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_4 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 463050, аукціон 22.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/464625; заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920, відомості щодо якого внесені 16.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В матеріалах клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 здійснює примусове виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/2498/18 (911/2583/20) про стягнення з ТОВ «ЗВ Ріелті» грошової суми, зловживаючи своїми повноваженнями, мав на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, шляхом підроблення документів, які посвідчують певні факти, у зв`язку з цим, завдав істотної шкоди ТО «ЗВ Ріелті» та кредиторам останнього.

Господарський суд Київської області в справі №911/2498/18 (911/2583/20) постановив стягнути грошові кошти з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава».

16.12.2020 видано наказ, на підставі якого 17.12.2020 приватний виконавець ОСОБА_4 відкрив виконавче провадження №63951504.

Ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 26.01.2021 поновлено строк ТОВ «ЗВ Ріелті» на апеляційне оскарження рішення.

При цьому, виконавець 28.01.2021 ініціював оголошення торгів, подав ДП «Сетам» заявку на реалізацію майна, однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення строку судом на подання апеляційної скарги.

Господарським судом м. Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі №910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті».

Ініціюючим кредитором є та ж сама юридична особа (ПрАТ «Росава»), яка є стягувачем у виконавчого провадження №63951504.

Однак, приватний виконавець ОСОБА_4 проігнорував вимоги законодавства та не зупинив виконавче провадження, а навпаки поновив його і продовжив реалізацію майна на аукціонах (торгах) на платформі ДП «Сетам».

При цьому, 01.04.2021 представник боржника подав приватному виконавцю заяву про зупинення виконавчого провадження, але жодних рішень виконавець по цій заяві не прийняв.

Таким чином, своїми умисними діями, посадові особи ПрАТ «Росава», діючи за попередньою змовою із приватним виконавцем, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснили протиправну реалізацію майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» всупереч процедурам, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства, з метою протиправного збагачення та розтрати майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті», що унеможливить забезпечення майнових вимог інших кредиторів. Крім того, приватний виконавець продовжує реалізацію майна поза межами процедури банкрутства та в інтересах лише одного кредитора, чим вже завдав шкоди ТОВ «ЗВ Ріелті» та іншим і кредиторам у розмірі 321 009 400, 00 грн.

22.04.2021 та 30.04.2021 на платформі ДП «Сетам» відбулися торги з продажу майна потерпілого в даному кримінальному провадженні, отже потерпілому нанесено значну шкоду в розмірі вартості проданого майна на вул. Саксаганського, 38 в м. Києві 13 657 950,00 грн. та вартості майна на вул. І. Мазепи, 11 в м. Києві - 307 351 450, 00 грн., а всього 321 009 400, 00 грн.

Крім того, в результаті оформлення протоколів по аукціонам, на ТОВ «ЗВ Ріелті» буде покладено податковий тягар по ПДВ в розмірі приблизно 50 млн. грн., що зробить подальше існування підприємства неможливим і призведе до його неплатоспроможності і ліквідації.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2021 ТОВ «ЗВ Ріелті» визнано потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000920.

Разом з цим, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000920.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відносно майна потерпілого вже розпочата процедура реалізації майна, протиправно проведені торги і очікується плата від переможців торгів на рахунок приватного виконавця, у зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту із вказаними заборонами на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з цим, направлялись запити до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000920, однак до суду так і не надійшли вказані матеріали кримінального провадження.

При цьому, в судове засідання представник потерпілого ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокат ОСОБА_3 з`явилась, вимоги викладені в клопотанні підтримала та просила їх задовольнити. Одночасно з цим, просила долучити до матеріалів справи копію цивільного позову.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920, відомості щодо якого внесені 16.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 16.04.2021 ТОВ «ЗВ Ріелті» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000920, що підтверджується постановою слідчого.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокат ОСОБА_3 долучила копію цивільного позову, згідно якого представник потерпілого просить стягнути з винних осіб, тобто відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 16 500 000, 00 грн. (шістнадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривень) та з метою запобігання подальшого вчинення кримінального правопорушення, недопущення порушення права власності потерпілого і забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно, яке належить ТОВ « ЗВ Ріелті».

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2021 ТОВ «ЗВ Ріелті» визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000920.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Господарський суд Київської області в справі №911/2498/18 (911/2583/20) постановив стягнути грошові кошти з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава».

16.12.2020 видано наказ, на підставі якого 17.12.2020 приватний виконавець ОСОБА_4 відкрив виконавче провадження №63951504.

Ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 26.01.2021 поновлено строк ТОВ «ЗВ Ріелті» на апеляційне оскарження рішення.

При цьому, виконавець 28.01.2021 ініціював оголошення торгів, подав ДП «Сетам» заявку на реалізацію майна, однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення строку судом на подання апеляційної скарги.

Господарським судом м. Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі №910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті».

При цьому, ініціюючим кредитором є та ж сама юридична особа (ПрАТ «Росава»), яка є стягувачем у виконавчого провадження №63951504.

Однак, приватний виконавець ОСОБА_4 проігнорував вимоги законодавства та не зупинив виконавче провадження, а навпаки поновив його і продовжив реалізацію майна на аукціонах (торгах) на платформі ДП «Сетам».

Таким чином, своїми умисними діями, посадові особи ПрАТ «Росава», діючи за попередньою змовою із приватним виконавцем, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснили протиправну реалізацію майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» всупереч процедурам, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства, з метою протиправного збагачення та розтрати майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті», що унеможливить забезпечення майнових вимог інших кредиторів. Крім того, приватний виконавець продовжує реалізацію майна поза межами процедури банкрутства та в інтересах лише одного кредитора, чим вже завдав шкоди ТОВ «ЗВ Ріелті» та іншим і кредиторам у розмірі 321 009 400, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, представник потерпілого просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Одночасно з цим, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000920.

При цьому, незважаючи на те, що вищезазначене нерухоме майно є речовим доказом у кримінальному провадженні приватним виконавцем продовжуються вчинятись дії щодо реалізації і 22.04.2021 та 30.04.2021 на платформі ДП «Сетам» відбулися торги з продажу майна потерпілого в даному кримінальному провадженні, отже потерпілому нанесено значну шкоду в розмірі вартості проданого майна на вул. Саксаганського, 38 в м. Києві 13 657 950,00 грн. та вартості майна на вул. І. Мазепи, 11 в м. Києві - 307 351 450, 00 грн., а всього 321 009 400, 00 грн.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «ЗВ Ріелті» завдано майнової шкоди у розмірі 16 500 000, 00 грн. (шістнадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривень), представником потерпілого ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокатом ОСОБА_3 подано цивільний позов в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтовану потребу досудового розслідування, яка виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, визначений пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує: правові підстави для арешту майна, а саме: наявність збитків завданих ТОВ «ЗВ Ріелті»; збереження речових доказів, а саме те, що вказане майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в разі відмови у задоволенні клопотання буде незаконно продовжено реалізацію цього майна на аукціоні (торгах) на платформі ДП «Сетам»; наявність можливих протиправних дій з боку приватного виконавця та посадових осіб ПрАТ «Росава», що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і що призводять до завдання збитків заявнику.

Отже, вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя приймає до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та позицію потерпілої сторони щодо підстав накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У відповідності до частини 11 статті 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи розмір завданих збитків, позицію потерпілої сторони у кримінальному провадженні, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати заборону будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_4 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 463050, аукціон 22.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/464625; заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розміру завданої шкоди потерпілому ТОВ «ЗВ Ріелті», слідчий суддя вважає, що у зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із вказаними заборонами, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що є речовим доказом, запобігання його подальшому відчуженню, забезпечення цивільного позову і уникнення подальшого завдання збитків Товариству, що є потерпілим у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого - цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з № 1 по № 19 (група приміщень № 1), поверх - І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.04.2021, заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_4 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 463050, аукціон 22.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/464625; заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.
Ухвала виконується негайно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1