Справа № 206/5212/21
Провадження № 1-кс/206/517/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпрокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, учня 8-го класу КЗО «СЗШ №108» Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законний представник підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
психолога ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним клопотанням звернулась прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України під нагляд матері.
Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що 27.03.2021
приблизно о 21 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 знаходився біля
магазину «Нектар» ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», який розташовано у житловому багатоповерховому будинку, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22. В цей час, у ОСОБА_4 раптово з корисливих мотивів з метою збагачення виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а саме по касового апарату магазину «Нектар» ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», який розташований у житловому багатоповерховому будинку, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22, з метою крадіжки грошових коштів. Після чого, у цей же день 27 03.2021 о 21 годині 48 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, підійшов до вхідної двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», який розташований у житловому багатоповерховому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу пройшов до торгівельної зали магазину у сторону касового апарату та побачив, що працівники магазину не знаходяться у зазначеному приміщенні. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної із проникненням у сховище, з метою збагачення, цього ж дня 27.03.2021 приблизно о 21 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів,
усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення
майнової шкоди та бажаючи її настання, перебуваючи у приміщенні
торгівельної зали магазину «Нектар» ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», який розташований у житловому багатоповерховому будинку, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа який був у замку касового апарату, відчинив його, тим саме незаконно проник у сховище, після чого лівою та правою рукою дістав грошові кошти з касового апарату, на загальну суму 11400 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, з грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», матеріальну шкоду на суму 11400 гривень 00 копійки. Умисні дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.
Захисник, законний представник та підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення законного представника підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 12.04.2021 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 27.03.2021 невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 11300 гривень з касового апарату магазину "Нектар", який належить ТОВ "Дакорт Плюс" , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22 (ЖЄО №5196 від 12.04.2021) (а.с.5).

Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколом допиту представника потерпілого; протоколами огляду відеозаписів; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування 16.11.2021 неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.46-47).

На запит слідчого до СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка з комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65, про те, що ОСОБА_4 , 2006 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2011 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра дитячого з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки та емоцій» (а.с.40).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Статтею 493 КПК України визначено, що до неповнолітніх підозрюваних, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників. Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, опікунів, піклувальників полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у передачі під нагляд матері та покладення відповідних обов`язків.
Суд попереджає матір підозрюваного, що у разі порушення її зобов`язання на неї буде накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з ч. 5 ст. 493 КПК України, а до підозрюваного може бути застосований інший запобіжний захід.
Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 493 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4
за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) підозрюваного;
-забезпечити належну поведінку неповнолітнього.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1