Справа №173/1165/21
Провадження №1-в/173/157/2021
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2021 року на виконання до Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 24 липня 2021 року. Крім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.07.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Вирок набрав законної сили 27.08.2021 року. Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року не вказаний у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року та не врахований при призначені остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У своєму поданні начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначає, що вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року не вказаний у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року та не врахований при призначені остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З огляду на положення наведеної норми Закону вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо щодо засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України.
Крім того, у порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Оскільки ОСОБА_4 за першим вироком був звільнений від відбуття покарання з випробуванням та засуджений до відбуття покарання за другим вироком, що належить відбувати реально, Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року не врахував вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_4 вироки набрали законної сили, а тому кожен вирок слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1