ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13775/20

Провадження № 11-кп/4820/190/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідач ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з - під варти, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 14 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк його попереднього ув`язнення з 26 лютого 2020 року до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на скасування обраного йому запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину (санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років), в результаті якого настали тяжкі наслідки смерть людини, а саме рідного батька, який був похилого віку; свою вину у вчиненні злочину не визнав та не розкаявся, що свідчить про злочинну направленість обвинуваченого, не бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, підвищену суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, та що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року обвинувачений визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
А отже, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
З урахуванням того, що заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.
Щодо бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період, то така обставина з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, не може бути підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти.

Матеріали провадження, у тому й числі клопотання обвинуваченого, не містять відомостей, які б давала можливість апеляційному суду звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти у воєнний період для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді