Справа № 638/689/21
Провадження № 1-кс/638/2510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 заявник ОСОБА_3 , з підстав та в порядку передбаченому ст.ст. 77, 80 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з заявою про відвід слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

В своєї заяві заявник ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

04.06.2021 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , без проведення необхідних слідчих та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, яка була скасована ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 08.11.2021, з підстав того, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та перевірки доводів заявника ОСОБА_3 .

Крім того, заявник ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування слідчою СВ ОСОБА_4 неодноразово приймались процесуальні рішення щодо відмови в задоволенні його клопотань, які в подальшому скасовувались відповідними ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова у зв`язку з їх необґрунтованістю та передчасністю.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 зазначає, що не проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, свідчить про створення слідчим ОСОБА_5 штучного затягування досудового розслідування, необ`єктивне проведення та упереджене ставлення слідчого до зазначеного кримінального провадження, а тому слідчий підлягає відведенню.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 не прибули, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, надали заяви щодо розгляду заяви за їх відсутності просив її задовольнити.

Слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звернулася.
При таких обставинах слідчий суддя вважає можливим розглянути зазначену заяву за відсутності вказаних осіб, так як відповідно до приписів КПК України, їх неявка, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Слідчий суддя вивчивши матеріали надані на підтвердження вказаної заяви, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу слідчого, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи слідчому, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, під час досудового розслідування заявник ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчої СВ ОСОБА_4 з письмовими клопотаннями щодо проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, в задоволенні яких йому було відмовлено.

За скаргами ОСОБА_3 відповідні рішення слідчої ОСОБА_4 неодноразово скасовувались ухвалами слідчого судді Дзержинського рай суду м. Харкова у зв`язку з їх необґрунтованістю та передчасністю.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 04.06.2021 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, яка за скаргою ОСОБА_3 була скасована відповідною ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 08.11.2021, з підстав того, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та перевірки доводів заявника ОСОБА_3 .

При таких обставинах, враховуючи встановлення факту неефективності досудового розслідування, що в свою чергу викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 з метою запобігання подальших протиріч та уникнення, в подальшому, будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для відведення слідчого від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.
Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику органу досудового розслідування СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1