КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/537/2022 Категорія КК: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ч.4 ст. 190 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
Вироком вирішено питання речових доказів та цивільних позовів.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року було залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_7 строк для усунення недоліків 5 днів з дня її отримання.

Адвокат ОСОБА_7 23.12.2021р. на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2021р. подав уточнену апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку в якому зазначає, що лише 21.12.2021р. він зміг отримати ухвалу Київського апеляційного суду від 10.12.2021р., а тому вважає, що саме з цього дня починається п`ятиденний строк на усунення недоліків.

В клопотанні про поновлення строку адвокат також вказує про те, що поштове відділення №03146 отримує на його абонентську скриньку пошту та відповідно до умов договору розписується про її отримання, однак щодо отримання таких листів пошта його не повідомляла, а тому про надходження вказаного листа суду йому не було відомо.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Адвокат ОСОБА_7 01.12.2021 року на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0010224 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2021 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 було залишено без руху через наявні в ній недоліки та надано строк на їх усунення - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія даної ухвали 16.12. 2021 року була вручена особисто апелянту, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.190), проте адвокат ОСОБА_7 в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_7 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2021 року, лише 23 грудня 2021 року, поза межами строку на усунення недоліків, подав до суду уточнену апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Разом з тим, будь-яких поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Так, доводи клопотання адвоката ОСОБА_7 як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року отримав в суді лише 21.12.2021р. є необґрунтованими та спростовуються матеріалами провадження, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження міститься завірене штампом поштового відділення і підписане оператором зворотнє повідомлення, згідно якого ОСОБА_7 особисто отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, саме 16.12.2021р. (а.с.190), проте не усунув недоліки в установлений законом строк. Повторне отримання ухвали суду 21.12.2021р. не може бути визнано достатнім обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поскільки клопотання містить істотні суперечності, так як при отриманні копії ухвали суду про залишення без руху 21.12.2021р. строк для усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом не пропущено і відсутні підстави для подлання клопотання про його поновлення.

Посилання адвоката ОСОБА_7 про те, що він з 11.12.2021р. перебував на самоізоляції та вийшов на роботу з 21.12.2021р. не підтверджено жодними належними та допустимими доказами та не може бути підставою для поновлення строку адвокату ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, які її подала адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4