Провадження № 11-сс/4808/233/21
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31 серпня 2021 року є незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладеним у ній, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 409 ч.1 п.п. 2,3 КПК України є підставою для скасування при розгляді в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя належним чином не врахував те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Також вказує, що застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, оскільки ОСОБА_8 по місцю реєстрації не проживає, ніде не працює, з 09.08.2021 року перебував в розшуку, оскільки місце знаходження підозрюваного було невідоме.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31.08.2021 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування задовольнити, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановивши альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31 серпня 2021 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено йому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 1 місяць 6 днів, тобто до 05 жовтня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування. Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2021 року близько 9 год. 40 хв., ОСОБА_8 зайшов до приміщення торгового центру «Метро Кеш енд Кері Україна », що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225 М, в с. Вовчинець, в м. Івано Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщені, ОСОБА_8 діючи умисно та повторно, підій-шов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав дві пляшки віскі марки «Jameson», ємкіс-тю 0,7 л, вартістю без ПДВ 433,33 грн кожна, які заховав собі під верхній одяг. Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 866,67 гривень.

Окрім цього, 14.05.2021 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення ма-газину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Миколайчука, 6А, в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стела-жів, з яких таємно викрав пляшку джину лікеру «Sheridan's», ємкістю 0,5 л, вартістю без ПДВ 366,76 грн, яку заховав собі під верхній одяг.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшо-му розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Також, 14.05.2021 близько 19 год 13 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення торгового центру «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225М, в с. Вов-чинець, в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стела-жів, з яких таємно викрав дві пляшки віскі марки «Jameson», ємкістю 0,7 л, вартістю без ПДВ 433,33 грн кожна, які заховав собі під верхній одяг.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшо-му розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ма-теріальну шкоду на загальну суму 866,67 гривень.

Окрім цього, 16.05.2021 близько 20 год 05 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення тор-гового центру «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225М, в с. Вовчинець, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стела-жів, з яких таємно викрав пляшку віскі марки «Jameson», ємкістю 0,7 л, вартістю без ПДВ 370,84 грн, яку заховав собі під верхній одяг.

Після чого,з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшо-му розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ма-теріальну шкоду на вказану вище суму.

Також, 26.05.2021 близько 19 год 26 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по вул. Федьковича, 2А, в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стела-жів, з яких таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 891,12 грн.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшо-му розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 891,12 гривня.

Крім того, 27.05.2021 близько 19 год 06 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення мага-зину «Рукавичка», що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стела-жів, з яких таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 1540,98 грн.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подаль-шому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1540,98 гривень.

Також, 29.05.2021 близько 13 год 44 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стела-жів, з яких таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 965,14 грн.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подаль-шому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 965,14 гривень.

Окрім цього, 03.06.2021, близько 14 год 43 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення ма-газину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав пляшку джину лікеру «Sheridan's», ємкістю 0,5 л, вартістю без ПДВ 366,76 грн, яку заховав собі під верхній одяг.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подаль-шому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Також, 08.06.2021 близько 20 год 57 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Міні-Маркет Мрія», який знаходиться по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стела-жів, з яких таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 352,00 грн.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшо-му розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 352,00 гривні.

Окрім цього, 15.06.2021 близько 14 год 50 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення ма-газину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться по АДРЕСА_5 .Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 реалізуючи свій протиправ-ний умисел, діючи умисно та повторно, підійшов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 588,00 грн.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшо-му розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 588,00 гривень.

Також, 18.06.2021, приблизно о 14 год 30 хв, ОСОБА_8 знаходився на прилеглій те-риторії до магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Галицька, 59, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаній прилеглій території, ОСОБА_8 побачив пристебну-тий велосипедним замком до велопарковки велосипед марки «Wolf» синього кольору, який належить ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а тому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка велосипедного, таємно викрав велосипед марки «Wolf» синього кольору, вартість якого вар-тість якого 3 173,00 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/6902-ТВ від 06.07.2021 року.

Після чого, ОСОБА_8 із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_14 , майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 26.06.2021 близько 13 год 35 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення ма-газину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться по АДРЕСА_2 . Пе-ребуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав товарно матеріальні цінності на суму 324, 70 грн.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшо-му розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 324,70 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_8 , 21.07.2021, приблизно о 06 год 50 хв, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, реалізуючи свій протиправний умисел підій-шов до виставкових стелажів, з яких таємно викрав п`ять плиток шоколаду «Milka», 300 гр, вартістю без ПДВ 85,30 грн кожна, які заховав собі під верхній.

Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшо-му розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 426,50 гривень.

Також, 16.07.2021, о 19 год 15 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться по вул. Івасюка, 17, в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, таємно викрав із виставкових стелажів вище-вказаного магазину набір ручного інструменту, вартістю 304,44 грн без ПДВ, який заховав під свій верхній одяг.

Після цього, із викраденим майном пройшов касову зону магазину та не оплативши його вартість, направився до виходу. Однак, у цей час неправомірні дії ОСОБА_8 були виявлені працівником служби безпеки, який підбіг до останнього та намагався його зупинити при виході із вказаного магазину.

З метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_8 , не маючи на меті повертати викрадені товарно-матеріальні цінності та усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої протиправні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, а саме відштовхнув працівника служби безпеки та вибіг із приміщення магазину, при цьому не реагуючи на крик та вимоги останнього щодо негайного повернення викраденого.

В подальшому, ОСОБА_8 з відкрито викраденим майном з місця вчинення злочину скрився у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на вказану суму.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31.08.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ;

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , заперечили з приводу поданої апеляційної скарги прокурора, вважають її необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим СВ Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_16 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 000398 від 29.05.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.

27 липня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.

09 серпня 2021 року ОСОБА_8 , оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного було невідоме.

30.08.2021 року ОСОБА_8 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 26.08.2021 року.

Слідчий СВ Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_16 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 звернулася до Івано Франківського міського суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні.

31 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено йому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 1 місяць 6 днів, тобто до 05 жовтня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування. Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім обставин, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

При судовому розгляді суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам закону та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд правильно виходив з того, що під час судового розгляду прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 4 КПК України, слід визнати непереконливими, оскільки відповідно до оскаржуваного судового рішення, дані обставини враховані слідчим суддею при постановлені ухвали.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя, виходячи із норм Глави 18 КПК України, згідно якої питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, правомірно відмовив у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та правильно застосував відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, висновки суду відповідають зазначеним положенням КПК України та фактичним обставинам провадження.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що доводи прокурора наведені в апеляційній скарзі з приводу того, що слідчий суддя під час ухвалення рішення про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином не з`ясував ту обставину, що ОСОБА_8 за вказаною адресою не проживає, не працює, не має джерел існування і по цій причині підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності зможе у будь який момент покинути місце свого так званого постійного проживання та скритись від слідства і суду є безпідставними.

Так як, слідчим суддею було враховано те, що ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а тому з метою необхідності виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до правильного висновку з приводу застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З огляду на викладене, слідчим суддею при розгляді клопотання повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому вимоги апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді та неврахування усіх обставин, які підлягають оцінці, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Істотних порушень вимог КПК України при постановлені ухвали слідчим суддею, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4