Справа № 202/7545/21
Провадження № 1-кс/202/6762/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000884 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000884 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українии.

Згідно матеріалів клопотання, 01.12.2021, приблизно о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - вантажним автомобілем марки: «ГАЗ 330202» державний номерний знак: НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , здійснював рух у темний час доби при увімкненому міському освітленні по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Дніпровське шосе з боку с. Червоні Поди у напрямку пр. Гагаріна у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проїжджа частина якої має по три смуги для руху в кожному напрямку, а саме в другій смузі для руху.

У ході руху указаного вантажного автомобіля марки: «ГАЗ 330202» державний номерний знак: НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкістю, а саме зі швидкістю не менше 60 км/год., не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись в другій смузі для руху по вул. Дніпровське шосе у напрямку пр. Гагаріна у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, змінив свій напрямок руху ліворуч, виїхав на крайню ліву смугу руху та маючи можливість об`єктивно виявити групу пішоходів, а саме: ОСОБА_7 , 1988 р.н., малолітнього ОСОБА_8 , 2016 р.н., які стояли в нерухомому положенні на розділювальній смузі вул. Дніпровське шосе позначеній дорожньою горизонтальною білою розміткою 1.3 Правил дорожнього руху, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого, 01.12.2021, приблизно о 17 год. 10 хв., у районі електроопори АДРЕСА_1 здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним вантажного автомобіля марки: «ГАЗ 330202» державний номерний знак: НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_7 , 1988 р.н., малолітнього ОСОБА_8 , 2016 р.н., спричинивши їм тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Від отриманих у результаті ДТП тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_7 загинула на місці, а малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зводу черепа, відкритого перелому стегна та ноги, з якими госпіталізований до відділення реанімації. У свою чергу, водій ОСОБА_5 не зупиняючись, покинув місці дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

01.12.2021 о 17 годині 20 хвилин водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 02.12.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01 грудня 2021 року, водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, під час якого у нього було взято кров та сечу.

Для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-медичної (хіміко-токсикологічної) експертизи по його біологічним зразкам (крові та сечі).

Для отримання зразків крові та сечі водія ОСОБА_5 , слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до предметів: (біологічних матеріалів для дослідження (крові та сечі), яка зберігається в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді, суду згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000884 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000884 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та членам слідчої групи: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до біологічних матеріалів для дослідження (крові та сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх подальшого вилучення для проведення судово-медичної (хіміко-токсикологічної) експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 31 січня 2022 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1