Справа № 569/9425/21
УХВАЛА

21 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор), слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000094 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021, ОСОБА_5 , у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України .

Згідно підозри, ОСОБА_5 , 02.04.2019, уклав з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу терміном на 6 місяців. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця-снайпера 1-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 03.05.2019, близько 08 год., самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходилася на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відправившись у невідомому напрямку, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету територіальної цілісності та недоторканості України.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджує зібраними доказами, а саме: матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими документальними матеріалами. Зокрема показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтверджується факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 та ухилення від проходження військової служби солдатом ОСОБА_5 із 03.05.2019 по даний час, і останній до військової частини не повертався, до виконання обов`язків військової служби не приступав, на даний час не звільнений в запас.

04.08.2021 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.11.2021, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою.

20.11.2021, о 18:15 год., ОСОБА_5 розшуканий та затриманий на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Останній переховувався від органів досудового розслідування, на виклики не з`являвся. Підозрюваний проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, прокуратури та суду (м. Ужгород, Закарпатської області), підозрюється у вчиненні тяжкого військового злочину, а тому може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, відправитися у невідомому напрямку, в тому числі перетнувши державний кордон, оскільки має закордонний паспорт. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, постійного місця роботи не має, за місцем реєстрації не проживає, за місцем служби характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (судимості погашені), схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятних норм поведінки та доброчесності. З огляду на викладене, існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою неможливо.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, і вищенаведені докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останній кримінального правопорушення, обставини його вчинення, зокрема тривалий час підозрюваний ухилявся від військової служби в умовах особливого періоду, переховувався від органу досудового розслідування, через що був оголошений в розшук, в тому числі і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, строк застосування якого визначити в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави, про який просить сторона обвинувачення - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, такий що судимостей не має, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, стрільця-снайпера 1-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, запобіжний захід тримання під вартою, строком 29.12.2021.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 29.12.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1