Справа № 947/6459/22
Провадження № 1-кс/947/2647/22
УХВАЛА

21.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділення інформаційних систем центру зв'язку та інформаційних систем 25 прикордонного загону старший лейтенант ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в грудні 2020 року отримав на себе та 2-х членів сім`ї (дружина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,) грошову компенсацію за належне для отримання житлового приміщення у розмірі 719 449 грн.
Проте відповідно до отриманих даних, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням виконкома ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.06.2004 №78 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 16.11.2004) отримала в приватну власність 1/3 частини та відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВВТ№585611 від 19.01.2005 отримала у приватну власність ще 1/3 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 30.06.2020 у Державного реєстратора нотаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_7 переоформила, на свою доньку ОСОБА_9 , 2/3 частини приватної власності вищевказаної квартири. Разом з тим в житловій справі старшого лейтенанта ОСОБА_10 відсутні будь-які відомості про володіння до 30.06.2020 у приватній власності його дружини 2/3 частини трьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . та фактичного їх там місця проживання.
Відповідно до ст. 35 Житлового кодексу України «Громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного житлового приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом 5 років з моменту погіршення житлових умов.
В наслідок чого, старший лейтенант ОСОБА_11 безпідставно отримав виплату грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення у розмірі 222 849 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
На даний час виникла необхідність в отриманні документів, які стосуються факту отримання ОСОБА_7 у приватну власність 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 : свідоцтво про право на спадщину ВВТ№585611 від 19.01.2005 року, свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 16.11.2004.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), а саме до свідоцтва про право на спадщину ВВТ№585611 від 19.01.2005 року, свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.11.2004, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1