гСправа № 187/262/22 Провадження №1-кп/0187/131/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000601 від 24.12.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 22.06.2020 Петриківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

Влітку 2021 року, точної дати в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку інших лісових насаджень з подальшим його перевезенням, діючи умисно на досягнення злочинного результату, заздалегідь знаючи про місце розташування живо ростучих дерев, які розташовані, за межами с. Хутірське на відстані 1 км від АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів прибув на земельну ділянку, що знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:7723, а саме зі східної сторони за межами с. Хутірське, що належить на праві комунальної власності Петриківській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області.
Того ж дня, точного часу в судовому засіданні не встановлено, перебуваючи у тому самому місці, заздалегідь заготовленим знаряддям, яким саме встановити не виявилося за можливе, діючи в супереч вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив незаконну порубку в загальній кількості 44-х (сорока чотирьох) сиро ростучих (живих) дерев породи «Кленок» та «Бересток». Тим самим шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку (відділив від кореня) 33-х сиро ростучих дерева породи «Кленок», діаметром пнів у корі: 4 см. - в кількості 2 шт., 5 см.- в кількості 1 шт., 6 см. - в кількості 13 шт., 7 см. - в кількості З шт., 9 см. - в кількості 1 шт., 10 см. - в кількості 2 шт., 12 см. - в кількості 1 шт., 8 см.- в кількості 1 шт., 17 см. - в кількості 1 шт., 20 см. - в кількості 1 шт., 24 см. - в кількості 1 шт., 30 см.- в кількості 1 шт., 32 см,- в кількості 1 шт., 34 см.- в кількості 2 шт., 48 см., - в кількості 1 шт., 23 см.- в кількості 1 шт., до припинення росту, та 11-ти сиро ростучих дерев породи «Бересток», діаметром пнів у корі: 32 см., - в кількості 1 шт., 33 см.,- в кількості 1 шт., 45 см.,- в кількості 1 шт., 47 см., - в кількості 1 шт., 50 см.- в кількості 1 шт., 60 см.- в кількості 1 шт., 62 см., - в кількості 2 шт., 64 см.,- в кількості 1 шт., 67 см.,- в кількості 1 шт., 80 см.,- в кількості 1 шт., до припинення росту.
Після цього, 23.12.2021, близько 10-00 години ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних ним дерев породи «Кленок» та «Бересток» та обернення їх на свою користь, з метою їх подальшого продажу, достовірно знаючи, що вони належать Петриківській селищній раді, в цей же день - 23.12.2021, прибув на автомобілі марки «Mersedes-BENZ», модель 313 CDI (д.н.з. НОМЕР_1 ), чорного кольору, яким керував ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , які не були усвідомлені щодо незаконних намірів ОСОБА_4 , до вищевказаної земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту с. Хутірське Дніпровського району Дніпропетровської області, що належить на праві комунальної власності Петриківській селищній раді, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), завантажив разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_4 , до кузова вказаного автомобіля спиляні колоди дерев породи «Кленок» та «Бересток» різної довжини та діаметру, тим самим ОСОБА_4 , виконав усі необхідні дії, для доведення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев.
Після чого, ОСОБА_4 , разом з вищевказаними особами, котрі не усвідомлювали протиправних дій останнього відправилися на автомобілі марки «Mersedes-BENZ», модель 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , до с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області, де того ж дня, близько 11-30 години, були зупинені працівниками поліції ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в с. Гречане по вул. Світанковій неподалік будинку 43, за порушення правил дорожнього руху. Під час огляду автомобіля у кузові були виявлені колоди дерев породи «Кленок», та «Бересток».
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив державі в особі Петриківської селищної ради шкоду на загальну суму 220 141 грн 21 коп., що більше як у 60 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях та незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Цивільний позов Петриківської селищної ради визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого Петриківської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 220 141,21 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. підтримує у повному обсязі та просить його розглянути за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.12.2021 року вбачається, що місцем вчинення злочину є територія, що знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:7723, а саме зі східної сторони за межами с. Хутірське. На вказаній території було виявлено 19 пеньків зі слідами спилу деревини діаметром від 4 см до 50 см.
Згідно протоколу огляду від 23.12.2021 слідує, 23.12.2021 під час проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлено в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області встановлено, що в кузові даного автомобіля знаходяться відрізки деревини, діаметром від 4 см до 50 см. Вказаний автомобіль, відрізки деревини, що знаходяться в автомобілі згідно постанови від 24.12.2021вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно протоколу додаткового огляду від 28.12.2021 виявлено та вилучено відрізки дерев породи «Клен» в кількості 120 шт.
Згідно з ухвалами слідчого судді Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 05.01.2022 року на легковий автомобіль марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_7 , (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 ), на відрізки деревини діаметром від 4 см до 50 було накладено арешт.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.01.2022 року вбачається, що на місці вчинення злочину на території, що знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:7723, а саме зі східної сторони за межами с. Хутірське було виявлено 33-х сиро ростучих дерева породи «Кленок», діаметром пнів у корі: 4 см. - в кількості 2 шт., 5 см.- в кількості 1 шт., 6 см. - в кількості 13 шт., 7 см. - в кількості З шт., 9 см. - в кількості 1 шт., 10 см. - в кількості 2 шт., 12 см. - в кількості 1 шт., 8 см.- в кількості 1 шт., 17 см. - в кількості 1 шт., 20 см. - в кількості 1 шт., 24 см. - в кількості 1 шт., 30 см.- в кількості 1 шт., 32 см,- в кількості 1 шт., 34 см.- в кількості 2 шт., 48 см., - в кількості 1 шт., 23 см.- в кількості 1 шт., до припинення росту, та 11-ти сиро ростучих дерев породи «Бересток», діаметром пнів у корі: 32 см., - в кількості 1 шт., 33 см.,- в кількості 1 шт., 45 см.,- в кількості 1 шт., 47 см., - в кількості 1 шт., 50 см.- в кількості 1 шт., 60 см.- в кількості 1 шт., 62 см., - в кількості 2 шт., 64 см.,- в кількості 1 шт., 67 см.,- в кількості 1 шт., 80 см.,- в кількості 1 шт.
Висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/104-22/2427-ЕК від 26.01.2022 встановлено, що розмір заподіяної шкоди, внаслідок незаконної вирубки дерев за межами населеного пункту на відстані 1,2 км від вул.. Садова с. Хутірське Дніпровського району становить 220 141 грн 21 коп.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2022 за участю свідка ОСОБА_6 , останній пояснив та показав обставини вчинення ОСОБА_4 дій, пов`язаних з незаконною порубкою дерев та їх незаконним перевезенням.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2022 року свідок ОСОБА_5 на фотознімку № 3, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу був зображений свідок ОСОБА_6 , впізнав особу, яка 23.12.2021 року був разом із замовником послуги перевезення незаконно зрубаних дерев.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2022 року свідок ОСОБА_5 на фотознімку № 1, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу був зображений обвинувачений ОСОБА_4 , впізнав особу, яка 23.12.2021 року була замовником послуги перевезення незаконно зрубаних дерев.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній пояснив та показав обставини вчинення ним дій, пов`язаних з незаконною порубкою дерев та їх незаконним перевезенням.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2022 за участю свідка ОСОБА_5 , останній пояснив та показав обставини вчинення ОСОБА_4 дій, пов`язаних з незаконною порубкою дерев та їх незаконним перевезенням.

Статтею 13 Конституції України проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЛК України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

У відповідності до ст. 65 ЛК України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

При цьому заготівля деревини здійснюється виключно у порядку спеціального використання лісових ресурсів (п.1 ч.1 ст. 67 ЛК України), в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети (ч.3 ст. 67 ЛК України), за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно (ст. 69 ЛК України).

Згідно з п.1 примітки до статті 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Досліджені матеріали кримінального провадження, з урахуванням положень законодавства, що регулюють лісові відносини наведені вище, свідчать про те, що обвинуваченим ОСОБА_4 було незаконно спиляно та перевезено дерев, чим завдано істотну шкоду довкіллю, оскільки розмір завданої шкоди визначеної в сумі 220 141,21 грн є більшим ніж двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях та незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, офіційно не працює, шкода не відшкодована, що насамперед свідчить про його несумлінне ставлення до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві та його відношення до покладених на нього державою обов`язків. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та категорично не бажає цього робити, продовжує скоювати кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про сформованість стійкої спрямованості особистості обвинуваченого ОСОБА_4 на вчинення злочинів, підвищений рівень його суспільної небезпечності та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, зважаючи, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 246 КК України в період іспитового строку за вироком Петриківського районного суду від 22.06.2020 року, суд вважає за необхідне призначити покарання згідно вимог ч. 1 ст. 71, ст.. 72 КК України.

По справі Петриківською селищною радою Дніпропетровської області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 220 141,21 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст.ст. 128, 129 КПК України.

В добровільному порядку матеріальна шкода на сьогоднішній день не відшкодована, обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Факт завдання шкоди потерпілому з боку обвинуваченого вбачається з обставин вчинення злочину, а розмір завданих збитків обрахований виходячи з вирубаного, а також його вартості згідно з висновком судової експертизи. Таким чином, на користь Петриківської селищної ради підлягає стягненню з ОСОБА_4 матеріальна шкода в розмірі 220 141,21 грн. Разом з тим, позовна вимога про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки потерпілою особою не зазначено, яких саме негативних явищ завдано незаконною порубкою дерев саме як юридичній особі, а також не надано доказів, що підтверджують існування таких негативних явищ.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання..

При вирішенні питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні у вигляді легкового автомобіля марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , суд не вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 не знав і не міг знати про його незаконне використання, а тому вказаний автомобіль підлягає поверненню його користувачу.

Речові докази: відрізки деревини діаметром від 4 см до 50 мають бути передані законному володільцю - Петриківській селищній раді.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 05.01.2022 року підлягає скасуванню.

Судові витрати за проведення судової економічної експертизи від 26.01.2022 у розмірі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про реальне відбуття обвинуваченим кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, що само по собі значно підвищує ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення засудженим від відбування призначеного покарання, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту слід замінити на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту замінити на тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути ОСОБА_4 на користь Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () матеріальну шкоду у розмірі 220 141 (двісті двадцять тисяч сто сорок одна) грн. 21 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 05.01.2022.

Речові докази: легковий автомобіль марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 повернути останньому; відрізки деревини діаметром від 4 см до 50 передати Петриківській селищній раді.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1