УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

03.11.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003520 від 30.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та просив направити указаний обвинувальний акт для визначення підсудності до Одеського апеляційного суду, посилаючись на те, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областізнаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту цьому обвинуваченому, та вважав можливим обрати домашній арешт у нічний час, та підтримав клопотання прокурора про направлення вище указаного обвинувального акту для визначення територіальної підсудності до Одеського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання на неодноразові виклики у судові засідання, а саме 16.07.2020 року о 11 годині 30 хвилин, 28.08.2020 року о 10 годині, 02.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин, 30.12.2020 року о 9 годині 30 хвилин, 09.02.2021 року о 10 годині, 24.03.2021 року о 10 годині, 04.06.2021 року о 12 годині, 05.07.2021 року о 14 годині, 02.08.2021 року о 16 годині 30 хвилин, 13.08.2021 року о 10 годині 15 хвилин, 01.11.2021 року о 16 годині 40 хвилин не з`явився без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, не надав документи, що підтверджують поважність неявки.
Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід зазначеному обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається, із обвинувального акту, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003520 від 30.10.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно указаного обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, а самебільш тяжкого кримінального правопорушення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, який діяв до 12.04.2020 року включно, та більше запобіжний захід зазначеному обвинуваченому не обирався.
Суд вважає, що окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, яке перебуває у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, та окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, яке перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі вище зазначеного розгляд указаного обвинувального акту має здійснювати Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, як такий, в межах юрисдикції якого вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для розгляду подання, який суд повинен розглядати кримінальне провадження.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа ТОВ «Колегія судових перекладів» необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_6 із розрахунку 1 година 800 гривень за переклад із української мови на азербайджанську, та із азербайджанської мови на українську.

За таких обставин ТОВ «Колегія судових перекладів» підлягає виплаті винагорода у розмірі 1600 гривень за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_6 у судовому засіданні 02.11.2021 року.
Керуючись ст.ст.27, 32, 34, 122, 176, 183, 193, 194, 392, 395 ,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , та про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за №0003520 від 30.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для визначення підсудності задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,
п.2 не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду,
п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та/або місця роботи,
п.4 утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками,

п.5 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 03.11.2021 р., та припиняє свою дію 02.01.2022 р.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції (зміна підсудності).

Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за надані послуги перекладача ОСОБА_6 на користь ТОВ «Колегія судових перекладів», за рахунок коштів державного бюджету України у розмірі 1600 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та для виконання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, голові ТОВ «Колегія судових перекладів», та перекладачу ОСОБА_6 для відома та виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2021