печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В СТ А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2021 року, справа № 757/6369/21-к, за адресою: м. Київ, вул. проспект Генерала Ватутіна, 1-Д.

Просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 05.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2020 року, а саме: закордонний паспорт НОМЕР_1 , довідка з місця проживання за кордоном на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 05.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва від 08.02.2021 року, справа № 757/6369/21-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року, справа № 757/6369/21-к, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. проспект Генерала Ватутіна, 1-Д, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.03.2019 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, в тому числі: закордонний паспорт НОМЕР_1 , довідка з місця проживання за кордоном на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_4 , яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 05.03.2021 року під час обшуку майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.
Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року, справа № 757/6369/21-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі адвокат просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2021 року, справа № 757/6369/21-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1