overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.04.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.04.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до 6 /шести/ місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 25 хв. 05 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 159/1298/21 Провадження №11-кп/802/763/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29.09.2021 в кримінальному провадженні №0000713 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.376, 422? КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29.09.2021 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 листопада 2021 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 13 жовтня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі учасники справи: прокурорОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2021 року о 08:10 годин.

Судді
Справа № 367/1249/17
Провадження № 1-кп/367/148/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000381 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яких повідомити належним чином не вдається за можливо, оскільки судові повістки та повістки направлені прокурором останні не отримують, а мобільні телефони в усіх вимкнені.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на необхідність допиту свідків у судовому засіданні, не можливість їх повідомити про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
В наступне судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2021 року на 14:30 годину в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах, якої подано заяву, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 14.05.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001218 від 01.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 01.03.2020 року.

В засідання особа, яка звернулася із заявою не з`явилася, зокрема просила розгляд заяви здійснювати за його відсутністю, на її задоволенні наполягає.

Дізнавач про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями дізнавача в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001218 від 01.03.2020 року, а також слідчим суддею не встановлено обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість дізнавача у даному кримінальному провадженні, тому відвід заявлений дізнавачу є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001218 від 01.03.2020 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001015 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001015 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на шість місяців, тобто до 17 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 331/1031/19

провадження № 51-1035 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 вересня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 10 лютого 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 621/2594/18
Провадження № 51-6150 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області

від 17 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року,
вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/75/21
Провадження № 1-кп/723/660/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українив судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до 11 листопада 2021 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 757/12634/20к
провадження № 513009км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТзОВ «Український Енерго-Альянс» та ТзОВ «Компанія Алексс» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про повернення апеляційних скарг директора ТзОВ «Український Енерго-Альянс» ОСОБА_10 та директора ТзОВ «Компанія Алекс» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю виїмки) скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 21 вересня 2021 року.
Судді:

___________________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа№ 279/5707/19
провадження№ 1-кс/279/1285/21 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості до дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно п.1 ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду електронною поштою 11.10.2021 року після закінчення робочого часу, надійшло на розгляд слідчому судді 12.10.2021 року, тому строк досудового розслідування закінчився, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294,295-1,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/4566/16-к Номер провадження 11-кп/814/47/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 03 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.2, 3 ст. ст.185 ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою від 11.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 13:30 год. 13.10.2021 провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя ОСОБА_2