Справа № 202/6117/21
Провадження № 1-кс/202/6555/2021
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати його розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 , зареєстроване за вх. № П-69 від 26.10.2021 року, про залучення адвоката в якості представника потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000583.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява в якій останній просить розглянути скаргу за його відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000583, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 11 березня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 26 жовтня 2021 року звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, яке зареєстровано за вх. № П-69 від 26.10.2021 року, про залучення адвоката в якості представника потерпілого ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно доданих до матеріалів скарги документів, за результатами отриманого клопотання від 26.10.2021 року, листом від 01.11.2021 року №43.2/П-69, адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що його клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000583 від 11 березня 2016 року. Також адвокату повідомлено, що у разі наявності бажання, він має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, за узгодженням з дізнавачем.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в від 26.10.2021 року про залучення його в якості представника потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000583, було розглянуто дізнавачем, та за результатами його розгляду, адвокату ОСОБА_4 надано відповідь листом № П-69 від 26.10.2021 року, що вказує на фактичне недопущення дізнавачем бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1