Справа №297/880/22
УХВАЛА
про арешт майна
29 березня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України довідки виданої Державною установою «Інститутом серця МОЗ України» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2022 о 18:42 год. в ПП «Косино», що в с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перетину державного кордону України, пред`явив прикордонникам, як підставу для перетину кордону, свій закордонний паспорт та висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність постійного стороннього догляду від 22.03.2022 року, який ймовірно є підробленим.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 23.03.2022 у період часу з 19:42 год. по 20:10 год. був проведений огляд місця події за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108 Берегівського району Закарпатської області, в ході якого із службового кабінету №12 «Місце проведення контролю другої лінії", зі службового столу було вилучено довідку видану на ім`я ОСОБА_4 про те, що остання має незадовільний стан здоров`ям та потребує постійного стороннього догляду, який здійснює її чоловік ОСОБА_5 .

Метою накладення арешту є збереження речового доказу, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаною довідкою щоб запобігти її зникненню, втраті або пошкодженню, так як в подальшому необхідно призначити відповідну експертизу для встановлення факту підробки даної довідки та провести інші необхідні слідчі дії.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучений вищевказаний документ, відповідно до ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, згідно постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речового доказу у вигляді його арешту.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просив накласти арешт на довідку, видану Державною установою «Інститутом серця МОЗ України» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання про арешт майна прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення клопотання, та згідно такої просив накласти арешт на висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність постійного стороннього догляду від 22.03.2022 року, виданий Державною установою «Інститутом серця МОЗ України» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує та просив його задоволити (а.с. 17).

Дослідивши клопотання, матеріали якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 24 березня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000080 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000080 від 24.03.2022, 23.03.2022 о 18:42 год. в ПП «Косино», що в с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перетину державного кордону України, пред`явив прикордонникам, як підставу для перетину кордону, свій закордонний паспорт та висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність постійного стороннього догляду від 22.03.2022 року, який ймовірно є підробленим (а.с. 4).

Виявлення та вилучення висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, на який прокурор просить накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 23 березня 2022 року (а.с. 6-8).

Постановою ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 24 березня 2022 року, довідку видану Державною установою «Інститутом серця МОЗ України» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 10-11).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи необхідність призначення відповідної експертизи для встановлення факту підробки вищевказаного висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, слід накласти арешт на тимчасово вилучений документ, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, а тому уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт нависновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність постійного стороннього догляду від 22.03.2022 року, виданий Державною установою «Інститутом серця МОЗ України» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8