Провадження №1-кп/127/954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000178 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив

ОСОБА_4 12.08.2020 о 17:24 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Грош», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколаївська, буд. 2, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство «Аргон» (ЄРДПОУ №13323704), вирішила вчинити крадіжку споживчого візка.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшла до місця, де зберігаються споживчі візки магазину «Грош», після чого впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла споживчий візок червоного кольору марки «Rabtrolly» серії «Mini 80 L», вартістю відповідно до висновку експерта № 6138/20-21 від 14.09.2020 з урахуванням зносу 1172,50 грн., та повезла його до виходу з магазину.

Таким чином ОСОБА_4 викрала споживчий візок, який належав ТОВ НВП «Аргон», залишила приміщення магазину «Грош», що по вул. Миколаївській, буд. 2 у м. Вінниці та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 . Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничому підприємству «Аргон» спричинила матеріальну шкоду на суму 1172 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена надала суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи його тим, що вона в повному обсязі визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро кається, завдані збитки відшкодувала в повному обсязі.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченої.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши пояснення обвинуваченої суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила вперше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої про закриття відносно неї кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України зі звільненням її від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та відшкодувала завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 335 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/10889-ІТ від 27.07.2021, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-21/5864-ІТ від 05.05.2021 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 369, 370-372, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6138/20-21 від 14.09.2020 в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2020, на майно яке вилучено під час огляду місця події 21.08.2020, в рамках кримінального провадження № 0000178, а саме: візок червоного кольору скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: візок червоного кольору, переданий на відповідальне представнику ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ-НВП «Аргон».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя