Справа № 944/4063/21
Провадження №1-кп/944/563/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 27.04.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Яворівським районним судом Львівської області, 08.08.2019року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185ККУкраїни до покарання у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі, з незнятою та непогашеною у встановленому порядку судимістю, який перебуває під вартою з 11.06.2021року,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз Яворівським районним судом Львівської області 08.08.2019року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185ККУкраїни до покарання у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі, 04 лютого2020року звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання, з незнятою та непогашеною судимістю за вказаний злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , об 07год 00хв 27 квітня 2021 року, перебуваючи в приміщенні для відпочинку персоналу Новояворівської КНП НЛ ім. Ю.Липи, за адресою: вул.Т.Шевченка, 18 м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю медичного персоналу, шляхом вільного доступу, із сумки, яка знаходилася на столі у вказаному приміщенні, викрав жіночий гаманець червоного кольору вартістю 113 гривень в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1013 гривень.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 об 11год 00хв 28 квітня 2021 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Цукерня», за адресою: пл.Ринок, 3 м.Яворів Яворівського району Львівської області, що на праві власності належить ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю продавця та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із полиці барної стійки, викрав жіноче

портмоне чорного кольору вартістю 24 гривні в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 25 000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 25 024 гривні.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 об 13год 00хв 02 травня 2021 року, перебуваючи неподалік церкви Петра і Павла, за адресою: вул.50-ліття УПА в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом розбиття вікна водійських дверей, проник в автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрав чоловічу барсетку чорного кольору, яка належала ОСОБА_8 , та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 290грн 92коп.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 об 09год 00хв 05 травня 2021 року, перебуваючи в кабінеті директора Яворівського національного парку, за адресою: смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю працівників вказаного закладу та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», який належить потерпілому ОСОБА_9 та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1799грн 67коп.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 об 12год 30хв 06 травня 2021 року перебуваючи в кабінеті біології Шклівської СЗШ І-ІІІ ступенів, за адресою: вул.Т.Шевченка, 1 смт.Шкло Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю персоналу та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4»,вартістю 1799грн 67коп, який знаходився на столі та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 27733грн 90коп та 350 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 11646грн 29коп, на загальну суму 41179грн 86коп, які належали потерпілому ОСОБА_10 та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, щодо часу, дати, місця вчинення кримінальних правопорушень, викраденого майна та суми грошових коштів. Встановлену вартість майна не заперечив. Просить суворо не карати, зважити на відсутність претензій з боку потерпілих до нього, оскільки спричинена шкода стороні потерпілих відшкодована.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися скерували на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого щодо спричиненої матеріальної та моральної шкоди не мають, при призначенні покарання покладаються на розгляд суду.
Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом

визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, оскільки, він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненні повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а його дії за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як нетяжкі злочини.
Вчиненне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікується як тяжкий злочин.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочинів і відшкодування спричиненої потерпілим шкоди.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено.
Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступень тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом"якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочинів, думку потерпілих, та повне відшкодування спричиненої потерпілим шкоди, з урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкцій частин статтей інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання за

кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного тримання під вартою, а саме, 11 червня 2021року.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 02 (двох) років позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 03 (трьох) років 03 (три) місяці позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 03 (трьох) років 03(три) місяці позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання по даному вироку суду, строк попереднього ув`язнення починаючи з 11.06.2021 року, тобто з часу затримання в порядку ст.208 КПК України по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного тримання під вартою - 11 червня 2021року.
Речові докази у справі а саме:
- портмане, яке постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 від 25 червня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 28.04.2021 року та передано на зберігання у кімнату речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_7 .
- грошові кошти в сумі 7000 гривень, які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 від 25 червня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 28.04.2021 року та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - залишити у власності ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/9595-ТВ від 09.06.2021року в розмірі 1029грн 72коп, №СЕ-19/114-21/9592-ТВ від 05.07.2021року в розмірі 1029грн 72коп, всього 2059 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн 44коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1