25.01.2022 ЄУН № 337/4505/20
Провадження 1-кп 337/40/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
5 січня 2022 року у справі ЄУН № 337/4505/20 Провадження 1-кп 337/40/2022за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був ухвалений вирок, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
23 січня 2022 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про відвід його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Натомість, у відповідності до ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути подані час судового провадження до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Судове провадження у суді першої інстанції включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Наразі судове провадження у суді першої інстанції закінчилося проголошенням вироку, що унеможливлює розгляд заяви засуджено ОСОБА_7 про відвід його захисника ОСОБА_3 .
Разом з тим, заява ОСОБА_2 про відвід ОСОБА_3 , який здійснював захист за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, вмотивована бездіяльністю його захисника, яка за доводами засудженого, порушує його право на захист, у тому числі і на апеляційне оскарження вироку суду.
У відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У відповідності до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Стаття 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд. У свою чергу, гарантії пп.«с» п.3 ст.6 конвенції (забезпечення права особи на захист) є конкретними аспектами права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 цієї статті, які повинні враховуватися у будь-якій оцінці справедливості кримінального провадження.
За наведених обставин, суд вважає за доцільне скерувати заяву ОСОБА_2 до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для вирішення питання щодо участі захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні або його заміни для захисту прав засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 80, 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Скерувати копію заяви ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для термінового вирішення питання щодо участі адвоката ОСОБА_3 або його заміни іншим захисником для участі у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для захисту прав засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1