н/п 1-кс/766/9448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000315,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна (нежитлове приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером ОНМ 101 яка знаходиться у волоідінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.

Обґрунтуванні клопотання:

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшла заява від громадського діяча ОСОБА_5 , 1983 р.н., про шахрайське шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З показів в якості свідка заявника вбачається, що нежитлове приміщення знаходилось на балансі відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який і є фактичний власник. З відкритих джерел встановлено, що на все нерухоме майно Господарським судом Херсонської області накладено арешт, тобто будь-яке відчуження майна без зняття обмежень неможливо.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у 1991 році на підставі договору купівлі продажу №2-379, засвідчений державним нотаріусом третьою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , власником об`єкту став гр. ОСОБА_7 . В подальшому з`ясовано, що державний нотаріус ОСОБА_6 , не працювала на той момент в ІНФОРМАЦІЯ_5 та не могла засвідчити договір купівлі-продажу №2-379.

05.11.2018 році вказаний об`єкт на підставі підроблених документів було перереєстровано державним реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », херсонської області ОСОБА_8 , на юридичну фірму ПП « ОСОБА_9 » без зазначення конкретної підстави для реєстрації. В подальшому об`єкт перейшов у власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу №1276від 08.11.2018, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською міського нотаріального округу приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_7 , Договір купівлі-продажу від 14.11.1991 р.н., за реєстраційним №2-379 в ІНФОРМАЦІЯ_8 , державним нотаріусом ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 не посвідчувався.

Крім того, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 29.12.2008 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 у формі приватною власності власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 було Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.11.2018 вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу №2-379 від 14.11.1991 року було передано у власність ОСОБА_7 . Відповідне рішення в Реєстр об`єктів нерухомості вніс державний реєстратор ОСОБА_8 , працівник Херсонської обласної філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказані дії реєстратор вчинив у порушення вимог п.п. 2,3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», п. 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організації, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, що виникли до 01.01.2013.

На підставі викладеного, з метою отримання документів для подальшого призначення судових експертиз, визначення вартості об`єкта нерухомості, дослідження правомірності зміни права власності нежитлового приміщення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

Сторони:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, шахрайське заволодіння нежитловим державним приміщенням, з використанням підроблених документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлове приміщення знаходилось на балансі відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який і є фактичний власник. З відкритих джерел встановлено, що на все нерухоме майно Господарським судом Херсонської області накладено арешт, тобто будь-яке відчуження майна без зняття обмежень неможливо.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у 1991 році на підставі договору купівлі продажу №2-379, засвідчений державним нотаріусом третьою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , власником об`єкту став гр. ОСОБА_7 . В подальшому з`ясовано, що державний нотаріус ОСОБА_6 , не працювала на той момент в ІНФОРМАЦІЯ_5 та не могла засвідчити договір купівлі-продажу №2-379.

05.11.2018 році вказаний об`єкт на підставі підроблених документів було перереєстровано державним реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », херсонської області ОСОБА_8 , на юридичну фірму ПП « ОСОБА_9 » без зазначення конкретної підстави для реєстрації. В подальшому об`єкт перейшов у власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу №1276від 08.11.2018, засвідчений державним нотаріусом третьою Херсонською міського нотаріального округу приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_7 , Договір купівлі-продажу від 14.11.1991 р.н., за реєстраційним №2-379 в ІНФОРМАЦІЯ_8 , державним нотаріусом ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 не посвідчувався.

Крім того, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 29.12.2008 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 у формі приватною власності власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 було Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.11.2018 вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу №2-379 від 14.11.1991 року було передано у власність ОСОБА_7 . Відповідне рішення в Реєстр об`єктів нерухомості вніс державний реєстратор ОСОБА_8 , працівник Херсонської обласної філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, та для проведення відповідних судових експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, а саме: належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна (нежитлове приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером ОНМ 101 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів (здійснити їх виїмку), а саме:
- матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна (нежитлове приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером ОНМ 101.

Встановити строк дії ухвали до 13.11.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1