ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009887 від 11.11.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України. В обгрунтування необхідності повернення обвинувального акту прокурора захисник ОСОБА_6 посилалась на невідповідність фактичних обставин інкримінованого обвинувачееному ОСОБА_8 кримінального правопорушення правовій кваліфікації інкримінованого злочину. Захисник ОСОБА_7 посилалась на неконкретність висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, а саме: на відсутність в обвинувальному акті обставин, які підлягають доказуванню, а також невідповідність правової кваліфікації викладу фактичних обставин. Також захисником ОСОБА_7 було заявлено скаргу на дії слідчого в порядку ч.2 ст. 303 КПК України.
Обвинувачені підтримали своїх захисників.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши зміст обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обговорюючи клопотання захисників щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає зазначені клопотання необгунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки обставини, на які в своєму клопотанні посилаються захисники, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, можуть бути підтверджені, або спростовані виключно під час судового розгляду кримінального провадження по суті у судовому засіданні, зокрема щодо неправильної кваліфікації дій обвинувачених, а також щодо недоведеності події інкримінованих злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Дослідивши зміст скарг захисника ОСОБА_7 на дії слічого, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної скарги, оскільки встановлено, що вилучений автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому суд не вбачає дії слідчого щодо неповернення вказаного автомобіля власнику незаконними, оскільки питання щодо речових доказів регулюються ст. 100 КПК України, та можуть бути вирішені під час судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити узадоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання незаконними дій слідчого та про повернення вилученого майна та приєднати скаргу до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 "Про повернення обвинувального акту прокурору" - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009887 від 11.11.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст.321 КК України.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке призначити на 11-30 год. 11.09.2019 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 «Про визнання незаконними дій слідчого та про повернення вилученого майна» - відмовити та приєднати скаргу до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3