Справа № 159/4879/20
Провадження № 1-кп/159/103/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 200 301 100 012 77 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сереховичах Старовижівського району Волинської області, гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , із освітою середньою спеціальною, одруженого, має на утриманні: 3 х неповнолітніх дітей, непрацездатну дружину, яка здійснює догляд за дитиною віком до 3 х років; не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України - не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. У подальшому об 11 год. 36 хв. 21.04.20 р., знаходячись по вул. Будівельників у смт Люблинці Ковельського району Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, продав, чим незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 400 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4, 0 659 гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінено), який залучався поліцією до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», який вказаний вище наркотичний засіб об 11 год. 18 хв. того ж дня видав поліції.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 26.02.21 р. обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнає повністю. Однак, надаючи суду показання, обвинувачений, фактично, свою винуватість у інкримінованому йому, визнав частково. Суду обвинувачений показав, що, закупник, якого він добре знав, неодноразово телефонував йому ще коли він був на заробітках у м. Києві у час, що зафіксований у матеріалах кримінального провадження; просив продати йому канабіс; запитував, коли він приїде з м. Києва. Закупник сам неодноразово перед ОСОБА_6 у 2020 р. наполягав на продажі йому наркотичної речовини і у смт Люблинці Ковельського району Волинської області. Він закупникові продавати канабіс не хотів, так як сам його вживав, про що було відомо закупникові. Він закупнику канабіс не пропонував і не пропонував купити, а лише зазначав, що міг дати канабіс безкоштовно, по дружбі. Він мав намір безкоштовно надати канабіс. Однак закупник запропонував йому гроші в сумі 400 грн і наполягав, щоб він взяв гроші. Тому він продав йому цей канабіс і гроші взяв. Це було вдень 21.04.20 р. перед ОСОБА_6 у 2020 р., у парку біля смт Люблинця Ковельського району Волинської області. Канабіс був у нього в наявності при собі у куртці, у папері, без зазначення маси; маси його він не вимірював і ціни не визначав. Канабіс у нього на той час був для своїх потреб, так як він вживав його. Це було лише один раз. З приводу якої коробки та про вартість чого саме в сумі по 200 грн він розмовляв із закупником 20.04.20 р. (а. с. 65 69), не пригадує; мав дати закупникові на пробу наявний у нього наркотичний засіб; про що повідомляв закупнику 21.04.21 р., зазначаючи, що пробував щось, не пригадує. У смт Люблинці Ковельського району Волинської області він був кілька днів проїздом і знову зателефонував закупник, якого він знає як ОСОБА_7 . Між ними відбувалась розмова і спілкування перепискою у телефоні, що приєднані до матеріалів кримінального провадження. У скоєному розкаюється. Прохає його суворо не карати.
Однак винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення, крім часткового визнання винуватості самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування, а саме: показаннями свідків, письмовими та речовими доказами.

Так свідок ОСОБА_8 26.03.21 р. суду показав, що обвинуваченого знає по службі, стосунків не підтримує. У квітні 2020 р. він працював ст. о/уповноваженим карного розшуку Ковельського відділення поліції і був залучений до проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабісу - у обвинуваченого у смт Люблинці Ковельського району Волинської області. Про те, що обвинувачений займається збутом наркотиків стало відомо за оперативною інформацією. Закупку він проводив спільно із заст. нач. карного розшуку ОСОБА_9 .. За постановою прокурора було підібрано особу, яка добровільно погодилась купити наркотичну речовину у обвинуваченого та 20 чи 21 квітня, орієнтовно, у літню пору року він із Жилою та із закупником, який попередньо домовився із обвинуваченим про суму, на яку буде придбано наркотичний засіб канабіс, травка, конопля; де вони мають зустрітись у смт Люблинці Ковельського району Волинської області, - перед початком оперативної закупки оглянули грошові кошти, що використовувались для проведення закупки в сумі 400 грн купюрами по 100 грн, про що було складено відповідний протокол. Ці гроші було відксерокопійовано. У подальшому біля 11 12 год. дня на службовому автомобілі він, ОСОБА_9 та закупник поїхали у смт Люблинець Ковельського району Волинської області. Там він із ОСОБА_9 оглянув закупника на предмет виявлення у останнього заборонених речей. Такий виявлено не було, про що було складено протокол. Після цього закупнику було вручено техзасоби для фіксування закупки та гроші в сумі 400 грн і той пішов у домовлене місце, де зустрівся з обвинуваченим. По спливу 20 хв. закупник повернувся і видав їм паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору; купюру 200 грн, пояснивши, що ці гроші обвинувачений був йому винуватий і віддав як борг. Вони теж були долучені до справи. Речовина була належно упакована. Техзасоби у закупника було вилучено.

Свідок ОСОБА_9 26.08.21 р. суду показав, що обвинуваченого не знає. На початку 2020 р. він як заст. нач. карного розшуку Ковельського відділу поліції отримав оперативну інформацію та інформацію із СБ України про те, що двома братами мешканцями Старовижівського району Волинської області та ще одним громадянином - проводиться продаж наркотичних засобів канабісу - у м. Ковелі Волинської області; вони шукають збут для великої кількості наркотичної речовини. Було доручення про проведення оперативної закупки і була залучена особа для здійснення закупки - закупник. Було виділено спеціально кошти в сумі 400 грн для проведення закупки. Ці кошти було обстежено і складено протокол їх огляду. Закупник у телефонному режимі домовився із обвинуваченим зустрітись не у селі по місцю проживання останнього, а у смт Люблинці Ковельського району Волинської області, де проживає теща обвинуваченого і де той тоді знаходився. Коли вони приїхали у смт Люблинець Ковельського району Волинської області, то у лісопосадці вручили закупнику техзасоби та той пішов на домовлене з обвинуваченим місце для зустрічі з останнім. Закупник із обвинуваченим домовлялись по телефону, неодноразово розмовляючи, при цьому дзвінки були - двосторонні. Повернувшись, закупник видав їм паперовий згорток та пояснив, що це - наркотична речовина, яку він купив за 400 грн, наданих йому поліцією, у обвинуваченого. Вони згорток розгорнули та, дійсно, там була зеленого кольору подрібнена речовина. Наркотичний засіб було упаковано. Ще закупник під час його огляду видав їм купюру 200 грн як повернутий йому обвинуваченим борг. Однак такими купюрами закупнику вони грошові кошти перед закупкою не вручали. Ще у закупника був телефон.

Свідок ОСОБА_5 , будучи допитаним 14.09.21 р. із забезпеченням конфіденційності відомостей про його особу відповідно до ст. 359 КПК України, дистанційно, суду показав, що обвинуваченого знає. Останній неодноразово пропонував йому придбати наркотичну речовину - канабіс. Він повідомив про це поліції і було зроблено закупку у обвинуваченого наркоречовини. У кінці квітня 2020 р. обвинувачений телефонував йому неодноразово та пропонував наркотичні засоби. Він про це повідомив поліції. Вони із обвинуваченим по телефону домовились про зустріч заздалегідь, про місце зустрічі та вартість наркотичної речовини, і у домовлений день для придбання наркозасобу він виїхав разом із поліцією. Йому у лісопосадці біля м. Ковеля Волинської області було одягнуто техзасоби, було оглянуто його, вручено кошти в сумі 400 грн по 100 грн і він вирушив до обвинуваченого; придбав у останнього наркотичну речовину - канабіс. Канабіс мав бути у коробках, але йому обвинувачений продав його у згортку. Потім він повернувся до поліцейських. Все було знято на відео. Він повернув поліцейським також гроші, що йому повернув обвинувачений - здача із 400 грн в сумі 200 грн.

Крім цього винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), стверджується письмовими доказами у справі, а саме:

- копією ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 07.04.20 р. про надання слідчому дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинуваченого з 07.04.20 р. по 05.06.20 р. (а. с. 52, 53), та при цьому суд враховує, що згідно з витягом з ЄРДР від 26.04.20 р., 10.09.20 р., 14.09.20 р. (а. с. 38, 43 - 45), 04.03.20 р. у ЄРДР було внесено відомості за № 120 200 301 100 004 31 про те, що на початку 2020 р. поліції стало відомо про те, що громадяни за попередньою змовою між собою групою осіб займаються незаконним вирощуванням рослин роду конопель, з яких виготовляють наркотичний засіб канабіс, який у подальшому збувають за грошову винагороду мешканцям м. Ковеля та Ковельського району Волинської області. 03.07.20 р. було внесено відомості про те, що о 18 год. 40 хв. 02.07.20 р. було проведено оперативну закупку канабісу за кошти в сумі 650 грн; 07.07.20 р. було внесено відомості про те, що о 18 год. 06.07.20 р. було проведено оперативну закупку канабісу за кошти в сумі 300 грн; 17.07.20 р. було внесено відомості про те, що о 18 год. 10 хв. 16.07.20 р. було проведено оперативну закупку канабісу за кошти в сумі 500 грн; 28.07.20 р. було внесено відомості про те, що о 10 год. 30 хв. 28.07.20 р. було проведено оперативну закупку канабісу за кошти в сумі 600 грн. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України; за постановою прокурора від 10.09.20 р. матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України щодо обвинуваченого було виділено у окреме провадження (а. с. 46 48);

- постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.04.20 р. (а. с. 54, 55), за якою до проведення оперативної закупки залучено особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 21.04.20 р. з фототаблицею (а. с. 56, 57), згідно з яким було оглянуто грошові кошти, що будуть використовуватись під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у загальній сумі 400 грн;

- протоколом вручення оперативно - технічних засобів від 21.04.20 р. (а. с. 58), згідно з яким в період з 11 год. 25 хв. по 11 год. 49 хв. 21.04.20 р. поліцією вручено особі ОСОБА_5 - як покупцю оперативно технічні засоби для застосування в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.04.20 р. (а. с. 59), згідно з яким було оглянуто ОСОБА_5 та вручено йому як покупцю грошові кошти у загальній сумі 400 грн для здійснення оперативної закупки;

- протоколом вилучення товару та огляду покупця від 21.04.20 р. (а. с. 60), згідно з яким було оглянуто ОСОБА_5 після здійснення оперативної закупки та вилучено у нього згорток паперовий із речовиною зеленого кольору та 200 т гривневу купюру;

- протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.04.20 р. (а. с. 61, 62), згідно з яким було оглянуто грошові кошти у загальні сумі 400 грн, що були вручені ОСОБА_5 , було вручено йому ж оперативно - технічні засоби та після зустрічі його із обвинуваченим і передачі ним обвинуваченому грошових коштів, отримання від обвинуваченого згортка паперового з канабісом і 200 т гривневої купюри як боргу, закупник прибув до обумовленого з поліцією місця, де видав вказані вище згорток та купюру;

- протоколом про результати аудіо відеоконтролю місця (за особою) від 18.05.20 р. (а. с. 63), згідно з яким у смт Люблинці Ковельського району Волинської області було проведено такий за обвинуваченим та на картку пам`яті було зафіксовано здобуті дані щодо збуту ним канабісу;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.06.20 р. (а. с. 64 - 70), згідно з яким було досліджено зняту інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується обвинувачений, що знаходилась на оптичному диску для лазерних систем зчитування, за яким він об 11 год. 21 хв. 20.04.20 р. спілкується із свідком ОСОБА_5 з приводу продажу останньому за грошові кошти «коробок» з вмістом, який він сам пробував та схвалює; о 15 год. 33 хв. того ж дня вони ж спілкувались з приводу того, що обвинувачений може домовитись, щоб свідкові надали бажане на пробу за гроші; о 09 год. 32 хв. 21.04.20 р. обвинувачений з`ясовував у свідка, чи він під`їде та забере бажане у кількості 2, на пробу за гроші, по 200 грн; об 11 год. 02 хв. 21.04.20 р. обвинувачений домовився із свідком про зустріч у смт Люблинці біля будинку, поблизу посадки. О 20 год. 07 хв. 05.05.20 р. повідомляє свідкові, що він телефонував та дізнався про наявність бажаного, що продається за гроші.

Аналізуючи вказані вище докази у своїй сукупності, суд зважає на те, що під час спілкування обвинуваченого із закупником свідком ОСОБА_5 при розмові про придбання останнім наркотичних засобів у обвинуваченого, останній займав досить активну позицію і щодо «сприяння» у придбаванні наркоречовини; і у зазначенні вартості; і у схваленні якості та схилянні до проби. Це спростовує показання обвинуваченого у тій їх частині, що він не мав наміру на розповсюдження канабісу, маючи його лише для власного споживання; не мав наміру продажу його цьому свідкові за гроші, тобто, з корисливих мотивів. Свідок ОСОБА_5 підтвердив в суді, що спілкування по телефону у квітні 2020 р. він з обвинуваченим мав саме з приводу придбання наркотичної речовини.

- висновком № 286 від 05.05.20 р. проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів з фототаблицею (а. с. 86 - 89), згідно з яким речовина рослинного походження, що видана закупником поліції 21.04.20 р., являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину, складає 4, 0 659 г;

- протоколом добровільної видачі від 28.07.20 р. (а. с. 94), за яким обвинуваченим було добровільно видано поліції телефон мобільний марки «Леново» із сім картками «Київстар», ТОВ «лайфселл»;

- протоколами огляду речей і документів від 17.09.20 р., 16.09.20 р., 14.09.20 р. з фототаблицями та додатком у формі носіїв цифрової інформації та носіями цифрової інформації (а. с. 80), що відтворені у судовому засіданні (а. с. 41 73, 76 78, 91, 95 - 97), згідно з якими було оглянуто аудіовідеозаписи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у обвинуваченого; спецпакет із грошовою купюрою, виданою закупником поліції 21.04.20 р.; спецпакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; телефон мобільний марки «Леново» із сім картками «Київстар», ТОВ «лайфселл»;

- протоколом дослідження аудіо- відеоконтролю особи від 17.09.20 р. (а. с. 99), згідно з яким об 11 год. 35 хв. 21.04.20 р. закупник зустрівся із обвинуваченим у смт Люблинці Ковельського району Волинської області, та останній передав закупнику згорток паперовий з канабісом у двох коробках, розповідаючи, що він пробував цю речовину, та 200 гривневу купюрою, яку заборгував йому, а закупник - передав обвинуваченому попередньо вручені йому поліцією грошові кошти в сумі 400 грн. Об 11 год. 45 хв. закупник передав отриманий згорток та купюру поліції в обумовленому місці, вказавши джерело придбавання наркотичної речовини;

- протоколом демонстрації аудіо відеозапису (а. с. 100).

Суд повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано органом досудового розслідування.

Суд згідно із ст. 65 КК України призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, що є тяжким; обставини його вчинення; дані про особу винуватого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання (а. с. 105), не працює та не має доходу, але має чотирьох утриманців та є багатодітним батьком (а. с. 106), є працездатного віку, раніше він неодноразово (чотири рази в період з 2009 по 2017 роки) притягався до кримінальної відповідальності, у т. ч. за вчинення тяжких злочинів, але відповідно до ст. 89 КК України, вважається не судимим (а. с. 103), однак, суд вбачає, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів; стан його здоров`я (а. с. 104). Суд також враховує належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та під час розгляду справи судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з ізоляцією його від суспільства, з конфіскацією майна.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний його строк, що визначений санкцією цієї норми права.

Процесуальних витрат у справі немає.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, ст. 5 КК України, суд

У Х В А Л И В:
обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з момент приведення даного вироку до виконання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на доход держави процесуальні витрати у справі за проведення експертизи, а саме 653 (шістсот п`ятдесят три) грн, 80 коп. за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок № 286 від 05.05.20 р.) (а. с. 90).

Речові докази по справі:

- упаковки з флеш накопичувачем для лазерних систем зчитування з відеозаписом контролю за вчиненням обвинуваченим злочину у формі оперативної закупки, - залишити при матеріалах кримінального провадження (а. с. 74, 75, 80);
- спецпакет із грошовою купюрою номіналом 200 (двісті) грн (а. с. 79), - повернути свідкові ОСОБА_5 ;

- спецпакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що переданий на зберігання в камеру схову ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 14.09.20 р. (а. с. 93), - знищити;

- телефон мобільний марки «Леново» із сім картками «Київстар», ТОВ «лайфселл», що передані на зберігання в камеру схову Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 16.09.20 р. (а. с. 98), - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1