УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000875 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 11.10.2021 року до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в магазині "One Price" за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 70 в період часу з 09.10.2021 по 11.10.2021 10:00 год. невстановлена особа проникла до службового приміщення даного магазину та таємно, шляхом вільного доступу, викрала з сейфа грошові кошти у розмірі 26000 гривень.
Так, слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в період часу з 17:34 до 18:06 годин 16.10.2021, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме службового кабінету № 29 ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 170 А, в ході якого виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав свої особисті речі, а саме: кепка чорного кольору з емблемою NY, сумка чорного кольору з написом «Jack Wolfskin» через плече, кросівки чорного кольору «Nike», які запаковано до сейф-пакету № INZ 4023924.
21.10.2021 свідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 19.10.2021 який прийняв рішення про повернення прокурору раніше поданого клопотання для усунення недоліків.
Враховуючи те, що вилучені речі 16.10.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 170 А є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого що особа, у якої вилучено майно повідомлена про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 22.10.2021 року кепка чорного кольору з емблемою NY, сумка чорного кольору з написом «Jack Wolfskin» через плече, кросівки чорного кольору «Nike» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000875 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 170-А, а саме на: кепку чорного кольору з емблемою NY, сумку чорного кольору з написом «Jack Wolfskin» через плече, кросівки чорного кольору «Nike».
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1