Справа № 301/664/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу "24" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному 16 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 жовтня 2018 року близько 13 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT SCENIC» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись зі швидкістю 30 км./год., в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухе та чисте, в м. Іршава по вул. Гагаріна неподалік будинку №27, в порушенням п.12.3 (б) Правил дорожнього руху, проявив неуважність, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав для даної дорожньої обстановки безпечну швидкість, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті наїзду транспортного засобу пішохід ОСОБА_6 отримала: легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів; легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня; тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день; тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пункту 12.3. ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

12 серпня 2021 року прокурор подав до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся в судові засідання Іршавського районного суду, що свідчить про його стійкий намір ухилитися від кримінального покарання, небажання виправитися і перевиховатися. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 13.07.2021 року, 27.07.2021 року, 10.08.2021 року та 12.08.2021 року, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив. Згідно матеріалів поліції обвинувачений ОСОБА_4 виїхав за межі України, тому ухвалою Іршавського районного суду від 12.08.2021 року його оголошено в розшук. Така поведінка обвинуваченого свідчить про його переховування від суду, з метою перешкоджання розгляду даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, у зв`язку з порушенням обвинуваченим без поважних причин процесуальних обов`язків та ухиленням від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що виїхав за кордон, щоб заробити гроші для відшкодування потерпілій матеріальної шкоди і не мав наміру ухилятися від суду. 23.11.2021 року він перерахував на рахунок потерпілої 10 000 грн.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, які давали б підставу для обрання вказаного запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 вважали, що клопотання слід задовольнити, оскільки обвинувачений протягом всього часу провадження ухилявся від слідства і суду, затягуючи розгляд справи. Від часу ДТП пройшло більше трьох років і за цей час обвинувачений не вчиняв ніяких дій по відшкодуванню потерпілій шкоди. Про те, що 23.11.2021 року ОСОБА_8 перерахував потерпілій якісь кошти, їм не відомо.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

В порушення вимог ст. 42 КПК України, у підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2021 року на 14.30 годин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (том 2 а.с.182), обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалами Іршавського районного суду від 13.07.2021 року, від 27.07.2021 року, від 10.08.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (том 2 а.с.187).

Вказані ухвали про привід виконані не були. Згідно листів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, довідок Іршавської міської ради №2065 від 09.08.2021 року та №02-30/1832 від 11.08.2021 року, рапортів інспекторів поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 10.08.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, оскільки знаходиться за межами країни (том 2 а.с.200-202, 209-211).

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.08.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Іршавського районного суду від 12.08.2021 року затримано.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого, є раніше не судимим.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, до якої відповідно до вимог ст. 183 ч.2 ч.4 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування у провадженні Іршавського районного суду даного кримінального провадження та будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у підготовчі судові засідання 13.07.2021 року на 14.30 годин, 27.07.2021 року на 09.30 годин, 10.08.2021 року на 10.00 годин, 12.08.2021 року на 14.00 годин не з`явився, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, натомість виїхав за межі України, тобто ухилився від суду.

З 12.08.2021 року ОСОБА_4 перебував у розшуку, у зв`язку з чим судове провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено, тобто обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, ухилявся від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджав розгляду даного кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від досудового слідства ухвалою слідчого судді Іршавського від 25.02.2019 року також надавався дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, який виправдовує обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, обставини вчинення злочину, та існуючий ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 90800 грн., що відповідає 40 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.

Керуючись ст. ст. 177 -178, 182, 183, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали до 22 січня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., що відповідає 40 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання с. Ільниця, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча : ОСОБА_1