Справа № 206/3706/21
Провадження № 1-кс/206/371/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000673 відомості про яке внесені до ЄРДР 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, особи у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 серпня 2020 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що в ході відпрацювання території Самарського району м. Дніпропетровська було встановлено факт розтрати майна посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » під час проведення робіт по об`єкту «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м Придніпровськ від вул. Космічної до вул. 20-ти річчя Перемоги». Досудовим розслідування встановлено, що 04 лютого 2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, в особі директора ОСОБА_7 і ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_8 укладено договір роботи по об`єкту «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м Придніпровськ від вул. Космічної (вул. Набережна Перемоги Південний міст вул. Гаванська вул. Електрична) до вул. 20-річчя Перемоги (в районі буд. 55-Г) та в зворотному напрямку і зарядної станції». Вартість робіт за даним договором дорівнює ціні тендерної пропозиції учасника та складає 46862547,80 гривень.

До КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР направлено запити в порядку ст. 93 КПК України про надання копій належним чином завірених документів щодо виконання робіт з будівництва тролейбусної лінії на ж/м Придніпровський від вул. Космічна до вул. 20-ти річчя Перемоги та в зворотному напрямку, однак відповідь на дані запити не надійшли.

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме документів щодо виконання робіт з будівництва тролейбусної лінії на ж/м Придніпровський від вул. Космічна до вул. 20-ти річчя Перемоги та в зворотному напрямку, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, слідчий зазначає, що це є необхідним з метою проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, а відсутність такого доступу унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадження, здійснення повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити його з наведених в ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

За змістом ст. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не наведено жодних підстав з приводу того, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суттєвою підставою для відмови у задоволенні клопотання є також те, що останнє не містить в собі мети такого тимчасового доступу до вказаних документів, а також обґрунтування необхідності їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає таке клопотання необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що твердження слідчого про необхідність тимчасового доступу до перелічених нею документів з метою майбутнього призначення експертизи самі по собі не можуть бути прийняті судом, оскільки у самому клопотанні про це не зазначено, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000673 відомості про яке внесені до ЄРДР 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1