Справа№751/7174/21
Провадження №1-кс/751/2150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000495 від 27 вересня 2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 26.09.2021, близько о 19.00 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Дастер» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по головній автодорозі Ніжин-Прилуки, на 142 км + 900 м неподалік села Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області на перехресті нерівнозначних доріг допустив зіткнення з автомобілям марки ЗАЗ 1102 «Таврія» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухаючись по автодорозі с. Мала Дівиця - с. Обичів не надав перевагу в русі автомобілю «Рено Дастер» виїхав на перехрестя. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.

27.09.2021 проведено огляд автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія» р.н. НОМЕР_1 , на якому маються сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 27 вересня 2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, а також те, що автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає у АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1