Справа № 243/8927/21
Провадження № 1-кс/243/1854/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.08.2021 року о 20 год. 36 хв. до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить вжити заходів до невідомих осіб, які за адресою: АДРЕСА_1 , взяли на прокат 2 (два) квадроцикли марки DC500 та НОМЕР_1 та не повернули їх у встановлений строк, чим незаконно заволоділи зазначеними транспортними засобами. (ЄО №24929 від 17.08.2021).

За вказаним фактом 17 серпня 2021 року було розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001172 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в ході проведення якого було встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в день скоєння злочину, 17.08.2021 року, о 15.20 год. на автомобілі марки «ШКОДА ФОРМАН» (SKODA FORMAN) сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , взяли в оренду два квадроцикли та не повернули їх. Встановлено, що ОСОБА_6 користувався абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: « НОМЕР_3 », ОСОБА_7 користувалася абонентським номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: « НОМЕР_4 », ОСОБА_8 користувався абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: « НОМЕР_5 ».

Також в ході проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_9 , який працює на посаді менеджера прокату транспорту у ФОП ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які повідомили, за яких обставин 17.08.2021 року були викрадені два прокатних квадроцикли ФОП ОСОБА_12 , який займається прокатом квадроциклів у м. Святогірську.

Згідно з рапортом о/у СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, встановлено, що автомобіль марки «ШКОДА ФОРМАН» (SKODA FORMAN) сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбано особою, яка має абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з якими були з`єднання з наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні деталізації з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_23 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_24 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_25 , які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 01.06.2021 року по теперішній час.

Маються підстави вважати, що необхідна інформація з деталізацією з`єднань абонентського номеру НОМЕР_21 міститься в документації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діяльність якої регламентована ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», та посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати зазначені відомості у інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить: 1) надати групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_29 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS, SMS повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси, переадресації, адреси базових станцій та азимути стосовно абонентського номеру: НОМЕР_21 за період часу з 01.06.2021 року до 07.09.2021 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучити форму запитуваної інформації в електронному документі форматів .xlsx або .txt, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001172 від 17.08.2021 року; 2) зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів останніми.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на ту обставину, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки вказані доводи не підтверджені жодними доказами, а отже в частині розгляду клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація, слід відмовити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, згідно з матеріалами якого 17.08.2021 року о 20 год. 36 хв. до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить вжити заходів до невідомих осіб, які за адресою: АДРЕСА_1 , взяли на прокат 2 (два) квадроцикли марки НОМЕР_26 та НОМЕР_1 та не повернули їх у встановлений строк, чим незаконно заволоділи зазначеними транспортними засобами. (ЄО №24929 від 17.08.2021).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2021 року, останній пояснив, що він працює на посаді менеджера прокату транспорту у ФОП ОСОБА_10 . Так, 17.08.2021 року на на мобільний телефон НОМЕР_27 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_28 , який сказав, що він раніше катався на квадрациклах, і хотів би ще забронювати на 17.08.2012 року на 14:00 два квадрацикли, а саме червоний BRP і камуфляжний, та ОСОБА_9 поставив бронь на зазначені квадроцикли. Приблизно о 15:20 годині до АДРЕСА_6 під`їхав автомобіль «ШКОДА Форман» (SKODA FORMAN) сірого кольору, д. н. НОМЕР_2 , під керуванням чоловіка, в автомобілі також сиділи дві жінки. Коли автомобіль зупинився, всі троє вийшли з автомобіля і підійшли до квадроциклів, чоловік відразу ж сів на квадроцикл BRP червоного кольору, а дві жінки сіли на квадроцикл камуфляжного кольору CFMOTO, після чого він провів їм інструктаж. Після заповнення договору-інструктажу про оренду, чоловік передав ОСОБА_9 ключі від автомобіля марки SKODA FORMAN, д.н. НОМЕР_2 , на якому вони приїхали, і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. Потім чоловік знову сів на квадроцикл BRP червоного кольору, а жінкам він порадив взяти квадроцикл чорного кольору, так як він легше в керуванні, на що вони погодилися і сіли на квадроцикл чорного кольору CFMOTO, та о 15:34 години поїхали кататися в сторону лісу. Бронювали квадроцикли на прокат, приблизно, на 3 години. Декілька разів чоловік телефонував, спочатку казав, що глохне квадроцикл BRP, йому розповіли, що робити, оскільки цей квадроцикл може перегріватися, потім чоловік телефонував ще, казав, що зламався чорний квадроцикл, не заводиться, та вони стоять біля дороги в лісі, попросив поміняти їм квадроцикл. Тоді ОСОБА_9 зателефонував колезі, ОСОБА_30 , і повідомив, що зламався чорний квадроцикл, на якому люди катаються, і вони прийняли з ним рішення їхати на місце поломки квадроцикла, при цьому сказали чоловікові, що приїдуть і поміняють квадроцикл. Після чого ОСОБА_31 сів на комуфляжний квадроцикл і поїхав шукати, де зламався чорний квадроцикл. По приїзду туди, ОСОБА_32 передзвонив ОСОБА_9 і сказав, що не зможе відремонтувати чорний квадроцикл, попросив приїхати за ним. Він сів на сірий квадроцикл і поїхав до ОСОБА_33 , місце поломки квадроцикла і місце знаходження ОСОБА_34 він знайшов за спеціальною програмою «Віалон», трекери якої встановлені на всіх квадроциклах. Приїхавши на місце поломки квадроцикла, ОСОБА_9 побачив тільки ОСОБА_34 , який сказав, що віддав чоловікові і двом жінкам камуфляжний квадроцикл. Вони пристебнули чорний квадроцикл на трос до сірого і поїхали в гараж. В гараж приїхали приблизно о 19:24 годині, залишили квадроцикл чорний, після чого вирушили до будинку АДРЕСА_6 на стоянку квадроциклів, де виявили, що чоловік і дві жінки, які брали в оренду два квадроцикла, не повернулися. Потім за допомогою програми «Віалон» подивилися, що квадроцикл CFMOTO комуфляжного кольору довгий час стоїть на одному місці, на другому квадроциклі трекера не було. Після ОСОБА_35 самостійно поїхав на місце, де програма показувала знаходження квадроцикла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 17.08.2021 року, приблизно о 17:30 год., йому зателефонував ОСОБА_36 і повідомив, що у людей в лісі зламався квадроцикл, і вони попросили поміняти квадроцикл або відремонтувати їхній. Він приїхав до ОСОБА_37 на стоянку квадроциклів, подивився в програмі «Віалон» приблизне місцезнаходження квадроцикла, після чого сів на квадроцикл камуфляжного кольору і поїхав шукати поламаний квадроцикл. О 17:57 годині він зателефонував на номер телефону клієнта, у якого зламався квадроцикл, який прислав ОСОБА_38 , але ніхто не відповів. Потім чоловік йому передзвонив, та ОСОБА_11 сказав йому, щоб вони чекали його, що він вже їде до них. О 18:01 йому знову зателефонував зазначений чоловік, запропонував, щоб він сам розібрався з поломкою квадроцикла, але ОСОБА_11 не дозволив чіпати квадроцикл. Прибувши на місце, ОСОБА_11 побачив чорний квадроцикл, поруч з квадроциклом під деревом сиділи дві дівчини, чоловік з квадроцикла BRP не вставав. Коли ОСОБА_11 переконався в тому, що чорний квадроцикл несправний, він передав квадроцикл камуфляжного кольору, на якому приїхав, дівчатам і сказав, що вони можуть продовжити на ньому прогулянку. Після чого вони всі поїхали. За кермо квадроцикла камуфляжного кольору сіла старша дівчина. Потім ОСОБА_11 подзвонив ОСОБА_39 і попросив забрати його. Приблизно через 20 хвилин за ним приїхав ОСОБА_38 на квадроциклі сірого кольору. В гараж приїхали, приблизно, о 19:24 годині, залишили чорний квадроцикл, після чого вирушили до будинку АДРЕСА_6 на стоянку квадроциклів, при цьому виявили, що чоловік і дві жінки, які брали в оренду два квадроцикла, не повернулися. Потім за допомогою програми «Віалон» подивилися, що квадроцикл CFMOTO комуфляжного кольору довгий час стоїть на одному місці, на другому квадроциклі трекера не було. Після він самостійно поїхав на місце, де програма показувала знаходження квадроцикла. Приїхавши на місце він виявив сліди від шин квадроциклів і свіжі сліди шин вантажного автомобіля, приблизною вантажопідйомністю 5-10 т.

Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в день скоєння злочину, 17.08.2021 року, о 15.20 год. на автомобілі марки «ШКОДА ФОРМАН» (SKODA FORMAN) сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , взяли в оренду два квадроцикли та не повернули їх. Встановлено, що ОСОБА_6 користувався абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: « НОМЕР_3 », ОСОБА_7 користувалася абонентським номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: « НОМЕР_4 », ОСОБА_8 користувався абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: « НОМЕР_5 ».

У відповідності до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2021 року свідок ОСОБА_9 впізнав на пред`явлених фотознімках ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які орендували квадроцикли 17.08.2021 року та не повернули їх.

Свідок ОСОБА_11 , відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 року, також впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 19.08.2021, останній повідомив, що у квітні 2021 року він придбав у власність автомобіль марки «ШКОДА ФОРМАН» (SKODA FORMAN) сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований у Дніпропетровській області, ніяких документів не оформлював, керував за свідоцтвом про реєстрацію, керував ним самостійно. Наприкінці червня 2021 вирішив продати вказаний автомобіль, та виклав об`яву на сайті ОЛХ. 30.07.2021 йому зателефонував невідомий чоловік, який захотів подивитись автомобіль, та в 13:00 до його будинку під`їхав автомобіль джип сірого кольору з Харківським номерами, з якого вийшли два чоловіки та придбали його автомобіль марки «ШКОДА ФОРМАН» (SKODA FORMAN) сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за 8000 гривень.

У відповідності до протоколу допиту свідка ОСОБА_41 від 26.10.2021 року, останній пояснив, що він займає посаду ст. оперуповноваженого СКП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та повідомив, що 17.08.2021 року в м. Святогірську Донецької області було скоєне незаконне заволодіння квадроциклами. В ході проведення оперативно-розшукових заходів зі встановлення абонентських номерів зв`язку було встановлено, що на місці скоєння злочину знаходились наступні абонентські номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_24 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_9 , НОМЕР_21 . Також з отриманої оперативної інформації було встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, що розслідується: ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_7 , ОСОБА_43 .

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено в клопотанні та не підтверджено належними та допустимими доказами, що деталізація з`єднань зазначеного вище абонентського номеру має відношення до цієї справи та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій може належати абонентський номер, зазначений у клопотанні.

Наданий слідчим в обґрунтування свого клопотання протокол допиту в якості свідка ст. оперуповноваженого ОСОБА_41 , слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки отримана оперуповноваженим інформація в ході проведення досудового розслідування повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами, які за матеріалами клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2021.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1