overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Для участі у судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Перевіривши доводи прокурора, суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -
постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 09 год 00 хв 05 січня 2022 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 09 год.00 хв. 05 січня 2022 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/333/20
Номер провадження 1-кс/530/492/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000439 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України, до 6 місяців, тобто до 08 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/4697/21
Провадження № 1-кп/539/329/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретері ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
12.11.2021 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом із угодою про примирення, укладеною 12.11.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 22.11.2021 призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
У судове засідання потерпіла не з`явилася.
Прокурор вважає, що за відсутності потерпілої підстав для затвердження угоди про примирення немає.
Обвинувачений покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення від 12.11.2021, обвинувальний акт та додатки до нього, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Відсутність потерпілої в судовому засіданні унеможливлює виконання судом вимог ст.474 КПК України, а тому у затвердженні угоди слід відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468, 470, 472, 474 КПК України, суд, -
Відмовити у затвердженні угод про примирення від 12 листопада 2021 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3330/21

09 грудня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину.

Скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5559/21
провадження № 1-кс/753/1074/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. 9 грудня 2021 року слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі № 753/5559/21

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі № 753/5559/21 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 5 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001710, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року.
Однак, у вказаній ухвалі допущені описки у зазначенні номера кримінального провадження, постанову про закриття якого скасовано цією ухвалою, та помилково зазначено номером кримінального провадження 0001710, замість правильного 0001205.
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною та не змінює суть ухваленого рішення, отже, така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у справі №753/5559/21, зазначивши правильний номер кримінального провадження 0001205 від 21 лютого 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1068/20 Провадження №11-кп/802/781/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 8 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 6 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2396/21
Провадження № 1-кп/191/153/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовки кримінального провадження до розгляду суддею було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки засуджений на даний час перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», тому, у зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення належної реалізації учасниками процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність в його переведенні з колонії до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для розгляду кримінального провадженні відносно останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, 7-А), начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80, 49006) для виконання.

Про переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/202/20
Провадження № 1-кп/346/171/21
УХВАЛА

про привід

08 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені.

Представник потерпілих заявив клопотання про застосування до них примусового приводу.

Потерпілі та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що в судове засідання 08.12.2021 року обвинувачені не з`явилися, причин неявки суду не повідомлено.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, за яких не може бути застосований привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Косівському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1825/17
Провадження № 1-в/309/87/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного Хустським районним судом Закарпатської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/91/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 14.12.2021 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених та їх захисників у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 14.12.2021 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя
Справа № 686/3211/21
Провадження № 1-кп/686/930/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, повторно не прибула за викликом суду у судове засідання і не повідомила суд причини своєї неявки. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 не виконані, за місцем проживання він відсутній.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що остання ухиляється від явки до суду, а місце її проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду, її місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченої негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/181/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 від 05 серпня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.122 КК і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, при проведенні судового слідства, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення стану сильного душевного хвилювання у ОСОБА_7 під час конфлікту з ОСОБА_8 .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_10 про призначення експертизи, потерпілого ОСОБА_8 , його представника адвоката ОСОБА_9 та прокурора, які заперечили щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах провадження достатньою доказів для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Головуючий

Судді