Справа № 461/8466/21
Провадження № 1-кс/461/5803/21
УХВАЛА

01.11.2021 року, лідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свої вимоги мотивував тим, що ним була надіслана заява до Львівської обласної прокуратури про кримінальне правопорушення, з приводу невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Листом Львівської обласної прокуратури заявнику було надано відповідь, яка не стосується його справи. Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії в порядку вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та внести його заяву від 05 липня 2021 року до ЄРДР про що повідомити заявника шляхом вручення копії витягу з ЄРДР.

Заявник та його захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, та просили таку задовільнити.

Представник Львівської обласної прокуратури, належним чином повідомлений про дату, час та місце в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року, зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19.

Листом Львівської обласної прокуратури від 08 липня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про результат розгляду його звернення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

При цьому ч. 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом, а ч. 4 цієї статті недвозначно передбачає, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Отже, з наведеного терміну можна зробити висновок, що слідчий суддя це особа, яка, відповідно до положень КПК України, наділена функцією судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час стадії досудового розслідування.

Водночас диспозиція ст. 382 Кримінального кодексу України (надалі КК України), встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до ст. 369 КПК України, Кримінально-процесуальний закон виділяє такі види судових рішень: 1) вирок судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті; 2) ухвала судове рішення, у якому суд вирішує інші питання та 3) постанова судове рішення, яке у випадках, передбачених КПК України, приймає суд касаційної інстанції.

Виходячи з буквального тлумачення норм ст. 382 КК України, злочин, який передбачений цією статтею передбачає відповідальність за невиконання ухвали суду, а не ухвали слідчого судді як «окремого» процесуального документу, який виноситься внаслідок здійснення судового контролю.
За таких обставин ухвала слідчого судді, не є судовим рішенням у розумінні доктрини права та конституційних приписів.
З урахуванням викладеного, оскільки заява ОСОБА_3 , не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Повний текст ухвали суду проголошений 03 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1