overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/530/21
Ухвала
про відкриття провадження
15 вересня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури щодо не розгляду її скарги від 01.09.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000043. Крім того, просить суд поновити пропущений строк подання скарги до суду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, в секторі дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №000043.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подання скарги до суду, задовольнити.
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року за участі скаржниці ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури надати суду наглядове провадження за скаргою ОСОБА_2 від 01.09.2021.
Зобов`язати сектор дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000043.
Копії ухвали направити скаржнику для відома, керівнику Знам`янської окружної прокуратури в Кіровоградській області та до сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/806/21
Провадження № 1-кп/396/191/21
УХВАЛА
17.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, такий що не має судимості,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1.п.7 ст.284, 288, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала 17 вересня 2021 року м. Київ справа № 127/19452/16-к провадження № 51- 717 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/19452/16-к, провадження

№ 1-кп/127/298/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 вересня 2021 р. м. Київ
справа № 555/567/14-к
провадження № 51-3139км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2021 року,

встановила:
Ухвалами колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 липня 2021 року та 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргами засудженого та захисників.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2021 року на 11:00 год 23 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про направлення запиту про витребування характеристики особи, що причетна до кримінального правопорушення, поданого в рамках кримінального провадження №0000389,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1268/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про направлення запиту про витребування характеристики особи, що причетна до кримінального правопорушення, поданого в рамках кримінального провадження №0000389.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 35 хвилин 16 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4015/21
Провадження № 1-кп/204/474/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянина України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31 серпня 2016 року Калуським районним судом Калуської області Російської Федерації за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ до 8 років позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
ЦВЄТІКОВА ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України на підставі ч.2 ст.111 КК України, у зв`язку з добровільним повідомленням органам державної влади про його зв`язок з іноземною організацією та про отримане завдання.
Кримінальне провадження №0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
279/5356/17
1-кп/279/43/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України, який обвинувачується у незаконному вирощуванні рослин конопель без мети збуту та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, однак в судові засідання 24.03.2021, 15.04.2021, 22.04.2021, 11.05.2021 року не з`явився. З метою примусової доставки обвинуваченого до суду виносились ухвали про його привід, які не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем фактичного проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являвся, причини неявки не повідомляв, місце перебування невідоме, за місцем реєстрації та проживання відсутній, що дає змогу суду дійти висновку про те, що обвинувачений переховується від суду, судом вже тричі оголошувався його розшук, та є підставою для оголошення його розшуку, оскільки фактичне місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо і виклик його в судове засідання неможливий.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, оголошення його розшуку, оскільки останній переховується від суду.

В зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду виникли підстави для зупинення судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив обов`язок, передбачений ст.42,ч.7,п.1 КПК України, ухилився від суду, виникли підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 323,335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , здійснення якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається обвинувачений, в разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання Коростенський міськрайонний суд (04142-3-08-57).

Судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2653/18

Провадження № 1-кс/348/373/21

17 вересня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора СД Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.03.2017.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.03.2017 задовільнити.

Скасувати постанову інспектора СД Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

22.09.2021 о 15 год. 30 хв.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4958/21
Провадження № 1-кс/362/827/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керевників Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
16.09.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000114, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «17» вересня 2021 року о «15» годині «10» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника ,прокурора.
Витребувати від Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000114 від 16.01.2020.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3 -Гавенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 535/1108/20
Провадження № 1-кп/553/98/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000244 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року по 11 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/8912/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

До суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Диканського сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ОСОБА_3 у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000350 від 23.06.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, в які просить:
- зобов`язати дізнавача у розумні строки виконати п. 3 задоволеного письмового клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 від 05.07.2021 року щодо вилучення та передачі майна потерпілій на відповідальне зберігання майна;
- зобов`язати керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснити належне процесуальне керівництво та забезпечити додержання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.
У судове засідання викликати представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , дізнавача Диканського сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1