У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву судді Одеського апеляційного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 07.12.2021 року про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви

1.1. 07.12.2021 року суддя Одеського апеляційного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року, якою слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004501 від 02.09.2015 року, які протягом строку апеляційного оскарження ніким не можуть бути витребувані із суду апеляційної інстанції.
1.2. Заява мотивована тим, що у провадженні Одеського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004501 від 02.09.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України. 22.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року про тимчасовий доступ до оригіналів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004501 від 02.09.2015 року. Водночас, положеннями ч.4 ст.395 КПК України регламентовано, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду апеляційної інстанції. При цьому, вказана ухвала слідчого судді не містить вказівок щодо можливості слідчого отримати належним чином завірені копії документів, до оригіналу яких йому надано тимчасовий доступ.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

2.2. Враховуючи, що у відповідності до частини другої статті 380 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутність особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасників кримінального провадження.

2.3. Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 380. Роз`яснення судового рішення

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст […].

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Стаття 534. Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню […].

5. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 11.10.2021 року слідчій СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Одеського апеляційного суду, що розташований за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а,та містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за №0004501 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме:
вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 ;
заяви, яка починається словами «Уважаемый суд я хочу сделать заявление, хочу дать правдивые показания, и рассказать как все было на самом деле. На самом деле я оговорил Эдика……»;
документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 за 2017 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами листа, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів).
4.3. Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що судове рішення слідчого судді потребує роз`яснення виключно в тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

Викладене обґрунтовано, в тому числі, зверненням до постановиоб`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17).

4.4. Надаючи оцінку доводам судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , наведеним у заяві про роз`яснення змісту та порядку виконання ухвали слідчої судді, слідча суддя виходить з такого.

4.5. Відповідно до частини 4 статті 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду.

4.6. Згідно з абзацом 16 рішення Ради суддів України №68 від 03.11.2017 року у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

4.7. Як вбачається з пункту 4.8 мотивувальної частини ухвали, клопотання про вилучення з матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просив слідчий, визнано слідчою суддею обґрунтованим з огляду на заявлену мету їх використання для проведення експертних досліджень.

Приймаючи таке рішення, слідчою суддею було враховано долучене до матеріалів клопотання клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_8 №СЕ-19/116-21/10049-ПЧ від 15.06.2021 року про надання для виконання постанови слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 18.05.2021 року наступних документів:

заяви, яка починається словами «Уважаемый суд я хочу сделать заявление, хочу дать правдивые показания, и рассказать как все было на самом деле. На самом деле я оговорил Эдика……»;

вільних зразків почерку ОСОБА_6 за 2017 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами листа, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів);

додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 , відібраних та завірених відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 10-15 оригіналів документів).

4.8. Надання оригіналів документів для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів узгоджується з абз. 3 п.п.1.1. п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5).

4.9. Разом з тим, в пункті 2 резолютивної частини ухвали слідчої судді Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2021 року зазначено лише про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за №0004501, без вказівки щодо можливості слідчого вилучити оригінали зазначених у клопотанні документів або їх належним чином завірені копії.
4.10. Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність роз`яснити пункт 2 резолютивної частини ухвали слідчої судді Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2021 року.

4.11. За таких обставин, заява судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 про роз`яснення змісту та порядку виконання ухвали слідчої судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 303-307, 380, 309, 534 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 про роз`яснення змісту та порядку виконання ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року, - задовольнити.

2. Роз`яснити, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2021 року слідчій СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за №0004501, та перебувають у володінні Одеського апеляційного суду, що розташований за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з можливістю вилучення оригіналів з одночасною заміною копією наступних документів:

вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 ;
заяви, яка починається словами «Уважаемый суд я хочу сделать заявление, хочу дать правдивые показания, и рассказать как все было на самом деле. На самом деле я оговорил Эдика……»;
документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 за 2017 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами листа, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів).
3. Копії ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1