Провадження № 1-кп/512/53/21
"14" грудня 2021 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000152, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, українця, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.01.2020 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу, вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.10.2021 року за частиною 1 статті 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , восени 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, виявив на березі річки Південний Буг, що на околиці смт. Саврань Подільського (колишнього Савранського) району Одеської області, рослини дикорослої коноплі, в подальшому діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, зірвав зі стовбура рослини листя, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі.

В подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 умисно зберігав її у підсобному приміщенні домоволодіння за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення їх працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено законом.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 подрібнив частину листя коноплі, шляхом перетирання у долонях рук, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений та в подальшому вживав через власноруч виготовлений пристрій для куріння.

17.08.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку території домогосподарства, будинків та господарських споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_4 , в підсобному приміщенні домоволодіння, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 36,85 г, та у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено наперсток призначений для куріння канабісу з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного-коричневого кольору, яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,006 г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 26.11.2021.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю. Пояснив, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, розкаюється у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити обвинуваченому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі частини 4 статті 70 КК України із застосування положень статті 72 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 25 днів, але звільнити від покарання з випробувальним строком на 2 роки відповідно до положень статей 75, 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленому йому обвинуваченні, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Це узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які стосуються експертиз, речових доказів та накладення арешту.

Окрім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 17.08.2021, відповідно до якої наперсток призначений для куріння канабісу з нашаруванням темного кольору , рослини зеленого кольору в засушеному та подробленому стані з характерним запахом канабісу, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до камери схову речових доказів СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області;

- ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18.08.2021, якою накладено арешт на наперсток призначений для куріння канабісу з нашаруванням темного кольору, рослини зеленого кольору в засушеному та подробленому стані з характерним запахом канабісу, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 ;

- висновком експерта від 07.09.2021 № СЕ-19/116-21/14446-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 44,63 г, яка була поміщена до спеціального пакету № SUD2009524 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 36,85 г;

- висновком експерта від 15.09.2021 № СЕ-19/116-21/14447-НЗПРАП, відповідно до якого надані на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх стінках предмета, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,006 г;

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені частиною 1 статті 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує наступне:

- відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття);

- характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків;

- відсутність обтяжуючих покарання обставин;

- особу обвинуваченого, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.01.2020 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу (штраф згідно з квитанцією про сплату штрафу № 41 від 29.01.2020 сплачений); вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.10.2021 року за частиною 1 статті 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, покарання відповідно до листа Подільського районного сектору № 5 філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області не відбуто; має постійне місце проживання (за адресою АДРЕСА_2 ), не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП "Савранської лікарні" не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд відносить щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, відсутності в обвинуваченого сталого місця роботи, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі та визначити остаточне покарання на підставі частини 4 статті 70, статті 72 КК України шляхом повного складання призначених покарань обвинуваченому за цим вироком та вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.10.2021 у виді 2 (двох) років 25 (двадцяти п`яти) днів обмеження волі та, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі статтею 76 КК України, що відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним й достатнім для виправлення останнього та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування статті 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 18 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати на проведення двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 745 гривень 92 копійок (судової експертизи від 07.09.2021 № СЕ-19/116-21/14446-НЗПРАП у розмірі 1 372 гривні 96 копійок та судової експертизи від 15.09.2021 № СЕ-19/116-21/14447-НЗПРАП у розмірі 1 372 гривні 96 копійок).

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, пунктом 1 частини 1 статті 66, частиною 1 статті 309 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, українця, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.01.2020 за частиною 1 статті 309 КК України, вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.10.2021 за частиною 1 статті 190 КК України визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України із застосуванням положень статті 72 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначених обвинуваченому ОСОБА_4 цим вироком та за вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.10.2021, перевівши менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 25 (двадцяти п`яти) днів обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два (2) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави підтверджені витрати на проведення двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 745 гривень 92 копійок (судової експертизи від 07.09.2021 № СЕ-19/116-21/14446-НЗПРАП у розмірі 1 372 гривні 96 копійок та судової експертизи від 15.09.2021 № СЕ-19/116-21/14447-НЗПРАП у розмірі 1 372 гривні 96 копійок).

Речові докази, а саме: наперсток призначений для куріння канабісу з нашаруванням темного кольору, рослини зеленого кольору в засушеному та подробленому стані, що поміщені на зберігання до камери схову речових доказів СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1