Справа № 646/8131/21
№ провадження 1-кс/646/2255/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
09 грудня 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 листопада 2021 року, в якій просив зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР щодо групи слідчих ТУ ДБР (з дислокацією у м. Харкові), групи прокурорів, які здійснювали нагляд за дотриманням законів на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000558 від 24.08.2019 за ст.396 КК України у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, працівниками ХУ ДВБ НП України, які виконували доручення слідчих органу досудового розслідування і прокурорів у кримінальному провадженні №0000558 за фактом перевищення влади і службових повноважень, шляхом фальсифікування доказів відносно працівника поліції ОСОБА_4 , що призвело до тяжких наслідків, тобто за ч.3 ст. 365 КК України та відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13 травня 2020 року стосовно групи слідчих ТУ ДБР( з дислокацією у м. Харкові), групи прокурорів, які здійснювали нагляд за дотриманням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, працівника ХУ ДВБ НП України ОСОБА_7 , який виконував доручення слідчих органу досудового розслідування і прокурорів у кримінальному провадженні №0000558, а саме допит свідка ОСОБА_6 , за фактом приховування злочинну щодо погрози в адресу свідка ОСОБА_6 невідомою особою та про перешкоджання з`явленню свідка, примушування її до відмови від давання показань, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 386 КК України, тобто за приховування цього злочину, що передбачено ст. 396 КК України, а також просив за результатами розгляду скарги надати Витяг з ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає, що 30 листопада 2021 року у судовому засіданні, яке проходило у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ним було оголошено заяву, яку у подальшому було надано у паперовому вигляді прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, та яку 30 листопада 2021 року було подано до канцелярії Харківської обласної прокуратури та зареєстровано за вхідним №61296. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просив зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості, які містяться в його заяві від 30 листопада 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу просив задовольнити, пояснивши, що він здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, під час розгляду якого у судовому засіданні у Ленінському районному суді м.Харкова прокурор в якості доказу на підтвердження вини ОСОБА_4 оголосив письмові показання свідка ОСОБА_8 , якій за твердженням прокурора ОСОБА_4 нібито перешкоджав з`явленню до прокуратури Ленінського району м.Харкова для дачі показів як свідка, примушував її до відмови від давання показань, погрожував. Однак вказані дії, на думку захисника, є складом іншого злочину, передбаченого ст.386 КК України - перешкоджання з`явленню свідка до органів досудового розслідування, примушування їх до відмови від давання показань, тому звернувся у судовому засіданні до прокурора із заявою про внесення вказаних відомостей до ЄРДР, а також письмово продублював вказану заяву про вчинення злочину та направив її до Харківської обласної прокуратури.
Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилась, від прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 до канцелярії суду надійшла заява, в якій прокурор просить проводити судовий розгляд за її відсутності, та відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що Харківською обласною прокуратурою розглянуто заяву адвоката ОСОБА_2 про вчинення злочину, подану в інтересах ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року, за результатами розгляду якої надано відповідь, згідно з якою системний аналіз положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які вказують на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також роз`яснено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.
Зі змісту скарги слідує, що 30 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова оголосив заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку у подальшому було передано у паперовому вигляді прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та того ж дня подано до канцелярії Харківської обласної прокуратури. Вказана заява 30 листопада 2021 року була зареєстрована Харківською обласною прокуратурою за вхідним номером №61296 від 30 листопада 2021 року.
Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів скарги, у заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 30 листопада 2021 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
З повідомлення прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 слідує, що за зверненням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 30 листопада 2021 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 30 листопада 2021 року не були внесені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 30 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 30 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1