overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1105/21
Провадж.№ 1-кп/481/96/2021
У Х В А Л А
про привід

15.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 від 03.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
В судове засідання 15.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, причину своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Заслухавши обгрунтування прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Підготовче судове засідання відкласти до 23 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1803/21

Провадження № 1-кп/486/178/2021

11 листопада 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076 внесеному 14.01.2021 року до ЄРДР відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України.

Автоматизованою системою документообігу було визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_1 та 11.11.2021 року справу передано йому в провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 внесеному 14.01.2021 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України, на 10-00 год. 16 листопада 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.11.2021 Справа №607/20844/21

Провадження 1-кс/607/6791/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10 годину 00 хвилин 18.11.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/283/21
н/п 1-кс/766/9930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 09.01.2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.11.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1560/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000728 від 02.10.2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000728 ,відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2018 року за ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання 29 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1836/21
Номер провадження 1-кс/736/475/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/982/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та їх захисників- адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_10 та призначення йому іншого захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_10 з тих підстав, що адвокат ОСОБА_10 належним чином не виконує свої обов`язки як захисник, а саме: не узгоджує з ним позицію захисту, оскільки відмовляється від конфіденційних зустрічей.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, куди направити копію ухвали для виконання.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 10:00 год. 2 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.11.2021 р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 15 листопада 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням того, що призначення апеляційних скарг прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року, вже відбулось і розгляд призначений на 13.00 годину 16 грудня 2021 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначити на ту же дату та час.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року призначити на 13.00 годину 16 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа №589/2902/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/436/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/2902/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 щодо відмови в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги. Від прокурора відділу ОСОБА_8 надійшла письмова заява в якій просить питання про закриття провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги провести у письмовому провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 щодо відмови в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/821/21
номер провадження 1-кс/166/485/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 лиистопада 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000175 від 22.07.2021 року,

В С Т А Н ОВ И В:

15.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про скасування накладеного арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000175 від 22.07.2021 року.

Керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000175 від 22.07.2021 року на 09 год. 30 хв., 18 листопада 2021 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: заявника, прокурора ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/184/2021
Справа № 537/2869/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та просив застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід, а також те, що явка обвинуваченої є обов`язковою, ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, не повідомила причини неприбуття, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду і необхідність застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 14 год. 30хв. 03 грудня 2021 року.
Доставити приводом у судове засідання призначене на 14 год. 30хв. 03 грудня 2021 року, обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Кременчуцької окружної прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2021 Справа № 554/5680/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5680/20
Провадження № 1-кс/554/498/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» тому судове засідання необхідно проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1