16.11.2021 Провадження №1-кп/389/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 17 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 20 листопада 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження дії даного запобіжного заходу вказуючи на відсутність будь-яких ризиків, просили обрати менш суворий запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання чи принаймні домашній арешт в нічний час доби. Обвинувачений вказав, що має необхідність працювати, забезпечувати себе матеріально.

Заслухавши учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 181, 194, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , одне з яких закон класифікує як тяжке кримінальне правопорушення проти власності, яке карається позбавленням волі на строк до шести років, те, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Відтак суд вважає, що наявна вірогідність існування ризиків, які вказують на те, що останній зможе переховуватися від суду, перешкоджти кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені ризики є суттєвими, а тому є вагомі підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані навідміну від домашнього арешту з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях обвинуваченого, не зможуть їм запобігти.

Разом з цим судом з`ясовано, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, бажає працювати, висловлює каяття щодо вчинення інкримінованих йому наразі кримінальних правопорушень, і перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом з 20.07.2021 року не порушував його умови.

Таким чином з метою надання можливості обвинуваченому працевлаштуватися та забезпечувати себе самого, суд приходить до висновку щодо можливості зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня, та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом раніше. Даний режим запобіжного заходу, на думку суду зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження. Передумови для застосування йому менш суворого виду запобіжного заходу, наразі відсутні.

Керуючись ст.ст.176,177,183, 331,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час на строк до 16 січня 2022 року, який полягає в забороні для нього з 22.00 години до 06.00 години залишати будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 16 січня 2022 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1