Справа № 496/695/22
Провадження № 1-кс/496/230/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 08.02.2022 за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2022 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на 49 кілометрі + 500 метрів автодороги Одеса - Рені водій ОСОБА_4 рухаючись в сторону м. Одеса на автомобілі «БМВ 525Д» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі автодороги на зустрічній смузі та злетів у кювет. Внаслідок вказаної ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , 1989 року народження у вигляді перелому зі зміщенням правого передпліччя. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області №1901 від 08.02.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 08.02.2022 за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Одеса-Рені» 49 км + 500 метрів у напрямку руху автомобіля зі сторони м. Рені в сторону м. Одеса в кюветі за полосою зустрічного руху було виявлено транспортний засіб: автомобіль марки «БМВ 525Д» д.н.з. НОМЕР_1 . При його зовнішньому огляді, у місцях пошкодження, а саме пошкоджено задні праві двері, задній бампер, кришка багажника, заднє праве колесо, які характерні для його контактування з земляним покривом кювету. Після огляду, вищевказаний транспортний засіб вилучений та поміщений до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білявка, вул. Успенська, 2. Вилучений автомобіль являється речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «БМВ 525Д» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 525Д» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , без застосування заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1