печерський районний суд міста києва
Справа № 757/184/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
установив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України, яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13 грудня 2021 року АО « Головань і партнери» звернулось до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, до цього часу відомості до ЄРДР внесено не було, в чому заявник вбачає бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, та просить зобов`язати її вчинити дії, визначені КПК України.
В судовому засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, аналізуючи положення КПК України, які регламентують процедуру звернення заявника до органів досудового розслідування із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, не зобов`язуючи заявників у всіх випадках подавати заяви про злочини особисто, в разі направлення таких заяв поштою або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в усній формі, слід зазначати про ознайомлення заявника із положеннями ст. 383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. При цьому, в разі відсутності такого посилання, зазначені заяви не є за своєю природою заявою про вчинення злочину, яка передбачає наслідки згідно ст. 214 КПК України.

Саме заявник розпоряджається своїми правами, в тому числі, і щодо подачі заяви про вчинення, на його думку, злочину до компетентних органів, і саме він відповідно несе обов`язки, передбачені КК України, щодо повідомлення ймовірно завідомо неправдивих даних.

В даному випадку АО « Головань і партнери» особисто виступаючи заявником щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, повинно було письмово зауважити про те, що йому відомі наслідки, передбачені ст. 383 КК України, і саме у такому випадку, у разі невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР, оскаржити таку бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, як встановлено судовим розглядом, під час проведення такої слідчої дії як допит, в ході проведення якої заявником було повідомлено представника органу досудового розслідування про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, останній повідомлявся лише про процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 66 КПК України, в той же час йому не роз`яснювались наслідки, передбачені ст. 383 КК України, а останній не повідомив про те, що йому такі наслідки відомі, та це не було зафіксовано належним чином.

Таким чином, виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування АО « Головань і партнери»усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні скарги Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1