overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 442/3912/19
провадження № 51-6128км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 30 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року на 11:00 31 березня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року

м. Київ
справа № 589/2773/17

провадження № 51 2676 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджений ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року щодо нього.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
31 січня 2022 року

м. Київ
справа № 754/17187/19

провадження № 51-338 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася.
Так, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Крім того, вимоги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона також вказує на незаконність вироку місцевого суду, чим допустила неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 ,яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/40/22
Провадження № 1-кп/141/18/22
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000160 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Оратівського районного суду Вінницької області 25.01.2022 року надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000160 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000160 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000160 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України), призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області) на 02.03.2022 року об 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. Справа153/1712/21

Провадження1-кп/153/114/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 08.09.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Біла Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку судового розгляду цього кримінального провадження 31.01.2022 за вх.№590 ОСОБА_12 заявив клопотання про визнання його потерпілим від злочину. В своєму клопотанні зазначив, що він є сином ОСОБА_13 , яка загинула внаслідок ДТП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 .
Інші учасники судового провадження щодо заявленого клопотання заперечень не висловили.
Суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення як потерпілого ОСОБА_12 , виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3,6 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_13 , сином померлої є ОСОБА_12 , а тому на підставі ст. 55 КПК України суд має підстави залучити вказану особу до провадження як потерпілого.

Керуючись ст.ст. 55, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до провадження, як потерпілого ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити потерпілому ОСОБА_12 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_14
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1183/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Олексюка В.С. про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва Олексюк В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів.

26.01.2022 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Олексюка В.С. надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів на доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Олексюка В.С. про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Лещенко
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
26 січня 2022 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.121 15 ч.4 ст.296 КК України, -,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
26.01.2022 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області так як через запровадження в країні карантину у зв`язку з пандемією COVID-19 обвинувачений не зможе прибути до м. Києва на розгляд справи відносно нього.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400 м. Сєверодонецьк бул. Дружби Народів 19 ).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.121 15 ч.4 ст.296 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та приміщенні Сєверодонецьким міським судом Луганської області (93400 м. Сєверодонецьк бул. Дружби Народів 19 ).

Наступне судове засідання відбудеться о 11.00 год. 04 квітня 2022 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити голові Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400 м. Сєверодонецьк бул. Дружби Народів 19 ).Копію ухвали направити на адресу Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400 м. Сєверодонецьк бул. Дружби Народів 19 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

28 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012558 від 01 листопада 2018 р., № 0008422 від 21 липня 2017 р., № 0015023 від 26 грудня 2017 р., № 0009315 від 14 серпня 2017 р., № 0010421 від 13 вересня 2017 р., № 0009391 від 16 серпня 2017 р., № 00013932 від 28 листопада 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012558 від 01 листопада 2018 р., № 0008422 від 21 липня 2017 р., № 0015023 від 26 грудня 2017 р., № 0009315 від 14 серпня 2017 р., № 0010421 від 13 вересня 2017 р., № 0009391 від 16 серпня 2017 р., № 00013932 від 28 листопада 2017 р..

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

23 грудня 2021 р. до Солом`янського районного суду надійшов новий обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Із реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясувалося, що обвинувачений був затриманий та перебуває в Київському СІЗО.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити об`єднане кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012558 від 01 листопада 2018 р., № 0008422 від 21 липня 2017 р., № 0015023 від 26 грудня 2017 р., № 0009315 від 14 серпня 2017 р., № 0010421 від 13 вересня 2017 р., № 0009391 від 16 серпня 2017 р., № 00013932 від 28 листопада 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012558 від 01 листопада 2018 р., № 0008422 від 21 липня 2017 р., № 0015023 від 26 грудня 2017 р., № 0009315 від 14 серпня 2017 р., № 0010421 від 13 вересня 2017 р., № 0009391 від 16 серпня 2017 р., № 00013932 від 28 листопада 2017 р. в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 - розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/725/22 Справа № 932/8817/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001281,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 293/908/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-
встановив:

Апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 лютого 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000131 від 11.08.2021 року за ч.2 ст. 155 КК України

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 змінити в частині встановлення розміру застави.

Встановити заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

За умови внесення застави покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, перебуває без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії цих обов`язків, у разі внесення застави визначити до 17.02.2022.

В решті ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року про продовження строку тримання під варто відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 01 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3