Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8473/21
Провадження № 1-кс/711/2627/21
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, про продовження строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, про продовження строку дії обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який в подальшому зберігав у невстановленому місці.

У подальшому, ОСОБА_4 30.09.2021 близько 15 години 55 хвилин на автомобілі «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинну діяльність останнього, переслідуючи мету збуту, перевіз психотропну речовину до перехрестя вулиці Смілянської та бульвару Шевченка, де був зупинений працівниками правоохоронних органів, після чого слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проведено обшук вказаного транспортного засобу, під час якого в сумці на задньому пасажирському сидінні цього автомобіля виявлено та вилучено чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/11729-НЗПРАП від 01.10.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0, 956 г.

Ініціатор клопотання вказує, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено, причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину підтверджується даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка, даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими доказами.

30.09.2021 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02.10.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 28.11.2021 включно та визначено розмір застави в сумі 71370 грн.

05.10.2021 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2021, підозрюваний ОСОБА_4 у разі внесення застави зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

У клопотанні також зазначено, що 22.11.2021 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 14.07.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2021.

25.11.2021 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.12.2021, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

22.12.2021 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2022.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який спливає 30.12.2021, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- у встановленому законом порядку завершити розсекречення документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, - клопотань та доручень слідчого, ухвал слідчого судді апеляційного суду;

- в повному обсязі долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, виконання яких триває; в разі необхідності призначити додаткові експертизи;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації по банківській картці, вилученої у ОСОБА_4 30.09.2021, що знаходиться у володінні АТ «Альфа-Банк», дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді 19.11.2021, а за отриманими результатами - провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

- провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до роздруківок телефонних з`єднань по абонентським номерам, якими користувались підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а за отриманими результатами - провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.

Вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять наявність події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних у інкримінованих їм злочинах, розмір процесуальних витрат, до того ж, доказують обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно, встановлення нових відомостей, які необхідно перевірити слідчим шляхом, лише після розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій.

Метою застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, як зазначено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, враховуючи, відсутність сім`ї, місця роботи та навчання, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків події, у зв`язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_4 зможе контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що у кримінальному провадженні на даний час повідомлено про підозру за ст. 307 КК України ще 4 особам, тому ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та у зв`язку з цим, маючи реальну можливість спілкування з іншими підозрюваними, матиме змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та джерела доходу, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що є основним джерелом доходу останнього, що вказує на те, що підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, визначення обов`язкових до виконання підозрюваним обов`язків саме судовим рішенням матиме достатній профілактичний і превентивний ефект, оскільки наслідки порушення його умов є достатньо вагомими і матимуть достатній стримуючий ефект від вчинення будь-якого перешкоджання кримінальному правопорушенню з боку обвинуваченого.

На підставі наведеного вище та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені та продовжують існувати на цей час, тому існує необхідність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2021, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, тобто до 28.02.2022, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Зокрема зазначила, що наявні ризик: підозрюваний зможе впливати на інших підозрюваних х тим, щоб виробити спільну позицію щодо перешкоджання досудовому розслідуванню встановити об`єктивну істину за кримінальним провадженням, а тому слід обмежити його у спілкуванні з останніми; зможе вплинути на свідків, оскільки не всі ще встановлені та допитані; зможе не прибувати до слідчого з тим, щоб, таким чином перешкоджати проведенню досудового розслідування, яке триває і на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії і за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Додатково зазначила, що підозрюваний ніяким чином не перешкоджає проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на виклики слідчого та прокурора завжди з`являється. Крім того, просила врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, мешкає зі своєю матір`ю, а тому ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені і є лише припущенням. Також вказала, що стороною захисту оскаржувалась підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , але їм було відмовлено ухвалою слідчого судді від 28.12.2021. Разом з тим, ОСОБА_4 буде співпрацювати зі слідством і намірів перешкоджати проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні він не має, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи своєї захисниці у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000206 від 14.07.2020, у рамках якого подане дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, встановлено, що ГУ НП в Черкаській області 14.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.09.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.09.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, 01.10.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2021 по справі № 711/6351/21 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 28.11.2021 включно та визначено розмір застави у сумі 71370 грн.

05.10.2021 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а тому зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які на нього покладені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2021 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; 2) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; 3) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні. Такі обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 28.11.2021.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2021 по справі № 711/7699/21 продовжено, у межах строків досудового розслідування, тобто до 30.12.2021, строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2021, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; 2) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 по справі № 711/8269/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.02.2022.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання та додаткові, що надані у судовому засіданні, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність його до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 (відповідальність за яке передбачає можливість позбавлення волі на строк на строк від чотирьох до восьми років). Крім того, на даний час підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , перевірялась при обранні йому запобіжного заходу, а також оскаржувалось повідомлення про підозру, яке ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 не скасоване.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вказаних ризиків була врахована при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2021), при цьому суддею були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

При вирішенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд відповідно до змісту вимог КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять. Майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявні обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, прокурором, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Вказані доводи є обґрунтованими.

До того ж, при вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховуються обставини про те, що підозрюваний на даний час має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За приписами статті 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

При продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2021, слідчий суддя приймає до уваги доведені прокурором обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме те, що ОСОБА_4 , у разі скасування обов`язків може переховуватись та ухилятися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, з урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, особи підозрюваного та того, що у слідчого судді відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2021 по справі № 711/7699/21, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто до 27.02.2022 включно.

Також, необхідно зазначити, що доводи сторони захисту щодо необгрунтованості клопотання, відсутності ризиків, - не є такими, що дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 176-178, 194, 196, 198, 219, 220, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2021 по справі № 711/7699/21, на підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто до 27.02.2022 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, зокрема: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1