Справа № 344/4000/22
Провадження № 1-кс/344/1773/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0003681 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що за результатом огляду місця події 31 жовтня 2019 року в порядку визначеному частиною третьою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а також ключі у зв`язку з підозрою про підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Ухвала слідчого судді про арешт майна в матеріалах кримінального провадження відсутня. Вилучений об`єкт до предметів, вилучених з обігу, не відноситься. Отже, даний автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270 CDI,» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а також ключі від нього безпідставно утримується органами поліції. Заявника вказує, що під час розслідування проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії, які дізнавач вважала за необхідне виконати. Зокрема, згідно висновків трасологічної експертизи № 555/20-28 від 15 квітня 2020 року. ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля марки «Mercedes Benz ML 270 CDI» ознак втручання немає, не змінювався та є первинним номером кузова вказаного автомобіля. На неодноразові звернення скаржника про повернення автомобіля орган дізнання не реагував. Заявник відшукав первинного власника зазначеного автомобіля, який передав оригінали двох частин свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. За результатом проведення технічної експертизи документів (висновок від 07 грудня 2021 року), зазначені свідоцтва Республіки Болгарія відповідають свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника. Також заявник вказує, що у теперішній воєнний час можливість використання автомобіля є критичною для нього та його сім`ї, оскільки необхідний для пересування та можливого порятунку. За таких обставин заявник просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 або іншого дізнавача Івано-Франківського РУП ГУ НП Івано-Франківської області, який утримує тимчасово вилучене майно, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , та ключі від нього.
У судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, пояснив, що він є власником даного транспортного засобу.
Слідчий у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, пояснила, що автомобіль є речовим доказом та у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
Заслухавши заявника, дізнавача, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0003681 від 01 листопада 2019 року, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
У судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003681, внесеному 01 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
31 жовтня 2019 року в даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 01 квітня 2020 року автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003681.
Відповідно до висновку експерта від 01 квітня 2020 року №548/20-28, проведено судово-технічну експертизу документів, відповідно до якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на РС Ukraina та перебувають в офіційному обігу. Основні зображення персональні дані в наданому на дослідження документі, виконані термосублімаційним способом друку.
Згідно висновку експерта від 15 квітня 2020 року №555/20-28, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ознак втручання немає. Встановити знаки номера двигуна та можливість втручання в рамках цього дослідження не надається можливим. Виявлений ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 не змінювався та є первинним ідентифікаційним номером кузова досліджуваного автомобіля марки Mercedes-Benz ML270CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не співпадає з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , який вказаний в документі на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).
З висновку експерта від 07 грудня 2021 року № СЕ-19/109/-21/13345-ДД вбачається, що надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу частина НОМЕР_5 (Республіки Болгарія) за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Республіка Болгарія. Надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу частина НОМЕР_6 (Республіки Болгарія) за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Республіка Болгарія.
28 лютого 2022 року дізнавачем ОСОБА_4 надісланий запит начальникові Чернівецької митниці про надання інформації щодо вказаного автомобіля, відповідь на який не отримана
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на даний автомобіль після його вилучення не накладався.
Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.
Право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу, що зазначено у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року по справі №683/2694/16-ц.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.
Суд при застосуванні статті 328 Цивільного кодексу України повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав та у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт - автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Пунктом 2.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух», реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Заявник надав суду договір купівлі-продажу механічного транспортного засобу, укладений 10 жовтня 2021 року між ОСОБА_5 , власником, та ОСОБА_3 , покупцем, вчинений у простій письмовій формі.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу частина № НОМЕР_7 (Республіки Болгарія) від 15 серпня 2017 року, у якому вказано, що власником транспортного засобу «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Республіка Болгарія, про що свідчить висновок експерта від 07 грудня 2021 року № СЕ-19/109/-21/13345-ДД.
Також згідно з результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, сформованого 03 серпня 2021 року, такий автомобіль, однак з іншим номером двигуна та номером шасі з держаним номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 як привезений з-за кордону.
Згідно висновку експерта від 01 квітня 2020 року №548/20-28, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у якому зазначено, що власником транспортного засобу «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на РС Ukraina та перебувають в офіційному обігу, основні зображення персональні дані в наданому на дослідження документі, виконані термосублімаційним способом друку.
Жодних доказів про зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вищезазначеному порядку суду не надано, тому даний договір купівлі-продажу не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.
До того ж відсутність відповіді Чернівецької митниці на запит дізнавача не надає даних про те, у який спосіб на митну території України потрапив автомобіль, кому фактично він належить і де його дійсна реєстрація, чи відповідають такі відомості поданим заявником документам.
Таким чином, належних та допустимих доказів, що спірний автомобіль перейшов у власність ОСОБА_3 заявник не надав, передача автомобіля не була оформлена у встановленому законом порядку.
Також слідчий суддя вважає, що майно, про повернення якого просить сторона скаржника, може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0003681 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_3 не є власником вказаного транспортного засобу, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що введення воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовження строк дії воєнного стану Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року не є підставою для повернення без законних підстав тимчасово вилученого майна, враховуючи також те, що суди, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, мають зважати на те, що згідно статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Отже, заявником не доведено наявність підстав, за наявності яких тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для повернення автомобіля марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скаржнику, оскільки документів, які підтверджують право власності на такий суду не представлено.
Отож, підсумовуючи усе вищенаведене, поза розумним сумнівом слід дійти висновку, що подана скарга є передчасною, а її вимоги не підтверджуються долученими доказами.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 169, 171, 173, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1