Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/10/22
Єдиний унікальний номер: 704/56/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.11.2021 року близько 13.30 год. в м. Тальне Черкаської області знаходячись на території центрального парку, що розташований по АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , з яким розпочав розмову та діючи незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, не помітно для останнього та інших осіб, що знаходились навкруги, витягнув із зовнішньої кишені куртки останнього мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», вартістю 1463 грн. 33 коп. із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої не визначалась, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1463 грн. 33 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 13.01.2022 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 згідно із заявою від 13.01.2022 р., не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , передати ОСОБА_4 по належності.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , передати ОСОБА_4 по належності.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1