Справа № 585/3231/21
Номер провадження 1-кс/585/1068/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого та амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у хірургічному відділенні та реєстратурі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000637 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :
1. 03 грудня 2021 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого та амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у хірургічному відділенні та реєстратурі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000637 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2021 року о 10 год . 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz» моделі «200» р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги вул..Пушкіна на головку дорогу вул.Соборної в м.Ромни, Сумської області, не надав переваги в русі водію еллектроскутура марки «Fada» моделі «Mila» з реєстраційним номером у вигляді таблички «водій з інвалідністю», який рухався по головній дорозі , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого водій електроскутеру допустив падіння з транспортного засобу та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу, з якими доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР.
03.11.2021 року Роменським РВП ГУНП у Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000637, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей , котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 як учасника ДТП.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, а проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про день і час розгляду клопотання не повідомлялися, оскільки слідчим доведено, про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 163 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 26 вересня 2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
6. Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 286 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу допиту свідка, а тому документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до амбулаторної картки та медичної картки стаціонарного хворого, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого та амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у хірургічному відділенні та реєстратурі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000637 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого та амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні та реєстратурі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення (здійснення її виїмки).
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 05 лютого 2022 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1