КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2021 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_6 захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановлено строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання, а саме до 01.10.2021 включно.
Задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 у порядку п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на розсуд суду, та звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2021 не оскаржена.
22.09.2021 від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2021.
Крім того, 23.08.2021 від адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення, в якому вона зазначала, що її повноваження як захисника ОСОБА_6 припинені, а також додала до повідомлення лист директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві ОСОБА_9 від 22.09.2021 № 024/01-21/969, відповідно до якого 21.09.2021 о 08 год. 30 хв. Регіональним центром припинено дію доручення № 026-0005968 від 03.08.2021 Наказом № 328 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та абзацу 9 п. 3 наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 25.12.2014 № 33 «Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги».
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3