Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4686/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 13.08.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Виноградів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправнісгь своїх дії, їх караність та суспільну небезпечність, в невстановлений слідством день та час в 2021 році вдома, за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , у домоволодінні, здійснив посів 4 (чотирьох) зерен коноплі в відкритий грунт, за яким здійснював догляд з метою їх сходу, таким чином виростив 4 корнестебла конопель до дозрівання.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, на початку серпня 2021 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_3 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, вирва з грунту корнестебла вирощеної ним коноплі, з якого відокремив листя та суцвіття та шляхом подальшого їх подрібнення руками, незаконно, умисно, виготовив наркотичний засіб - канабіс, яку, без відповідного дозволу, зберігав по місцю свого проживання, без мети подальшого збуту до 12 серпня 2021 року.

12.08.2021 в період часу з 06.10 год. по 09.10 год. в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення обшуку, в приміщенні вищевказаного житлового будинку було виявлено та вилучено 118,0316 г. сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 , незаконного зберігав, без мети подальшого збуту.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-21/7058-НЗПРАП від 19.08.2021, вилучена у ОСОБА_3 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у перерахунку на суху речовину, вагою - 118,0316 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381,382 КПК України, враховуючи, що обвинуваченийне оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони (а.п. 112), раніше судимий (а.п.114 див. зворот), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4 та 5 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

-картонна коробка з надписом «Нова Пошта», в якій знаходилась суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» та яку було поміщено до спецпакета НПУ ГСУ №7260643;

-пластикова пляшка «Coca Соїа» ємкістю 1 літр з відсутнім днищем, в якій наявні залишки наркотичної речовини, залізний предмет циліндричної форми з червоним ободком, в якому наявні залишки наркотичної речовини, електронні ваги сірого кольору, на яких наявні залишки наркотичної речовини, засіб для подрібнення тютюну жовтого кольору, в якому наявні залишки наркотичної речовини, які в свою чергу поміщені до в спецпакета НІ ІУ №SUD401 1201;

-поліетиленовий пакет білого кольору та гіластиковий лоток, в яких наявна суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» та які в свою чергу упаковані в спецпакета НПУ ГСУ № SUD3009645;

17 (сімнадцять) предметів циліндричної форми, які ззовні схожі на набої та які упаковані в спецпакета НПУ ГСУ № SUD1027463;

4 (чотири) коренестебла рослинного походження, які ззовні схожі на рослини коноплі та які поміщені до поліетиленового мішка білого кольору, який опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

4 (чотири) світильники марки «LUMII», один світильник марки «LUXEL», два світильника марки «UNLIMITED BOARD UB 565» з блоками живлення та вентиляційними охолоджувачами, два блока живлення білого кольору для постійної дії світильників, дві алюмінєві пластини, на яких у свою чергу знаходяться світильники різного типу та два мішка білого кольору з добривами «Аргоперліт», а також різноманітні складові частини вентиляційної системи.

Вищевказані речі та предмети в ході вилучення були поміщені до поліетиленових пакетів, які опечатано паперовими бирками з підписами всіх учасників процесуальної дії, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП, м. Берегово, вул. І. Сечені, 13 (а.п.24-26) -знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4805 грн.36 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1