overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах Державного підприємства технічного випробувального інституту П`єштяни (код юридичної особи 00057380, Словацька Республіка, м. П`єштяни) в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах Державного підприємства технічного випробувального інституту П`єштяни (код юридичної особи 00057380, Словацька Республіка, м. П`єштяни) в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 24.09.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2737/21 Справа № 171/583/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 14 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 02 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/469/20
Провадження по справі №1-кп/129/223/2021
У Х В А Л А
"22" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинувачених в підготовче судове засідання шляхом їх примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 08.11.2021 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду (зала судових засідань №3) обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м.Немирів вул.Гімназійна-32).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
149/2105/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22.09.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2017 за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 із Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.04.2017 за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, на 11 год 00 хв 12.10.2021.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1210/18
Провадження №1-кп/477/36/21
УХВАЛА
про доручення складання досудової доповіді

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
21 вересня 2021 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в порядку статті 338 КПК України, змінив обвинувачення з частини 1 статті 115 КК України на статтю 118 КК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Згідно частини другої статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки нижня межа санкції статті 118 КК України за новим обвинуваченням не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись частиною другою статті 314-1, частиною п`ятою статті 338 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Миколаївському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк складання досудової доповіді до 01 жовтня 2021 року.
Відкласти судовий розгляд справи на 01 жовтня 2021 року, 13.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/750/2961/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 10 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.11.2020 та зобов`язання слідчого призначити додаткову комплексну комісійну судово-інженерно-екологічну та економічну експертизу,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 10 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.11.2020 та зобов`язання слідчого призначити додаткову комплексну комісійну судово-інженерно-екологічну та економічну експертизу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/832/21

Категорія: ч.2 ст. 121 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2021р.

в с т а н о в и в :
13 вересня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2021р. на 21 жовтня 2021 року на 14.20 годину.
Доставити в судове засідання Миколаївського апеляційного суду з Миколаївського слідчого ізолятора на 14.20 годину 21 жовтня 2021 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №588/1515/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/183/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1515/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

14.09.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді цього суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1515/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/388/20
Провадження № 1-кп/496/25/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
16.07.2021 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи, а тому ОСОБА_2 просить забезпечити проведення вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 12:00 годин 19 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600), яке відбудеться о 12:00 годин 19 жовтня 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3677/21
У Х В А Л А
21.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000320 від 30.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду № 299/3677/21 від 03.08.2021 року на:

- один пневматичний газобалонний пістолет «Umarex Walther» моделі «РРК19» калібру 4,5 мм;

- один пістолет без маркування чорного кольору стартовий (сигнально-шумовий) пістолет моделі «ИЖ-СПЛ-01» калібру 5,6 мм з цифро-буквенним позначенням « НОМЕР_1 » на нижній частині рукоятки (країна-виробник СРСР);

- сигнальну ракету з червоною кришкою;

та повернути такі законному власнику майна ОСОБА_4 , 1971 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1078/21
Провадження № 1-кп/307/107/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 28 вересня 2021 року.

Кримінальне провадження №307/1078/21 (номер провадження 1-кп/307/107/21), про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року.
465/1347/21
1-кс/465/502/21
У Х В А Л А
судового засідання

22.09.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
дізнавач СД ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.193 ч.1 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

До початку розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання, а саме 03.09.2021 року, дізнавач надав заяву про повернення клопотання до початку розгляду по суті.

Оскільки дізнавач у кримінальному провадженні не бажає розгляду клопотання по суті, слідчий суддя вважає можливим клопотання повернути.

Керуючись статтями 7, 9, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , повернути разом з доданими документами.

Слідчий суддя ОСОБА_1