Справа № 215/5548/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № 0001129 від 01.07.2018 р. та № 0000073 від 09.01.2019 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:

- 06.12.2007 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2011 р. на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.;

- 26.06.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 12.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2; 186 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.10.2016 р. по відбуттю строку покарання;

- 04.12.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.02.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 20.06.2018 р., близько 15-30, ОСОБА_4 , знаходився поблизу магазину «Престиж», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Каштанова, 33, де побачив дитячий велосипед, який був пристебнутий за перила біля входу до магазину, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, підшукав камінь, за допомогою якого зламав захисний ланцюг і таємно викрав дитячий велосипед марки «Tilly Trike» моделі Т-363-1, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 1628,67 грн..
Крім того, повторно, 07.01.2019 р., о 16-45 год., ОСОБА_4 зайшов до магазину «Брусничка 03223» ТОВ Український рітейл», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Ухтомського, 30А, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав 2 пляшки алкогольного напою «Віскі» марки «Hankey Bannister» original бленд, об`ємом 0,5 л. кожна, які поклав у куртку в яку був одягнутий та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «Український рітейл» «Брусничка 03233» матеріальну шкоду на загальну суму 656,67 грн..

Крім того, повторно, 31.01.2019 р., близько 18-20, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю очевидців, та тим, що ОСОБА_8 знаходився в іншій кімнаті, а ОСОБА_7 не було вдома, зайшов до спальної кімнати, звідки таємно викрав плазмовий телевізор «Samsung» моделі «UE40ES6307U» та зник з місця злочину з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 8266,67 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень, але прохав зарахувати до відбутого строку покарання строк тримання під вартою з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному та часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений характеризується задовільно, має неповнолітню дитину.
Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 18.05.2017 р., попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Вказана норма КК України застосовується при постановленні цього вироку, так як ні одне кримінальне правопорушення, за які обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений, як раніше за вироками від 04.12.2017 р., 05.02.2020 р., попереднє ув`язнення за якими могло б враховуватися цим вироком, так і за які засуджується цим вироком, не підпадають під пряму або зворотню дію ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 р..
Такий висновок суду також грунтується на правовій позиції викладеній в постанові від 29.08.2018 р. в справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) Великої Палати Верховного Суду, а саме в п. п. 103, 104, в яких зазначено: « п. 103. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 р. до 20 червня 2017 р. (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VІІІ (пряма дія Закону № 838- VІІІ). п. 104. Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VІІІ (зворотня дія Закону 838- VІІІ як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України)».
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням за вироком від 05.02.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.11.2021 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 22.02.2019 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази: - 1 пляшку «Віскі» марки «Hankey Bannister» original бленд, об`ємом 0,5 л. , яка зберігається у ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, передати ТОВ «Український рітейл» «Брусничка 03233»;

-плазмовий телевізор «Samsung» моделі «UE40ES6307U», який зберігається у ОСОБА_8 , передати ОСОБА_7 ;

-дитячий велосипед марки «Tilly Trike» моделі Т-363-1, який зберігається у ОСОБА_6 , залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 1716 грн..

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: