Справа № 175/1034/21
Провадження № 1-кп/175/62/21
Вирок

Іменем України

08 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 липня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого 13 травня 2010 року по відбуттю строку покарання;

- 13 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.357, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 24 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання;

- 28 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 22 грудня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільненого 02 жовтня 2019 року по відбуттю строку покарання;

- 24 березня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 05 лютого 2020 року вранці, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на фасаді якого були розташовані телефонні кабелі діючих ліній зв`язку. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, заліз на паркан, який прилягає до фасаду вищевказаного будинку. Після цього, дотягнувшись до кабельної продукції на фасаді будинку, який розташований на території домоволодіння, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме спиляв один край кабелів ліній зв`язку ТПП 100х2х0,5м, ТПП 50х2х0,5, за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь підготував. Далі, продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 спустився з паркану, обійшов з іншого боку фасад будинку, де спиляв другий край кабельної продукції, яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, 18 лютого 2020 року в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до металевого люку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне вул. Каштанова, буд. 2, де за допомогою підручних засобів пошкодив спайку кришки металевого люку, користуючись силою рук підняв кришку люку та відклав її у бік. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих спустився у шахту люку, де застосовуючи пилку по металу, яку заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме спиляв кабелі ліній зв`язку КПП-ВП 2х2х0,5м довжиною 58 метрів. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, 13 квітня 2020 року в темний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до опори ліній зв`язку, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу заліз на опору ліній зв`язку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Обухівка пров. Солов`їний, поблизу буд. 10 та за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме спилив кабелі ліній зв`язку: ТПП 10х2х0,5м довжиною 45 метрів. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Надалі, 24 квітня 2020 року у нічний час, більш точного в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до металевого люку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Будівельників біля будинку № 28. У подальшому ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів пошкодив спайку кришки металевого люку, користуючись силою рук підняв кришку люку та відклав її у бік. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих спустився у шахту люку, де застосовуючи пилку по металу, яку заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме спилив кабелі: - ТПП 100х2х0.4 довжиною 2 м; ТПП 100х2х0.5 довжиною 2 м;

Продовжуючи злочинну діяльність, 25 травня 2020 року у нічний час, більш точного в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, підійшов до металевого люку за адресою: смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського 56. У подальшому ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів пошкодив спайку кришки металевого люку, користуючись силою рук підняв кришку люку та відклав її у бік. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих спустився у шахту люку, де застосовуючи пилку по металу, яку заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме вирізав кабелі: ТПП 100х2х0,4м довжиною 2 м.; ТПП 100х2х0,4м довжиною 2 м.; ТПП 100х2х0,5, довжиною 2 м.; Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, 14 червня 2020 року в світлий час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до опори ліній зв`язку, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу заліз на опору ліній зв`язку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Обухівка вул. Висока, біля буд. 2 та за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме спилив, кабелі ліній зв`язку ТПП 30х2х0,4м довжиною 60 метрів.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, 17 липня 2020 року у нічний час, більш точного в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, підійшов до металевого люку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Будівельників біля будинку № 16. У подальшому ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів пошкодив спайку кришки металевого люку, користуючись силою рук підняв кришку люку та відклав її у бік. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих спустився у шахту люку, де застосовуючи пилку по металу, яку заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме вирізав кабелі: ТПП 100х2х0,5м довжиною 2 м.; ТПП 50х2х0,5, довжиною 2 м. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 10 серпня 2020 року у нічний час, більш точного в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, підійшов до металевого люку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Теплична біля будинку № 3. У подальшому ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів пошкодив спайку кришки металевого люку, користуючись силою рук підняв кришку люку та відклав її у бік. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих спустився у шахту люку, де застосовуючи пилку по металу, яку заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме вирізав кабелі: ТПП 100х2х0,4м довжиною 1,5 м.; ТПП 50х2х0,4, довжиною 3 м. ТПП 20х2х0,4, довжиною 7,5 м. ТПП 30х2х0,4, довжиною 1,5 м. ТПП 10х2х0,5, довжиною 4,5 м. ТППепЗ 20х2х0,5, довжиною 1,5 м. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, 12 листопада 2020 року у нічний час, більш точного в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, підійшов до металевого люку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Будівельників біля буд. 28. У подальшому ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів пошкодив спайку кришки металевого люку, користуючись силою рук підняв кришку люку та відклав її у бік. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих спустився у шахту люку, де застосовуючи пилку по металу, яку заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме вирізав кабелі: ТПП 100х2х0,4м довжиною 72 м.; ТПП 100х2х0,5, довжиною 288 м. Після чого, дістав їх з шахти люку порційно, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник. В подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, 20 листопада 2020 року у нічний час, більш точного в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, підійшов до металевого люку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське між будинком 28 по вул. Будівельників та буд 38, вул. В. Сухомлинського. У подальшому ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів пошкодив спайку кришки металевого люку, користуючись силою рук підняв кришку люку та відклав її у бік. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих спустився у шахту люку, де застосовуючи ножиці по металу, які заздалегідь підготував, спричинив пошкодження, у вигляді надкусів з обох сторін кабельної продукції яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме вирізав кабелі: ТПП 200х2х0,5м довжиною 316 м.; ТПП 100х2х0,5, довжиною 438 м.

Після чого дістав їх з шахти люку по частинам та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник. В подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», згідно висновку експерта № 206, на загальну суму 183 864,90 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він є сиротою, виховувався бабусею, а потім в інтернаті. Раніше він неодноразово був засуджений за скоєння крадіжок, та на цей час засуджений 24 березня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК до 5 років позбавленнння волі за угон мопеда. Він дійсно 05 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року,13 квітня 2020 року, 24 квітня 2020 року, 25 травня 2020 року, 14 червня 2020 року, 17 липня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 12 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року - здійснював крадіжку мідних кабелів за допомогою застосовуючи пилку, з метою здачі їх як метал щоб отримати гроші. Він очищував кабель, а після здавав як мідь у різні місця прийому металу. Просив суд суворо не карати, врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Думку щодо цивільного позову не зазначив, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжкі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий зокрема за умисні злочини проти власності, не став на шлях виправлення, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким і тяжким, умисними, те, що вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередню характеристику за місцем мешкання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому статтей у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 і ч.4 ст. 70 КК України на чому в судових дебатах наполягав прокурор, оскільки саме таке покарання з ізоляцією від суспільства буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Згідно з п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 фактично відбуває покарання та був етапований згідно ухвали суду від 08 листопада 2021 року.

Таким чином, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у ДУ «Дніпровська УВП №4» до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 листопада 2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000614, а саме: контрольні зрізи кабельної продукції ПАТ «Укртелеком», а саме: ТПП 100х2х0,5 довжиною 3 см; ТПП 50х2х0,5 довжиною 11 см, контрольний зріз кабельної продукції ПАТ «Укртелеком», а саме: КПП-ВП 2х2х0,5 довжиною 28 см, контрольні зразки кабельної продукції ТПП 100х2х0,4м довжиною 8 см, ТПП 100х2х0,5 довжиною 2,5 см, ТПП 100х2х04м, довжиною 7 см, ТПП 100х2х0,4м, довжиною 8,5 см, ТПП 100х2х0,5 довжиною 3 см, ТПП 30х2х0,4м довжиною 15см, ТПП 100х2х0,5м довжиною 4,5 см, ТПП 50х2х0,5 довжиною 11 см, ТПП 100x2x0,4м довжиною 4 см; ТПП 50x2x0,4, довжиною 13 см; ТПП 20x2x0, 4 довжиною 29 см; ТПП 30x2x0,4, довжиною 16 см; ТПП 10x2x0,5, довжиною 13 см; ТППепЗ 20x2x0,5, довжиною 16 см, ТПП 200х2х0,5 довжиною 13,5 см - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядженні власника ПАТ «Укртелеком».

Чорна чоловіча кофта з емблемою «Адідас», пакет кави «Чорна карта», чоловічі штани, чоловічий капелюх, дріль «Stsrtex», зв`язка з двох ключів та магніту зеленог кольору з брелком та металева пилка по металу темного кольору - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядженні власника.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави по 1307,60 гривень, призначення платежу: одержувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); UА0004569; код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження; призначення платежу: за експертизу №СЕ-19/104-21/5414 - ТР від 19 лютого 2021 року, за експертизу №СЕ-19/104-21/5408 - ТР від 19 лютого 2021 року, за експертизу №СЕ-19/104-21/5406 - ТР від 19 лютого 2021 року, за експертизу №СЕ-19/104-21/5422 - ТР від 19 лютого 2021 року, №СЕ-19/104-21/5425 - ТР від 22 лютого 2021 року, за експертизу №СЕ-19/104-21/5428 - ТР від 23 лютого 2021 року, за експертизу №СЕ-19/104-21/5416 - ТР від 22 лютого 2021 року.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави по 150 гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №490, №491, 492 від 05 лютого 2021 року.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави по 190 гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №320 від 25 січня 2021 року.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави по 250 гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №317 від 25 січня 2021 року.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави по 1144,15 гривень, призначення платежу: одержувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); UА0004569; код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження; призначення платежу: за експертизу №СЕ-19/104-21/5429 - ТР від 22 лютого 2021 року, за експертизу №СЕ-19/104-21/5419 - ТР від 19 лютого 2021 року.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави по 170 гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №486 від 08 лютого 2021 року, №313 від 25 січня 2021 року, №315 від 25 січня 2021 року, №209 від 20 січня 2021 року, №206 від 20 січня 2021 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1