Справа №443/301/22
Провадження №1-кс/443/21/22
УХВАЛА
слідчого судді

21 березня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 16.02.2022,

встановив:

ОСОБА_3 подала до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, начальника відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо: невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 Кримінального кодексу України; ненадання у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК 24-годинний строк з моменту внесення таких відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

зобов`язати орган досудового розслідування, начальника відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у відповідності до ст. 25, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК України: внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 16 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування, або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування; протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати мені відповідний витяг.

В обґрунтування скарги покликається на те, що нею 18.02.2022 у канцелярію відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подано заяву від 16.02.2022 щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України. Вказаною заявою вона повідомила про обставини і факти зрізання бензопилою 39 дубових стовпців, до яких кріпилися 240 метрів дроту та 50 метрів сітки. Станом на 28.02.2022 жодної відповіді чи повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою вона не отримала. Таким чином, орган досудового розслідування, начальник Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , всупереч вимогам статей 3, 8 Конституції України, статей 2, 25, 214 КПК України не забезпечив внесення відповідних відомостей до ЄРДР за її заявою, порушив гарантований державою принцип захисту особи, її прав та свобод від кримінальних правопорушень.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник органу дізнання у судове засідання повторно не прибув, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши наведені у скарзі аргументи та додані до неї матеріали, доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів скарги встановлено, що 18.02.2022 ОСОБА_3 звернулася до начальника Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України, у якій детально виклала обставини справи (а.с.4).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує слідчого, дізнавача або прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до пункту 3.1. розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною 1 статті 214 КПК України.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, у чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу заяви ОСОБА_3 від 16.02.2022 вбачається, що вона звернулася 18.02.2022 до уповноваженого органу із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України, у якій зазначила об`єктивні дані, що дійсно свідчать про наявність ознак зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції дізнавача не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надати оцінку аргументам представника органу дізнання слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

З огляду на викладене у своїй сукупності, слідчий суддя доходить переконання, що заява ОСОБА_3 від 16.02.2022 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення і відомості щодо цього кримінального правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР у визначений статтею 214 КПК України строк, тому у цій частині вважає скаргу обґрунтованою.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги особи, яка подала скаргу, щодо визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування, начальника відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язання їх надати ОСОБА_3 протягом 24-годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідного витягу задоволенню не підлягають, оскільки в силу вимог статті 307 КПК України слідчий суддя не повноважний надавати оцінку таким вимогам та ухвалювати щодо них процесуальні рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 16.02.2022, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені ОСОБА_3 у поданій до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяві від 16.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України, у визначений статтею 214 КПК України строк.

У решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1