КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Охоронна компанія "Бізнес Секюріті" на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021, -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Охоронна компанія "Бізнес Секюріті" на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не наданні витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000248 від 01.12.2016.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 в електронній формі подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Охоронна компанія "Бізнес Секюріті" на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не наданні витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000248 від 01.12.2016, зобов`язавши прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з положень ч. 1 ст. 399 КПК України, відповідно до яких апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в електронній формі шляхом її направлення на електрону адресу Київської апеляційного суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом (КПК України). Згідно ч. 3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосується кримінального провадження, повинні відповідати КПК України. Так, ч. 1 ст. 396 КПК України чітко встановлює, що апеляційна скарга подається в письмовій формі. Станом на дату надходження апеляційної скарги, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, а відтак на даний час відсутні підстави для звернення до суду в системі "Електронний суд", що унеможливлює подачу апеляційної скарги в електронній формі.

Листом ДСА України від 23.01.2019 №15-1446/19 роз`яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися і розглядатися в установленому порядку, а такий порядок (ЄСІТС) КПК України наразі не встановлює. Тобто діє існуючий порядок щодо звернення до суду і вимог до апеляційної скарги, передбачений КПК.
Також слід зазначити, що у газеті "Голос України" (№42(7048) від 01.03.2019 опубліковано повідомлення ДСА України, згідно якого відповідно до Рішення ВРП від 28.02.2019 №642/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання нею оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229(6984) від 01.12.2018.
Тобто, на час подання апеляційної скарги Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, відповідні зміни до КПК України не внесені, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги в електронній формі.

Крім того, вказана апеляційна скарга не містить власноручного підпису апелянта, як того обов'язково вимагає ч. 5 ст. 396 КПК України.

Щодо наданого апелянтом протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, то суддя доповідач виходить з наступного.
Закон України "Про електронний цифровий підпис", втратив чинність на підставі Закону України № 2155-VIII від 05.11.2017. Наразі діє Закон України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 №2155-VIII в редакції від 13.02.2020 (підстава - 440 IX).
Відповідно до ч. 5 ст. 17 вищевказаного Закону, здійснення правосуддя з використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки або інших засобів електронної ідентифікації, вчиняється в порядку, встановленому законом. Тобто дана норма права є бланкетною і відсилає до нормативно-правового акту, який регулює порядок провадження у кримінальних справах (кримінальних провадженнях) - КПК України, в якому, як зазначено вище, не внесено відповідних змін щодо впровадження ЄСІТС і який, в свою чергу, висуває чіткі вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК України, про що зазначено вище.

Відповідно, апеляційна скарга, яка згідно вимог ч. 1 ст. 396 КПК України має бути подана в письмовій (не електронній) формі, може бути підписана лише власноручним підписом, враховуючи, що іншого порядку КПК не передбачає.

У даному випадку не порушується принцип розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, тобто відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє апелянта можливості звернення до суду шляхом подання апеляції та інших документів у письмовому вигляді. Така позиція цілком ґрунтується на позиції висловленій в Рішенні ЄСПЛ "Меньшакова проти України" (заява №377/02, рішення від 08.04.2010, а саме п.53).
Аналогічна правова позиція також викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

До того ж, суддя доповідач звертає увагу, що ст. 45 Регламенту Європейського суду з прав людини, встановлює такі самі вимоги до форми скарги та передбачає, що будь-яка скарга до ЄСПЛ, яка подана у відповідності до ст. ст. 33 або 34 Конвенції, подається лише у письмовій формі та повинна бути підписана заявником або його представником власноруч.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Залишити без руху апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Охоронна компанія "Бізнес Секюріті" на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Охоронна компанія "Бізнес Секюріті" на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не наданні витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000248 від 01.12.2016, надавши апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків 05 (п`ять) днів з часу отримання копії ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1