overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5538/21
Номер провадження 1-во/489/10/21
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2021 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

встановив
03.09.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий доступ (здійснення їх виїмки) до оригіналів документів нотаріальної справи за фактами правочинів про купівлю - продаж квартири у кримінальному провадженні № 0005509 від 08.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209.

28.09.2021 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: в тексті ухвали замість "19.06.2016" вказати правильно "16.09.2016".

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, вказуючи при цьому "...станом на 19.06.2016".
Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/5538/21 від 03.09.2021, клопотання слідчого задоволено повністю.
Відповідно до змісту заяви слідчого про виправлення описки слідує, що заявник просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення, що є неприпустимим, оскільки заміна "19.06.2016" на "16.09.2016" призведе до часткового задоволення клопотання слідчого, оскільки резолютивна частина ухвали відповідає тексту прохальної частини клопотання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.09.2021 слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив
У задоволенні заяви заступника начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/5538/21 від 03.09.2021 відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/638/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання дізнавача СД ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000886 від 26.11.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Дізнавачем СД ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву дізнавача про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7149/21
Провадження № 1-кп/591/681/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 20001264, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №304.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9861/19
Провадження № 1-кп/577/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 28 травня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,

Встановив :

В судове засідання 30 вересня 2021 року о 14 годині обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причину неявки в судове засідання не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Прокурор вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена до судового засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомила і будь-яких доказів не надала.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, суд дійшов висновку, що її слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 03 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 03 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин, шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням - на процесуального керівника ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/739/18
Провадження 1-кп/590/5/21
УХВАЛА
29 вересня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
19.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 02.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень, відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду від 18.10.2018 року «№19-к/од про призначення повторного автоматизованого розподілу справ в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 », зазначену справу розподілено судді ОСОБА_4 та перебувала в його провадженні до 24.09.2021 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_4 та відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2021 року №7-к/Р, зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 ..
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 24.06.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинене.
Обвинувачений ОСОБА_2 до даного часу не розшуканий.
В зв`язку з викладеним, підстав для відновлення провадження по кримінальному провадженню не вбачаю.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 вересня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 2>.
Справа № 125/887/21
Провадження №11-кп/801/1238/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за №0000070 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за №0000070 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/1715/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01 лютого 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Оленівське Червоногвардійського району Краснодарського краю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
16 квітня 2021 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01 лютого 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Справа №460/4505/16-к
Провадження №1-кс/944/642/21
УХВАЛА
слідчої судді
(вступна та резолютивні частини)
30.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про поставлення додаткових запитань на вирішення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000202, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду у задоволенні клопотання про поставлення додаткових запитань на вирішення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000202, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк один день з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 16 год 20 хв 01 жовтня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про поставлення додаткових запитань на вирішення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000202, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 29.09.2021 року.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 27.11.2021 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 50 000 грнивень.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 000 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками уданому кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Дата документу 16.09.2021 Справа № 937/7215/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7215/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/847/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Гола Пристань) Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від поданої апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2021 року, про відсторонення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Гола Пристань) Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 вересня 2021 року о 10-10 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4