Провадження по справі № 1-кп/752/1957/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001859, дані про яке 01.08.2021 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

встановив:
Піл час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, який застосований до обвинуваченого, на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою. В обґрунтування вимог захисник зазначив, що на даний час перестав існувати ризик незаконно впливу на недопитаних свідків та потерпілих, який був підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, про що було зазначено в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2021, оскільки всі свідки подій та потерпілі були допитані в суді. Також захисник просив суд врахувати, що адміністрація державної організації «Резиденція залісся» надала згоду на проживання ОСОБА_3 у квартирі, яка знаходиться у будинку на території організації, у якій зареєстрована матір ОСОБА_3 , у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання. Запевнив суд, що не буде ухилятися від суду, зможе виконувати покладені на нього обов`язки у разі зміни запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення проти задоволення клопотання не заперечувала. Щодо його вирішення, покладалася на розсуд суду.

Потерпілі також не заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, вислухавши доводи учасників провадження щодо заявлених ними клопотань, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 ОСОБА_3 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 грудня 2021 без визначення застави.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, на які вказує прокурор.

Суд вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків є наявним та дійсним, але зменшився, враховуючи, що останні були допитані під час судового розгляду. Враховуючи зазначені обставини, а також доведені стороною захисту аргументи щодо можливого проживання ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_9 , про що зазначено у акті обстеження умов проживання та довідці про склад сім, суд приходить до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби. При цьому враховує, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Суд вважає, що сторона захисту надала достатньо доказів у підтвердження даних про те, що застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. При цьому суд враховує, що проти зміни запобіжного захисту не заперечували ні прокурор, ні потерпілі.

Суд вважає за доцільне відповідно до вимог ч. ст. 176, 201 КПК України змінити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби з одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194, 201, 331 КПК України,-

постановив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 22 години до 7 години наступного дня.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 27 січня 2022 року (включно).

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- не змінювати місця проживання без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків визначити до 27 січня 2022 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яке зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_3 , про що письмово повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали викладено та оголошено 03.01.2021.

Суддя ОСОБА_1