Провадження № 11-сс/811/21/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 січня 2022 року про скасування у кримінальному провадженні №0000160 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 щодо оскарження повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000160.
Скасовано у кримінальному провадженні №0000160 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 січня 2022 року, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні №0000160 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор покликається на те, що слідчим суддею порушено правила підсудності, оскільки на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 органом розслідування у вказаному провадженні визначено слідче управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області, яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Григоренка, 3. Тобто ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, з 21 вересня 2021 року не є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає до розгляду в Галицькому районному суді м. Львова, а не в Личаківському районному суді м. Львова.
У доповненнях до апеляційної скарги прокурор зазначає, що будь-яких порушень законних прав та інтересів ОСОБА_7 , у тому числі права на захист, прокурором, який оголошував та вручав повідомлення про підозру, не допущено.
Звертає увагу на те, що слідчі судді Личаківського та Галицького районних судів м. Львова розглядали клопотання про застосування відносно підозрюваних запобіжних заходів, у ході яких слідчими суддями встановлено наявність ознак «обґрунтованої підозри».
Вважає, що слідчий суддя, вказавши на неконкретизованість підозри, здійснив оцінку доказів, яка не може здійснюватись на стадії досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав, пояснення ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 216 КПК України визначено правила підслідності, зокрема і щодо здійснення досудового розслідування слідчими органів Національної поліції та слідчими органів Державного бюро розслідувань.
Крім того, ч. 5 ст. 36 КПК України встановлено, що Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Як слідує з матеріалів скарги, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 22 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10 вересня 2021 року заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 21 вересня 2021 року у зв`язку з неефективністю здійснення Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 22 липня 2021 року доручено його подальше розслідування слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України у Львівській області. Матеріали кримінального провадження для організації подальшого розслідування скеровано до слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області.
Таким чином з 21 вересня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 22 липня 2021 року здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області.
13 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, здійснену у межах кримінального провадження №0000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 січня 2022 року зазначену скаргу задоволено, а повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №000016, скасовано.
На переконання колегії суддів, постановляючи зазначене рішення, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для його скасування.
Так, пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Поряд з цим, глава 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не містить прямої вказівки щодо територіальної підсудності вказаних скарг.
Однак чинний кримінальний процесуальний закон, регулюючи порядок кримінального провадження на території України, оперує таким поняттям як «місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування». Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13).
Із матеріалів скарги слідує, що оскаржуване повідомлення про підозру оголошено у кримінальному провадженні №000016, досудове розслідування якого здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться на території Галицького району м. Львова та, відповідно, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, розгляд даної скарги має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідче управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області.
Однак, на порушення вказаних вимог, слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова дана скарга була прийнята до провадження та розглянута, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що, за результатами апеляційного розгляду, має наслідком скасування прийнятого рішення.
При цьому викладені в ухвалі слідчого судді висновки про незаконність оголошеної ОСОБА_7 підозри та її скасування колегією суддів не перевіряються, оскільки, за відсутності результатів розгляду скарги слідчим суддею уповноваженого кримінальним процесуальним законом суду, така перевірка буде передчасною.
З огляду на наведене, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 січня 2022 року підлягає скасуванню, а матеріали скарги скеруванню до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 січня 2022 року про скасування у кримінальному провадженні №0000160 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - скасувати.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 щодо оскарження повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000160 скерувати до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4