Справа № 396/1289/21
Провадження № 1-кп/396/240/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого:
- 13.02.1990 року - Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст.186, 42 КК України до позбавлення волі на 2 роки із конфіскацією майна;
- 18.04.1994 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 142, 93 П. «А», «И», 42 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна;
- 11.07.2000 року Кіровоградським обласним судом до позбавлення волі на 14 років з суворим режимом із конфіскацією майна;
- 08.08.2013 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст.125 КК України - закрито на підставі ст. 314 ч. 3 п.2, 372, 284 ч. 2 п. 1, 477 ч. 1 п. 1 КПК України;
- 15.05.2015 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 22.01.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.05.2019 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 5 місяців, судимість в установленому порядку не знята і не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишення особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 31 серпня 2021 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців і застосовано відносно нього наступні обмеження:
1. Заборонити виїжджати за межі міста Новоукраїнка (населеного пункту) в особистих справах без дозволу поліції. У разі необхідності виїзду, зобов`язаний письмово попередити працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про мету, термін виїзду, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл на виїзд та маршрутний листок та зв`язатися до органів поліції для реєстрації.
2. Заборонити залишати своє мешкання, за яким проживає після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Новоукраїнського РВП ГУНП. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов`язаний попередити керівництво поліції.
3. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Новоукраїнського РВП ГУНП два рази на місяць, тобто першу та третю п`ятницю місяця з 09:00 до 17:00 год. Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб.
Статтею 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від"їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Відповідно до п.п. 5.9. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої спільним наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 №1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за №46/8645, питання про виїзд піднаглядного з місця постійного проживання за межі району (міста) в особистих справах вирішується з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу на підставі письмової заяви піднаглядного на термін, який не перевищує 10 діб, з урахуванням часу перебування його у дорозі.
Виконання ухвали Новоукраїнського районного суду від 31.08.2021 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 було покладено на Новоукраїнський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у зв`язку з чим було заведено обліково-наглядову справу на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 вхідний №37 від 09.09.2021. ОСОБА_3 був ознайомлений з ухвалою Новоукраїнського районного суду від 31.08.2021 з обмеженнями встановленими відносно нього у зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, що підтверджується підписами в довідці від 07.09.2021 про оголошення особі постанови судді, про встановлення адміністративного нагляду.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, а також попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та встановлених обмежень, передбачену ст. 395 КК України, ОСОБА_3 з 09.09.2021 року, точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, не повідомивши та не отримавши дозволу Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, самовільно залишив своє місце проживання, за адресою АДРЕСА_2 , поїхав до смт. Любашівка Подільського району Одеської області, де в подальшому в період з 09.09.2021 року по 15.09.2021 року проживав та 15.09.2021 року, був виявлений працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та доставлений до місця свого проживання за вище вказаною адресою.
Вказаний факт підтверджується електронними рапортами інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Новоукраїнського районного відділу поліції, даними листа конролю в Новоукраїнськомурайонному відділу поліції піднаглядного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній з 09.09.2021 року по 15.09.2021 року за місцем свого проживання був відсутній, показами свідків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2 та поїхав до смт. Любашівка Подільського району Одеської області, де в подальшому в період з 09.09.2021 року по 15.09.2021 року проживав. Крім того пояснив, що йому відомо про встановленні обмеження на підставі ухвали суду, якою йому було заборонено виїзд за межі м. Новоукраїнки без дозволу поліції. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України, так як обвинувачений вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановленні.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого: 13.02.1990 року - Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст.186, 42 КК України до позбавлення волі на 2 роки із конфіскацією майна; 18.04.1994 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 142, 93 П. «А», «И», 42 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна; 11.07.2000 року Кіровоградським обласним судом до позбавлення волі на 14 років з суворим режимом із конфіскацією майна; 08.08.2013 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст.125 КК України - закрито на підставі ст. 314 ч. 3 п.2, 372, 284 ч. 2 п. 1, 477 ч. 1 п. 1 КПК України; 15.05.2015 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.01.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.05.2019 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 5 місяців, судимість в установленому порядку не знята і не погашена.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 395 КК України слід призначити у виді арешту.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, але суд вважає за необхідне обрати, до набрання вироком законної сили, відносно нього, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
До набрання вироком законної сили, обрати захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , поклавши обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- обліково-наглядова справа на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 на 46 арк., поміщена в спеціальний пакет № ЕХРО231535, яка зберігається в спеціально обладнаному сейфі № 18 в каб. 37 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
- оптичний диск DVD-R торгової марки «Nanotex» 4,7 Gb, на якому зафіксовано факт порушення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1