overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1202/19
Провадження № 1-о/674/1/22
УХВАЛА
02 лютого 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.
ОСОБА_3 , яка засуджена вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія (№63).

На даний час засуджена ОСОБА_3 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинений іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись ст. ст. 369, 372, п. 12, ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019.

Доставити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під конвоєм в зал судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року для участі в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019.
Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», ІТТ №6 м Кам`янець-Подільського та командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1811/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002395, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районногосуду міста Києва від 22 грудня2021 року скасувати та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення судового розгляду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/506/21
В провадження Солом`янського районного суду міста Києва на стадії підготовчого судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» етапований до ДУ «Софіївська виправна колонія «№55», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Софіївська виправна колонія «№55» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 05.11.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія «№55» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Софіївська виправна колонія «№55» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004204 від 18.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004204 від 18.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У зв`язку зі наявністю відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України про припинення повноважень у захисника ОСОБА_3 , виникла потреба в заміні захисника.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004204 від 18.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/797/22 Справа № 210/5733/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 02 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/139/22
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0003858, -
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0003858, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07.02.2022 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7915/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1115/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.459 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова 30.11.2021 року повернув заяву засудженому ОСОБА_3 про перегляд вироку за виключними обставинами.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 23.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/112/22 Справа № 693/420/16-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року за нововиявленими обставинами, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.143 КК України (1960 р.) до двох років виправних робіт з відрахуванням із його заробітку в дохід держави 20 відсотків, з позбавленням на підставі ст.31 КК України (1960 р.) на 1 рік права займатися адвокатською діяльністю і цим же вироком ОСОБА_7 виправдано за ст.19, ч.2 ст.170 КК України (1960 р.) за недоведеністю, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2022 року о 17 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 281/485/21
1-кп/279/238/22
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В : Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали була допущена описка. Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про призначення справи до розгляду було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали, тобто 01.02.2022 року, що є технічною опискою.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про призначення справи до розгляду, а саме: вважати вірним дату винесенні ухвали від 31.01.2022 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1942/21
Провадження № 1-в/552/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
лікаря психіатра ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну вищу освіту, незаміжньої, -
встановив:
28.01.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 3-А відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій зазначено, що 21.01.2022 ОСОБА_4 була обстежена комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла до висновку, що за своїм станом хвора на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 21.07.2021.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування відносно хворої ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2021 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовi заходи медичного характеру у виглядi госпiталiзацiї до психiатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №08 від 21.01.2022 на даний час ОСОБА_4 має наявність порушень в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявність маячних ідей відношення, відсутність критики до власного захворювання та скоєного СНД, а тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1