Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/333/20
Провадження № 1-кп/673/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000006 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 , за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 близько 00 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе «Надія», розташованому по вулиці Центральній, 6 в с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_4 під час суперечки із ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, прийняв рішення про спричинення йому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Надія», розташованому по вулиці Центральній, 6 в с. Згарок, Деражнянського району Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, кулаком правої руки, наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , після нанесення якого ОСОБА_5 вибіг на вулицю.

Тоді ж, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_5 неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , взявши на узбіччі дороги в праву руку дерев`яну штахету від паркану, наніс вказаною дерев`яною штахетою ОСОБА_5 один удар в область лівої брови.

В наслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока та рани шкіри лівої надбрівної дуги, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він більше не має.

В свою чергу обвинувачений не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого і також просив кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, оскільки він дійсно примирився з потерпілим, щиро розкаявся та відшкодував йому всі матеріальні та моральні збитки.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що він являється не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має визначене місце реєстрації та проживання, працює не офіційно, на «Д» обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаявся у вказаному злочині, суд, переконавшись у волевиявленні потерпілого на фактичну відмову від обвинувачення, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 від 30.08.2021 року та усне клопотання підсудного ОСОБА_4 про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілим.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1