Провадження № 1-м/761/104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту)
щодо громадянина Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого незакінчену вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Туркменістану,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування до громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення її видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Туркменістану.
Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. При цьому, звертав увагу суду на те, що результати перевірки є неповними та необ`єктивними. Вказав, що документи, долучені до клопотання прокурором, не завірені належним чином та перекладені на російську мову, замість української. Також вказав, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) перекладено на російську мову, якою ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) не володіє, що позбавило його можливості ознайомитися з клопотанням.
Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) підтримав позицію захисника та заперечував проти продовження застосування до нього екстрадиційного арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, захисників та особи, відносно якої розглядається клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, 15.07.2021 о 03 годині 33 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 7868 «Анкара-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 відносно громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб, тобто до 3 години 33 хвилини 13.08.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Туркменістану про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 292 КК Туркменістану.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Туркменістану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,12.08.2021 надійшло до Київської обласної прокуратури.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Туркменістану ОСОБА_6 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 292 (контрабанда наркотичних речовин у великих розмірах) КК Туркменістану.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, 24.05.2016 здійснив переміщення наркотичного засобу героїну, через кордон, а саме зі Стамбулу (Турецька Республіка) до Ашхабаду (Туркменістан), після чого разом зі співучасником був затриманий працівниками правоохоронних органів. У подальшому вироком суду від 10.10.2016 співучасника визнано винним у вчиненні злочину та засуджено до 13 років позбавленні волі.
Постановою слідчого відділу з особливо важливих справ СВ УПТ МВС Туркменістану від 08.07.2016 відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу № 99334 за ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 292 КК Туркменістану.
Постановою слідчого відділу з особливо важливих справ СВ УПТ МВС Туркменістану від 08.07.2016 ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 292 КК Туркменістану.
Постановою слідчого відділу з особливо важливих справ СВ УПТ МВС Туркменістану від 08.07.2016, санкціонованою прокурором м. Ашхабада, ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого відділу з особливо важливих справ СВ УПТ МВС Туркменістану від 18.07.2016 ОСОБА_6 оголошено в розшук.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають: ч. 2 ст. 305 (контрабанда наркотичних засобів, вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах), ч. 2 ст. 307 (незаконне виробництво, виготовлення, придбання. зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах) КК України, строк покарання за які передбачає понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення громадянина Туркменістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Відповідно до інформації Державної міграційної служби України ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не має, громадянство України не отримував.

Екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,03.09.2021 Київською обласною прокуратурою закінчена. Матеріали екстрадиційної перевірки разом з висновком надіслано до Офісу Генеральної прокуратури.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
З огляду на положення ст.584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадіційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт. При цьому, відповідно до ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В межах цього строку слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
У зв`язку зі спливом двохмісячного строку, встановленого ст. 584 КПК України, з урахуванням обставин, які досліджені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), слідчий суддя приходить до висновку, що і на даний момент є достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Туркменістану є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Туркменістану.
У своєму рішенні «Солдатенко проти України», п. 109 ЄСПЛ зазначено, що взяття особи під варту на підставі п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з підпунктом (f), - це здійснювана "процедура депортації або екстрадиції".
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосування до громадянина Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може бути недостатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Туркменістану (екстрадиції). При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі засудження за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин (ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 292 КК Туркменістану), виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, відомості про ухилення його від правосуддя у запитуючій стороні (зокрема перебування в міжнародному розшуку), а також його вік, відсутність міцних соціальних та постійне місце проживання на території України, відсутність даних про працевлаштування на території України.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стороною захисту у судовому засіданні не було надано доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) за станом здоров`я утримуватися під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Не було надано до суду й матеріалів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) потребує надання спеціалізованої медичної допомоги, отримати яку в умовах слідчого ізолятору не вбачається за можливе.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) є обвинуваченим у скоєні злочинів на території Республіки Туркменістан, які за кримінальним законодавством України віднесено до категорії тяжких. Тобто, слідчий суддя визнає наявність ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням положень ч.8 ст.584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід продовжити строк застосування до громадянина Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою під час судового засідання не встановлено, а стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.
Керуючись статтями 2, 7, 181, 194, 309, 372, 376, 532, 584, 585, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо громадянина Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), - задовольнити.
Продовжити строк застосування до громадянина Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Туркменістану строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 грудня 2021 року включно.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 08 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1