Справа № 505/3019/21 Провадження 1-кс/505/1063/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000688, внесеного до ЄРДР 04.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 03.09.2021 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки смт. Окни, Подільського району, про те, що 30.08.2021 року, біля 12:00 год., перебуваючи в магазині "Гермес" за адресою: м. Подільськ, просп. Перемоги 7-А, невстановлена особа здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що факт вчинення кримінального правопорушення, відносно потерпілої ОСОБА_5 , могли зафіксувати камери відеозапису магазину «Гермес», який знаходиться за адресою: м. Подільськ, просп. Перемоги 7-А та які розташовані в приміщенні вказаного магазину.
З метою отримання відеозапису з камери відео спостереження магазину «Гермес», який знаходиться за адресою: м. Подільськ, просп. Перемоги 7-А, було подано запит до ТОВ «Альваніка».
ТОВ «Альваніка» надано DVD-R диск з двома файлами під назвою «Video 1» та «Video» за 30.08.2021 в період часу з 12 годин 10 хвилин по 12 годин 30 хвилин.
В ході перегляду відеозапису з камери спостереження було встановлено,
що на відеозаписах міститься інформація, а саме 30.08.2021 року, о 12 год. 12 хв. на відеозаписі виявлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заходить до магазину «Гермес», підходить до каси магазину та викрадає телефон в чохлі червоного кольору, який знаходиться біля каси .
Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на DVD-R диск з двома файлами під назвою «Video 1» та «Video» за 30.08.2021 в період часу з 12 годин 10 хвилин по 12 годин 30 хвилин. з камер спостереження магазину «Гермес», який розташований за адресою: м. Подільськ, просп. Перемоги 7-А, з метою збереження відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, визначити місце зберігання вищевказаного диску в матеріалах кримінального провадження № 0000688 від 04.09.2021 року. Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на DVD-R диск з двома файлами під назвою «Video 1» та «Video» за 30.08.2021 в період часу з 12 годин 10 хвилин по 12 годин 30 хвилин. з камер спостереження магазину «Гермес», який розташований за адресою: м. Подільськ, просп. Перемоги 7-А,є те, що він є речовим доказом по кримінальному провадженню, який може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000688, внесеного до ЄРДР 04.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на DVD-R диск з двома файлами під назвою «Video 1» та «Video 2» за 30.08.2021 в період часу з 12 годин 10 хвилин по 12 годин 30 хвилин з камер спостереження магазину «Гермес», який розташований за адресою: м. Подільськ, просп. Перемоги 7-А.
Визначити місце зберігання вищевказаного диску в матеріалах кримінального провадження № 0000688 від 04.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1