КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6158/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2021 року частково задоволено заяву прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , заяву слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, та роз`яснено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, зазначивши, що скасування арешту майна передбачає обов`язок прокурора та/або слідчого повернути зазначене в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року (справ № 761/28676/21, провадження № 1-кс/16568/2021)майно, арешт якого скасовано, його законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , або її представнику адвокату ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року з питань, викладених в заяві слідчого від 10.09.2021 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, передбачені КПК України.

Разом з цим, слідчий у кримінальному провадженні не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення, оскільки це не передбачено КПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року, особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня року, якою задоволено заяву прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , заяву слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, та роз`яснено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, зазначивши, що скасування арешту майна передбачає обов`язок прокурора та/або слідчого повернути зазначене в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року (справ № 761/28676/21, провадження № 1-кс/16568/2021)майно, арешт якого скасовано, його законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , або її представнику адвокату ОСОБА_6 , з усіма доданими до неї матеріалами, особі яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2