Справа № 305/376/22
Номер провадження 1-кп/305/261/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, складений відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,-

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (за участю законного представника потерпілого ОСОБА_6 ) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 01 березня 2022 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом з обвинувального акту встановлено, що 19 грудня 20221 року, близько 23 години, знаходячись по вул. Миру, що розташована у м. Рахів Закарпатської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю та неповагою до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс останньому декілька ударів обома руками, стиснутими у кулак в область голови, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 19.12.2021, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та неповагою до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, підійшов о ОСОБА_5 , після чого, з хуліганських спонукань, безпричинно наніс йому декілька ударів обома руками, стиснутими у кулак, по тулубу, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки та поперекового відділу хребта, забою передньої черевної стінки та лівої поперекової ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта №161 від 21.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_6 , також не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також законний представник потерпілого ОСОБА_6 , ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заяви, які долучені до матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , і які встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б на підставі ст.67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_2 орган досудового розслідування не встановив.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на диспансерних обліках не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, спосіб його життя та сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 1 статті 296 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (рік).

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: пошкоджену зимову куртку чорного кольору марки «The North Face», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу - залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1