Справа № 445/85/22
Провадження № 1-кс/445/37/22
УХВАЛА
Клопотання обгрунтовує тим, що 21.01.2022 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав, шляхом вільного доступу, умисно та таємно із його кишені викрав його мобільний телефон iPhone A1457 IMEI НОМЕР_1 із сім-картою та гроші в сумі 380 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
Відповідно до зібраних матеріалів в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Петричі Золочівського району Львівської області.
21 січня 2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення викрадених речей мобільного телефону та грошей, які можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні з подальшим використанням їх як доказів, під час проведення огляду місця події на перехресті вулиць Центральна та Зелена в с. Петричі Золочівського району Львівської області поблизу електричного стовпа виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone A1457 IMEI НОМЕР_1 , який лежав на снігу, що упаковано у пакет експертної служби МВС України № 0858276.
Окрім цього, 21 січня 2022 року у приміщенні ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події в результаті якого добровільно видано ОСОБА_5 та у подальшому вилучено одну купюру номіналом 100 гривень № Y Й 5997414 та пачку із двома сигаретами «Marvel Red», що опечатано у сейф-пакет № 0858272.
22 січня 2022 року вказані вилучені речі оглянуто та визнано речовими доказами. Враховуючи, що вищевказані речі у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, тому вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 22.01.2022, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву, якою клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати таке у його відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10ст. 170 КПК,арештможе бутинакладений увстановленому цимКодексом порядкуна рухомечи нерухомемайно,гроші убудь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі коштит а цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ході огляду місця події 21.01.2022 року, виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone A1457 IMEI НОМЕР_1 , який лежав на снігу, що упаковано у пакет експертної служби МВС України № 0858276.
Окрім того, згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2022 року, ОСОБА_5 добровільно видав одну купюру номіналом 100 гривень № Y Й 5997414 та пачку із двома сигаретами «Marvel Red», що опечатано у сейф-пакет № 0858272.
Згідно постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.01.2022 року, вищеперелічене майно, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце можливе вчинення кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та на яке слідчий просить накласти арешт, зберегли на собі сліди ймовірно вчиненого злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон iPhone A1457 IMEI НОМЕР_1 , що упаковано у пакет експертної служби МВС України № 0858276 та одну купюру номіналом 100 гривень № Y Й 5997414, пачку із двома сигаретами «Marvel Red», що опечатані у сейф-пакет № 0858272, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбаченийст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1