Справа № 307/3406/21
Провадження № 1-кп/307/332/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 31 серпня 2021 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викрав одну половину металевих воріт вагою 72 кілограми 400 грамів, вартістю 441, 64 гривень, які завантажив до мікроавтобуса марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , а в подальшому, коли знімав іншу половину металевих воріт, які також мав намір завантажити до мікроавтобуса, був виявлений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії для скоєння крадіжки, однак, злочин незакінчив із причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, позаяк був виявлений на місці скоєння крадіжки працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєному проступкові визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, з потерпілим примирився, шкоду потерпілому він відшкодував, претензій до нього потерпілий немає та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим. Просить закрити провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому зазначив, що з обвинуваченим примирився, претензій до обвинуваченого немає, шкода обвинуваченим йому відшкодована, проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 ККУне заперечує .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до кримінального проступку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також беручи до уваги те, що обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_7 на зберігання, після вступу ухвали в законну силу, залишити йому, як власнику.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст.46 КК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_7 на зберігання, після вступу ухвали в законну силу, залишити йому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1