overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/2079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191,ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 20.08.2021 року та 04.10.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин,Чернігівської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , громадянин України.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 16.11.2021 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/833/2021
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в рамках підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0012930 від 07 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кварелі Республіка Грузія, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0012930 від 07 грудня 2018 року, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6018/21
Провадження № 1-кс/202/5178/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги,-
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України та недотримання розумних строків, відповідно до якої просив скасувати постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000770 та зобов`язати заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути дві скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування та надання вказівок прокурору про закриття кримінального провадження № 0000770.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 жовтня 2021 року, скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року до 17 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1449/21
Провадження №1-кп/190/144/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3899/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 о 09.20 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Представник потерпілого територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року на 09.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 401/2718/21;
Провадження № 1-кп/401/321/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свердлівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 9 класу, комунального закладу «Світловодської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-111 ступенів № 2 Кіровоградської обласної ради», не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000231 відносно нього у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000231, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_7 та повним відшкодуванням завданих їй збитків.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 4/64 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 передати потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 жовтня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 632/880/17
провадження № 1-в/632/188/21

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерковська виправна колонія (№ 35)», про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерковська виправна колонія (№ 35)», надійшла заява про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання під час виконання вироків.
Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Білоцерковська виправна колонія (№ 35)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Білоцерковська виправна колонія (№ 35)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерковська виправна колонія (№ 35)», про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, який відбудеться 08 жовтня року о 13 годині 15 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Білоцерковська виправна колонія (№ 35)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Білоцерковська виправна колонія (№ 35)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1239/20
Провадження № 1-кп/723/62/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який ОСОБА_4 обрана суддею даного суду, головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2021року о 10 год. 30хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3157/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 14.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Владивосток Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 14.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 14.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 45 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 149/2738/21

Провадження №1-кс/149/634/21

06.10.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до ЄРДР 05 лютого 2020 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 307 КК України, про покладення обов`язків, визначених пп. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Митник, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 4 дітей, не працюючого, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до ЄРДР 05 лютого 2020 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 307 КК, який перебуває під дією запобіжного заходу - заставою, згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року, обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 09.45 год.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: