overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5567/21
Номер провадження 1-кп/676/414/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Під час підготовки до розгляду кримінального провадження, яке призначене на 10.30 год. 21 вересня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив, що перебуває на санітарно-курортному лікуванні, однак враховуючи необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залучити останньому на одну процесуальну дію захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Враховуючи вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає що проведення окремої процесуальної дії, зокрема обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потребує участі захисника, тому необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 28, 49, 53 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

у х в а л и в:

Призначити захисника, на окрему процесуальну дію, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , не судимому, обвинуваченому по кримінальному провадженню за №0000437 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 10.30 год. 21 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7670/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1159/17
Провадження №11-кп/801/183/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 за ч.1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 за ч.1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .
Справа призначена до розгляду на 20 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Від учасників провадження надійшло клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції в приміщені Житомирського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 за ч.1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 відкласти.
Розгляд судового провадження призначити в режимі відеоконференції на 10 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в Житомирським апеляційний суд для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/913/21
Номер справи місцевого суду: 493/1/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000546 від 01.12.2019 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Балтського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року, яким ОСОБА_8 ,засуджений за ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1378/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/143/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів судове провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000625 від 28.08.2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Відповідно до статті 174 цього КПК України, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотаннямОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000625 від 28.08.2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого.
Витребувати з СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, матеріали кримінального провадження №0000625 від 28.08.2018 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
20.09.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 28, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задоволити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1089/21
У Х В А Л А

08.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно, посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2021 року, 16.06.2021 року та 22.07.2021 року про привід обвинуваченого не виконані.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 20.11.2021 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-
-утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співробітниками Державної установи «Київський слідчий ізолятор»;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

У хвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4244/21
Провадження № 1-кп/761/2462/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000087 від 25 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Тетіївського ВП Сквирсього ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

20 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 вересня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 22 вересня 2021 року на 14-50 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1