Справа № 577/3087/21
Провадження № 1-кп/577/368/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 05 травня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровсього краю, смт. Ваніно, громадянин України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.12.2010 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 місяців арешту, 2) 20.12.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 342 ч. 2, 309 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. 3) 20.12.2013 року ухвалою Конотопського міськрайоного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання за ст.ст. 342 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України у виді 3 років обмеження волі (04.06.2014 року звільниного на підставі ст.1 п.1 ЗУ «Про амністію в 2014 р.» від 08.04.2014 року), 4) 17.08.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Шостинського міськрайонного суду від 21.08.2017 звільненого умовно-достроково, на не відбутий термін 10 місяців 25 днів, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в будинку ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 разом розпивали спиртні напої. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 близько 19.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, один удар кулаком правої руки в область правого ока, один удар кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця під правим оком, синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва, синця в лівій скроневій ділянці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 17.05.2021 року у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце: синці навколо лівого ока, під правим оком, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, в лівій скроневій ділянці. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців. По ступеню тяжкості синці згідно правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України з тих підстав, що ОСОБА_4 відшкодував йому заподіяну шкоду і він з ним примирився.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпілий ОСОБА_5 не бажає підтримувати обвинувачення і вони примирилися.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави підтримувати обвинувачення в даному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як потерпілий його не підтримує.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і примирився з обвинуваченим, претензій ні матеріального ні морального характеру до нього не має, суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження №0000268 від 05 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1