overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5172/21
Номер провадження:1-кс/521/2773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000413 від 08.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
22.06.2021 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Скасовано повідомлення про підозру від 09.04.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 08.04.2021 року від 08.04.2021 року. Зобов`язано уповноважену особу СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000413 від 08.04.2021 року відомості про повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру від 09.04.2021 року.
На даний момент ухвала слідчого судді від 22.06.2021 набрала законної сили та не оскаржена.
За таких обставин, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 181, 183, 184, 187, 190, 193, 194,199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000413 від 08.04.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000214 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 160 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000214 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 160 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути її для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000214 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 160 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 173/2457/21
Номер провадження 1-кп/173/230/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000918 від 19 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000918 від 19 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14.30 годину 14 грудня 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8270/21
№ 1-кс/183/1563/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сибірське, Іркутської області, Російської Федерації, громадянину України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 28.03.2003 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
- 06.05.2004 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину строком 3 місяці. До відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання 27.12.2005 з невідбутим строком 1 рік 3 місяці.
- 02.06.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строком 3 місяці. До відбуття покарання 1 рік 3 місці позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання 22.04.2009 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- 31.08.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 20.12.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 4 місяці 26 днів;
- 20.08.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 31.03.2021 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 11 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд, -
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши строком до 26 січня 2022 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2021 р. о 14 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9121/21
1-кп/214/915/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

22 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини, у незаконний спосіб впливати на недопитаних ще свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з недоведеністю ним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

27 вересня 2021 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до23 листопада 2021 року включно, а відтак виникло питання стосовно доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконними обігом наркотичних засобів, раніше був судимим за вчинення, у тому числі, тотожного злочину, не працює, а отже, не має джерела доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд кримінального провадження ще не розпочато та не допитано свідків, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 21 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 197/1139/21
провадження № 1-в/197/155/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 грудня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла характеристика ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-суду не надано копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання,

-суду не надано копію ухвали суду про заміну покарання,

-суду не надано довідку щодо наявності заохочень, стягнень, інших порушень ПВР, в тому числі і погашених,

-до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),

-до клопотання необхідно додати довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочинами, судові витрати (довідка з суду про повне/часткове виконання вироку в цій частині),

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

- згідно до ч. 8 ст. 154 КВК України особи, яким в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені в місця обмеження волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі. Зважаючи на цю вимогу закону, необхідно повідомити суду про рішення судів про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким протягом 12 місяців з дня звернення з клопотанням до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 354/1303/21
Провадження № 1-кс/354/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Яремче Івано-Франківської області клопотання начальника СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом не обиралася, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Львів, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 23 год. 59 хв. 23 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_4 доручити здійснювати начальнику СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1884/21 Провадження № 1-кп/613/161/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 грудня 2021 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000475 від 08.08.2021 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 від 08.08.2021 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та додані до нього документи розписку про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000475 від 08.08.2021 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 3 грудня 2021 року на 09-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 10 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -