Справа № 1-127/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/1/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
постановою Франківського районного суду м. Львова клопотання ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України закрити на підставі п.5 ст.7-1 КПК України (в редакції 1960 року).
Згідно з постановою ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні вищевказаних злочинів у листопаді 2009 травні 2010 року. До цього часу він не ухилявся від кримінальної відповідальності, нових злочинів не вчинив. З моменту вчинення злочинів минуло більше 10 років, тобто закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні підсудному ОСОБА_9 роз`яснено, що закриття кримінальної справи за п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України ( в редакції 1960р.) відноситься до закриття справи за нереабілітуючою підставою і йому роз`яснено право заперечувати проти такого закриття.
На вказану постанову суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить скасувати дану постанову та повернути кримінальну справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
На підтримання своїх апеляційних вимог вказує, що згідно даного обвинувального висновку ОСОБА_9 , зокрема, своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні пособництва у замаху на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище у будь-якому вигляді хабара в особливо великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, 14.05.2010 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.
Санкцією за вчинення одержання хабара в особливо великому розмірі як на момент вчинення ОСОБА_9 цього злочину, так і на момент постановлення Франківським районним судом м.Львова оскаржуваної постанови, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тобто, згідно ст.12 КК України даний злочин як на момент вчинення, так і на момент постановлення оскаржуваної постанови, відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за інкримінований йому злочин, що передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.З ст.368 КК України, становить 15 років та станом на 02.11.2021 не минув.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляції, пояснення захисника ОСОБА_8 , який апеляцію заперечив та просить її залишити без задоволення, обговоривши наведені в апеляції доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_9 , зокрема, своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні пособництва у замаху на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище у будь-якому вигляді хабара в особливо великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, 14.05.2010 року вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Апеляційним судом встановлено, що на момент вчинення ОСОБА_9 злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України санкцією статті передбачалось покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Тобто, згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальної ОСОБА_9 за інкримінований йому злочин, що передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, станом на 02.11.2021 року не минув, що свідчить про передчасне звернення підсудного ОСОБА_9 з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Апеляційний суд приходить до переконання, що судом першої інстанції необґрунтовано звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, у зв`язку з чим, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у той же суд.
Керуючись ст.ст. 324 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності скасувати та повернути кримінальну справу для продовження розгляду в суд першої інстанції в цьому ж складі суду.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 11.02.2022
Помічник судді ОСОБА_10
Дата засвідчення копії 16.02.2022