СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0000891, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл»,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 року Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл».
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16.10.2020 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000891 від 14.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України слідчим суддею ОСОБА_5 було накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл». Підставою для накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді є те, що, нібито, достатньо підстав для накладення арешту та існують ризики передачі та відчуження вказаного майна. При цьому, належних, законних та обґрунтованих підстав вважати, що арештоване майно має істотне значення у кримінальному провадженні не має, як і підстав вважати, що існують ризики передачі, відчуження майна.
Заявник зазначає, що даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Накладений арешт перешкоджає веденню ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» господарської діяльності. Крім того зазначає, що один із засновників вказаного товариства ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а накладений арешт не дає змоги її спадкоємцям належним чином реалізувати свої права.
Представник заявника у судове засідання не прибув, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на безпідставність накладення арешту на майно, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.
Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.
Із ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2020р. вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджденні №0000891, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до цієї ухвали слідчим суддею задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.
Зі змісту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2020р. вбачається, що слідчий звертався з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до зазначених норм в ухвалі слідчого судді від 16.10.2020р. зазначено, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також врахована співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено, що у застосуванні арешту відпала потреба або що арешт накладено неузгрунтовано, а тому заява про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2020 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0000891, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року на грошові кошти у безготівковому вигляді які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1