Провадження № 11-кп/4820/426/21
Справа № 678/73/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.115,185,289 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України 6 (шість) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.115 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з моменту вступу вироку в законну силу.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк призначеного ОСОБА_6 покарання термін його попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 04 серпня 2020 року до дня вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, залишено попередній тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 47928 (сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 94 копійки, а саме за проведення:
- судової біологічної експертизи (висновок експерта №773 від 14.08.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи 773 від 14.08.2020 року) - 5359,99 грн. (Т.1 а.с.141);
- судової біологічної експертизи (висновок експерта №772 від 17.08.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи 722 від 17.08.2020 року) - 13939,82 грн. (Т.1 а.с.155);
- судової біологічної експертизи (висновок експерта №855 від 06.11.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи 855 від 06.11.2020 року) - 4844,93 грн. (Т.1 а.с.181);
- судової біологічної експертизи (висновок експерта №858 від 15.12.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи 858 від 15.12.2020 року) - 19861,40 грн. (Т.1 а.с.196);
- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №8.9-0440:20 від 15.09.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи №8.9-0440:20 від 15.09.2020 року) - 980,70 грн. (Т.1 а.с.246);
- судової авто товарознавчої експертизи (висновок експерта №12.2-0072:20 від 31.08.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи №12.2-0072:20 від 31.08.2020 року) - 1307,60 грн. (Т.1 а.с.256);
- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №12.1-0785:20 від 12.10.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи №12.1-0785:20 від 12.10.2020 року) - 980,70 грн. (Т.2 а.с.6);
- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-20/573-ТВ від 29.12.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-20/573-ТВ від 29.12.2020 року) - 653,80 грн. (Т.2 а.с.20).
За вироком суду, в період часу з 04 год. 00 хв. 17.07.2020 року по 07 год. 00 хв. 17.07.2020 року точної години не встановлено, ОСОБА_6 перебував неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, що розташована біля автомобільної дороги М-12 сполучення «Стрий-Знам`янка», в напрямку з м.Вінниця Вінницької області до смт.Летичів Летичівского району Хмельницької області, разом із ОСОБА_9 , куди попередньо приїхав, разом із останнім на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_9 .
Перебуваючи у вказаний час та місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , перебуваючи в період часу з 04 год. 00 хв. 17.07.2020 року по 07 год. 00 хв. 17.07.2020 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, що розташована біля автомобільної дороги М-12 сполученням «Стрий-Знам`янка», в напрямку з м.Вінниця до смт.Летичів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті особи, дістав із задньої правої кишені своїх штанів розкладний ніж марки «USA Columbia», чорного кольору та наніс ОСОБА_9 один удар в потиличну ділянку голови зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді глибокої або проникаючої колото-різаної рани в потиличній ділянці голови зліва, відколу зовнішньої кісткової пластинки тім`яної кістки зліва (кортикальне або поверхневе колоте ушкодження зовнішньої компактної кісткової пластинки лівої тім`яної кістки склепіння черепа) та один удар в задню поверхню шиї більше зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді, 1 глибокої колото-різаної рани та 1 поверхневої або непроникаючої різаної рани по задній поверхні шиї більше зліва, ступінь тяжкості яких не встановлено, через виражене гниття тіла ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_6 повалився на землю, в положення лежачи на спині, а потерпілий ОСОБА_9 впав на нього зверху.
В подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_9 , умисно, наніс ще один удар розкладним ножем марки «USA Columbia», чорного кольору, в область лівої поперекової ділянки тулуба ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одиночної глибокої колото різаної рани в поперековій ділянці зліва на рівні 4-го поперекового хребця, рани паранефральної клітковини зліва нижче лівої нирки з крововиливом, ступінь тяжкості яких не встановлено, через виражене гниття тіла ОСОБА_9 .
Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події через короткий проміжок часу.
Надалі, ОСОБА_6 , після протиправного спричинення смерті ОСОБА_9 , переконавшись, що останній не подає ознак життя, вжив заходів щодо приховування тіла, перетягнувши його в лісосмугу, неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, що розташована біля автомобільної дороги М-12 сполучення «Стрий-Знам`янка», в напрямку з м.Вінниця Вінницької області до смт.Летичів Летичівского району Хмельницької області, де залишив його.
Окрім цього, 17.07.2020 року в період часу з 04 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., точної години не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, що розташована біля автомобільної дороги М-12 сполученням «Стрий-Знам`янка» в напрямку з м.Вінниця Вінницької області, до смт.Летичів Летичівского району Хмельницької області, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_9 марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_6 в період часу з 04 год. 00 хв. 17.07.2020 року по 07 год. 00 хв. 17.07.2020 року, точної години не встановлено, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи жодного законного дозволу та права на керування автомобілем, повернувся до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 та присів за його кермо. В подальшому, шляхом запуску двигуна за допомогою замка запалювання привів у рух вказаний вище автомобіль, загальною вартістю 133557 грн. 62 коп., на якому незаконно здійснив рух, таким чином незаконно заволодів ним та поїхав до лісосмуги, що знаходиться біля польової дороги між с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області та с.Снітівка, Летичівського району Хмельницької області, де зупинився у зв`язку з відсутністю достатніх навичок у керуванні ним, залишивши вказаний автомобіль, який виявлено та вилучено 06.08.2020 року.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 у розмірі 133557 грн. 62 коп.
Окрім цього, 17.07.2020 року близько 10 год. 00 хв. точної години досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 та заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , перебуваючи у лісосмузі біля польової дороги між с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області та с.Снітівка, Летичівського району Хмельницької області, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_6 17.07.2020 року близько 10 год. 00 хв., з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться біля польової дороги між с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області та с.Снітівка, Летичівського району Хмельницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із автомобіля рюкзак потерпілого ОСОБА_9 , чорного кольору, вартістю 550 грн., яким в подальшому розпорядився, як своїм власним.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289КК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуваний вирок, пом`якшити призначити покарання.
Вважає, що місцевим судом, при призначенні йому покарання, не враховано ст.ст.65,66 КК України, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав, щиро кається, просив вибачення у потерпілих, має на утриманні неповнолітню дитину.
Вказує, що провокація зі сторони загиблого, на яку вказувала сторона захисту, призвела до настання таких наслідків у вироку.
Крім того, звертає увагу на важке дитинство, яке вплинуло на його спосіб життя, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Захисник ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, просить оскаржуваний вирок змінити, пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання.
Вважає, що при призначенні покарання місцевим судом не дотримано вимоги ст.ст.65,66 КК України, оскільки ОСОБА_6 добровільно надав досудовому розслідуванню всю необхідну інформацію стосовно інкримінованих йому злочинів, активно сприяв їх розслідуванню та встановленню істини по справі.
При призначенні покарання, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 віком 6 років, він є особою молодого віку, вибачився перед потерпілою в судовому засіданні.
Апелянт вважає призначене ОСОБА_6 покарання надто суворим, що не відповідає вимогам ст.65 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримання апеляційних скарг, думку прокурора та потерпілої про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні цих злочинів, за обставин, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.
Подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом злочинних дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289КК України, в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника не заперечується, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду, в цій частині, апеляційним судом не переглядається.
Що ж стосується доводів апелянтів про невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів та його особі, внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки, відповідно до вимог ст. 12 КК України, ним вчинено умисні злочини, один з який відноситься до особливо тяжких злочинів.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а саме рецидиву злочину. При цьому, призначаючи покарання в розмірі, передбаченому санкціями ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289КК України, та відповідно до ч.1 ст.70, ст.72 КК України, судом були враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляційних скаргах.
Визнання обвинуваченим вини у скоєні вказаних злочинів, щире каяття, не дають колегії суддів підстав для зміни вироку і призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, він будучи неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність та вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_9 , відтак, призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про те, що у обвинуваченого ОСОБА_6 знаходиться на утриманні малолітня донька, не є визначальним при призначенні покарання, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Порушень вимог матеріального чи кримінального процесуального закону, які є безумовними підставами для зміни чи скасування вироку суду, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та захисника колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4