Провадження № 1-кс/592/5922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000548, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000548, в якій він просив: 1. Поновити строк на подання скарги на постанову заступника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000548. 2. Скасувати постанову заступника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 13.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, а справу повернути слідчому для проведення досудового розслідування (вхідний № 36621/21 від 04.10.2021 року) (а. п. 1-3) .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Вони просили розглянути скаргу на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000548 без фіксації процесу технічними засобами. На задоволення скарги наполягали (вхідний № 37131 від 07.10.2021 року, вхідний № 37132 від 07.10.2021 року) (а. п. 19, 20) .

Заступник начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги (а. п. 17, 18) .

Розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000548, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2018 року у справі № 592/16846/18, провадження № 1-кс/592/8024/18 скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було задоволено. Було скасовано постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від 31.10.2018 року. Ухвала набрала законної сили 14.11.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/77840165) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2019 року у справі № 592/15983/19, провадження № 1-кс/592/9230/19 скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було задоволено. Було скасовано постанову від 28.09.2019 року старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000548 від 13.09.2018 року. Матеріали кримінального провадження № 0000548 було ухвалено повернути Сумському РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування. Ухвала набрала законної сили 18.10.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85014838, https://reyestr.court.gov.ua/Review/85104515) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 року у справі № 592/2/20, провадження № 1-кс/592/55/20 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000548 від 13.09.2018 року було задоволено. Постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 13.09.2018 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року, було ухвалено направити до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування. Ухвала набрала законної сили 22.01.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87134362) .

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000548 від 13.09.2018 року вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії, в тому числі допити свідків, одночасні допити тощо, в тому числі додатково не був допитаний водій ОСОБА_7 . Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40-1 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо (а. п. 5-9) .

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000548, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000548, задовольнити частково.

Поновити строк на подання скарги на постанову заступника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000548.

Скасувати постанову заступника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 13.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слвдчий суддя: ОСОБА_1