overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2292/18
Провадження № 1-в/362/400/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування,

встановив:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 від призначеного 18.10.2018 судом покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців з іспитовим строком три роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_2 . За час іспитового строку ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується добре, нового злочину не скоїв

Суд, дослідивши матеріали подання у їх сукупності, встановив таке.

19.10.2021 року до суду надійшло вищезазначене подання органу пробації.
Суд встановив, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців з іспитовим строком три роки, з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 18.10.2021.

При цьому орган пробації не надав суду інформацію про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної/адміністративної відповідальності станом на день закінчення іспитового строку. Водночас матеріали подання містять інформацію щодо наведеного, яка датована 15.06.2021.
Суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та невчиненням протягом цього строку інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.
Так, на суд не покладено обов`язку щодо збору інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності при вирішенні питання про звільнення від відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Отже, матеріали подання потребують доопрацювання органом пробації з вищезазначених підстав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування повернути для доопрацювання до Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2611/21
Провадження № 1-в/572/310/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) подання просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку із умовно-достроковим звільненням із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 15.09.2021 року ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №: 1-р/752/35/21
У Х В А Л А
11.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.09.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання начальника відділення №4 Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.09.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання начальника відділення №4 Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №003618 від 10.04.2015 року.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень у порядку ст. 380 КПК є суд, який ухвалив це рішення. Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи наведені положення закону, а також те, що ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.09.2021р., про роз`яснення якої просить адвокат ОСОБА_2 , постановлена іншим слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.09.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання начальника відділення №4 Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №003618 від 10.04.2015 року, повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 30.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Представник потерпілого погоджується з думкою прокурора.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1558/21
Номер провадження 1-кс/530/417/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 55 хв. 21.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
В строк до 13 год. 55 хв. 21.10.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9857/21
УХВАЛА
"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 23.10.2021, однак його завершення неможливе за необхідності тимчасового доступу до документів ТОВ «НВП «ТЕМП-3000», підприємства «EccenttriCity Invest s.r.о.», ТОВ «Торговий дім Богуславський текстиль», вирішення питання проведення НС(Р)Д та судової економічної експертизи; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.04.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/8416/21
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.08.2021 до ХРУП №1 надійшла заява про те, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
В ході досудового розслідування отримані дані радіорозвідки на місці скоєного злочину та за маршрутом руху злочинців.
Радіотехнічна розвідка, була проведена за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу 22:00 год. до 00:00 год. 15.08.2021, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженої 02.10.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02.10.2020 засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
04.10.2021 начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинила нового правопорушення. Виконала покладені на неї судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2020.
Прокурор Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 направили суду заяви, в яких просять розглянути зазначене подання без їх участі, подання підтримують та просять задовольнити.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2020.
Судом встановлено, що засуджена за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2020 ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6422/20
Провадження №1-в/635/749/2021
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 на 03 листопада 2021 року о 16 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8173/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3237/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя