Справа № 534/1780/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001233 які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-01.04.2002 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-26.03.2003 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-15.06.2006 року вироком Броварського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-27.07.2007 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавленні волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Броварського районного суду Київської області від 15.06.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-13.12.2010 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.05.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.12. 2010 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік;

-25.09.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.12.2018 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185, КК України до 4 місяців арешту;

-26.09.2019 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-05.03.2020 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-27.05.2020 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні роздягальні групи «Русалонька» ДНЗ «Золота рибка», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд. 70 А, виявив жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору належну ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, намагався таємно заволодіти чужим майном, однак усвідомивши, що його дії були помічені сторонньою особою, умисно відкрито заволодів чужим майном, а саме жіночою сумкою зі шкірозамінника чорного кольору з отвором у вигляді ручки з металу жовтого кольору та метеликом, вартістю 80 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», золотистого кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 вартістю 2277 гривень 39 копійок, прозорий полімерний чохол мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», золотисто-фіолетового кольору вартістю 116 гривень 33 копійки, гаманець зі шкірозамінника, білого кольору з зірками рожевого кольору, вартістю 116 гривень 83 копійки, косметичка рожевого кольору, з малюнком квітів та птахів, вартістю 57 гривень 40 копійок, грошові кошти в розмірі 10 гривень та інші речі, які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2657 гривень 95 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив його за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), то суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно Довідки Горішньоплавнівської міської лікарні № 1642 від 23.11.2018 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-інфекціоніста з діагнозом ВІЛ-інфекція VI клінічна стадія, згідно Довідки Центру ПМСД м. Горішні Плавні з 02.04.2018 року отримує лікування по замісній підтримуючій терапії, відповідно до Довідки характеристики скарг та нарікань на ОСОБА_5 не надходило, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.05.2020 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 грудня 2021 року.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно в залі суду, до набрання вироком занної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за цим вироком, термін відбуття покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.05.2020 року, а саме з 20.02.2020 року по 07.12.2021 року включно.

Речові докази:

-жіноча сумка зі шкірозамінника чорного кольору з отвором вигляді ручки з металу жовтого кольору та метеликом, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», золотистого кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , прозорий полімерний чохол мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», золотисто-фіолетового кольору, гаманець зі шкірозамінника, білого кольору з зірками рожевого кольору, косметичка рожевого кольору, з малюнком квітів та птахів, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 . Козельщанським РВ УМВС України в Полтавській області 17.05.2012 року залишити за належністю власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1