Справа № 307/3510/21
Провадження № 1-кп/307/347/21
УХВАЛА

25 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000456, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, обох у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2021 року, близько 19-ї год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на території арешт майданчика по вулиці Промисловій у місті Тячів, умисно, шляхом вільного доступу, викрали з відчиненого пошкодженого автомобіля марки «Daewoo Matiz», н/з НОМЕР_1 , аварійний знак «VAG 7L0860251», вартістю 462.48 грн, набір ключів і насадок торцевих CV, вартістю 162.93 грн, автомобільну аптечку, вартістю 93 грн, автомобільне запасне колесо фірми «DEBICA», розміром 155/79 R13, вартістю 257 грн, сумку з металевим домкратом, вартістю 283 грн, чим спричинили власнику матеріальну шкоду на загальну суму 1258.41 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з зміною обстановки. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочин будучи неповнолітніми, у вичиненому розкаялися, повернули викрадене, вбачилися та примирилися з потерпілим, пройшли програму відновлення для неповнолітніх.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, розкаялися у вчиненому, обіцяли у подальшому правопорушень не вчиняти, клопотання захисника підтримали.

Законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 клопотання захисника підтримали, обіцяють здійснювати належний нагляд за обвинуваченими.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання захисника та обвинувачених про закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, оглянувши надані стороною обвинувачення документи необхідні для вирішення клопотання захисника суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Участь неповнолітнього у відновному правосудді - це шанс не стати засудженим в юному віці, виправити ситуацію з нанесеною шкодою для потерпілої сторони, зробити висновки та більше не вчиняти кримінальних проступків і правопорушень.

Матеріалами доданими до обвинувального акту стверджено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , вчинили злочин будучи неповнолітніми, прийняли участь у програмі відновлення для неповнолітніх, примирилися з потерпілим, попросили вибачення і повністю відшкодували шкоду потерпілому і він їх вибачив.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Необхідною підставою для застосування статті 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Із змісту статті 48 КК України випливає, що зміна обстановки повинна мати місце після дня вчинення кримінального правопорушення і до часу або в період розслідування чи розгляду в суді кримінальної справи щодо особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідність до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно медіаційної угоди, учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, яка завершилась успішно.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Внаслідок участі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в програмі відновлення для неповнолітніх, вжиті заходи щодо їх ресоціалізації, проведена робота спрямована на корекцію поведінки дітей, вжиті заходи щодо посилення контролю за ними з боку батьків, умови життєдіяльності неповнолітніх обвинувачених зазнали об`єктивних змін, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перестали бути суспільно небезпечними особами, що може свідчити про те, що вони не вчинятимуть кримінально карних діянь у майбутньому.

За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 48 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000456 закрити.

Речові доказ: аварійний знак «VAG 7L0860251», набір ключів і насадок торцевих CV, автомобільну аптечку, автомобільне запасне колесо фірми «DEBICA», сумку з металевим домкратом залишити у потерпілого ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 68 коп. солідарно процесуальних витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1