Справа № 954/510/21
Номер провадження 1-кп/954/94/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка виділене кримінальне провадження № 0000429 (справа № 954/510/21, 1-кп/954/94/21) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В межах обвинувачення, ОСОБА_5 22.12.2019 року близько 01:30 години, разом із особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 )», розташованого за адресою вул. Степова, 56 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу спрямованого, зокрема, на нанесення тілесних ушкоджень, приєднавшись до неправомірних дій із іншою особою, матеріали відносно якої також виділено у окреме провадження, який перед цим наніс один удар кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_6 , удвох схопили останнього за одяг та повалили на асфальтне покриття де почали наносити удари ногами в область обличчя, при цьому кожен із них наніс не менше двох ударів. Після чого ОСОБА_6 , підвівся та намагався втекти, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наздоганяючи останнього наніс йому не менше трьох ударів лівою та правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя, таким чином спричинивши в сукупності своїми діями ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 17.03.2020 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини обличчя з права, закритий вивих основної фаланги 1 пальця правої кисті, закритий перелом виличної кістки справа зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що в нічний час 22.12.2019 року у приміщенні кафе-бару «Українська кухня, (СТО)» почалась бійка, учасником якої був, зокрема, і ОСОБА_7 . Через деякий час бійка продовжилася на дворі кафе, де він стояв із друзями. Ці події почали завершуватися, проте у нього з ОСОБА_6 почався словесний конфлікт, під час якого він наніс потерпілому два удари в область обличчя. Потім все відбувалося як зазначено у обвинувальному акті. А саме підтвердив, що дійсно вони удвох схопили потерпілого за одяг та повалили на асфальтне покриття де почали наносити удари ногами в область обличчя, при цьому кожен із них наніс не менше двох ударів. Після чого ОСОБА_6 підвівся та намагався втекти, проте він, наздоганяючи останнього, наніс йому не менше трьох ударів лівою та правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя. Розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення. Після всіх цих подій намагався владнати ситуацію та вирішити всі питання з потерпілим мирно, але не вийшло. Не наполягає на допиті потерпілого та свідків у судовому засіданні, не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина також підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 22.12.2019 року, кримінальне провадження № 0000429;
- рапортом на ім`я начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.12.2019 року про факт хуліганства, в результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 ;
- рапортом на ім`я начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 04.02.2020 року від ОСОБА_9 про побиття місяць тому його брата ОСОБА_6 ;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2019 року та його заявою про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 22.12.2019 року;
- 3 протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2020 року із потерпілим ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця подій від 22.12.2019 року із фототаблицею до нього та оптичним диском із відеозаписом з камер відео спостереження кафе-бару «Українська кухня, (СТО) подій 22.12.2019 року та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . На диску із відеозаписом зображено як у громадському місці у присутності багатьох сторонніх осіб обвинувачений разом із іншими особами спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у спосіб і за обставин, викладених у обвинувальному акті;
- висновком судово-медичного експерта № 81 від 17.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді перелому виличної кістки справа зі зміщенням кісткових уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та вивиху середньої фаланги 1-го пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли від ударної дії тупого твердого предмету;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2020 року із описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2020 року, а саме медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_6 на 21 аркуші;
- висновком судово-медичної експертизи № 20 від 17.03.2020 року, за результатами якої у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини обличчя з права, закритий вивих основної фаланги 1 пальця правої кисті, закритий перелом виличної кістки справа зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Перелічені тілесні ушкодження могли виникнути 22.12.2019 року при обставинах і у спосіб на які вказує потерпілий;
- речовими доказами.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку у справі.
Суд звертає увагу, що враховуючи обставини і спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотивів його вчинення, формулювання обвинувачення, встановленого судом, в діях ОСОБА_5 вочевидь вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Так, останній, діючи разом з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, приєднавшись до неправомірних дій іншої особи, матеріали відносно якої також виділено у окреме провадження, з метою порушення спокою громадян, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до присутніх та суспільства, з метою приниження людської гідності потерпілого, без будь-якого чи використовуючи малозначний привід, з хуліганських мотивів, у присутності багатьох сторонніх осіб, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість, а саме наніс спочатку два удари в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 . Потім удвох схопили потерпілого за одяг та повалили на асфальтне покриття де почали наносити удари ногами в область обличчя, при цьому кожен із них наніс не менше двох ударів. Після чого ОСОБА_6 підвівся та намагався втекти, проте обвинувачений, наздоганяючи останнього, наніс йому не менше трьох ударів лівою та правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя. Дані обставини підтверджуються показами обвинуваченого, диском із відеозаписом з камер відеоспостереження кафе-бару «Українська кухня, (СТО)» подій за 22.12.2019 року, рапортами працівників поліції, висновками судово-медичних експертиз. Вбачається із тексту формулювання обвинувачення.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 122 КК України на ч.2 ст. 296 КК України погіршить становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, суд діє в межах ч. 1 ст. 337 КПК України, тобто розглядає кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що в межах висунутого обвинувачення дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, а саме як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Обвинувачений не заперечив щодо призначення йому покарання, запропонованого прокурором. Захисник просив призначити мінімальне покарання обвинуваченому із застосуванням іспитового строку.

Потерпілий у судові засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і дату судових засідань. На електронну адресу суду ним було надіслано фотокопію листа, в якому потерпілий просить розглянути кримінальне провадження без його участі, має претензії до обвинуваченого, просить його покарати.

Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 26.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , існує середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, раніше не судимого, характеризується більше з позитивної сторони, враховуючи думку прокурора, захисника, суд вважає доцільним призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск «VІDEX» DVD-R 4.7gb 16x 120min, на якому маються три відео файли у форматі АVI де зображено події від 22.12.2019 року у кафе-барі «Українська кухня, (СТО)», а саме моменти спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1