Справа № 199/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000041 від 16.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та ключів від нього.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що вона є власником транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .
21.01.2022 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, 22а; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
20.01.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, яку доручено провести НДЕКЦ в Дніпропетровській області.
За наслідком проведення експертизи складно висновок експерта № СЕ-19/104-22/2355-КДТЗ від 01.02.2022, згідно якого номер кузова «SUPTF69YD5W244992», наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження, є первинним та змінам не піддавався. На маркувальному майданчику присутні сліди ремонтно-відновлювальних робіт. Номер двигуна «A15SMS135339R», наданого на дослідження «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався.
Таким чином, на цей час підстав для арешту майна не вбачається.
Володілець майна ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.
Прокурор та дізнавач, за клопотанням якого було арештовано майно, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, до суду не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Аналізуючи конструкцію норми ч. 2 ст. 174 КПК України, слід дійти висновку про те, що під час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, присутність особи, яка заявила таке клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, як і процесуального керівника, не є обов`язковими.
За таких обставин слідчий суддя розглянув клопотання про скасування арешту майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.01.2022, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000041 від 16.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2022 накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді від 21.01.2022 метою накладення арешту на вищевказане майно була необхідність запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна, з урахуванням необхідності проведення з таким майном експертних досліджень.
У відповідності до копії висновку експерта № СЕ-19/104-22/2355-КДТЗ від 01.02.2022 слідує, що номер кузова « НОМЕР_2 », наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження, є первинним та змінам не піддавався. На маркувальному майданчику присутні сліди ремонтно-відновлювальних робіт. Номер двигуна «A15SMS135339R», наданого на дослідження «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався.
Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту вищезазначеного майна, відпали, що обґрунтовано підтверджується матеріалами, доданими ОСОБА_3 до клопотання, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 не набула в цьому кримінальному проваджені процесуального статусу підозрюваної.
Таким чином, підстав для подальшого втручання у права особи, як володільця майна, в тому числі щодо обмеження у праві користування та розпорядження зазначеним майном, не має, тобто відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.
Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000041 від 16.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2022, на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, 22а; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати прокурору, дізнавачу та володільцю майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1