Провадження № 1-кп/756/500/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянин України, з вищою освітою, зі слів працюючого директором ТОВ «Інвестпроперті», одруженого, маючогон утриманні 2-х дітей 2004 та 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.07.2012 Солом`янським р/с м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ст.70 КК України до 6 років позбавлення воді, 10.01.2013 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок змінено та призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353, ст.70 КК України 6 років позбавлення волі, 06.11.2015 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 3 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений час та місці незаконно придбав та почав зберігати, без мети збуту, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, у якій міститься психотропна речовинна - амфетамін. 29.05.2019 року під час проведення практичного етапу операції «Зброя та Вибухівка» в рамках кримінального провадження №0003805 від 21.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУ, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва. В ході обшуку ОСОБА_4 надав для вилучення: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору масою 22,338 г; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору масою 0.377 г; металеву коробку з нашаруванням порошкоподібної речовини; пластикову коробку з нашаруванням порошкоподібної речовини.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вищевказаній порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 6,7014 г, 0,1282 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях на металевій та пластиковій коробках порошкоподібної речовини становить 0,0143 г, 0,0018 г, 0.0020 г, 0,0049 г. Загальна маса амфетаміну становить 6,8526 г.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року,) «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з таблицями, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 p., великі розміри психотропної речовин амфетамін становлять від 1,5 до 15,0 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, а також висновків судово-хімічної експертизи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає, рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує що останній вчинив кримінальне правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Так, всебічно дослідивши відомості про особу обвинуваченого, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає правильним обрати ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений та має на утриманні двох дітей, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання не в максимальних межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання на підставі ст. 69, ст. 75 КК України.

Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, обрати у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 на цей строк наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду.

Вирок у частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Оболонському УП ГУ НП у м.Києві негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропна речовина - амфетамін загальною масою 6,8526 г. знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1