Справа № 462/3574/21
провадження 1-кс/462/1558/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження №0000465 від 23.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:

Слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 07.09.2021 року звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000465, про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом зняття копії інформації, що міститься на інформаційному носії (мобільному телефоні) марки «Iphone» імеі1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що 23.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 у під`їзді виявлено особу, яка поводила себе підозріло та яка представилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого виявлено та вилучено під час огляду місця події прозорий «зіп» пакет з кристалічною речовиною, який поміщено у спец. пакет НПУ СП №3555648.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-21/9178-НЗПРАП від 30.07.2021 року у вилученій у ОСОБА_5 кристалоподібній речовині світло рожевого кольору, яка містилась і полімерному пакеті, виявилося PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений. Маса PVPстановить 5,7814 грам, що відноситься до великих розмірів.

В ході проведення огляду місця події від 23.05.2021 року по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільних телефон марки «Iphone» імеі1: НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 заперечив факт зберігання ним наркотичних засобів, однак в органу досудового розслідування наявні обгрунтовані підстави вважати, що повідомлення про отримання, адреси розповсюдження він отримував через канал в месенджері «Telegram», після розміщення наркотичних засобів у закладах здійснювалось фотографування та розміщення фотознімків та GPS-координатів «закладки» у групі в месенджері «Telegram».
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилученому інформаційному носії може бути наявна інформація, що стосується обставин його вчинення.
Слідчий в судове засідання не з?явилася, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у її відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).
Згідно з п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Слідчий, як вбачається зі змісту клопотання, просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphone», який належить ОСОБА_5 , з можливістю вилучення з телефону інформації, що свідчить про те, що дані документи (інформація) становить охоронювану законом таємницю, зокрема таємницю особистого листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру. При цьому, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, слідчий цього не врахувала, а отже звернулася з клопотанням, яке не відповідає вимогам ст. 163 КПК України.
Як передбачено ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Лише сама констатація того, що «з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться на мобільному телефоні марки «Iphone» імеі1: НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 , може бути використана в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду як основний доказ вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт незаконних дій», як це вказано у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч.6 ст.163 КПК України.
Клопотання не містить жодного обгрунтування того, що документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а тому законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження №0000465 від 23.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1