НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
24 листопада 2021 року Справа № 322/992/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий, а саме:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
23 березня 2021 року, близько 21:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи умислу на позбавлення його життя, діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю довжиною 50 см., діаметром 5 см., підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився на веранді будинку по АДРЕСА_2 та наніс 1 удар вказаною дерев`яною палицею ОСОБА_5 по лівій позі, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Внаслідок цих дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 1646п від 28.09.2021 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя: відкритий поперечний перелом нижньої третини діафіза (тіла) лівої стегнової кістки зі зміщенням дистального уламка на 1/3 поперечника кістки. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмета.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин наніс ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Обраний обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд визнає таким, що підлягає скасуванню, оскільки подальше застосування запобіжного заходу суперечитиме його меті, передбаченій ч. 1 ст. 177 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч. 1 ст. 121 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5. Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 .

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1