overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/84/22
Провадження № 1-кс/307/33/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з"явилися.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та не додано належних документів, які підтверджують право власності станом на час звернення до суду з клопотанням, на майно, на яке слід накласти арешт.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17 січня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження № 0001584, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 08.06.2021, 18.10.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомив. Зокрема, судова повістка про виклик у судове засідання на 12-30 год. 08.06.2021 повернута до Печерського районного суду м. Києва з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання з метою дотримання розумності строків кримінального провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою дотримання розумності строків кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фальонки, Фальонського району Кіровської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 28 березня 2022 року об 11-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (за місцем реєстрації) та Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (за місцем проживання).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/98/22
Провадження № 1-кс/309/33/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Хустської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Хустської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконфернеції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку заявника, прокурора, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає здійснити судове провадження з розгляду скарги у дистанційному режимі відеоконференції між Хустським районним судом Закарпатської області та Міжгірським районним судом.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 , призначене на 09 год. 40 хв. 17 січня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Хустським районним судом Закарпатської області та Міжгірським районним судом Закарпатської області. (адреса: 90000 Закарпатська область смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99).

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (адреса: 90000 Закарпатська область смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) забезпечити проведення судового засідання, з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити негайно до Міжгірського районного суду Закарпатської області. (адреса: 90000 Закарпатська область смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/5026/21
Провадження № 1-кп/309/383/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000429 від 21.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000429 від 21.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000429 від 21.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 02 лютого 2022 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/113/22
Провадження № 1-в/314/165/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, на 10 годину 30 хвилин 07.02.2022, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.01.2022
Справа № 314/5456/21
Провадження № 1-в/314/71/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки № 15.122021 № 6/2-5043, виданої начальником відділу контролю за виконанням судових рішень державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» відповідно до обліково-реєстраційних даних засуджений ОСОБА_4 не значиться.
Суд ставить на обговорення питання про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.01.2022
Справа № 314/4193/21
Провадження № 1-кс/314/28/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету за поданням Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»,

постановив:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету, задовольнити.

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» б/в, ІМЕІ - відсутній, в корпусі білого кольору, в неробочому стані, вилучений за протоколом № 186 від 17.08.2021 р. та які зберігаються на складі установи, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення ОСОБА_3 , 1982 р.н.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.2022
Єдиний унікальний номер справи 333/9278/21
Номер провадження 1-в/333/52/22
УХВАЛА
Іменем України
про припинення примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичним наглядом відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичним наглядом відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 13 січня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/248/22
Провадження № 1-кс/333/87/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 16.03.2022 року (включно).
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 15 год. 15 хв. 17.01.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, а також надіслати начальникам ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 20.01.2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5790/21
Провадження № 1-кс/333/684/21
20 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1