Єдиний унікальний номер 448/1640/21
Провадження № 1-кп/448/236/21
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,

секретар судового засідання Оксана ТХІР,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000182 від 21 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_2 ,
потерпілий ОСОБА_3
та обвинувачений ОСОБА_1
в с т а н о в и в:

І. Встановлені Судом обставини:
До Мостиського районного суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 21 листопада 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 21.11.2021р. близько 00.10 год., ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі потерпілого, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту, перебуваючи у приміщенні кімнати, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_3 , чим спричинив останньому синець в ділянці носа, котрий відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 , умисне легке тілесне ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

ІІ. Суть питання, що вирішується:
Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання, котре підтримав у судовому засіданні, згідно якого він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, просить закрити кримінальне провадження стосовно останнього, оскільки не має до такого жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого потерпілим клопотання про закриття даного кримінального провадження.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується:
Заслухавши думку прокурора, котра не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 284 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Вони у свою чергу класифікуються за декількома критеріями - реабілітуючими та нереабілітуючими.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження. З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, - відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК). Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п.113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що» ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».

Враховуючи імперативний характер ст.26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме: кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому; потерпілий ОСОБА_3 , відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення такому зрозумілі, і жодних претензій до обвинуваченого він не має, а також і те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що вищевказане кримінальне провадження слід закрити, з наведених вище мотивів та підстав.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при постановлені ухвали:
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись статтями 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0000182 від 21 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити учасникам процесу.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 21 грудня 2021 року.

Суддя Юрій БІЛОУС