Справа № 536/1857/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року за № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Нафтогаз» оператором ГРС, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року близько 18.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 знаходились на задньому подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час спілкування між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 на землю та умисно наніс їй два удари правою рукою в область шиї зліва. Коли ОСОБА_5 підвелася на ноги, ОСОБА_4 знову наніс їй один удар головою в обличчя, від чого вона впала на землю та втратила свідомість.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців у ділянці перенісся і шиї зліва, які відповідно до висновку експерта № 1008 від 05 жовтня 2021 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, так як умисне заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку відносно неї як вказано в описовій частині вирок, вказала, що на даний час вони не примирились, не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи, а також просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень, а також особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, думку потерпілої, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому має бути призначено покарання у виді громадських робіт, у межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят)годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1