Справа № 354/38/21
Провадження № 1-кс/354/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яремчі заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про відвід слідчому судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про відвід слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000010 від 11.01.2021 року. Заява мотивована тим, що слідча суддя ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000010 від 11.01.2021 року вирішувала питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . У своєму рішенні слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора у повному обсязі, при цьому одноосібно змінив вимоги прокурора і поклав на ОСОБА_4 обов`язок, який не просив прокурор. Крім того, слідчий суддя не врахував порушення вимог законодавства з боку уповноважених осіб під час вручення ОСОБА_4 підозри, те, що останній, на момент розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, не набув статусу підозрюваного, слідчий суддя визнав належним повідомлення про підозру, текст якого поклали на безпритомного ОСОБА_4 , крім того, слідчий суддя не врахував відеозаписи та медичні документи, оглянуті у судовому засіданні на підтвердження перебування ОСОБА_4 у критичному стані, коли слідчий зачитував текст повідомлення, а послався у рішенні, що стороною захисту не було надано відповідних доказів.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість слідчого судді до ОСОБА_4 та ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді і під час розгляду заяви про відвід слідчому у рамках вказаного кримінального провадження.

У зв`язку із зазначеним адвокат ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.01.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчому судді.

Слідчий суддя у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви про відвід слідчому судді повідомлявся.

Перевіривши обставини, викладені адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в обґрунтування заяви про відвід, приходжу до наступного висновку:

Так, статтею 75 КПК України визначені підстави за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід, означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді, слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Зі змісту заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вбачається незгода з її процесуальним рішенням щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження. Вказане рішення не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, можуть бути подані заперечення проти них під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку правильності застосуваання норм матеріального чи процесуального права у судовому рішенні іншого судді.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про відвід слідчому, на даний час, є передчасною.

Керуючись: ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.01.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1