Справа № 202/8277/21
Провадження № 1-кс/202/757/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м.Дніпро Дніпропетровської області.

08 лютого 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 лютого 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено факт привласнення керівником ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 грошових коштів за договором, укладеним між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Вінницьким 45 експериментальним механічним заводом (сума договору 14 млн. гривень). Фактично роботи виконувались іншими особами. Встановлено, що грошові кошти за нібито виконані роботи були перераховані на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також, в ході досудового розслідування зафіксовано надання неправомірної вигоди в розмірі 25 000 доларів США начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за здійснення впливу на тендерний комітет Міністерства оборони України, а саме за оголошення про проведення публічної закупівлі з ремонту та обслуговування військової техніки (вартість складає 58 млн. грн.), шляхом оголошення одного тендеру, оскільки за вимогами законодавства така закупівля здійснюється шляхом проведення двох торгів.

04 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює на посаді керівника ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч. 3 ст. 369 КК України. На теперішній час досудове розслідування триває.

Встановлено, що 07 травня 2020 року між ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/4/1/31, за яким ПП « ОСОБА_4 » зобов`язувався у 2020 році надати послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (5063) (Послуги з ремонту за технічним станом автомобільної техніки спеціального призначення Збройних Сил України марок КРАЗ-Спартан).

16 грудня 2020 року директору ПП « ОСОБА_4 » було надіслано повідомлення №571 військовою частиною НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), в якому зазначалося про несправність 4-х одиниць автомобільної техніки спеціального призначення Збройних Сил України марок КРАЗ-Спартан.

13 квітня 2021 року директору ПП « ОСОБА_4 » було надіслано повідомлення № 90 військовою частиною НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), в якому зазначалося про несправність 8-х одиниць автомобільної техніки спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09 червня 2021 року директору ПП « ОСОБА_4 » було надіслано лист №718/3/97 Центральним автомобільним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 . Військова частина НОМЕР_4 ), в якому зазначалося про надходження повідомлення від командира військової частини НОМЕР_5 (м.Васильків) щодо виходу з ладу 2-х одиниць автомобілів КРАЗ-Спартан, яким було проведено ремонт за технічним станом на ПП « ОСОБА_4 » за договором від 07.05.2020 року №370/3/5/4/1/31.

12 липня 2021 року директору ПП « ОСОБА_4 » було надіслано лист №718/3/131 Центральним автомобільним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 . Військова частина НОМЕР_4 ), в якому зазначалося про надходження повідомлення від командира військової частини НОМЕР_3 (м.Житомир) щодо виходу з ладу 2-х одиниць автомобілів КРАЗ-Спартан, яким було проведено ремонт за технічним станом на ПП « ОСОБА_4 » за договором від 07.05.2020 року №370/3/5/4/1/31

15 липня 2021 року директору командиру військової частини НОМЕР_5 (м. Васильків) було надіслано лист №718/3/143 Центральним автомобільним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 . Військова частина НОМЕР_4 ), в якому зазначалося відповідно до повідомлення від 09.06.2021 року № 717 військової частини НОМЕР_5 за результатами роботи представників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було складено акти рекламації у яких зазначено про неможливість усунення виявлених недоліків в місці дислокації автомобільної техніки та необхідність її переміщення до виробничих потужностей ПП « ОСОБА_4 » за рахунок підприємства для її відновлення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою забезпечення належного рівня проведення судових експертиз, а також встановлення відомостей, що мають значення для підтвердження або спростування факту вчинення злочину виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим CВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи.

Між тим, відомості про слідчих CВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 відсутні у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений прокурором до матеріалів клопотання. Постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні №0000188 до матеріалів клопотання також не долучена.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000188 від 04 жовтня 2021 року, а також слідчим CВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , іншим слідчим, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), надати (забезпечити) прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000188 від 04 жовтня 2021 року, а також слідчим CВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , іншим слідчим, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних та інших документів, згідно договору про надання послуг №370/3/5/4/1/31 від 07 травня 2020 року;

- договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, сповіщень про пред`явлення виробів на приймально-здавальні випробування (форма 1 додатка 4 до ГОСТ В 15.307-77), висновками представника замовника, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами згідно договору про надання послуг № 370/3/5/4/1/31 від 07 травня 2020 року;

- договорів на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт згідно договору про надання послуг №370/3/5/4/1/31 від 07 травня 2020 року, з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

- договори з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо виготовлення проектно-кошторисної документації згідно договору про надання послуг №370/3/5/4/1/31 від 07 травня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 11 березня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1