ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8182/21 Номер провадження 11-сс/814/797/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №001927,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №001927.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтава, оскільки орган досудового розслідування Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути її скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду слідчим суддею.
Вказує, що на момент винесення оскаржуваної постанови Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, знаходився за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 37.
Крім того, слідчі підрозділи Державного бюро розслідувань розпочали свою роботу в обласних центрах з 01 березня 2021 року.

За таких обставин вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №001927 підлягає оскарженню до Октябрського районного суду м. Полтава.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

На підставі ч.4 ст.405 КПК України, не прибуття ОСОБА_6 у судове засідання не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду та просила провести розгляд без її участі.
Участь ОСОБА_6 в розгляді провадження, згідно з вимогами цього Кодексу, не є обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до приписів ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Також законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).
Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не юридична особа, у складі якої утворений цей орган досудового розслідування.
Про це наголошує і Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у листі №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно досудове розслідування у кримінальному провадженні №001927 за фактом перевищення службових повноважень та неналежного виконання службових обов`язків працівниками прокуратури Харківської області здійснювалося слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 , а орган досудового розслідування знаходився за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Разом з тим, згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.
Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.
Так, Другий слідчий відділ (із дислокацією у м. Харків), де і працює зараз слідчий ОСОБА_7 , розташований по вул. Євгена Котляра, 7, у м. Харків, тобто у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно з приписами ч.1 ст.5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Тобто, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Октябрському районного суду м. Полтава, є правильними.
Таким чином, слідчий суддя дотримався вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повертаючи ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №001927.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №001927 щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4