overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/386/21
Єдиний унікальний № 742/4017/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000873 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 22.10.2021.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 204/7630/21
№ 1-в/204/1173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 865 від 17.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/252/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих (в режимі вкз) - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року в судове засідання не забезпечено доставку свідка ОСОБА_8 причини неявки суду невідомі, був повідомлени належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.

Потерпілі та інші учасники не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання у Межівський районний суд Дніпропетровської області на 05 листопада 2021 року, о 15.00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Межівського РВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6954/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001827 від 15 серпня 2016 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001827 від 15 серпня 2016 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року об 13.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 398/3911/19
Провадження № 1-кп/401/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого 10.02.2019 внесено до ЄРДР за № 0000327 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду 21 жовтня 2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 30 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
За результатами підготовчого судового розгляду ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року задоволено подання голови Олександрійського міськрайонного суду, матеріали кримінального провадження № 0000327 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України, направлено до Світловодського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду,про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості щодо якого 10.02.2019 внесено до ЄРДР за № 0000327 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК Україниоб 11 годині 00 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"22" жовтня 2021 р.
Справа № 645/6993/19
Провадження № 1-кп/645/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22.10.2021 року 14 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/753/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22.10.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу строком на три місяці

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу строком на три місяці.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
Справа № 1519/1-247/11
Номер провадження:1-в/521/601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

із секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про скасування арешту накладеного Постановою старшого слідчого прокуратури Одеської області від 08.01.2009 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28 ст. 322, ч. 4 ст. 321, ст. ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області від 09.12.2011 року, вирок суду був змінений в частині покарання ОСОБА_3 , а саме останньому остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць із конфіскацією майна.

26.06.2014 року Малиновський районний суд м. Одеси задовольнив клопотання Південної виправної колонії № 51 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 та звільнив його за ст. 2 вказаного Закону від покарання.

Постановою старшого слідчого прокуратури Одеської області від 08.01.2009 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 було накладено арешт.

На даний час постанова старшого слідчого є чинною та не скасована.

В своїй заяві адвокат вказує на закінчення строку давності виконання вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 26.06.2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , тому арешт накладений Постановою старшого слідчого прокуратури Одеської області від 08.01.2009 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

Вивчивши клопотання адвоката, суд вважає за необхідне клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Адвокат ОСОБА_4 перед початком судового розгляду надала клопотання про повернення її клопотання про скасування арешту та залишення його без розгляду.

Враховуючи, що перед початком судового розгляду до суду надійшло клопотання адвоката про повернення її раніше поданого клопотання про скасування арешту, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, СУД,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 скасування арешту накладеного Постановою старшого слідчого прокуратури Одеської області від 08.01.2009 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Гарський
Справа № 183/7327/21
№ 1-кп/183/1361/21

У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 14годину 15 хвилин 25 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6537/21
Провадження №1-в/0274/683/21
УХВАЛА

22.10.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" -

в с т а н о в и в :

12.10.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

22.10.2021 до суду надійшла заява засудженого про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник виправної колонії, прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в якій просять клопотання про залишення без розгляду заяви засудженого розглядати без їх участі.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1971/21
Провадження №1-кп/278/320/21
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 1 листопада 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3444/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000261 від 22.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Урал 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором завантажений деревиною «сосна» у загальній кількості 45 шт., з яких 34 колоди сухостійні довжиною 4 м кожна, 11 колод сироростучі довжиною по 3 м, що зареєстрований на ОСОБА_4 та фактично перебуває у володінні і використовується ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання на територіальної роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2021 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора та власників майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №00000261 від 22.10.2021 року.

Суддя:ОСОБА_1