Справа № 347/533/18
Провадження № 1-кп/347/6/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 17.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, раніше судимого, останній раз судимого вироком Косівського районного суду від 04.02.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, покарання відбув повністю,

за ч.2 ст.289 КК України
в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за наступних обставин.
Так, 11.09.2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в господарстві ОСОБА_9 , 1968 р.н., що за адресою АДРЕСА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб марки «НYUNDAI Н-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, не питаючи дозволу у власника автомобіля ОСОБА_9 , самовільно та всупереч волі ОСОБА_9 , протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме, сівши за кермо автомобіля поїхав в напрямку с. Трійця, Снятинського району, Івано-Франківської області. Під час керування автомобілем, рухаючись із с. Рожнів в напрямку с. Трійця, Снятинського району, проїжджаючи на автомобілі «НYUNDAI Н-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, ОСОБА_8 в с. Рожнів, Косівського району, допустив зіткнення з сироростучим деревом, внаслідок чого пошкодив праву сторону автомобіля. В подальшому ОСОБА_8 , залишив автомобіль без нагляду у лісовому масиві в с. Трійця, Снятинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Івано-Франківській області від 15.03.2018 № 4.5-9/18 ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля «НYUNDAI Н-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску станом на 11.09.2017 року могла становити 93106 грн. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження «НYUNDAI Н-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 11.09.2017 могла становити 33307,05 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 спочатку визнавав себе винним повністю і не заперечував щодо скороченого розгляду справи в суді у відповідності до норм ст.349 КПК України. Потім, в процесі розгляду справи, змінив свої покази та вину у скоєному не визнав повністю, пояснюючи тим, що ОСОБА_10 дав йому автомобіль добровільно, дав ключі та дозволив скористатись його транспортним засобом, і при цьому посилався на погану пам?ять та проблеми з головою після отриманої ЧМТ як учасник АТО, в зв?язку із чим неодноразово проходив лікування у Прикарпатському обласному клінічному центрі психічного здоров?я, Обласній психоневрологічній лікарні та інших закладах подібного типу. Однак, на стадії судових дебатів, обвинувачений свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила суд, що коли приїхала додому 11.09.2017 року, то машини на подвір?ї господарства не було. Проте, зайшовши до будинку, побачила, що її син сидить засмучений через те, що ОСОБА_12 забрав його автомобіль. В зв?язку із цим, вона досі має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру. Відносно покарання висловила думку щодо обрання йому покарання у відповідності до закону, хоча не бажає позбавлення його волі, тільки хоче відшкодування завданої шкоди.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку із ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42) дав суду показання про те, що вони разом із ОСОБА_14 знайомі. 11.09.2017 року він не встиг на свій автобус і обвинувачений запропонував підвезти його додому, що в с. Трійця, Снятинського району, Івано-Франківської області, на що він погодився. Після цього, вони обидва зайшли в невідоме йому господарство, що в с. Рожнів, Косівського району, на подвір?ї якого стояв транспортний засіб. ОСОБА_15 пішов в будинок, а він залишився чекати на вулиці. Перебуваючи на вулиці, чув як ОСОБА_15 з кимось розмовляє, але слів самої розмови не чув. Через декілька хвилин ОСОБА_15 вийшов з будинку і сказав, що ключі в машині і вони можуть їхати. Марки автомобіля не пам?ятає, але пам?ятає, що то був бус світлого кольору. На його запитання ОСОБА_15 відповів, що вони з власником автомобіля друзі і останній неодноразово давав йому цей автомобіль. Чи просив дозволу взяти автомобіль цього разу, не знає, бо свідком їх розмови не був. Дорогою до с. Трійця, Снятинського району ОСОБА_15 здійснив наїзд на дерево, пошкодивши автомобіль. Після цього за кермо пересів він. Їдучи лісовою дорогою, в автомобілі закінчилось пальне і вони залишили автомобіль, а самі пішли.
Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідка та дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності.

Зокрема, згідно даних вказаних у протоколіогляду місця події з фототаблицею від 18.09.2017 року, в лісовому масиві в с. Трійця, Снятинського району, по правій стороні ґрунтової дороги, яка проходить через лісовий масив, було виявлено автомобіль марки «Хюндай Н200» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із технічними пошкодженнями поверхні автомобіля, які йдуть від переднього бампера до правої передньої дверки (а.с.136-141 Т.2).

Згідно протоколуогляду місця події з фототаблицею від 20.09.2017 року, на майданчику заднього двору Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд автомобіля марки «Хюндай Н200» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при якому було підтверджено наявність у автомобіля механічних пошкоджень (а.с.142-148 Т.2).

Відповідно до фактичних даних вказаних у протоколі огляду місця події від 05.02.2018 року з фототаблицею, господарство ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в АДРЕСА_2 . На території даного господарства розташований житловий будинок та господарські будівлі, по периметру господарство огороджене частково, а саме, огороджено з передньої сторони, від ґрунтової дороги (а.с.149-155 Т.2).

Фактичними даними зазначеними у протоколі проведення слідчого експерименту від 09.02.2018 року з фототаблицею стверджується, що підозрюваний ОСОБА_8 погодився розказати і показати на місці, обставини скоєння ним кримінального правопорушення. На місці події, в с. Рожнів, Косівського району, ОСОБА_8 детально показав та розказав звідки прийшов до господарства ОСОБА_16 , де в цей час знаходився автомобіль марки «Хюндай Н200», як він постував у вхідні двері житлового будинку, а після цього сів у машину, в замку запалювання якої знаходились ключі, та як він завівши двигун машини, покинув вказане господарство (а.с.156-165 Т.2).

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно даних вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту, ОСОБА_8 не розказував нічого про свою прохальну розмову із законним володільцем автомобіля ОСОБА_9 , що спростовує його слова про надання дозволу ОСОБА_17 на керування його транспортом та підтверджує факт вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом. Так само, і показання свідка ОСОБА_13 не підтвердили слів обвинуваченого щодо надання йому дозволу на керування автомобілем ОСОБА_9 , а потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні наголосила, що прибула у господарство сина одразу після зникнення автомобіля і застала свого сина (законного володільця транспортного засобу) у засмученому стані (плакав) і жалівся їй, що ОСОБА_8 забрав автомобіль. При цьому, син нічого не казав, щодо того, що дозволяв ОСОБА_8 брати його автомобіль.
Згідно висновку експерта від 15.03.2018 року за №4.5-9/18 з фототаблицею, ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля марки «Хюндай Н200» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 11.09.2017 року могла становити 93106 грн., а вартість матеріального збитку станом на 11.09.2017 року могла становити 33307,50 грн. (а.с.169-181 Т.2).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 67/2018 від 12.03.2018 року ОСОБА_8 на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.183-189 Т.2).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 64 від 26.05.2021 року, комісія експертів-психіатрів КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» дійшла висновку, що ОСОБА_8 на даний час психічною хворобою не страждає, під час інкримінованих йому дій ОСОБА_8 розладом психічної діяльності не страждав, але наявні порушення в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, а тому він не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує (а.с.94-97 Т.2).
Аналіз вищенаведених висновків судово-психіатричних експертиз вказує, що обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги те, що він є учасником бойових дій, а також враховує його стан здоров?я.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції частини статті за вказаний злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням випробувального терміну, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та без конфіскації майна.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов?язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. витрат за проведення експертизи на рахунок UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI Н-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1