Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/2208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України, в якій просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України, нездійснення необхідних та достатніх передбачених нормами КПК України слідчих (розшукових) дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з урахуванням клопотань про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначає, що ним неодноразово на адресу органу досудового розслідування направлялися клопотання про проведення слідчих дій та про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
ОСОБА_3 направляв 06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021 та 08.09.2021 за допомогою ДУ «Урядовий контактний центр» на ім`я слідчого СВ Полтавського РІП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України. Проте відповідь йому не була надана. Таким чином, клопотання про проведення слідчих дій від 22.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021 та 08.09.2021 не виконані.
У судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися, скаржник просив скаргу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як встановлено з матеріалів скарги, слідчим СВ Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України.
22.06.2021 року на адресу слідчого надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому просив повідомити про хід досудовою розслідування та на його адресу направити копії процесуальних документів після 01.04.2021 року у кримінальному провадженні 0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України.
На вказане звернення заявнику ОСОБА_3 надано відповідь від 01.07.2021 року за № 5251/115/101/01-2021.
29.06.2021 року на адресу слідчого надійшло повторне клопотання потерпілого ОСОБА_3 , аналогічне за змістом клопотанню від 22.06.2021, в якому просив повідомити про хід досудовою розслідування та на його адресу направити копії процесуальних документів після 01.04.2021 року у кримінальному провадженні 0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України.
На звернення ОСОБА_3 від 29.06.2021 року та від 07.07.2021 надано відповідь від 23.07.2021 року, згідно якої заявника поінформовано про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 слідчому Полтавського РУП ГУНП ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
30.06.2021 року потерпілим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит свідків, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, проведення слідчого експерименту за участю свідка та інші дії.
Листом від 02.08.2021 року за № 3065/115/101/2 ОСОБА_3 повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0002168 від 12.08.2015 прийнято слідчим Полтавського РУП ГУНП ОСОБА_5 та вказане провадження триває.
30.07.2021 року потерпілим направлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
30.07.2021, 30.08.2021 та 08.09.2021 потерпілим ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит свідків, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, проведення слідчого експерименту за участю свідка та інші дії, яке аналогічно за змістом клопотанню від 30.06.2021 року.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно невчинення певних процесуальних дій слідчим може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Проте, як убачається з матеріалів скарги, у встановлений строк слідчий відповідно ст. 220 КПК за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 30.06.2021 та за його повторними клопотаннями від 30.08.2021 та 08.09.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, встановлені КПК України.

Як слідує із скарги та доданих документів, потерпілий ОСОБА_3 звертався з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.06.2021, 29.06.2021, 30.07.2021, в якому просив повідомити про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 та надати копії процесуальних документів.

Вказані клопотання ОСОБА_3 вважає клопотанням, яке підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя, проаналізувавши зміст вказаних клопотань ОСОБА_3 , приходить до висновку, що вони не містять вимог про здійснення процесуальних дій, а спрямовані на отримання інформації.
Отже, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження надання інформації відповідно до клопотань ОСОБА_3 від 22.06.2021, 29.06.2021, 30.07.2021.
Водночас, слідчий суддя вбачає, що потерпілому ОСОБА_3 надавалася інформація про хід досудового розслідування та роз`яснювався порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.06.2021 та повторні клопотання від 30.08.2021 та 08.09.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій не розглянуті та слідчий не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, встановлені КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого розглянути вказані клопотання в порядку , передбаченому ст. 220 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарга.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 221, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 08.09.2021 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002168 від 12.08.2015 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1