Справа №751/22/22
Провадження №1-кс/751/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000223 від 01.10.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання:
1.1. 05.01.2022 року Новозаводським районним м. Чернігова отримано клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000223 - на системний блок «s/n 1114567».

1.2. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2021 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема, і на системний блок «s/n 1114567».

1.3. Посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження у органу досудового розслідування було достатньо часу для копіювання інформації, яка містилась на вилученому системному блоку, у зв`язку з чим просив скасувати відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:
2.1. Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

2.2. Слідча в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. У вирішенні клопотання про скасування арешту на майно покладається на розсуд суду.

2.3. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. Неявка учасників розгляду клопотання не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. Процедура:
3.1. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.3. Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка слідчого судді:
4.1. В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000223 від 01.10.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

4.2. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000223 накладено арешт на вилучений 09.09.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 системний блок «s/n 1114567».

4.3. Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що арешт на все вилучене під час обшуку майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів /п.1 ч.2 ст.170 КПК України/, слідчий або прокурор зі спливом певного часу має навести додаткові доводи в обґрунтування потреб досудового розслідування в продовженні застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

4.4. Враховуючи позицію органу досудового розслідування, який у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на системний блок «s/n 1114567» відпала, а відтак клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Інформації про те, що вище вказаний системний блок був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ в розпорядження суду не надано. Лише одного посилання на те, що майно є речовим доказом по даній справі, є недостатнім для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000223 від 01.10.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000223 від 01.10.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, в частині арешту на системний блок «s/n 1114567» - скасувати.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000223 та власнику майна.
Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000223 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1