ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8027/18 Номер провадження 11-сс/814/744/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13 серпня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 години 10 хвилини 09 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Устимівка Глобинського р-ну Полтавської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 160 гривень та постановлено покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких документів.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.
Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, та заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його відсутності.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, захисника, який відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підозрюваного, який підтримав відмову захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову захисника від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13 серпня 2021 року - закрити через відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4