Справа №127/6036/22
Провадження №1-кс/127/2427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/6036/22 за клопотанням слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Автономній Республіці Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 року в судовому засіданні під час слухання вищевказаного клопотання, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Підставою для самовідводу стало те, що слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , однак рідна сестра останнього є хрещеною матір`ю доньки слідчого судді ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеною обставиною, заявник вважає, що в учасників судового розгляду можуть виникнути обґрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді вищезазначеного клопотання, а тому просить його заяву задовольнити.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться справа № 127/6036/22 за клопотанням слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Автономній Республіці Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000369 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 110 КК України.

Судом встановлено, що рідна сестра ОСОБА_5 за місцем проживання якого заплановано проведення обшуку є хрещеною матір`ю доньки слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Суд, враховує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень суду щодо застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії», рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії», «Білуха проти України»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно п.п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцію Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 суддя заявляє самовідвід (за аналогією - відвід) в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що рідна сестра ОСОБА_5 за місцем проживання якого заплановано проведення обшуку є хрещеною матір`ю доньки слідчого судді ОСОБА_3 , а тому з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання поза будь-яким сумнівом, суд дійшов висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи 127/6036/22 за клопотанням слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Автономній Республіці Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 .

Передати справу 127/6036/22 за клопотанням слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Автономній Республіці Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 на розгляд іншому слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя