overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/1895/20
Провадження № 1-кп/331/653/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004242 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинуУкраїни, якиц має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджений.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 371, 372, КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 21 січня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 21 січня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 333/7909/21
Провадження № 1-в/333/305/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання
про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1264/21 1-кс/335/6059/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 26.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 04.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 26.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 04.02.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 26.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 04.02.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 19 листопада 2021 року на 15-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2155/21
Провадження № 1-кп/459/404/2021
УХВАЛА
судового засідання

23 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачена у судовому засіданні відмовилася від захисника - адвоката ОСОБА_5 та заявила усне клопотання про заміну безоплатного захисника.

Прокурор та захисник не висловили заперечень проти даного клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону, враховуючи бажання обвинуваченої відмовитися від захисника, яке є добровільним, а також те, що заміна захисника є її правом, суд вважає, що клопотання останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Судове засідання у справі призначено на 14:00 год. 02.12.2021 р..

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31, е-mail: ) для негайного виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1286/21

Провадження № 1-кп/486/143/2021

19 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному 11.05.2021 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, викликалася судовою повісткою, яку отримала 04.11.2021 р. для передання її сестра - ОСОБА_7 ..

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15-00 год. 13 січня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)

23.11.2021 Справа №607/21348/21

Провадження 1-кс/607/6963/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000296 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000296 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 19 листопада 2021 року в ході огляду місця події, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 19 листопада 2021 року в ході огляду місця події, транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.380», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на, на вилучений 19 листопада 2021 року в ході огляду місця події, напівпричіп марки «Wielton» моделі «W33», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ТОВ «Компанія «Авангард», адреса розташування юридичної особи - м. Тернопіль вул. Бригадна, 35, Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія «Авангард».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26.11.2021 о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2021 Справа № 330/577/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 330/577/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1851/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/2338/14-к
Номер провадження: 11-кп/819/1147/21
Категорія: ч.1 ст.203-2 КК України
УХВАЛА
23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000730 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 22 листопада 2021 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки її чоловік ОСОБА_5 , який обіймав посаду прокурора відділу підтримання публічного обвинувачення в суді прокуратури Херсонської області 31.10.2014 приймав участь в якості державного обвинувача в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора було скасовано обвинувальний вирок.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000730 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 496/5259/21
Провадження № 1-кп/496/620/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення своїх прав на захист.
Прокурор та потерпіла у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
З метою дотримання прав обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні №496/5259/21 обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 годині 12.01.2022 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, зал №6, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1692/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України (справа №521/18043/21, пр-ня 1-кп/521/1692/21) передати судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (справа №521/18038/21, пр-ня 1-кп/521/1691/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1550/18
Провадження №1-кп/522/1544/21
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

22 листопада 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0003621 від 20.12.2018 року, №0000785 від 28.03.2018 року, №0003818 від 21.06.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Застафоні, грузина, громадянина Грузії, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.04.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 31 січня 2022 року о 14 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Застафоні, грузина, громадянина Грузії, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліціі №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1 .

22.11.2021