Єдиний унікальний № 946/7384/21
Провадження № 1-в/946/30/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у клопотанні про застосування покарання за наявності
кількох вироків

10 березня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

Засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК з випробуванням строком на два роки.

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 10.06.2015 ОСОБА_3 був засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК до чотирьох років 5 днів позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, однак ОСОБА_3 не був звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку за цим вироком, у зв`язку з чим має бути вирішене питання про застосування цього покарання та покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2021.

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 заявою подання підтримала, просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 подання не підтримав, зазначивши, що воно не відповідає нормам законодавства. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення в електронній формі через SMS-повідомлення.

3.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71, 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки 5 днів, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

4.Відповідно ж до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2021, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки.

5.Судом було встановлено, що злочини у даному кримінальному провадженні вчинені 02 та 03 червня 2021 року, тобто не в період іспитового строку тривалістю два роки, встановленого ОСОБА_3 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, розглянув клопотання, дослідивши вироки, дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

7.Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

8.Правові наслідки звільнення особи від відбування покарання з випробуванням визначені в ст. 78 КК, зокрема в частині 3 передбачено, що суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК в тому випадку, якщо новий злочин вчинений засудженим протягом іспитового строку.

9.Однак, як було зазначено у п. п. 4 та 5 цієї ухвали, судом при ухваленні вироку від 07.12.2021 була встановлена недоведеність того, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини за вироком від 07.12.2021 під час іспитового строку, про що було зазначено у мотивувальній частині вироку, що унеможливлює застосування положень ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК, у зв`язку з чим подання органу з питань пробації не підлягає задоволенню, а вироки слід виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.У клопотанні Ізмаїльського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 від 07.12.2021 та від 10.06.2015 відмовити, а вироки виконувати самостійно.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1