Справа №766/387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 (на відеоконференції)
засудженого ОСОБА_5 (на відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив :
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, має заохочення.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що наданими матеріалами не підтверджується, що засуджений довів своє виправлення, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення умисних злочинів, щодо нього застосовувались заохочувальні заходи, він звільнявся від відбуття покарання умовно-достроково, проте це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого, засуджений працював не тривалий час, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення. Крім того, подання не було погоджено на засіданні міської спостережної комісії.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
Так ОСОБА_5 в останнє засуджено на підставі вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскаціє майна. Початок строку: 06.12.2018 року. Кінець строку: 04.12.2024 рік.
Згідно постанови засідання міської спостережної комісії від 28.12.2021 року було відмовлено у погодженні подання начальника ДУ Північна виправна колонія № 90 щодо заміни невідбутої частини покарання щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Так, згідно характеристики ОСОБА_5 з місця відбування покарання (ДУ «Північна виправна колонія (№90)», останній характеризується позитивно, працевлаштований, свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. По характеру спокійний. На час розгляду справи має 5 заохочень, стягнень не має.
При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_5 заохочення і відсутність стягнень не дають також можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш мяким, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, в тому числі за корисливі злочини проти власності, щодо нього застосовувались заохочувальні заходи, він звільнявся від відбуття покарання умовно-достроково, проте це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого, і не створило у нього готовності до самокерованої право слухняної поведінки у суспільстві, що свідчить про те, що мета покарання, визначена ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів, не була досягнута.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання перестає бути доцільним, а це не дає підстав для прийняти рішення про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу заявника, суд приходить до переконання про відсутність передбачених законом підстав до задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1