Справа №949/1344/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , освіти середньої спеціальної, непрацюючої, незаміжньої, громадянки України, раніше несудимої,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що 10 жовтня 2021 року біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , де під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на побутовому ґрунті, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому не менше одного удару кухонним ножем в область грудної клітки справа, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани ІІІ міжребер`я по правій середньоаксилярній лінії (довжиною до 2 см) з продовженням раневого каналу в ліву плевральну порожнину з ушкодженням третього (S3)-сегменту верхньої долі правої легені, що супроводжувалося "ателектазуванням" верхньої долі правої легені навколо раневого каналу, правобічним гемопневмотораксом та внутрішньо плевральною правобічною кровотечею, які в сукупності згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: існує ризик можливості підозрюваної ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому прокурор наголосила, що ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1, частини 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та достатніх даних, що заявлені ризики не зменшились.

Тому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, міру покарання, яка загрожує останній у разі доведення її винуватості, а також дані про особу підозрюваної, характер соціальних зв`язків, та зважаючи на те, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити.

Саме такий вид запобіжного заходу відповідає тяжкості кримінального правопорушення, особі підозрюваної і буде достатнім для запобігання існуючих ризиків та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо продовження покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , освіти середньої спеціальної, непрацюючої, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, строк тримання під домашнім арештом.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло з 20:00 год. до 06:00 год. щодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк один місяць, тобто до 19 січня 2022 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №14 Відділення поліції №1 СарненськогоРВП ГУНП в Рівненській області, до старшого слідчого СВ ОСОБА_6 за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19 січня 2022 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1