У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 01.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133.
1.2. Скарга мотивована тим, що 24.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000133 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. На момент подання скарги прокурор не повідомив сторону захисту про результат розгляду поданого клопотання.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2021 року, справа №947/21077/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 04.10.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд скарги за їх відсутності.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк […] захисником.

Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за 0000133. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Одеської обласної прокуратури.
4.3. 24.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000133 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
4.4. Станом на 01.10.2021 року в порушення вимог ст.220 КПК України прокурор не повідомив сторону захисту про результат розгляду клопотання.

4.5. 06.10.2021 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надано копію постанови від 04.10.2021 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 відносно ОСОБА_4 та супровідний лист від 06.10.2021 року про направлення зазначеної постанови на адресу адвоката ОСОБА_3 .

4.6. Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурор самостійно припинив свою бездіяльність, яка є предметом оскарження, слідча суддя у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України дійшла висновку необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 2, 303-305, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133,- закрити.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1