У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0002459 від 12.10.2021 за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 12.10.2021 за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що 12.10.2021, приблизно о 04 години 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_1 ,

вчинив підпал автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, легкозаймистою рідиною, після чого з місця вчинення злочину зник.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , вищевказаний автомобіль повністю знищено, чим спричинено потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 238 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання бойових припасів в невстановлений слідством час, дату та місці, усвідомлюючи що вказаний предмет є боєприпасом, всупереч встановленому Законом порядку, незаконно придбав гранату «РГД-5», із запалом типу УЗРГМ, з маркуванням на важелі «282-74 УЗРГМ 583» і залишив зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , до 15.10.2021.

15.10.2021 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено обшук в ході якого під час особистого обшуку в кишені куртки ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон «MAXCOM - ММ134», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі стартовим пакетом мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , який вилучено в якості речового доказу до Білоцерківського РУП.

16.10.2021 оглянуто речовий доказ - мобільний телефон марки «MAXCOM - ММ134», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі стартовим пакетом мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , однак інформація про зв`язки в день скоєння даного кримінального правопорушення та напередодні, в мобільному телефоні відсутня, а тому становить інтерес для розслідування справи, оскільки може містити інформацію про інших осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення.

18.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про зв`язки абонентів, які використовувались в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просила врахувати її зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 12.10.2021 за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування 15.10.2021 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено обшук в ході якого під час особистого обшуку в кишені куртки ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон «MAXCOM - ММ134», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі стартовим пакетом мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , який вилучено в якості речового доказу до Білоцерківського РУП, при огляді якого встановлено, що інформація про зв`язки в день скоєння кримінальних правопорушень та напередодні в телефоні відсутня.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні ненаведено обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2021 по день винесення ухвали, тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого частково, надавши доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2021 по 15.10.2021, тобто по дату вилучення мобільного телефону «MAXCOM - ММ134», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі стартовим пакетом мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, які містять інформацію про зв`язки абонентів, які використовувались в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 01 хв. 01.10.2021 по 23 год. 59 хв. 15.10.2021 з відомостями про типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7