overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого від 22.11.2021 вищевказаний електросамокат визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний електросамокат, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/742/1687/21
Єдиний унікальний № 742/4510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001210 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001210 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001210 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1399/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження № 04280651 та № 0000359 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження № 04280651 та № 0000359 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2101/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 23.07.2021 якою було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000766 від 10.06.2021 відносно:
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України;
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 24, 290, 315, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 23.07.2021 якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000766 від 10.06.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/8922/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4662/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 310 КК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/2027/21
Провадження № 1-кс/507/760/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в період з 28.05.2020 року по 29.05.2020 року в с. Концеба Савранського району Одеської області, невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка проникли до житлового будинку домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку його майна на суму 2000 гривень.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 30.11.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Ст. слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1522/7806/12
Производство № 1-522/33/21
23 ноября 2021 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при участии секретаря судебного заседания - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,
при участии участников уголовного производства:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпевших - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Дидык, ОСОБА_9 ,
защитника адвоката ОСОБА_10 ,
подсудимой - ОСОБА_3 ,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины.
Так, в процессе рассмотрения уголовного дела в суд поступило ходатайство потерпевшего Дидык, в котором он просит передать материальный объект по адресу: Одесская обл., Беляевский район, с. Троицкое, ул. Кирова, 120 обвиняемой ОСОБА_3 , для дальнейшей реализации этого имущества с целью возмещения вреда потерпевшим.
Прокурор возражала против ходатайства потерпевшего Дидык. Указывала на существование иного порядка разрешения вышеуказанного вопроса. Отметила, что суд не компетентен в разрешении вышеуказанного вопроса про передачу и реализацию имущества.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Дидык, не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Судом установлено, что вышеуказанный объект по адресу: АДРЕСА_1 находиться под арестом.
Исходя из того, что арест на вышеуказанный объект является в частности способом обеспечения исков поданых учасниками уголовного производства, а вопросы связанные со снятием ареста будут решены окончательным судебным решением по сути дела, суд не усматривает возможности снятия ареста с арестованного имущества.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что суд не компетентен в разрешении вышеуказанного вопроса про передачу и реализацию имущества.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины 1960 года, суд
В удовлетворении ходатайства потерпевшего Дидык про передачу и реализацию имущества отказать.
Постановление обжалованию не подлежит, на него могут быть поданы возражения в апелляционной жалобе.
Судья:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2079/21

Номер провадження: 1-кс/511/896/21

24.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений 04 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 511/2079/21.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 26 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2306/21
Номер провадження 1-кп/555/250/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"24" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 12.08.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 07 грудня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0002047 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області м. Полонне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області м. Полонне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/2249/21 1-кп/441/252/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , 23.04.2021 близько 16 год., на вул. Двірцева у м. Львів, незаконно придбав (знайшов) 1,2064 г наркотичного засобу - метадону, який незаконно зберігав, перевозив та з чим цього ж дня о 18 год. 30 хв. затриманий у маршрутному таксі «Львів-Циків» на вул. Львівська, 190 у м. Городок Львівської обл., цілі збуту не мав.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
08.10.2021 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, за умовами угоди, останній беззастережно визнає вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, згідний на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного місяця арешту.
В підготовчому засіданні прокурор висловився на затвердження судом угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_5 , покликаючись на добровільне визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і згоду на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного місяця арешту, просить затвердити угоду про визнання винуватості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України в судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення і вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави слід стягнути 1 372 грн. 96 коп. процесуальних витрат.
У провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

затвердити угоду прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 про визнання винуватості від 08.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного місяця арешту.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1 372 грн. 96 коп. процесуальних витрат.
Речові докази у провадженні:
1,2064г метадону передати кінологічному навчальному центру Державної прикордонної служби України для використання під час дресирування службових собак (80074, вул. Львівська, 166 м. Великі Мости Сокальського р-ну Львівської обл.);

диск DVD-R із кількома фрагментами відео- залишити у матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1