Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 569/14035/15-к

провадження № 51- 5850ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від

20 грудня 2018 року та судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року,
встановив:
ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року на підставі

п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, якою задоволено подання Святошинського районного відділу філії Державної управління «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає про те, що ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року було постановлено без виклику ОСОБА_4 , копію зазначеного судового рішення було вручено лише після його затримання 18 жовтня 2021 року, тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був. Крім того, захисник посилається на те, що суддя суду апеляційної інстанції передчасно повернув його апеляційну скаргу з огляду на положення ст. 396 КПК України, якими визначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, повинен був спочатку залишити апеляційну скаргу без руху, в якій зазначити недоліки скарги, встановити строк для їхнього усунення і лише у разі неусунення - повернути скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається із касаційної скарги та долучених до неї документів, за результатом розгляду подання Святошинського районного відділу філії Державної управління «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням Святошинським районним судом м. Києва 20 грудня 2018 року постановлено ухвалу, якою задоволено подання, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року.
Не погоджуючись із ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від

20 грудня 2018 року, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою лише 22 жовтня 2021 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушуючи питання про його поновлення.
Суддя суду апеляційної інстанції перевірив апеляційну скаргу захисника на відповідність її вимогам ст. 399 КПК України та повернув її апелянту, оскільки апеляційну скаргу ним подано після закінчення строку апеляційного оскарження, питання про поновлення якого ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не порушувалось.
З рішенням суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується, ухвала судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
Доводи захисника про те, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, повинен був спочатку залишити апеляційну скаргу без руху, в якій зазначити її недоліки і встановити строк для їхнього усунення й лише у разі неусунення - повернути скаргу, що відповідало б вимогам ч. 1 ст. 399 КПК України, не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Разом із тим, за наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на підставах, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зокрема, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суддійшоввисновку, щообґрунтовані підстави для задоволеннякасаційноїскарги захисника ОСОБА_5 відсутні, тому у відкриттікасаційногопровадженняза його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3