ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/708/21 Справа № 710/1151/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду Черкаської області,-

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови, яке мотивовано тим, що у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №00000267 від 27.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 01.11.2021 через канцелярію суду до підготовчого судового засідання подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Ватутінськогому міському суді Черкаської облсті за штатом працює троє професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Згядно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.11.2021 виключено з розподілу суддю ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_8 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_7 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень).
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді, голова суду просить вирішити питання про її передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки у Ватутінському міському суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 01.11.2021, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді