Справа № 585/315/22
Номер провадження 1-кс/585/109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
07 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 07.12.2021 року нею на адресу Роменського ВП ГУНП в Сумській області було надіслано заяву про вчинення злочину. За результатами її заяви вона отримала повідомлення від 25.12.2021 року за вих.№ 25484/69/01-21 про те, що по фактах, викладених нею ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення її заяви до ЄРДР. Дане повідомлення було надіслано їй 26.01.2022 року, а отримано 02.02.2022 року. Вважає, що бездіяльність відповідних посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 07.12.2021 року є незаконною , виходячи з наступного : Вона раніше отримувала позики в ТОВ «МістерКеш» та ТОВ «СС Лоун» і відповідно у них були її персональні дані. 29.08.2021 року в 17.10 год. на її телефон подзвонив якийсь чоловік, який повідомив, що буде заблоковано її сім-картку і запропонував з`явитися у відділення Київстар. Вона сказала, що не має такої можливості, після чого співрозмовник сказав, щоб вона повідомила 4 цифри, які їй прийшли. Вона назвала 4 цифри і розмова закінчилася. А вже 17 год. 17 хв. та 17 год. 19 хв. їй на телефон прийшли СМС повідомлення про отримання кредитів у ТОВ «Містер Кеш» - 12500,00 грн. та ТОВ «СС ЛОУН» - 13000,00 грн. також на Вайбер надійшли електронні версії Кредитного договору «369982-М» від 29.08.2021 року, укладеного між нею та ТОВ «Містер Кеш» та Кредитного договору « 1572946-А» від 29.08.2021 року, укладеного між нею та ТОВ «СС Лоун». Дані кредитні договори вона не укладала і кошти на її карти не надходили. Наведене свідчить, що невідомі особи заволоділи грошовими коштами в розмірі 25500 грн. , чим вчинили злочин, відповідальність за який передбачена КК України. Тому просила поновити строк для подання скарги на бездіяльність . Визнати протиправною бездіяльність відповідних посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину від 07.12.2021 року; зобов`язати відповідних посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину від 07.12.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила її задовільнити.

Представник Роменського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився. Від ст.дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив провести розгляд скарги без участі представника Роменського ВП. При прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області було отримано заяву від ОСОБА_3 від 07.12.2021 року про вчинення злочину.

Згідно листа повідомлення начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 25.12.2021 року № 25484/69/01-21 звернення ОСОБА_7 зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення № 12073 від 14.12.2021 року розглянуто. Проведеною перевіркою у фактах викладених в заяві ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення заяви ОСОБА_7 до ЄРДР.

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей до ЄРДР.

Що стосується вимоги скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку для подання до суду скарги на бездіяльність , то суд вважає, що такий строк не пропущено. Оскільки з витягу із сайту про відстеження поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення 086 було вручено 29.01.2022 року , а із скаргою ОСОБА_3 до суду звернулася 07.02.2022 року .

Крім того, вимога стосовно визнання протиправної бездіяльності посадових осіб, задоволенню не підлягає , оскілки відповідно до ст. 307 КПК України не передбачена.

Керуючи ст. ст.303, 304, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.12.2021 року .

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 08 лютого 2022 року о 10 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8