Номер провадження: 11-сс/813/1502/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси та зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Мотивуючи своє рішення про повернення зазначеної скарги, слідчий суддя зазначив, що, відповідно до аналізу вимог чинного кримінального процесуального законодавства та судової практики, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду 1-ої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у зв`язку із чим скаргу про зобов`язання посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками поліції, ОСОБА_6 мав подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, який має право розслідувати злочини, вчинені зазначеними службовими особами.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити вищевказану скаргу на новий розгляд слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.
Крім того, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу було ухвалено у його відсутності, а повний текст оскарженої ухвали було ним отримано лише 01.10.2021 року, тож йому з об`єктивних причин не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення слідчого судді, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_6 просив проводити розгляд скарги у його відсутності.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 27.10.2021 року прокурор не з`явився, хоча був належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників провадження та фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 25 серпня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу 05 жовтня 2021 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що оскаржувану ухвалу було ухвалено у його відсутності, а повний текст оскарженої ухвали було ним отримано лише 01.10.2021 року, тож йому з об`єктивних причин не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення слідчого судді, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги.

На думку апеляційного суду, той факт, що ОСОБА_6 не зміг ознайомитись з мотивами суду першої інстанції, оскільки він копії повного тексту оскаржуваної ухвали не отримував, а з його змістом зміг ознайомитись лише після його отримання засобами поштового зв`язку 01.10.2021 року, свідчить про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси 25 серпня 2021 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 25 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси тщодо невнесення відомостей до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4