Справа №212/2500/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
- 25.11.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, звільнений від відбування покарання на випробувальний термін строком 1 рік;
-10.12.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 12.12.2020 року приблизно о 13.00 годині, прийшов на адресу проживання своєї тітки ОСОБА_6 , за адресою: будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 з дозволу господарки квартири залишився відпочити. Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_3 побачив у ванній кімнаті золоті вироби, належні ОСОБА_6 , після чого у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.20 години, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги господарки квартири та відсутністю інших можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні вказаної квартири таємно викрав майно, належне потерпілій, а саме: ланцюг, виготовлений із металу жовтого кольору, довжиною 55 см, вагою 4,02 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 3825,83 гривень; підвісок у формі хреста, виготовлений із металу жовтого кольору, вагою 1,54 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 1465,62 гривень; підвісок у формі «Ікони», виготовлений із металу жовтого кольору вагою 0,94 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 894,60 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій
ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6186,05 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень. Пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не працює, неодружений, раніше судимий.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення.

З урахуванням того, що обвинувачений засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, відповідно до вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 10.12.2020 року, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому остаточно покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст. 71 КК Українишляхом часткового приєднання невібдутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні, не обирався. В строк відбуття покарання обвинуваченому слід зарахувати час перебування під вартою.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 10.12.2020 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком один рік два місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 21.03.2021 року.

Тимчасово залишити обинувченого в умовах СІЗО до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - DVD-Р диск, на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостережень; - копія «Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна» з ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС», залишити в матеріалах кримінального провадження; - ланцюг, підвіски, які перебувають на зберіганні у потерпілої, залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1