Справа №521/5825/21
Провадження 1-кп/521/1180/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськове, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в службі таксі, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 07.06.2021 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 17 000 гривень з розстрочкою на 12 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року, приблизно о 09 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 76, під час керування транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений екіпажом «Океан 207» УПП в Одеській області в особі сержанта поліції ОСОБА_6 . З метою створення хибного уявлення про наявність права на керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , на вимогу інспектора патрульної поліції, висловленої в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», діючи з прямим умислом, пред`явив, таким чином використавши, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом, завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С, D, та СЕ видане на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_2 від 05.04.2019 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, що 24.03.2021 року був зупинений співробітниками поліції та на вимогу надав їм своє водійське посвідчення, яке не відповідає дійсності. У вчиненому розкаявся, просить суд суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити у найкоротший строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального проступку, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального проступку за викладених у обвинувальному акті обставин та каяттям у вчиненому.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу винного, його вік та соціальне положення; стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_4 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи (загальне захворювання); має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження; те, що особа осудна та раніше притягувалась до кримінальної відповідальності; працездатна та працює; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; повне визнання вини у вчиненні кримінального проступку; відсутність тяжких наслідків від вчиненого; ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовності нести відповідальність за вчинене.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд погоджується з позицію прокурора в судових дебатах про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що прямо передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 07.06.2021 року вироком Приморського районного суду м. Одеси був визнаний винним у вчиненні кримінально проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 17 000 гривень з розстрочкою на 12 місяців, який на час розгляду даного кримінального провадження частково сплатив.
На підставі викладеного суд вважає, що покарання у виді штрафу, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 522/9697/21, провадження 1-кп/522/1923/21) необхідно виконувати самостійно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року (справа № 521/4278/21, 1-кс/521/1334/21) - скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Підстав для обрання щодо обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з розстрочкою на 12 місяців (справа № 522/9697/21, провадження 1-кп/522/1923/21) - виконувати самостійно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року (справа № 521/4278/21, 1-кс/521/1334/21) скасувати.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 16.04.2021 року, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф-пакету Експертної служби МВС № 5417706 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (згідно квитанці №004979 від 20.04.2021 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000299 від 25.03.2021 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1