У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001154 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 01.11.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив:
- поновити строк на подачу до суду клопотання про накладення арешту на майно;
- винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 62, 06 жовтня 2021 року в період часу з 07:27 год. по 08:37 год. в присутності понятих.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001154 внесено відомості від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове слідство.
Так, 19.08.2021 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що в «Вінницька УВП №1» за адресою вул. Брацлавська 2 надійшла поштова посилка ув`язненому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було відправлено з відділення «Нової пошти №12», гр. ОСОБА_6 , під час огляду даної посилки працівниками УВП №1, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.
В подальшому, під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 62, 06.10.2021 в період часу з 07:27 год. по 08:37 год. в присутності понятих було виявлено та вилучено наступні речі:
- рослинна речовина зеленого кольору , яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1058926;
- рослинна речовина зеленого кольору , яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1058927;
- рослинна речовина зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1058928;
- рослинна речовина зеленого кольору , яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1058929;
- Штани чорного кольору «Adidas», які поміщейі до спеціального пакету НПУ SUD 3098043;
- Футболку синього кольору», яку поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3098044;
- Шкіряну сумку коричневого кольору», яку поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3098045;
- Кепку чорного кольору, яку поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3098046.
Вказані речі можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню.
06.10.2021 було винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна та подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на вказане майно. Але через відсутність повідомлення та технічні причини слідчого не було повідомлено про розгляд клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним та тим, що дане майно вилучене з обігу, слідчий просив поновити строк на подання клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.11.2021, слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. (ч. 6 ст. 173 КПК)
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001154 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 (справа №127/25945/21) надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення, наркотичних засобів, психотропних речовини, прекурсорів та їх аналогів, а також відшукання та вилучення інших речей та документів, які мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину або здобуті внаслідок його вчинення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

06.10.2021, при проведенні санкціонованого обшуку в період часу з 07:27 год. по 08:37 год. за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 62, згідно ухвали Вінницького міського суду від 28.09.2021, справа 127/25945/21, було виявлено та вилучено наступні речі:

- рослинна речовина зеленого кольору , яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1058926;

- рослинна речовина зеленого кольору , яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1058927;

- рослинна речовина зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1058928;

- рослинна речовина зеленого кольору , яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD 1058929;

- Штани чорного кольору «Adidas», які поміщейі до спеціального пакету НПУ SUD 3098043;

- Футболку синього кольору», яку поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3098044;

- Шкіряну сумку коричневого кольору», яку поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3098045;

- Кепку чорного кольору, яку поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3098046.

Дані обставини підтверджуються протоколом обшуку від 06.10.2021.

Отже, речі на які слідчий просить накласти арешт були вилучені під час обшуку, здійснюваного 06.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді, а тому, з урахуванням положень абзацу другого частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, тобто не пізніше 08 год. 37 хв. 08.10.2021.

Проте, слідчий звернувся із клопотанням до суду лише 01.11.2021.

Звертаючись із клопотанням про арешт майна слідчий просив поновити пропущений процесуальний строк на подачу до суду клопотання про накладення арешту на майно, зазначаючи про те, що клопотання не було подано у встановлений КПК України термін, у зв`язку з тим, що слідчим уже було подане клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області, але через відсутність повідомлення та технічні причини слідчого не було повідомлено про розгляд клопотання.

Частиною першою статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження зазначених слідчим обставин, щодо поважності причин такого пропуску.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що слідчий звернувся до суду з клопотанням зі значним пропуском строку встановленого статтею 171 КПК України, поважність причин такого пропуску строку жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на звернення із клопотанням про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.

Крім того, як встановлено судом, слідчий ОСОБА_3 дійсно уже звертався з клопотанням про арешт вищевказаного майна, однак ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021 (справа №127/26882/21) у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки слідчий не з`явився у судове засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання слідчим та недоведеність згаданих у ньому обставин. При цьому, звернувшись до суду з клопотанням про арешт майна повторно слідчим абсолютно не обгрунтовано поважності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що у поновленні пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001154, внесеного до ЄРДР 20.08.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, судом відмовлено, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, а тому клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в частині поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001154, внесеного до ЄРДР 20.08.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001154, внесеного до ЄРДР 20.08.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя