Справа № 750/5546/21
Провадження № 1-кп/750/230/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 05.04.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянина України, який не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, з середньою загальною освітою, раніше судимий:

06.06.2008 Солом`янським районним судом м. Києва, за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покрананя з іспитовим строком 3 роки;

01.03.2017р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 5 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 близько 17 год. 35 хв. 05.04.2021р. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території, прилеглій до магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 228, вчиняв відволікаючі дії, шляхом вступу у діалог з потерпілим ОСОБА_8 , у той час, як ОСОБА_7 відволікав увагу, шляхом демонстрації потерпілому ОСОБА_8 прийомів боротьби та утримувавши обхватом руки за шию без удушення, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з шиї ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 16,25 г, вартістю 26 174 грн. 07 коп. з підвіскою у вигляді хрестика з накладкою зображення Ісуса Христа та написом «Спаси и Сохрани» 585 проби, вагою 2,25г вартістю 3 418 грн. 38 коп.

Тим самим, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заволоділи майном ОСОБА_8 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 29 592 грн. 45 коп. та отримали можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 18 год. 30 хв. 05.04.2021р. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи на території, прилеглій до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняв відволікаючі дії, шляхом вступу у діалог з потерпілим ОСОБА_9 , у той час, як ОСОБА_7 відволікав увагу, шляхом демонстрації потерпілому ОСОБА_9 прийомів боротьби та утримувавши обхватом руки за шию без удушення, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з шиї ланцюжок із металу жовтого кольору, плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 8,85 г, вартістю 15 813 грн.71 коп. з підвіскою у вигляді хрестика з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,60 г, вартістю 2 592 грн. 46 коп.

Тим самим, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заволоділи майном ОСОБА_9 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 18 406 грн. 17 коп. та отримали можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, близько 19 год. 00 хв. 05.04.2021р. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи на території, прилеглій до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вчиняв відволікаючі дії шляхом вступу у діалог з потерпілим ОСОБА_10 , у той час, як ОСОБА_7 відволікав увагу, шляхом демонстрації потерпілому ОСОБА_10 прийомів боротьби та утримувавши обхватом руки за шию без удушення, вчиняв протиправні умисні дії, спрямовані на зняття з шиї ланцюжка з металу жовтого кольору, «Панцирного» плетіння, 585 проби вагою 14 г, вартістю 24 343 грн. 20 коп., однак потерпілий ОСОБА_10 усвідомив протиправні дії обвинувачених та почав здійснювати супротив.

Розуміючи, що їх протиправні дії стали відкритими, незважаючи на супротив потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відкрито заволодів, шляхом зняття з шиї ланцюжка з металу жовтого кольору та утримуючи його у долоні руки, покинув разом з ОСОБА_6 місце вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_7 близько 17 год. 35 хв. 05.04.2021р., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи на території, прилеглій до магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 228, у той час як ОСОБА_6 вчиняв відволікаючі дії, шляхом вступу у діалог з потерпілим ОСОБА_8 , відволікав увагу, шляхом демонстрації потерпілому ОСОБА_8 прийомів боротьби та утримувавши обхватом руки за шию без удушення, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з шиї ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 16,25 г, вартістю 26 174 грн. 07 коп. з підвіскою у вигляді хрестика з накладкою зображення Ісуса Христа та написом «Спаси и Сохрани» 585 проби, вагою 2,25 г вартістю 3 418 грн. 38 коп.

Тим самим, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_8 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 29 592 грн. 45 коп. та отримали можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 18 год. 30 хв. 05.04.2021р. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи на території, прилеглій до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в той час як ОСОБА_6 вчиняв відволікаючі дії, шляхом вступу у діалог з потерпілим ОСОБА_9 , у той час як ОСОБА_7 відволікав увагу, шляхом демонстрації потерпілому ОСОБА_9 прийомів боротьби та утримувавши обхватом руки за шию без удушення, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з шиї ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 8,85 г, вартістю 15 813 грн. 71 коп. з підвіскою у вигляді хрестика з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,60 г, вартістю 2 592 грн. 46 коп.

Тим самим, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_9 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 18 406 грн. 17 коп. та отримали можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, близько 19 год. 00 хв. 05.04.2021р. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи на території, прилеглій до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в той час, як ОСОБА_6 вчиняв відволікаючі дії шляхом вступу у діалог з потерпілим ОСОБА_10 , відволікав увагу, шляхом демонстрації потерпілому ОСОБА_10 прийомів боротьби та утримувавши обхватом руки за шию без удушення, вчиняв протиправні умисні дії, спрямовані на зняття з шиї ланцюжка з металу жовтого кольору, «Панцирного» плетіння, 585 проби вагою 14 г, вартістю 24 343 грн. 20 коп., однак потерпілий ОСОБА_10 усвідомив протиправні дії обвинувачених та почав здійснювати супротив.

Розуміючи, що їхні протиправні дії стали відкритими, незважаючи на супротив потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_7 заволодів, шляхом зняття з шиї ланцюжка з металу жовтого кольору та утримуючи у долоні руки, покинув разом з ОСОБА_6 місце вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за поперньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи зоров`я особи потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав частково, а саме, визнав, що він вчинив крадіжки вказаного майна у вказаних осіб, але не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Також обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що у м. Харків у вірменському готелі він відпочивав з дівчиною, вийшов конфлікт між ним та 7 чи 8 вірменами в результаті чого йому пробили голову, днів через три він прийшов до власника цього готеля та просив вказати, де він може знайти тих вірменів, що до цього причетні, той сказав, що вони мешкають у м. Чернігів, навпроти маазину АТБ тримають «Шаурму», проживають десь у приватному секторі, м. Чернігів невелике місто, і якщо він хоче, то їх там знайде, він поїхав до свого товариша, ОСОБА_6 , який на той час перебував у м. Київ, зателефонував йому, зустрівся із ним та попросив, щоб той проїхав із ним до м. Чернігова, подивитися, чи зайдуть вони тих вірменів, що завдали йому тілесних ушкоджень.

Вони приїхали до м. Чернігова, але так міста не знають, то автомобіль ОСОБА_6 залишили на парковці, взяли таксі та почали їздити по магазинах АТБ, шукаючи поряд «Шаурму» та питаючи про вірмен, під`їхали до одного, другого, третього такого магазину, в третій магазин він вже зайшов, взяв пляшку горілки, поїсти, випив, розхвилювався, та став знімати ланцюжки у одного, другого, третього, ці люди крадіжки не помітили, у ОСОБА_10 він побачив, що замок його ланцюжка внизу, його треба було перевернути, підняти до шиї, що він і зробив, тож ланцюжок ковзнув, а потім майже за секунду його зняв, після того, як він вкрав ланцюжок із шиї ОСОБА_10 , вони із ОСОБА_6 пішли до автомобіля останнього і вже збиралися їхати, можливо до автомобіля було метрів зо два, як їх затримали працівники поліці. Він гадає, що ОСОБА_6 на третьому ланцюжку зрозумів, чим він займається, змови між ним та ОСОБА_6 щодо вчинення крадіжок не було, і ОСОБА_6 у крадіжках участі не брав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України не визнав. Показав,що він дійсно працював у м. Києві, його батько має ліцензію на здійснення будівельних робіт, до нього приїхав ОСОБА_7 та просив його звозити до м. Чернігова, знайти вірменів, що завдали ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, коли приїхали до м. Чернігова, він залишив на парковці свій автомобіль, на тому місці, де їх затримали, по місту вони пересувалися на таксі, бо погано знають місто, під час подій з потерпілим ОСОБА_9 він вже почав припускати, що ОСОБА_7 чудить, повернувся до старого, намагався його підстрахувати, відвернути від вчинення лихих дій, після ОСОБА_9 він зрозумів, що ОСОБА_7 зняв ланцюжок, він ОСОБА_7 відтягував, щоб той нічого не начудив, алкоголю він не пив, бо мав намір на своєму автомобілі повернутися того ж дня до м. Києва, коли вони їхали вже на таксі до свого автомобіля, ОСОБА_7 побачив, що їде ОСОБА_10 , гукнув «дивись, їде», вискочив з таксі, а він ще затримався, розраховувався із таксистом, потім підійшов слідом за ОСОБА_7 , і вже розумів, що останній робить, так він став у третьому епізоді мимоволі співучасником, завадити ОСОБА_7 він не міг, з ОСОБА_10 поспілкувався «претензій нема?», той сказав, що нема і поїхав, він сказав ОСОБА_7 «пішли», а той стоїть та дивиться услід ОСОБА_10 вони стояли, до їх автомобіля було метрів 10, під`їхали поліцейські, він запитав, що трапилося, ті сказали, що є підозра у крадіжках, попросили пройти у бік, вони відійшли, подальші події вже відбувалися біля їх автомобіля, встановили їх особи, затримали, знайшли у ОСОБА_7 ланцюжки, він їх до цього не бачив, ймовірно той хотів їх зняти, щоб він не бачив. Ніякої змові між ними на вчиненя кримінальних правопорушень не було. Він дійсно приймав участь у бесідах з потерпілими, але відтягував ОСОБА_7 , мав намір попередити вчинення ОСОБА_7 крадіжок.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 05 числа, місяця він точно не пам`ятає, в цьому році, близько 18 години, він привіз додому березовий сік на своєму вантажному автомобілі, автомобіль дуже великий, тому він зупинив його неподалік магазину «АТБ» на вул. Шевченка в м. Чернігові, почав вантажити сік на велосипед, щоб довезти додому, побачив через дорогу на парковці автомобіль таксі та двох чоловіків, яких впізнав в обвинувачених в залі судового засідання, які кружляли біля того таксі, смикали двері, жестикулювали, неподалік припаркувався вантажний автомобіль на російських номерах. Його сусід ОСОБА_11 вийшов та почав проганяти водія того вантажного автомобіля, бо той псує асфальтове покриття, він почав розмовляти із сусідом, потім обвинувачені підійшли до них, почали питати, де купити хорошого самогону, ОСОБА_12 пошуткував, що хороший для себе гонять, продають не дуже хороший, обвинувачені стали питати, чий це вантажний автомобіль, сусід сказав, що його, вони тоді звернулися до нього, щоб надав їм його в оренду, їм треба якісь палети перевезти, він сказав, що автомобіль в оренду не здає і перевезеннями не займається, закрив автомобіль та й пішов пішки додому, вів велосипед, бо той був дуже завантажений, вдома, по АДРЕСА_3 , він з дружиною виставили березовий сік, він почув, що хтось стукає у хвіртку, подумав, що, мабуть, контролер по світлу чи воді, пішов та відчинив, а там стояли обвинувачені: один перший, якого він впізнає в залі судового засідання - ОСОБА_7 і за ним другий, якого він впізнає в залі судового засідання - ОСОБА_6 , почали казати, що вони сусіди, що вони борці, якщо хтось його буде ображати, вони допоможуть, ОСОБА_7 підійшов до нього ближче, став демонструвати прийоми, хапав його усюди і за шию, а він став того грудьми відштовхувати, а через того другий ОСОБА_6 тягне руку пропонує знайомитися, він не хотів знайомитися, виштовхав грудьми обвинувачених, закрив хвіртку, потім взяв велосипед і пішов до вантажівки, а потім поїхав та поставив свою вантажівку на парковку і там вже виявив зникнення ланцюжка з шиї, передивився усе, чи той не в одязі, не знайшов, випасти той не міг, повернувся до магазину «АТБ», а там ходить сусід ОСОБА_13 , лається, казав, що харківські ходили по дворах, людей розводили, таксиста обманули, сусіда також хотіли розвести, він побачив два поліцейські автомобілі, пішов до поліцейських та зробив заяву про викрадення у нього, таксист також писав заяву, потім він, таксист та працівники поліції поїхали на вул. Шевченка, 13 в м. Чернігові до відділу поліції, де також писали заяви, надавали пояснення, близько другої години ночі він взяв таксі та поїхав додому. Обвинувачені обидва брали участь у діях відносно нього, обидва задурювали його, але хапав його заруки, за шию, обнімався лише один у чорній куртці, джинсах, впізнає його у обвинуваченому ОСОБА_7 , другий - ОСОБА_6 був у картузі, вуса, як щетина були, ті обидва були не бриті. Золотий ланцюжок із хрестиком, які у нього викрали, він купував, на скільки пам`ятає, у 2000 році, коли був у Вірменії у ювелірній крамниці на золотому базарі, на хрестику ще не було образу, то його потім було проблемно посвятити, за скільки купував та чи давали йому якісь документи на підтвердження покупки наразі не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що точної дати він не пем`ятає, це було у квітні 2021р., він катався на велосипеді містом, їхав по вул. Рокосовського в м. Чернігові, доїхав до магазину «АТБ», вирішив зайти до магазину, подивитись, коли був у магазині, його обігнали двоє чоловіків, яких він впізнає в обвинувачених у залі судового засідання, почали з ним заговорювати, один постійно тягнув руку вітатися він впізнає цього чоловіка у обвинуваченому ОСОБА_6 в залі судового засідання, другий намагався демонструвати на ньому якісь прийоми, обхватував його за шию, казав, що вони борці, запитали про його національність, його часто питають, чи він грузин, чи вірменин тощо, він до цього звик, спочатку подумав, що просто веселі хлопці, може, трохи хильнули, але коли це стало повторюватися, вітання та обхвали рази 3-4, він вже напружився, бо переймався, щоб у нього не забрали телефон та гаманець, він вийшов з магазину на вулицю, ці два чоловіки також вийшли на вулицю та йшли неподалік нього і знову причепилися до нього та ми то, та ми можемо так і знову почали вчиняти такі ж дії, як в магазині, неподалік перебував трохи знайомий йому чоловік, і, побачивши, що до нього чіпляються, той підійшов до них та запитав, щого чіпляються до наших людей, користуючись моментом, він взяв велосипед та від`їхав в сторону стоматполіклініки, йому треба було проїхати між стоматполіклінікою та будинком, це примірно у одному кілометрі від вказаного магазину, але коли він під`їхав до поліклініки, бачить, а ті двоє чоловіків, що чіплялися до нього в магазині, вже біжали йому напереріз, вони зупинилися перед ним, він зліз із велосипеда і також зупинився, подумав, що можливо, зараз буде бійка, чи заберуть гаманець, у нього був квиток на літак, йому нікуди не можна було встрягати, до того ж він був після хвороби, біль у нозі загострився, вони знову «давай руку», «давай краба», «чи ти дійсно не вірменин», «наших хлопців побили вірмени», «я вмію так» тощо і так кожні 20 секунд, один ОСОБА_6 вітається, другий ОСОБА_7 показує прийоми, закинув руку йому за шию, він відчув на шиї його пальці, ланцюжок на шиї почав лоскотати. Він подумав, невже ланцюжок зірвуть, ланцюжок великий, але дутий, але для нього пам`ятний, він згрупувався, бо ще лякався, що заберуть гаманець і телефон, також намагався запобігти, щоб ланцюжок не забрали, сказав, щоб той не чіпав, залишив ланцюжок, не тягнув, здається якось так сказав, наскільки він пам`ятає, в сенсі, щоб той чоловік ланцюжок не чіпав, тоді один з них ОСОБА_7 його якось підсмикнув, наче прийом проводив і він вдарився об цього чоловіка хворою ногою, йому було боляче, після цього ті двоє чоловіків впродовж, може, секунд 30-ти ще продовжували із ним спілкуватися, але якось заспокоїлися і пішли, як тільки вони повернулися спинами, він провів рукою по шиї і виявив, що ланцюжок зник, він розстебнувся, думав, може, ланцюжок впав за одежу, того не було, він зрозумів, що якимось чином у нього ці чоловіки забрали ланцюжок, ривка з шиї він не відчув, застібка на ланцюжку була звичайна, прикладання зусиль не вимагала. Ця подія біля стоматполіклініки відбулася близько 19 години, може, без чверті дев`ятнадацята. В момент, коли він відчув пальці ОСОБА_7 на своїй шиї, він думав, що ланцюжок знімають, не давав цього робити, вигукував, щоб не чіпав, залишив, але кричати він боявся, щоб його не побили або не підрізали, коли ланцюжка не виявив, подумав, що його розірвали, але у слідчого побачив ланцюжок, що той цілий. Коли не виявив ланцюжка, цим чоловікам кричати не став, бо злякався, вони міцної статури, щоб не нанесли йому ушкоджень, або не викинули чи сховали ланцюжок, одразу поїхав до відділку поліції, де заявив про подію.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що знає потерпілого ОСОБА_9 з яким колись працював. Точної дати не пам`ятає, це було весною 2021 року, він йшов після роботи по вул. Шевченка, 185, напвпроти магазину АТБ, побачив, що його знайомий ОСОБА_15 залишав свою машину, він там завжди її залишає, бо вона дуже велика і він до дому під`їхати нею не може, він зупинився порозмовляти з ОСОБА_16 , як бачить, до них підходять два чоловіки, один їв якийсь бутерброд, одного з них він впізнає в обвинуваченому ОСОБА_7 в залі судового заідання, і той спитав, де можна купити хорошого самогону, на що він сказав, що не знає, той спитав, чи його це машина, він сказав, що вона ОСОБА_17 , чоловіки почали задавати питання, що їм начебто треба щось перевезти, але витання були якісь не професійні, бо перевезення рахують по кілометражу, а не по тонажу, як казали ці чоловіки тощо і він зробив висновок, що це пусті питання. Другого чоловіка він з упевненістю впізнати у другому обвинуваченому не може, бо другий чоловік був більш спокійний, ніж перший, не привертав до себе уваги. Потім він та ОСОБА_17 пішли по домівках, в подальшому він вийшов покурити на вулицю, почув, що ОСОБА_15 гукає до нього, аби він підійшов, він підійшов, тоді ОСОБА_18 розповів йому, що двоє ці зайшли до нього у двір і зняли з нього золоту цепочку, ОСОБА_17 був якийсь розгублений.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.04.2021р., прийнято заяву від ОСОБА_8 , відповідно до якої він просив провести перевірку та вжити заходів до двох невідомих йому осіб чоловічої статі, які викрали у нього ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, що мало місце 05.04.2021р. близько 17 год. 45 хв., по вул. Шевченка, 228

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2021р. з додатком до нього, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 228 , на якій розташований супермаркет «АТБ-Маркет», перед яким розміщена стоянка для автомбілів, серед даних автомобілів знаходиться автомобіль марки SKODA д.з. НОМЕР_1 темно-сірого кольору, бля данного автомобіля знаходиться громадянин ОСОБА_8 , з одягу якого вилучено мікрочастки, також на магазині «АТБ-Маркет» знаходиться камера відеоспостереження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2021р. з додатком до нього, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Чернігів, Молодіжний провулок, 2, на даній ділянці місцевості знаходиться автомобіль «Mitsubishi Pajero, н,з. НОМЕР_2 сірого кольору, який також було оглянуто з дозволу ОСОБА_6 , відповідно до заяви від 05.04.2021р., у вказаному автомобілі було виявлено зв`язку ключів, яка була вилучена та було вилучено вказаний автомобіль.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021р. з довідкою до нього, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Шевченка, 228 в м. Чернігові почав на ньому показувати прийоми та обхватувати шию, що відбувалося в салоні автомобіля «Шкода Октавіа», після чого виявив відсутність ланцюжка золотого та хрестика.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021р. з довідкою до нього, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , після спілкування з яким та одним невідомим чоловіком виявив відсутність золотого хрестика та ланцюжка, дана подія мала місце 05.04.2021 близько 17 год. 35 хв. Цей чоловік знаходився поблизу магазину АТБ в м. Чернігові по вул. Шевченка з іншим невідомим чоловіком та почав до потерпілого розмову щодо того, аби він підвіз їх до дівчат, а далі вів розмову про те, що вони є борцями, після спілкування з цим чоловіком виявив відсутність з шиї золотого ланцюжка та хрестика.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.04.2021р. з додатком до нього, було затримано ОСОБА_7 , при обшуку якого було виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому є проба, хрестик з металу жовтого кольору, на якому є проба, ланцюжок з металу жовтого кольору на якому є проба, хрестик з металу жовтого кольору без проби, ланцюжок з металлу жовтого кольору, на якому є проба, хрестик з металу жовтого кольору без проби, ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому є проба, ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому є проба, ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому є проба.

Відповідно до протоколу пред`явлення предметів для впізнання від 06.04.2021р.з додатком до нього, потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій золотий ланцюжок, вказав, що саме його було зірвано з шиї 05.04.2021р. чоловіком спортивної статури, лисуватим, одягненим в чорну куртку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2021р. прийнято заяву від ОСОБА_9 , який просив провести перевірку та вжити заходів до двох невідомих йому осіб чоловічої статі, які викрали у нього ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, що мало місце 05.04.2021р. близько 18 год. 30 хв. біля будинку за місцем мешкання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2021р. з додатком до нього, оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , біля будинку знаходиться ОСОБА_9 , у якого на одязі виявлено мікрочастки, які вилучено.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021р. з довідкою до нього, потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який до нього сіпався та охватував шию руками, після чого виявив зникнення золотих виробів - золотого ланцюжка та золотого хрестика, що мало місце біля господарства по вул. Вишнева, 17 в м. Чернігові 05.04.2021р. у вечірній час.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021р. з довідкою до нього, потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який до нього підходив з іншим невідомим чоловіком перебували біля двору № 17 по вул. Вишневій в м. Чернігові та після спілкування з якими він виявив зникнення золотих виробів- ланцюжка та хрестика, що мало місце 05.04.2021р. у вечірній час.

Відповідно до протоколу пред`явлення предметів для впізнання від 06.04.2021р. з додатком до нього, потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 05.04.2021р. перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Вишневій в м. Чернігові до нього підійшло двоє незнайомих громадян, після один з чоловіків, лисуватий та спортивної статури показував прийом, схожий на удушення, та зірвав з шиї його золотий ланцюг. Потерпілий ОСОБА_9 впізнав свій золотий ланцюжок, вказав, що саме його було зірвано з шиї 05.04.2021р. чоловіком спотивної статури, лисуватим, одягненим в чорну куртку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2021р. прийнято заяву від ОСОБА_10 , відповідно до якої останній просив вжити заходів та провести перевірку по факту заволодіння ланцюгом жовтого кольору з боку невідомих осіб, а саме чоловік підійшов та почав його обнімати. Брати його за шию, та пальцями зірвав ланцюзг з шиї, ланцюг 15 грамів (золото), подія мала місце м. Чернігів, просп. Перемоги, 05.04.2021р. близько 19 год. 20 хв.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021р. з довідкою до нього, потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, котрий 05.04.2021р. демонстрував на ньому прийоми боротьби удушення та зірвав золотий ланцюг з шиї.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021р. з довідкою до нього, потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, котрий 05.04.2021р. підійшов до нього в магазині «АТБ» разом з іншим чоловіком, який зірвав у нього ланцюг.

Віповідно до протоколу пред`явлення предметів для впізнання від 06.04.2021р. з додатком до нього, потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 05.04.2021р. перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 35 до нього підійшло двоє невідомих громадян та почали показувати прийоми боротьби, в подальшому, даних громадян потерпілий зустрів біля стоматологічної поліклініки. Коли один з чоловіків, лисуватий та спортивної статури показував прийом, схожий на удушення, зірвав з шиї його золотий ланцюг великої в`язки, типа панцирного плетіння, 585 проби, купували в 2011 році приблизно за 5500 грн. та серед пред`явлених йому золотих речей, а саме п`яти золотих ланцюгів, заявив, що впізнає свій золотий ланцюжок під №4, як такий, що був зірваний з шиї 05.04.2021р. чоловіком спортивної статури, лисуватим, одягнутим в чорну куртку.

Відповідно до висновку експерта № 1803/1807/21-24 від 16.04.2021р. з додатком до нього, вартість хрестика з накладкою зображення Ісуса Христа з написом «Спаси и сохрани» 585 проби вагою 2,25г, належного ОСОБА_8 з урахуванням зносу станом на 05.04.2021р. складала 3418,38 грн. Вартість ланцюжка з металу жовтого кольору, плетіння «Бісмарк» 585 проби вагою 16, 25г належного ОСОБА_8 з урахуванням зносу станом на 05.04.2021р. складала 26174,07 грн., вартість ланцюжка з металу жовтого кольору, плетіння «Панцирне» 585 проби вагою 14 г належного ОСОБА_10 з урахуванням зносу станом на 05.04.2021р. складала 24343,20 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1873/1874/21-24 від 16.04.2021р. з додатком до нього, вартість хрестика з металу жовтого кольору вагою 1,6 г 585 проби з урахуванням зносу станом на 05.04.2021р. становить 2592, 46 грн. вартість ланцюжка з металу жовтого кольору плетіння «Бісмарк» 585 проби вагою 8,85г. з урахуванням зносу станом на 05.04.2021р. становить 15813,71 грн.

Відповідно до протоколу огляду речі (оптичного носія) від 09.04.2021р. з додатком до нього, оглянуто оптичний носій з відеозаписами з камер спостереження з магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 228 в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. 05.04.2021р., наданий на запит слідчого, з відеозаписів на якому вбачається, як два чоловіки, зовні схожі на обвинувачених, рухаються по іншу сторону дороги, переходять дорогу, рухаються в бік магазину «АТБ-маркет» надалі в один час заходять з чоловіками, котрі вийшли з авто (один з них знаходився в авто з шашкою таксі, у час 17:13 зазначені чоловіки зайшли до приміщення магазину, в подальшому видно рух чоловіків, візуально схожих на обвинувачених, приміщеням магазину, біля касової зони, розрахування за придбаний товар та, що вони виходять з магазину о 17:23 год., прямують на іншу сторону дороги. В подальшому, 05.04.2021р. час 17:35:01 на автостоянці на території, прилеглої до магазину «АТБ-маркет», зосереджені автомобілі, в другому ряду наявний автомобіль з шашкою «таксі», по іншу сторону дороги біля біг-борда з наклейкою «АТБ» заходиться фура червоного кольору, так в напрямку до неї прямують двоє чоловіків та зупиняються біля транспортного засобу, в подальшому чоловіки (час 17:36) відходять від фури та переходять дорогу в напрімку автостоянки, прилеглій до магазину «АТБ-маркет», де ближче до автодороги припарковано авто з шашкою «таксі», дверцята автомобіля закрито, до данного автомобіля підходить чоловік в кепці із білими вставками та синіх штанах, чорна курточка та інший чоловік, лисий в чорному одязі, водій відкриває двері та лисий чоловік зазирає до салону, чоловік в кепці також перебуває поруч. В цей час 17:37:48 від фури відходить чоловік та веде велоипед, на рулі якого знаходиться щось біле, ніби відро, відійшовши кілька метрів зупиняється та до нього підходить чоловік та вони спілкуються. На зупинці вказані чоловіки, схожі візуально на обвинувачених продовжують знаходитися біля водійських дверцят, та лисий чоловік частково в деякі моменти хилиться до водія всім тілом, інший чоловік знаходиться поруч та також задивляється до салону, через деякий час водійські дверцята зачинились. Чоловік, що лисий, тримає руки в кармані та ніби-то щось говорить до водія, чоловік в кепці знаходиться поруч. Також в цей час чоловік з велосипедом прямує від фури, а чоловік, з яким він спілкувався, прямує до господарства, огородженого сірим парканом, що знаходиться відразу за фурою. Чоловіки на стоянці продовжують стяти біля авто з шашкою та лисий чоловік відкриває самостійно водійські дверцята та звертається до водія, а інший чоловік перебуває поруч за кілька метрів, надалі вони відходять за машину, проте відразу лисий чоловік повертається та через скло схвильовано розмахує руками, після чого чоловіки йдуть від авто та переходять на іншу сторону від дороги та йдуть до приватного сектору.

Відповідно до протоколу огляду речі (оптичного носія) від 12.04.2021р. з додатком до нього, оглянуто оптичний носій з відеозаписами з камер спостереження з магазину «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 35 в період часу з 18:00 год. по 19:30 год. 05.04.2021р., наданий на запит слідчого, з відеозаписів на якому вбачається, зокрема, як два чоловіки, зовні схожі на обвинувачених, рухаються приміщенням вказаного магазину, не дають проходу вперед іншому чоловіку, загороджують собою частину торгової зали, постійно звертаються до чоловіка та лисий чоловік демонструє на іншому чоловікові прийоми самозахисту, при цьому охвачуючи за шию цього чоловіка, той намагається відійти, але чоловіки, зовні схожі на обвинувачених, говорять до того чоловіка, не відпускають його. Один з них знову охвачує шию чоловіка, демонструє прийоми самозахисту, другий то відходить, то підходить до них, нарешті видно, як чоловік розвернувся та пішов в іншу сторону, кульгаючи на одну ногу. З відео вбачається, як лисий чоловік починає охватувати руками шию чоловіка, який тримає в руках велосипед, намагаючись відійти від вказаних чоловіків. Проте і надалі інші чоловіки не дають пройти іншому чоловіку з велосипедом. Через деякий час до вказаних вище чоловіків підходить чоловік в темному одязі та вони деякий час стоять разом після чого чоловік лисий прощається з чоловіком, що з велосипедом та останній від`їжджає від вказаних чоловіків, майже відразу чоловіки рухаються в напрямку за велосипедистом.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2021р. з додатком до нього, за участю потерпілого ОСОБА_10 , останній надав показання щодо обставин, що мали місце 05.04.2021р., розповів, що близько 19 години заїхав до магазину «АТБ», що по вул. Рокосовського в м. Чернігові, навпроти ринку «Нива», в магазині його наздогнали двоє чоловіків, міцні, схожі на спортсменів, почали до нього говорити, чого він кульгає, та стали запитувати, чи він не вірменин, яка його національність. Вони слов`янської зовішності. Один з чоловіків став демонструвати на ньому прийоми, обхватуючи шию, як інший починав його заговорювати. Такі дії повторювалися неодноразово. Потерпілий зазначив, що після травми погано себе почуває та шкутильгає,та щоб залишили його в спокої. Коли він вийшов з магазину, до нього знову почали чіплятися вказані чоловіки та говорити аналогічне, що вони борці та знову той же чоловік почав демострувати на ньому прийоми, він скористався моментом та поїхав на велосипеді, так, доїхавши до стоматологічної поліклініки, що по проспекту Перемоги № 154 в м. Чернігові, на дорозі стояли двоє чоловіків, що до нього чіплалися в магазині «АТБ-маркет». Він зупинився, та знову вказані чоловіки почали до нього чіплятися та показувати прийоми. Той, що плотніший та без вусів став охватувати його за шию, демострувати якісь прийоми, рука його пішла під одяг, зачепивши ланцюжок, тоді він сказав: «Що ти робиш? Залиш! Не чіпай!» Тоді той, що демонстрував на ньому прийоми, якось штовхнув його у хвору ногу, він відчув біль. В той час, як на ньому демострували прийоми, він групувався, притискаючи до себе руки, бо у кишенях були телефон, гаманець, коли ті двоє чоловіків пішли, він доторкнувся рукою до шиї і виявив зникнення ланцюжка, ті двоє чоловіків були вже далеко, кричати він не став, бо вважав, що вони неадекватні, а також, що можуть викинути чи заховати ланцюжок, тож поїхав до відділення поліції та повідомив про зникнення своїх речей. Коли до нього ті чіплялися в «АТБ», він думав, що це випадковість, але коли він доїхав до будинку, а вони на нього вже там чекали зрозумів, що це не випадковість.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2021р. з додатком до нього, за участю потерпілого ОСОБА_9 , останній надав показання з приводу обставин, що мали місце 05.04.2021р, біля домогосподарства по вул. Вишнева, 17 в м. Чернігові. В ході проведення слідчої дії потерпілий показав, що на своєму авто приїхав до магазину «АТБ», що по вул. Шевченка в м. Чернігові, почав там розвантажувати сік та помітив, що недалеко двоє чоловіків біля таксі голосно розмовляли. Після того, як таксі поїхало та дані чоловіки підійшли до нього, поряд перебував товариш ОСОБА_12 , один чоловік був лисий в чорній куртці, інший чуть вище за іншого. Дані чоловіки просили надати в аренду автомобіль, але він відмовився та через деякий час вони (невідомі чоловіки) пішли, потерпілий в свою чергу попрощався з ОСОБА_12 і пішов до місця мешкання. Подія мала місце близько 18:00 години, займаючись справами у дворі, почув стукіт у хвіртку, та вийшовши, побачив двох чоловіків, що раніше знаходилися біля автомобіля, чоловіки почали говорити, що вони сусіди та хочуть взяти в оренду автомобіль, також повідомили, що є борцями, в ході проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_9 продемонстрував на статисті дії, які відносно нього застосовував лисий чоловік, охвачуючи його за шию та хватаючи за воротник куртки, в цей же час, як інший чоловік назвався та перед іншого чоловіка тягнув руку, щоб привітатися, надалі потерпілий вказав, що через деякий час виявив зникнення ланцюжка з хрестиком, в подальшому біля магазину «АТБ» звернувся до поліції.

Аналізуючи в сукупності показання обвинувачених, потерпілих, свідка, надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, оцінюючи зібрані по справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , та обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, а вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України є доведеною.

Підстав для визнання недопустимими чи неналежними доказами наведених вище доказів, а так само доказів, зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_5 , зокрема, протоколу огляду місця події від 05.04.2021р., похідних від нього доказів (речових доказів, вилучених під час ОМП), суд не вбачає, у зв`язку із чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 суд розцінює як їх захисні позиції, доводи яких спростовуються наявними у провадженні, наведеними вище доказами.

Зважаючи на показання потерпілого ОСОБА_10 , надані ним в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для перекваліфікації вчиненого відносно нього кримінального правопорушення з ч.2 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, про необхідність чого зазначала сторона захисту.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

За сукупністю скоєного дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

За сукупністю скоєного дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчиненння кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: рецедив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, їх кількість, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, одружений, неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в продовж останніх п`яти років до КНП «Міського психоневрологічного диспансера №3» ХМР не звертався, у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному (профілактичному обліку) не перебуває, має місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та наявність обставин, що таке обтяжує, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі, ближче до нижчої межі, передбаченої санкціями відповідних частин відповідних статей, та визначити покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України та прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відповідно ст.. 12 КК України, їх кількість, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в продовж останніх п`яти років до КНП «Міського психоневрологічного диспансера №3» ХМР не звертався, у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному (профілактичному обліку) не перебуває, має місце проживання та реєстрації, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та наявність обставин, що таке обтяжують, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі, ближче до нижчої межі, передбаченої санкціями відповідних частин відповідних статей, та визначити покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України та прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінальними правопорушеннями завдано матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_8 на загальну суму 29 592,45 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 18 406,17 грн., ОСОБА_10 на загальну суму 24 343,20 грн. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

У провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2574 грн. 15 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_6 строк його тримання під вартою та початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05.04.2021р., тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_7 строк його тримання під вартою та початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 05.04.2021р., тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 07 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 07 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2021р. на ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому є проба, хрестик з металу жовтого кольору, на якому є проба, ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому є проба, хрестик з металу жовтого кольору без проби, ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому є проба, хрестик з металу жовтого кольору без проби, ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому є проба, ланцюжок з металу жовтого кольору, хрестик з металлу жовтого кольору, на якому є проба, які вилучено 05.04.2021 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 ; гаманець коричневого кольору ТМ «Puccini», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_2 , 7 пластикових карток, ланцюжок Nikken, 3 долари США, 100 рублів, 120 грн., копійки (17 грн. 55 коп.), мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою ТОВ «Лайфселл», які вилучено 05.04.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , автомобіль MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_2 , та зв`язку ключів (2 ключа), вилучені 05.04.2021 в ході огляду місця події скасувати.

Речові докази:

- ланцюжок з металу жовтого кольору на якому є проба, хрестик з металу жовтого кольору на якому мається проба, ланцюжок з металу жовтого кольору на якому мається проба, хрестик з металу жовтого кольору без проби, ланцюжок з металу жовтого кольору на| якому мається проба, хрестик з металу жовтого кольору без проби, ланцюжок з металу жовтого кольору на якому мається проба, ланцюжок з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, на якому є проба, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_7 повернути власникам;

-вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 гаманець коричневого кольору ТМ «Риссіпі», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , 7 пластикових карток, ланцюжок Nikken, 3 долари США, 100 рублів, 120 грн., копійки (17 грн 55 коп), договір оренди квартири від 07.05.2019, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою ТОВ «лайфселл», які фактично перебували до моменту вилучення у ОСОБА_6 , вилучені в ході огляду місця події автомобіль MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та зв`язку ключів (2 ключа) - повернути ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 - повернути власнику;

-два оптичні носії «Axent» DVD+R залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1