У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000177 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 15.09.2021 за фактом перевищення своїх службових повноважень інспекторами та поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 працівники СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП, а саме інспектор СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 , інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант поліції ОСОБА_7 , перевищуючи надані їм службові повноваження, внесли недостовірні відомості до протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ст. 130 КУпАП, ч.4 ст. 122 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП складені відносно громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Зокрема, адміністративні протоколи відносно ОСОБА_8 за ст.124 КУПАП складав ОСОБА_7 , за 130 КУпАП - складав ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 122 КУПАП складав ОСОБА_9 та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП - виносив ОСОБА_7 .

Вказує, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що громадянка ОСОБА_8 під час складання відносно неї 15.09.2021 вказаних адміністративних матеріалів не була присутня. Крім того, один із свідків, ОСОБА_10 , яка засвідчували нібито відмову громадянки ОСОБА_8 від підписів протоколів на прохання інспектора СРПП, окрім свого, власноруч виконала підпис за іншого свідка ОСОБА_11 , яка на момент підписання була відсутня на місці складання та підписання протоколів. Крім того, під час допиту ОСОБА_10 повідомила, що була відсутня на місці ДТП 03.09.2021.

Допитана як свідок ОСОБА_11 показала, що ніяких документів 15.09.2021 вона не підписувала та перебувала в іншому місці, а саме: с. Широке, Берегівського району.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, зокрема точного місця перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_11 03.09.2021 та 15.09.2021.

Таким чином, зазначені документи та інформація про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань вищевказаних осіб можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначає, що відсутність вказаних документів та інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження та встановлення усіх обставин скоєння, кваліфікації дій усіх осіб, які можуть бути причетні до складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до вказаних документів.

Зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 03.09.2021 по 15.09.2021, здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину та іншим способом отримати їх неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000177 від 15.09.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання за період з 03.09.2021 по 15.09.2021з метою повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину та іншим способом отримати їх неможливо, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000177 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме даних про з`єднання вхідних-вихідних дзвінків (в т.ч. нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 03.09.2021 по 15.09.2021.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1