П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/26469/21,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 від 20.07.2021, подана в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 08.07.2021 № 08/07-1 у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014.

27.01.2022 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що вказана скарга є непідсудною Подільському районному суду м. Києва, а тому слідчий суддя мав би повернути скаргу заявнику, оскільки повноваження щодо розгляду скарг у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належать Печерському районному суду м. Києва.

Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про його відвід не використав.

В судовому засіданні прокурор з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 підтримав доводи заяви про відвід слідчому судді.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Будь-які об`єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_4 обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід слідчого судді із цих підстав задоволенню не підлягає.

Доводи прокурора щодо підсудності вказаної справи за скаргою ОСОБА_5 спростовуються висновками Київського апеляційного суду, постановою якого від 08.11.2021 задоволено подання виконувача обов`язків голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 08/07-1 від 08.07.2021 (справа № 761/26469/21, провадження № 1-кс/761/15367/2021) направлено до Подільського районного суду міста Києва.

Крім того, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

Отже, обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 від 20.07.2021, подана в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 08.07.2021 № 08/07-1 у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, не встановлено, підстав для його відводу немає, а відтак суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/26469/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1