Справа № 932/7425/21
Провадження № 1-кс/932/3886/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 5, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 5, у якому слідчий прохає надати йому або прокурорам Центральної окружної прокуратури м.Дніпра дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обргрунтування клопотання зазначив наступне. Пружанським районним відділом Слідчого комітету Республіці Білорусь розслідується кримінальна справа № 5, розпочата за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що невстановлена особа, 15.02.2021 роки в період часу з 17:20 год. до 17:50 год., знаходячись в невизначеному місці, використовуючи як знаряддя злочину невстановлені пристрої, з використанням отриманих обманним шляхом реквізитів банківської платіжної картки ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка належить ОСОБА_5 , і яка є платіжним інструментом, що забезпечує доступом до банківського рахунку і проведення безготівкових платежів за товари і послуги, не маючи права доступу до інформації про її утримувача, маючи намір на розкрадання грошових коштів з карт-рахунка ОСОБА_5 , зв`язане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами по карт-рахунку від імені власника банківської карти, вчинила розкрадання з карт-рахунку грошових коштів на загальну суму 841,99 білоруських рублів, заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму.
Органом кримінального переслідування встановлено, що викрадені 15.02.2021 року в 17:23 год. грошові кошти у розмірі 9000 гривен (841,99 білоруських рублів) були переведені з рахунку банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , що емітована ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою пристрою з ідентифікатором НОМЕР_2 на невстановлений особовий рахунок, відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Банком-экваером цієї операції є АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Відомості про банківський рахунок, на який перерахована вищевказана сума грошових коштів, мають істотне значення для розслідування даного кримінального справи і можуть сприяти виявленню додаткової інформації по скоєному злочину.
Зазначеними відомостями в повному обсязі володіє Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд клопотання у його відсутність.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 562 Кримінального процесуального кодексу України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », одночасно із цим обґрунтував необхідність цього заходу забезпечення кримінального провадження знаходженням інформації про обставини вчинення злочину у володінні іншої фінансової установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». До клопотання долучено копію доручення про надання правової допомоги, з якої убачається те, що володільцем інформації є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Аналогічна інформація міститься і у постанові слідчого СВ Пружанського РВ Слідчого комітету Республіки Білорусь від 16.04.2021 року про здійснення виїмки документів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Враховую, що жоден документ, що надійшов до компетентних органів України з метою надання правової допомоги не містить ідентифікаційного коду фінансової установи, за допомогою якого можливо б було встановити дійсне найменування банку, виявити можливу описку у назві юридичної особи. Без вказівки такого коду надання доступу до охоронюваної законом таємниці є протиправним втручанням, а отримані докази можуть бути визнані недопустимими, оскільки у слідчого судді відсутні будь-які об`єктивні підстави та докази вважати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володільцем відповідної інформації та документальних доказів.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 5 відмовити.
Ухала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1