УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001096 від 27.08.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2021 року близько о 00:40 год., перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 Григоровича Шевченка, розташованого в м. Одесі (територія якого обмежена вулицями Маразлієвська, Успенська, Лідерсовським бульваром) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 помітили раніше незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі сиділи на лавці у вказаному парку.

У вказаний час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до лавки, на якій сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу розпочав конфлікт з ОСОБА_7 в ході якого наніс останньому один удар в обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю. При спробі ОСОБА_7 підвестись, ОСОБА_5 розпилив ОСОБА_7 в обличчя речовину дратівливої дії. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заволодів сумкою потерпілого, котра лежала на лавці, в якій знаходились мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone Хr» в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі, гаманець, банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засіб споряджений речовиною дратівливої дії «ШИП 1Б», ключі, мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

В цей час, ОСОБА_6 спостерігав за протиправними діями ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер дій останнього, коклюдентно вирішив прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення. Протиправні дії ОСОБА_6 були спрямовані на спільність вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_5 з мовчазним узгодженням об`єкту посягання та уявлення кожного зі співвиконавців про бажаний результат кримінального правопорушення. Внаслідок чого дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали узгодженими.

Діючи з метою реалізації протиправного умислу, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання став виривати з рук ОСОБА_8 належну їй сумку. Намагаючи втримати свою сумку, ОСОБА_8 встала з лавки, тримаючи сумку в руках. Тоді, ОСОБА_6 став відходити від ОСОБА_8 , намагаючись вирвати з її рук сумку. В наслідок тяганини, сумка ОСОБА_8 відкрилась а її вміст випав на землю. Після чого, з метою відкритого заволодіння майна, належного для потерпілої, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 рукою, від чого остання впала на землю. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 розпилив ОСОБА_8 в обличчя речовину дратівливої дії. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти в сумі 250 грн. та засіб споряджений речовиною дратівливої дії «ТЕРЕН-4».

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 20000 грн., потерпілій ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди на загальну суму 350 грн.

Викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Встановлено, що до під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 користувався номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Інформація, що міститься в документах, до яких планується здійснити тимчасовий доступ може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженню та під час судового розгляду, необхідна органу досудового слідства для до кримінальної відповідальності осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останньої, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд без її участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001096 від 27.08.2021.
Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або слідчому із групи слідчих в кримінальному проваджені за № 0001096 від 27.08.2021, або за дорученням працівникам відділу кримінальної поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЕРДПОУ № НОМЕР_3 , за період часу з 25.08.2021 року 00:00:00 год по 28.08.2021 року 00:00:00, а саме:

- інформацію про телекомунікаційні послуги надані абонентам НОМЕР_2 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку;

- надані абонентам, НОМЕР_2 телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

- адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_2 ;

- типи з`єднань НОМЕР_2 (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонентів НОМЕР_2 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким відбувався сеанс зв`язку (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та терміналу «Б») абонентів НОМЕР_2 ;

- дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонентів НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.11.2021