Справа № 524/896/22
Провадження № 1-кп/524/301/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0000108 від 21 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.01.2020 року Крюківським PC м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Прибув 25.09.2020 року до Харківської ІТК № 43. 15.02.2021 року звільнений з Харківської ІТК № 43 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 360 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де на стіні зазначеного будинку побачив кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( Ucat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», у це час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_4 підійшовши до стіні на якій були закріплені вказані кабелі та за допомогою кусачок, які в останнього були при собі, відрізав та таємно викрав кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( Ucat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», довжиною 152 метрів, вартістю 1976,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТК «Лінк Телеком» матеріальну шкоду на суму 1976,00 грн.
Вказаними діями, ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України.
Крім того , 20.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до під`їзду № 1 будинку 42/8 по вул. Перемоги в м. Кременчук, де на стіні зазначеного будинку побачив кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( Ucat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_4 підійшовши до стіні на якій були закріплені вказані кабелі та за допомогою кусачок, які в останнього були при собі, відрізав та таємно викрав кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( Ucat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», довжиною 247 метрів, вартістю 3211,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТК «Лінк Телеком» матеріальну шкоду на суму 3211,00 грн.
Вказаними діями, ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг вчинені повторно , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.
Крім того , 20.01.2022 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до під`їзду № 2 будинку 18 по вул. Перемоги в м. Кременчук, де на стіні зазначеного будинку побачив кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( Ucat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_4 підійшовши до стіні на якій були закріплені вказані кабелі та за допомогою кусачок, які в останнього були при собі, відрізав та таємно викрав кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( Ucat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», довжиною 162 метрів, вартістю 2106,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТК «Лінк Телеком» матеріальну шкоду на суму 2106,00 грн.
Вказаними діями, ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг вчинені повторно , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він, з метою особистого збагачення , відрізав та таємно викрав кабелі що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком».

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю майна, яке викрав, просить суворо не карати. Усвідомлює та погоджується , що його дії призвели до пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за всіма епізодами крадіжки кабелів за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинені повторно, по факту пошкодження телекомунікаційної мережі за адресою під`їзд № 1 ,будинку АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 360 КК України , як умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, за всіма наступними фактами пошкодження телекомунікаційних мереж за ч. 2 ст. 360 КК України , як умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг вчинені повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисні нетяжкі злочини та кримінальний проступок , офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення мав непогашену судимості .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень .
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисні корисливі нетяжкі злочини та кримінальний проступок , суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання в межах передбачених санкцій за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі , за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі , визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі . Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 360 України і призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.1 ст.360 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст.360 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця ро зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : дорожню сумку , канцелярські ножиці, дві пари перчаток, платіжні квитанції знищити;
мотки кабелів повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_5