ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/666/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктів 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів Ясницької , ОСОБА_15

потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілих- адвокат ОСОБА_16 ,

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставин
Вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 23 лютого 2021 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винним кожного у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктів 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України з призначенням покарання.

Апеляційний перегляд вироку суду здійснюється за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_17 заявив клопотання про проведення відносно нього судово-медичної та судово-психологічної експертизи , яке обґрунтовується тим , що у зв`язку з наявними у нього захворюваннями він не міг повноцінно сприймати інформацію на стадії досудового розслідування та при відкритті матеріалів кримінального провадження. Необхідність проведення судово-психологічної експертизи із використанням поліграфа щодо нього підтвердить , що його покази щодо невинуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів є правдивими.

Колегія суддів , заслухавши обвинуваченого ОСОБА_17 , думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання , проаналізувавши вимоги законодавства , приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок , що Кримінальний процесуальний кодекс детально регламентує тільки проведення обов`язкових експертиз, у той час як факультативні експертизи можуть бути призначені на розсуд суду.

Підстав для проведення експертиз , які є обов`язковими відповідно до положень КПК , обвинуваченим ОСОБА_17 не наведено.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання колегія суддів виходить з того , що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Призначення експертизи віднесено на розсуд слідчого або суду, які приймають рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом. Переконливих доводів на переконання необхідності проведення експертиз ні обвинуваченим , ні його захисником не наведено.

З огляду на предмет клопотання, апеляційний суд вважає, що матеріали провадження містять достатньо відомостей для прийняття рішення по вказаній справі.

Крім того психологічна експертиза із застосуванням комп`ютерного поліграфу взагалі містить орієнтувальну інформацію.

Також , вказані клопотання не були заявлені в суді першої інстанції , а тому їх проведення на стадії апеляційного перегляду суперечать положенням ч.3 ст.404 КПК України

У зв`язку із вищенаведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 242, 332, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 про призначення у провадженні судово-медичної та судово-психологічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4