Справа № 466/4136/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1124/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2021 року визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання, з 27.04.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 3269,00 грн. (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №16/721 від 14.08.2020 року та 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/7805-ТВ від 07.06.2021 року, а всього 4298,72 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім гривень сімдесят дві копійки).

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, з тих підстав, що 03 грудня 2020 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в складі колегії суддів брали участь в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи та доводи самовідводів головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості складу колегії судді, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без зміни.

З огляду на наведене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги, а також, за змістом положень ч.1 ст.76 КПК України участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді даної справи не допускається.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

задоволити самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: