Справа № 277/1031/21
УХВАЛА

"17" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання інформації щодо з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце за адресою: с. Бараші, с. Неділище, с. Усолуси та с. Симони Ємільчинського району Житомирської області в період часу з 19 год. 00 хв. 13.09.2021 року до 07 год. 00 хв. 14.09.2021 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 13.09.2021 року на 14.09.2021 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат, пошкодивши металевий сейф, таємно викрала грошові кошти в сумі близько 40000 грн., чим спричинила Барашівському ССТ матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що є підстави вважати, що на місці вчинення кримінального правопорушення міг працювати мобільний(і) телефон(и) правопорушника із сім карткою(ами) операторів мобільного зв`язку, яку(і), можливо було активовано і працювала(и) в телекомунікаційних мережах відповідних операторів мобільного зв`язку, а зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і могла(и) використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, яка зможе надати показання, що мають значення по кримінальному провадженню слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме інформації щодо з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_5 (МСЗ)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC8321CID42221, 28932, 28642, 42223, 23322, 39011881
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC23754CID36062531
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC24154CID14805, 6251, 24805, 4251, 6252, 6253, 4252, 4253, 4153
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC15001CID3736, 21621, 21622
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC15003CID10633

Ємільчинський район, с. Неділище (МСЗ)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC8321CID28642, 42221
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC23754CID36062531
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC24154CID4251, 24805, 4252, 6251, 14805, 6252
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC15001CID3736, 21622, 21621

Ємільчинський район, с. Усолуси (МСЗ)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC8321CID42222, 28642, 28932, 23322, 42223, 53794
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC23754CID36062532
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC24154CID6252, 4252, 2252, 24806, 4743, 14806
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC15001CID3736, 21621, 21622

Ємільчинський район, Симони (МСЗ)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC8321CID28932
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC23752CID4253, 6252, 14747, 24807, 4252, 6201, 7161, 4152
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC24154CID6252, 4252, 2252, 24806, 4743, 14806
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC15001CID21622, 21621

в період часу з 19 год. 00 хв. 13.09.2021 року до 07 год. 00 хв. 14.09.2021 року з наданням виду, дата, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії (диск, флешкарта тощо) документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , начальнику СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1