Єдиний унікальний номер: 379/595/21
Провадження № 1-в/379/38/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 подання фахівця (з питань соціальної роботи суб`єктами пробації) Білоцерківського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2021 року фахівець (з питань соціальної роботи суб`єктами пробації) Білоцерківського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що станом на 17.09.2021 Білоцерківський РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 21.09.2021 подання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2021, що було відкладено до 12.10.2021 у зв`язку із неявкою засудженого.

Ухвалою суду від 12.10.2021 до засудженого ОСОБА_6 було застосовано привід у судове засідання на 25.10.2021 року.

У судові засідання засуджений ОСОБА_6 тричі не з`явився. Ухвала суду про привід засудженого в судове засідання не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Таращанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судовому засіданні вважали за необхідне застосувати до засудженого привід повторно та наполягали на задоволенні подання.

Суд, вислухавши позицію представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Разом з тим, за наслідками розгляду подання не можливо говорити «поза розумним сумнівом», що, для прикладу, з часу звернення судом вироку до виконання до моменту розгляду цього подання засуджений не сплатив штраф.

Є реальними тільки припущення з даного питання.

Матеріали подання не місять запитів до отримувача коштів, на рахунок якого, власне, мали надійти грошові кошти від засудженого за вироком суду.

У той же час, подання не містить у собі жодних доказів того, що інспектором здійснювалось повідомлення ОСОБА_6 про його обов`язок сплатити штраф, яке було б отримане засудженим; матеріали особової справи засудженого суду не надано. Сам засуджений в судові засідання не з`являється, що позбавляє суд можливості встановити виконання чи невиконання ним відповідного обов`язку.

Відтак, відсутня сукупність ознак чи неспростовних презумпцій, пов`язаних між собою достатньо вагомими, чіткими і узгоджених ознаками, стосовно факту дійсної несплати штрафу засудженим.

Крім того, заявником в указаному поданні не конкретизовано, яке саме питання необхідно вирішити: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання є неконкретизованим і не підлягає задоволенню, так як не є установленими за наслідками його розгляду «поза розумним сумнівом» обставини, регламентовані ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України (факт несплати штрафу).

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 23 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи суб`єктами пробації) Білоцерківського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1