overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1195/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03.07.2021, який надійшов до суду29.10.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 03.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 45 хв., 08 листопада 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000089 від 16.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 16.10.2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 12.10.2021 року постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000089 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 16.12.2022 року.
Слідчим ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши ухвалу від 12.10.2021 року на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні №0000089 від 16.04.2020 року закінчується 16.10.2021 року, слідчим суддею постановлено продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 16.10.2022 року.
Проте, у резолютивній частині ухвали допущено описку та вказано строк, до якого продовжено досудове розслідування 16.12.2022 року замість 16.10.2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/13432/21 від 12.10.2021 року та в резолютивній частині ухвали вказати правильно строк, до якого продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 16.04.2020 року, а саме до 16.10.2022 року замість 16.12.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1425/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"09" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника трудового колективу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001716, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001716, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року.

Особа, яка звернулася із заявою та прокурор про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, а також слідчим суддею не встановлено обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, тому відвід заявлений прокурору є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2231/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000508 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

повстановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:40 год. 15.11.2021 року.

Судді:
УХВАЛА

04 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 128/2354/20
провадження № 51-2355км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
у провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року та повернення апеляційної скарги, розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про відвід колегії суддів Верховного Суду, в якій як на підстави для відводу вказав, що 14 травня 2021 року суддя ОСОБА_1 у цьому провадженні вже постановляв ухвалу про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого та його представника ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2021 року, а також 25 травня 2021 постановляв ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року, при цьому колегія суддів відмовила в роз`ясненні судового рішення.
Стверджує, що така позиція свідчить про упередженість колегії суддів у цьому провадженні та зацікавленість у результатах справи.
Заслухавши думки захисника ОСОБА_6 , яка підтримала заявлений відвід, та прокурора про безпідставність заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Положеннями статей 76 та 76 КПК визначено обставини, які виключають участь судді в розгляді справи.
Як на підстави заявленого відводу засуджений в заяві посилається на те, що суддя ОСОБА_1 безпідставно, на його думку, відмовив у відкритті касаційного провадження за поданими раніше касаційними скаргами його та представника ОСОБА_8 , а тому він вважає, що наведене може свідчити про зацікавленість усього складу колегії у результатах розгляду справи.
Між тим, заява засудженого не містить обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК які можуть бути підставами для відводу складу колегії. Не є такою підставою і постановлення судом рішення, з яким не згідна сторона, що заявила відвід.
Отже, передбачених законом підстав для відводу складу колегії не встановлено, а тому в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 76, 81, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 200/22286/17

провадження № 51-1202 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
14 вересня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за її участю у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 20 січня 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження, участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська о 14 год 20 січня 2022 року.
Доручити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська о 14 год 20 січня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Шевченко, 55, м. Дніпро, тел. ).
Виконання ухвали покласти на голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

8 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 127/8962/20
провадження № 51-4648ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 червня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 483/2250/19
Провадження № 51-5149 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 та закрити провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/6710/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 20 липня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000515 від 20 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 333 від 09.11.2021, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 212/6710/21 перерозподілена на суддю ОСОБА_1 .
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.315 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 20 липня 2021 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 17 листопада 2021 року на 10.45 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (адреса суду: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, (зал судових засідань №307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7904/21
Провадження № 1-кп/0203/872/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003837 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003837 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003837 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 08 листопада 2021 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1