Справа № 362/3395/21
Провадження № 1-кп/362/579/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28.10.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001922 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 07.07.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Крім того, прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не містить відомостей, які повинні бути в обвинувальному акті викладені, зокрема він не містить достеменно встановлених відомостей щодо належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованих йому слідством кримінальних правопорушень, причинного зв`язку між діями обвинуваченого та наслідками, та відомостей про місце, час та мотиви злочинів. Обвинувальний акт не містить всіх необхідних ознак самостійного процесуального документу та офіційного документу. Відомості щодо обвинувачення ґрунтуються на слідчих діях і доказах. Вчинених та зібраних з грубим порушенням КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого, Васильківської міської ради Обухівського району Київської області до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати дане кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити зокрема чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акта може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.

Тобто, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, анкетні відомості обвинуваченого, даний обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, на першій сторінці обвинувального акта міститься помітка «Затверджую» з підписом прокурора та печаткою. При цьому суд звертає увагу, що вимоги щодо обов`язкової наявності печатки на обвинувальному акті чинне кримінально - процесуальне законодавство не містить. Отже доводи захисника ОСОБА_4 в частині того, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних ознак самостійного процесуального документу та офіційного документу є безпідставними.

Що стосується відсутності в обвинувальному акті відомостей про місце, час та мотиви злочинів, то суд звертає увагу, що в обвинувальному акті вказано, що метою ОСОБА_5 було придбання права на майно, а саме: права власності на земельну ділянку комунальної форми власності, реалізуючи свій злочинний умисел, він в період часу з 17.01.2009 в невстановленому органом досудового розслідування місці підробив необхідні для оформлення права приватної власності на земельну ділянку документи і, в подальшому, перебуваючи 11.03.2016, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , подав приватному нотаріусу завідомо підроблений офіційний документ з метою посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_6 , якого уповноважив здійснювати розпорядження земельною ділянкою, котрий в свою чергу в подальшому подав приватному нотаріусу Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 підроблений офіційний документ державний акт на право власності на земельну ділянку, у зв`язку з чим ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на підставі поданих документів 08.06.2016 об 11 год. 10 хв. здійснила державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку.
Таким чином, як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачення в обвинувальному акті викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст. 291 КПК України та положенням п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.
Питання невстановлення відомостей щодо належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованих йому слідством кримінальних правопорушень, причинного зв`язку між діями обвинуваченого та наслідками, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд лише звертає увагу на те, що до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, котрий містить зокрема посилання на проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, і не вправі здійснювати оцінку відомостей щодо доказів, перерахованих в реєстрі, дане питання буде вирішуватися судом при оцінці належності та допустимості доказів і не стосується питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи все вище зазначене, підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовано, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до заяви представника потерпілого, Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, він заявляти цивільний позов не буде та не заперечує про пред`явлення такого позову Обухівською окружною прокуратурою.
Оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, прокурором обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження, а прокурора слід визнати цивільним позивачем, обвинуваченого цивільним відповідачем.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 03 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином розглядати в рамках кримінального провадження.
Визнати прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області цивільним позивачем в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Копію цивільного позову вручити обвинуваченому (цивільному відповідачу).
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення/відзив проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1