Справа № 216/6351/21
провадження 1-кп/216/436/22
ВИРОК
іменем України

18 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000 від 06.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузії, громадянина Грузії, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.06.2021 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено в повному обсязі;

- 24.09.2021 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , на початку червня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на території зупинки громадського транспорту «Інгулець» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі загублений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є офіційним документом, який видано 23 травня 2002 року державною установою - Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, після чого ОСОБА_4 підняв та не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання вказаного паспорта. Далі, на початку червня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 умисно, шляхом видалення первинної фотокартки та вклеювання на її місце нової - власної фотокартки, підробив паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є офіційним документом, який видано 23 травня 2002 року державною установою - Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 06 вересня 2021 року, приблизно о 16:30 год., знаходячись в приміщенні ломбарду «Капітал» за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 43, умисно, діючи з метою уникнення відповідальності та введення в оману працівників ломбарду, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пред`явлення його працівнику ломбарду з метою отримання грошового кредиту під заставу мобільного телефону, достовірно знаючи що вищевказаний паспорт є підробленим ним документом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем , а також використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальні проступки, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані кримінальні проступки, а саме: на початку червня 2021 року знайшов на зупинці громадського транспорту «Інгулець» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Оскільки в нього був відсутній паспорт громадянина України, підняв даний паспорти та поклав собі до кишені, щоб в подальшому його підробити та використовувати. Прийшовши до себе додому, видалив фотокартку с 1-ої та 3-ої сторінок та вклеїв фотокартку з власним зображенням. 06.09.2021 у зв`язку із скрутним становищем, вирішив отримати грошовий кредит під заставу мобільного телефону. Приблизно о 16:00 годин прийшов до відділення ломбарду «Капітал», що розташований за адресою: просп. Поштовий, 43 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та передав працівнику ломбарду мобільний телефон та раніше підроблений паспорт. Через деякий час приїхали працівники патрульної поліції, та повідомили, що вищевказаний паспорт підроблений, та обвинувачений вийшов з ними на вулицю. Після чого дочекавшись слідчо-оперативну групу, дізнавачем в присутності 2-х понятих паспорт вилучено. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч .4 ст. 358 КК України, і правильно кваліфіковані як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних проступків, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, раніше судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває за місцем проживання характеризується посередньо. Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що останній мешкає в орендованій квартирі. Умовами проживання задоволений. Неповнолітніх дітей на утриманні не має. Працює на оптовому ринку вантажником, вважає що немає потреби у додаткових коштах. Не підтримує зв`язків з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя. Зі слів обвинуваченого наркотичні речовини не вживає, алкогольні напої вживає на свята. У вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнає, проте не у повній мірі усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження можливе та не становить великої небезпеки для суспільства.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальні проступки.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-21/28742-ДД від 16.09.2021 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 686,48 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 70 ч. 1, 358 ч. 1, ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Речові докази - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0000324 на підставі постанови від 25.09.2021; диск для лазерних систем зчитування DVD-R, фірми «Videx», за надписом 0324 у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000324 на підставі постанови від 25.09.2021; відеозапис з камер спостереження ломбарду «Капітал», який міститься на DVD-R диску, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000324 на підставі постанови від 28.09.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7