overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1101/20
провадження № 1-в/650/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.10.2020 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

постановив:

Подання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.10.2020 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки- задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.10.2020 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та направити її для відбування покарання, призначеного зазначеним вироком, у виді двох років обмеження волі до кримінально-виконавчої установи.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання у виді двох років обмеження волі рахувати з часу фактичного приведення вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 год 27 жовтня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/552/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 28 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0003049 від 29.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003049 від 29.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 176, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003049 від 29.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/305/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_6 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , 1966 року народження задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алагір Північна Осетія, громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала постановлена, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 336/6277/21
Провадження № 1-кп/336/610/2021
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 р. прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 05 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6966/21
Провадження № 1-кп/211/743/21
У Х В А Л А
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8954/21
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

28 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 червня 2020 року Догинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.198, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд ом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 11 червня 2020 року Догинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.198, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9164/21
Єдиний унікальний номер: 205/9164/2021
Номер провадження 1-кс/205/1729/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «01» листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4419/20
Провадження № 1-кп/0182/434/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК Українина 11.00 годин 21.12.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2504/21
№ 1-кс/183/1351/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська, громадянину України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 30.06.2011 р. Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений умовно достроково 27.03.2014 з Дніпропетровської ВК № 133 на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2014 за ст. 81 КК України. Невідбутий строк 1рік 2 місяці 5 днів;
- 14.02.2017 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі с. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік. 13.03.2018 знятий з обліку з Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на підставі визначення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у зв`язку із закінченням строку випробування.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд, -
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши з 21.00 год. до 06.00 год. строком до 09 листопада 2021 року залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2021 р. о 15 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1