Справа №463/8179/21
Провадження №1-кс/463/4727/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

20 серпня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ужанського національного природного парку на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2021 року, -
встановив:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах Ужанського національного природного парку звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене державним службовцем першої категорії «А» головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.398 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2021 року.
Скаргу мотивує тим, що ним було скеровано поштовим зв`язком до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву про кримінальне правопорушення від 28.06.2021 року. Згідно вказаної заяви просив внести відомості до ЄРДР про вчинені державним службовцем першої категорії «А» головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.398 КК України. Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин, з моменту отримання заяви, питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не вирішив. Натомість скаржником 10.07.2021 року поштовим зв`язком отримано лист-відповідь за підписом заступника начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 29.06.2021 року за №Б-3802/12-51/21, згідно якого скаржника адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що відомості до ЄРДР за його зверненням від 23.05.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.398 КК України, не внесено, оскільки в поданій ним заяві не зазначено конкретних обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.
А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням неявки скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду письмових заперечень на скаргу не скерував.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 було скеровано поштовим зв`язком до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву про кримінальне правопорушення від 28.06.2021 року. Згідно вказаної заяви просив внести відомості до ЄРДР про вчинені державним службовцем першої категорії «А» головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.398 КК України.
Згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2021 року у справі № 991/3888/21, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2021 року, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2021 року. Крім того, зі змісту вказаних ухвал вбачається, що скаргу розглянуто по суті та відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України. Поряд з цим, роз`яснено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 398 КК України не входить до переліку кримінальних правопорушень зазначених в ч. 1 ст. 33-1 КПК.У зв`язку з цим, відомості у скарзі за ч. 2 ст. 398 КК України слідчий суддя не має повноважень розглядати, не може встановлювати наявність або відсутність підстав для початку досудового розслідування за цим злочином. Тому в цій частині скарга слідчими суддями Вищого антикорупційного суду не перевірялася.
У зв`язку із цим скаржник звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.398 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2021 року
Частиною 2 ст.398 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне заподіяння захиснику чи представнику особи або їх близьким родичам легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги.
Згідно наявного в матеріалах справи та долученого скаржником до поданої скарги листа-відповіді за підписом заступника начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 29.06.2021 року за №Б-3802/12-51/21, встановлено, що таким скаржника адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що відомості до ЄРДР за його зверненням від 23.05.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.398 КК України, не внесено, оскільки в поданій ним заяві не зазначено конкретних обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що в поданій скаржником заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України оскільки не представлено жодного доказу на підтвердження факту умисного заподіяння захиснику чи представнику особи або їх близьким родичам легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги.
Аналіз обставин справи свідчить про те, що скаржником недоведено мотивованості подачі такої скарги та формально зазначено про невиконання слідчим ст.214 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним суд у скарзі відмовляє.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ужанського національного природного парку на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1