Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6825/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, до іншого суду.

в с т а н о в и л а:
Голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що при повторному автоматизованому розподілі скарги 09.09.2021 року, визначення слідчого судді не відбулось, оскільки з числа суддів Корольовського районного суду м. Житомира частина суддів заявила самовідводи, частина перебуває у відпустці, а інша частина не є слідчими суддями.

Обговоривши доводи подання голови Корольовського районного суду м. Житомира, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Корольовського районного суду м. Житомира 30.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.

Слідчими суддями Корольовського районного суду м Житомира ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 заявлено самовідводи, які задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про не можливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів:

- ОСОБА_9 виключено, уже слухав цю справу;

- ОСОБА_11 виключено, уже слухав цю справу;

- ОСОБА_12 виключено, зайнятий згідно табелю (Підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органівсуддівського самоврядування, Вищої ради юстиції);

- ОСОБА_13 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_14 виключено, зайнята згідно табелю ("Відпустка 14 і більше днів");

- ОСОБА_15 виключено, зайнятий згідно табелю ("Відпустка 14 і більше днів");

- ОСОБА_16 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_17 виключено, уже слухав цю справу;

- ОСОБА_18 , виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_19 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_20 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_21 виключено, уже слухав цю справу;

- ОСОБА_22 виключено, уже слухав цю справу.

Штатна чисельність Корольовського районного суду м Житомира становить 16 суддів, а фактична кількість -13, інші посади суддів є вакантними.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Відповідно до наданої судом першої інстанції інформації у суддів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на час розгляду подання в апеляційним судом період відпустки закінчився.

Оскільки Корольовським районним судом м. Житомира не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду скарги після виходу суддів із відпустки, то подання про необхідність направлення даного провадження до іншого суду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника слідчого управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: