ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3477/21 Справа № 216/5622/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001083 стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.10.2006 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115 України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Звільнився 05.08.2015 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 12 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
ОСОБА_6 визнаний винуватим в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчиненому за наступних обставин.
15.06.2019 у вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання і приблизно о 21.20 годин, реалізуючи свій злочинний намір та діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_9 , не переслідуючи за мету спричинити останній смерть, умисно зі значною силою наніс ОСОБА_9 кулаками не менше трьох ударів в ділянку голови, від отримання яких ОСОБА_9 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , умисно, зі значною силою, взутими ногами, наніс ОСОБА_9 не менше п`яти ударів в область тулубу, не менше чотирьох ударів в область верхніх кінцівок та не менш двох ударів в область нижніх кінцівок.
Після чого ОСОБА_6 припинивши свої протиправні дії. переніс ОСОБА_9 до спальної кімнати та поклав її на ліжко. В результаті чого, від отриманої сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась переломами кісток скелету та ускладнилася розвитком шоку, в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , в приміщенні вказаної квартири померла.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність винуватості та правову кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, шляхом пом`якшення призначеного покарання.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги просить апеляційний суд врахувати повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які суд безпідставно не визнав обставинами, що пом`якшують покарання. Враховуючи ці обставини просить застосувати положення ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити її без задоволення, а вирок суду без змін.
Потерпілий до апеляційного суду не з`явився, про час і дату апеляційного провадження повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання та про поважні причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим та на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснений без їх участі.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку суду, в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.
Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409 КПК України).
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вищезазначених вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого про наявність підстав для призначення більш м`якого покарання та вирок суду в цій частині, апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції виконані належним чином.
Як вбачається із вироку суду, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд першої інстанції в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та належним чином врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини цієї справи, зокрема в результаті дій ОСОБА_6 настала смерть його матері, та відомості про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий в тому числі за злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а також за ч. 1 ст. 125 КК України у провадженні де потерпілою також була його мати ОСОБА_9 , проте останній належних висновків для себе не зробив і не виправив свою поведінку і через невеликий проміжок часу вчинив даний злочин. Врахував інші відомості про особу обвинуваченого, зокрема посередню характеристику і те, що на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання.
Як видно з обвинувального акта, сторона обвинувачення зазначала, що обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вчинення злочину ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння встановлено і судом першої першої інстанції, проте не віднесено до обставин, що обтяжують покарання, однак за відсутності апеляційної скарги сторони обвинувачення, апеляційний суд не може привести у відповідність вирок суду в цій частині, не погіршивши його становище.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що обрана судом вид і міра покарання відповідає принципам законності та справедливості і будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Доводи обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості покарання, апеляційний суд вважає не обґрунтованими, оскільки обраний судом вид і розмір покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.
Статтею 414 КПК України як одну з підстав зміни вироку визначено невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Так, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається, що суд першої інстанції безпідставно не врахував повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які він просить визнати обставинами, що пом`якшують покарання і застосувати положення ст. 69 КК України.
Проте суд апеляційної інстанції вважає такі доводи неприйнятними з огляду на наступне.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Натомість із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час слідчого експерименту та в судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_6 хоча формально і визнав себе винним, проте, надаючи показання, приховав усі деталі щодо обставин нанесення ним потерпілій усіх тілесних ушкоджень, виявлених в ході судово-медичної експертизи трупу, у т.ч. тих, які і потягли за собою її смерть, надавши свідчення щодо обставин їх спричинення лише частково, зазначивши, що він наніс матері три удари, тоді як відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілій спричинені тілесні ушкодження не менше ніж від 14 ударів (три в обличчя, п`ять в тулуб, чотири по верхнім кінцівкам та два по нижнім кінцівкам), тобто фактично визнавав вину частково.
З цих же підстав суд апеляційної інстанції відхиляє і доводи обвинуваченого про активне сприяння розкриттю злочину, оскільки з матеріалів кримінального провадження не слідує, що існували обставини, які не були відомі органу досудового розслідування без показань обвинуваченого або встановлені виключно за допомогою його показань. Єдина обставина, яка була відома тільки обвинуваченому це порядок та механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, проте останній приховав його, намагаючись применшити свою провину, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції констатує відсутність такої обставини, яка пом`якшує покарання.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що вирок ухвалений у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та правильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим відсутні підстави для його зміни, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого є безпідставними, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4