Справа № 591/6299/21
Провадження № 1-кс/591/2411/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід експерту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020, -

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід експерту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001666 від 23.05.2020 з тих підстав, що він може бути упередженим та зацікавленим в результатах кримінального провадження. В обґрунтування відводу зазначено, що кримінальне провадження розслідується відносно його підзахисного директора АТ «Сумське НВО» ОСОБА_3 , який за версією слідства за попередньою змовою групою осіб, за заниженою ціною з порушенням визначеної законом процедури продав об`єкти нерухомості за адресою м. Суми, пл. Привокзальна, б. 9 «а», чим завдав матеріальну шкоду як АТ «Сумське НВО» так і акціонерам. Експерт ОСОБА_5 , який проводить експертизу, є близьким родичем акціонера АТ «Сумське НВО».

Заявник адвокат ОСОБА_4 доводи заяви про відвід підтримав, просив її задовольнити

Експерт ОСОБА_5 підтвердив, що одружений на ОСОБА_6 , дівоче прізвище якої є ОСОБА_7 , але він не знав, що у неї є акції АТ «Сумське НВО». При ньому дружина такі акції не придбавала. Зазначив, що в місті Суми є багато таких людей, які володіють вказаними акціями.

Заслухавши учасників судового розгляду, що з`явилися слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відвід у кримінальному процесі це інститут усунення учасника кримінального процесу від участі у справі за заявою сторони, за наявності передбачених процесуальним законом обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 79 КПК України підставами для відводу експерта є випадки, коли експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу експерта вважаються: … якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, згідно ст. 77 КПК України учасник процесу не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він сам, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001666 від 23.05.2020 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України.
У цьому провадженні призначена оціночна - будівельна експертиза, яка доручена експерту Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_5 .

Дружина експерта ОСОБА_5 - ОСОБА_8 є акціонером АТ «Сумське НВО» і володіє цінними паперами Товариства (а.с. 27).

Згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» володіння акціями посвідчує майнові та не майнові права акціонера, в тому числі права на участь в управлінні акціонерним товариством та отримання дивідендів.

Висновком експертизи встановлюються збитки акціонерам АТ «Сумське НВО», що є складовою об`єктивної сторони інкримінованого злочину, що впливає на кваліфікацію дій підозрюваних. Крім того сума збитків безпосередньо пов`язана з сумами відшкодування заподіяної шкоди кожному акціонеру у залежності від кількості акцій.

Це стосується і дружини експерта ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

При вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини.

Представник сторони захисту вказав на потенціальний конфлікт інтересів між виконанням обов`язків експерта та майновими інтересами щодо володінням акціями підприємства членом його сім`ї.

Суд не має сумнівів у високій кваліфікації експерта, не сумнівається в його порядності і доброчесності, вважає, що сам експерт ОСОБА_5 може бути неупередженим, але статус його дружини, як акціонера підприємства, відносно збитків якого матеріали справи перебувають у нього на дослідженні, можуть викликати сумнів в його об`єктивності у стороннього спостерігача або інших учасників провадження у разі незадоволення висновком цього експерта.

Крім того експерту ОСОБА_5 при проведенні досліджень буде неможливо виконати вимоги п. п. 2, 3 розділу ІІ «Інструкції…» та уникнути від спілкування з особами, які прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи (своєю дружиною).

Таким чином, в наявності існують інші обставини для відводу експерта, а саме статус акціонера підприємства члена його родини, який може суперечити його обов`язкам експерта.

Вказані підстави для відводу підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява захисника про відвід експерта є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001666 від 23.05.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1