Справа № 720/1008/20
Провадження № 1-кп/724/14/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, виконуючого обов`язків директора КП «МК Мамалигівської сільської ради», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Розпорядженням Мамалигівського сільського голови № 19 ОС-К від 31.07.2019 року, ОСОБА_5 призначено виконувачем обов`язків директора комунального підприємства «МК Мамалигівської сільської ради» та надано право першого підпису документів.

На підставі Статуту комунального підприємства «МК Мамалигівської сільської ради» затвердженого рішенням Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 15 від 26.01.2017 року, директор підприємства здійснює керівництво та організовує роботу підприємства, укладає угоди, видає доручення, відкриває в банківських установах розрахунковий та інші рахунки, розпоряджається майном і коштами підприємства згідно з чинним законодавством України (п.п. 5.1, 5.3).

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «МК Мамалигівської сільської ради» здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, тобто був службовою особою.

На початку вересня 2019 року, точної дати не встановлено, у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник умисел на привласнення коштів Державного бюджету України, виділених розпорядженням Кабінету Міністрів України № 934-р від 05.12.2018 року у вигляді субвенції на соціально-економічний розвиток у сумі 63 тис. грн., № 39-р. від 23.01.2019 року, у вигляді субвенції на соціально-економічний розвиток у сумі 175 тис. грн. № 365-р від 05.06.2019 року у вигляді субвенції на соціально-економічний розвиток у сумі 62 тис. грн. Мамалигівській сільській раді у вигляді субвенції на соціально-економічний розвиток, всього на суму 300 тис. грн.

З цією метою, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 , діючи, як керівник КП «МК Мамалигівської сільської ради» склав два дефектних акта на капітальний ремонт вул. Молдавської в с. Кошуляни Новоселицького району, в одному з яких зазначив про необхідність придбання 1111,11 кв.м. тротуарної плитки, а в другому про необхідність проведення робіт з виправлення профілю гравійної основи дороги, без додавання нового матеріалу, площею 2152 кв.м., та придбання 1049,05 кв.м. тротуарної плитки, після чого, передав вищевказані дефектні акти на затвердження до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району.

23 жовтня 2019 року Мамалигівською сільською радою та КП «МК Мамалигівської сільської ради» укладено договір підряду на капітальний ремонт вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району, на загальну суму 299999 грн. Цього ж числа вказаний договір опубліковано на порталі публічних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) (UA-2019-10-23-000916-c).

Положенням вказаного договору передбачено, що розрахунки і платежі за вказаним договором проводяться щомісячно за фактично виконані роботи на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін та завіреними печатками довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складених згідно актів виконаних робіт протягом 10 робочих днів з дня отримання довідок. Окрім цього, під час проведення вказаних розрахунків за вказані роботи, Мамалигівська сільська рада утримує 5 % коштів для забезпечення виконання договірних зобов`язань підрядником.

Приймання здача виконаних робіт проводиться на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, акти випробування бетону, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДБН.

Однак, всупереч вимогам вказаного договору ОСОБА_5 діючи умисно у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище та надані йому службові повноваження, завідомо знаючи, що вартість тротуарної плитки становить 270 грн. за 1 м.кв. та за 1048,80 м.кв. вартість складає 283 тис. 176 грн. з метою заволодіння вніс до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості, а саме збільшив вартість тротуарної плитки до 275 грн. за 1 м.кв., чим збільшив вартість закупленої тротуарної плитки до 288840 грн., внаслідок чого, заволодів коштами у сумі 5663,52 грн., чим держаним інтересам було спричинено матеріальних збитків на суму 5663,52 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні своєї вини в пред`явленому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 191 КК України не визнав, при цьому пояснив суду, що з 2017 року працює в КП «МК Мамалигівської сільської ради» по теперішній час, зокрема, по серпень 2019 на посаді водія-механіка трактора (автогрейдера) та з серпня 2019 виконує обов`язки директора КП «МК Мамалигівської сільської ради». Вказане підприємство здійснює ремонт доріг, надає послуги щодо збирання сміття, також здійснюють вирівнювання дорожнього покриття (профілю) по селам територіальної громади. Так, 23.10.2019 він, будучи в.о. директора комунального підприємства уклав договір з Мамалигівською сільською радою щодо капітального ремонту вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області. Відповідно до умов договору комунальне підприємство повинно було провести капітальний ремонт вказаної вулиці, а саме придбати плитку та провести профілювання дороги, що він виконав у повному обсязі. Вказані роботи з капітального ремонту були зумовлені тим, що мешканці села зверталися до народного депутата з проханням посприяти у вирішенні даного питання. При цьому заплановано було придбати плитку, встановлення якої мало проводитись мешканцями села власними силами. Так стверджує, що профілювання дороги було проведено в 2 етапи, тобто за два дні, з інтервалом приблизно в 2 тижні. Вартість роботи грейдера складає приблизно 11 000,00 грн., в яку входить заправка, заробітна плата та амортизація за 2 рази. Також пояснив, що приступив до виконання даних робіт ще до укладання договору підряду. В подальшому, 23.10.2019 був підписаний акт виконаних робіт форми КБ-2в, оскільки роботи були виконані у повному обсязі. Після цього, кошти за виконану роботу були перераховані 07.11.2019. Щодо придбання плитки тротуарної пояснив, що вказану плиту було придбано в ТОВ «Роднічок-1», яку вказане підприємство доставило безкоштовно в якості благодійної допомоги та розвантажило на території церкви, де вона наразі і перебуває. Першочергово площа дороги становила 1111 метрів квадратних, однак після другого заміру вказана площа визначена 1048 метрів квадратних. Доставка плитки була здійсненна ТОВ «Роднічок-1» ще до оплати її вартості, і лише 08.11.2019 були перераховані кошти за неї. Вказану тротуарну плитку доставляли вантажними автомобілями, однак скільки разів її привозили йому не відомо. Вартість піддонів у вартість плитки не входить, оскільки їх повинні були повернути після укладання плитки. Додатково зауважив, що кошторис та іншу документацію до договору підряду було складено особами, які спеціалізуються на цьому.

Сторона обвинувачення обґрунтовувала винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, показами допитаних в судовому засіданні свідків:

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в кінці літа 2019 року планувалося проводити ремонт вулиці Молдавська у с. Кошуляни. Роботи проводилися по договірній процедурі, а не по тендеру, так як цьому позволяла сума робіт. При цьому, він являється головою тендерного комітету. Закуплена бруківка для ремонту вулиці була завезена на територію церкви с. Кошуляни.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що Мамалигівська сільська рада отримала грошові кошти у вигляді субвенції на соціально-економічний розвиток, а саме на капітальний ремонт вулиці Молдавська у с. Кошуляни, Новоселицького району. В подальшому було укладено договір на проведення ремонту вулиці між Мамалигівською сільською радою та КП «МК Мамалигівської сільської ради». При цьому, виконавцем даних робіт, відповідно до договору виступало саме комунальне підприємство. Зазначила, що являється членом тендерного комітету, однак на тендерному комітеті обговорювався саме план закупівель. Так, для ремонту вулиці було виділено 300 тисяч гривень. Однак, будь-яка інформація про саме будівництво вулиці їй не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що на численні прохання жителів с. Кошуляни, коли приїжджав до місцевої церкви народний депутат, він пообіцяв жителям ремонт вулиці Молдавської. За клопотанням даного депутата, Кабінетом Міністрів України були виділені кошти у вигляді субвенції на капітальний ремонт вулиці. Дана сума субвенції склала 300 тисяч, яка надходила трьома частинами. Але для ремонту вулиці необхідно було значно більша сума, а саме 1,5 млн. гривень. Виконавчим комітетом сільської ради було прийнято рішення про використання вказаних коштів хоча б на частину вулиці. В подальшому було замовлено проектну документацію, після цього вона була подана на перегляд до тендерного комітету, а згодом її затверджено на сесії сільської ради, укладено договір з комунальним підприємством та проведені певні роботи. Виділена сума на ремонт вулиці дозволяла не проводити тендер, тому в середині осені 2019 року було укладено договір із комунальним підприємством для виконання даних робіт. Зазначив, що договір підписував він, як голова ОТГ. Відповідно до умов договору потрібно було провести ряд наступних ремонтних робіт, а саме: проведення профілю ровки вулиці, підготовка вулиці для всипання гравійної суміші, а також придбання бруківки. ОСОБА_5 спочатку працював грейдеристом, а після звільнення директора КП «МК Мамалигівської сільської ради», став т.в.о. директора. Дане підприємство займається господарськими роботами, а саме вивозом сміття, облаштування вулиць тощо. Комунальне підприємство здійснювало закупівлю бруківки. Так як не вистачило коштів для будівництва вулиці, сільська рада намагалася ініціювати питання про виділення додаткових коштів, близько до 600 тисяч, щоб завершити ремонт. Але після накладення арешту на бруківку, в ході слідчих дій, роботи із будівництва були призупинені. Зауважив, що робота із ремонту вулиці розпочалися раніше, ніж було укладено договір, враховуючи погодні умови та вільний графік підприємства. Так, ним був підписаний Акт виконаних робіт 23 жовтня 2019 року, а Договір про доставку бруківки датується на два дні пізніше, а саме 25 жовтня 2019 року, тому що сільська рада вже багато років співпрацює із підприємством «Роднічок» та знаходиться у довірливих відносинах. На його думку, після до фінансування ремонту вулиці, для завершення невиконаних робіт вистачило би три тижні. Також додав, що плитку ТОВ «Роднічок-1» доставляло безкоштовно та її зберігання на території церкви також було безкоштовним. Кошти були перераховані в той день, коли були підписані документи, а плитка була завезена до її оплати, десь вкінці жовтня на початку листопада. Акт виконаних робіт був підписаний 23.10.2019 в той час, коли бруківка вже була завезена на територію церкви.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що на сесії Мамалигівської сільської ради було прийнято рішення про ремонт вулиці Молдавська у с. Кошуляни. Кошти на ремонт дороги прийшли за рахунок субвенції, за сприяння народного депутата. Була закуплена бруківка для проведення ремонту, однак їй не відомо коли її придбали та в якій кількості.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що із субвенцій на соціально-економічний розвиток, були виділені кошти на ремонт вулиці Молдавська с. Кошуляни у сумі 300 тисяч гривень, а тендер на ремонт вулиці не проводився. Тендерним комітетом було схвалено проведення ремонту вулиці. При цьому, зазначила, що їй відомо, що було закуплено бруківку, яка знаходиться на території церкви. Крім того, вказала, що була присутньою на території церкви с. Кошуляни, як складали Акт прийому передачі бруківки, але деталі їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що по вул. Молдавська, с. Кошуляни проводився ремонт вулиці, привозилася плитка. Він, як житель цієї вулиці бачив, як привозилася плитка, яка знаходилася на території церкви, однак йому не відомо хто саме завозив плитку, а також яке підприємство займалося ремонтом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона бачила, як по АДРЕСА_1 , проводилися ремонтні роботи, а саме працював грейдер під керуванням ОСОБА_5 .. Крім того, їй відомо, що планувалося по всій вулиці поставити бруківку, але на даний час ремонт не завершено, а вулиця лише частково вкладена бруківкою. При цьому, зауважила, що їй не відомо яке саме підприємство займалося ремонтом вулиці. Вся бруківка для ремонту вулиці знаходиться на території церкви.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що проживає по АДРЕСА_1 , тому бачив, як по цій вулиці проводилися ремонтні роботи, працював грейдер, а також була завезена плитка для вкладання вулиці, яка знаходиться на території церкви.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що по вул. Молдавській с. Кошуляни планувався ремонт, яким займалося підприємство під керівництвом ОСОБА_5 . Також відомо, що було закуплено бруківку для цієї вулиці, яка знаходиться на території церкви.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що у с. Кошуляни, заплановано було відремонтувати вулицю Молдавську, яку повністю мали вкласти бруківкою. Однак, із невідомих її причин, будівництво вулиці не завершено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що раніше працював менеджером із продажу на підприємстві «Роднічок». Восени 2018 року до підприємства звернувся голова Мамалигівської сільської ради та начальник місцевого комунального підприємства із метою придбання близько тисячі квадратних метрів дорожньої бруківки, по ціні 270 гривень за 1 кв.м. Через декілька днів, між ними був підписаний договір про продаж бруківки, ціну якої було оплачено, а її доставка була безкоштовною.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що був присутній на сесії Мамалигівської сільської ради (без права голосу) коли затверджували проектно-кошторисну документацію ремонту вулиці Молдавській с. Кошуляни. Підставою для ремонту вулиці було звернення громадян с. Кошуляни до народного депутата. Так, на ремонт дороги було виділено близько 300 тисяч. У жовтні 2019 року почали проводитися роботи по реконструкції даної вулиці, а саме грейдер робив профілювання, а також була закуплена бруківка. На даний час бруківка знаходиться під арештом на території церкви. Крім того, вказав, що будівництвом займалося КП «МК Мамалигівської сільської ради».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що йому від жителів села відомо, що відбувається ремонт вулиці Молдавська у с. Кошуляни, однак як начальник відділу містобудування та архітектури сільської ради, особисто не приймав участі у документальній частині даних робіт із ремонту вулиці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що на сесії Мамалигівської сільської ради виносилося питання про ремонт вулиці Молдавська у с. Кошуляни, а також про затвердження кошторисних робіт. Так, на будівництво вулиці був залучений грейдер, який робив профілювання, а згодом була завезена бруківка на територію церкви.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він як депутат Мамалигівської сільської ради, голосував на сесії сільської ради про ремонт вулиці с. Кошуляни, рішення було прийнято. Далі на сесії було затверджено кошторисну документацію робіт.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що у 2019 року Мамалигівською сільською радою було виділено 300 тисяч гривень для ремонту вулиці Молдавська у с. Кошуляни. Так, на дані кошти було складено проектно-кошторисну документацію, закуплено плитку, а комунальне підприємство підготовило вулицю для укладення плитки, однак ремонт не завершено, а плитка знаходиться на території церкви.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що між комунальним підприємством «МК Мамалигівської сільської ради» та Мамалигівською сільською радою був укладений договір на капітальний ремонт вулиці Молдавська у с. Кошуляни. Так, Мамалигівська сільська рада перерахувала кошти в розмірі 300 тисяч гривень, а комунальне підприємство виконало ремонт. Зазначає, що підприємством було закуплено бруківку та підготовлено дорогу, здійснено її профілювання, для укладення бруківки. При цьому, вказує, що робота була виконана у повному обсязі, так як встановлення бруківки не була передбачена договором. Також, зазначила, що на даний час бруківка знаходиться на території місцевої церкви.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що працюючи на посаді головного бухгалтера Мамалигівської ОТГ, їй відомо, що була запланована реконструкція вулиці Молдавської у с. Кошуляни. Так, сільською радою було переведено кошти на ремонт вулиці у сумі близько 300 тисяч гривень. На даний час їй невідомо чи проведено ремонт вулиці до кінця.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що працює директором будинку культури, і їй не відомо обставин справи, в тому числі про ремонт вулиці Молдавської у с. Кошуляни.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що працюючи в товаристві «Роднічок», він разом із своїм колегою ОСОБА_26 двічі у 2019 році доставляли бруківку у с. Кошуляни. Однак, йому невідомо хто приймав цю бруківку та хто за неї розраховувався, адже він тільки допомагав її розгрузити. При цьому, розгрузка бруківки відбувалася за допомогою маніпулятора на території місцевої церкви.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що в результаті ревізії фінансово-господарської діяльності Мамалигівської сільської ради була встановлена завищена вартість ремонтних робіт по капітальному ремонту вулиці Молдавська с. Кошуляни, Новоселицького району на суму 5663,52 грн. При цьому зазначив, що відповідно Договору підряду, аванс перед початком робіт по ремонту вулиці не передбачався. Закупівля бруківки згідно Договору не відноситься до будівельних робіт, кошти на її придбання були виділені з державного бюджету. Дана бруківка знаходилася на балансі Мамалигівської сільської ради. Так, розбіжності в сумі 5663,52 грн. виникли внаслідок включення до Акту приймання виконаних підрядних робіт відомостей щодо складських витрат, тоді як комунальне підприємство таких витрат не понесло. Також, вказав, що додаткові договори між КП «Мамалигівська сільська рада» та Мамалигівською сільською радою не укладалися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що в кінці 2019 року Держаудитслужбою в Чернівецькій області здійснювалася ревізія фінансово-господарської діяльності Мамалигівської сільської ради. В ході ревізії було встановлено, що для укладення бруківки по вул. Молдавська с. Кошуляни, Новоселицького району, потрібно було провести цілий ряд робіт, а саме підготувати шар ґрунту, підсипати щебінь тощо. При цьому, зауважив, що не потрібним є здійснення профілювання дороги, якщо бруківка місяць не буде укладатися. Углиблення ґрунту потрібно здійснювати близько 0,5 метра, перед тим, як вкладати бруківку, бо якщо вкладати бруківку на непідготовлену дорогу, то наслідки можуть бути катастрофічними.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що раніше був депутатом Мамалигівської сільської ради, а саме до 2019 року, за той час на сесії ставилося питання про ремонт вулиці Молдавська с. Кошуляни, Новоселицького району, доповідачем на сесії сільської ради був депутат Каштелян. Про саме вартість робіт по ремонту даної вулиці йому не відомо. При цьому, що на даний час не закінчено ремонт вулиці, а бруківка знаходиться на території місцевої церкви.

Крім того, стороною обвинувачення були надані наступні письмові докази:

- рапорт прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, відповідно до якого він просить вирішити питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку із наявністю в діях службових осіб Мамалигівської сільської ради та КП «МК Мамалигівської сільської ради» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (Т1 а.с. 96);

- договір підряду на Капітальний ремонт вул. Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району від 23.10.2019 року, в обсягах робіт передбачених проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, який був укладений між Мамалигівською сільською радою та КП «МК Мамалигівська сільська рада» (Т1 а.с. 97-102);

- платіжні доручення від 25.10.2019 про перерахування грошових коштів Мамалигівською сільською радою на користь КП «МК Мамалигівська сільська рада» в таких сумах: 61999,00 грн., 63000,00 грн. та 175000,00 грн. Дата валютування 07.11.2019(Т1 а.с. 103-105);

- протокол огляду місця події від 04.12.2019 року із фототаблицями, в ході якого було оглянуто проїжджу частину вул. Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району (Т1 а.с. 108-113);

- витяг з ЄДРПОУ щодо КП «МК Мамалигівської сільської ради», відповідно до якого виконуючого обов`язки директора є ОСОБА_5 (Т1 а.с.114-117);

- статут Комунального підприємства «МК Мамалигівської сільської ради» Новоселицького району, Чернівецької області по обслуговуванню територіальної громади, відповідно до якого директор підприємства здійснює керівництво та організовує роботу підприємства, несе персональну відповідальність за результати роботи й здійснення своїх функцій перед власником і трудовим колективом (Т1 а.с. 123-130);

- протокол обшуку від 11.12.2019 року, в ході якого в приміщенні сільської ради с. Мамалига було вилучено цілий ряд документів (Т1 а.с. 131-136);

- мікро сд., ємкістю 16 гігабайт із відеозаписом обшуку в Мамалигівській сільській раді (Т1 а.с. 137);

- постанову про визнання та прилучення до матеріалів справи речових доказів (13 папок із протоколами сесії за 2019 рік) від 17 грудня 2019 року (Т1 а.с. 138);

- протокол обшуку від 12.12.2019 року, в ході якого було проведено обшук КП «МК Мамалигівської сільської ради», виявлено та вилучено цілий ряд оригіналів документів (Т1 а.с. 143-147);

- диск із відеозаписом обшуку КП МК Мамалигівської сільської ради» (Т1 а.с. 148);

- протокол огляду місця події від 11.12.2019 року в ході якого було проведено огляд місця події та вилучено одну плитку для проведення експертизи, із відеозаписом до нього (Т1 а.с. 150-152);

- постанову про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 12 грудня 2019 року, відповідно до якої речовий доказ, а саме 138 штук піддонів із плиткою (бруківкою) було залишено на тимчасове зберігання на території церкви по АДРЕСА_1 під відповідальне зберігання голови Мамалигівської сільської ради(Т1 а.с. 153-154);

- протокол огляду предмета від 12 грудня 2019 року, в ході якого було оглянуто бруківку сірого кольору (Т1 а.с. 155-156);

- підсумкову відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку капітального ремонту вулиці Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району відповідно до якої кількість плитки 1049,05 кв.м., 270,00 грн. за одиницю, загалом - 283587,93 грн. (Т1 а.с. 165).

- рішення № 64 Мамалигівської сільської ради від 11 вересня 2019 року, яким було затверджено кошторисну документацію на капітальний ремонт вулиці Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району на суму 300000,00 грн. (Т1 а.с. 166);

- локальні кошториси на будівельні роботи вулиці Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району (Т1 а.с. 167-168);

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (капітальний ремонт частини вул. Молдавської в с. Кошуляни) (Т1 а.с. 169-174);

- договір поставки № 21/10 б/д бруківки для проведення капітального ремонту вулиці Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району. Сума даного договору становить 283176,00 грн. (Т1 а.с. 177);

- видаткову накладну № 613 від 31 жовтня 2019 року, на бруківку сірого кольору кількістю 1048,8 кв.м., ціна за одиницю 270,00 грн., на загальну суму 283176,00 грн. (Т1 а.с. 178);

- дефектні акти на капітальний ремонт вул. Молдавської, с. Мамалига, Новоселицького району (Т1 а.с. 179,181);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 року вул. Молдавської, с. Кошуляни, Новоселицького району (Т1 а.с. 180-185);

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року від 23.10.2019, відповідно до якого кількість плитки 1048,8 кв.м., вартість однієї 275,40 грн., загальна вартість плитки 288840 грн. (Т1 а.с. 186-187);

- ухвалу Новоселицького районного суду від 13 грудня 2019 року про накладення арешту на піддони із плиткою (бруківкою) у кількості 138 штук, на яких розміщено 264 одиниці плитки (бруківки) в кожному піддоні, тобто загальною кількістю 36432 одиниці плитки (Т1 а.с. 188-189);

- заяву голови Мамалигівської сільської ради ОСОБА_8 про зобов`язання зберігати 138 піддонів із плиткою (бруківкою) (Т1 а.с. 190);

- постанову про визнання речовими доказами документи, які були вилучені під час обшуку в приміщенні КП «МК Мамалигівської сільської ради» (Т1 а.с.191);

- розпорядження Мамалигівської сільської ради від 09 серпня 2019 року № 24 ОС-К про прийняття на роботу на посаду машиніста автогрейдера як внутрішнього сумісника ОСОБА_5 (Т1 а.с. 192);

- розпорядження Мамалигівської сільської ради від 31 липня 2019 року № 19 ОС-К про призначення виконуючим обов`язки директора КП «МК Мамалигівської сільської ради» ОСОБА_5 (Т1 а.с. 193);

- рішення Мамалигівської сільської ради від 09 жовтня 2019 року № 93 про затвердження кошторисної документації на капітальний ремонт вул. Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району (Т1 а.с. 195);

- подорожні листи від 23.10.2019 та від 18.11.2019 тракториста ОСОБА_5 про витрати пального за послуги грейдера на профілювання вул. Молдавська с. Кошуляни (Т1 а.с. 199);

- правила внутрішнього трудового розпорядку комунального підприємства «МК «Мамалигівська сільська рада» (Т1 а.с. 200-203);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2020 року (Т1 а.с. 208-210);

- договір поставки №21/10 від 25.10.2019, укладений між ТОВ «Родничок-1» та КП«МК Мамалигівської сільської ради» про поставку плитки. Сума договору становить 283176,00 грн. (Т2 а.с.8-9);

- подорожній лист вантажного автомобіля починаючи із 28 жовтня 2019 року, тягач DAF 430 НОМЕР_3 , водій ОСОБА_25 (Т2 а.с. 11);

- заяву сільського голови Мамалигівської сільської ради від 24 жовтня 2019 року № 728 про благодійну допомогу в перевезенні бруківки зі складу ТОВ «Родничок-1» до вулиці Молдавська, с. Кошуляни, Мамалигівської сільської ради (територія Петро-Павлівської церкви) (Т2 а.с. 12);

- товарно-транспортні накладні ТОВ «Родничок-1» від 30.10.2019, від 28.10.2019, від 29.10.2019, від 31.10.2019 (Т2 а.с. 13-20);

- акт звірки взаємних розрахунків за період жовтень листопад 2019 року між ТОВ «Родничок-1» і КП «МК Мамалигівської сільської ради» за договором № 21/10 від 25.10.2019 року (Т2 а.с. 21);

- подорожні листи вантажного автомобіля від 29-31 жовтня 2019 року (Т2 а.с. 22-24);

- заяву ОСОБА_5 від 20.12.2019 з підтвердженням того, що він власноручно підписував договір, кошторис, акт виконаних робіт, а також договір поставки плитки (Т2 а.с. 26).

- висновок експерта № 24-К від 11.01.2020 року судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_5 в договорі підряду від 23.10.2019, довідці про вартість виконаних робіт за 2019, акті №1 приймання виконаних робіт від 23.10.2019, видатковій накладній №163 від 31.10.2019, в договорі поставки №21/10 виконані ОСОБА_5 (Т2 а.с. 35-40);

- висновок експерта № 2-Б від 24.01.2020 року судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого обсяги та вартості виконаних робіт, що зазначені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 23.10.2019 складеного на суму 299 999, 00 грн. за жовтень 2019 відповідають обсягам та вартості робіт зазначених в проектно-кошторисній документації по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області» (Т2 а.с. 54-62);

- акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Мамалигівської сільської ради за період з 01.10.2019 року по 31.12.2019 року, відповідно до висновків якого було встановлено завищену вартість ремонтних робіт згідно договору підряду на капітальний ремонт вул. Молдавська с. Кошуляни Новоселицького району в сумі 5663,52 грн. (Т2 а.с. 116-135);

- лист ТОВ «Родничок-1» від 13.01.2020 з повідомленням про те, що доставка бруківки в с. Кошуляни була організована на безплатній основі (Т2 а.с. 64);

- прайс-лист ТОВ «Родничок-1», відповідно до якого вартість плитки тротуарної (кісточка сіра) становить 270,00 грн. (Т2 а.с.70);

- ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29.01.2020 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Мамалигівської сільської ради при використанні бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт вул.Молдавська в с.Кошуляни (Т2 а.с.76-77);

- акт позапланової ревізії, яка була проведена в період з 06.02.2020 по 26.02.2020, під час якої встановлено, що до складу поточної ціни на матеріали враховано заготівельно-складські витрати, тоді як КП «МК Мамалигівської сільської ради» не має у своєму апараті управління окремого відділу постачання, виробничо-технічної комплектації з відповідним штатом або інші, відсутні матеріальні базові склади та будь-які витрати, пов`язані із зберіганням матеріалів на складах відсутні. В той же час, згідно підсумкової відомості ресурсів до акту виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в від 23.10.2019 №1 включено вартість заготівельно-складських витрат по зберіганню плитки тротуарної в сумі 5,7 тис.грн., внаслідок чого завищено фактичну вартість виконаних робіт по зазначеному акту на вказану суму, які в повному обсязі оплачені замовником (Т2 а.с.79-84, 116-135);

- підсумкову відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт, зі змісту якої вбачається, що до вартості тротуарної плитки було включено заготівельно-складські витрати в сумі 5663,52 грн. (Т2 а.с.207);

- акт приймання-передавання товарно-матеріальних цінностей від 08 листопада 2019 року, відповідно до якого КП «МК Мамалигівської сільської ради» передало, а Мамалигівська сільська рада прийняла товарно-матеріальні цінності, а саме бруківку кількістю 1048,80 кв.м. на загальну суму 288839,52 грн., ціна однієї бруківки 275,40 грн. (Т2 а.с. 217);

- акт передачі-приймання майна (тротуарної плитки) на зберігання настоятелю православного храму с. Кошуляни Новоселецького району від 11 листопада 2019 року (Т2 а.с. 219);

- платіжне доручення №1 від 19.02.2020 про повернення Мамалигівській сільській раді коштів в сумі 5663,52 грн. (Т3 а.с.49);

- висновок експерта №49/50/20-29 від 05.06.2020, відповідно до якого за умови, що вартість заготівельно-складських витрат, включених до акту виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в №1 від 23.10.2019 враховано не у відповідності до діючих нормативно-правових актів, то висновки акту перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №15-33-2 від 02.03.2020 складеного за результатами позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Мамалигівської сільської ради за період з 01.10.2019 по 31.12.2019 року, в частині завищення вартості ремонтних робіт на суму 5663,52 грн. документально підтверджуються (Т3 а.с. 52-57);

- рішення господарського суду Чернівецької області від 11.12.2020 у справі №926/929/20, відповідно до якого визнано недійсним договір підряду на капітальний ремонт вул. Молдавської в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області від 23.10.2019, укладений між Мамалигівською сільською радою та КП «МК «Мамалигівської сільської ради».

Разом із тим, показання свідків та докази, якими сторона обвинувачення доводила винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2.ст. 191 КК України, не підтверджують винуватість останнього у вчинені інкримінованого злочину.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, та яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

За змістом ч. 2 ст.191 КК, у ній встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Разом із тим, із наведених доказів, не вбачається яким саме чином ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами та на чию користь здійснив такі дії.

Більше того, з перелічених доказів вбачається, що грошові кошти в сумі 5663,52 грн. надійшли на рахунки КП «МК Мамалигівської сільської ради». Відсутні дані і про рух вказаних коштів по рахунках, з яких можна було б зробити висновок про їх заволодіння обвинуваченим.

Так судом встановлено, що згідно підсумкової відомості ресурсів до акту виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в від 23.10.2019 №1 включено вартість заготівельно-складських витрат по зберіганню плитки тротуарної в сумі 5,7 тис.грн., внаслідок чого завищено фактичну вартість виконаних робіт по зазначеному акту на вказану суму, які в повному обсязі оплачені замовником.

Вказані кошти надійшли на рахунок комунального підприємства і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що даними коштами заволодів обвинувачений у власних інтересах чи інтересах інших осіб.

При цьому обвинувальний акт не містить в собі відомостей в інтересах яких саме інших осіб обвинувачений заволодів державними коштами.

Так судом враховується, що в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що хоча він і підписував підсумкову відомість ресурсів до акту виконаних будівельних робіт, однак він її не складав, оскільки не володіє достатніми знаннями для складання такого роду документів, а вказаний документ був складений за допомогою відповідної комп`ютерної програми, в якій складалися інші кошторисні розрахунки. Одночасно після проведення ревізії, якою було встановлено неправомірність включення у вартість виконаних робіт заготівельно-складських витрат по зберіганню плитки тротуарної в сумі 5,7 тис.грн., вказані кошти були повернуті комунальним підприємством на рахунок Мамалигівської сільської ради.

Інші дослідженні в судовому засіданні докази та покази свідків не підтверджують умисні дії обвинуваченого щодо заволодіння бюджетними коштами.

Частиною 3 ст. 373 КПК України визначено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не доведена поза розумним сумнівом вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, то його слід виправдати за відсутністю вказаного складу кримінального правопорушення.

Разом з цим судом встановлено, у період з 01 серпня 2019 року по даний час ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора комунального підприємства «МК Мамалигівської сільської ради» здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, тобто був службовою особою.

23 жовтня 2019 року Мамалигівською сільською радою та КП «МК Мамалигівської сільської ради» укладено договір підряду на капітальний ремонт вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району, на загальну суму 299999 грн. Цього ж числа вказаний договір опубліковано на порталі публічних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) (UA-2019-10-23-000916-c).

Положеннями вказаного договору передбачено, що розрахунки і платежі за вказаним договором проводяться щомісячно за фактично виконані роботи на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін та завіреними печатками довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складених згідно актів виконаних робіт протягом 10 робочих днів з дня отримання довідок. Окрім цього, під час проведення вказаних розрахунків за вказані роботи, Мамалигівська сільська рада утримує 5 % коштів для забезпечення виконання договірних зобов`язань підрядником.

Здійснення платежів з метою авансування робіт за договором не передбачено.

Приймання здача виконаних робіт проводиться на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, акти випробування бетону, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору з ДБН.

Також, договором передбачено, що термін виконання робіт з капітального ремонту вулиці Молдавська в с. Кошуляни, Новоселицького району складає 3 (три) місяці з дати початку робіт до дати повного виконання робіт.

Згідно дефектного акту, локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, вбачається, що Підрядник зобов`язаний здійснити виправлення профілю гравійної основи дороги без додавання нового матеріалу (2152 кв.м.) та закупівлю тротуарної плитки (1049,5 кв.м.).

Всупереч вимогам договору б/н від 23.10.2019 року та ГБН Г.1-218-182:2011, ОСОБА_5 31.10.2019 року придбав у ТзОВ «Роднічок-1» бруківку «кісточку» по ціні 270 грн. за 1 м.кв., всього 1048,80 метрів квадратних на загальну суму 283176 гривень.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 діючи умисно, використовуючи своє службове становище та надані йому службові повноваження, достовірно знаючи, що жодних робіт з капітального ремонту вул. Молдавська с. Кошуляни Новоселицького району станом на 23.10.2019 року не проведено, вніс до офіційних документів, а саме акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості, а саме про проведені роботи з капітального ремонту вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району, про закупівлю плитки тротуарної, що стало підставою для перерахунку державних коштів від Мамалигівської сільської ради на рахунок КП «МК Мамалигівської сільської ради».

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що 23.10.2019 він, будучи в.о. директора комунального підприємства уклав договір з Мамалигівською сільською радою щодо капітального ремонту вул. Молдавська в с. Кошуляни Новоселицького району Чернівецької області. Відповідно до умов договору комунальне підприємство повинно було провести капітальний ремонт вказаної вулиці, а саме придбати плитку та провести профілювання дороги, що він виконав у повному обсязі. Вказані роботи з капітального ремонту були зумовлені тим, що мешканці села зверталися до народного депутата з проханням посприяти у вирішенні даного питання. При цьому заплановано було придбати плитку, встановлення якої мало проводитись мешканцями села власними силами. Так стверджує, що профілювання дороги було проведено в 2 етапи, тобто за два дні, з інтервалом приблизно в 2 тижні. Вартість роботи грейдера складає приблизно 11 000,00 грн., в яку входить заправка, заробітна плата та амортизація за 2 рази. Також пояснив, що приступив до виконання даних робіт ще до укладання договору підряду. В подальшому 23.10.2019 був підписаний акт виконаних робіт форми КБ-2в, оскільки роботи були виконані у повному обсязі. Після цього, кошти за виконану роботу були перераховані 07.11.2019. Щодо придбання плитки тротуарної пояснив, що вказану плиту було придбано в ТОВ «Роднічок-1», яку вказане підприємство доставило безкоштовно в якості благодійної допомоги та розвантажило на території церкви, де вона наразі і перебуває. Доставка плитки була здійсненна ТОВ «Роднічок-1» ще до оплати її вартості, і лише 08.11.2019 були перераховані кошти. Вказану тротуарну плитку доставляли вантажними автомобілями, однак скільки разів її привозили йому не відомо. Вартість піддонів у вартість плитки не входить, оскільки їх повинні були повернути після укладання плитки. Додатково зауважив, що кошторис та іншу документацію до нього було складено особами, які спеціалізуються на цьому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що на численні прохання жителів с. Кошуляни, коли приїжджав до місцевої церкви народний депутат, він пообіцяв жителям ремонт вулиці Молдавської. За клопотанням даного депутата, Кабінетом Міністрів України були виділені кошти у вигляді субвенції на капітальний ремонт вулиці. Дана сума субвенції склала 300 тисяч, яка надходила трьома частинами. Але для ремонту вулиці необхідно було значно більша сума, а саме 1,5 млн. гривень. Виконавчим комітетом сільської ради було прийнято рішення про використання вказаних коштів хоча б на частину вулиці. В подальшому було замовлено проектну документацію, після цього вона була подана на перегляд до тендерного комітету, а згодом затверджено її затверджено сесією сільської ради, укладено договір з комунальним підприємством та проведені певні роботи. Виділена сума на ремонт вулиці дозволяла не проводити тендер, тому в середині осені 2019 року було укладено договір із комунальним підприємством для виконання даних робіт. Зазначив, що договір підписував він, як голова ОТГ. Відповідно до умов договору потрібно було провести ряд наступних ремонтних робіт, а саме: проведення профілю ровки вулиці, підготовка вулиці для всипання гравійної суміші, а також придбання бруківки. ОСОБА_5 спочатку працював грейдеристом, а після звільнення директора КП «МК Мамалигівської сільської ради», став т.в.о. директора. Дане підприємство займається господарськими роботами, а саме вивозом сміття, облаштування вулиць тощо. Комунальне підприємство здійснювало закупівлю бруківки. Так як не вистачило коштів для будівництва вулиці, сільська рада намагалася ініціювати питання про виділення додаткових коштів, близько до 600 тисяч, щоб завершити ремонт. Але після накладення арешту на бруківку, в ході слідчих дій, роботи із будівництва були призупинені. Зауважив, що робота із ремонту вулиці розпочалися раніше, ніж було укладено договір, враховуючи погодні умови та вільний графік підприємства. Так, ним був підписаний Акт виконаних робіт 23 жовтня 2019 року, а Договір про доставку бруківки датується на два дні пізніше, а саме 25 жовтня 2019 року, тому що сільська рада вже багато років співпрацює із підприємством «Роднічок» та знаходиться у довірливих відносинах. На його думку, після до фінансування ремонту вулиці, для завершення невиконаних робіт вистачило би три тижні.

Так, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

- розпорядженням Мамалигівської сільської ради від 31 липня 2019 року № 19 ОС-К про призначення виконуючим обов`язки директора КП «МК Мамалигівської сільської ради» ОСОБА_5 (Т1 а.с. 193);

- рішенням Мамалигівської сільської ради від 09 жовтня 2019 року № 93 про затвердження кошторисної документації на капітальний ремонт вул. Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району (Т1 а.с. 195);

- договором підряду на Капітальний ремонт вул. Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району від 23.10.2019 року, який був укладений між Мамалигівською сільською радою та КП «МК Мамалигівської сільської ради», відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах Договірної ціни на свій ризик власними та залученими силами в терміни і за цінами обумовленими в цьому Договорі виконання капітального ремонту вул. Молдавської в с. Кошуляни в обсягах робіт передбачених проектно-кошторисною документацією. Загальна вартість робіт складає: 299999, 00 грн. (п.2.1.). Термін виконання робіт по об`єкту складає три місяці з дати початку робіт до дати повного виконання робіт. Розрахунки і платежі здійснюються Забудовником при наявності коштів у два етапи: Підряднику до початку робіт аванс не надається. Замовник проводить щомісячні проміжні платежі за фактично виконані роботи, на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної згідно акту приймання виконаних підрядних робіт на протязі 10 робочих днів з дати отримання довідки на оплату відповідно до етапів фінансування. Приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами (п.4.1). Акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно у термін не пізніше 25 числа звітного місяця (п.4.2) (Т1 а.с. 97-102);
- платіжними дорученнями від 25.10.2019 про перерахування грошових коштів Мамалигівською сільською радою на користь КП «МК Мамалигівська сільська рада» в таких сумах: 61999,00 грн., 63000,00 грн. та 175000,00 грн. Дата валютування 07.11.2019, призначення платежу згідно акту виконаних робіт №1 від 23.10.2019 (Т1 а.с. 103-105);
- рішенням № 64 Мамалигівської сільської ради від 11 вересня 2019 року, яким було затверджено кошторисну документацію на капітальний ремонт вулиці Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району на суму 300000,00 грн. (Т1 а.с. 166);
- договором поставки № 21/10 б/д бруківки для проведення капітального ремонту вулиці Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району (Т1 а.с. 177);
- договором поставки № 21/10 від 25.10.2019 бруківки для проведення капітального ремонту вулиці Молдавської в с. Кошуляни, Новоселицького району (Т2 а.с.8-9)
- видатковою накладною № 613 від 31 жовтня 2019 року, про отримання КП «МК Мамалигівської сільської ради» бруківки «Кісточка» сіра, вартістю 283 176,00 грн (Т1 а.с. 178);
- актом №1 від 23.10.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в, який підписаний Замовником та Підрядником(Т1 а.с. 186-187);
- подорожніми листами вантажного автомобіля від 28-31 жовтня 2019 року (Т2 а.с. 11, 22-24);
- листом сільського голови №728 від 24.10.2019 про надання благодійної допомоги в перевезенні бруківки зі складу ТОВ «Родниччок-1» до вул. Молдавська с. Кошуляни Мамалигівської сільської ради (територія Петро-Павлівської церкви) (Т2 а.с. 12);
- товарно-транспортними накладними про перевезення бруківки в с. Мамалига від 28.10.2019, 29.110.2019, 30.10.2019, 31.10.2019 (Т2 а.с. 13-20);
- актом приймання-передавання товарно-матеріальних цінностей від 08.11.2019, відповідно до якого КП «МК «Мамалигівської сільської ради» передало, а Мамалигівська сільська рада прийняла бруківку вартістю 288839,52 грн. (Т2 а.с. 217);
- актом передачі-приймання майна на зберігання від 11.11.2019, відповідно до якого Мамалигівський сільський голова передав настоятелю православного храму села Кошуляни Новоселицького району бруківку у кількості 11048,8 кв.м. (Т2 а.с.219);
- протоколом огляду місця події від 11.12.2019в ході якого було проведено огляд місця події та вилучено одну плитку для проведення експертизи, із відеозаписом до нього, з якого вбачається, що дійсно наявна тротуарна плитка на 138 піддонах, яка упакована та кожен піддон має бірку про дату пакування плитки кінцем жовтня 2019 (Т1 а.с. 150-152);
- актом звірки взаємних розрахунків за період жовтень-листопад 2019, зі змісту якого вбачається, що датою продажу бруківки є 30.10.2019, оплата 08.11.2019 (Т2 а.с.21).
Так, кримінальна відповідальність, передбачена ст. 366 КК України, настає, зокрема, за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Склад кримінального правопорушення за статтею 366 КК України визначає наявність умислу службової особи на підроблення офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей.
З суб`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення може бути вчинено лише з прямим умислом, тобто винний діє завідомо, усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим).
Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала його настання (ст. 24 КК України).
На підставі сукупності наведених доказів суд дійшов висновку, що бруківку було закуплено після 23.10.2019, оскільки договір про поставку бруківки датовано 25.10.2019, доставка вказаної бруківки здійснена в період з 28 по 31 жовтня 2019, упаковано вказану бруківку також після 23.10.2019, прийнято її сільською радою 08.11.2019 та передано на зберігання настоятелю церкви 11.11.2019, тобто ці докази спростовують дані акта№1 від 23.10.2019 приймання виконаних робіт, що вказані роботи (придбання бруківки) виконані у повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що договір підряду між Мамалигівською сільською радою та КП «МК «Мамалигівської сільської ради» був укладений 23.10.2019 і цього ж дня був підписаний акт №1 про виконання підрядних робіт, що додатково свідчить про внесення до такого акту завідомо неправдивих відомостей.
Вищезазначені докази спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , що ніби то бруківка була завезена ще до 23.10.2019, та вказує на підроблення документів, які слугували підставою для оформлення платіжних доручень від 25.10.2019 про оплату вказаних в акті №1 від 23.10.2019 робіт.
Таким чином винуватість ОСОБА_5 у складанні та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей повністю встановлена дослідженими судом доказами.
За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно.
При цьому не знайшло свого підтвердження, що обвинувачений умисно збільшив вартість тротуарної плитки до 275 грн. за 1 метр квадратний та внаслідок внесення неправдивих відомостей до акту №1 від 23.10.2019, обвинувачений заволодів коштами в сумі 5663,52 грн., з огляду на виправдання ОСОБА_5 у даному обвинувачені.
Мотиви призначеного покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є усунення заподіяної шкоди.
При цьому, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину (злочину невеликої тяжкості на момент вчинення кримінального правопорушення).
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, із досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого, а саме Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 28 серпня 2020 року, вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням почеркознавчої експертизи №24-К від 11.01.2020 в сумі 1884,12 грн.; проведенням судової будівельно-технічної експертизи №2-Б від 24.01.2020 в сумі 4396,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Разом з цим, враховуючи виправдання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України, процесуальні витрати у зв`язку із проведенням судово-економічної експертизи №49/50/20-29 від 05.06.2020 в сумі 10460,16 грн., необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2019 року на піддони із плиткою (бруківкою) у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук на яких розміщено 264 (двісті шістдесят чотири) одиниці плитки (бруківки) в кожному піддоні, тобто загальною кількістю 36432 одиниці плитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України за недоведеності в його діяннях складу даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи №24-К від 11.01.2020 в сумі 1884,12 грн., судової будівельно-технічної експертизи №2-Б від 24.01.2020 в сумі 4396,28 грн., загалом 6280,40 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят гривень 40 коп.).

Процесуальні витрати у зв`язку із проведенням судово-економічної експертизи №49/50/20-29 від 05.06.2020 в сумі 10460,16 грн., - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2019 року на піддони із плиткою (бруківкою) у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук на яких розміщено 264 (двісті шістдесят чотири) одиниці плитки (бруківки) в кожному піддоні, тобто загальною кількістю 36432 одиниці плитки скасувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- 13 папок із протоколами сесії Мамалигівської сільської ради за 2019 рік, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новоселицького ВП СВП ГУНП Чернівецької області відповідно до квитанції №156 від 03.03.2020 (Т3 а.с. 17) повернути Мамалигівській сільській раді;
- 138 (сто тридцять вісім) штук піддонів із плиткою (бруківкою), по 264 (двісті шістдесят чотири) одиниці плитки (бруківки) в кожному піддоні, тобто загальною кількістю плитки (бруківки) 36432 одиниці плитки, які залишені на тимчасове зберігання на території церкви по вул. Молдавська, 6 у с. Кошуляни, Новоселицького району, Чернівецької області - повернути Мамалигівській сільській раді;
- одну одиницю плитки (бруківки) сірого кольору, довжиною 20 см, шириною 16 см, товщиною 8 см, у вигляді кісточки, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новоселицького ВП СВП ГУНП Чернівецької області відповідно до квитанції №188 від 13.12.2020 (Т1 а.с.157) - повернути Мамалигівській сільській раді;
- зведений кошторисний рахунок вартість об`єкта будівництва на 2-х аркушах; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 1 арк.; дефектний акт на 1 арк.; підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку на 1 арк.; рішення № 64 від 11.09.2019 року на 1 арк.; рішення № 26 від 23.12.2015 року на 1 арк.; підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного рахунку на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 1 арк.; договірна ціна за формою локального кошторису на 2 арк.; договір підряду № б/н. на 6 арк.; дефектний акт на 1 арк.; акт № 1 приймання виконання будівельних робіт від 23.10.2019 року за жовтень 2019 року на 2-х арк..; платіжне доручення № 4 від 25 жовтня 2019 року на 1 арк.; платіжне доручення № 3 від 25 жовтня 2019 року на 1 арк.; платіжне доручення № 5 від 25 жовтня 2019 року на 1 арк.; зведений кошторисник рахунку вартості об`єкта будівництва форми № 5 на 2-х арк..; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 року на 1 арк., які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- статут КП «МК Мамалигівської сільської ради» на 7 арк.; Акт виконання робіт форми КБ2В на 2 арк., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 на 1 арк.; Підсумкова відомість ресурсів до зведеного кошторисного рахунку на 1 арк., Дефектний акт на 1 арк., зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва форми № 5 на 2 арк., Договірна ціна за формою локального кошторису на 2 арк., Договір підряду на капітальний ремонт по вул. Молдавська в с. Кошуляни від 23.10.2019 року на 6 арк., Локальний кошторис на будівельні роботи № 21/10 між КП «МК Мамалигівської сільської ради» та ТзОВ «Роднічок-1» на 2 арк., Видаткова накладна № 613 від 31.10.2019 року, Розпорядження № 1 від 02.01.2019 року на 2 арк., Правила внутрішнього трудового розпорядку на 7 арк., Розпорядження № 10 від 02.05.2018 року, Розпорядження № 34/1 ОС-К від 21.10.2019 року, Розпорядження № 15 ОС-К від 26.06.2019 року, Розпорядження № 24 ОС-К від 09.08.2019 року, Розпорядження № 19 ОС-К від 31.07.2019 року, Завдання трактористові від 23.10.2019 року та від 19.11.2019 року, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Новоселицького ВП СВП ГУНП Чернівецької області відповідно до квитанції №194 від 11.06.2020 повернути КП «МК Мамалигівської сільської ради».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1