Справа № 346/768/22
Провадження № 1-кс/346/183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, 13 лютого 2022 року приблизно 19.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Коломия на площі Привокзальна, неподалік будинку № 9, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, неподалік будинку № 9, підбіг до ОСОБА_7 та ривком вихопив в неї із лівої руки сумку чорного кольору в якій знаходився гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 920 гривень, футляр із окулярами від зору, документи та в`язка із ключами, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілі ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім цього, 14.02.2022 року близько 00.20 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні удару в область обличчя ОСОБА_8 , відкрито викрав у нього два мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору із сім картами оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та оператора Лайф № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень та в`язкою ключів від квартири із брилками у виді дерев`яної та скляної черепашок, чорного паска та синьо-жовтою стрічкою, після чого із всіма вказаними речами місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 14.02.2022 року о 18 год. 25 хв. в м.Коломия .

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України; копією рапорту від 13.02.2022 року; копією рапорту від 14.02.2022 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2022 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2022 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.02.2022 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2022 року; копією протоколу обшуку від 14.02.2022 року; копією ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області суду від 14.02.2022 року; копією протоколу огляду місця події від 14.02.2022 року; копією допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2022 року; копією допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2022 року; копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2022 року; копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2022 року; копією протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.02.2022 року; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2022 року; копією протоколу допиту підозрюваного від 15.02.2022 року; фотознімком коробки з штрихкодом; суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки, підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілих та він може вплинути на них.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кількох злочинів протягом нетривалого часу.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відсутні особи, які готові взяти підозрюваного на поруки.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, суд вважає, що у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, робота та сім`я, тому обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе запобігти доведеним ризикам.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд доходить висновку про недоцільність застосування до нього запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесять днів до 15 квітня 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1