УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 01.12.2021 за ч.3 ст.286 КК України, розглянувши матеріали даного кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 01.12.2021 за ч.3 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду 01.12.2021 року автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.12.2021 приблизно о 16:50 в районі 460 км + 700 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» відбувся наїзд автомобілем «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на двох пішоходів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці пригоди, а ОСОБА_9 була доставлена до КНП «МКЛШНМД» ХМР ім. проф. О.І Мєщанінова ХМР, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

01.12.2021 у період часу з 18 год. 50 хв. до 20 год. 50 хв. за адресою: Харківська області, районі 460 км + 700 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_10 був проведений огляд автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 .

Під час огляду виникли об`єктивні підстави вважати про наявність в салоні даного автомобілю речей (предметів), які містили на собі сліди кримінального правопорушення та які мали суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні та які у подальшому, без їх вилучення могли бути спотворені та знищені.

З метою збереження речових доказів старшим слідчим оглянуто автомобіль «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , та з вказаного автомобіля вилучено: 1) змив на ватну палочку з підлокітника з правих передніх дверей автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 2) змив на ватну паличку з ричага перемикача поворотів автомобілю «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 3) змив на ватну паличку з підлокітника лівих передніх ( водійських) дверей автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 4) змив на ватну паличку з крила автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , 5) об`єкти схожі на волосся із поверхні водійського ( лівого) переднього сидіння та об`єкти схожі на волосся із ґудзиком виявлені під водійським сидінням, які поміщено у окремий паперовий конверт 6) змив на ватну паличку із внутрішньої ручки водійських дверей автомобілю «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 7) змив на ватну паличку із внутрішньої ручки пасажирських передніх правих дверей автомобілю «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 8) змив на ватну паличку з ричага перемикача автомобілю «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт, на яких можуть перебувати сліди біологічного походження необхідних для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що вилучені речі, а саме підголівники з лівого переднього водійського сидіння та переднього правого сидіння мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, просить надати дозвіл на огляд автомобіля.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети. При цьому, глава 20 КПК України до слідчих дій, зокрема відносить: допит, обшук, огляд, проведення експертизи тощо.

Також, відповідно до ч.ч.1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті; слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що огляд автомобіля було проведено без отримання ухвали суду на його проведення. Також зазначила, що вказана слідча дія була невідкладною, а тому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля з метою збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, виявлені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, на момент здійснення огляду були наявні підстави для проникнення до автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 одразу на місці ДТП, без ухвали слідчого судді та огляд проведений в обсязі, необхідному для досягнення його мети.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд проведений в межах вимог закону та слугував легітимній меті, а саме збиранню доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233,234,237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 01.12.2021, на проведення огляду автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: 1) змив на ватну палочку з підлокітника з правих передніх дверей автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 2) змив на ватну паличку з ричага перемикача поворотів автомобілю «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 3) змив на ватну паличку з підлокітника лівих передніх ( водійських) дверей автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 4) змив на ватну паличку з крила автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , 5) об`єкти схожі на волосся із поверхні водійського ( лівого) переднього сидіння та об`єкти схожі на волосся із ґудзиком виявлені під водійським сидінням, які поміщено у окремий паперовий конверт 6) змив на ватну паличку із внутрішньої ручки водійських дверей автомобілю «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 7) змив на ватну паличку із внутрішньої ручки пасажирських передніх правих дверей автомобілю «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у окремий паперовий конверт 8) змив на ватну паличку з ричага перемикача автомобілю «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя