Справа № 346/4461/21
Провадження № 11-кп/4808/470/21
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою в задоволенні подання про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 станом на 02.09.2021 року відбув 2/3 призначеного судом покарання, однак за час перебування в Державній установі «Чортківська установа виконання покарання (№ 26)» допускав порушення вимог режиму утримання, за що до нього три рази застосовувались заходи стягнення, які на даний час знятті та погашені у встановленому законом порядку. З 01.09.2020 року ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ « Коломийська виправна колонія № 41» де залучається до робіт на контрагентських об`єктах, робіт по благоустрою установи, йому було оголошено одне заохочення та три стягнення, зокрема догани у виді п`яти діб карцеру.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду від 11.10.2021 року є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до увагу те, що три стягнення були застосовані до нього до 01.09.2020 року, коли він перебував в ДУ «Чортківська установа виконання покарання № 26». За час відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41» до нього не було застосовано жодного стягнення, а своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він позитивно зарекомендував себе, впевнено йдучи до шляху виправлення. Крім цього, звертає увагу суду на те, що переведений на дільницю соціальної ре соціалізації.

Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.10.2021 року. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити спільне подання начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло до суду письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. В силу ч.2 цієї ж статті суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 81 ч.3 п.2 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 04.03.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 122 ч.1, ст. 129 ч.1, ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та 13.03.2020 року вироком Зборівського районного суд Тернопільської області за ст. 263 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 04.12.2018 року, тобто засуджена відбула 2/3 призначеного судом покарання.

Окрім цього, згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно достроковому звільненні від відбування покарання такого, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначених вимог не було дотримано під час постановлення ухвали, оскільки суд першої інстанції належним чином не дослідив дані про особу засудженого, а саме те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, адміністрацією Коломийської ВК №41 характеризується позитивно, під час відбування покарання в ДУ «Чортківська установа виконання покарання № 26» три рази допускав порушення режиму утримання, за що притягувалась до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, один раз заохочувався адміністрацією установи. За період перебування в Коломийській ВК №41 з 01.09.2020 року залучається до робіт на контрагентських об`єктах, робіт по благоустрою установи, а також до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством, на даний час переведений на дільницю соціальної ре соціалізації, вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється за вчинене.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишились недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими та іншими особами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за наслідками якого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5