overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1277/21
провадження №1-кп/619/212/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України, -
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 15 хвилин 24 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"14" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.00 год 16 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, за договорами від 02.10.2017 № Т25-ХВЧ/17, від 02.10.2018 № Т41-ХВЧдз/18, від 12.05.2017 № Т20-ЧМ/17, від 17.12.2018 № Т59-ЧМдз/18, від 12.05.2017 № Т21-ХО/17, від 01.08.2018 № Т29-ХОдз/18, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також договором від 13.07.2017 № Т38-КВР/17, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- проектної документації в повному обсязі (робочі креслення) на виконання робіт;
- робочої документації на виконання робіт, сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують якість матеріалів, застосованих при виконанні робіт, актів на приховані роботи в повному обсязі із зазначенням об`ємів та актів проміжного приймання окремих конструкцій, журналів ведення робіт, матеріалів обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду в друкованому та електронному вигляді;
- актів виконаних робіт по кожному договору з відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат;
- матеріалів детального розрахунку з обґрунтуванням всіх застосованих коефіцієнтів при проведенні робіт, які зазначені в актах виконаних робіт та проектно-кошторисній документації до кожного з договорів;
- детального розрахунку про використання матеріалів, виробів та конструкцій у складі зворотних сум, або висновків про неможливість використання або реалізації матеріалів розбирання або попутного добування їх вартості по кожному з договорів;
- актів на демонтаж та зберігання металевого бар`єрного огородження;
- документального підтвердження на утилізацію бортових каментів;
- планів-схем виконаних будівельних робіт із зазначенням лінійних розмірів точною пікетною прив`язкою до місцевості по кожному з договорів,
з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.02.2022.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.12.2021
Справа № 642/4757/20
н/п 1-кс/642/4994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у неповідомленні результатів розгляду клопотань на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 000900 від 19.09.2019, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000900 від 19.09.2019, розглянути клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 від 24.11.2021 року (вих.№ 0900/2, вих № 0900/4, вих № 0900/6, вих №0900/8) відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3474/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, одруженого, до засудження непрацюючого,
засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття подальшого покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі - умовно-достроково з невідбутим строком відбування основного покарання в 02 місяці 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 грудня 2021 року о 17 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
479/961/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Учасники провадження в підготовче судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату, та місце судового засідання, не повідомили про причини неявки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив розгляд справи відкласти на іншу дату через відсутність учасників провадження.

За положеннями ч.1 ст.ст.323, 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду.

З огляду на вищевикладене, те, що учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату, та місце судового засідання, не прибули в підготовче судове засідання, не повідомили про причини неявки, суд у відповідності до приписів ч.1 ст.ст.323, 325 КПК України, вирішив відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання за розглядом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відкласти на 25 січня 2022 року о 09.15 год..
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
23 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 201/2989/2019
провадження № 51-5434 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року,
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 змінено. Постановлено зазначити в резолютивній частині вироку про те, що процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1037-19 від 27 вересня 2019 року, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 143 грн з кожного. Також, доповнено резолютивну частину вироку обов`язком ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та навчання. Зазначено у вступній частині вироку правильний номер кримінального провадження № 0000408.

В решті зазначений вирок залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 127/7059/20
провадження № 51- 5939 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 127/7059/20), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 296/6825/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 року до слідчого судді надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11:50 год 24.12.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Покровська, 90, м. Житомир, Житомирська область.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_2 , Житомирську обласну прокуратуру та Слідче управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

З метою перевірки вірності викладеної у скарзі інформації та встановлення істини у справі витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.04.2021 року, в тому числі, і саму заяву. Повідомити про результати розгляду даної заяви Житомирський районний суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6447/17
Провадження № 1-кп/362/195/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за кримінальне провадження №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого маючого на утриманні, неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена справа.

У відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого просив відкласти розгляд справи, оскільки він не має можливості прибути на судове засідання, а також враховуючи, що обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 закінчується, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення обвинуваченому захисника на одну процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника на одну процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні в судовому засіданні, яке призначене на 24.12.2021 року на 14-00 годин, та відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/698/21
УХВАЛА

22.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кременчуці у кримінальному провадженні № 00001810 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 17 листопада 2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001810 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №00001810 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3073/21
Провадження № 1-в/553/328/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника виправної
колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з припиненням застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно засудженого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 в розгляді справи.
Інші учасники справи проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні 04 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1