Справа № 571/787/21
Провадження №1-кп/571/186/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 від 07.05.2021 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
11 січня 2021 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав ремінь (стяжку) кріплення вантажу, червоного кольору фірми «Loadlok» LL10LC25KNPN919, належний ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 300 гривень.
Завдана шкода відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та дав показання, що точної дати не пригадує, може бути 11 січня 2021 року, зайшов у гаражне приміщення взяв ремінь кріплення вантажу, який продав знайомому. Розумів, що вчиняє крадіжку, але терміново потрібні були гроші. Негативно оцінює свій вчинок та запевняє, що подібного не повториться.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить при призначені покарання ОСОБА_3 врахувати, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорущення, завдану шкоду відшкодував повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обтяжуючі обставини відсутні. Просить призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.57).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався (т.2 а.с.64), по місцю проживання характеризуються посередньо (т.2 а.с.58) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 686,48 гривень, які суд покладає на обвинуваченого (т.2 а.с.43).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ст.185 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: ремінь (стяжку) кріплення вантажу фірми «Loadlok» LL10LC25KNPN919, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.31,32), залишити останньому.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1