overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
15.09.2021 Справа №607/16260/21

Провадження 1-кс/607/5375/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , та ключі до даного транспортного засобу, які були вилучені 12 вересня 2021 року в ході обшуку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТДВ «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО», Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 17 вересня 2021 року о 16 год.30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/741/21
Провадження №1-в/672/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік.
Городоцький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній не виконує обов`язки які покладені на нього згідно ст. 76 КК України.
Однак, в судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення подання про скасування іспитового строку без розгляду, оскільки пояснив, що наразі неможливо встановити місце реєстрації засудженого ОСОБА_5 та його фактичне місце проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання представника органу пробації і просить залишити без розгляду подання про скасування іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
За таких обставин, враховуючи те, що неможливо встановити місце реєстрації та фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду подання представника органу пробації про скасування іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника органу пробації про залишення без розгляду подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.
Подання Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8992/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого ним в інтересах потерпілої клопотання від 19.08.2021 року.
Від скаржника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 456/429/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/852/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Львів

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000246 від 19.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

07 вересня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2021 року, призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 15.09.2021 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 15.09.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.09.2021 року на 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000047 від 17.01.2020,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з 14.09.2021 по 12.11.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;
-цілодобово носити електронний засіб контролю;
-з`являтися за викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Визначити строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово до 12.11.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвалу суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_6 направити для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 17.09.2021.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4601/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної пркоуратури м.Одеси ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/1703/21

14 вересня 2021 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанськогорайону Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Встановлено, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.10.2021 року на 11.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/8797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000927

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: зобов*язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 31.08.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000927

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000927 призначити на 09-12 год. 16.09. 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1107/21
Провадження № 1-кп/534/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000233 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року на 16 год. 40 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
17.12.2020 Справа № 756/2962/20
Справа № 756/2962/20
№ 1-кп/756/960/20
про примусовий привід
"17" грудня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -
На виклик до суду на 17.12.2020 року обвинувачена не з`явилась, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 11.02.2021 року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7670/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000037 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, що визнане речовим доказом.
До початку розгляду вказаного клопотання по суті надійшла заява прокурора, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила повернути його для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000037 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1