overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2405/18
Провадження № 1-кп/490/233/2019
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерянка Зборівського району Тернопільської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 29 листопада 2021 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 29 листопада 2021 року включно.

2.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Справа № 598/850/20
провадження № 1-в/598/109/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Берегуйфалу Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,-
встановив:
За даною справою ОСОБА_4 засуджена 23 вересня 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 01 року обмеження волі і на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні засуджену, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженої, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 під час іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, перевиховання, і це є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку, що призначений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2020 року, за яким вона була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 01 року обмеження волі і на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1404/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:

02.09.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 10 хв. 16 грудня 2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2724/20
УХВАЛА
про розшук

11 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час та місце підготовчих судових засідань, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 11.08.2021 р. не виконана, так як особа за місцем проживання і реєстрації відсутня.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, та перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7457/21
Провадження №1-кс/751/2244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000462 від 26.08.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.10.2021, на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_7 з тієї підстави, що вона відносно нього приймала рішення у кримінальному провадженні №0000462 від 26.08.2021 та може бути упередженою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від раніше заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_7 .

Захисник у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор та слідчий просили припинити провадження по заяві підозрюваного про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , оскільки останній заяву не підтримує.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження розпочато за заявою підозрюваного, яку він не підтримує, то підстави для продовження провадження за вказаною заявою відсутні і воно підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000462 від 26.08.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0000108 апеляційну скаргу захисника на ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою,, пенсіонер, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

-якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.11.2021р. включно.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 744/48/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/769/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 22 жовтня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/4044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали становить 60 днів, але не може перевищувати строку досудового розслідування.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 13.10.2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/255/21
Провадження 1-кп/505/333/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.10.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/333/21, зареєстроване в ЄРДР 18.07.2020 року за № 0000763 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УК в м. Од /Малиновський р-н/24060300, р/р UА015007, і , банк Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження по Одеській області -14383 грн. 60 коп. за проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2020 року на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_6 скасувати та повернути за належністю ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2020 року на мопед марки «HONDA CESTA» без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 скасувати та повернути за належністю ОСОБА_5 ..
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 55 хв. 11.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/749/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 18.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаталівка, Старооскольського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:
У затверджені угоди про примирення, укладеної 11 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Судове провадження за обвинувальним актом і додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України продовжити у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 26.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 26.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 26.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду на 12.15 год. 08 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: