Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3173/21
номер провадження 1-кс/695/1008/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді сторожа господарської частини КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, одруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 р.н., інвалідом, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001108 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28.10.2021 близько 17 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Черкаська м. Золотоноша Черкаської області, в порушення вимог п.п. а) п.2.9, п.п. б) п. 2.3, п.10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21130 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно з довідкою приймального відділення Золотоніської районної багатопрофільної лікарні №5311 від 29.10.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубаної рани області правого колінного суглобу, перелому таранної кістки зі зміщенням, забою грудної клітини, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21130 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , згідно з довідкою приймального відділення Золотоніської районної багатопрофільної лікарні №5310 від 29.10.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-5 ребер зліва, забою передньої черевної стінки, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Керування транспортним засобом на час даної дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_5 підтверджується висновком КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» від 28.10.2021, згідно якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується:
-протоколом огляду місяця події від 28.10.2021;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.10.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.10.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.10.2021;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2021;
-протоколом освідування на стан алкогольного сп`яніння від 28.10.2021;
-протоколом перегляду відеозапису від 08.11.2021;

-висновком судово-медичної (токсикологічної) експертизи крові ОСОБА_5 від 15.11.2021 №05-3-08/3685;

-висновком експертизи технічного стану автомобіля від 17.11.2021 №СЕ-19/124-21/13172-ІТ.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2021 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 30.12.2021р.
Однак завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 22.12.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 28.01.2022 року

Разом із тим, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено реальна міра покарання без можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того підозрюваний перебуваючи на волі може впливати на потерпілих чи свідків будь-яким чином, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Захисник просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час, оскільки вказані слідством ризики є необґрунтованими, підозрюваний добровільно відшкодував завдані збитки, має міцні соціальні зв`язки та хорошу репутацію, крім того має на утриманні неповнолітнього сина.
Підозрюваний підтримав захисника та просив суд застосувати до нього домашній арешт в нічний час.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.10.2021 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці до 30.12.2021 року включно.

Однак внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, необхідно вчинити ряд слідчих дій, проведення яких є довготривалими у часі, у зв`язку із чим 22.12.2021 постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2022 року.

Дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів, заслухавши пояснення сторін слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не відпали та продовжують існувати.
Так матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який, у випадку доведення його вини у встановленому законом порядку, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, при цьому за вказане діяння передбачена саме реальна міра покарання, оскільки ст.75 КК України, а саме звільнення від покарання з випробуванням, не застосовується;

- ризик незаконного впливу на потерпілих, а також свідків, з метою зміни їх показів на свою сторону.
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Належних доказів та доводів про те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та слугували підставою для обрання запобіжного заходу домашнього арешту, відпали, сторонами не надано.
Підстави, на які посилалися захисник та сам підозрюваний про необхідність встановлення домашнього арешту в нічний час, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки хороша характеристика особи підозрюваного не спростовує наявність вказаних вище ризиків, а необхідність забезпечення неповнолітнього сина, у зв`язку із чим необхідно на думку сторони захисту встановити домашній арешт в нічний час, є, на переконання слідчого судді, не обґрунтованим, з огляду на те, що ОСОБА_5 працює на посаді сторожа господарської частини, і про можливість виконання ним своїх обов`язків у денний час керівництво медичного закладу суд не повідомило.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 30.12.2021 року, строк досудового розслідування закінчується 28.01.2022 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести (завершити) ряд слідчих дій, і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, то клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підлягає до задоволення.
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) постійно носити електронний засіб контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1