Провадження № 1-кп/760/2290/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

вироком Фастівського міського суду Київської області від 13.11.2001 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

вироком Фастівського міського суду Київської області від 09.10.2002 року за ч.2 ст.185, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

вироком Новоград - Волинського міського суду Житомирської області від 15.04.2003 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.42, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2007 року за ч.2 ст.186, ст.304, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2011 року за ч.2 ст.186 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.10.2018 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту,

вироком Солом`янського районного суду м, Києва від 31.01.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 16.07.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

як встановлено в судовому засіданні, 27.07.2021 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «ЕкоМаркет», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше незнайому йому жінку, ОСОБА_6 , з якою в подальшому зав`язав розмову та побачив у неї в руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», який остання поклала до своєї жіночої сумки, та в цей час у Дроби виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи поряд з потерпілою ОСОБА_6 та не покидав останню.

В подальшому, 27.07.2021 приблизно о 15 год. 55 хв., потерпіла ОСОБА_6 , запропонувала ОСОБА_5 наглянути за її власними сумками, а саме пішла до вбиральні.

ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить йому у скоєнні крадіжки, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, відкрив одну із сумок та своєю правою рукою дістав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 4299,00 грн., який був у силіконовому чохлі «Soft Touch Xiaomi Redmi 9 Red», варістю 149,00 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить та на рахунку грошей не було, який заховав у праву кишеню штанів, в які був одягнений, після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4448,00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла надала заяву в якій просила проводити судові засідання без її участі, призначення покарання просила залишити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням фактичних обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.07.2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази, які повернуті потерпілій залишити у її володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1