Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/303/21
Провадження № 1-кс/542/360/21
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із клопотанням, погодженим з прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020.

06 вересня 2021 року внаслідок автоматизованого визначення слідчого судді, вказане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_3
14 вересня 2021 року слідчим суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що в період з 12.08.2021 по 10.09.2021 суддя ОСОБА_3 перебувала у відпустці, згідно з наказом від 30.07.2021 № 42в/р, та фактично вказане клопотання було передано їй 13.09.2021 (а.с. 21). Таким чином, вказане клопотання передано слідчій судді під час її перебування у відпустці, що є порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді.
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 (а.с. 23).
В судове засідання з розгляду даної заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с. 26).
В судове засідання слідчий СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 27).
Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку заяві слідчого судді ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог частини 2 статті 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з п. 2.3.2 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в тому числі за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); у період відпустки судді (п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

При цьому відповідно до п. 4.3. розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Новосанжарського районного суду Полтавської області, затверджених рішенням зборів суддів Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.10.2015, зазначено, що, у разі перебування раніше визначеного слідчого судді у відпустці, довготривалому відрядженні, на лікарняному - клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню підлягають повторному автоматизованому розподілу між іншими слідчими суддями на загальних підставах.

Таким чином, з огляду на те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020, передано слідчій судді ОСОБА_3 під її час перебування у відпустці та не було здійснено повторного автоматизованого розподілу справи між іншими слідчими суддями, суд приходить до висновку пропорушення порядку визначення слідчого судді для розгляду відповідного клопотання.

Отже, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Айдаєва