Справа № 296/8958/21
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт накладений на готівкові кошти в сумі 56 026 гривні, накладений згідно ухвали слідчого судді Боннського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 року по справі № 295/1594/21;

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаних коштів, повернути ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 56 026 гривні.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 по справі № 295/1594/21 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 56 026 грн, вилучені під час обшуку у приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для накладення арешту на кошти було збереження речових доказів, недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Необхідність скасування арешту обгрунтовує тим, що: за даний час жодній особі не було повідомлено про підозру; органом досудового розслідування не надано доказів протиправного походження вилучених коштів, та взагалі не з`ясовано їх походження; цінність вилучених готівкових коштів як доказу по справі в рамках кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого статтею 212 КК України повністю втрачається після проведення з останніми відповідних слідчих дій; грошові кошти за своєю правовою природою не можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди; відсутня будь-яка необхідність в забезпеченні їх зберігання, з метою визначеною в статті 170 КПК України.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовільнити. Уточнив, що підставою для скасування арешту є відсутність потреби в подальшому арешті грошових коштів.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні. Кошти вилучені саме за місцем провадження господарської діяльності ОСОБА_5 і потреба в їх арешті не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває в силу його складності, а грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягатимуть конфіскації.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, підозра у якому жодній особі не пред`являлась.

Згідно протоколу обшуку від 04.02.2021, проведеного на підстави ухвали слідчого судді в справі № 295/899/21 від 26.01.2021, під час обшуку у приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , було вилучено кошти в сумі 56 026 грн.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 у справі № 295/1594/21 накладено арешт на вказані грошові кошти в сумі 56 026 грн.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2021 вбачається, що арешт на грошові кошти в сумі 56 026 грн накладено, оскільки такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2020.

Слідчий суддя не досліджує обгрунтованість накладення такого арешту на вилучені грошові кошти у взаємозв`язку із предметом доказування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах), оскільки представник ОСОБА_3 просить скасувати арешт на грошові кошти внаслідок того, що відпала потреба у їх арешті.

Слідчий суддя враховує, що на момент накладення арешту, тобто одразу після проведення обшуку і на початковому етапі досудового розслідування, вилучені грошові кошти могли відповідати ознакам речових доказів, натомість зі спливом часу орган досудового розслідування має навести обгрунтовані підстави необхідності продовження такого арешту, зокрема, у даному випадку встановлення ним (органом) доказового значення саме вилучених грошових коштів в межах розслідування справи про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, оскільки і арешт на гроші було накладено як на речовий доказ.

Разом з тим, прокурором таких доказів надано не було і не доведено, що з урахуванням відсутності пред`явленої підозри ОСОБА_5 , наявні достатні, розумні і обгрунтовані підстави у подальшому арешті вилучених коштів в сумі 56 026 грн, які згідно протоколу обшуку не є індивідуальними речами.

Враховуючи наведене у сукупності, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 у справі № 295/1594/21, на готівкові кошти в сумі 56 026 ( п`ятдесят шість тисяч двадцять шість) грн.

Разом з тим, вимога заявника щодо повернення цих коштів задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді та є передчасним. Натомість процедура повернення майна у разі скасування його арешту врегульована приписами ст.169 КПК України і додаткового вирішення слідчим суддею не потребує.

Таким чином, вимоги представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 169, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 у справі № 295/1594/21 на готівкові кошти в сумі 56 026 ( п`ятдесят шість тисяч двадцять шість) грн.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 03.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1