Справа № 301/2784/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 01.04.2021,
в с т а н о в и в:
27.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 01.04.2021.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга поданапісля закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000075 від 03.04.2021 22 квітня 2021 року на адресу ОСОБА_2 скеровано повідомлення (з додатком) про прийняте рішення по кримінальному провадженню №0000075 від 03.04.2021. При цьому, доказів про те, що скаржник дане повідомлення не отримував, суду не надано, в самій скарзі відсутнє обгрунтування щодо пропуску строку подання скарги, та скаржник не порушує питання про поновлення строку подання скарги, у відповідності до вимог п.3 ч.2. ст.304 КПК України.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, скаржник звернувся до суду через більше як 4 місяці після винесення оскаржуваної постанови, не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що скаржник протягом вказаного періоду часу взагалі цікавився станом даного кримінального провадження, вчиняв процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей щодо ходу досудового розслідування.
У зв`язку з неможливістю встановити чи дотримано строки оскарження рішення дізнавача скаржником у відповідності до вимог ч.1ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не знаходить підстав для прийняття скарги до розгляду, тому скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, п.3 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 01.04.2021 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1