Справа № 175/3213/21
Провадження № 1-кс/175/800/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 16.02.2020 року до Дніпровського РВП ДВП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2020 року не встановленні особи вчинили крадіжку двох ноутбуків з відділення УкрПошти 52005 за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 11. ( ЖЄО № 2452, 2454 від 16.02.2020 року)

З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , надано доручення оперативним підрозділам у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення наявності камер відеоспостереження на будівлях поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення, відпрацювання осіб раніше засуджених за аналогічні правопорушення, вжиття заходів для встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки місць можливого збуту, винесено постанову про призначення судової судово-трасологічної експертизи і очікуються результати.

17.08.2021 спливає строк досудового розслідування, до цього часу слідчим не здійснено всі необхідні слідчі дії та не вжито необхідних заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 було відмовлено слідчому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи об`єктивні причини, а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних правопорушень різної категорії злочинів та тяжкості, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим через брак часу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Матеріали кримінального провадження за №0000222 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 17.08.2021, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців.

Слідчий в своєму клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні слідчі дії.

З досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено допит потерпілої гр. ОСОБА_5 , надано доручення оперативним підрозділам у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення наявності камер відеоспостереження на будівлях поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення, відпрацювання осіб раніше засуджених за аналогічні правопорушення, вжиття заходів для встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки місць можливого збуту, винесено постанову про призначення судової судово-трасологічної експертизи і очікуються результати.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не вчинив дій для встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.

Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Під час розгляду було встановлено, що на час звернення (згідно вхідного штампу 27 серпня 2021 року) слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, сплинув строк, передбачений ст.219 КПК України (17.02.2020 року внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань), підстави про не включення до вісімнадцятимісячного строку строків, як передбачено ст.219 КПК України, відсутні, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням 27 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. При цьому право на поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що закінчився не передбачене КПК України.

Доказів, що строк досудового засідання зупинявся, був перерваний, слідчим до клопотання не додано.

Вимогами ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Отже, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України слідчий суддя вважає відсутні правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування, строк якого закінчився, та продовження строків досудового розслідування, оскільки вимогами чинного законодавства таке поновлення неможливе.

Наслідком закінчення строку досудового розслідування відповідно ч. 5 ст. 294 КПК України є неможливість його поновлення.

Враховуючи вище викладене та наведене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1