Справа № 136/36/22
провадження №1-кс/136/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що у провадженні СД перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Органами дізнання було встановлено, що 10.01.2022 до ЧЧ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 10.01.2022 під час несення служби по забезпеченні безпеки дорожнього руху в с. Розкопане, Погребищенської ОТГ Вінницького району, Вінницької області, було зупинено автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та при перевірці посвідчення водія було встановлено, що воно має ознаки підробки.
Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2022 року, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.
10.01.2022 року, по вулиці Центральній с. Розкопане, Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_7 добровільно надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 26.03.2021 року Центром 8043. В ході огляду даного посвідчення було встановлено, що воно має ознаки підробки, а саме відсутній мікро текст, дані внесені не тим типом друку, колір та шрифт бланку не відповідають оригіналу та дане посвідчення по базах даних НАІС та АІПС не значиться. Дане посвідчення в ході огляду було вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом вчинення кримінального проступку, містить на собі його сліди, отож наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на нього, що стало підставою звернення дізнавача до суду.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія: серії НОМЕР_2 , видане 26.03.2021 року Центром 8043, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження в службовому кабінеті № 8 відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану 75, м. Липовець Вінницької області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1