Справа №694/1949/21
провадження № 1-кс/694/934/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000911, внесеного 30.08.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружбівка Іванівського району Херсонської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановив:
28.10.2021 року до суду на розгляд надішло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 30.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 30 серпня 2021 року, близько 19:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, а саме на подвір`ї будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла йому один удар кухонним ножем в ділянку правої нижньої частини живота. В результаті нанесеного ОСОБА_5 удару ОСОБА_6 йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням тонкого кишківнику та брижі, який згідно висновку експерта № 05-9-01/376 від 30.09.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
30.08.2021 ОСОБА_5 була затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 31.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та 02.09.2021 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду від 02.09.2021 застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 31.10.2021 включно.
Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України закінчується 31.10.2021.
В той же час, закінчити досудове розслідування у строк два місяця немає можливості, так як на даний час не проведена додаткова судово-медична експертиза, та судово- дактилоскопічна експертиза, у зв`язку з чим необхідно: - призначити додаткову судово-медучну експертизу та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної

експертизи з КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» Звенигородське міжрайонне відділення; - виконати вимоги ст.ст.290-291, 293 КПК України; - скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з цим строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Звенигородської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 31.11.2021.
Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 02.09.2021 не зменшились.
За таких обставин, на думку слідчого є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, надали пояснення, аналогічні його обгрунтуванню.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000911, відомості про яке 30.08.2021 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
30.08.2021 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
31.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 р. підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 31.10.2021 р. включно. Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України закінчується 31.10.2021, у зв`язку з чим керівником Звенигородської окружної прокуратури строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.11.2021.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
На думку слідчого судді наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, зокрема даними протоколу огляду місця події від 30.08.2021 року, даними протоколу допиту потерпілого від 31.08.2021, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними висновків експертиз.
Стосовно ризиків, вказаних у клопотанні слідчий суддя виходить з наступного.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування слідчим обгрунтований тим, що підозрювана може вчинити вказані дії з огляду на імовірне покарання. Разом з тим слідчий вказує, що оскільки підозрювана має постійне місце проживання в Україні, то вказаний ризик є зниженим.
Слідчий суддя зазначає, що згідно довідки про склад сім`ї та характеристики підозрювана проживає разом зі своїм десятирічним чином, інших членів родини немає, що по суті нівелює ризик переховування. Крім того, слідчий суддя зазначає, що підозрювана сама прибула на розгляд клопотання і по його суті не заперечувала, що вказує на відсутність наміру переховування.
Інші наведені у клопотанні ризики не доведені та необгрунтовані жодним чином, що не було зроблено і в судовому засіданні.
Також слідчий суддя зазначає, що до поданого клопотання слідчим не було додано ухвалу про обрання підозрюваній запобіжного заходу, а про хальна частина клопотання містить лише загальну вимогу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказане позбавляє можливості слідчого суддю встановити який саме запобіжний захід було застосовано до підозрюваної, строк його дії, покладені при цьому на підозрювану обов`язки.
Також слідчому судді не було надано жодного доказу щодо продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відповідне посилання слідчого на наявність постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування не є таким доказом.
Вказані документи не були надані слідчому судді і у судовому засіданні.
Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на формальний підхід слідчого при підготовці

вказаного клопотання.
Окрім того, до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.
На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернулась неуповноважена на те особа.
Враховуючи наведене вище слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1