Справа №523/2623/21
Провадження №1-кс/523/2422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000194 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2021 року приблизно о 00:02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий умисно знищив шляхом підпалу транспортний засіб Lexus LS 460L сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належав ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України 14.02.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.

В ході супроводження кримінального провадження, співробітниками управління карного розшуку ГУНП в Одеській області було встановлено, що 24.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 0003423 від 22.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

В подальшому вищезазначений мобільний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом. Під час огляду встановлено, що в месенджері «Телеграм», до якого прив`язаний мобільний номер № НОМЕР_2 , мається переписка за 31.01.2021 з абонентом, що має мобільний номер № НОМЕР_3 , та записаний « ОСОБА_6 » з наступним текстом « АДРЕСА_1 (белое серебро), НОМЕР_1 Коричневые ролеты» та два аудіо повідомлення, з приводу слідкування за вказаним автомобілем та спробі проникнення на територію домоволодіння з метою ймовірного пошкодження зазначеного автомобіля. При цьому «Град Рома» № НОМЕР_3 інформує ОСОБА_7 про те, що він знайшов осіб для вказаної «роботи» та сам приймав участь для слідкування за даним об`єктом та безпосередньо автомобілем марки «Lexus LS 460L», державний номер НОМЕР_1 .
Крім того, згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , особа під ніком « ОСОБА_6 » № НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий користується мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також особи, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 .
Станом на теперішній час, встановити усі обставини кримінального правопорушення та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 ч.2 КК України, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_9 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року до закінчення строку дії ухвали.
У судове засідання прокурор та особа, у володінні якої перебуває інформація, не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.
Слідчий суддя не погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації про з`єднання зазначених мобільних номерів, здійснені через станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, може стати доказами у кримінальному провадженні, оскільки належність зазначених номерів до злочинців не доведена доказами в розумінні положень КПК України (рапорт оперуповноваженого поліції є внутрішнім документом МВС і не може бути єдиним документом, яким обґрунтовується втручання в законне право осіб на таємницю спілкування засобами зв`язку), у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1