Справа №760/1424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8 від 25.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8 від 25.05.2020.

Як вказує у клопотанні слідчий, в провадженні Ленінського (м. Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 8 від 25.05.2020 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 ст. 210 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
З матеріалів запиту компетентного органу Республіки Білорусь вбачається, що підставою для реєстрації кримінального провадження стала заява засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора цього товариства ОСОБА_5 і головного бухгалтера ОСОБА_6 за розтрату коштів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно постанови про відкриття кримінальної справи, ОСОБА_5 , є посадовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи групою осіб за попередньою змовою з головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_6 , в період з 15.08.2019 по 20.08.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи своє службове становище проти інтересів служби, заволодів майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом перерахування грошових коштів в сумі 39 700 білоруських рублів на адресу самозайнятого підприємця ОСОБА_5 за фіктивне оформлення договорів на надання послуг з підготовки документації, при умовах, коли фактичне їх виконували працівники, що перебували в штаті вказаного товариства (що становить не менше 1 556 величини і є особливо великих розмірів).
Окрім того, в запиті компетентного органу Республіки Білорусь зазначено, що згідно з показами ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 39 700 білоруських рублів ним викрадені не були, а за погодженням з ОСОБА_7 , були перераховані йому, які самозайнятому підприємцю, за виконані роботи в рамках укладеного договору між самозайнятим підприємцем ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.10.2018 № 04/10-18 щодо підготовки документів для участі в тендері на поставку вогнестійкого турбінного мастила для ІНФОРМАЦІЯ_3 . В підтвердження своїх показів ОСОБА_5 надав копії електронних документів, які він готував для участі в зазначеному тендері, а також текст листування, яке він вів по електронній пошті з ОСОБА_8 , яка надавала йому консультативну допомогу в підготовці документів та їх перекладу на українську мову.
Таким чином, з матеріалів запиту компетентного органу Республіки Білорусь вбачається, що згідно наданих документів ОСОБА_5 у 2018 році займався підготовкою конкурсних документів для участі в тендері на поставку вогнестійкого турбінного мастила для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , замовником по якому виступила українська « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підготовлений пакет документів для у часті в тендері ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому був направлений через офіційну українську платформу державних тендерів « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Як вказує у клопотанні слідчий, у своєму запиті про надання міжнародної правової допомоги компетентний орган Республіки Білорусь, просить провести виїмку у НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме виїмку документів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подавало для участі в тендері на поставку вогнестійкого турбінного мастила для ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи те, що в матеріалах міжнародного запиту вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах клопотання слідчого відсутні будь-які документи уповноваженого органу, які дають можливість визначити строк виконання запиту або яким продовжено строк виконання даного запиту.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8 від 25.05.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1