Провадження № 1-кс/524/2359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука на розгляд судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Заява вмотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в лютому 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000050 за ст.139,125 КК України, в провадження 28.06.2013 року внесена стаття 120 КК України.

У провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в 2016 році до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002334 за ч.1 ст.383 КК України.

Два кримінальні провадження №0000050 за ст.120,139,125 КК України та під №0002334 за ст.383 ч.1 КК України він вважає , що тісно пов`язані так як наслідками, на думку скаржника, кримінальних злочинів ОСОБА_6 за ст.139,125,383 КК України щодо ОСОБА_7 є злочин за ст.120 КК України, про що ОСОБА_7 вказала у своїй передсмертній записці.

На підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука в спрвіф № 524/11771/14-к провадження 1-кс/524/1974/21 від 13.07.2021 року прийнято рішення суддею ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи від 29.03.2021 року в кримінальному провадженні від 09.02.2013 року.
В своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що під час розгляду його скарг слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 ігнорує надані докази, та в зв`язку з тим, що остання прийняла рішення про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову в призначенні експертизи, порушує його право на захист в частині процедурного аспекту у вигляді незабезпечення належного розгляду.
ОСОБА_3 до суду направив заяву про розгляд заяви без його присутності, просив відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 від розгляду його скарги від 06.08.2021 року на бездіяльність і зловживання посадовим становищем слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши зміст заяви про відвід та вивчивши матеріали, що додані до вказаної заяви, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; (далі - Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Таким чином, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень заявника щодо правомірності та неупередженості слідчого судді, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів щодо безсторонності слідчого судді, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 75,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (справа № 524/11771/14-к, провадження 1-кс/524/2292/21) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО