overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000500 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000500 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000500 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 30.11.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Вінницької обласної прокуратури якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000500 від 08.11.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 314/5055/21
Провадження № 1-кс/314/1732/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 26 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.11.2021
Справа № 333/7746/21
Провадження № 1-кс/333/981/21
УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000021 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000021 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про арешт майна.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000021 від 15 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 29 листопада 2021 року на 16 годину 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 473/4373/21
Номер провадження 1-в/473/329/2021
УХВАЛА
про закриття провадження

"30" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

при отриманні заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку статті 81 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває строк покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72», 23 листопада 2021 року до суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку статті 81 КК України.

29 листопада 2021 року засудженим ОСОБА_4 подана до суду заява, в якій він просив суд не розглядати його заяву, подану до суду 23 листопада 2021 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку статті 81 КК України.

За даних обставин провадження підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_4 підтримувати заявлене клопотання про умовно-дострокове звільнення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72», поданої до суду на підставі статті 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, закрити, в зв`язку з відмовою засудженого підтримувати заявлене ним клопотання в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 07 /семи/ діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 479/553/20
Провадження № 1-в/479/32/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженої вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженої та повідомленням прокурора, Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 30 листопада 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.11.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 24 грудня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1733/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року,
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку суду відносно неї від 04.10.2021 року, який є для неї незрозумілим.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджена судовому засіданні клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року було затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором. ОСОБА_4 визнано винною за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року та остаточно визначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України

Вирок суду першої інстанції, на переконання суду, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3079/18
Провадження №11-кп/801/1367/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.11.2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України призначити на 06 грудня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/4723/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/351/21

29.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.19 за № 0001008.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, оскільки, на думку обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 не підтвердила документально свої повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, відповідно прокурор за посадою, яка бере участь в судовому засіданні, не набула в установленому законом порядку процесуального статусу прокурора, а тому просить відвести прокурора за наявності інших обставин, передбачених для відводу. Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечила проти заяви про відвід за безпідставністю, вказавши, що її повноваження підтверджені передбаченою КПК України постановою.

Вирішуючи відвід, суд виходить з наступного.

Стаття 77 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений не навів. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на особисту заінтересованість у результатах провадження прокурора або викликають сумнів в об`єктивності прокурора не встановлено, доказів неправомірних дій прокурора або дій, які б викликали сумнів у її об`єктивності не надано. Здійснення прокурором своїх повноважень не може бути підставою для його відводу. Оцінка правомірності дій прокурора, наявності у неї повноважень в ході судового розгляду без підтвердження обставин, передбачених ст. 77 КПК України, також не може бути сама по собі предметом розгляду та підставою для відводу прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відмова в задоволенні заяви не позбавляє права заявляти ту ж заяву протягом всього судового розгляду.

Головуючий - суддя
Справа № 283/2959/21
провадження №1-кс/283/908/2021
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 15 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 15 грудня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 злісно не виконує батьківські обов`язки по догляду за дитиною, чим створила безпосередню загрозу життю та здоров`ю своїй малолітній доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 15.12.2021 року.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 15 березня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 15 грудня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 15 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/359/742/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
29 листопада 2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником, що підтверджується відповідними розписками.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України - на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/91/21
Справа № 760/7012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.02.2017 до ЄРДР за № 0001888, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.01.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 02.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченими, в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2021 року о 11.30 год.

Головуючий:

Судді: