Провадження №1-кс/369/2492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001201 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001201 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить:
скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та передати на відповідальне зберігання встановлений автомобіль марки «BMW 530D» з встановленим номером кузова НОМЕР_1 .
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в провадженні старшого дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001201 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України наклав арешт на автомобіль «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 .
В поданому клопотанні заявник зазначає, що наразі відпала потреба у вказаному арешті майна, оскільки вже проведено судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене просив клопотання задовольнити.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, 01.10.2021 року через канцелярію суду подав заяву, де просив розглядати клопотання за його відсутності.
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, заперечень щодо клопотання не подав. Надав для огляду матеріали кримінального провадження №0001201 від 04.06.2021 року.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001201 від 04.06.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 04.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001201 від 04.06.2021 року 03.06.2021 року до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 , з приводу того, що 03.06.2021 року під час відпрацювання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки транспортного засобу марки «BMW 530 XD» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Однак, клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та у судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 530 XD» д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2021 обґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.06.2021 року дізнавачем СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову про призначення судово-трасологічної експертизи.
Відповідно до висновку експерта від 02.09.2021 року № СЕ-19/111-21/36683-КДТЗ ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки ВMW 530 ХD д.н.з. НОМЕР_4 змінений в кустарних умовах шляхом знищення першопочаткового ідентифікаційного номера та нанесення на його місце маркувальних позначень WBAPY71030CU14139. Першочерговим ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу марки ВMW 530 ХD д.н.з. НОМЕР_4 наданого на дослідження ймовірно є WBANS71090CР34784.
Відповідно до ст.ст.22,26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Поряд із цим, заявником з урахуванням припису змагальності клопотання не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту. На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано. Оскільки на даний час слідство по справі не закінчено, тому підстав для скасування арешту не вбачається, а заявлене клопотання про скасування арешту майна, накладеного 09.06.2021 року ухвалою слідчого судді на зазначене майно - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170,172-174,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001201 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1