Провадження по справі № 1-кп/752/1174/22
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002009, дані про яке 21.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимиро-Волинськ Волинської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання, посилалася на те, що продовжують існувати ризики можливого переховування ОСОБА_3 від суду, вчинення нею нових злочинів, незаконний вплив на свідків тощо, що пов`язує із суворістю можливого покарання особою обвинувченої

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального ату. Просила відмовити прокурору у продовжені раніш обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки вважає, що ОСОБА_3 має належну процесуальну поведінку, зокрема з`являться на судові виклики, а зазначені прокурор ризики є надуманими та недоведеними.

Також захисник заявила ряд скарг, в порядку ст.303 КПК України. Просила визнати такими, що не відповідають вимогам КПК України дії, рішення та бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , які були допущені останнім під час затримання її підзахисної ОСОБА_3 , яке відбулося 21.08.2021. Свої вимоги обґрунтувала тим, що затримання відбувалося з грубим порушенням права на захист, оскільки відбулося без правових підстав, передбачених ст. 208 КПК України, та без своєчасного інформування центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання.

Також захисник у скарзі просила визнати такими, що не відповідають вимогам КПК України дії, рішення та бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , які були допущені останнім під час визнання потерпілим у даному провадженні ОСОБА_8 . Просила визнати постанову про визнання потерпілим від 01.09.2021 незаконною та скасувати. Зазначила, що в матеріалах проваджені відсутня заява ОСОБА_8 про визнання його потерпілим, а також посилалася на те, що слідчий належним чином не завірив справжність документів, на підставі яких була встановлена особа ОСОБА_8 .

У скарзі на неналежне досудове розслідування у кримінальному проваджені просила визнати такими, що не відповідають вимогам КПК України дії, рішення та бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , вчинені ним під час проведення 20.01.2021 огляду місця подій, слідчого експерименту від 22.08.2021, не проведення допиту свідків за її клопотанням, не відібрання зразків ДНК з рук її підзахисної, взуття та одягу останньої.

Обвинувачена скарги захисника підтримала. Зазначила, що вона не має наміру ухилятися від суду, працює прибиральницею, має постійне місце проживання. Прокурор просила визнати скарги сторони захисту необґрунтованими та такими, що є передчасними.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань та скарг, судів приходить до наступного.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення не встановлено.

Окрім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так судом встановлено, що строк дії існуючого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, закінчується 16.01.2022.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині продовження існуючої міри запобіжного заходу, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо існування ризику ухилення ОСОБА_3 від суду, враховуючи обставини вчинення інкримінованих їй дій і наслідків, що призвели до загибелі людини, тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також данні про особу обвинуваченої. Зокрема суд враховує, що стороною захисту не надані дані у підтвердження вимог щодо зміни запобіжного заходу данні про сімейні зв`язки ОСОБА_3 , їх міцності, місця роботи та проживання. Зазначені обставини у сукупності дають підстави для продовження дії раніше обраного їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з одночасним покладенням обов`язків, встановлених п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України. Суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час розгляду даного кримінального провадження та зможе запобігти ризикам, на які вказує прокурор.

Щодо скарг сторони захисту, поданих у порядку ст. 303 КПК України, суд вважає їх вимоги такими, що є передчасними. Так на стадії підготовчого судового розгляду суд позбавлений можливості досліджувати будь-які докази у справі, між тим, сторона захисту, обґрунтовуючи вимоги скарг, посилається безпосередньо на данні протоколу затримання, слідчого експерименту, огляду місця подій, постанови про визнання потерпілим тощо. Вимоги скарг підлягають вирішенню за наслідками дослідження в судовому засіданні доказів, що будуть надані сторонами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 132, 176-178, 181, 193, п.п.1-3 ч.5 ст.194, 196, 303, 315, 350 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 13 год. 30 хв. 13 січня 2022.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 23 години до 6 години наступного дня, строком до 13 березня 2022 року включно.

На підставі п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- не змінювати місця проживання без дозволу суду;

Строк дії обов`язків визначити до 13 березня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій що, в разі невиконання вищевказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні.

Скарги сторони захисту залишити без розгляду на даній стадій.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання.

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1