Справа № 385/1379/21
Провадження № 1-кс/385/292/21
14.12.2021 року м. Гайворон
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, до 21.01.2022.
В обґрунтування клопотання вказав про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 20.10.2021 близько 21:30 год. в приміщенні майстерні «Ремонт взуття» за адресою: вул. Василя Стуса, 27 Г, м.Гайворон вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, умисно протиправно заподіявши смерть ОСОБА_10
21.10.2021 о 12 год 35 хв ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
22.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
22.10.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 грудня 2021 року включно.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та надав правдиві покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказів, копії яких долучено до клопотання.
В клопотанні слідчий зазначає, що 21.12.2021 спливає двомісячний строк досудового розслідування, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно:
- провести додаткову судово медичну експертизу та отримати висновок по ній;
- оглянути об`єкти, що надійшли з висновками проведених експертиз;
- ознайомити учасників кримінального провадження з висновками всіх долучених експертиз;
- на підставі зібраних доказів оголосити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз;
- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з чим, постановою керівника Голованівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.01.2022.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу близько одного місяця з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження; встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та потерпіла ОСОБА_15 , надали покази, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, водночас вказані особи проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими останній особисто знайомий, то наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.
У зв`язку з наведеним вважає застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задоволити.
Слідчий підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник при вирішенні клопотання покликались на розсуд суду.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно протоколу затримання від 21.10.2021 ОСОБА_5 фактично затриманий 21.10.2021 о 12 год. 35 хв.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 22.10.2021.
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2021 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Строк тримання під вартою згідно цієї ухвали завершується о 14.35 год 19.12.2021, в межах строку досудового розслідування.
Постановою керівника Голованівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.01.2022.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.
Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.
Також, виходячи з фактичних обставин справи та за відсутності доказів про протилежне, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.12.2021, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що прокурором наведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Оцінюючи такі слідчий суддя погоджується з тим, що ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку тримання під вартою.
З огляду на складність кримінального провадження та тривалість проведення експертиз, строк тримання під вартою слід продовжити до 3-х місяців, в межах строку досудового розслідування до 21.01.2022 включно.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.12.2021