Номер провадження № 1-кп/756/1482/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпровської області, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 05.10.2021 у невстановленому місці, більш точні час та місце не встановлені під час судового розгляду, за невстановлених під час судового розгляду обставин, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої під час судового розгляду особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою не менше 620,43 грам, наркотичний засіб кокаїн, масою 0,437 грам, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, масою 10,721 грам, особливо небезпечну психотропну речовину тетрагідроканнабінол масою 1,143 грам, які приніс до місця постійно проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати без мети збуту.

Після чого, 05.10.2021, у період часу з 10:18 год. до 12:33 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 , працівниками поліції було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 620,43 грам, що є великим розміром, наркотичний засіб кокаїн, масою 0,437 грам, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, масою 10,721 грам, що є великим розміром, особливо небезпечну психотропну речовину тетрагідроканнабінол, масою 1,143 грам, які останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторони обвинувачення та захисту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злчину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що точно не пам`ятає в який час, незаконно придбав у невідомої особи через мережу Телеграм, приблизно за два тижні до обшуку, наркотичні засоби, а саме канабіс, кокаїн, МДМА, тетрагідроканнабінол, які зберігав за місцем свого проживання. Прибав задля власного вживання. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо обставин, за яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість, просив суд призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі, на якому наголошував прокурор із звільненням відповідно до ст. 75 КК України.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. Крім того, протягом усього строку досудового розслідування визнавав свою винуватість. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, що покарання є необхідним у тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільна небезпечність. Наслідки вчинення злочину, зокрема, що матеріальна шкода не завдана. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статями 69, 69-1 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин по справі, суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Разом із цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, надасть можливість ОСОБА_4 змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних злочинів, бо саме перевиховання є метою застосування покарання за вчинені особою правопорушення.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Оскільки, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання в виді позбавлення волі, тобто в порядку ст. 75 КК України, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який було обрано 07.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва - слід звільнити на особисте зобов`язання, зобов`язав ОСОБА_4 з`являтися до суду за першим викликом відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а отже ОСОБА_4 слід звільнити з під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-21/48085-МРВ від 06.10.2021 у сумі 1029 грн 72 коп., №СЕ-19/111-21/48862-МРВ від 03.11.2021 у сумі 1372 грн 96 коп., №СЕ-19/111-21/49013-МРВ від 25.10.2021 у сумі 2059 грн 44 коп., №СЕ-19/111-21/49017-МРВ від 03.11.2021 у сумі 1372 грн 96 коп., №СЕ-19/111-21/49019-МРВ від 03.11.2021 у сумі 1372 грн 96 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у загальній сумі 7208 грн 04 коп. на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема 4 поліетиленових пакети, у середині яких знаходяться 45 пігулок рожевого кольору, 6 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 5 скляних банок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 пластмасову банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 13 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 металеву банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 5 поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з невідомою речовиною схожою на масло, пусті поліетиленові пакети, пусті зіп-пакети, пристрій для подрібнення канабісу, електронні ваги в робочому стані, скляний пристрій для куріння з нашаруваннями, частину пластикової пляшки з нашаруваннями, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, збитою в грудки, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві слід знищити. 6 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 27 купюр номіналом по 100 грн, 5 купюр номіналом по 200 грн, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - слід повернути ОСОБА_4 . Підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 на майно, яке зберігається в камері речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , ноутбук марки «Apple MacBook», ноутбук марки «Samsung» с/н J9MS91ND200491A, мобільний телефон марки «Apple iPhone» у заблокованому стані, 3 вентилятори, фільтр, гофри, палатку, 2 лампи, мобільний телефон марки «Apple iPhone» у заблокованому стані, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 . Також підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 на майно, яке зберігається штраф-майданчику УП ГУНП в м. Києві, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «Honda», реєстрацій номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова) НОМЕР_6 та електронний ключ-брелок до нього.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, зобов`язав ОСОБА_4 з`являтися до суду за першим викликом, звільнив ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Процесуальні витрати, які складають з витрат на проведення експертиз №СЕ-19/111-21/48085-МРВ від 06.10.2021 у сумі 1029 грн 72 коп, №СЕ-19/111-21/48862-МРВ від 03.11.2021 у сумі 1372 грн 96 коп, №СЕ-19/111-21/49013-МРВ від 25.10.2021 у сумі 2059 грн 44 коп, №СЕ-19/111-21/49017-МРВ від 03.11.2021 у сумі 1372 грн 96 коп, №СЕ-19/111-21/49019-МРВ від 03.11.2021 у сумі 1372 грн 96 коп, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у загальній сумі 7208 грн 04 коп. на користь держави.

Речові докази:

- 4 поліетиленових пакети, в середині яких знаходяться 45 пігулок рожевого кольору, 6 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 5 скляних банок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 пластмасову банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 13 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 металеву банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 5 поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з невідомою речовиною схожою на масло, пусті поліетиленові пакети, пусті зіп-пакети, пристрій для подрібнення канабісу, електронні ваги в робочому стані, скляний пристрій для куріння з нашаруваннями, частину пластикової пляшки з нашаруваннями, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, збитою в грудки, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знищити;

- 6 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 27 купюр номіналом по 100 грн, 5 купюр номіналом по 200 грн, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - слід повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 на майно, яке зберігається в камері речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , ноутбук марки «Apple MacBook», ноутбук марки «Samsung» с/н J9MS91ND200491A, мобільний телефон марки «Apple iPhone», 3 вентилятори, фільтр, гофри, палатку, 2 лампи, мобільний телефон марки «Apple iPhone», банківська картка «Monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 , які повернути ОСОБА_4

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 на майно, яке зберігається штраф-майданчику УП ГУНП в м. Києві, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «Honda», реєстрацій номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова) НОМЕР_6 та електронний ключ-брелок до нього, які повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1