Справа № 439/631/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 11.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 11.04.2021 року в якому він просить скасувати арешт із автомобіля марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску,чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2021 року ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску,чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 . Підставою накладення арешту на вищезазначений автомобіль було відкрито кримінальне провадження № 0000057 від 11.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де причетним до даної ДТП був ОСОБА_3 . На даний час досудовим слідством проведені всі необхідні слідчі дії і 30.12.2021року старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Крім цього, просить врахувати, що даний автомобіль знаходиться під відкритим небом на подвір`ї Бродівського ВП, де руйнується та псується. З посиланням на вимоги кримінально процесуального закону просить клопотання задоволити.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо скасування арешту автомобіля, оскільки кримінальне провадження закрито.

Адвокат ОСОБА_4 просить подане клопотання розглядати у його відсутності та у відсутності заявника ОСОБА_5 . Просить клопотання задоволити в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності учасників процесу.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Opel Astra", із номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню і необхідністю проведення ряду експертиз та з метою встановлення всіх обставин події.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 КПК України ).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України ).

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, то для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 від 30.12.2021року кримінальне провадження за ч.2ст.286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000057 від 11.04.2021року, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час прийняття вказаного процесуального рішення слідчим було встановлено, що в рамках кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України.

Однак, під час закриття кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, у зв`язку з чим відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року на автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску,чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1