Справа № 529/807/21
Провадження № 1-кп/529/101/21
ВИРОК
іменем України

13 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000543 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, не працюючу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 09.09.2021 близько 23:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , під час словесної сварки із потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла один удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та саден шкіри обличчя зліва, що у своїй сукупності є легкими тілесними ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю. При цьому вказала, що дійсно 09 вересня 2021 року вона перебувала у себе вдома, де також перебувала ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та її чоловік. Під час розпиття спиртних напоїв між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу виховання дітей потерпілої, внаслідок чого вона завдала потерпілій один удар кулаком руки по обличчю. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно того дня обвинувачена нанесла їй один удар кулаком по обличчю, внаслідок чого у неї був синець під оком, в цей же день вона звернулась до поліції. Просила суворо покарати обвинувачену та стягнути з неї 3000 грн. витрачені на ліки.

Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинувачену, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафа, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченої 3000 грн. залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 цивільний позов під час досудового розслідування та до початку судового розгляду не подавала та роз`яснити останній, що вона має право на пред`явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафа в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1