Справа № 372/3367/21
Провадження 1-кс-1033/21
ухвала
Іменем України

03 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄДРДР,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2021 до Обухівського міського суду Київської області надійшла вказана скарга.

Скаргу обґрунтовано тим, що 26.04.2021 року до відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області скаржником подано заяву про вчинення злочину яку зареєстровано до Журналу єдиного обліку за номером 2222 та 22.05.2021 року повторно подано заяву про вчинення злочину яку зареєстровану до Журналу єдиного обліку за номером 2812, але відомості до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування не розпочате, а тому скаржник просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄДРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення скарги, виходячи з наступного.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

В силу приписів ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що у нормах кримінального процесуального кодексу України превалює пряме зазначення законодавцем, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (зокрема, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184), відтак, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним буде застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 303 КПК України).

З матеріалів справи встановлено, що скарга стосується бездіяльності працівника відділу поліції №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яке є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи системний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 38 КПК України органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у частині 1 статті 38 КПК України.

За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування, на рішення якого була подана скарга знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області, а тому вона непідсудна Обухівському районному суду Київської області області.

Крім того, пунктом 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 950-IXвід03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Утворення та ліквідація районів відповідно вказаної Постанови Верховної Ради України, але до моменту набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України на даний час не призводить до зміни територіальної підсудності, визначеної положеннями КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Таким чином, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄДРДР, вчинена працівником відділу поліції №1 (м. Кагарлик), то і судовий контроль у кримінальному провадженні повинен здійснювати слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

За таких обставин, подана скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Кагарлицьким районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303-306, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄДРДР, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя