overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/97/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

18.02.2022 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/97/21, яке відбудеться 24.02.2022 року о 11:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8542/21
№ провадження 1-кс/646/370/2022
УХВАЛА

21.02.22 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 27.12.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, не працює, освіта середня, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 27.12.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1087/22
Номер провадження 1-кс/725/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.
Скарга подана, як зазначено, ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту скарги, однак, незважаючи на це, скарга має містити відомості, що вказують на скаржника, його вимоги, предмет скарги, доводи щодо незаконності/необґрунтованості рішення, законності, дії, бездіяльності, що оскаржуються.
Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписанта документа.
Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, яка її подала.
За таких обставин неможливо встановити особу, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга не підписана особою, яка її подала, це позбавляє слідчого суддю можливості встановити авторство письмового звернення, перевірити чи уповноважена особа на звернення з даною скаргою, відтак, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/323/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 643/29/22 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/643/105/22
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 20 хв. 25.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 скасувати та постановити нову.
Клопотання слідчого у провадженні т.в.о. начальника відділення № 1 СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 08.03.2022 включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-кп/127/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 17.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було, а тому вважає за можливе призначити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 17.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/281/22
Провадження № 1-в/485/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

21 лютого 2022 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
21 лютого 2022 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 24.02.2022 о 10:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/526/22
Провадження № 1-кд/161/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща) про допит в якості свідка ОСОБА_2 , яке надійшло до суду від Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали судового доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща) про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої працівниками поліції не виконано та будь які відомості про виконання примусового приводу на адресу суду не надходили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до вищевказаного свідка, слід повторно застосувати примусовий привід.

Враховуючи ті обставини, що свідок ОСОБА_3 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої працівниками поліції не виконано та будь які відомості про виконання примусового приводу на адресу суду не надходили, тому з метою виконання даного судового доручення, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_3 , слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_3 , яка відповідно до доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 12:30 год. 04 березня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/1909/22
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання від 01.02.2022 року про проведення слідчих дій .

В подальшому ОСОБА_3 подано заяву, де висловлено вимогу про залишення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 220 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/953/22
Провадження № 1-кп/554/180/2022
У Х В АЛ А
Іменем України

21 лютого 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
фізичної особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001233 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого,

яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали про що надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93 та 94 КК України, 512 і 513 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати відносно неосудного ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - залишити без змін.

Ухвала суду у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2426/21
Провадження № 1-кп/545/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 02.02.2022 року оголошено розшук підсудного, провадження у справі зупинено до його розшуку.
18.02.2022 року до суду надійшло повідомлення про те, що щодо ОСОБА_3 ОРС «Розшук» не відкривалося у зв`язку з встановленням місця знаходження даного громадянина, відповідні матеріали направлені до суду, які суддя отримала 21.02.2022 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.03.2022 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/341/22
номер провадження 1-кп/570/218/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 22 березня 2022 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/1716/22
Провадження № 1-кс/712/833/22

21 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001591, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого дізнавач сектору дізнання черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001591 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2022 року о 09 год. 50 хв.