ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0002859 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпро, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 (якого засудженого вироком Індустріального районного сулу м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року), біля приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», яка розташована за адресою: м. Дніпро пр. І. Мазепи,4 за попередньою домовленістю визначили товар вказаної лавки, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , проникли, шляхом вільного доступу, в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», яка розташована за вищевказаною адресою, скриваючи свої обличчя під масками заздалегідь виготовленими з жіночих чулків. Знаходячись в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира» за вищевказаною адресою, попередньо розподіливши ролі кожного у вчиненні даного злочину, ОСОБА_3 використовував пістолет моделі «SUPER-РР»
№ НОМЕР_1 калібру 9 мм, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше йому не знайомої ОСОБА_7 , зробивши один постріл в її бік, тим самим подавив волю останньої до можливого опору.
Після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_6 заволоділи виробами із срібла та позолоти у кількості 87 штук на загальну суму 12 965 гривень70 копійок, які знаходилися в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», та з викраденим майном, покинули приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира».
Того ж дня ОСОБА_6 підшукав джерело збуту викраденого майна невстановленій особі на території площі Островського у м.Дніпро, якому збув всі викрадені ювелірні вироби отримавши внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти у сумі 10 000 гривень.
Після чого ОСОБА_6 розподілив грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення порівну, якими вони скористались на власний розсуд.
Крім того встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці та з невстановленого джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолету моделі «SUPER-РР» № НОМЕР_1 калібру 9 мм (Р.А. Knall) виробництва Німеччини шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, маючи можливість скористатися ним у будь-який час.
Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибуховихречовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 р. на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №5 від 12.10.1992 року, «...вогнепальна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Однак ОСОБА_3 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний пістолет при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро.
30 грудня 2016 року працівниками поліції на зупинці маршрутного таксі № 59 по вул. Старомостова у м. Дніпро був зупинений ОСОБА_3 , та в подальшому працівниками поліції в присутності двох понятих, відповідно до ст.ст. 31,34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено особистий огляд останнього. В ході проведення огляду, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолету моделі «SUPER-РР» № НОМЕР_1 калібру 9 мм (Р.А. Knall) виробництва Німеччини шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Р.А. Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Вищевказаний пістолет ОСОБА_3 раніше придбав, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися:

- розбійному нападі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 3 КК України;

- придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

09 грудня 2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість і при укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується:
- надати показання у кримінальному провадженні №0002859 від 25.10.2016 щодо обставин вчинення ним ( ОСОБА_3 ) кримінального правопорушення, а саме участі 29.12.2016 у розбійному нападі на Церковну лавку в «Храмі Святого Володимира» за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6

- надати показання у кримінальному провадженні № 0002859 від 25.10.2016, які викривають членів організованої групи ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні розбійних нападів 24.10.2016 на ломбард «СофтКредит» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 16; 21.12.2016 на магазин ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний,

14-а; 17.01.2017 на магазин з ювелірними виробами ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ; 25.11.2016 на магазин ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 79; 09.02.2017 на магазин «Тополь» за адресою:

АДРЕСА_3 ; а саме обставин вчинення кримінальних правопорушень, дати та часу, способу вчинення, знарядь кримінального правопорушення.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців із конфіскацією усього майна, яке є власністю; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років та десять місяців із конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши письмову згоду потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватим, передбачені ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України є особливо тяжким та тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України.

Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_7 надана письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за:

- ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців із конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років та десять місяців із конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VII), із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, період часу з 25 квітня 2017 року до 24 березня 2021 року включно.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1