overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/606/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
20 вересня 2021 року провідний інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 21 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , повідомити прокурора та Хмельницький районний сектор №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1909/21
Провадження №11-кп/801/1234/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2021 щодоОСОБА_3 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2021 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на подані матеріали апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2021 щодоОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 29.10.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/1494/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1192/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 09.02.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про встановлення строку
для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6199/21

Номер провадження 1-кс/495/2385/2021

27 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000895 від 31.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з врахуванням складності кримінального провадження та умов доступу до матеріалів розслідування, до 30.09.2021 до 16 год. 00 хв. включно.

Після спливу встановленого строку підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 вважати таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 30.09.2021 об 11:50.
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3868/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться означена заява.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучено захисника ОСОБА_5 .
27.09.2021 року адвокат ОСОБА_5 повідомила, що на призначений час зайнята в інщшому процесі в Суворовському суді м. Одеси, про що надала відповідну заяву через канцелярію суду.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Так, згідно п.4 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту. В даному випадку, ОСОБА_3 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а саме: українською мовою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно призначити захисника для розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати особі, яка притягується до кримінальної відповідальності - ОСОБА_3 , безоплатну правову допомогу для розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, яке відбудеться 27.09.2021 о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2014/21
Номер провадження: 1-кп/511/203/21

27 вересня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 23.09.2021року була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 23.09.2021 року було задоволено заявлений суддею самовідвід.

24.09.2021 року на підставі розпорядження № 53 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 22.09.2021 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 12.10.2021 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2020/21
Провадження № 1-кп/163/234/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 21 листопада 2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 у строк до 21 листопада 2021 року включно залишати з 23 по 06 годину місце його постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати до 21 листопада 2021 року включно такі обов`язки:
з`являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає: з міста Володимир-Волинський Волинської області;
утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_6 та працівниками Волинської митниці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання Володимир-Волинському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 23 вересня 2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1424/2021
Справа № 359/9069/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Бориспільського РУП ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з Житомирської виправною колонією№4 клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 135-137, 290, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк чотири робочі дні з дня розгляду клопотання для сторони захисту підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.09.2021 о 09.40 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів
Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/8373/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010 від 28.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.09.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 24 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/7763/21
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 24, 38, 132, 303, 304, 306, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 570/4275/21
Номер провадження 1-кс/570/694/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого інспектора СД Рівненського районного відділу ГУНП у Рівненській області, -
в с т а н о в и в :
16 вересня 2021 року в Рівненський районний суд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого інспектора СД Рівненського районного відділу ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4
24 вересня 2021 року від скаржника - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги на бездіяльність слідчого інспектора - без розгляду.
Слідча, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
З урахуванням неявки слідчої та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що від скаржника надійшла заява про залишення її скарги на бездіяльність слідчого інспектора без розгляду, дану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого інспектора СД Рівненського районного відділу ГУНП у Рівненській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1