ЄУН справи 678/597/21
Провадження № 1-кп-678-79/21
В И Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000065 від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кореїз, м. Ялти, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає,раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 19.04.2021 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив незачинені на замок передні праві дверцята автомобіля ЗАЗ «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ASSISTANT» чорного кольору з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та гроші сумі 850 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2021 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 у будинку, за адресою: АДРЕСА_3 звідки викрав планшет марки «HUAWEI Media Pad ТЗ 7», моделі «BG2-U01» ІМЕІ; НОМЕР_3 вартістю 675 грн., з сім карткою ПрАТ «Lifecell» НОМЕР_4 вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 745 грн.
Крім того, ОСОБА_5 із куртки яка належить ОСОБА_6 викрав чорне портмоне у якому знаходились паспорт громадянина України, серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_8 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

04 червня 2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.ст. 469 ч. 2, 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 та за ч. 3 ст. 357 КК України.

Так, суд враховуючи: особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , також те, що обвинувачений раніше не судимий, наявність письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, де узгоджено вид і розмір покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 185 та за ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_5 згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Летичівського окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості і просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 185 та за ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості розуміють.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що угода підлягає затвердженню.

Потерпілий ОСОБА_6 дав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, просить обрати міру покарання не пов`язану із позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином та за ч. 3 ст. 357 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, тому слід затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором, обвинуваченими та його захисником і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686.48 грн. ОСОБА_5 сплатив.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 04 червня 2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 визначитиостаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: планшет марки «Huawei Media Pad ТЗ 7» моделі «BG2-U01» з ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім картки, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_8 , військовий квиток № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_5 , які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у його власності.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили

Секретар ОСОБА_7