Провадження №1-кс/463/7554/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Слідчим ОСОБА_4 22.09.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Слідчий не вручив йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Отже, є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.12.2021 року з ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2021 року по справі №463/9977/21 провадження №1-кс/463/5631/21 (слідчий суддя ОСОБА_5 ), а тому просить поновити строк на оскарження.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 22.09.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100907451) скаржником постанова від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України вже оскаржувалась, та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.11.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101380904), апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження № 0000267 від 17 червня 2021 року - без змін.
КПК України не передбачено повторного оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка вже була предметом розгляду та по якій прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Крім цього, посилання скаржника на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.12.2021 року, спростовуються вищезазначеними ухвалами судів, а отже дані твердження мають оманливий характер, та свідчать про явну зневагу до суду.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що за дії, які свідчать про явну зневагу до суду настає відповідальність передбачена ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1