Справа № 932/6286/21
Провадження № 1-кс/932/3788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 25 серпня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , було проведено обшук та вилучено паспорти громадянина України на його ім`я. Заявник вважає, що вказане майно не є знаряддям вчинення злочину, тому паспорти вилучені протиправно. Крім того, строк звернення з клопотанням про арешт майна сплив. Слідчий взагалі не зверталась до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна, а отже відповідно до вимог ст. 169 КПК України, воно повинно бути повернуто власнику. Виходячи з цього, заявник просить слідчого суддю повернути це майно власнику.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В силу приписів ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вилучені паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_4 не повернуті власнику, слідчий з відповідним клопотанням про арешт цього майна не звертався, вважаю, що вказане майно має бути повернуто власнику. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що дані паспорти направлені для проведення експертизи, тому повернення всього майна може завдати шкоди кримінальному провадженню та перешкоди встановленню істини у справі. Слідчий суддя звертає увагу, що існування двох паспортів громадянина України на руках у однієї особи може свідчити про можливе підроблення цього документу.

Пунктом 23 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон унормовано, що забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Таким чином, приходжу до висновку, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, дата видачі 20.11.2015 року, який є основним для вказаного громадянина, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-169, 303, 304, 306, 309, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та старшого слідчого ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України, що виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, дата видачі 20.11.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1