overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 16 год. 10 хв. 22.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4924/21
Провадження № 1-кп/723/514/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
24 січня 2022 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 02 лютого 2022р. на 16.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілого, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8580/20
провадження № 1-кп/753/481/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00002393, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:
Справа № 133/1740/20
Ухвала
Іменем України
21.01.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 25.12.2019р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001023 від 25.12.2019р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

20.01.2022р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначене на 11:00год. 21 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена зареєстрована та проживає у Ружинському районі Житомирської області, а отже враховуючи можливість бути присутньою у Ружинському районному суді Житомирської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001023 від 25.12.2019р.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001023 від 25 грудня 2019 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2019 року, що призначене на 21 січня 2022 року о 11:00год. провести в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області (13601, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, буд. №37).

Доручити Ружинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001023 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000065,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000065. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокуратура у кримінальному провадженні №0000065 з клопотанням від 23.11.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокуратура у кримінальному провадженні №0000065 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000784 від 15.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000784 від 15.03.2017.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив у задоволені клопотання відмовити, оскільки у вказаному провадженні обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, 19.04.2018 кримінальне провадження №0000784 від 15.03.2017 направлено для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 15.03.2017 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000784 від 15.03.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1664/22
Провадження №1-кс/127/748/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 року, до судового розгляду на 24.01.2022 о 10 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/29630/21 (провадження №1-кс/760/614/22),

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальні правопорушення вчиненні на його думку, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , який працює в цьому ж суді та є її колегою.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 був визначений в якості головуючої судді для розгляду вищевказаної заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що заява про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно нього судді Солом`янського районного суду м. Києва. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/29630/21 (провадження №1-кс/760/614/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1236/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
24 січня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 307/3381/21
Провадження № 1-кп/307/322/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за №0000290 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 10 год. 30 хв. 24 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року.

Застосувати привід і доставити в підготовче судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, яке відбудеться о 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/8360/21
Провадження №1-кс/487/387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.01.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових ос іб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2022 о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1