Справа № 145/1859/21
Провадження №1-кп/145/122/2022
ВИРОК
Іменем України

"13" січня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Тиврів кримінальне провадження №0000233 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски, прописаного АДРЕСА_1 , поживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 10.11.2021, близько 16:00 год., перебуваючи по вул. Лісовій, в м. Гнівань Вінницького району, висловив пропозицію службовим особам - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 - про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 гривень, за уникнення притягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в складі екіпажу «Гармонь 51», на службовому автомобілі марки «Scoda» моделі «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання міста Гнівань.

В ході здійснення патрулювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.11.2021, близько 16:00 год., в м. Гнівань по вул. Лісовій, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Супруги ОСОБА_8 , який здійснював перешкоди руху для пішоходів.

У ході спілкування з ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим йому запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством України порядку.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 16:00 год., перебуваючи по вул. Лісовій, в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, в салоні службового автомобіля поліції, запропонував працівникам поліції грошові кошти, в розмірі 5000 гривень, з метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились у попозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

26 листопада 2021 року між прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000233, з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, у скоєному розкаявся. Просив затвердити дану угоду.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

При призначенні покарання, суд враховує те, що вчинене діяння згідно вимог КК України, є нетяжким злочином, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 394, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 від 26 листопада 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 )сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - відеозапис з пропозицією ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди працівникам поліції, що зназходиться на DVD-R диску "Verbatim" - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000233.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_9