overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5946/21
Провадження № 1-кс/159/2572/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 як власника майна про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
03.12.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 07.12.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, повідомленням прокурора, слідчого.
Зобов"язати Ковельське РУП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадженення № 120 210 305 500 010 22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 203/5264/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на шість місяців, починаючи з 11 грудня 2021 року та до 11 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6247/21 Провадження № 1-кс/0274/1881/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.12.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000282 від 14.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310 та частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання, у якому вказано, що його подано слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

За змістом пункту 5 частини другої статті 40, частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про застосування запобіжного заходу може звернутись слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.

Підтвердженням того, що з клопотанням звернувся саме слідчий або прокурор, є наявність підпису відповідно особи на клопотанні.

Між тим, клопотання, у якому зазначено, що його подано слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , не містить підпису останнього, а відтак відсутні підстави вважати, що воно подано уповноваженою особою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статями 7, 9, 40, 184, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1726/19
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :

Повідомлений судом про дату і час судового засідання засуджений ОСОБА_4 в черговий раз до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, який ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, ухвала про привід не виконана з невідомих суду причин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 05.01.2022 о 09-50 год.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Військової прокуратури Житомирського гарнізону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №60000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №60000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 07.12.2021 о 9.30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6245/21
Провадження № 1-кп/0285/975/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/6245/21 0000607) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу від 29.11.2021 року матеріали вищевказаного кримінального провадження було передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Встановлено, що на розгляді судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 285/3568/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/3568/21.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/6245/21 0000607) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/3568/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/6178/21
Провадження № 1-в/362/433/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву та додані матеріали в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Норинськ Овруцького району Житомисрької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2021 року об 11:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4221/19
Провадження 1-кс-1462/21
ухвала
Іменем України
30 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника УП начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
29.11.2021 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29.11.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні просили розглядати клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/296/2021
Справа № 537/6122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за №0000593, по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.11.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2021 року за №0000593, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 13 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/539/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001151 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 22 грудня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 9, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 22 грудня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 13.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт в період доби, строком до 06.01.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.;
-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 06.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1088/21
"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на самостійне його залучення .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Розгляд справи відкласти на 21.12.2021 року. о 12-15 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді, а також з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, починаючи з дати видачі доручення та з`явитись у судове засідання 21.12.2021 року об 12-15 год. вже готовим до справи із узгодженою позицією із обвинуваченим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1