У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №10000232

за апеляційною скаргою в.о. начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

За участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000232 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт складено та скеровано до суду в межах строків досудового розслідування. Вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходилося на розгляді кримінальне провадження № 0000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Закриваючи провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором направлено до суду обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурори в суді апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити подану апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Статтею 301 КПК передбачено особливості закінчення дізнання. Зокрема, згідно частини 1 зазначеної статті, дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.

Відповідно до частини 2 ст. 301 КПК України, прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій:

1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи;

2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу);

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності;

4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.

Ці вимоги закону дотримані судом першої інстанції при прийнятті рішення.

Як встановлено з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 26 серпня 2021 року.

Часу вчинення зазначеної процесуальної дії не вказано.

Частиною 2 статті 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як передбачено частиною 2 статті 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, а згідно ч.3 зазначеної статті, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.113, ч.2 ст.115 та ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно було закінчено протягом сімдесяти двох годин, тобто до 28.08.2021 включно.

В свою чергу, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України, прокурор зобов`язаний був звернутися до суду з обвинувальним актом не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, тобто 31.08.2021 включно.

Датою затвердження прокурором обвинувального акта зазначено 31.08.2021.

Проте, як слідує зі штрихкоду на супровідному листі про направлення обвинувального акта до суду, цей лист сформовано 31.08.2021, вихідний номер прокуратури значиться від 01.09.2021, а до суду обвинувальний акт фактично направлено 03.09.2021.

Тобто, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 301 КПК України, прокурор зобов`язаний був скерувати обвинувальний акт до суду не пізніше 31.08.2021, а фактично звернувся до суду 03.09.2021.

Законодавством чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який визначається, як звернення до суду з обвинувальним актом, що має бути здійснено у строк, встановлений ст.219 КПК України, та чого, в даному випадку не було своєчасно здійснено прокурором.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19).

За такого, доводи апелянта про направлення обвинувального акта до суду в межах строку досудового розслідування саме 31.08.2021, не відповідають дійсності.

Встановлено, що обвинувальний акт скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування 03.09.2021.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання, судом встановлено наявність беззаперечних підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, для закриття кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено прокурором на адресу суду поза межами строку досудового розслідування.

За наведеного, доводи прокурора про безпідставне закриття кримінального провадження №0000232 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру ОСОБА_6 , не є слушними.

З огляду на наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000232 у відношенні ОСОБА_6 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3