Справа № 991/639/21
Провадження №11-сс/991/732/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2021, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0002272 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України в редакції від 5 квітня 2001 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 оскаржила до Вищого антикорупційного суду постанову детектива Національного антикорупційного бюро про закриття кримінального провадження № 0002272 від 12 вересня 2018 року, посилаючись на те, що у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.368 КК України, а тому воно підлягало закриттю з цих підстав, а не у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Просила скасувати постанову детектива та закрити кримінальне провадження з підстав відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2021 скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову детектива від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0002272 від 12.09.2018 скасовано, в іншій частині у задоволенні скарги відмовлено. Матеріали кримінального провадження повернуто до Національного антикорупційного бюро України.
Не погоджуючись з ухвалою в частині відмови у задоволенні скарги, ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, просили її скасувати та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, або зобов`язати детектива прийняти таке рішення.
До початку розгляду апеляційних скарг по суті ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 через канцелярію Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подали заяви про відмову від них.

Прокурор, ОСОБА_5 та її адвокат, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційних скарг, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати апеляційний розгляд за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
У зв`язку з надходженням заяв ОСОБА_5 та її адвоката про відмову від апеляційних скарг, відсутністю апеляційних скарг на оскаржувану ухвалу від інших осіб, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за такими скаргами підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.13.2021 про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову детектива від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0002272 від 12.09.2018 та закрити провадження за ними.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3