overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1617/21
Провадження № 1-кп/542/157/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 30 хв. 26.10.2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №694/1882/21
провадження № 1-кс/694/907/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк, в порядку ст.ст.303,308 КПК України,
в с т а н о в и в:

18.10.2021 року до провадження слідчого судді передано скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк, в порядку ст.ст.303,308 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк, в порядку ст.ст.303,308 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09год.00 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.10.2018 Справа № 756/6886/18
Провадження № 1-кп/756/949/18
Унікальний 756/6886/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував, просив врахувати наявність хронічних хвороб у обвинуваченого, а також наявність постійного місця проживання в м. Києві, тому просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вибраний щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 10.10.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.315, 331, 177 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 29.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.04.2021 Справа № 756/6886/18
Провадження № 1-кп/756/245/21
Унікальний № 756/6886/18
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на вкрай важкий стан здоров`я обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 15.05.2021 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.06.2021 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/970/19
У Х В А Л А
08.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000530 від 01.07.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засіданні не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 08.10.2021 року.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 51) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою по кримінальному провадженню та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 08.10.2021 року до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 07.08.2021.
У підготовчі судові засідання, призначені на 15:30 год. 08.09.2021 року, на 14:30 год. 18.10.2021 року, викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 20 хв. 17 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7075/21
Провадження №1-кп/333/699/21

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року ЄУ № 322/943/21 (Провадження № 1-кс/322/268/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.10.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.08.2021 за №0000019,

керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.10.2021, про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до ЄРДР 07.04.2021, відмовити.

протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2021 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(ркзолютивна частина)

12.10.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2017, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської обл., українця, гр-на України, одруженого, не працюючого, раніше судженого 09.06.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 про про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 30 хв. 19.10.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6463/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2021 року о 12.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язатипосадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від ОСОБА_2 , датована 13 жовтня 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2441/21
Провадження № 1-кп/459/418/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 12.04.2021 року.

05.08.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Учасники справи не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 02.11.2021 р. о 12:00 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в об`єднаному судовому провадженні , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду вказаного судового провадження від обвинуваченого ОСОБА_8 поступило клопотання про забезпечення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області , оскільки завершився термін дії договору, який у нього було укладено із захисником ОСОБА_12 та на даний час він не має коштів для забезпечення собі професійної правничої допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, суд вважає, що клопотання є підставним.

Керуючись ст. 52 КПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити .

Призначити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_8 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 16 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3