Справа № 344/3771/21
Провадження № 11-кп/4808/68/22
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2021 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, раніше судимого: 01.06.2007 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 30.09.2009 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 12.03.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 01.10.2015 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 08.08.2019 звільнений по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :
1. Зміст вироку суду першої інстанції.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 розраховано з часу фактичного взяття під варту 22 січня 2021 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 22.01.2021 до дня набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 п`ятдесят вісім тисяч сто сорок гривень на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави три тисячі сто п`ять гривень 55 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Вирішено питання речових доказів.

2. Зміст апеляційної скарги прокурора:
- вважає вирок Івано-Франківського міського суду від 18.10.2021 незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону;

- вказує на те, що місцевий суд незаконно зробив висновок, що свідок ОСОБА_12 розумів незаконність вчинюваних ОСОБА_7 та ним дій.

- крім цього, міський суд в мотивувальній частині вироку, крім аналізу доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наводить докази та проводить їх аналіз щодо того, що ОСОБА_12 також вчинив даний злочин і повинен нести кримінальну відповідальність;

- повідомляє, що таким чином Івано-Франківський міський суд провід судовий розгляд стосовно особи, якій не було висунуте обвинувачення, та вийшов за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта;

- також акцентує увагу на тому, що в ході апеляційного розгляду потрібно дослідити оскаржуваний вирок.

Просить вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 щодо ОСОБА_7 - скасувати з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

3. Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку суду 18 грудня 2020 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Сорохтея, у м.Івано-Франківську, неподалік будинку №32, навпроти під`їзду №3, зазначеного будинку підійшов, до автомобіля марки «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, пошкодив скло у дверцятах автомобіля, тим самим забезпечивши собі доступ до салону вказаного транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_12 підштовхнути автомобіль марки «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб привести в дію двигун. Після чого, ОСОБА_7 присів за кермо, а ОСОБА_12 почав штовхати вказаний автомобіль в напрямку вулиці Дудаєва,

Після цього, привівши в дію двигун автомобіля марки «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , на зазначеному транспортному засобі направився до Коломийського лісництва, с. Виноград, Івано-Франківської області, де в подальшому розкомплектував вказаний транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_7 завдав власнику автомобіля марки «ВАЗ 21102», 2001 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 збитків розмір яких становить 58140 гривень.

Вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.

4.Позиції сторін.
4.1. В засіданні апеляційного прокурор свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі з указаних у ній мотивів.

4.2. Обвинувачений та його захисник проти доводів апеляційної скарги заперечили, просили її відхилити з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

5. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково.
Прокурор уважав, що суд першої інстанції всупереч прямим приписам ч. 1 ст. 337 КПК, вийшов за межі обвинувачення, яке за ч. 2 ст. 289 КК України було висунути лише щодо ОСОБА_7 , і просив з-за цього скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційний суд по суті порушень КПК погоджується з доводами прокурора, у мотивувальній частині вироку дійсно констатована співучасть ОСОБА_12 у злочині разом із ОСОБА_7 , хоч обвинуваченим є тільки ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 має статус свідка.

І тому оскаржене рішення не може бути залишене в силі.

Водночас, вважає колегія суддів, що цю процесуальну помилку можна виправити шляхом зміни вироку та виключення з нього даних, що не узгоджуються з обвинуваченням, без призначення нового судового розгляду, в якому реально немає потреби.

За цих обставин, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити частково, вирок змінити та виключити з нього посилання про співучасть у вчиненні злочину свідка ОСОБА_12 , якому обвинувачення не висувалося.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання про участь у вчиненні злочину свідка ОСОБА_12 .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5