Справа № 750/169/22
Провадження № 1-кс/750/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 11.03.2013 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 29.10.2013 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 06.02.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.01.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків. Захисник вважала можливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
05.01.2022 о 18:00 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання: 05.01.2022 о 13:00 год.).
06.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
При обранні запобіжного заходу приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, неодружений. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки був неодноразово засудженим за вчинення тяжких і особливо тяжкого злочинів, судимість за які на даний час не знята та не погашена, однак вчинив новий тяжкий злочин. Суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан; зважено на те, що діяння підозрюваним вчинено у ранковий час у стані алкогольного сп`яніння, а потерпілим є особа похилого віку, якому заподіяно матеріальну шкоду внаслідок учинення підозрюваним ДТП під час руху на автомобілі потерпілого.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих у судовому засіданні учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особисте зобов`язання та домашній арешт, про застосування якого клопотала захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 99 240 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13:00 год. 05 січня 2022 року.
Строк закінчення дії ухвали 05 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1