ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007362 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0007362 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування скарги вказала, що 02.10.2019 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві нею було подано заяву щодо крадіжки телефону в гімназії "Діалог", яку було зареєстровано за № 72858 та внесено до ЄРДР за №0007362.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит класного керівника, завуча, керівництва, персоналу школи, класу, який займався останнім в кабінеті, де зник телефон, долучено інформацію щодо викраденого телефону.

Однак, слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0007362 від 08.10.2019 у зв`язку із тим, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що і стало підставою для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В судове засіданні скаржник не з`явилася, надіслала до слідчого судді заяву, в якій просила здійснити розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте на виконання ухвали слідчого судді від 22.11.2021 т.в.о. начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 направив до суду матеріали кримінального провадження №0007362 від 08.10.2019.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0007362, внесене до ЄРДР 08.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_3 .

10.06.2020 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007362 від 08.10.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. При цьому, даною постановою слідчий встановив, що 01.10.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 6, невстановлена досудовим слідством особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "IPHONE 7", який знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що слідчий у судове засідання не з`явився та доказів на спростовування доводів, викладених у скарзі не надав, в матеріалах кримінального провадження відсутні результати слідчо-оперативних дій щодо встановлення місця знаходження викраденого телефону (відповіді на запити, результати радіо-електронної розвідки стосовно викраденого телефону, не допитані усі можливі свідки крадіжки тощо), слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак права ОСОБА_3 порушені та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0007362 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0007362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0007362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1