Провадження № 1-кп/161/838/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068, що надійшов Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 26 квітня 2021 року близько 12 години, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу магазину «Дует», що по вулиці Володимирській, 18 у місті Луцьку, Волинської області, шляхом обману, під приводом передачі ОСОБА_7 , завідомо не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 5000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2021 року, близько 09 години 50 хвилин, перебуваючи на автомобільній дорозі, прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоцикла марки «Honda» моделі «SC44», 2001 року виготовлення, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/3912-АВ від 20 травня 2021 року становить 87 515 гривень, шляхом обману, під приводом отримання на зберігання, завідомо не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо повернення транспортного засобу та з метою збагачення, того ж дня, реалізував вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 , тим самим повторно, протиправно вилучив його у власника ОСОБА_8 всупереч його волі, внаслідок чого спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 27 квітня 2021 року близько 17 години, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на автомобільній дорозі, прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом передачі до ремонтної майстерні, завідомо не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, повторно незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Iphone XS Max 256 Gb», imei: НОМЕР_2 , вартістю 600 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 27 квітня 2021 року становить 16 713 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 27 квітня 2021 року близько 19 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , шляхом обману, повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 , з приводу володіння транспортним засобом мотоциклом марки «Honda» моделі «SC44», 2001 року виготовлення, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », котрий належить ОСОБА_8 , який у подальшому реалізував ОСОБА_6 , таким чином повторно заволодівши грошовими коштами у сумі 1 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 27 квітня 2021 року становить 41 783 гривні 70 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, тобто, заволодів чужим майном шляхом обману, незаконно заволодів транспортним засобом, вчинено повторно, а також заволодів чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно він 26.04.2021 близько 12.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Дует», що по вулиці Володимирській, 18 у місті Луцьку, Волинської області, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 5000 гривень. Крім того, 27.04.2021, близько 09.50 год., перебуваючи на автомобільній дорозі, прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно заволодів мотоциклом марки «Honda», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 87 515 гривень. Цього ж дня близько 17 години, умисно, перебуваючи на автомобільній дорозі, прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_2 , під приводом передачі до ремонтної майстерні, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone XS Max, який належав потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, близько 19.20 год., перебуваючи на території між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , повідомив неправдиві відомості ОСОБА_6 , з приводу володіння транспортним засобом мотоциклом марки «Honda», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який у подальшому реалізував останньому та шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1 500 доларів США.

На даний час збитки потерпілим частково відшкодовані, мотоциклом марки «Honda», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вилучено працівниками поліції. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. На даний час будь-яких претензій до останнього він не має, хоча й матеріальна шкода не відшкодована. Щодо міри покарання покладалась на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, завдані збитки відшкодовано частково, в сумі 1500 грн., однак на даний час цивільного позову не заявляв. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у заволодінні чужим майном шляхом обману, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, а також заволодів чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні шість неповнолітніх дітей (зі слів), збитки потерпілим частково відшкодовано, частину з викрадених речей (мотоциклом марки «Honda») вилучено працівниками поліції, потерпілі щодо міри покарання покладались на погляд суду, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який згідно вимог ст.89 КК України вважається таким, який судимостей не має, однак раніше, неодноразово, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, втому числі пов`язаних із незаконним заволодінням транспортних засобів, повторно вчинив кримінальний проступок та умисні корисливі злочини, які, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії, відповідно, нетяжких та тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, без конфіскації майна.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню, в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.05.2021, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази:
-оптичні диски марки «VerbatiuvDVD-R» з відеозаписом з мобільного телефону «Iphon 5» та відеозаписом на якому зафіксовано пересування ОСОБА_4 залишити в матеріалах провадження;
-спортивний мотоциклом марки «Honda» моделі «SC44», 2001 року виготовлення, синього кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що переданий для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП у Волинській області, що по вул. Ківерцівській у м.Луцьк, ключ до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію, що приєднані до матеріалів кримінального провадження передати за належністю законному володільцю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2021 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1