Справа № 346/5976/21
Провадження № 1-кс/346/1139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, частково, на належний їй автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду в частині зберігання і користування , однак залишити арешт в частині відчуження, повернути передав ши вказаний транспортний засіб їй на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який зобов`язується зберігати та не відчужувати по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.12.2021 приблизно о 00.40 год. вона, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на неповнолітнього пішохода , і оскільки в таких ситуаціях раніше не бувала, то місце вчинення пригоди покинула. Однак наступного дня сама повідомила Коломийський РВП про вчинене ДТП та надала дозвіл на вилучення автомобіля . Свою вину визнає у повному обсязі , та добровільно відшкодувала усі завдані збитки про що свідчить заява від матері потерпілого. 15.12.2021 їй стало відомо від слідчого, що всі експертизи пов язані із належним їй автомобілем виконані та проведено всі слідчі дії.

Вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії з її автомобілем проведені, автомобіль оглянутий експертом, а отже немає необхідності у перебуванні автомобіля під арештом. Зазначає, що автомобіль на даний час перебуває на відкритій місцевості, не захищений від негоди та зазнає негативних змін внаслідок атмосферного впливу, що може мати наслідком погіршення технічного стану самого автомобіля.

Клопотання просить розглянути у її відсутності.

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в котрій просив розгляд клопотання провести без його участі, зазначивши, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Прокурор в судове засідання не з явився з невідомих причин будучи належно повідомленим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 у кримінальному провадженні№ 0000558 від 04.12.2021 року, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_2 та в м. Коломия по вул Горбаша, а саме на праве дзеркало заднього виду темного кольору від автомобіля та автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 із забороною користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000558 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, встановлюються і перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Вилучений автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК Україниі може бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,а тому доводи клопотання прокурора і висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль з метою запобігання можливості його відчуження та розпорядження - ґрунтуються на вимогах закону.

Разом із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК Українизаборона користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що подальше незастосування заборони користування вказаним автомобілем призведе до наслідків, зазначених у п. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 без достатніх підстав на невизначений час обмежена у праві користування рухомим майном. Таким чином, з метою недопущення порушення прав на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна слід задоволити в частині скасування обмеження у праві користування даним майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 на автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_1 , в частині заборони користування даним майном.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000558 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Залишити в силі арешт на автомобіль марки " Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1