08.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533799/21
Провадження № 1-кп/533/94/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 05.08.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оленівка Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ПОСП «Відродження», освіта профільна середня, офіційно неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В

04.08.2021 року близько 17 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 відчиняючи хвіртку в паркані, яка розмежовує подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 до подвір`я по АДРЕСА_1 та проходячи через територію зазначених домоволодінь, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_3 , умисно, за допомогою хвіртки, наніс потерпілій один удар по лівій руці, в результаті чого відповідно до висновку експерта № 805 від 05.07.2021 року спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в середній третині лівого передпліччя, який утворився від одноразової дії тупого предмету, індивідуальна властивість якого в ушкодженні не відтворилась, можливо в указаний термін, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, оскільки 04.08.2021 року близько 16 години 00 хвилин дійсно через хвіртку в паркані, яка розмежовує подвір`я домоволодіння де він проживає, а саме по АДРЕСА_1 , прийшов до подвір`я де проживає потерпіла, а саме по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї у потерпілої, взяв два яблука, після чого повертаючись до свого подвір`я побачив потерпілу та можливо зачиняючи хвіртку вдарив її хвірткою.

Незважаючи, що обвинувачений вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав, його вина в повному обсязі обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується наступними доказами:

- потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні надала показання, що 04.08.2021 року близько 16 години 00 хвилин точного часу коли відбулася подія не зможе пригадати, так як був відсутній годинник, перебуваючи біля паркану, а саме на території свого домоволодіння біля хвіртки, яка розмежовує її подвір`я та обвинуваченого побачила, що останній від своїх воріт біжить по своєму подвір`ю до хвіртки і на її зауваження зупинитися, не заходити до її подвір`я та не відчиняти хвіртку, отримала відчиненою обвинуваченим хвірткою один удар по лівій руці;

- свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання, що 04.08.2021 року близько 16- 17 години бачила, як колишній її чоловік відчиняючи хвіртку, наніс потерпілій хвірткою тілесні ушкодження;

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання, що 04.08.2021 року близько 17 години 30 хвилин проходячи біля будинку потерпілої, почула як остання кричить та прохає про допомогу, оскільки обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження. Через паркан вона побачила, що обвинувачений знаходиться на території домоволодіння потерпілої.

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 05.08.2021 року, згідно якого вбачається, що 04.08.2021 року в чергову частину надійшла письмова заява про те, що близько 16 години 00 хвилин обвинувачений на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілій тілесні ушкодження;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2021 року згідно якого вбачається, що 04.08.2021 року близько 16 години 30 хвилин обвинувачений безпричинно, відчиняючи хвіртку наніс потерпілій тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 805 від 05.08.2021 року, згідно якого вбачається, що виявленні у потерпілої тілесні ушкодження у вигляді: синця в середній третині лівого передпліч, який утворився від одноразової дії тупого предмету, індивідуальна властивість якого в ушкодженні не відтворилась, можливо в указаний термін і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом слідчого експерименту та висновком експерта, згідно яких вбачається, що показання потерпілої, які надані під час слідчого експерименту в частині отримання тілесних ушкоджень не суперечать об`єктивним даним отриманих при судово-медичній експертизі.

Суд не приймає до уваги показання потерпілої та свідків про те, що обвинувачений під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки органом досудового слідства зазначений факт невстановлений.

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (кримінального правопорушення), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, відсутність пом`якшуючих обставин та наявності обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора та потерпілої, щодо призначення покарання у виді громадських робіт та виправних робіт, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.

Також, суд вважає, що відсутні підстави для призначення покарання у виді штрафу, оскільки покарання у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення, перевиховання та запобігання останнім вчинення нових злочинів.

Окрім цього, покарання у виді громадських робіт повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1