Справа № 373/1332/21
Номер провадження 1-кп/373/174/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, офіційно не працюючого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.08.2021 близько 18 години, перебуваючи поблизу магазину «Сваха» по вул. Ломоносова, 18 в м. Переяслав, познайомившись із ОСОБА_5 та ввійшовши в довіру до неї, попросив належний їй мобільний телефон марки «SPARK 5 PRO 4/54 GB» червоного кольору, для здійснення дзвінка. В подальшому, на грунті виниклого умислу, направленого на незаконне збагачення шляхом зловживання довірою за рахунок чужого майна, без відриву у часі знову звернувся до потерпілої, взяв її телефон, викликав таксі, поклав телефон до карману своїх шортів та поїхав у невідомому напрямку. Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на суму 3185 грн. 28 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вони примирилися з обвинуваченим, який шкоду відшкодував в повній мірі, претензій до нього вона не має, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. На підтвердження цього подала відповідну заяву.

На запитання суду потерпілий зазначив, що її позиція є добровільною, без примусу. Вона примирилася із обвинуваченим, претензій до нього не має, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить кримінальне провадження закрити з підстав їх примирення з потерпілою. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за вказаних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12, ч. 1 ст. 190 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є проступком.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, зокрема, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі і у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував йому збитки.

ОСОБА_3 судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим і він особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, не встановлено.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим

На підставі викладеного, відповідно до ст. 12, ст. 46, ч.1 ст.190 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 395 КПК України суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000103 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «SPARK 5 PRO 4/54 GB» червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілій, - після набрання ухвалою законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1