Єдиний унікальний номер 448/790/21
Провадження № 1-кп/448/170/21
В И Р О К
Іменем України

23.09.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000022 від 25.03.2021р., про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

- 31.03.2021р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання повністю приєднане покарання призначене вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.08.2019р. у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 25.03.2021 року в ранковий час, перебуваючи на одній із вулиць м.Львова, знайшов прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібленої речовини зеленого кольору рослинного походження, розгорнувши який, усвідомив, що це наркотичний засіб канабіс, оскільки вживає наркотичні засоби, зокрема, канабіс, шляхом викурювання протягом тривалого часу, та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаного наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р. та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., взяв вказаний пакет із собою, тим самим придбавши його шляхом знахідки, поклав такий у рукав куртки, в яку був одягнений та перевіз вказану речовину на маршрутному таксі із м.Львова у м.Судова Вишня Яворівського району Львівської області, де вийшов на зупинці громадського транспорту та зберігав вказаний наркотичний засіб при собі.
В подальшому, 25.03.2021р. близько 14:00 год. в ОСОБА_3 , який перебував на зупинці громадського транспорту, що по вул.Центральна, поблизу будинку №19 у м.Судова Вишня Яворівського району Львівської області під час огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет із вмістом подрібленої речовини зеленого кольору рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,51 грам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
24.06.2021 року між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 з іншої сторони, з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (позитивно характеризується за місцем проживання), обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. Окрім цього, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2021р. погодили ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого та наполягала на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.
Прокурор ОСОБА_4 також не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2021 року між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді 3 років обмеження волі. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а тому відповідно до вимог кримінального кодексу суд вважає за необхідне призначити узгоджене сторонами остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного та п.3 ч.9 ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану, котрий переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГУПН у Львівській області (квитанція №000915), слід знищити.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальні витрати по справі: за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/5181-НЗПРАП від 29.04.2021р. в сумі 980 гривень 70 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000022 від 25.03.2021р. укладену 24.06.2021 року між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне узгоджене сторонами покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2021 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану, котрий переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГУПН у Львівській області (квитанція №000915) - знищити.

Процесуальні витрати по справі: за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/5181-НЗПРАП від 29.04.2021р. в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1