Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2959/21
Провадження № 1-кс/935/903/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заст.начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заст.начальника СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, утриманців немає, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого,

встановив:

Начальник СВ звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначила наступне.

11 жовтня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував по місцю свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час увійшов його брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому під час спілкування, між братами, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виникла словесна суперечка. У ході вказаної суперечки, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_7 , який стояв навпроти нього. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 взяв кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, який знаходився на поверхні столу у кімнаті кухні та умисно наніс один удар по тілу ОСОБА_7 , а саме в область грудної клітини зліва. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини.

Своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого у момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України..

12.10.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні зазначено, що метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п.1 ч.1 ст.177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували частково, просили обрати підозрюваному нічний домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має утриманців, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідча, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу,

Враховуючи вказане, слідчий суддя задовільняє клопотання та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 10.12.2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1