overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4834/21
Провадження № 1-кп/488/473/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК Україн, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 28 грудня 2021 року об 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1919/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 19.08.2021 року по 00:00 20.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:39702; CID:15280731, 15093541, 15090042.
LAC:40202; CID:28071, 9783, 9212, 29781, 9351, 102, 19492, 28077, 38077, 18077.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/243/954/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001049 від 22.07.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 45 хвилин 16 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , провадження якого доручити ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати до ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області для виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 150-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 150-1 Кримінального кодексу України.

13 жовтня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 30.06.2021 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджені процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувачена отримала обвинувальний акт та реєстри матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, представника малолітньої потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 598/664/20
провадження № 1-кп/598/45/2021
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов`язати Тернопільський РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 14 січня 2022 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Зобов`язати Тернопільський РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 14 січня 2022 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, слуханням відкласти, призначивши його до розгляду о 11 годині 30 хвилин 21 січня 2022 року.
Ухвалу направити у Тернопільський РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 17 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/504/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Кисіля, погоджене прокурором відділу Тернопільський обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000311 від 06 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 17 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, якою регламентовано порядок та строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено законом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому, якщо слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 27 травня 2019 року у справі No 461/1434/18

(провадження No 51-6470кмо18).

Як слідує зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали, судове рішення, яке оскаржується стороною захисту, постановлено у судовому засіданні, в якому захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 приймав участь.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року подана адвокатом ОСОБА_4 з пропуском строку на апеляція оскарження

За змістом ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана адвокатом ОСОБА_4 після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, тому її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Суддя
Номер провадження:1-м/521/136/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_7 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Келераш Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого вищу освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для відбування покарання за вироком Суду Кишиніва (офіс Буюкань) Респ. Молдови від 25.03.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. (1) ст. 172 КК Республіки Молдови,слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання В.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_7 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/43/18
Провадження № 1-кп/522/2972/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006063 від 27 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006063 від 27 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0006063 від 27 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 грудня 2021 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

20.12.2021
1-кп/278/20/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 15.12.2021 у провадження судді ОСОБА_1 для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/962/21
Провадження № 1-кп/368/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 15.11.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 378 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року cлідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову ставршого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000037 від 03 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
З вказаної скарги вбачається, що 30 листопада 2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000037 від 03 листопада 2021 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Скаржники вважають, що постанова є передчасною, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, а тому просили суд:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000037 від 03 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статтей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розташоване за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, тому вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана з порушенням правил підсудності та повинна бути повернута скаржникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову ставршого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000037 від 03 листопада 2021 року - повернути скаржникам.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1