Справа № 646/178/22
№ провадження 1-кс/646/166/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.22 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000021 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 10.01.2022 приблизно о 16:30 год., перебуваючи в автобусі № 1167, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку гаманця гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останній. 14.01.2022 в період часу з 11:35 год. по 11:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76 за участю громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якої в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено гаманець, який належить їй на праві приватної власності, розміром приблизно 19,9 см, світлого кольору, з мармуровим візерунком, з блискавкою золотого кольору, всередині якого знаходиться чотири відділення, один з відділень закривається на блискавку. Всередині гаманець порожній. Вказаний гаманець було запаковано до полімерного пакету білого кольору № 0004807, пакет було опечатано після чого учасники огляду місця події поставили свої підписи. Вказану річ визнано речовими доказами. Слідчим зазначено, що з метою збереження речового доказу та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказану річ.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Дізнавачем СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000021 від 26 грудня 2021 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені за наступним фактом: 10.01.2022 приблизно о 16:30 год., перебуваючи в автобусі № 1167, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку гаманця гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останній.

14.01.2022 року під час огляду місця події в період часу з 11.35 до 11.50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за участю громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у неї вилучено гаманець.

Згідно з даними протоколу допиту потерпілої від 14.01.2022, вищевказаний гаманець викрав у ОСОБА_4 раніше їй незнайомий чоловік у автобусі. Під час обшуку вказаного чоловіка її гаманець випав з його кишені та потерпіла його підняла, після чого вона викликала працівників поліції.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 14.01.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 14.01.2022, протоколом допиту свідка від 15.01.2022.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 14.01.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гаманець, розміром приблизно 19,9 см, світлого кольору, з мармуровим візерунком, з блискавкою золотого кольору, всередині якого знаходження чотири відділення, один з відділень закривається на блискавку, який було запаковано до пакету білого кольору № 0004807, опечатано та скріплено підписами учасників, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1