Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7852/21
Провадження № 1-кс/711/2437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , 1981 року народження, уродженцю м. Нойшприлітц, Федеративна республіка Німеччина, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням внесеним в кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 ,

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до наказу № 219-В від 02.08.2021 виконував обов`язки директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на державних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, враховуючи, що засновником ДП «Черкаський облавтодор» є ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», власником якого є держава, ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», постійно обіймав посаду на державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_4 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_5 прохання про надання 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 в м. Кам`янка, Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в закладі громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , 06.08.2021, близько 13 години 30 хвилин, висловив прохання передати йому гроші в сумі 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». При цьому частину грошей, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_4 висловив прохання передати у вечірній час 06.08.2021 року. У подальшому під час зустрічі 06.08.2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 10000 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку на якій вона розташована за адресою: по АДРЕСА_2 , яка складала 40000 доларів США, що в еквіваленті на Національну грошову одиницю по курсу Національного банка України (26,9395 гривень за 1 долар США) складає 1 077 580 гривень, що у 498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та в силу примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великих розмірах для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

06.08.2021 року о 19 год. 13 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

07.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_5 від 06.08.2021 року; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 06.08.2021 року; протоколом обшуку від 06.08.2021 року, протоколом освідування особи від 06.08.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

07.08.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 гривень, а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, становить до 04 жовтня 2021 року, включно.

09.08.2021 року підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 340 500 грн.

04.10.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді застави у розмірі 340 500 грн., в частині виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах досудового розслідування, а саме до 07.11.2021 року.

28.10.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.01.2022 року.

В період з 27.10.2021 року по 12.11.2021 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні у зв`язку з позитивним результатом на COVID-19, тому продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді застави у розмірі 340 500 грн., в частині виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не представилось за можливим.

Вважаю, що на сьогодні ризики, що були враховані судом під час застосування запобіжного заходу від 07.08.2021 року в частині покладення на підозрюваного обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.

Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, а також суворість покарання, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_4 може умисно ухилятися від процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені при обранні йому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно обрати в межах досудового розслідування, покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

А тому просить продовжити в межах строку досудового розслідування тобто до 07.01.2022 року та обраного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 грн., підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.08.2021 року ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та 07.08.2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

08.08.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 04.10.2021 року включно, та визначено розмір застави в сумі 340 500 грн.

09.08.2021 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а тому зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які на нього покладені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2021 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти їх про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Такі обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 04.10.2021 року.
04.10.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді застави у розмірі 340 500 грн., в частині виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах досудового розслідування, а саме до 07.11.2021 року.

28.10.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків, передбачених. 5 ст. 194 КК України, в межах строку досудового, тобто до 07.12.202 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти їх про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_5 , 1979 року народження, окрім як під час проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.01.2022 року.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України перевірена та підтверджена ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2021 року, від 04.10.2021 року та від 17.11.2021 року.
Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наявність вказаних ризиків була врахована при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2021 року) та при покладенні на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 184 КПК України (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року). При цьому суддею були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ризики передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України (ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року) не змінилися та продовжують існувати, і останній у разі скасування обов`язків може переховуватись та ухилятися від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.01.2022 року, строк застосування до ОСОБА_4 , 1981 року народження, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2021 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_5 , 1979 року народження, окрім як під час проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору для відому та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 03.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1