Справа №295/413/22
УХВАЛА
Іменем України
14.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.09.2018 близько 07 години 30 хвилин на дитячому майданчику, який знаходиться в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1986 року народження.

Окрім цього, 16.09.2018 у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 06 години 50 хвилин, на дитячому майданчику, який знаходиться в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі, вчинила закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , 1977 року народження.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок комбінованого отруєння медичним препаратом азалептином.

В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження надійшла оперативна інформація, що до вказаних злочинів можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана інформація підтверджується у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 15.09.2018 відпочивала зі своєю сестрою ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де зустріли раніше не знайомого чоловіка. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на таксі поїхали до будинку АДРЕСА_1 де продовжили розпивати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_5 втратила свідомість, а коли прокинулась виявили, що її сестра ОСОБА_4 мертва та зниклі її золоті прикраси та особисті речі.

Відповідно до відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що невстановлений слідством чоловік зовні схожий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою та є фігурантом кількох кримінальних проваджень, а саме кримінального провадження № 0004838 від 19.12.2018, № 0002186 від 07.10.2019 та 0000676 від 26.03.2019, досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4а.

Під час проведення досудових розслідувань зазначених кримінальних проваджень у ОСОБА_7 були виявлені речові докази (у тому числі лікарський препарат азелептин), що можуть вказувати на винуватість останнього у скоєному кримінальному правопорушенні, а саме умисного вбивства ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2018 року близько 07 год. 30 хв. На дитячому майданчику, який знаходиться в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 виявлено труп невідомої жінки в подальшому пізнаної, як ОСОБА_4 1986 р.н., у якої в подальшому виявлено відсутність належного їй мобільного телефону.

За даним фактом 16.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0003851 з правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0003851 від 16.09.2018, право тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 0004838 від 19.12.2018, № 0002186 від 07.10.2019 та 0000676 від 26.03.2019, досудове розслідування яких здійснюється в ІНФОРМАЦІЯ_3 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1