У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старший слідчий ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 близько 17:00 год. водій автомобіля Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на регульованому перехресті вулиці Шевченка та вулиці Степана Халтуріна у м. Полтава, рухаючись про цьому по вулиці Шевченка та повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору у напрямку до вулиці Степана Халтуріна, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину вулиці Степана Халтуріна на зелений сигнал світлофору у межах регульованого пішохідного переходу. У результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення КП «1 МКЛ ПМР».
08.12.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001297 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
07.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу перехрестя вулиці Степана Халтуріна та вулиці Шевченка у м. Полтава було виявлено автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якої пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить Приватному виробничо-господарському підприємству «Автотранс», що зареєстроване за адресою: м. Полтава, вулиця Кагамлика, 35.
08.12.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001297.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, аби унеможливити втрати слідів злочину.
У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить Приватному виробничо-господарському підприємству «Автотранс», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1