печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гранада Капітал» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гранада Капітал» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року у провадженні № 757/46340/18-к.
Представник особи, в інтересах, якої подано клопотання в засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Прокурор в засідання не з`явився, про день, час та місце проведення засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим його неявка в засіданні відповідно до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, в межах кримінального провадження № 000188 від 26.01.2017 року, накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТОВ «Гранада Капітал» () № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649).
У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте, дані грошові кошти є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Виходячи з положень Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений лише на ту суму, яка містить ознаки встановлені ст. 98 КПК України, а тому без конкретизації розміру коштів які відповідають критеріям даної норми закону.
На момент розгляду клопотання, жодній особі ТОВ «Гранада Капітал» (), у кримінальному провадженні № 000188 від 26.01.2017 року, про підозру не повідомлено, а цивільний позов не заявлено.
За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті майна, в межах кримінального провадження № 000188 від 26.01.2017 року, потреба відпала й слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гранада Капітал» () про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гранада Капітал» () про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти та видаткові операції, які обліковуються на банківському рахунку ТОВ «Гранада Капітал» () № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року у провадженні №757/46340/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1