Справа № 372/4682/21
Провадження 1-кс-1475/21
ухвала
Іменем України

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність посадових осіб відділу поліції, просив суд зобов`язати відповідальну особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги у його відсутність згідно заявлених вимог.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що 29.11.2021 року він засобом електронного зв`язку звернувся на електронну адресу Обухівського РУП ГУНП в Київській області з повідомленням про злочин в якому повідомив про наступне 17 липня 2020 року Богуславським районним судом Київської області по справі № 358/710/20 (провадження № 3/358/251/20) за матеріалами Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановлено: Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили 27.07.2020р. Такі відомості йому стали відомі з відкритих джерел, а саме: системи «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень. Також йому стало відомо, що станом на 29.11.2021р. постанова Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року по справі № 358/710/20 - не виконана ОСОБА_4 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок - не сплачений. На даний час державний виконавець Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 здійснює виконавчому провадженні ВП № 64992874 примусове стягнення з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу за постановою Богуславського районного суду Київської області. Такі відомості йому стали відомі з відкритих джерел, а саме: автоматизованої системи виконавчих проваджень; єдиного реєстру боржників. Таким чином, в діях ОСОБА_4 , містяться ознаки злочину за ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, а саме, умисне невиконання постанови суду, що набрало законної сили. Відомості про правопорушника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , офіційно не працює. В Даному повідомленні про злочин від 29.11.2021р. він просив: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кваліфікацією ч.1 ст.382 Кримінального Кодексу України, та розпочати досудове слідство та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження, додатково копію витягу з ЄРДР та прийнятого рішення про початок кримінального провадження надіслати на електронну адресу. Вважав, що ним було надано достатньо відомостей про кримінальне правопорушення в Повідомленні про злочин від 29.11.2021р. для внесення таких відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкриття кримінального провадження та початку досудового розслідування, просив скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.11.2021 року до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від заявника надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення та була отримана відповідальною особою Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримане відповідальною особою Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 23.11.2021 року, однак відомості про злочин до цього часу посадовими особами Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не було вчинено дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності знайшли підтвердження під час розгляду.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, під час розгляду скарги встановлено, що заявник звернувся до органу досудового розслідування із повідомлення про вчинення злочину за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ОСОБА_4 постанови суду, що набрало законної сили. Постанова була винесена Богуславським районним судом Київської області за матеріалами Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в київській області, заявником не доведено, що розслідування кримінального провадження має здійснюватись в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області. Відповідні мотиви і аргументація, викладені у скарзі є непереконливими. Так, в матеріалах справи відсутні відомості про зміну або визначення підслідності, яка б вказувала на територіальну підсудність справи саме Обухівському районному суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

За змістом скарги злочин було вчинено на території Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, тобто в межах територіальної юрисдикції іншого суду, відповідно до наказів органів поліції у м. Богуслав розташовано орган досудового розслідування, процесуальне керівництво здійснюється Миронівським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області, що у сукупності вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість задоволення скарги в межах компетенції слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з огляду на необхідність дотримання законодавства та недопущення порушення прав чи свобод людини у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1