Провадження № 1-кп/679/102/2021
Справа № 679/1041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Нетішин обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000471 від 01.07.2021

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 18.08.2021 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила, що у неї є зауваження до обвинувального акту, а саме: в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «Вектор» , Львівська область, м.Борислав, вул.. Шкільна 16. Представником потерпілого ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

З Реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що в ході проведення досудового розслідування ТОВ «Вектор» не подавало заяву про залучення їх в якості потерпілих в даному кримінальному провадженні та відсутнє процесуальне рішення слідчого про це - (постанова слідчого про визнання потерпілим, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого).

Разом з тим, з Реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що 11.08.2021 року ОСОБА_7 подав заяву про залучення його представником потерпілого.

З матеріалів досудового розслідування, вбачається, що громадянин ОСОБА_7 не має належним чином завірених повноважень на представництво ТОВ «Вектор», оскільки не будучи працівником підприємства подав довіреність керівника Товариства, а не нотаріально посвідчену довіреність на представництво інтересів Товариство, яке не залучено в якості потерпілого у кримінальному провадженні, не встановлено чи дійсно на сьогодні майно (будівля Квасильно-маринувального цеху) щодо якого вчинялось кримінальне правопорушення належить юридичній особі чи перебуває на балансі Товариства, чи передано в оренду і таке інше. Останнім не роз`яснювались процесуальні права, обов`язки, не повідомлено про закінчення досудового розслідування, та не відкрито матеріали досудового розслідування.

Таким чином, в обвинувальному акті зазначено дані про юридичну особу, яка не є потерпілою особою, та дані про представника юридичної особи, який не може бути таким, в силу неналежно підтвердження своїх повноважень.

Отже, Обвинувальний акт не містить в собі викладених фактичних обставин злочину, щодо заподіяння шкоди юридичній особі, навпаки зазначено, що шкода відсутня.

Вищенаведені обставини свідчать про недотримання слідчим під час складання обвинувального акту п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, нею подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вказаного клопотання. Пояснила, що в обвинувальному акті зазначено потерпілого та вказано всі його данні. Враховуючи, що обвинувачення пред`явлено за замах на крадіжку, тому і немає завданої шкоди.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши направлені до суду матеріали, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, потерпілим вказано ТОВ «Вектор» , Львівська область, м.Борислав, вул.. Шкільна 16. Представником потерпілого ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Дана обставина спростовує твердження заявника про недотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які має містити обвинувальний акт.

За таких обставин підстави для повернення обвинувального акту в судовому засіданні не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1