САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/658/21
Провадження №1-кп/726/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 , -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 , який надійшов 26.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні 17.01.2022 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у порядку ст. 201 КПК України, у якому просив суд змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою у слідчому ізоляторі. Вказує, що таке утримання порушує його права, як засудженого, перешкоджає можливості брати участь у комісії з питань умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, перешкоджає можливості відвідувати тривалі побачення із рідними та користуватися перепискою і телефоном.
Кім того, просить суд виготовити йому завірену копію його клопотання для подачі до Європейського суду з прав людини.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вказуючи на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, вказуючи при цьому на обґрунтованість обвинувачення та наявність, встановлених судом ризиків, які не зменшилася та продовжують існувати.
Інші учасники кримінального провадження: обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подане до суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження з підстав заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.12.2021 задоволено клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на шістдесят днів без визначення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 17.12.2021 року по 14.02.2022 року, без визначення розміру застави.
Статтею 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України таке клопотання розглядається за правилами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження (якими є зокрема запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Перевіркою даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Крім того у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою у слідчому ізоляторі не наведено та не подано обґрунтованих доводів, які б свідчили про неможливість застосування такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Також обвинуваченим не наведено у клопотанні та не вказано суду у судовому засіданні про існування обставин, які б свідчили про зміну встановлених судом ризиків, для запобігання яким було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час оцінки доводів поданого клопотання суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_3 обвинувачується та які можуть мати наслідком призначення покарання у виді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, та наявність зав`язків за місцем відбування покарання, обвинувачення у вчиненні нових умисних злочинів під час відбування покарання за попередні кримінальні правопорушення, кількість та тяжкість епізодів протиправної діяльності, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , спосіб їх вчинення, та наслідки.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам, які не зменшилися та продовжують існувати, застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є безпідставним, а тому, зважаючи, що розгляд кримінального провадження не завершено, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та задоволення його клопотання.
З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки підстави та ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на основі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, на даний час не відпали та продовжують існувати.
Водночас, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів для обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час не можливе.
Що стосується заявленого у клопотанні прохання про виготовлення копії клопотання в «читабельному» вигляді для подачі до ЄСПЛ, то суд не знаходить підстав для його задоволення.
Так, у межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 надавалася як можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, так і надавалися за його клопотанням відповідні копії таких матеріалів.
Також з метою недопущення порушення його прав залучено захисника та перекладача до участі у кримінальному провадженні.
Таким чином обвинуваченому гарантується право на правову допомогу, яке реалізовано через залучення захисника у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною другою статті 8 КВК України кожному засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Крім того, складання документів процесуального характеру (апеляційних та касаційних скарг, заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами тощо), належить до видів правових послуг, за якими обвинувачені можуть звертатись для отримання до безоплатної вторинної правової допомоги.
У відповідності до «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14 червня 2019 року, ув`язнені та засуджені за бажанням можуть користуватися послугами установ та підприємств комунально-побутового обслуговування за місцем розташування СІЗО. До таких послуг належать пошиття одягу та взуття цивільного зразка, їх ремонт, чищення одягу, ремонт побутової техніки та годинників, що належать засудженим, фото-, відеозйомка (під контролем персоналу СІЗО), а також інші послуги з дозволу адміністрації СІЗО. Для надання додаткових послуг ув`язнені та засуджені можуть запрошувати відповідних фахівців з дозволу адміністрації СІЗО. Додаткові послуги надаються ув`язненим чи засудженим на підставі їх заяви на ім`я начальника СІЗО та сплачуються за рахунок коштів, які є на їх особових рахунках.
Суд, вправі надавати копії матеріалів кримінального провадження, що і було зроблено в даному випадку, проте виготовлення листів, звернень, клопотань та їх відправка обвинуваченим не належить до компетенції суду, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в цій частині також слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та виготовлення копії клопотання для подачі в Європейський суд з прав людини - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1