overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/121/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

14 січня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000510 від 8 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та частково відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

А тому, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме надання дозволу слідчому на ознайомлення із матеріалами цивільних справ з можливістю отримання їх копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №452/2673/17 та №452/1943/19 з можливістю ознайомлення та отримання копій вказаних матеріалів цивільних справ, а також отримання належним чином завірених копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2017 року у справі №452/2673/17 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2019 року у справі №45/1943/19, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 464/2418/21
пр.№ 1-кп/464/19/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено, зокрема на 01.11.2021 року, 17.11.2021 року, 07.12.2021 року, 23.12.2021 року та 17.01.2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не був доставлений приводом.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі, у зв`язку із чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 04 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.
Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє : 30.09.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 17 000 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 464/229/20
пр.№ 1-в/464/3/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 12.45 год. 24.01.2022.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року, у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/55/22
№ провадження 1-кп/453/83/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/3132/19
Провадження № 1-кп/459/98/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді скаргу №10 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперативного співробітника УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 , який станом на 27.03.1019 був наділений правами слідчого, щодо незаконного проведення комплексу НСРД та знімання інформації із абонентського номера, який не був зазначений в ухвалі Львівського апеляційного суду №0546т від 14.02.2019
у кримінальному провадженні №0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу №10 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперативного співробітника УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Визнати протиправними дії оперативного співробітника УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 , який станом на 27.03.2019 був наділений правами слідчого, щодо незаконного проведення комплексу НСРД та знімання інформації із абонентського номера, який не був зазначений в ухвалі Львівського апеляційного суду №0546т від 14.02.2019.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в об`єднаному судовому провадженні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває зазначене судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник приймають участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_8 утримується в ДУ «Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області. Захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням та просить забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Оскільки завершити судовий розгляд на даний час не видається можливим, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

В зв"язку з неявкою учасників в судове засідання, його фіксування технічними засобами не здійснювалось .

Керуючись ст. 336 КПК України , судова колегія ,-

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання, що відбудеться 24 січня 2022 року об 11 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відео конференції братимуть обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, ОСОБА_9 .

Проведення відео конференції 24 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. для обвинуваченого ОСОБА_8 слід доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області ( 44602 смт. Маневичі Волинської області, вул. Снітка, 25) .

Проведення відео конференції 24 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. для захисника ОСОБА_9 слід доручити Любешівському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
17.01.22 Справа № 469/12/22
1-кп/469/153/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
встановила :
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відповідне подання Миколаївського апеляційного суду залишене без задоволення.
17 січня 2022 року обвинувальний акт з додатками надійшов до Березанського районного суду Миколаївської області.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання об 11.30 год. 18 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого, представника персоналу органу пробації, доставити обвинувачених, які утримуються під вартою в в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».
Суддя:
Справа №474/4/22
Провадження №1-кс/474/8/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.01.22року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 26.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000124 від 08.07.2021р. за ст. 366 ч.1 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 26.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000124 від 08.07.2021р. за ст. 366 ч.1 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 26.09.2021р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000124 від 08.07.2021р. за ст. 366 ч.1 КК України, та кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена о 09.30 год. 17.01.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/967/17
Номер провадження № 1-кп/488/49/22

У Х В А Л А
19.01.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого з наданням дозволу на його затримання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5
19.01.2022 року від прокурора на адресу суду надійшло повідомлення про те, що розшукуваного ОСОБА_5 затримано 19.01.2022 року в м.Івано-Франківськ з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.01.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до слухання для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 п.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину; що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченого на захист, з метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи, є необхідність призначити обвинуваченому захисника. Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 20.01.2022 року на 11:30 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні, призначеному на 20.01.2022 року на 11.30 годину, буде розглянуте клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
Призначеному ОСОБА_5 захиснику слід прибути в суд завчасно до судового розгляду задля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/7954/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/83/22
УХВАЛА
13 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967, внесеному до ЄРДР 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з автомобіля.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які користувались абонентським номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого було встановлено, що особа, яка може бути причетною до вчинення злочину, користується зазначеним мобільним номером.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
При цьому клопотання слідчого необґрунтоване, а надані матеріали взагалі не містять будь-яких даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4921/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/197/22
УХВАЛА
18 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002260 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , яка покінчила життя самогубством через повішання.

Згідно ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020, а не 30.09.2021, як зазначено у клопотанні слідчого.

Виходячи з цих даних, строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчився.

При цьому в клопотанні слідчим не зазначено, коли закінчується строк досудового розслідування, а будь-яких даних про те, що строк досудового розслідування переривався, клопотання також не містить.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути дане клопотання слідчому для виконання вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002260 - повернути слідчому для виконання вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1