ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4956/21
Провадження № 1-кс/362/825/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
16.09.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000056, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2021 року ним поштою було направлено на ім`я процесуального керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання в порядку ст. 221 КПК України, яку 08.09.2021 року уповноваженою особою Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури отримано, але станом звернення із скаргою до суду вищевказане клопотання процесуальним керівником не розглянуто та потерпілому відповідь не надана.
Заявник вважає, що бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання у встановлений законом строк призводить до порушення його прав у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року та до наслідків затягування процесу досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити (а.с.15).

Процесуальний керівник Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідно до витягу ЄРДР в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги (а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000056 від 30.01.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СД відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областізнаходиться кримінальне провадження №0000056 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України(мат. крим. пров. а.с.4).

Як вбачається із матеріалів справи 06.09.2021 року ОСОБА_3 було направлено до процесуального керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056 від 30.01.2020 року, які отриманні Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури 08.09.2021 року (а.с.5-7).

Але, як вбачається із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 30.01.2020 року, в них відсутня постанова процесуального керівника згідно ст.ст. 220, 221 КПК України, як і сама заява від 06.09.2021 року, будь яких інших доказів в спростування вимог заявника слідчому судді прокурором доказів надано не було.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 303, 304, 306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення яких оскаржуються, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення щодо бездіяльності процесуального керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000056 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року- задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені частинами першою та другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України та надати відповідно до статті 221 КПК України ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000114 від 16.01.2020року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 197-1 КК Українидля ознайомлення, за виключенням про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5