Справа № 211/6966/20
Провадження № 1-кп/211/377/21
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000805 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000805 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушеня , передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.07.2021 року до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього строком на 1 ( один ) рік , а саме : встановити обмеження та заборонити малолітньому ОСОБА_4 вихід з дому по особистим питанням без супроводу матері ОСОБА_6 з 22-00 год . вечора до 06 -00 год. ранку наступного дня . До неповнолітнього ОСОБА_5 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на один рік.
Після винесення вказаної ухвали, встановлена у ній наявність помилки, а саме у вступній частині зазначено про розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру « у відкритому судовому засіданні» замість «у закритому судовому засіданні». Крім того у резолютивній частині у четвертому абзаці зазначено про направлення неповнолітнього ОСОБА_5 до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на один рік, при цьому не зазначено: «а саме до професійного училища соціальної реабілітації ».
Судом винесено на розгляд питання про виправлення вказаної помилки.

Прокурор не заперечує та вважає, що зазначене виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є механічною та підлягає виправленню та її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили суспільно небезпечне діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. Таким чином розгляд клопотання про застосування відносно них примусових заходів виховного характеру здійснювався у закритому судовому засіданні.
Також на момент вчинення суспільно небезпечного діяння неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг чотирнадцятирічного віку. Згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру », п. 12 передбачає, що у постанові судді чи ухвалі суду про направлення неповнолітнього до спеціальної навчально - виховної установи мають бути зазначені тип цієї установи ( загальноосвітня школа соціальної реабілітації чи професійне училище соціальної реабілітації - залежно від віку неповнолітнього та його загальноосвітньої підготовки) і строк його тримання там, який суд визначає відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України, враховуючи при цьому необхідність завершення учнем навчального року в школі чи професійної підготовки в училищі. Зазначати конкретну школу або училище та місце їх знаходження не потрібно, оскільки це питання вирішує відповідний орган освіти.
Відповідно до п. 11 вказаної постанови до загальноосвітніх шкіл соціальної реабілітації направляють неповнолітніх віком від 11 до 14 років, а до професійних училищ соціальної реабілітації - віком від 14 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року у справі № 211/ 6966/20 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000805 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000805 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяня , що підпадає під ознаки кримінального правопорушеня , передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та у її вступній частині вважати вірним про розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у закритому судовому засіданні, та четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:
«Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, примусові заходи виховного характеру у вигляді :
- направлення до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків, а саме до професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення строком на один рік.»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1