Провадження № 1-кс/750/3157/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002496 від 01.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 01.10.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- транспортний засіб марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.06.2007 серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати дане транспортний засіб;
- 21 (двадцять один) кругляк деревини, породи сосна, діаметром від 16 до 34 см. та довжиною близько 2,5 м. кожний, який належить ОСОБА_5 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.
Дізнавач, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, клопотання містить прохання про розгляд справи без його участі.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002496 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 01.10.2021 лісничий Пакульського лісництва повідомив про приїзд на пилораму автомобіля Газель навантаженого деревиною, водій не надав документів на її придбання, продукція не біркована.

01.10.2021 в період часу з «07» год. «10» хв. по «07» год. «50» хв. проведено огляд на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд господарства, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться 21 (двадцять один) кругляк деревини, породи сосна, діаметром від 16 до 34 см. та довжиною близько 2,5 м. кожний. Не вилучення вищезазначених речей могло б призвести до їх втрати, знищення, чи приховування.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2021 надано дозвіл на проведення вищевказаного огляду.

04.10.2021 постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дільничий вказує на те, що вилучені під час огляду домогосподарства транспортний засіб та деревина, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене у клопотанні дізнавача майно, є речовими доказами, оскільки є предметами кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику деревини користуватися, відчужувати та розпоряджатися, даним майном, а власнику та володільцю транспортного засобу відчужувати його, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 01.10.2021 в ході проведення огляду місця події на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- транспортний засіб марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.06.2007 серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати даний транспортний засіб;
- 21 (двадцять один) кругляк деревини, породи сосна, діаметром від 16 до 34 см. та довжиною близько 2,5 м. кожний, який належить ОСОБА_5 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.
Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1