Провадження № 1-кс/638/2151/21
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 18 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
20.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 18 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Своє клопотання обгрунтовує тим, що У провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 18 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2021 року до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту вчинення крадіжки особистих речей з транспортного засобу Toyota Avensis з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 16.
18.09.2021 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 18 вересня 2021 року.
З метою виявлення, вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені обшуку особи під час складення протоколу затримання особи за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 18.09.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , діючи діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном.
18.09.2021 приблизно о 17:40 год, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходився на ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, користуючись із заздалегідь підготовленим сканер пристроєм, відчинив двері транспортного засобу «Toyota AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на обочині біля лісосмуги, та продовжуючи злочинний умисел викрав барсетку, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, в якій знаходились зв`язки ключів, три ключі, пластмасова коробка з ліками, платіжні картки в кількості чотири штуки, книжкова картка «ЗЕБРА», посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про загально обов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 40 доларів США, грошові кошти в розмірі 780 гривень, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
Під час складення протоколу затримання особи ОСОБА_6 було здійснено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено:
-Складний ніж з рукояткою з металу чорного кольору.
-Медична маска чорного кольору.
-Газовий балончик.
-Ключ з брилком.
-Мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, imei: НОМЕР_2 ,іmei2: НОМЕР_3 .
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 18 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час складення протоколу затримання особи ОСОБА_6 було здійснено особистий обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: складний ніж з рукояткою з металу чорного кольору, медична маска чорного кольору, газовий балончик, ключ з брилком., мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя