Справа № 464/3768/19
пр.№ 1-кс/464/2438/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся із скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001978 від 14.06.2017 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання філії АТ «Укрексімбанк» у м. Львові від 19.10.2021 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що сектором дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 19.10.2021 року представником АТ «Укрексімбанк» було подано вкотре клопотання про визнання АТ «Укрексімбанк» потерпілим у даному кримінальному провадженні. 16.11.2021 року на адресу філії АТ «Укрексімбанк» у м. Львові надійшов лист від Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яким банк проінформовано про те, що порушенні у клопотанні питання підлягають дослідженню в ході проведення досудового розслідування та воно приєднано до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що сектором дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області допущено бездіяьність, що полягає у не розгляді клопотання від 19.10.2021 року у строк та в порядку передбаченому ст. 220 КПК України. Просить скаргу задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд такої у його відсутності, просить скаргу задоволити.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, при цьому, зазначивши, що подану скаргу заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, сектором дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 15.06.2017 року.

Представник заявника 19.10.2021 року звернувся до начальника відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області із клопотанням про вчинення процесуальних дій, зокрема про залучення АТ «Укрексімбанк» до кримінального провадження №0001978 від 15.06.2017 року у якості потерпілого.

Вказане клопотання, отримано відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області 19.10.2021 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого . Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, при розгляді скарги встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 19.10.2021 року в порядку ст.220 КК України не розглянуто, оскільки вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим або повідомлення про залучення АТ «Укрексімбанк» як потерпілого, матеріали кримінального провадження не містять. Лист в.о. начальника сектору дізнання від 29.10.2021 року за № 10/39/39/13/2021 не може свідчити про виконання дізнавачем вимог ст.220 КПК України, оскільки такий не містить відомостей щодо результату розгляду клопотання, а тому вважаю, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання представника АТ «Укрексімбанк» в порядку визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу представника АТ «Укрексімбанк» слід задоволити та визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника АТ «Укрексімбанк» в порядку визначеному ст.220 КПК України та зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 19.10.2021 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, про результат розгляду повідомити заявника.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 19.10.2021 року, в порядку визначеному ст.220 КПК України.

Зобов`язати сектор дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 19.10.2021 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, про результат розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1