Справа № 138/3153/21
Провадження №:1-кп/138/263/21

04 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Заходами забезпечення кримінального провадження, застосованими в ході досудового розслідування, є тримання під вартою на строк до 05.11.2021 та арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивоване тим, що існують ризики з боку обвинуваченого, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого злочину.
Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду, однак заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати домашній арешт, мотивуючи тим, що наміру впливати на потерпілого та свідка немає, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, має постійне місце проживання.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку сторони захисту.
Суд, заслухавши клопотання та думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши зміст обвинувального акту та клопотання з додатками вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні одноособово судом у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Стосовно продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.
Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та обгрунто-вано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли і продовжують існувати.
Так, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, за що був засуджений судом та за деякі з них відбував покарання у виді позбавлення волі в установах виконання покарань. Він офіційно не пра-цює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Усе вказане в сукупності може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що останній немає достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому змінити місце проживання та таким чином переховуватися від суду, зокрема він неодружений та осіб на утриманні немає, а також може спільно зі своїми близькими впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків кримінального провадження, зокрема ОСОБА_7 . Вказана можливість підтверджується зокрема протоколами допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Примирення ж обвинуваченого з потерпілим, про яке вказав захисник, жодним чином не спростовує можливості впливу його підзахисного на потерпілого в разі звільнення з-під варти аби уникнути кримінальної відповідальності і покарання, яке передбачене за інкриміновані правопорушення до 4-х років позбавлення волі.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, домашній арешт, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки, з огляду на схильність ОСОБА_4 до насильства та антисоціальної поведінки, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладе-них на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, існує об`єктивна необхідність в продовженністроку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 04.01.2022 включно.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 04.01.2022 включно.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь по обвину-ваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 12.11.2021.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвину-ваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє до 04.01.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1