УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 15.09.2020 за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000173 від 15.09.2020, на вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 5G номер моделі SM-G991b/DS серійний номер R5CR3023ALA imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на сприяння вчиненню незаконного переправлення особою, якій заборонено в`їзд на територію України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод.
Так, на початку серпня 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на сприяння вчиненню незаконного переправлення особи, якій заборонено в`їзд на територію України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод.
Так, у проміжок часу з початку серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року більш точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на сприяння вчиненню незаконного переправлення особи, якій заборонено в`їзд на територію України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, через свого знайомого, невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «WhatsApp», зі свого особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , познайомилась з громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на той час перебував за межами України.
В ході розмов за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_8 , попередньо повідомив ОСОБА_5 , про наявність рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі ЦМУ ДМС) про заборону в`їзду йому на територію України від 22.08.2019, згідно якого в нього існує заборона в`їзду на території України строком на вісім років та зазначив про необхідність надання йому допомоги у перетині кордону України.
12 серпня 2020 року в ході спілкування за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_5 фотографію власного паспорту громадянина Азербайджанської Республіки № С00904870 з поміткою: «Відмовлено у в`їзді в Україну, ППр ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, спілкуючись в месенджері «WhatsApp» ОСОБА_5 зазначила про наявні у неї можливості надати ОСОБА_10 допомогу в одержані документів, необхідних для безперешкодного проходження паспортного контролю на державному кордоні України, а також наданні поради щодо проходження паспортного контролю на державному кордоні України. В ході послідуючого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомила приблизну суму грошових коштів за допомогу в наданні порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод у розмірі 500,00 (п`ятсот) доларів США. При цьому, продовжуючи діяти з метою реалізації свого умислу направленого на сприяння вчиненню незаконного переправлення особою, якій заборонено в`їзд на територію України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, аргументувала ОСОБА_10 саме таку ціну тим, що для одержання документів, необхідних для безперешкодного проходження паспортного контролю на державному кордоні України, необхідно залучити ще одну особу.
За результатами вказаного спілкування за допомогою месенджера «WhatsApp», між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 досягнуто домовленості, згідно якої ОСОБА_5 має надати допомогу ОСОБА_10 в одержані документів, необхідних для безперешкодного проходження паспортного контролю на державному кордоні України, а також надати поради щодо проходження паспортного контролю на державному кордоні України.
Надалі, для реалізації вказаного злочинного умислу, на початку серпня 2020 року, точного часу та місця встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 діючи на виконання досягнутих з ОСОБА_7 домовленостей та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, керуючись корисним мотивом, зустрілася з раніше їй знайомою невстановленою органом досудового розслідування особою, де зазначила щодо заборони в`їзду громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 , та запропонувала останній від імені ТОВ «ТЕРРА ГРОБАЛ ЕН», , директора ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підготувати заяву запрошення щодо працевлаштування ОСОБА_11 на роботу у вказане ТОВ у період часу з 13.08.2020 по 13.08.2021, при цьому зазначивши, що фактично працювати останній не буде. На вказану пропозицію ОСОБА_5 невстановлена особа відповіла згодою, тобто заздалегідь, до початку вчинення кримінального правопорушення, домовились про спільне його вчинення.
При цьому, за результатами вказаної зустрічі між ОСОБА_5 та невстановленою особою, досягнуто попередньої домовленості щодо реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння вчиненню незаконного переправлення особою, якій заборонено в`їзд на територію України, через державний кордон України шляхом надання документів, необхідних для безперешкодного проходження паспортного контролю на державному кордоні України, а також досягнуто згоди щодо приблизної вартості вказаних послуг, в сумі 500,00 (п`ятсот) доларів США.
09 серпня 2020 року, приблизно о 19 год. 45 хв., точного місця встановити не виявилось за можливе, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5 600, 00 (п`ять тисяч шістсот) грн. як завдаток за сприяння у вчиненні незаконного переправлення особи, якій заборонено в`їзд на територію України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, шляхом перерахування грошових коштів з банківської картки АТ «УкрСиббанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_13 на банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я « ОСОБА_5 ».
Надалі, 13 серпня 2020 року ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на сприяння у вчиненні незаконного переправлення особи, якій заборонено в`їзд на територію України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, достовірно усвідомлюючи, що вона та інша невстановлена особи діють незаконно, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_10 заяву запрошення від імені директора ТОВ «ТЕРРА ГРОБАЛ ЕН» () ОСОБА_12 ОСОБА_10 на роботу з метою працевлаштування на посаду «налаштовувач комп`ютерних систем» у період часу з 13.08.2020 по 13.08.2021, а також під час спілкування зазначила, що фактично працювати на вказаному ТОВ йому не потрібно.
В подальшому, на початку серпня 2020 року, точну дату, час та місце встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_7 передано ОСОБА_5 грошові кошти як залишок за оплату за сприяння у вчиненні незаконного переправлення останнього у зв`язку зі заборонено в`їзд на територію України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, шляхом перерахування грошових коштів з банківської картки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 на банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я « ОСОБА_5 ». За всі послуги сплачені грошові кошти у загальній сумі 500 доларів (п`ятсот) доларів США у гривневому еквіваленті.
13 серпня 2020 року ОСОБА_8 , всупереч рішенню ЦМУ ДМС про заборону в`їзду йому на територію України від 22.08.2019, згідно якому останньому заборонено в`їзд на територію України до 22.08.2027, за документами, що містять недостовірні відомості, а саме заявою запрошенням від імені ТОВ «ТЕРРА ГРОБАЛ ЕН», яку останньому надала ОСОБА_5 , прибув до м. Києва міжнародним рейсом «Київ - Стамбул» до Міжнародного аеропорту «Бориспіль», надав співробітнику Державної прикордонної служби України паспорт громадянина Азербайджанської Республіки № С00904870 та фотокопію заяви запрошення від імені ТОВ «ТЕРРА ГРОБАЛ ЕН» та повідомив останньому, що прибув на запрошення вказаного товариства для роботи протягом року налаштовувачем комп`ютерних систем.
Надалі, 13 серпня 2020 року на підставі наданої ОСОБА_5 вказаної фотокопії заяви запрошення від імені ТОВ «ТЕРРА ГРОБАЛ ЕН», ОСОБА_8 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Міжнародний аеропорт «Бориспіль» через державний кордон України.
10 березня 2021 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 і ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_15 та перекладача ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України. ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 за попередньою змовою, з корисливих мотивів сприяла вчиненню незаконного переправлення особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
23.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Серед іншого, слідчий зазначав, що 23.11.2021 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 справа №760/29832/21 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 . Samsung Galaxy S21 5G номер моделі SM-G991b/DS серійний номер R5CR3023ALA imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 . Дозвіл на вилучення якого згідно з вказаною ухвалою слідчого судді не надавався.
Вказаний мобільний телефон вилучено, оскільки під час його огляду в месенджері Wats App виявлено переписки з ОСОБА_7 та голосові повідомлення, номер НОМЕР_7 . У зв`язку із тим, що можливо скопіювати вказані розмови та з метою встановлення вірогідності видалених фактів, необхідні спеціальні знання, проведення експертизи.
Крім того, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 спілкувалася з адвокатом та після прийняття рішення щодо вилучення її мобільного телефону видалила месенджер Wats App.
В подальшому, ОСОБА_5 відмовився надати пароль доступу до вказаного мобільного телефону обмеживши доступ до інформації, яка має значення під час здійснення досудового розслідування.
На даний час у зв`язку з тим, що доступ до мобільного телефону марки Samsung Galaxy S21 5G номер моделі SM-G991b/DS серійний номер R5CR3023ALA imei70900, imei2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 обмежено власником ОСОБА_5 для подолання системи логічного захисту виникла необхідність у проведенні експертного дослідження для подальшого огляду інформації, яка на ньому міститься, а також з метою збереження речового доказу.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 від 23.11.2021 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначається, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений мобільний телефон, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно накласти арешт з метою його збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
А тому посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд клопотання задовольнити.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, ухвалою слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 справа №760/29832/21 надавався дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянка України ОСОБА_5 , з метою відшукування речей та документів (в тому числі в електронному вигляді), а саме: бланків, зразків документів, фотографій замовників щодо організації незаконного переміщення іноземців через державний кордон України, а також установчих документів юридичних осіб, які використовувалися під час організації незаконного переміщення іноземців через державний кордон України.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 23.11.2021 року було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 5G номер моделі SM-G991b/DS серійний номер R5CR3023ALA imei70900, imei2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт слідчий. Дозвіл на вилучення якого згідно з вказаною ухвалою слідчого судді не надавався.
Згідно постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 від 23.11.2021 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000173, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення 23.11.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому приходить до переконання, що клопотання по накладення арешту на зазначені в клопотанні речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час обшуку проведеного 23.11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 речі, де проживає громадянка України ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 5G номер моделі SM-G991b/DS серійний номер R5CR3023ALA imei70900, imei2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1