Справа № 522/3784/22
Провадження № 1-кс/522/1978/22
УХВАЛА
03 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого до Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001519 від 18.09.2020 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №000196 від 01.03.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернулася старший слідчий СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №000196 від 01.03.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначене клопотання погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000196 від 01.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин отримав у своє користування пістолет «GRAND POWER G9A» № НОМЕР_1 , магазин до нього та набої в кількості 12-ти штук, який в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.
01.03.2022 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, по вулиці Тінистій, біля будинку №13, в місті Одесі працівниками батальйону №2 УПО в Одеській області, у ході виконання обов`язків з охорони громадського порядку, було зупинено автомобіль марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився громадянин, який представився ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 32, 33, 34 Закону України «Про національну поліцію» проведено перевірку документів особи та опитування ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив, що має при собі пістолет.

Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

01.03.2022 року за адресою: місто Одеса, вулиця Тіниста, будинк №13, слідчо-оперативною групою ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: пістолет «GRAND POWER G9A» № НОМЕР_1 , магазин до нього та набої в кількості 12-ти штук.

Встановлено, що пістолет є нестандартною, переробленою, нарізною, коротко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «GRAND POWER G9A» № НОМЕР_1 , калібру 9х18 мм.

Також встановлено, що 12 патронів калібру 9х18 мм є боєприпасами, які можливо використовувати для стрільби з нарізної вогнепальної зброї.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Грузії, м.Тбілісі, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0001519 від 18.09.2020.
01.03.2022 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

02.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики не доведені, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який карається позбавленням волі на строквід трьох до семи років та є тяжким злочином.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
З урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності злочину, який ставиться у підозру ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.
Відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно не працевлаштований та ніде не навчається, не має можливості забезпечувати себе самостійно, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, а тому, розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років за вчинення вказаного злочину, він може мати намір уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування і суду, на підставі чого слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, відносно якого до Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001519 від 18.09.2020 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, і тому є підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст.178 КПК України, а саме: вік особи, відсутність судимостей у ОСОБА_5 за аналогічні злочини, тяжкість кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 02.03.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 02.05.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідним, достатнім і доцільним запобіжним заходом з метою забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:АДРЕСА_2 , в період часу з 17 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та можливістю здійснення контролю за поведінкою останнього органом національної поліції за місцем відбування запобіжного заходу.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №000196 від 01.03.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_2 , в період часу з 17 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 03.03.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 01.05.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09.03.2022 року об 11 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1