overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих
ТОВ «ТК «Україна» - адвоката ОСОБА_4
ТОВ «Гала Фудз» - адвоката ОСОБА_5 , директора ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
провівши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розгляд кримінального провадження № 0003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_4 ,
за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_5 ,
за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_6 ,
за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

У С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року об 08 год 20 хв.
Керуючись ст. ст. 32, 34, п.3 ч.3 ст. 314, 315 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Направити до Київського апеляційного суду подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (справа № 755/16552/21), для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 грудня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021, ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021)

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021, ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021), за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо приводу останнього є неефективними.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 22.06.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
22.07.2021 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 22.06.2020 року в частині імені по батькові потерпілого, замість ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.11.2021 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд провадження у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 369-373, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 22.06.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-во/442/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2021 року .,

в с т а н о в и в :
16.12.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу якою скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задоволено. Поновлено строк на оскарження постанови від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2015 року. Постанову дізнавача Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 01.07.2015року скасувати та продовжити досудове розслідування.

Однак, при підготовці тексту ухвали було допушено описку в написанні номеру провадження, а саме замість "№0001351", помилково вказано № 0001341

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2021 року про задоволення скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вказати: Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задоволити .

Поновити строк на оскарження постанови від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2015 року.

Постанову дізнавача Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 01.07.2015року - скасувати та продовжити досудове розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

Копію ухвали про внесення виправлення направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 453/1796/21
№ провадження 1-кс/453/439/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2021 року м. Сколе
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, особа яка подала скаргу строки звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2021 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 591/9101/21
Провадження № 1-кс/591/3892/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 15 лютого 2022 року включно.

Затриманого ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 20.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5622/21
Провадження № 1-кп/577/517/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Сумський обласний слідчий ізолятор» для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки останній відбуває покарання згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської обл. у виді 06 міс. арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує клопотанню прокурора.

Суд вважає, що на час розгляду справи в суді із засудженим ОСОБА_4 його необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19, згідно ст..537 ч.1 п.12 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити на час розгляду справи у суді по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України, у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 11 січня 2022 року о 14.30 годині з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Конотопському районному сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати у строк до 11 січня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав залишення засудженого до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1718/21
провадження № 1-кп/650/225/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у спрощеному провадженні
20 грудня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений, відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до письмової заяви не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Відповідно до частин першої та третьої статті 302 КПК України прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до якого додає письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, а також матеріали досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини першої статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням надійшов із відповідним клопотанням прокурора, останнім дотримано вищенаведені вимоги КПК України та підстав для здійснення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження не встановлено, справа підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд
постановив:
Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1