Справа № 278/1611/21
Провадження №1-кп/278/56/22
В И Р О К
іменем України

31 січня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 10 травня 2021 року та №0000483 від 05 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення визнане судом доведеним
09 травня 2021 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - скутером марки «Honda Cesta», що належить ОСОБА_6 , з метою доїхати до себе додому, що за адресою: АДРЕСА_1 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 відчинив хвіртку та зайшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де пересвідчившись в тому, що в будинку та на території домоволодіння нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, віднайшов господарське приміщення, що використовується власником ОСОБА_6 для постійного і тимчасового зберігання майна, де знаходився транспортний засіб - скутер марки «Honda Cesta».

Після чого, ОСОБА_4 зайшов до вказаного господарського приміщення через незачинені на замок вхідні двері, і тим самим, проник до нього, де виявив скутер марки «Honda Cesta», вартістю 6607,59 грн., у якому в замку запалювання знаходився ключ, ОСОБА_4 привів в дію двигун внутрішнього згорання скутера та почав на ньому рух у напрямку с. Піски Житомирського району, Житомирської області, покинувши територію вказаного домоволодіння, і тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04 жовтня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Renault 25», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 22370 гривень 53 копійки, який знаходився на огородженій території вказаного домоволодіння та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння зазначеним вище автомобілем з метою доїхати на ньому на роботу, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, та через дверцята для водія, що не були зачинені на замок, проник до салону транспортного засобу, після чого увімкнув двигун та виїхав із території зазначеного вище домоволодіння у напрямку вулиці Шевченка в с. Заможне Житомирського району, і тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

По епізоду заволодіння скутером.
Потерпілий ОСОБА_6 по епізоду викрадення скутера пояснив, що 09 травня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. поверталися разом із своєю сім`єю на автомобілі із с. Піски через ліс до-дому в напрямку с. Скоморохи. По дорозі старший син помітив скутер «Honda Cesta», який був схожий на їх скутер. В подальшому діставшись до-дому виявили, що скутер, який знаходився у них на подвір`ї зник. Після чого повернулися до лісу на місце де виявили скутер де також перебував обвинувачений та ОСОБА_9 , який пояснив, що обвинувачений катався на мопеді, оскільки купив даний мопед у дружини ОСОБА_6 за 1500 грн., в той момент ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг стояти на ногах. В подальшому, коли прибули працівники поліції, обвинувачений не заперечував, щодо того, що незаконно заволодів мопедом ОСОБА_6 .

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_10 , який пояснив, що підвозив сім`ю ОСОБА_6 до дому, по дорозі дитиною ОСОБА_6 був помічений скутер, який потім виявився викраденим, після чого повернувшись на місце де був помічений скутер, виявили ОСОБА_9 , який віз в руках скутер та ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та казав, що взяв покататись вказаний скутер, що зафіксовано та підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2021 року де ОСОБА_10 надав ідентичні пояснення та вказав на місцевості де був виявлений скутер «Honda Cesta», ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 238-241).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 09 травня 2021 року, йшов гуляти в с.Піски, проходячи через ліс помітив скутер, який належить його сусіду ОСОБА_6 та лежачого біля нього ОСОБА_4 в нетверезому стані. В подальшому, підняв скутер, обвинуваченого та направився до ОСОБА_6 для того щоб повернути вказаний скутер власнику, якого і зустрів по дорозі, після з`ясування всіх обставин справи разом із потерпілим викликали поліцію.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 таємно, шляхом проникнення, заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda Cesta» сірого кольору, який знаходився в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 16800 грн., яка була зареєстрована 09.05.2021 року в ЄО за №471(а.с.203-204).

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 10.05.2021 року відповідно до якого оглянуто приватне домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке огороджене металевим парканом, вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку та оглянуто господарське приміщення де за словами ОСОБА_6 знаходився скутер(а.с. 206-213).

З протоколу огляду місця події з фототаблицями від 09.05.2021 року вбачається, що оглянуто ділянку місцевості розташовану в с.Скоморохи Житомирського району та області у напрямку с. Піски Житомирського району. На вказаній ділянці місцевості ОСОБА_4 вказує де він був виявлений разом із мопедом сірого кольору марки «Honda», також встановлено, що на даному мопеді відсутній номерний знак, при огляді передньої панелі мопеду виявлено пошкодження у вигляді відсутності правого та лівого дзеркал заднього виду та інші пошкодження у вигляді лущення фарбового покриття.(а.с. 214-221).

Відповідно до талону скутер марки «Honda Cesta» шасі (рама) НОМЕР_3 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 49 см3, потужність 6 кінських сил належить ОСОБА_6 (а.с.222).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №168 від 10.05.2021 року ОСОБА_4 10.05.2021 року о 00 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння(а.с.223).

За висновком експерта №1361/21-25 від 19.05.2021 року ринкова вартість досліджуваного моторолера (скутера) марки «Honda», модель Cesta, номер рами НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49 см3, станом на 10.05.2021 року складала 6607,59 грн. (шість тисяч шістсот сім) грн. 59 коп (229-236).

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданими до нього фототаблицями від 26.05.2021 року в с.Скоморохи по вул. Лісова, Житомирського району за участю ОСОБА_6 . Було оглянуто місце події де останній виявив скутер «Honda Cesta», ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 242-244).

Відповідно до висновку експерта №1495/21-25 від 17.06.2021 року вартість відновлювального ремонту досліджуваного (скутера) мопеда марки «Honda», модель Cesta, номер рами НОМЕР_3 , номер двигуна AF61E5021276 об`єм двигуна 49 см3, колір сірий, станом на 10.05.2021 року складає 903,30 грн. (дев`ятсот три грн. 30 коп) (а.с.245-255).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ст. 289 ч.2 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого з проникненням в приміщення;

По епізоду заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 04 жовтня 2021 року близько 11 години почула, що на подвір`ї гавкає собака, вийшла з будинку та побачила ОСОБА_4 , який жалівся, що цілий день нічого не їв, на що потерпіла його запросила до-дому де вони їли та розпивали разом алкоголь, після чого ОСОБА_4 пішов до-дому. Пізніше близько 22 години прийшли дочка разом із зятем і показали ключі від автомобіля та пояснили, що автомобіль «Renault 25» знаходиться у кюветі, біля якого знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння обвинувачений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він із своєю співмешканкою ОСОБА_8 являється власником автомобіля «Renault 25», який він придбав по техпаспорту без переоформлення документально. Також зазначив, що свідком викрадення транспортного засобу він не був, оскільки перебував на роботі за кордоном, а про викрадення дізнався по телефону коли йому зателефонувала ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що перебуваючи за місцем роботи матері ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 , виходячи з приміщення на відстані 100 м. помітила на узбіччі автомобіль «Renault 25», який належить її батьку ОСОБА_11 . Підійшовши до вказаного автомобіля виявила за кермом ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Злякавшись, побігла покликати брата ОСОБА_13 , щоб той допоміг їй витягнути із автомобіля та затримати обвинуваченого поки вона не з`ясує у матері чому він за кермом. Повернувшись до автомобіля забрала з нього ключі і залишила брата наглядати за обвинуваченим, а сама пішла до матері, де з`ясувала що ОСОБА_4 викрав автомобіль, після чого було викликано працівників поліції.

Свідок ОСОБА_14 показав, що з обвинуваченим не знайомий, також пояснив, що був власником автомобіля «Renault 25», який купував по техпаспорту без документальної перереєстрації і так само в подальшому продав його ОСОБА_11 .

Зі змісту рапорту інспектора відділу поліції №1 Олександра Скрицького від 04.10.2021 року вбачається, що під час несення ним служби в складі екіпажу «НЕКТАР 0955» близько 22 години 30 хвилин 04.10.2021 року надійшло повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Renault 25» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому виявлено на вулиці Шевченка в с.Заможне де в салоні знаходився водій, що незаконно заволодів транспортним засобом, ним виявився ОСОБА_4 (а.с.145).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2021 року вбачається, що 04.10.2021 року ОСОБА_8 заявила, що ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволодів автомобілем марки «Renault 25» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 146).

З протоколу огляду місця події з фототаблицями від 05.10.2021 року встановлено, що здійснено огляд автомобіля «Renault 25» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою Житомирський район, с.Заможне, узбіччя дороги по вул. Шевченка, в ході якого виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору в якому знаходились речі ОСОБА_4 , а саме предмет схожий на риболовну сітку зеленого кольору, парфум, футболка білого кольору, футболка синього кольору; на задній частині автомобіля виявлено та вилучено футболку червоного кольору, куртку чорного кольору (а.с. 148-161).

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 05.10.2021 року оглянуто домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_3 де знаходився автомобіль «Renault 25», в ході якого ОСОБА_8 показує на місце де перебував автомобіль, та сліди від коліс які ведуть до воріт вказаного домоволодіння (а.с. 163-170).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault 25» державний номерний знак НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_7 (а.с. 171).

Полісом №АР/9066399 обов`язкового страхування цивільно-правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано автомобіль марки «Renault 25» державний номерний знак НОМЕР_1 де страхувальником зазначено ОСОБА_11 (а.с. 172-173).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2021 року з фототаблицями, під час проведення якого ОСОБА_12 вказала на ділянку місцевості, а саме узбіччя вул. Шевченка в с. Заможне де близько 22 години 04.10.2021 року виявила в кюветі автомобіль «Renault 25» державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Також вказала, що при візуальному огляді автомобіля слідів пошкодження не було, а лише вм`ятина на лівому крилі (а.с.174-179).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №434 від 05.10.2021 року ОСОБА_4 05.10.2021 року о 05 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння(а.с. 185).

Відповідно до рапорту слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_15 разом із скріншотами від 20.11.2021 року встановлено, що у 2006 році гр. ОСОБА_7 продав транспортний засіб «Renault 25» державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_14 , про що була укладена довіреність на право користування транспортним засобом, також досліджена письмова заява ОСОБА_7 в якій останній зазначає, що будь-яких претензій незаконного заволодіння автомобілем вказаним вище не має, оскільки даний автомобіль продав (а.с. 186-189).

Згідно висновку експерта №2337/21-25 від 25.11.2021 року ринкова вартість легкового автомобіля марки «Renault», модель Renault 25, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір - бежевий, станом на 04.10.2021 року, складала 22370,53 грн. (Двадцять дві тисячі триста сімдесят грн. 53 коп.) та встановити вартості відновлювального ремонту не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю в спеціалізованому програмному забезпеченні AUDATEX цінових даних на складники (запасні частини), що необхідні для заміни під час ремонту та можливості складання кошторису відновлювального ремонту досліджуваного КТЗ. (а.с. 190-202).

Разом з тим суд відкидає досліджений у судовому засіданні дозволи на проведення слідчих дій із ОСОБА_8 , оскільки названі документи не містить жодних доказів(а.с.162, 205).

Під час судового розгляду є доведеним факт про володіння потерпілою ОСОБА_8 транспортним засобом «Renault 25» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджено показами свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , рапортом слідчого та письмовою заявою ОСОБА_7 та не оспорювалось сторонами по справі, якими підтверджується факт купівлі транспортного засобу по техпаспорту без його документального переоформлення у відповідних органах.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , 1997 року народження згідно висновку судово-психіатричного експерта №134 2021 від 18.05.2021 року виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, що відповідає критеріям шифру F 70.0 МКХ- 10, в період часу, до якого відноситься інкримінований йому вчинок, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, ступінь розумової відсталості у ОСОБА_4 не настільки виражена, щоб позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останній міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок (а.с.224-226), перебуває на обліку у лікаря психіатра з 23.06.2011 року з діагнозом: легка розумова відсталість з розладами поведінки, а також на наркологічному обліку не перебуває за місцем проживання характеризується негативно, не працює, неодружений, раніше не судимий, а також думку потерпілих, правову позицію прокурора.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення по першому епізоду злочинної діяльності та щире каяття по двох епізодах.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями статей 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Разом з цим, у разі, якщо санкцією відповідної статті Кримінального Кодексу передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, але злочин вчинено не з корисливих мотивів, то таке додаткове покарання не може бути застосовано.

Під корисливими спонуканнями, слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що вирішуючи питання щодо призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Визначаючи необхідну міру покарання, суд враховує, особу обвинуваченого особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, відсутність корисливого мотиву заволодіння обвинуваченим транспортними засобами, мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає за необхідне призначити покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 10296,6 гривню.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та існують на даний час.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.10.2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів - по 01.04.2022 (включно).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 10296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 50 коп.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року, 06 жовтня 2021 року скасувати.

Речові докази, а саме:

- скутер « Honda Cesta», який передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання повернути власнику;

- транспортний засіб марки «RENAULT 25» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_8 ;

- футболку червоного кольору, куртку чорного кольору, рюкзак чорного кольору з речами, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №1 повернути власнику;

- паперові пакети зі змивами з керма, внутрішньої сторони ручки водійської дверцяти, коробки передач, запаховим слідом, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №1 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_16