________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/2511/21

Номер провадження : 1-кп/484/91/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
11.06.2021 близько 20:00 ОСОБА_3 перебував біля ставка на базі відпочинку ТОВ «НФК Трейд», що розташований на околиці с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, де святкував випускний вечір своїх дітей, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_5 від вказаного удару останній впав на землю. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді синця лівої очної ділянки, садно, перелом спинки носу. Вищевказані тілесні ушкодження, могли утворитися 11.06.2021 за обставин зазначених вище і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 11.06.2021 близько 20:00 ОСОБА_3 перебував біля ставка на базі відпочинку ТОВ «НФК-Трейд», що розташований на околиці с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, де святкував випускний вечір своїх дітей, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 від вказаного удару остання впала на землю. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді синця, садна обличчя. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися 11.06.2021, за обставин зазначених вище і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілі надали суду заяви про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України; зазначили, що шкода відшкодована, наслідки закриття провадження розуміють.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілі відмовилися від обвинувачення, їх позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 314-317, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

- кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1