Номер справи 935/2522/20
Номер провадження 1-кс/289/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000578,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.10.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 15.05.2021 по кримінальному провадженні № 0000578.
Обґрунтовує дану скаргу тим, що під процесуальним керівництвом Коростишівської місцевої прокуратури перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000578 по якому ОСОБА_3 є потерпілим.
15.05.2021 ОСОБА_3 направив клопотання прокурору (останній вказану кореспонденцію отримав 25.05.2021), в якому просив: повідомити про результати виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28.12.2020 по справі №935/2522/20; надати витяг по кримінальному провадженні №0000578; повідомити про стан кримінального провадження №0000578 та проведені слідчі дії; чи було пред`явлено підозру в кримінальному провадженні №0000578; кому і за якими статтями КК України пред`явлена підозра в кримінальному провадженні №0000578; у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження надати її копію.
Ухвалою від 22.10.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 25.10.2021, забезпечено участь ОСОБА_3 (за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON ) у судовому засіданні у справі № 935/2522/20, призначеному на 25.10.2021 о 11 год. 00 хв., та подальші призначені судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON та витребувано від Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000578 (а.с.41,43,47).
25.10.2021 на електронну адресу суду від першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури надійшло повідомлення згідно якого, 11.03.2021 постановою процесуального прокурора визначено підслідність кримінального провадження №0000578 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому та матеріали досудового розслідування скеровані до вказаного органу досудового розслідування (а.с.48).
25.10.2021 скарга знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 25.10.2021 по 26.10.2021 включно (а.с.50) та розгляд скарги призначено на 27.10.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначеній в ній та просив її задовольнити.
Суб`єкт оскарження був повідомлений про час та місце розгляду скарги (а.с.52), однак у судове засідання не прибув, з огляду на ч. 3 ст. 306 КПК України і скорочені строки вирішення скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши письмові докази, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності прокурора.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 15.05.2021 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000578 звернувся до прокурора Коростишівської місцевої прокуратури із клопотанням на підставі п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України. Згідно роздруківки Трекінгу Укрпошти відправлення від 15.05.2021 вручено адресату 25.05.2021 (а.с.3,4).
Прокурором слідчому судді не надано даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2021 у рамках кримінального провадження № 0000578, в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Коростишівської окружної прокуратури, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2021 в рамках кримінального провадження № 0000578.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000578 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Коростишівської окружної прокуратури, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2021 в рамках кримінального провадження № 0000578 та повідомити останнього про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1