overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 40 хвилин 25 жовтня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4391 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 червня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 9 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 135/179/17

провадження № 51 - 5816 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 16 грудня 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3113/18
Провадження по справі №1-кп/129/91/2021
У Х В А Л А
"25" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу, крім того заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку його до суду без поважних причин та не повідомлення про причини його неприбуття до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу та накладення грошового стягнення, так як підтвердження про поважність причин неявки обвинуваченого не надано, а подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139, 140 КПК України, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття до суду шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та накласти на нього грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомляв про причини свого неприбуття до суду.
Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 323 КПК України, суд,
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 10.12.2021 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвалу для виконання надіслати до ГУНП в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Хвильового, буд. 2).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2021 року.
Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 11.10.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/4336/19
Провадження № 1-в/211/132/21
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2021 року за ч.1 ст.309 до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 гривень,
27.08.2021 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що вирок відносно засудженого ОСОБА_4 16.07.2021 року набрав законної сили. 27.07.2021 року вирок надійшов на виконання до відділу з питань пробації. 27.07.2021 року засудженому за місцем мешкання надіслано повідомлення про неохідність сплати штрафу згідно вироку Довгинцівського районного суду. Станом на 09.08.2021 року Довгинцівський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду не має, тому звернулись до суду з вказаним поданням.
30.09.2021 року від представника органу пробації надійшло клопотання про залишення вказаного подання щодо ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку зі сплатою останнім штрафу у розмірі 850 гривень, на підтвердження чого надано копію квитанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність клопотання про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 та те, що останній сплатив штраф, суд вважає необхідним вказане подання залишити без розгляду, а матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 повернути до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 26, 537 КПК України, суд,-
подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , - залишити без розгляду, матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 повернути до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
№204/7625/21
№ 1-в/204/1169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 914 від 27.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведена до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведена до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести її до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/172/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не судимого, маючого неповнолітню дитину, працюючого вчителем в Аулівській ОЗЗ СО І-ІІІ ступеню, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 08 січня 2021 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Дніпрова, в смт.ю Аули Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області завдав легкі тілесні ушкодження з незначними скороминущими наслідками ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку/правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками завдання умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний, проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9700/19
1-кп/214/315/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий та представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6579/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 13.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 13.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5104/21
Провадження №1-кс/639/1862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000935 від 26.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000935 від 26.07.2020 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi lancer», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.
Автомобіль «Mitsubishi lancer», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29.10.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1