КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8880/15-к
Провадження № 11п/824/580/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №001626 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №001626 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що кримінальне провадження №001626 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України знаходилося на розгляді у колегії суддів, головуючої судді ОСОБА_8 , проте у зв`язку зі звільненням у відставку 07 вересня 2021 року головуючої судді ОСОБА_8 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 283 від 13 вересня 2021 року у кримінальному провадженні проведено повторний автоматизований розподіл і головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, суддя ОСОБА_9 не має повноважень з розгляду кримінальних справ (проваджень) щодо неповнолітніх, а тому на підставі доповідної записки судді розпорядженням керівника апарату суду № 423 від 15 вересня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження з метою заміни головуючого судді, проте при здійсненні автоматизованого розподілу справи між суддями визначення головуючого судді не відбулося через недостатню кількість суддів для її розподілу, оскільки станом на 22 вересня 2021 року у Броварському міськрайонному суді Київської області мають повноваження щодо розгляду справ 10 суддів, з яких 3 - спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), двоє суддів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) є слідчими суддями, а також їм розподіляються кримінальні справи (провадження) у разі неможливості розподілу справ між суддями, які здійснюють розгляд даної категорії справ, 5 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних та адміністративних справ, а повноваження з розгляду кримінальних справ ( повноважень) стосовно неповнолітніх має лише суддя ОСОБА_11 , який брав участь у складі колегії суддів, ухвалу якої про повернення обвинувального акту прокурору апеляційним судом скасовано.
В поданні голова Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 також зазначає, що Рішенням зборів суддів № 19 від 22 вересня 2021 року у задоволенні пропозиції голови суду щодо скасування запровадженої спеціалізації з розгляду кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, а також адміністративних і цивільних справ відмовлено, а тому за вказаних обставин неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справи в суді розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до ч.4 ст.18 «Спеціалізація судів» цього Закону судді уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обираються з числа суддів відповідного суду зборами цього суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 знаходилося кримінальне провадження №001626 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, проте у зв`язку зі звільненням у відставку 07 вересня 2021 року головуючої судді ОСОБА_8 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 283 від 13 вересня 2021 року у кримінальному провадженні проведено повторний автоматизований розподіл і головуючим суддею визначено головуючу суддю ОСОБА_9 .

15.09.2021 суддею ОСОБА_9 було подано доповідну записку про повторний авторозподіл даного провадження, обґрунтовану тим, що з обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено 27 липня 2015 року, тобто який на той час був неповнолітній, а суддя ОСОБА_9 відповідно до рішення зборів Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року №5 ( зі мінами та доповненнями) не уповноважена здійснювати розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.

В цей же день, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2021 року в Броварському міськрайонного суді Київської областіпризначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів за спеціалізацією по розгляду справ щодо неповнолітніх для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.09.2021 призначення не відбулося оскільки: у суддіОСОБА_9 (відсутня спеціалізація); судді ОСОБА_13 ( відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю); судді ОСОБА_12 (відсутня спеціалізація); судді ОСОБА_10 (відсутня спеціалізація); судді ОСОБА_8 ( закінчено або не розпочався період повноважень); судді ОСОБА_14 (відсутня спеціалізація); судді ОСОБА_5 (відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю відпустка менше 14 днів); судді ОСОБА_15 (відсутня спеціалізація); судді ОСОБА_16 (відсутня спеціалізація); судді ОСОБА_17 (відсутня спеціалізація); суддя ОСОБА_11 (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 359/8880/15-к).

Таким чином, провести повторний автоматизований розподіл справи № 359/8880/15-к (провадження № 1-кп/361/200/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за відсутністю потрібної кількості суддів є неможливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин доводи подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження №001626 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підлягає направленню для розгляду до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №001626 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК Українипідлягає направленню для розгляду до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3