overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа№ 279/5139/21
провадження№ 1-кп/279/641/21
У Х В А Л А
іменем України
27 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000263 від 19.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-55 годині 27.09.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 листопада 2021 року включно та визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненю з-під варти та на нього покладаються обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, невиконання яких дає підставу для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 25.11.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/21
Номер провадження 1-кс/530/387/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 40 хв.27.09.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора.
В строк до 13 год. 40 хв.27.09.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000243 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/2108/21
Провадження № 1-кс/541/863/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 вересня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невиконання судового рішення,-
в с т а н о в и в :
24 вересня 2021 року ОСОБА_2 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області скаргу на невиконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року у справі № 541/2108/21.

За змістом вказаної скарги в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаржник просить слідчого суддю встановити судовий контроль за станом виконання даного судового рішення та письмово повідомити скаржника про результати контрою.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним вказану скаргу повернути із наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішень дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України, а частиною 2 статті 307 КПК України визначено, які рішення (ухвали) приймає суддя слідчий за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, серед яких : 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що вимоги скарги виходять за межі компетенції слідчого судді, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
1. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 24 вересня 2021 року на невиконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року у справі № 541/2108/21 відмовити.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.09.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.09.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.09.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.09.2021
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 697/1881/21
Номер провадження 1-кп/697/203/2021
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 4 курсу НПУ імені М.П. Драгоманова, не одруженого, не працюючого, групи інвалідностей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 та пояснив, що він наполягає на закритті провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження .

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, а потерпілий розуміє наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла особа ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000255 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5841/21
Провадження № 1-кс/711/1736/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3816/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
УСТАНОВИВ:
21.09.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2021 для розгляду судової справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з огляду на таке.
Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 21.09.2021.
Захисник ОСОБА_5 діє інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 03.07.2018 нотаріусом нотаріального округу Магнітогорського міського округу Челябінської області, Російська Федерація.
Довіреність надана строком на три роки, строк її дії закінчився 03.07.2021.
Отже, станом на 21.09.2021 захисник ОСОБА_2 не уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Враховуючи те, що до слідчого судді звернулась особа, яка станом на 21.09.2021 не має право подавати скаргуінтереси в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя повертає скаргу особі, яка її подала, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись нормами ст. 26, 304, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України повернути захиснику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
25.03.2021 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/904/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002808, № 0003558 та № 00024990 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0002808, № 0003558 та № 00024990 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002808, № 0003558 та № 00024990 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 07 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши в приміщені суду клопотання старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , з клопотанням у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
13.08.2021 слідчий звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути клопотання для доопрацювання.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути старшому слідчому з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 ..
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1