15.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1698/22
Єдиний унікальний № 205/1698/22
Провадження № 1-кс/205/375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000261 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000261 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 13 березня 2022 року до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов рапорт УПП про те, що 13 березня 2022 року близько 09.20 години біля буд. 11 по вул. Коксохімічній у м. Дніпрі був зупинений автомобіль ЗАЗ, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . На передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 . В ході огляду автомобіля в багажному відділенні зліва було виявлено та вилучено коробку синього кольору, в якій містилися 9 згортків зі сліп-пакетами з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на задньому сидінні знаходився пакет фіолетового кольору, в якому містилися 7 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на передньому сидінні виявлено і вилучено 1 сліп-пакет зі згортком із серветки, що містив порошкоподібну речовину жовтого кольору. 13 березня 2022 року у період часу з 17.00 години до 17.15 години у приміщенні службового кабінету № 103 було проведено огляд місця події. Під час огляду ОСОБА_6 самостійно з правої кишені куртки, одягнутої на ньому, дістав і добровільно надав для огляду мобільний телефон iPhone 11 Pro Max i-mei 1: НОМЕР_2 , i-mei 2: НОМЕР_3 сірого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, увімкнутий на момент огляду із сім-карткою НОМЕР_4 . Слідчий у своєму клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон iPhone 11 Pro Max i-mei 1: НОМЕР_2 , i-mei 2: НОМЕР_3 сірого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, який було вилучено при огляді 13 березня 2022 року у ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі може містити iPhone 11 Pro Max i-mei 1: 78126, i-mei 2: 85055 сірого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, огляду із сім-карткою НОМЕР_4 , на який слідчий просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.

Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді мобільного телефону iPhone 11 Pro Max i-mei 1: НОМЕР_2 , i-mei 2: НОМЕР_3 сірого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, огляду із сім-карткою НОМЕР_4 .

Відтак, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0000261 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1