Провадження № 1-кп/369/1249/22
В И Р О К
іменем України
22.02.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000178 від 14.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Коростишівського району Київської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

На початку весни 2020 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі для подальшого власного вживання без мети збуту, висіяв насіння рослин коноплі на території присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи при цьому, що конопля є рослиною, яка містить наркотичний засіб, чим здійснив незаконний посів зазначеної рослини, після чого незаконно вирощував вказані рослини на території земельної ділянки за місцем свого проживання до 30.07.2021 року, доглядаючи за посівами та сходами шляхом прополювання, прорідження, поливу та знищення бур`яну.

30.07.2021 року у ході проведення обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину зеленого кольору з корінням, зовні схожу на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/38166-НЗПРАП від 26.08.2021 року надані на дослідження 21 (двадцять одна) рослина, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , являється рослинами роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно зі Списком № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, є рослинами, які містять наркотичний засіб.

Також на початку весни 2020 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння роду коноплі, в подальшому виростив їх, потім зірвав, висушив, подрібнив, розфасував по пакетах та залишив за місцем проживання для власного вживання, усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, пізніше пакети з канабісом ОСОБА_4 переніс до будинку за місцем свого проживання, де зберігав до моменту їх вилучення під час обшуку, проведеного 30.07.2021 року з 08 до 08.15, під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/38166-НЗПРАП від 26.08.2021 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом; загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2040,96 г.

Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634) від 500 до 2500 г. є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що він більше такого вчинку не допустить.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Так, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав суду правдиві показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти одної рослини, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньої. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому за результатами судового провадження суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах, передбачених за вказане кримінальне правопорушення. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначається судом на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки обвинуваченого уповноваженим органом з питань пробації, тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному проваджені № 0000178 (два пакети з канабісом L87368633, L87368634), які передано до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5