Справа №:755/5494/21
Провадження №: 1-в/755/455/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шаргородського РС Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, офіційно не працюючому, українцю, громадянину України, з середньою освітою, засудженому до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

встановив

Начальник Шаргородського РС Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 подав до суду дане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону у зв`язку із наявністю обставин регламентованих ч. 3 ст. 26 КВК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп..

Вирок набрав законної сили 12.05.2021 року і був направлений на виконання до Шаргородського РС з питань пробації 21.05.2021 року , та отриманий щодо подальшого виконання Шаргородським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 29.06.2021 року.

З метою виконання вказаного вироку суду засудженому ОСОБА_4 за місцем реєстрації с. Деребчин Шаргородського району Вінницька області було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у встановлений законом термін та про наслідки в разі несплати штрафу.

Однак, станом на 27.07.2021 року до Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув та документа про сплату штрафу не надав.

В судове засідання прокурор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання начальник Шаргородського РС Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд поданого ним подання проводити без його присутності. Подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

За таких підстав, суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також слід відмітити, що ст. 8 КВК України регламентує, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.
Так, як вбачається із подання та долучених до нього матеріалів, органом пробації направлялось засудженому повідомлення про необхідність сплатити штраф у встановлений законом термін та про наслідки в разі несплати штрафу, проте його було повернуто до органу пробації із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за даною адресою».
Крім того, із долученої до подання довідки, виданої виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але протягом трьох останніх років за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до IV розділу «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.
Однак, органом пробації не були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб відповідно до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.
Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.
З цього питання підлягає встановленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його, а також чи бажає дана особа розстрочити призначене йому покарання у виді штрафу.
Є реальними тільки припущення з даного питання.
Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив

У задоволенні подання начальника Шаргородського РС Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя