Справа № 542/284/21
провадження №1-кс/542/400/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21 жовтня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить: надати тимчасовий доступ до інформації, доступної операторам мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: розкриття вхідних - вихідних дзвінків та CMC - повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , в період часу з 01.11.2020 по 26.01.2021 включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ЕМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 26.01.2021 до відділення №3 Полтавського районного управління в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.01.2021 на території с. Старі Санжари Новосанжарського району було виявлено пошкодження об`єктів нафтопроводу ІНФОРМАЦІЯ_4 , загально-небезпечним способом, який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В клопотанні також посилався на те, що під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій.
Так, до слідчого відділу ВП №3 ПРУП надійшов рапорт старшого о/у ОПВ УКР ГУНП а Полтавській області ОСОБА_5 , який вказує на те, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з SIM-картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Указане клопотання старший слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Між тим, незважаючи на те, що особи, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, були повідомлені належним чином (засобами електронного зв`язку), їх представники у судове засіданні не з`явилися.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Так, слідчим суддею встановлено, що 26.01.2021 до відділення №3 Полтавського районного управління в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.01.2021 на території с. Старі Санжари Новосанжарського району було виявлено пошкодження об`єктів нафтопроводу Решетняки - Ліщинівка, загально-небезпечним способом, який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 5ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні надати слідчому суддіі або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обгрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких він просить тимчасовий доступ, а також можливість використання у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 292 КК України як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Натомість, в обгрунтування клопотання містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, слідчий обмежився лише загальними фразами, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього у інший спосіб.
В порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернувся слідчий, не зазначено на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, слідчий дійшов висновку про причетність до злочину саме осіб, яким належать номери мобільних телефонів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, та відсутнє обгрунтування щодо періоду, за який слідчий просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: з 01.11.2020 по 26.01.2021.
При цьому, в обгрунтування наданого клопотання в матеріалах справи мається, зокрема, рапорт старшого о/у ОПВ УКР ГУНП а Полтавській області ОСОБА_5 , який вказує на те, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з SIM-картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Водночас, слід зазначити, що за змістом положень статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Однак, слід зазначити, що у розумінні положень ст. 85 КПК України до клопотання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин та доводів, зазначених у ньому.
Слідчий суддя зауважує, що під час розгляду клопотання не встановлено жодних обставин на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновків про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1