Справа № 157/1223/21
Провадження №1-кс/157/526/21
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 3 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Представника власника майна Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради - ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 219060», номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Управлінню гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначає, що 7 вересня 2021 року відбувся розгляд клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 3 вересня 2021 року за № 0000292 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на зазначений автомобіль. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 7 вересня 2021 року на транспортний засіб накладено арешт. Ризики, що стали підставою для застосування арешту, вилученого у результаті проведення огляду місця події відсутні. Однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, а також принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, а тому є доцільним скасувати арешт. Підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження немає. Заявник є законним та добросовісним власником арештованого майна, що було придбано у передбаченому законом порядку.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що питання про скасування арешту майна він просить розглянути у його відсутності, та як йому стало відомо зазначене кримінальне провадження закрите, а потреба у користуванні автомобілем постійна і нагальна.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона розгляд клопотання про скасування арешту майна просить розглянути у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання представника власника майна, оскільки зазначене кримінальне провадження закрито.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, причину неявки не повідомив.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 3 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 7 вересня 2021 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучені 2 вересня 2021 року у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 219060», номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Управлінню гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради (Відділу освіти Камінь-Каширської районної державної адміністрації), заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом.

Згідно з повідомленням № 51-1465вих-21 від 29 вересня 2021 року за підписом прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000292 від 3 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 22 вересня 2021 року слідчою СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прийнято рішення про його закриття, постанова слідчої від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження не скасовувалась.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, то особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилученого майна, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що відповідно до повідомлення прокурора кримінальне провадження закрито слідчим, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, власником якого є Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 132, 169, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 7 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2021 року за №0000292, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «ВАЗ 219060», номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Управлінню гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради та був вилучений під час огляду місця події 2 вересня 2021 року.

Зобов`язати слідчу СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ 219060», номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , повернути власнику майна Управлінню гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1