Дата документу 07.02.2022
Справа № 334/212/22
Провадження № 1-кс/334/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 19.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.11.2020 до Дніпровського ВП надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 щодо можливого використання завідомо підробленого документу службовими особами Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в 2006 році він одружився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2010 році вони розлучилися та вона подала заяву на стягнення аліментів на спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так ухвалою Хортицького районного суду по справі №2/337/2352/2013 провадження №337/5285/13-ц від 03.10.2013 року було винесено рішення про те, що ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати 400 гривень щомісяця, починаючи з 10.09.2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В червні 2019 року ОСОБА_4 отримав лист про те, що відбулося судове засідання і що необхідно прийти в Хортицький суд і ознайомитися з рішенням. ОСОБА_4 прийшов до Хортицького суду та отримав там рішення суду та ознайомився з матеріалами цивільної справи. Так заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №337/832/19 провадженню №2/337/1164/2019 вирішено змінити спосіб стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, а саме з суми у розмірі 400 гривень щомісячно, до повноліття дитини на 1/6 частину заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А також додаткові витрати у розмірі 1500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У матеріалах цивільної справи була довідка, у якій написано, що син ОСОБА_7 з 01.02.2013 року відвідує Центр соціальної та реабілітаційної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і щомісячно сплачує членські внески у розмірі 3000 гривень щомісячно.

Після ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_4 заключив договір з адвокатом з метою виявлення чи справді його син відвідує даний заклад. При виїзді на адресу, зазначену в мережі Інтернет по АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою виявилася звичайна жила квартира. На адвокатські запити, які направляв до даного центу, відповіді не надходили так як там ніхто не проживає. Коли адвокат направив запит до благодійного центру «Право на життя дітей з особливими потрібностями», жодних конкретних відповідей не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_8 використала завідомо підроблений документ, на підставі якого їхній син ОСОБА_7 з 01.02.2013 року відвідує Центр соціальної та реабілітаційної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і щомісячно сплачує членські внески у розмірі 3000 гривень, чим завдано матеріальну шкоду ОСОБА_9 .

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні у Центрі соціальної та реабілітаційної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: документів (відомостей тощо) щодо прийняття ОСОБА_6 до Центру та періоду відвідування Центру; документів та відомостей щодо офіційної встановленої вартості відвідування Центру соціальної та реабілітаційної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документів та відомостей щодо сплачених ОСОБА_8 або отриманих з інших джерел коштів за відвідування Центру ОСОБА_6 з 2019 року по теперішній час, з отриманням відповідних підтверджуючих документів, які знаходиться у володінні Центру соціальної та реабілітаційної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів, необхідно для подальшого використання документів в якості доказів.

В зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: Центру соціальної та реабілітаційної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягає.

Розглянувши клопотання дізнавача, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий (дізнавач) повинен самостійно обґрунтувати правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Водночас, дізнавач в порушення вимог п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 4. ст. 163 КПК України не обґрунтував того, що документи, до яких необхідно, на її думку, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем у своєму клопотанні не надано доказів, які б підтверджували, що орган досудового розслідування звертався з письмовою вимогою до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про одержання затребуваної інформації та йому в наданні такої інформації відмовлено.

Крім того, суд звертає увагу дізнавача, що відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Строки, які встановлені КПК України є обов`язковими для учасників кримінального провадження, оскільки встановлюють тривалість кожної стадії процесу та час протягом якого має бути вчинена процесуальна дія.

Як встановлено з клопотання та матеріалів долученого до нього, досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 19.11.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 19.11.2021 року. Доказів, що строк досудового розслідування зупинявся, був перерваний або продовжений, дізнавачем до клопотання не додано.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що з аналогічним клопотанням дізнавач вже звертавася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2021 року слідчий суддя надав тимчасовий доступ до документів щодо прийняття ОСОБА_6 до Центру та періоду відвідування Центру; документів та відомостей щодо офіційної встановленої вартості відвідування Центру соціальної та реабілітаційної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документів та відомостей щодо сплачених ОСОБА_8 або отриманих з інших джерел коштів за відвідування Центру ОСОБА_6 з 2019 року по теперішній час, з отриманням відповідних підтверджуючих документів.

У відповідності до опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, дізнавачем отримана необхідна інформація, зокрема та, на яку він заявив дане клопотання.

Отже, дізнавач не довів суду обставин для задоволення даного клопотання, з яким він звернувся до суду вдруге.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002039 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1