Справа № 547/637/19
Провадження №1-кп/548/11/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого неповну-середню освіту, непрацюючого, раніше судимого:

- 08.02.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На снові ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Хорольського РС від 12.10.2010 року. Кінцевим рахувати покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.04.2017 року по відбуттю строку покарання,

- 12.10.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік,

- 17.08.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70, ст.71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі,

- 28.08.2020 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 03.12.2020 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст. 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2021 року вирок змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі,

- 29.09.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185, ст. 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- 27.01.2022 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 у смт.Семенівка Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_9 , маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02.06.2019 року, о 16:13 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торговому залі, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири пляшки шампуні для волосся марки HEAD&SHOULDERS, 400 мл. кожна, загальною вартістю 391, 56 грн., які належать ФОП ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_9 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 391,56 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному, а відповідно до положень ч.2 ст.66 КК України пом`якшуючою обставиною суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_9 приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в період із 12.08.2015 року по 17.11.2015 року.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 є учасником бойових дій, щиро розкаявся в скоєному, вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_10 , яка в письмовій заяві до суду вказала, що при обранні покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 лише з ізоляцією від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень для обвинуваченого ОСОБА_9 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив дане кримінальне правопорушеннядо постановлення вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 27.01.2022 року, шляхом часткового складання призначених покарань.
Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_9 повинен в місцях позбавлення волі.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визначення судом покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про наявність ризику того, що обвинувачений до набрання вироком законної сили може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, тому, з метою забезпечення виконання вироку є необхідним до набрання цим вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою взявши його під варту.

При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч.1 ст.115 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного ОСОБА_9 покарання частково приєднати покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.01.2022 року та призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_9 обраховувати з 29.09.2021 року, зарахувавши в цей строк періоди перебування під вартою, що визначені вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.09.2021 року, а саме : із 15.11.2019 року по 17.03.2020 року, а також із 15.07.2020 року по 28.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 1 884, 12, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню чотири пляшки шампуні для волосся марки HEAD&SHOULDERS об`ємом 400 мл. кожна, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність ОСОБА_10 ; диск DVD-R із відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000163, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1