Справа № 953/2021/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004942 від 27.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого консультантом у ФО-П ОСОБА_14 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 близько 03:30 годин, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці - в арт-клубі «Корова», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 37, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, принизити та зневажити малознайомого йому відвідувача вищевказаного розважального закладу, не звертаючи увагу на численну присутність інших громадян, схопив зі столу скляний пивний келих та зі значною силою, з відстані біля 4-х метрів, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, жбурнув його у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поціливши ним йому в обличчя, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_12 , був грубо порушений громадський порядок, процес дозвілля та відпочинку інших відвідувачів розважального закладу, а потерпілому ОСОБА_10 спричинені наступні тілесні ушкодження: травматична екстракція 11, 21, 22 зубів з наявністю забитої рани верхньої губи, яка в своїй течії потребувала надання хірургічної допомоги з накладенням швів, що потягло за собою втрату загальної працездатності від 10 до 33 % і згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1991/2019 від 12.12.2019 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того, 27.10.2019 близько 03:30 годин, ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні в арт - клубу «Корова», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 37, в ході вищезазначених хуліганських дій, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень малознайомому йому ОСОБА_10 , схопив зі столу скляний пивний келих та зі значною силою, з відстані біля 4-х метрів, жбурнув його у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попавши ним йому в обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-1991/2019 від 12.12.2019 наступні тілесні ушкодження: травматичну екстракцію 11, 21, 22 зубів з наявністю забитої рани верхньої губи, яка в своїй течії потребувала надання хірургічної допомоги з накладенням швів, що потягло за собою втрату загальної працездатності від 10 до 33% і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, визнав частково, а саме в частині: кидання бокалу в бік потерпілого ОСОБА_10 та спричинення йому своїми діями тілесних пошкоджень. Зазначив, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди не визнає, а в частині моральної шкоди визнає частково в розмірі 10 000,00 грн. При цьому зазначив, що 24.10.2019 він святкував свій день народження з батьками, який також хотів відсвяткувати зі своїми друзями, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . 26.10.2019 з ОСОБА_18 вони зустрілися на районі де він мешкає та поїхали до станції метро «Університет», де зустріли ОСОБА_19 , після чого пішли до бару «Піпл», де відпочивали, потім вирішили поїхати до арт-клубу «Корова», де їх очікував знайомий ОСОБА_20 . В арт-клубі «Корова» було не багатолюдно, а тому вони вирішили поїхати в клуб «Інжир», однак там було багато людей, вільного місця за столиком вони не знайшли, у зв`язку з чим вирішили повернутися до арт-клубу «Корова». Повернувшись до клубу, в кальянній залі вони зустріли знайомого ОСОБА_21 , який запропонував приєднатися до компанії, з якою він також був знайомий, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Під час знаходження у клубі, він ходив танцювати, замовляв собі сік, поруч також знаходився ОСОБА_22 , який замовляв собі алкогольні напої. Повернувшись до зали він помітив, що між ОСОБА_18 та ОСОБА_26 розпочався конфлікт, він почав їх заспокоювати, після чого ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_27 та вони потиснули один одному руки, що свідчило про їх примирення. Через деякий час до ОСОБА_27 підійшов охоронець, якому ОСОБА_22 голосно у грубій формі сказав, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_18 , який є особою нетрадиційної орієнтації, його національність, а дівчина останнього є особою з легкою поведінкою. Після чого ОСОБА_18 , який сидів за столиком, встав і пішов у бік ОСОБА_27 , в цей момент охорона запропонувала ОСОБА_18 вийти з клубу, з ним також пішла його дівчина, а він залишився у залі та намагався заспокоїти компанію ОСОБА_28 цей момент до нього підійшов ОСОБА_23 та почав тягнути його за праву руку, а ОСОБА_22 почав ображати його у грубій формі, посилаючись на його національність, також нецензурно ображав його матір. В цей момент він відчув удар по руці гострим предметом та бачив, що ОСОБА_22 наніс йому удар по нозі. Після чого він намагався вирватися та з відстані метр-півтора, жбурнув бокал в бік компанії ОСОБА_27 , яким попав в обличчя ОСОБА_29 та втік, сів в таксі та приїхав додому, де розповів батькам про свої вечірні пригоди. Батьки обробили його рани та він ліг спати. Коли він прокинувся, у нього піднялася температура, у зв`язку з чим він поїхав до лікарні, де йому запропонували пройти судово-медичну експертизу, що він і зробив, йому також призначили лікування. Також він звернувся до органу поліції із заявою щодо вчинення відносно нього злочину, однак вказану заяву розглянуто не було. Крім цього, в подальшому, його батьки пропонували батькам ОСОБА_27 матеріальну допомогу та допомогу в лікуванні, однак останні на контакт не йшли.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, також підтримав в повному обсязі змінений цивільний позов зі збільшеною сумою позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
-заявою свідка ОСОБА_30 від 08.11.2019, згідно якої останній надав слідчому фотокартку келиху, схожого на той, яким 27.10.2019 о 03:30 год. гр. ОСОБА_12 жбурнув в ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 73-74);

-протоколами проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 за участі свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , яким закріплені показання потерпілого ОСОБА_10 про місце, обставини, механізм та локалізацію заподіяння йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 75-93);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2019, яким підтверджується той факт, що потерпілий ОСОБА_10 , серед пред`явлених йому осіб, на фото під номером 3 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка заподіяла йому 27.10.2019 середньої тяжкості тілесне ушкодження (т. 1 а.с. 94-96);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2019, яким підтверджується той факт, що свідки ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , ОСОБА_34 , серед пред`явлених їм осіб, на фото впізнали ОСОБА_12 , як особу, яка 27.10.2019 заподіяла ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження (т. 1 а.с. 97-108);

-висновком судово-медичної експертизи № 09-1991/2019 від 12.12.2019, згідно якого у гр. ОСОБА_10 встановлені наступні тілесні ушкодження: травматична екстракція 11, 21, 22 зубів з наявністю забитої рани верхньої губи, яка в своїй течії потребувала надання хірургічної допомоги з накладанням швів. За ступенем тяжкості дане ушкодження належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (т. 1 а.с. 109-112);

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в ході допиту в суді вказав на те, що 27.10.2019 приблизно о 01:00 годині він у компанії з ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 направився до арт - клубу «Корова». Приблизно через пів години після знаходження у клубі, за столик, який знаходився поруч підсіла компанія з чотирьох осіб, серед яких були ОСОБА_12 та ОСОБА_36 . Згодом він стояв з товаришем та бачив як ОСОБА_37 , що стояв з невідомою йому особою, тикаючи пальцем в їх бік проявляв недружелюбну поведінку. Він поцікавився у чому справа, однак почув негативну відповідь та почався конфлікт, у зв`язку з чим підійшла охорона клубу та вивела ОСОБА_37 з його знайомим за межі клубу. Через деякий час компанія ОСОБА_37 повернулася до клубу. По приходу компанії ОСОБА_12 , ОСОБА_10 поцікавився у ОСОБА_37 чи вичерпано конфлікт, однак кожна компанія залишилася при своїх інтересах. В цей час з вбиральні поверталася дівчина ОСОБА_10 - ОСОБА_31 та ОСОБА_12 поклав на неї руку і приобійняв, у зв`язку з чим ОСОБА_10 попросив припинити вказані дії та прибрав руку ОСОБА_12 з ОСОБА_38 . Товаришу ОСОБА_12 - ОСОБА_37 це не сподобалося, у зв`язку з чим останній накинувся на нього та почалася бійка, вони впали на диван, де сиділи дівчата, а саме: ОСОБА_31 , ОСОБА_39 . В цей момент підійшла охорона, розняла їх та почала виводити ОСОБА_37 з клубу, ОСОБА_12 йшов позаду товариша. ОСОБА_10 , вставши з дивану, повернувся до дівчат та перепитав, чи не постраждали вони. В цей момент, ОСОБА_12 взяв бокал з-під пива та жбурнув в його бік, попавши в обличчя та щелепу, після чого у нього потемніло в очах. Коли прийшов до тями, поруч не було нікого. Зазначив, що з обвинуваченим та його компанією потерпілий особисто не знайомий, однак неодноразово бачив їх у клубі та у м. Львові. Його лікування проходило майже рік, за цей час потерпілий був обмежений у навчанні, вживанні їжі. З моменту вказаних подій, стороною обвинуваченого відшкодовано 3 тисячі гривень;

-показаннями свідка ОСОБА_30 , який в ході допиту в суді пояснив, що 27.10.2019 приблизно о 01:00 годині прийшов до арт-клубу «Корова», що розташований в м. Харкові по вул. Пушкінській разом з компанією, серед яких були він, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_40 . Сиділи за столиком, розташованим ліворуч від барної стійки, за яким їх очікував знайомий. За столиком, що знаходився поруч була інша компанія, серед яких були ОСОБА_41 , ОСОБА_18 та дівчина. Вказані особи почали їх обговорювати та тикати пальцем. Потерпілий ОСОБА_10 підійшов до цієї компанії та зробив зауваження, на що ОСОБА_42 сказав, що вони не їх обговорюють та відреагував агресивно, та почав висловлюватися брудною лайкою. Після чого підійшла охорона та вивела ОСОБА_43 та ОСОБА_44 за межі клубу. Приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_45 та ОСОБА_42 повернулися до клубу та почали з`ясовувати стосунки. Вказану провокацію вони проігнорували. В цей момент дівчина ОСОБА_10 - ОСОБА_31 поверталася з вбиральні та ОСОБА_12 її обійняв, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_10 скинув його руку. Після чого ОСОБА_37 накинувся на потерпілого з кулаками. В цей час підійшла охорона та почала виводити ОСОБА_37 за межі клуба. ОСОБА_12 , який йшов поряд з ОСОБА_37 взяв зі столика пустий келих з-під пива та приблизно з відстані 4-х метрів з розмаху кинув його у бік потерпілого, попавши в щелепу останньому. Після чого охоронці затримали ОСОБА_12 , а він викликав поліцію та швидку. Охорона принесла води. Приїхала швидка та забрала потерпілого ОСОБА_10 до лікарні. Після виходу з клубу ОСОБА_12 він не бачив, однак стояв ОСОБА_37 , який пропонував матеріальну компенсацію у розмірі 300,00 грн. за нанесені ним стусани, на що свідок відмовився. Після чого вони поїхали до лікарні;

-показаннями свідка ОСОБА_31 , яка в ході допиту в суді вказала на те, що 27.10.2019 вона приблизно з 01:00 години ночі перебувала з компанією, серед яких були: ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_46 в арт-клубі «Корова», де відмічали день народження її хлопця ОСОБА_10 . Через деякий час за сусідній столик сіли ОСОБА_18 , ОСОБА_41 та дівчина. Вона пішла танцювати та коли поверталася побачила, що ОСОБА_18 та ОСОБА_41 виводить охорона за межі клубу, вона спитала хлопців, що трапилося, на що їй відповіли, що хлопці поводили себе агресивно, у зв`язку з чим охорона вирішила їх вивести. Потім вона пішла до вбиральні та коли повернулася ОСОБА_18 та ОСОБА_41 були в барі. Коли вона підійшла до столика ОСОБА_12 взяв її за плечі та почав щось говорити, ОСОБА_10 сказав щоб він цього не робив та прибрав руку, після чого вона сіла за столик разом з ОСОБА_39 . Поруч з ними стояв ОСОБА_10 , в цей момент ОСОБА_18 почав йти в бік ОСОБА_10 і між ними намагався встряти ОСОБА_30 і вони усі втрьох впали на них, після чого розпочалася потасовка та прийшла охорона. Охорона почала виводити ОСОБА_18 , а ОСОБА_41 йшов позаду, при цьому взяв зі столика пивний келих та жбурнув його в обличчя ОСОБА_10 . З обличчя потерпілого почала йти кров, він почав втрачати свідомість, ОСОБА_47 разом з ОСОБА_32 допомогли ОСОБА_10 прилягти на диван. Після чого було викликано працівників поліції та швидку, вона поїхала до лікарні, де написала заяву про вчинення злочину;

-показаннями свідка ОСОБА_32 , яка в ході допиту в суді вказала на те, що 27.10.2019 вона приблизно о 01:00 години ночі разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_38 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 прийшли до арт-клубу «Корова». Коли зайшли до клубу бачили як за столиком сидить їх знайомий ОСОБА_48 , до якого згодом підсіли троє раніше незнайомих осіб, серед яких був ОСОБА_41 , ОСОБА_18 та дівчина. Потім вона з ОСОБА_31 пішла танцювати. Коли поверталися з танців, ОСОБА_18 та ОСОБА_41 виводила охорона за межі клубу. Вона поцікавилася у хлопців, а саме у: ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_49 що трапилося, вони сказали, що нічого не трапилося. Після чого вона сіла за столик. Потім з вбиральні поверталася ОСОБА_31 та ОСОБА_12 тримав її за плечі. ОСОБА_10 це не сподобалося та він сказав про це ОСОБА_12 . Побачивши це одразу ж підбіг ОСОБА_18 та відбулася бійка. Хлопці впали їм на коліна. Потім підійшла охорона та почала виводити ОСОБА_18 за межі клубу. Коли його виводили, ОСОБА_12 правою рукою схопив зі столика пивний келих та жбурнув його в бік столика, де знаходилися вони та попав в потерпілого ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_10 почав втрачати свідомість, ОСОБА_30 почав викликати швидку. За весь вечір вона випила пів бокала сидру. Чи вживав потерпілий ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_12 спиртні напої вона не бачила. Прізвище ОСОБА_37 - як ОСОБА_50 їй стало відомо після пошуку в соціальній мережі;

-показаннями свідка ОСОБА_49 , який в ході допиту в суді вказав на те, що 27.10.2019 він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 пішли до арт-клубу «Корова», де зустріли знайомого ОСОБА_51 . Вони пішли танцювати та приблизно через 15 хвилин повернулися та побачили ОСОБА_41 , ОСОБА_18 , ще одного хлопця та дівчину. Він спілкуючись з ОСОБА_10 побачив, що ОСОБА_37 тикає в їх бік пальцем. ОСОБА_10 попрохав цього не робити, після чого в їх бік була висловлена нецензурна лайка. Вони її не розчули та перепитали ще один раз, що не сподобалося ОСОБА_18 та він будучи агресивно налаштованим встав та пішов в їх бік. В цей момент підійшла охорона та вивела ОСОБА_41 та ОСОБА_18 за межі клубу. Приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_41 та ОСОБА_18 повернулися до клубу та продовжили з`ясовувати стосунки, на що вони не відповідали. Та на їх погляд кожна сторона залишилася при своїх інтересах. В цей момент до столику йшла ОСОБА_31 та до неї став чіплятися ОСОБА_12 , а саме хапати за руку та щось говорити. ОСОБА_10 це не сподобалося, він попрохав ОСОБА_12 це не робити та прибрав його руку з ОСОБА_38 . Це не сподобалося ОСОБА_18 та він будучи агресивно налаштованим побіг на ОСОБА_10 , в цей момент ОСОБА_30 встав на його шляху та вони втрьох впали на диван. ОСОБА_18 почав бити ОСОБА_10 , однак попадав тільки в дівчат. В цей момент підбігла охорона та почала їх рознімати. ОСОБА_18 почала виводити охорона за межі клубу, а ОСОБА_41 залишився в залі. Бачив, як потерпілий ОСОБА_10 вставав і майже одразу впав та втратив свідомість. Як ОСОБА_12 кидав келих він не бачив, оскільки останній стояв позаду нього. Потім було викликано працівників поліції та швидку. Після того як вийшли на вулицю ОСОБА_12 не було, був лише ОСОБА_18 , який пропонував 300 гривень за відмову від написання заяви в поліцію. Потім вони поїхали до лікарні. Після того як охорона клубу вдруге почала виводити ОСОБА_18 , потерпілий ОСОБА_10 не робив будь-яких зауважень ОСОБА_12 , а останній без попередження жбурнув в ОСОБА_10 келих з-під пива;

-показаннями свідка ОСОБА_37 , який в ході допиту в суді вказав на те, що 26.10.2019 приблизно о 21:00 - 21:30 год. він зустрівся з знайомим ОСОБА_12 біля станції метро «Студентська» в м. Харкові, з метою відсвяткувати день народження останнього та поїхали в центр міста станція метро «Університет». Де приблизно о 22:00 годині зустріли його дівчину ОСОБА_19 , після чого зайшли до закладу вживання їжі «Піпл», розміщений біля «Аве Плаза», після чого вони приблизно о 22:30 год. на таксі поїхали до арт-клубу «Корова», де зустріли знайомого ОСОБА_52 . У клубі посиділи, поспілкувалися, поїли та потім поїхали до клубу «Інжир», були там приблизно одну годину, та оскільки там було багато людей, вирішили повернутися до арт-клубу «Корова». Приблизно 00:30 год. 27.10.2019 вони прибули до арт-клубу «Корова», де зустріли раніше знайомого ОСОБА_21 , який працює в молодіжній єврейській організації. Вони приєдналися до компанії ОСОБА_21 , та відпочивали. В компанії було приблизно 10-12 осіб, з яких ОСОБА_10 , його товариш ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , три дівчини, ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та троє раніше не знайомих хлопців. Його дівчина, не знала відвідуючих, з якими він був знайомий, у зв`язку з чим він вказуючи пальцем на відпочиваючих розказував як їх звуть, де бачились та відпочивали. В цей момент підійшов ОСОБА_10 та попрохав не тикати в них пальцем, на що він сказав, що все добре та продовжив пояснювати дівчині про знайомих йому відвідувачів. Після чого ОСОБА_10 вдруге підійшов з аналогічним проханням, на що він йому пояснив «куди йому йти», у зв`язку з чим розпочався словесний конфлікт. Після чого він підійшов до ОСОБА_10 та вибачився, на що той сказав, проїхали. Після чого повернувся до дівчини, яка сиділа за столиком. В цей момент до компанії ОСОБА_10 підійшла охорона та почала їх заспокоювати, на що ОСОБА_10 рукою вказав на нього та його дівчину і розпочав в грубій нецензурній формі висловлюватися в їх бік, зазначаючи, що ініціатором сварки є не вони, а свідок та його дівчина. Почувши це, він одразу заступився за себе та свою дівчину, відповівши у відповідь, після чого підійшла охорона та попрохала вийти за межі клубу. Він попрохав ОСОБА_55 , ОСОБА_52 та ОСОБА_12 йти за ним. Усі вийшли, однак ОСОБА_12 залишився в приміщенні, після чого вийшов охоронець та сказав, що в клубі трапилася неприємна ситуація. Після чого під`їхала швидка та поліція, дівчина ОСОБА_10 допомогла останньому сісти до швидкої та вони поїхали. Потім до них підійшов ОСОБА_30 та сказав, що за зіпсований вечір, вони їм будуть намагатися нашкодити. Потім підійшов працівник поліції та запропонував надати покази з приводу вказаних обставин, на що він відповів, що в цей момент знаходився на вулиці та нічого не бачив. Після чого дівчина ОСОБА_56 писала заяву на нього, з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень. Він також написав заяву. За весь вечір ні він, ні його дівчина ОСОБА_57 , ні ОСОБА_12 не вживали алкогольних напоїв. Разом з цим компанія ОСОБА_10 вживала алкогольні напої;

-показаннями свідка ОСОБА_58 , яка в ході допиту в суді вказала на те, що її разом з ОСОБА_37 запросили на день народження ОСОБА_12 та 26.10.2019 приблизно о 22:00 год. вона зустрілася з ОСОБА_37 , ОСОБА_12 біля «Піпл» бару. Побувши в «Піпл» барі, вирішили поїхати в інше місце, оскільки у вказаному барі їм було не цікаво. Вирішили поїхати до арт-клубу «Корова». Приїхавши до арт-клубу «Корова», їх компанію, яка складалася з чотирьох осіб, а саме: неї, ОСОБА_37 , ОСОБА_12 та ОСОБА_52 посадили за столик та запропонували перекусити, після чого вони сиділи спілкувалися, потім танцювали. Згодом вони вирішили поїхати до клубу «Інжир», однак там було багато людей, у зв`язку вони вирішили повернутися до арт-клубу «Корова». Приїхавши до арт-клубу «Корова» вони приєдналися до компанії, яка святкувала день народження. Оскільки вона не була знайома з компанією, в якій знаходилася, то попрохала свого хлопця розповісти про учасників компанії, на що він погодився та показуючи рукою окремо на кожного розповідав про хлопців, а саме: як їх звуть, де познайомилися та разом відпочивали. Побачивши це, до них підійшов один з хлопців та спитав, що робить її хлопець, на що ОСОБА_37 повідомив, що все добре. Приблизно через десять хвилин, компанія вказаних хлопців почала голосно оговорювати національність її хлопця. Потім її хлопець сказав, що все добре, вони відпочивають в одній компанії, у зв`язку з чим конфлікт було вичерпано. Через деякий час, вказана компанія почала виражатися нецензурною лайкою та назвали її дівчиною з легкою поведінкою, а її хлопця «не русским». В цей момент встав її хлопець та підійшов до них, після чого підійшла охорона та вивела його за межі клубу. Вона вийшла разом з ним. На вулиці було прохолодно, настрій відпочивати зник, у зв`язку з чим запропонувала своєму хлопцю забрати речі з клубу, та після чого пішла до клубу. В приміщенні клубу побачила як сидів потерпілий ОСОБА_10 , біля нього були дівчата. У потерпілого була нахилена голова до низу та йшла кров. Вона взяла серветки і передала їх останньому та спитала, що трапилося, на що він сказав, що нічого та в нього це не вперше. Після чого до неї підійшли дівчата та сказали, що це все через неї, у зв`язку з чим вона пішла на вулицю, де побачила швидку та поліцію. Бачила як біля поліцейського стояли з компанії дівчина та хлопець, які сказали, що будуть писати на ОСОБА_37 заяву про вчинення злочину. Вони написали заяву, після чого вона разом з ОСОБА_37 сіли до таксі та поїхали додому. За весь вечір вона випила один «Джин-тонік», решта їх компанії алкогольних напоїв не вживала. Охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_12 добре, лояльним та адекватним. Особисто від потерпілого ОСОБА_10 вона не чула образ;

-показаннями свідка ОСОБА_59 , який в ході допиту в суді вказав на те, що зустрівся з ОСОБА_37 в арт-клубі «Корова», та згодом вони вирішили поїхати до клубу «Інжир», де були приблизно від пів години до години та повернулися до арт-клубу «Корова». У вказаному клубі зустріли ОСОБА_41 , ОСОБА_27 та ОСОБА_21 , присіли до столика та відпочивали. Через деякий час між ОСОБА_37 та ОСОБА_26 почалася словесна перепалка, він разом з ОСОБА_12 кілька разів намагалися їх розняти та примирити, однак в останній раз ОСОБА_22 назвав дівчину ОСОБА_37 «диркою», після чого ОСОБА_37 пішов розбиратися з ОСОБА_26 та в цей момент підійшла охорона клубу і почала виводити ОСОБА_37 за межі клубу. Він йшов за ОСОБА_37 , а в цей момент за його спиною сталася подія, яку він особисто не бачив. У клубі він особисто вживав 4-5 коктейлів. Потерпілий ОСОБА_22 вів себе викликаючи, підходив до них та чіплявся;

-показаннями свідка ОСОБА_60 , який в ході допиту в суді вказав на те, що 24.10.2019 у його сина ОСОБА_12 був день народження. Йому було відомо, що на вихідні його син буде відмічати свій день народження з друзями. 27.10.2019 приблизно о 04:00 год., його підняла дружина у пригніченому стані та повідомила, що їх сина побили. Він підійшов до сина, та враховуючи, що речі у останнього були в крові, спитав, що трапилося, на що останній пояснив, що в арт-клубі «Корова» сталася бійка. Після обробки ран, син розповів, що у клубі був разом ОСОБА_37 його дівчиною ОСОБА_61 та знайомим ОСОБА_62 . Між ОСОБА_37 та ОСОБА_10 був словесний конфлікт, його син намагався їх помирити. В останній раз ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік дівчини ОСОБА_37 ОСОБА_63 . Одна з осіб з компанії ОСОБА_10 почала штовхати його сина та вдарила у плече, після чого ОСОБА_10 вдарив його сина ногою та почав нецензурною лайкою висловлюватися на адресу його матері, що дуже образило сина. Враховуючи агресивну поведінку компанії ОСОБА_10 , він жбурнув у їх компанію бокал та почав втікати. 28.10.2019 у сина піднялася температура, у зв`язку з чим вони поїхали до травмпункту, де пройшли судово-медичну експертизу, яка зафіксувала наявні тілесні пошкодження. Та в подальшому його сином було подано заяву до Київського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення, однак вказаний злочин на даний час не розкрито. З метою вирішення конфлікту, він через молодіжну організацію з`ясував місце проживання ОСОБА_10 та прийшов до нього додому, де був батько ОСОБА_27 - ОСОБА_64 , поспілкувавшись він залишив свій номер телефону. Через деякий час вони знов зустрілися з батьком ОСОБА_27 , який повідомив, що лікування його сина буде коштувати від 100 до 120 тисяч гривень, на що він сказав, що у них такої суми немає, та запропонували послуги клініки, де їх родина проходить лікування. На що батько ОСОБА_27 відмовився. Після чого вони ще зустрічалися з батьком ОСОБА_27 та з метою відшкодування матеріальних збитків пропонували останньому 40 тисяч гривень, на що той відмовився, посилаючись, на те, що вказані кошти не відшкодують їх витрати на лікування;

-показаннями свідка ОСОБА_65 , яка в ході допиту в суді вказала на те, що 24.10.2019 у її сина ОСОБА_12 був день народження, та 26.10.2019 останній пішов до арт-клубу «Корова» відмічати свій день народження зі своїми знайомими. 27.10.2019 приблизно о 04:00 год. син повернувся додому, вона підійнялася та побачивши, що він кульгає спитала, що сталося, на що він відповів, що у клубі сталася бійка. Після чого вона підійняла чоловіка та сказала йому, що їх сина побили. Згодом, після обробки ран, син їм розповів, що він разом з друзями пішов до арт-клубу «Корова», де зустрів раніше знайомого ОСОБА_21 , який запропонував присісти за їх столик, де також відпочивали їхні знайомі. Згодом розпочався конфлікт між ОСОБА_37 та ОСОБА_10 , який періодично переходив у потасовку. Потім ОСОБА_10 почав виражатися брудною лайкою у бік дівчини ОСОБА_37 , та останній мав намір підійти до ОСОБА_10 , однак підійшла охорона та вивела ОСОБА_37 за межі клубу. З компанії ОСОБА_10 ОСОБА_23 почав штовхати її сина, потім кілька разів вдарив у плече, а згодом ОСОБА_10 вдарив її сина по нозі, при цьому почав виражатися брудною лайкою на адресу його матері. ОСОБА_12 намагався вирватися, кинув стакан та втік. 27.10.2019 до сина зателефонував ОСОБА_37 та повідомив, що ОСОБА_10 забрали до лікарні. Ввечері їх сину також стало зле, у зв`язку з чим вони поїхали до травмпункту, де лікар порадив пройти судово-медичну експертизу, що вони і зробили. Через кілька днів вони з`ясували де мешкає ОСОБА_10 та поїхали до нього додому, де двері відчинив батько ОСОБА_10 ОСОБА_64 , який повідомив, що у останнього вибито 3 зуба, 2 скола, зашита губа та стоїть шина. Поспілкувавшись, вони залишили свій номер телефону та запропонували свою допомогу. Приблизно через місяць зателефонував батько ОСОБА_10 ОСОБА_64 , який сказав, що вартість лікування буде коштувати приблизно 100-120 тисяч гривень, на що вони відмовили, у зв`язку з відсутністю такої суми. Через деякий час вони пропонували вирішити вказане питання мирним шляхом, однак останні відмовилися. За весь час потерпілому було перераховано 3 тисячі гривень;

-показаннями свідка ОСОБА_66 , який в ході допиту в суді вказав на те, що 27.10.2021 приблизно о 02:00 годині він знаходився на зміні в арт-клубу «Корова», де працював на посаді охоронця, почувши конфлікт його викликали офіціанти та повідомили про це, після чого він підійшов до компанії молодих людей та попрохав покинути розважальний заклад, що останні і зробили. Потім, коли він відійшов від входу до закладу, вказані особи знов зайшли до приміщення арт-клубу «Корова» та знов розпочалася конфліктна ситуація. Після чого він запропонував покинути заклад молодому хлопцю та дівчині, та думав, що за ним йде повненький хлопець, який був з цієї ж компанії. Довівши хлопця та дівчину до виходу, почув із зали крики та повернувся, де побачив хлопця, у якого з обличчя йшла кров. Адміністрація закладу одразу допомогла аптечкою та було викликано швидку медичну допомогу. Зі слів відомо, що конфлікт трапився через дівчину, яку начебто образив потерпілий. Зазначив, що особисто він не чув образ. Компанія обвинуваченого була твереза, а потерпілий був п`яним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_12 , які він надав суду про часткове визнання вини, з огляду на зібрані в ході досудового розслідування докази сторони обвинувачення, які були досліджені в суді, фактично свідчать про небажання обвинуваченого прямо зізнатися у вчиненому злочині і є засобом надати власним діям менш агресивного та цілеспрямованого характеру на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .

Під час виступу в судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 , зазначив, що в ході проведення судового розгляду, стороною обвинувачення не було надано доказів, що громадянин ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні арт-клубу «Корова», за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого, буд. 37, своєю поведінкою допустив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Також зазначив, що обвинувачений та потерпілий раніше знайомі; потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння мав провокуючу поведінку, у зв`язку з чим, на думку захисника, в діях обвинуваченого ОСОБА_12 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Щодо цивільного позову зазначив, що обвинувачений ОСОБА_12 визнав матеріальну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., та у добровільному порядку перерахував на адресу потерпілого 3 000,00 грн., тому вимога потерпілого про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн. є нічим не підтвердженою. Крім цього, до цивільного позову не додані належним чином завірені документи, у зв`язку з чим не можуть бути задоволені, що не позбавляє можливості потерпілого звернутись з позовом до обвинуваченого ОСОБА_12 в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи наведені докази, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованості пред`явленного ОСОБА_12 обвинувачення, суд робить висновок про те, що ці докази є належними, допустимими та достовірними для висновку про те, що вина ОСОБА_12 в інкримінованих правопорушеннях за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, доведена поза розумним сумнівом. Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, та за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується виключно позитивно, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, внаслідок бійки отримав легкі тілесні ушкодження, після вчинення злочину, яке мало місце 27.10.2019 обвинувачений ОСОБА_12 вів законослухняний спосіб життя, не ухилявся від суду, не притягувався до будь-якої відповідальності, компрометуючі дані щодо нього відсутні.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Доводи сторони захисту з приводу необхідності виправдання за ч. 1 ст. 296 КК України та невизнання вини з цих підстав судом не приймаються до уваги. Оскільки сукупність досліджених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_12 , знаходячись в арт-клубі «Корова», не звертаючи увагу на численну присутність інших громадян, проявляючи особливу зухвалість, схопив зі столу скляний пивний келих та зі значною силою жбурнув його у бік малознайомого ОСОБА_10 , що спричинило тривалий розлад його здоров`я. Отже така поведінка обвинуваченого свідчить про вчинення ним хуліганських дій, оскільки вони були поєднанні з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах по хуліганству» № 10 від 22.12.2006 року визначено, що спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, які пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час учинення хуліганських дій.

Отже обвинувачений з метою спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень взяв пивний келих, який знаходився у приміщенні арт-клубу «Корова» та саме ним спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_10 , що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином зазначений висновок суду спростовує доводи сторони захисту щодо необхідності виправдання обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.

Щодо факту спричинення обвинуваченому ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень, суд зазначає, що згідно наданого обвинуваченим витягу з ЄРДР станом на 27.01.2020, Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.01.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, за результатом якого прокурор зобов`язаний прийняти рішення, передбачене п.п. 1-3 ч. 2 ст. 283 КПК України (т. 2 а.с. 72-73).
Суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_12 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що при встановленні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів можливо обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 177 290,00 грн. та моральної шкоди - у розмірі 25 000,00 грн.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди такими, що підлягають задоволенню на суму 177 290,00 грн., оскільки вказані вимоги підтверджені належними доказами.
Що стосується позовних вимог потерпілого про відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 25 000 грн., судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 виплатив потерпілому ОСОБА_10 в якості відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн., у зв`язку з чим, суд на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України вважає необхідним задовольнити їх частково на суму 12 000 грн., враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань потерпілого в зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, порушенням звичного життєвого укладу, що є доведеним, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає обґрунтованим саме такий розмір спричиненої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України два роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 296 КК України три роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ч. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 177 290,00 (сто сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто) грн., моральної шкоди 12 000 (дванадцять тисяч) грн., а всього 189 290,00 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1