Справа № 527/1456/20
провадження № 1-кп/527/37/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000222 від 06.04.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітнітніх дітей, житель: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
05 квітня 2020 року, у вечірню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_4 знаходився у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на побутовому ґрунті вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ряд ударів кистями рук, стиснутими в кулак, ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть Глобинського районного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз № 33 від 07.04.2020 причиною смерті ОСОБА_7 є геморагічний шок, на фоні гострої крововтрати про що свідчить наявність крові в черевній порожнині та розрив брижі тонкого кишечника. Розрив брижі тонкого кишечника з масивними крововиливом в черевну порожнину, крововиливи в жирову клітковину брижі, що утворились від неменше чим двохкратної ударної травматичної дії тупих предметів не відобразивших в пошкодженнях особливостей своєї травмуючої поверхні, вищевказані ушкодження в своїй сукупності утворилися одномоментно, або в швидкій послідовності один за одним мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у спричиненні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду 15 вересня 2021 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, яка відповідно до вимог статті 12 КК України, є тяжким злочином.
У відповідності до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Враховуючи наявність визнаних судом обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який висловлює щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень, відсутність судимостей, позицію потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановлені санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 100, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15 вересня 2021 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою .
Строк покарання рахувати з часу затримання, а саме з 12 год. 05 хвилин 07.04.2020 року.
Речові докази по справі :

-2 мобільних телефони марки «Нокія» з сім карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг» дуос, мобільний телефон марки «Бравіс» - повернути власнику.

-електронний носій адаптер марки «Kigston» mikro SD залишити зберігати в справі.

-Всі інші речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1