Справа № 476/1000/19
Номер провадження 1-кп/473/85/2021
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000416 по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.383, ч.1 ст.263 КК України,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.383, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обгрунтування якого вказує, що група прокурорів у даному кримінальному провадженні була змінена з порушенням вимог ст.37 КПК України.
Обвинувачені клопотання про відвід прокурору підтримали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора підтримав, при цьому звернув увагу на те, що повідомлення про підозру обвинуваченим вручав та затверджував обвинувальний акт прокурор ОСОБА_10 , який є старшим прокурором групи та був присутній під час підготовчого судового засідання та надсилав клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при вирішенні даної заяви поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.81 КПК України, всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.; у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно з ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення; здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Частина 3 ст.37 КПК визначає підстави та порядок заміни прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Норми, що розглядаються, є важливими гарантіями незалежності та самостійності прокурорів, оскільки суттєво обмежують довільний розсуд керівника прокуратури у питаннях визначення конкретного прокурора у кримінальному провадженні. Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора приймається в формі постанови, головна вимога до якої чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ст.37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.
Так, в постанові заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 25.05.2021 про зміну групи прокурорів, прокурора ОСОБА_3 визначено в складі групи прокурорів без зазначення будь-яких причин, передбачених ч.3 ст.37 КПК України, та без обгрунтування письмовими доказами.
Вказані обставини можуть викликати у учасників судового провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1