Справа № 346/5082/21
Провадження № 1-кп/346/638/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06 жовтня 2021 року за № 0000339, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Трофанівка Снятинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, з базовою середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої, громадянки України,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
Так, 06 жовтня 2021 року близько 10:00 год. обвинувачена, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Коломия на площі Ринок, 1А, з корисливих спонукань, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон із чохлом, який лежав на полиці із дитячими іграшками та належав ОСОБА_4 . Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/11034-ТВ від 12 жовтня 2021 року становить 3 570 грн.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана заява обвинуваченої, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту також додано заяву потерпілої, надану в присутності законного представника ОСОБА_6 , згідно якої вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Витрати по залученню експерта стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання - вісімдесять годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 858,10 грн. витрат на залучення експерта.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy M 21» серії «SM-M215F/DSN», об`ємом пам`яті 4/64 Gb у корпусі зеленого кольору переданий на відповідальне зберігання законному представинку потерпілої ОСОБА_6 залишити їй у власності;

оптичний носій інформації диск СD-R, 700 МВ/80MIN з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені
досудовим розслідуванням обставини.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1