УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Справа № 596/599/19

Провадження № 1-кп/596/7/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000010 від 08 січня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю війни другої групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 07 січня 2019 року в нічний час прийшов у приміщення лотереї «Золотий кубок», що в м. Копичинці, по вул. Шевченка, 8, Гусятинського району (теперішнього - Чортківського району) Тернопільської області, поповнивши картку учасника та вживаючи спиртні напої, розпочав розіграш грошових коштів.
Приблизно о 03.00 години 08 січня 2019 року у вказане приміщення до знайомої ОСОБА_8 , яка працювала адміністратором у вищевказаному закладі, зайшов потерпілий ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час того, як ОСОБА_4 перебував в приміщенні, біля робочого місця ОСОБА_8 до них підійшов обвинувачений ОСОБА_7 та висловив невдоволення ОСОБА_4 щодо недопущення образ в сторону ОСОБА_8 і намір її захистити у разі їх виникнення. На вимогу ОСОБА_7 не ображати ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 відреагував агресивно, після того, між ними розпочалася розмова на підвищених тонах з використанням ненормативної лексики. Обвинувачений ОСОБА_7 з метою припинення конфлікту та уникнення від можливого спричинення йому тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_4 , оскільки він є особою з інвалідністю війни 2 групи та в нього наявні проблеми зі здоров`ям, продемонстрував потерпілому наявний в нього пістолет моделі «Форт-12Р» калібру 9 мм Р.А., вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ», призначений для стрільби патронами гумовими або аналогічними за своїми властивостями снарядами, несмертельної дії та сказав, що може його застосувати, вистреливши в потерпілого ОСОБА_4 .. В той час, коли обвинувачений ОСОБА_7 в руках тримав пістолет, до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також хотіли заспокоїти потерпілого ОСОБА_4 .. Після того, ОСОБА_7 тримав пістолет в правій руці стволом до низу та вважаючи, що конфлікт вичерпано, підняв праву руку, в якій знаходився пістолет, для того щоб помістити його в сумку, яка була в нього на грудях. Потерпілий ОСОБА_4 в цей час своєю лівою рукою зловив вказаний пістолет та намагався відібрати його у ОСОБА_7 .. Однак, в цей момент не передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, ОСОБА_7 здійснив один постріл, унаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: закритий косо-поперечний перелом середньої третини нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті із незначним зміщенням, травматичну ампутацію нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вказав, що щиро кається у вчиненому, шкоду потерпілому відшкодував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та в зв`язку з цим закриття кримінального провадження. Крім того, потерпілий та його представник просили прийняти відмову від цивільного позову, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим потерпілому заподіяної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ст.128 КК України, оскільки він спричинив потерпілому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані докази, враховуючи надані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, розглянувши вищевказане клопотання захисника обвинуваченого та вислухавши учасників судового провадження з приводу можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною..

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, вперше вчинив нетяжкий злочин.

Як встановлено під час розгляду справи в суді обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду.

Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе, у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.

Тобто, застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов`язкових умов: вчинення злочину вперше і цей злочин є нетяжким. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до нетяжких злочинів та не відноситься до корупційних злочинів, вчинений ним вперше, який свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та щиро покаявся у вчиненому, на час судового розгляду відшкодував шкоду потерпілому, відсутні негативні наслідки, що є беззаперечним свідченням того, що він усвідомив протиправність своїх дій, дав їм правильну оцінку та став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться, тобто змінилася обстановка і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст.48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений 29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/40/19, а саме, на:

- предмет чорного кольору схожий на пістолет із надписом на затворі «Форт 12Р 9mm Р.А. вироблено в Україні», який знаходиться зі сторони запобіжника, з протилежної сторони наявний номер ВІ093216, який поміщено та опечатано в сейф пакет №1037741;

- магазин чорного кольору, який поміщено та опечатано в сейф пакет «експертна служба» №0433512;

- одну гільзу золотого кольору із написом «SODR 9 mm P.A.» та один патрон із написом на гільзі «СОВА П 9mm» та гумовою кулею, які вилучено та поміщено в сейф пакет «експертна служба» № 0433511;

- сорочку на довгий рукав темно синього кольору в клітинку, на якій на спині знаходиться бірка з надписом «OSSIVA» та пальто сіро-синього кольору «Pierre CARLOS» (надпис із внутрішньої сторони в області спини), розмір якого R-58, вказаний одяг вилучено та поміщено в сейф пакет «експертна служба» №1969586;

- куртку чорного кольору із емблемою «DSG», яка вилучена та поміщена в сейф пакет №0005289.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанови слідчого від 01 березня 2019 року та від 22 березня 2019 року), а саме:

- змиви з барної стійки на марлеві тампони, які поміщено в пакет «Експертна служба» із №2608841, салфетку зі слідами бурого кольору, марлевий тампон, який поміщено в сейф пакет №2662618, частину фаланги пальця, який після проведення судово-медичної експертизи поміщено в ємність з полімерного матеріалу та опечатано в паперовий конверт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити;

- один патрон травматичної дії калібру 9мм Р.А., який поміщено в сейф пакет №0433511, одну гільзу патрону травматичної дії калібру 9мм Р.А., яку поміщено в сейф пакет №2662620 знищити;

- куртку чорного кольору із надписом «DSG», яка після проведення експертизи поміщена в сейф пакет №3335941 повернути законному володільцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ;

- пальто сіро-синього кольору із надписом «Pierre CARLOS», сорочку на довгий рукав в клітинку темно-синього кольору із біркою та надписом «OSSIVA», які поміщено в пакет «Експертна служба» №3335979, пістолет моделі «Форт-12Р» калібру 9мм Р.А., вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ», призначений для стрільби патронами гумовими або аналогічними за своїми властивостями снарядами, несмертельної дії, який поміщено в сейф пакет №4080276 та опечатано пломбою №7650694, магазин до вказаного пістолета, який поміщено в сейф пакет №0433512 та опечатано пломбою №7650696 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову про стягнення на його користь з ОСОБА_7 заподіяної йому злочином моральної шкоди на суму 20 000 грн..

На підставі вищенаведеного, ст.48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000010 від 08 січня 2019 року - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений 29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/40/19, а саме, на:

- предмет чорного кольору схожий на пістолет із надписом на затворі «Форт 12 Р 9 mm Р.А. вироблено в Україні», який знаходиться зі сторони запобіжника, з протилежної сторони наявний номер НОМЕР_1 ;

- магазин чорного кольору;

- одну гільзу золотого кольору із написом «SODR 9 mm P.A.» та один патрон із написом на гільзі «СОВА П 9mm» та гумовою кулею;

- сорочку на довгий рукав темно синього кольору в клітинку, на якій на спині знаходиться бірка з надписом «OSSIVA» та пальто сіро-синього кольору «Pierre CARLOS» (надпис із внутрішньої сторони в області спини), розмір якого R-58;

- куртку чорного кольору із емблемою «DSG».

Речові докази по кримінальному провадженні:

- змиви з барної стійки на марлеві тампони, салфетку зі слідами бурого кольору, марлевий тампон, частину фаланги пальця, яка знаходиться в ємкості з полімерного матеріалу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити;

- один патрон травматичної дії калібру 9мм Р.А., одну гільзу патрону травматичної дії калібру 9мм Р.А., знищити;

- куртку чорного кольору із надписом «DSG» повернути законному володільцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ;

- пальто сіро-синього кольору із надписом «Pierre CARLOS», сорочку на довгий рукав в клітинку темно-синього кольору із біркою та надписом «OSSIVA», пістолет моделі «Форт-12Р» калібру 9мм Р.А., вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ», магазин до вказаного пістолета - повернути законному володільцю ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову про стягнення на його користь з ОСОБА_7 заподіяної йому злочином моральної шкоди на суму 20 000 грн..

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1