ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/4652/17
Провадження № 1-кп/210/67/21

"03" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 , - адвоката: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, - органу опіки та

піклування виконкому Центрально-Міської районної

у місті ради: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , - адвоката: ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , -

адвоката: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000999 від 03 червня 2017 року, за зміненим обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 384 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000999 від 03 червня 2017 року, за зміненим обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 384 ч.2 КК України.

03 грудня 2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про призначення та проведення експертизи, в якому вказав, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту 20.09.2017 року, а саме захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_12 було встановлено, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не було призначено, а ні прокурора по надзору у цьому кримінальному провадженні, а ні групи слідчих, що підтверджується фотокопіями неоформленого належним чином Постанови про призначення групи слідчих від 07 червня 2017 року без підпису та не оформлена належним чином Постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 20 травня 2017 року про призначення прокурора у провадженні, яке внесено до Реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року без підпису. Вказаний факт підтверджується відповідною заявою (зауваженнями) адвоката ОСОБА_12 , яка було власноруч написано і долучено до матеріалів кримінального провадження. Прокурор та суд виразили сумніви у справжності, оригінальності копії вказаних фотографій, документів, які підтверджують відсутність повноважень органів досудового слідства та прокурора. У зв`язку з чим, просив суд призначити та провести комп`ютерно-технічну та фототехнічну судову експертизи файлів на долученому комп`ютерному диску у Запорізькому науково-дослідному Центрі (НДЕКЦ) МВС України та поставити експерту наступні питання: визначити дату, час та геопозицію (географічні координати) створення фото файлів 1680, 1681, 1682, 1683.

Дослідивши клопотання захисника та заслухавши пояснення учасників по справі, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до вимог п.6 ст.102 КПК Україниу, у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.
Згідно з ст.3 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Суд підкреслює, що статтею 332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто належить до дискреційних повноважень суду.
В постанові Верховного суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к роз`яснено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві. Дане поняття включає повноваження суду обирати між законними альтернативами та діяльність суду з вирішення спірних правових питань. Такі повноваження суду мають виходити із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, тощо.
До загальних засад кримінального судочинства, зокрема, належить і розумність строків (ст.7,28 КПК України).
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що адвокат ОСОБА_12 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, звернулась з зауваженнями до матеріалів кримінального провадження, однак, з будь-якими скаргами під час проведення досудового розслідування, сторона захисту не зверталась. Також суд приймає до уваги те, що відповідно до ст.243 КПК України сторона захисту під час досудового розслідування мала право самостійно звертатися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, однак цим правом не скористалася.
Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що в даному випадку стороною захисту не доведено необхідність призначення судової комп`ютерно-технічної та фототехнічної судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 , 332, 350, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 про призначення та проведення комп`ютерно-технічної та фототехнічної судової експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 07 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1