Дата документу 07.03.2022 Справа № 554/1853/22
Справа №554/1853/2022
Провадження №1-кс/554/2720/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000271 від 06 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, з середньо технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює на посаді стропальника ТОВ «АВ Метал груп», раніше не судимий , -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб. Розмір застави не визначати у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення із погрозою вбивством.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав застосувати цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000271 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 06.03.2022, екіпаж «Полтава 20» групи реагування на випадки вчинення домашнього насильства у складі: інспектора СПДМ відділу превенції Полтавського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора СПДМ відділу превенції Полтавського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_8 , інспектора СПДМ відділу превенції Полтавського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , відповідно до службового завдання за викликом ОСОБА_10 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем тимчасового проживання вчиняє домашнє насильство, погрожує сім`ї застосуванням мисливської рушниці, прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події, перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 на вході до квартири АДРЕСА_4 було виявлено ОСОБА_10 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_4 знаходиться її чоловік ОСОБА_6 із спорядженою мисливською рушницею в руках. З метою реагування за повідомленням та припиненням вчинення правопорушення працівниками поліції були гучно повідомлено про прибуття працівників поліції та висловлено вимогу до ОСОБА_6 покласти зброю, яку останній проігнорував, а навпаки почав вести себе агресивно та вигукувати «Щас завалю, буду стрілять». У зв`язку з цим працівниками поліції було викликано екіпаж БПОП ГУНП в Полтавській області. По прибуттю екіпажу «Кулак 30» на місце події в складі групи: інспектора взводу №2 роти №2 БПОП лейтенанта поліції ОСОБА_11 , поліцейського БПОП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_12 , поліцейського БПОП ГУНП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_13 , які були одягнуті в форменний одяг, останні пройшли всередину під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_6 перебуваючи в дверному проході квартири АДРЕСА_5 будучи зі спорядженою мисливською рушницею марки «ATAARMSNEO 12» в руках усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та достовірно розуміючи, що особи, які знаходяться в під`їзді будинку перебувають при виконанні службових обов`язків, є працівниками правоохоронних органів, під час виконання своїх повноважень, передбачених законодавством, проявив зневагу до останніх, погрожували, що буде стріляти в них, при цьому погрожуючи вбивством. Своїми умисними діями, які виразились в погрозі вбивством працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

06 березня 2022 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
07 березня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, яку останній отримав 07.03.2022 о 14.10 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 07.03.2022 о 14.20 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, яке карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до трьох років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення, змінити місце свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являтися. Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Свідки та потерпілі у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_6 , тому, знаходячись на волі, підозрюваний зможе вплинути на потерпілих та свідків, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, вважаю заставу не визначати, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо злочину вчиненого із погрозою вбивством.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання виникненню вищевказаних ризиків. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає йому можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000271 від 06 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі строком на 60 діб з 18 год. 05 хв.06 березня 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 18 год. 05 хв. 04 травня 2022 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 18 год. 05 хв. 04 травня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1