Справа № 643/2132/22
Провадження № 1-кс/643/759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003493 від 20.12.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003493 від 20.12.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи з 12.12.2018 посаду ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ХДАФК), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання для себе неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин:

Згідно до контракту №П-119 від 12.12.2018, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_3 з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої, останнього призначено на посаду ректора ХДАФК, та покладено вичерпний перелік прав та обов`язків, зокрема право розпоряджатися майном та коштами у межах та у спосіб, що передбачені цим контрактом, статутом закладу вищої освіти, а також законодавством, та обов`язок забезпечувати ефективне використання майна, закріпленого за закладом вищої освіти (переданого йому), дотримання вимог законодавства під час надання в користування іншим особам зазначеного майна.

Відповідно до п. 11 вказаного контракту у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків передбачених вказаним контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим контактом.

Виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді ректора ХДАФК, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Так, ХДАФК має на балансі гуртожиток АДРЕСА_1 , загальною кількістю 480 місць, який згідно до наказу №1386 від 18.10.2017 передано у оперативне управління (користування) ХДАФК.

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та положеннями контракту, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді ректора ХДАФК, та будучи відповідно до ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно на початку листопада 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, виконуючи організаційно-розпорядчі функції пов`язані з забезпеченням дотримання вимог законодавства під час надання в користування іншим особам закріпленого за закладом вищої освіти майна, з метою отримання неправомірної вигоди, розуміючи значущість займаної посади, а також ураховуючи вагомість цієї посади у сприйнятті інших осіб, ОСОБА_4 було висловлено вимогу щодо необхідності сплати на його користь грошових коштів за право мешкання у вказаному гуртожитку №2 групи іноземних студентів, яка складалася з сімнадцяти осіб, у разі несплати яких останній використовуючи своє службове становище буде ініціювати виселення вказаних осіб з гуртожитку.

Зокрема, вказані вимоги ОСОБА_4 були висловлені ОСОБА_5 , як представнику групи вказаних студентів.

У процесі спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неправомірної вигоди для себе, маючи одноосібне право на передання у користування майна закладу освіти, повідомив ОСОБА_5 про те, що він не буде ініціювати виселення з гуртожитку вказаних студентів лише за умови, що йому будуть передані грошові кошти у сумі 17 000,00 грн., з розрахунку по одній тисячі гривень за кожного з вказаних мешканців гуртожитку, в якості сплати за право мешкання у такому гуртожитку, в іншому випадку ОСОБА_4 буде прийнято рішення про виселення таких осіб з гуртожитку.

Будучи в безвихідному становищі, ОСОБА_5 погодився з вимогою ОСОБА_4 , який усвідомлюючи злочинний характер своїх дій надав ОСОБА_5 розрахунковий рахунок, для здійснення грошового переказу вказаної суми коштів.

17.11.2021 на наданий ОСОБА_4 розрахунковий рахунок, згідно до квитанції №Р24АС9353, було зараховано грошові кошти у сумі 17 085,43 грн., які було прийнято ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, яку він вимагав за вказаних обставин.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, в ході призначеної з ОСОБА_5 зустрічі, висловив вимогу про необхідність передачі на його користь грошових коштів за право мешкання у гуртожитку №2 вказаних студентів за грудень 2021 року, знов таки з розрахунку однієї тисячі гривень за кожного з вказаних мешканців гуртожитку за кожен місяць, та вже перше півріччя 2021 року за аналогічним розрахунком.

23.12.2021 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення, близько о 18 години 24 хвилини, отримав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, яку раніше вимагав, у розмірі 17 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Водночас встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також є працівником ХДАФК, водночас є колишньою дружиною підозрюваного, з яким має двох спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_6 обліковується пістолет (спецзасіб) ФОРТ9Р №BI 127335 (дозвіл № 20106 від 12.10.2020).

Згідно до інструкції, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 , для отримання вказаного дозволу необхідно:

заповнена картка-заява.

копія паспорта.

4 фотокартки (3х4 см).

договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника зброї.

квитанція про сплату за послугу з реєстрації зброї

встановлений вдома сейф для зброї.

Результати проведеної перевірки дільничним інспектором поліції дозвільною системою ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи обставини кримінального провадження, вбачаються підстави вважити, що вказана дозвільна особова справа ОСОБА_6 містить відомості, що мають значення для досудового розслідування, зокрема

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з можливістю вилучення завірених копії документів, що містяться у вказаній справі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про його розгляд без участі та наполягав на задоволенні клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх,

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в їх отриманні, і тим самим встановлення суттєвих обставин по провадженню.

Положення статей 5, 8, 8-1 Закону України «Про нотаріат», визначають, які саме відомості є нотаріальною таємницею, обов`язок нотаріуса щодо зберігання в таємниці відомостей, одержаних ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, та гарантії нотаріальної діяльності, у тому числі і при проведенні у нотаріуса вилучення (виїмки) документів, що містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ч. 8 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація може бути використана як докази стороною обвинувачення, а також для проведення експертиз та інших слідчих дій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , а саме особової справи щодо надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідного дозволу на пістолет (спецзасіб).

Суд на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику службових осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, про доступ до яких заявлене клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та начальнику відділення СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , а саме особової справи щодо надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідного дозволу на пістолет (спецзасіб).

Строк дії ухвали до 11.03.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1