Дата документу 17.01.2022 Справа № 311/4630/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/117/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/4630/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белогорськ Амурської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2021 року за клопотанням слідчого продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 січня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у ньому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час апеляційного розгляду захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти скарги.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що старший слідчий СВ відділення поліції №2 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , якому 31.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК злочину.

В клопотанні зазначено, що 02 листопада 2021 року, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 грудня 2021 року.

04 листопада 2021 року, слідчим СВ відділення поліції № 2 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК за фактом того, що 30 жовтня 2021 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: 25 (двадцять п`ять) предметів схожих на набої до мисливської зброї 12 калібру, 9 (дев`ять) предметів схожих на набої для відстрілу пристроєм травматичної дії, 41 (сорок один) предмет схожий на набої до зброї калібру 7,62 мм, пластикова накладка на рукоятку пістолету ПМ, зворотна пружина до пістолету ПМ, ремінець для пістолета.

04 листопада 2021 року, слідчим СВ відділення поліції № 2 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК за фактом того, що 30 жовтня 2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: два предмети схожі на стріляні кулі, чотири предмети схожі на стріляні гільзи, чотири предмети схожі на патрони, предмет схожий на магазин до пістолету ПМ, предмет схожий на пістолет ПМ № НОМЕР_1 , який був відібраний у ОСОБА_8 після того, як останній здійснив чотири постріли у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 листопада 2021 року кримінальні провадження №0000332 від 30.10.2021, №0000342 від 04.11.2021, №0000343 від 04.11.2021, об`єднані в одне провадження за номером №0000332.

20 грудня 2021 року постановою керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000332 від 30.10.2021 до трьох місяців, а саме, до 30.01.2022.

У зв`язку з тим, що 28.12.2021 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_8 , а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а також з огляду на існування у даному провадженні ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, задовольняючи дане клопотання, в ухвалі зазначив, що ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшилися, а крім того, у провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

За змістом ст.199 КПК, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності передбачених ст.177 КПК ризиків в межах своїх повноважень слідчий суддя встановила, що доводи слідчої є обґрунтованими. Заявлені у клопотанні ризики можливого переховування від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню; вчинення іншого злочину у цьому кримінальному провадженні на даний час існують.

З існуванням цих ризиків погоджується і колегія суддів.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_8 з метою уникнення покарання та відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК.

Крім того, ОСОБА_8 не має стійких соціальних зв`язків, він не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зі слів проживає з матір`ю ОСОБА_11 , яка є інвалідом ІІІ групи, постійної сторонньої допомоги не потребує, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України, і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК.

Ризики, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У випадку обрання до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, не виключається вірогідність особистих зустрічей підозрюваного зі свідками та потерпілим, що негативно впливатиме на психологічний та моральний їх стан, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, очікуючи на можливу його помсту, що вплине на швидке, повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК підлягають доказуванню, а також на об`єктивність та швидкість судового розгляду кримінального провадження, оскільки свідки та потерпілий на сьогоднішній день безпосередньо судом не допитані, їх показання безпосередньо судом не сприйняті.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК підлягають доказуванню, а саме, встановлення мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення (злочину), виду і розмірів завданої шкоди, а також розміру процесуальних витрат, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_12 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що останній вчинив незакінчений замах на вбивство ОСОБА_10 , тим самим не довів свій умисел до кінця, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Та, будучи на свободі, ОСОБА_12 може продовжити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 , який у важкому стані знаходиться у лікувальному закладі.

Окрім того, в ході вчинення злочину відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 висловлював наміри вбити і ОСОБА_13 , як вбачається з протоколу її допиту, тому, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення - умисне вбивство ОСОБА_13 , відносно якої висловлював погрози щодо її життя та здоров`я. Все вищезазначене вказує на те, що знаходячись на волі, ОСОБА_12 може і в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК.

Колегія суддів вважає, що слідчий у своєму клопотанні про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довів слідчому судді обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_8 на свободу.

На переконання колегії суддів, сукупність обґрунтованої підозри і наявність зазначених передбачених ст. 177 КПК ризиків свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Також судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника за викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4