Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2520/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , -

встановив:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч 2 ст. 286 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

04.01.2022 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Своє прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що не був присутній під час проголошення вироку, а його копію отримав поштовим зв`язком лише 30.11.2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтвердження свого клопотання, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 285/2520/18, в судовому засіданні 17.11.2021 року, під час розгляду справи Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області були присутні обвинувачуваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Обвинувачуваний ОСОБА_8 був присутній під час проголошення вироку 18.11.2021 року в суді першої інстанції та йому було відповідно до вимог кримінального процесуального закону роз`яснено зміст вироку, порядок та строки його оскарження.

Копію вироку, у відповідності до розписки ОСОБА_8 отримав 18.11.2021 року в день його проголошення (т.3 а.с.220), а захисник ОСОБА_9 19.11.2021 року (т.3 а.с 221).

Захиснику ОСОБА_6 копію вироку було направлено рекомендованим листом 19.11.2021 року, який він отримав 30.11.2021 року (т. 4 а.с.8).

Колегія суддів звертає увагу на те, що останнім днем подання апеляційної скарги на вирок суду було 18.12.2021 року, а відповідно захисник мав достатньо часу щоб у межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу на судове рішення.

Однак, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу лише 30.12.2021 року більше ніж через 30 днів після ухвалення вироку, що свідчить про необґрунтованість його клопотання, оскільки він та його підзахисний ОСОБА_8 своєчасно отримали копію вироку, знали зміст вироку, строки та порядок його оскарження.

Таким чином, захисником ОСОБА_6 апеляційна скарга подана з порушенням строків, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, без поважних причин пропуску, тому колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У своєму рішенні Європейський суд з прав людини в справі «Устименко проти України» вказує, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 376, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року повернути ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: