overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та привід обвинуваченого
07.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000188 від 01.06.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання 07.10.2021, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Інші учасники судового засідання клопотання прокурора підтримали.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді справи оголосити перерву до 14:00 год. 13.10.2021, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Справа153/1300/21

Провадження1-кс/153/321/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження на трактор «Xingtai XT224», д.н.з. НОМЕР_1 та приєднану до нього дискову борону, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на: 20 полімерних мішків білого кольору із вмістом сільськогосподарської культури соняшнику, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/4089/21
УХВАЛА

07.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залід суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.06.2021 №975/21.

Судове засідання у справі призначено на 12.10.2021 на 13.30 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248, призначене на 12.10.2021 на 13.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 12.10.2021 о 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1948/19
Провадження №1-в/751/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 07 жовтня 2021 року до 08 год 20 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2969/20
Провадження № 1-кп/0158/57/21
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

07 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000596 від 15.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до повного видужання останнього, оскільки такий знаходиться на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія»» Виконавчого органу Київської міської ради та потребує подальшого лікування.

Заслухавши прокурора та, дослідивши надану прокурором довідку, суд приходить до наступного висновку.

За статтею 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

З наданої прокурором медичної довідки №061/2-03/2-01/631 від 06.10.2021 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Одеради Луцького (Ківерцівського) району Волинської області з 08.08.2021 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у їхньому закладі із відповідним діагнозом та потребує подальшого лікування.

Суд, враховуючи зазначене та той факт, що встановити кінцевий термін одужання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, та враховуючи необхідність його лікування тривалий час у зв`язку з тяжкою хворобою судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зупиненню до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Зупинити судове провадження №№0000596 від 15.09.2020 року до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У разі видужання обвинуваченого, негайно повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Ківерцівського відділу Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7497/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

06 жовтня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме, на транспортний засіб "Citroen C4 Picasso", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено о 17 год. 10 хв. 06 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1338/21
Провадження № 1-кп/534/183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000293 від 21.06.2021 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 просив усунути від участі у справі його захисника ОСОБА_8 , оскільки бажає, щоб його інтересив подальшому захищала саме адвокат ОСОБА_13 .
Учасники справи не заперечували проти вказаного клопотання.
З огляду на положення ст. 48,54 КПК України, клопотання обвинуваченого про відмову від послуг захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 48,54 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Усунути захисника ОСОБА_8 від участі у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000293 від 21.06.2021 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українита продовжити розгляд справи за участі захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/622/21
Номер провадження 1-кс/556/213/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

04.10.2021. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про арешт майна.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про арешт майна в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Провести розгляд клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Володимирецьким районним судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, 43000)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11308/21

1-кс/569/5163/21

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003667 від 26.08.2020р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк в які просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0003667 розглянути клопотання.

До початку судового розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/491/20
Провадження № 1-в/572/315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18.09.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 29.10.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язків покладених на нього не порушував.

Інспектор Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 591/7307/21 Провадження № 1-кс/591/2788/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер