Справа № 944/6740/21
Провадження №1-кс/944/1026/21
10.12.2021 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на узбіччі автодороги М-11 міжнародного автомобільного сполучення «Львів-Шегині», поблизу повороту в с. Мостиська Другі Яворівського району Львівської області, підійшов до припаркованого на даному відрізку дороги автотягача марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони водійської дверки та постукав у неї. Після цього, як присутній у салоні вказаного транспортного засобу водій - громадянин Республіки Польща, ОСОБА_8 відчинив дверку, ОСОБА_6 піднявся по сходинках кабіни, та маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спочатку завдав удар кулаком правої руки по обличчі потерпілому, після чого ОСОБА_6 схопивши руками за тулуб в ділянці плечей потерпілого, умисно, силоміць викинув його з салону вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого останній впав головою на асфальтовану поверхню, отримавши перелом склепіння черепа зліва (травматичне розходження коронарного шва) з переходом на основу черепа із геморагічною зоною контузії в ділянці скроневого рогу лівої півкулі головного мозку з включенням повітря (пневматоцефалія) та локальний субархахноїдальний крововилив в скроневій ділянці праворуч (кров під павутинною оболонкою головного мозку), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_6 наніс удари ногами і руками в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому забої, садна голови, тулуба та кінцівок.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченні п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покликається на необхідність запобігти спробам переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить ненастання зазначених вище ризиків, з метою виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного заявлене клопотання заперечив, зазначає про необгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; вказує на те, що підозрюваний сам являється потерпілим в іншому кримінальному провадженні; є офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину. Просить обрати для підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просить відмовити у задоволенні клопотання про застосувати запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту..
Заслухавши прокурора та слідчого на підтримання клопотання, які вважають за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання в частині цілодобового домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
09 грудня 2021 о 20. год. 00 хв. заступником начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 , про що свідчать, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.12.2021, протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновками судово-медичних експертиз, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст.177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу останнього, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити повністю.
Наведені захисником дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема такі як домашній арешт лише в нічну пору доби є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят діб).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначити - до 07.02.2022 року включно.
Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1