СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002310 від 17.09.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 13.08.2015 року Святошинським районний судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 01.12.2021 не розглянуто.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, зауважила на тому,що кримінально процесуальне законодавство України не містить норм, які б надавали можливість продовжувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ризики заявлені прокурором не доведені, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, щоб останній мав можливість працювати.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 05.10.2021р. відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.12.2021року.
Водночас, завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За нормами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні, зокрема, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, такий може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло з покладенням обов`язки, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд бере до уваги те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість передбачуваного покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також з огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не одружений, офіційно не працює, приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, станом на теперішній час ризики, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати.
Зважаючи на ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину, з урахуванням захисту інтересів суспільства від кримінальних посягань, суд вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.181, 194, 331, 369-372 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 29 січня 2022р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
-не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1