overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.10.2021
справа № 357/8027/20
провадження 1-в/642/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника Холодногрірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Засуджений 05.10.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із застосуванням пп. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.10.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із застосуванням пп. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Представник Холодногрірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала клопотання про розгляд клопотання без її участі.
Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області та АІС «Армор» ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

За місцем мешкання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. В повному обсязі виконав покладені на неї обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи. Іспитовий строк засудженого закінчився 05.10.2021.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.10.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із застосуванням пп. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді- ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисників адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, у зв`язку судом поставлене питання щодо доцільності його продовження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі знаходженням головуючого судді ОСОБА_9 у відпусті та закінченням строку дії запобіжного заходу, суд доходить висновку про можливість вирішення питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу одноособово.
Оскільки на території України встановлено карантин і головуючий суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, беручи до уваги, що до закінчення строків домашнього арешту обвинуваченого неможливо розглянути клопотання, суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо строків тримання обвинуваченого під вартою суддею по справі одноособово.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною на 60 днів залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4075/21
Провадження № 1-кс/723/5117/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 18 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та/або слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_3 від 22.09.2021 року.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2063/21 Справа № 214/1730/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000013 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Промисловий ремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000013 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5784/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/5784/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/456/21 Справа № 705/3148/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :
від прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Маньківський районний суд Черкаської області.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції 18 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю виконувача обов`язків прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3171/21

13.10.21 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 13.10.2021 по 11.12.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово;

-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 13.10.2021
Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/5827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.10.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення під посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду та рослинного світу Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в межах строку досудового розслідування, до 18.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2021 о 15:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1261/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 14-00 год. 17 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4270/19
Провадження № 1-в/159/153/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ковельського місьрайонного суду Волинської області 01 жовтня 2019 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Ковельського місьрайонного суду Волинської області 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України і засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського місьрайонного суду Волинської області 01 жовтня 2019 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №95/2019 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського місьрайонного суду Волинської області 01 жовтня 2019 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського місьрайонного суду Волинської області 01 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7766/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

13 жовтня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 28 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , а саме, на ліцензію головного управління ДПІ у Волинській області, реєстраційний номер 2000513, договір поставки № 350 від 22.06.2021, заяву-доручення № 1 до Договору поставки № 350 від 22.06.2021, рахунок на оплату № 896 від 22.06.2021, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 22.06.2021, квитанцію про оплату за дизельне паливо № 351, квитанцію про оплату за дизельне паливо № 871, рідину з різким запахом, схожим на дизельне паливо у кількості 970 л. та пристрій (пістолет) із вмонтованим приладом для вимірювання об`єму з маркувальним позначенням "Made in Germany".

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1