overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08.11.2021 Справа №607/20317/21

(провадження № 1-кс/607/6619/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 08 листопада 2021 року надійшла вказана скарга директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою до Тернопільської обласної прокуратури 29 жовтня 2021 року, яка зареєстрована за №1979.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Тернопільської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001210 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001210 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125.

Підготовче засідання призначити на 11 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6843/21
Провадження № 1-кс/211/1225/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за завою про вчинення кримінального праволпоорушення .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 листопада 2021 року, о 09-20 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати представника скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику та ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1786/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 31.08.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,
ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 р. відповідно до ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 28.10.2021 р. судді ОСОБА_1 був переданий вищезазначений обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання із кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вказана норма передбачає доцільність передання кримінального провадження відносно особи складу суду, який же здійснює кримінальне провадження щодо цієї особи.
Натомість в провадженні судді ОСОБА_1 не перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
В обґрунтування необхідності передання кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання в ухвалі від 28.10.2021 р. зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину групою осіб, серед яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувальні акти стосовно якого перебувають у судді ОСОБА_1 , у тому числі обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину групою осіб за участю ОСОБА_2 за тих саме обставин, які зазначені в обвинувальному акті за звинуваченням ОСОБА_2 .
Проте встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину групою осіб разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в провадженні судді ОСОБА_1 не перебуває, а перебуває на розгляді судді ОСОБА_7 .
Аналіз наведених обставин свідчить про необхідність відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень та повернути кримінальне провадження № 0002562 від 31.08.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_3 для продовження судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 0002562 від 31.08.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України разом із кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_4 та повернути вказаний обвинувальний акт судді ОСОБА_3 для продовження судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від додаткового покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року на 10:00 год. 05 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 199/8746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 11.11.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1407/21

08 листопада 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, роз`яснивши останньому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 30 хв 16 листопада 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації до визначеної дати судового засідання скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/567/21
Провадження № 1-кп/391/89/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03.11.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000353 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 листопада 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 615/1704/21
Провадження № 1-кп/615/140/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 годин 15 хвилин 17 листопада 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №635/1997/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2633/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурорів на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ухвала від 16 06 2020 року)

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1289/21
Провадження № 1-кс/135/176/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дізнавачу відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - інформації щодо руху коштів по банківських картах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , емітентом яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 17.07.2021 по 26.09.2021, та хто являється власником даних особових рахунків по банківським картам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , емітентом яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю подальшого її вилучення для використання даної інформації в якості доказів по кримінальному проваджені №0000047 від 07.10.2021.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 09.11.2021.

Слідчий суддя
Справа № 487/2063/21
Провадження № 1-кп/487/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в м. Миколаєві, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000084 від 16.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 09.11.2021 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 17.11.2021 року о 09:00 годині.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1