Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/75/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2022 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 18.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 28.05.2016, за ч.1 ст.115 КК України, з доданими документами,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 18.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 28.05.2016, за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2022 року повернуто ОСОБА_6 вказану скаргу.
Роз`яснено скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що скарга не підписана особою, від імені якої вона подана, що перешкоджає слідчому судді встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати скаргу, відсутні дата підписання скарги, не додано документи, що посвідчують особу.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що дії судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 суперечать ст.1, ч.1 ст.6 ст.13, ст.53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 6, 8, 9, 19, 21-24, 32, 55, 59, 64, 68, 85, 92, 124, 125,129, 157 Конституції України та Розділу І Загальних положень Кримінального процесуального законодавства України.

Підстав для залишення її скарги без розгляду та повернення скарги без вирішення справи по суті - не було.

В якості своїх належних та допустимих доказів надає суду оригінал моєї скарги від 29.01.2022 року №1747/2022.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали скарги і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 , остання в якості доказів надала до суду апеляційної інстанції оригінал скарги.
Дослідивши матеріали поданої скарги, а саме аркуш 6 самої скарги встановлено, що вказана скарга не підписана особою, від імені якої вона подана.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також вимогами ст. 304 КПК України передбачено підстави повернення скарги та підстави відмови у відкритті провадження.

Таким чином враховуючи те, що законодавцем передбачено строк розгляду на оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, а також те, що законодавцем не передбачено залишення скарги без руку, колегія суддів вважає, що у випадку не підписання скарги заявником або його представником вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Відсутність засвідчення скарги особистим підписом ініціатора її подання унеможливлює вирішення питання ідентифікації особи, яка її подає або наявності повноважень особи на подачу скарги, тобто є незрозумілим на підставі чого слідчий суддя повинен розглянути скаргу та ухвалити рішення, в даному випадку рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляції ОСОБА_6 про порушення її прав, колегією суддів не може бути враховано оскільки законодавцем не передбачено розгляд скарг заявника у випадку її не підписання самим заявником або його представником.

Отже, під час вивчення матеріалів скарги неможливо встановити, яка саме особа звернулася зі скаргою до слідчого судді. оскільки на підтвердження доводів своєї скарги, апелянт будь-яких доказів не надала, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги, так як вона подана невстановленою особою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2022 року необхідно залишити без змін.
В той же час колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право у порядку та у спосіб передбачений процесуальним законом звернуся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 380, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2022 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 18.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 28.05.2016, за ч.1 ст.115 КК України, з доданими документами, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4