Провадження № 1-кп/161/404/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002391, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 31 жовтня 2021 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Legnano» моделі «Andalo», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/103-21/9845-ТВ від 22.11.2021, становить 3911,67 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 31 жовтня 2021 року, близько 03 год. 00 хв., був на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Legnano» моделі «Andalo», вартість якого становить 3911,67 гривень.

На даний час збитки потерпілій відшкодовані. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим їй відшкодовані, будь-яких претензій до останнього вона не має. Щодо міри покарання просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, потерпіла будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, з врахуванням думки потерпілої та відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази:

- замок для велосипеду зеленого кольору повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1