У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

«15» вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України,
встановив:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України і призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 просять вирок змінити, визнати ОСОБА_2 невинуватим та виправдати за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як передбачено ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

В апеляційних скаргах обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 висловлені вимоги як про зміну вироку, так і про виправдання обвинуваченого ОСОБА_2 . За такого, ці вимоги є суперечливими.

Вище вказані недоліки поданих апеляційних скарг, які полягають в істотній суперечності вимог апелянтів та невідповідності їх остаточної позиції вимогам закону, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює їх розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Окрім того, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга виглядає таким чином: вступна частина написана рукописним текстом, а мотивувальна друкованим текстом на листах різного формату (обірваних листах).

В зв`язку із цим, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 не відповідають ст. 396 КПК України. Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання апелянтами копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційні скарги будуть повернені.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1