Справа № 710/333/21
Провадження № 1-кп/710/53/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за №0000118, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкінське Гулькевичського району Краснодарського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.02.2021 близько 18:00 години, перебуваючи в домоволодінні своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (на території Шполянської ОТГ), уимисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_6 кошти у сумі 1000 гривень однією купюрою, які знаходились у кімнаті на підлозі під килимом, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, які узгоджуються із обставинами, викладеними у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся. Також пояснив, що шкоду потерпілій відшкодував, просив пробачення у матері.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе розгляд справи проводити у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії проступку, наявність обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання.
Враховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та справедливим.
Заходи забезпечення до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1