overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1188/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 від 26.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000075 від 26.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`явилася без поважних причин у підготовче судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 від 26.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, відкласти на 10 год. 45 хв. 04 квітня 2022 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РУ ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/5/20
У Х В А Л А

23.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження № 0000823 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на усій території України введено воєнний стан.

У зв`язку із введенням воєнного стану на усій території України та з віддаленістю місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарання №19» від суду та з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суду у даному кримінальному провадженні суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового засідання та забезпечення проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого в розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Судові засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України призначені на 14.00 годин 29.03.2022 року та на 14.00 годин 30.03.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 , адреса: вул.Городоцька, 20, м.Львів, 79007.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/1133/22
Провадження № 1-кс/0182/327/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року за кримінальним провадженням № 0000223 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2022 року ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було задоволено та стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді в описовій частині ухвали було зазначено помилкову кваліфікацію дій ОСОБА_3 , як ч.4 ст. 294 КК України, хоча правильною кваліфікацією його дій є ч.4 ст. 296 КК України.
У такому разі очевидним є допущення технічної описки.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає виправленню описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Оскільки виправлення описки не тягне погіршення становища підозрюваного ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року стосовно підозрюваного та вказати правильну кваліфікацію його дій - ч.4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , та вказати в описовій частині ухвали правильну кваліфікацію його дій - ч.4 ст. 296 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 354/389/22
Провадження № 1-кп/354/64/22
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

23 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000009 від 27.01.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України о 10 год 15 хв 24 березня 2022 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8017/19
Провадження №1-кп/523/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначене об 11 годині 30 хвилин 17 березня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Повідомити ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/3637/22
Провадження № 1-кс/161/1627/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 10.00. год. 25.03.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника Волинської обласної прокуратури, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2022 Справа № 314/2986/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2986/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/13/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирпотине, Комишуваська ОТГ, Запорізька область, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від поданої апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце мешкання у період часу з 18:00 години до 05:00 години наступного дня, строком на два місяці до 14 листопада 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2022 року о 10-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3823/21
Провадження № 1-кс/572/206/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявника та його представника, керівника Сарненської окружної прокуратури, прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/247/22 Справа № 699/1111/19 Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 31.03.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/683/22
Номер провадження 1-в/213/47/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. м. Калуш Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
З Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області до суду надійшло подання, згідно якого за період випробувального терміну засуджений допустив порушення неявка на реєстрацію, іспитовий строк закінчився, у зв`язку з чим просили звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заперечень щодо подання учасники провадження не заявили, прокурор підтримав подання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
04.03.2021р. Широківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України, та призначене покарання у вигляді 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Покладено обов,язки за ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі пробації Вирок набрав законної сили.
Протягом іспитового строку ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, висновки зробив та більше порушень не допускав.
Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення
Суддя ОСОБА_1