20.12.2021 Справа № 940/1318/21
Провадження по справі № 1-кп/940/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000123 від 29.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, працюючого слюсарем ТОВ «Тетіївський пряник», не одруженого, має повну загальну середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.09.2021 року близько 15 години, переслідуючи умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме до огородженої території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку, розташованого за цією ж адресою, та які належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності домогосподарства іншій особі, всупереч волі володільця ОСОБА_5 , незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілого, через паркан проник до території вказаного домоволодіння, де в послідуючому, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, чим порушив недоторканість житла та іншого володіння особи та вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 284, 477 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0000123 від 29.09.2021 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1