Справа 688/3036/21
№ 1-кс/688/1809/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

30 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 20 вересня 2021 року, о 10 год. 31 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «EВА» № 1823, який входить до складу ТОВ «Руш» та знаходиться в м. Славута по вул. Соборності, 26/41, Хмельницької області, перебуваючи біля торгівельних прилавків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з прилавку вказаного магазину чоловічу туалетну воду марки «TRUSSARDIMYLAND» ємкістю 100 мл, вартістю 736грн. 87коп., чим заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дану подію 22 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
29 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 30 листопада 2007 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.187, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 19 серпня 2011 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10 червня 2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 28 жовтня 2020 року по відбуттю строку покарання, 04 серпня 2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою представника потерпілого ОСОБА_7 від 24 вересня 2021 року; протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 чоловічої туалетної води марки «TRUSSARDIMYLAND» ємкістю 100 мл від 23 вересня 2021 року; протоколом огляду та добровільної видачі DVD-R дисків від 24 вересня 2021 року із записами з камер відеоспостереження розміщених в магазині «ЕВА» № 1823; протоколом огляду оптичного DVD-R диску для лазерних систем зчитування від 24 вересня 2021 року, на якому міститься записи з камер відеоспостереження розміщених в магазині «ЕВА» № 1823 за 20 вересня 2021 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив новий корисливий злочин, будучи особою, що являється раніше судимою, у якої судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на представника потерпілого, з метою покращення свого становища, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати інший більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно витягу ЄРДР за № 0000708 від 22 вересня 2021 року внесено відомості до реєстру за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 30 вересня 2021 року о 10год. 30 хв. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену судимість, будучи засудженим вироком Славутського міськрайонного суду від 04 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, та достовірно знаючи, що відносно нього в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває два обвинувальних акта за ч.3 ст.246 та ч.2 ст.185 КК України, провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та умисно вчинив новий злочин проти власності, що може свідчити про наявність ризику щодо вчинення в подальшому інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив повторно кримінальне правопорушення.

Крім того, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо повторного вчинення ОСОБА_5 нового умисного злочину, та те, що у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_5 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 28 листопада 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до поліції, прокуратури та суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: