Справа № 401/248/21;
Провадження № 1-кс/401/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у проваджені слідчого відділення ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19 січня 2021 року Світловодським відділенням Знам`янської місцевої прокуратури було розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України. Кримінальне провадження розпочато за результатом вивчення системи публічних закупівель «Prozzoro», а саме, що до публічних закупівель на капітальний ремонт даху загальноосвітньої школи по вул. Центральній, 34, с. Григорівка, Світловодського району, Кіровоградської області. 16.04.2020 року між сектором освіти Світловодської РДА та ПП «Ефект» укладено договір на загальну суму 1452163, 67 грн. Вивченням прокуратурою законності даного договору встановлено, що капітальний ремонт вказаного об`єкту проведено із значним порушенням, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2020 року між сектором освіти Світловодської районної державної адміністрації в особі завідувача ОСОБА_5 та ПП «Ефект» укладено договір на виконання робіт №231. Предметом договору є виконання робіт із капітального ремонту даху загальноосвітньої школи по АДРЕСА_1 . Строк виконання договору встановлюється від 05.05.2020 року по 31.12.2020 року. Ціна договору складає 1452163, 67 грн. Вивченням системи «Prozzoro» встановлено, що договір було підписано вказаними сторонами. Відповідно до звіту з вказаної системи закупівель, договір виконано та сума оплати склала 1452163, 67 грн. ( в тому числі ПДВ 242027, 28 грн.)

Допитана в якості свідка інспектор із технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури, ОСОБА_6 , надала покази про здійснення нею нагляду за об`єктом виконання робіт із капітального ремонту даху загальноосвітньої школи по АДРЕСА_1 . В своїх показах свідок вказала, що акт приймання передавання, типової форми КБ 2 В нею не було підписано, у зв`язку з тим, що обсяги виконаних робі по вищевказаному об`єкту не відповідав договірній ціні. Проект капітального ремонту по вказаному об`єкту розроблявся ФОП ОСОБА_7 , архітектором виступав ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово будівельно технічної експертизи вартість завищення по вказаному об`єкту будівництва становить 727 грн.

Для оцінки шкоди, заподіяної злочином та відповіді на питання стосовно злочину потребувались спеціальні знання, тому з даного приводу 23 квітня 2021 року було призначено повторну судову будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 ..
Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться судова будівельна експертиза виникає необхідність у подальшому отриманні висновку такої. Крім того, у разі підтвердження висновком експертизи фактів внесення недостовірних відомостей до звітних форм КБ-2В, фіктивно збільшених витрат при цьому навмисно зниженої якості виконаних робіт, виникатиме потреба у проведенні інших слідчих дій, направлених на встановлення та доведення у законний спосіб вини осіб, причетних до привласнення бюджетних коштів.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання вищеописаних процесуальних та слідчих дій, слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про встановлення додаткового строку досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву відповідно до якої просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує з підстав, викладених в ньому.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000008 кримінальне провадження було розпочате 19 січня 2021 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення права на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 19 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за №0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 19 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

14 січня 2022 р.