Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/9279/21
"28" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відбуваючи покарання в Сумській виправній колонії № 116, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у Сумській області, у складі організованої групи з 5 осіб, в період з серпня 2020 року до 30.03.2021 (тобто до моменту фактичного припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів), використовуючи підставних осіб, вчинили низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта», а також несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, а саме: заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами 4 потерпілих на суму 66 317 грн: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 мешканців Харківської області.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, упродовж 2020 2021 років, під приводом купівлі товарів, які потерпілі продавали на різних вебсайтах в мережі Інтернет, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під видом заміни адресної доставки на доставку кур`єром, отримували персональну інформацію потерпілих, як клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому здійснювали несанкціоноване втручання в роботу особистих кабінетів у додатку «Нова Пошта», також вносили зміни до інформації, що в них зберігалася, відміняли оплату за надіслані товари по території України, прикріпляючи в облікових записах, як обов`язкові для перерахування коштів за доставку товарів, номери підконтрольних банківських карт, зареєстрованих в різноманітних банківських установах України.
Відповідно до вказаного плану, заволодіння грошовими коштами здійснювалися в наступний спосіб.
Спосіб вчинення злочинів включав в себе наступні етапи: отримання у користування мобільних телефонів, сім-карток, та пристроїв, з можливістю виходу до мережі Інтернет; пошук в мережі Інтернет підприємців, фізичних осіб та торгівельних компаній, які здійснюють продаж різноманітних товарів на вебсайтах; створення анкет фіктивних покупців, подальшої їх реєстрації та розміщення на вебсайтах та створення фіктивних замовлень товарів в інтернет-магазинах з відправкою накладеним платежем; здійснення співучасниками вчинення злочинів телефонних дзвінків потерпілим - відправникам товарів, нібито від імені співробітників ТОВ «Нова Пошта» та отримання цифрових кодів, які надходили їм у смс-повідомленнях від автоматизованої системи ТОВ «Нова Пошта», необхідних для несанкціонованого входу в особисті електронні кабінети потерпілих; здійснення втручання у роботу особистих електронних кабінетів клієнтів ТОВ «Нова Пошта», що полягало у підміні інформації, яка знаходилась в особистих кабінетах клієнтів ТОВ «Нова Пошта», а саме зміна шляхів розрахунку з отримання коштів готівкою у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» на безготівковий розрахунок через банківську установу, шляхом внесення номерів підконтрольних банківських карт та підв`язування їх до всіх відправлень - експрес-накладних, які були наявні в особистих кабінетах продавців, або заміна вже підв`язаних карток продавців на банківські картки, підконтрольні членам злочинного угрупування, в результаті чого повинно відбутися списання грошових коштів, які вносяться добропорядними покупцями за отримані відправлення, на банківські картки підконтрольні учасникам злочинного угрупування; здійснення переведення викрадених грошових коштів на підконтрольні банківські картки з метою їх подальшого обготівкування, через підставних осіб, які надали всю інформації щодо своїх пластикових платіжних карток різноманітних банківських установ України.
Розробивши вищевказаний план злочинної діяльності, розуміючи неможливість самостійної його реалізації, ОСОБА_9 , бажаючи безпосередньо керувати вчиненням злочинів, усвідомлюючи той факт, що він користуються безумовним авторитетом серед осіб, які відбувають покарання в Сумській виправній колонії № 116, ведуть антисоціальний спосіб життя, не бажають займатися законною трудовою діяльністю та схильні до вчинення незаконних дій, з метою особистого збагачення, прийняв рішення щодо створення організованої злочинної групи - внутрішньо та зовнішньо стійкого об`єднання п`яти осіб, які під його керівництвом, виконували б активні дії, спрямовані на вчинення вищевказаних протиправних діянь, передбачених розробленим ними планом злочинної діяльності, чітко розподіливши функції кожного з них.
Реалізуючи вказані злочинні наміри, ОСОБА_9 здійснив підбір кандидатів для залучення до злочинної діяльності, обравши осіб з якими відбуває покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким довів суть злочинного плану та запропонувавши увійти до складу створеної ним організованої групи та під його керівництвом вчиняти злочини відповідно до злочинного плану. У свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ознайомившись із доведеним до них злочинним планом, беззаперечно визнаючи авторитет ОСОБА_9 , прийняли його пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватися їм та вчиняти злочини під його керівництвом.
У подальшому ОСОБА_9 , розуміючи неможливість здійснення злочинної діяльності без осіб, які не відбувають покарання, залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 з якою тривалий час підтримував дружні стосунки та свою матір ОСОБА_7 , яким довів суть злочинного плану та запропонував увійти до складу створеної ним організованої групи, та під його керівництвом вчиняти злочини відповідно до злочинного плану.
Отримані від зазначених шахрайських дій грошові кошти, розподілялися між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, при цьому усі учасники організованої групи розуміли механізм її злочинної діяльності, визнавали авторитет ОСОБА_9 , були об`єднані єдиним злочинним планом та усвідомлювали, що вони діють як учасники стійкого об`єднання, яким є організована злочинна група.
На даний час встановлено 21 потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з яких 16 є мешканцями м. Харкова та Харківської області та після проведення аналізу документів, наданих банківськими установами в порядку тимчасового доступу до речей та документів, буде вирішено питання про зміну повідомленої підозри ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Так, встановлено, що підозрювані за період своєї злочинної діяльності заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 440000,00 гривень.
30.03.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 30.05.2021 та з визначенням розміру застави у сумі 445400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.06.2021 з визначенням розміру застави у сумі 445400 гривень.
25.05.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2021.
29.06.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 27.08.2021 з визначенням розміру застави у сумі 445400 гривень.
30.06.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.09.2021.
12.08.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
18.08.2021 ОСОБА_19 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
18.08.2021 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.09.2021 з визначенням розміру застави у сумі 445400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.09.2021.
Шестимісячний строк досудового розслідування спливає 30.09.2021, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судових - фоноскопічних експертиз; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у володінні АТ «Таскомбанк» та провести аналіз вказаної інформації; після отримання акта спеціаліста щодо результатів проведеної ревізії щодо інформації, отриманої на підставі ухвал слідчих суддів, встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення про підозру останнім; встановити інших осіб, стосовно яких ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали протиправні дії; ознайомити підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження; ознайомити потерпілих у кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що порушена підслідність даного кримінального провадження , про експертні дослідження на які посилається слідчий їм не відомо , а тому на їх думку орган досудового розслідування навмисно заволікає та штучно створює тяганину в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
30.03.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 30.05.2021 та з визначенням розміру застави у сумі 445400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.06.2021 з визначенням розміру застави у сумі 445400 гривень.
25.05.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2021.
29.06.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 27.08.2021 з визначенням розміру застави у сумі 445400 гривень.
30.06.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.09.2021.
12.08.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
18.08.2021 ОСОБА_19 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
18.08.2021 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.09.2021 з визначенням розміру застави у сумі 445400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.09.2021.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування тяжкого злочину може бути продовжений до дев`яти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судових - фоноскопічних експертиз; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у володінні АТ «Таскомбанк» та провести аналіз вказаної інформації; після отримання акта спеціаліста щодо результатів проведеної ревізії щодо інформації, отриманої на підставі ухвал слідчих суддів, встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення про підозру останнім; встановити інших осіб, стосовно яких ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали протиправні дії; ознайомити підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження; ознайомити потерпілих у кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких його закінчення є неможливим.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_45