Провадження №: 1-кс/755/4667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002946 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002946 від 13.10.2021 року з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 13.10.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002946 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2021 року о 12:11, за адресою м. Київ, вул. Русанівська Набережна, затримано ОСОБА_5 , в якого при поверхневій перевірці виявлено 10 згортків з речовиною рослинного походження.

Так, 13.10.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, було виявлено та в подальшому вилучено: банківську картку банку «Пумб», рукавичку оранжевого кольору, електронну сигарету, купюру номіналом 100 гривень, ключі, ремінь із штанів, шнурки з кросівок, ланцюжок з хрестиком, мобільний телефон марки «хуавей» темно синього кольору.

Постановою начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.10.2021 року вище вказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «хуавей» темно синього кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заява про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання власник майна не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, 13 жовтня 2021 року відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий.

Постановою начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.10.2021 року вилучені речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що вилучена річ, а саме: мобільний телефон марки «хуавей» темно синього кольору, має ознаки речового доказу та має значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002946 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «хуавей» темно синього кольору, який вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1