Справа № 135/1027/21
Провадження № 1-кс/135/114/21
У Х В А Л А
іменем України

16.09.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 13.09.2021 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , через межу «Інтернет» повідомила про те, що невідома особа здійснила крадіжку заднього колеса з велосипеда марки «Ketler» у приміщенні підвалу, будинку АДРЕСА_2 .
13.09.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно.
В ході досудового розслідування в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи правопорушника. Під час виконання доручення встановлено, що до крадіжки комплектуючих речей має причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Встановлено, що ОСОБА_6 здійснивши крадіжку заднього колеса, заховав його неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території лісового масиву Добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.
14.09.2021 в ході проведеного огляду місця події неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_1 виявлено заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода та покришки. Встановлено, що обід марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19, а покришка чорного кольору виготовлена з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I., які в ході огляду місця події вилучені.
Майно, а саме: заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19 та покришки чорного кольору виготовленої з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I. мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктами злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19 та покришки чорного кольору виготовленої з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I., тимчасово вилучені 18.08.2021 та постановою слідчого від 14.09.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19 та покришки чорного кольору виготовленої з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та після проведення відповідних експертиз повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 з правом користування та розпоряджання без права відчуження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання. Проте, надіслав до суду заяву, у якій просить клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000020 від 13.09.2021 розглянути без його участі. Клопотання підтримує повністю.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що 13.09.2021 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , через межу «Інтернет» повідомила про те, що невідома особа здійснила крадіжку заднього колеса з велосипеда марки «Ketler» у приміщенні підвалу, будинку АДРЕСА_2 .
13.09.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно.
В ході досудового розслідування в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи правопорушника. Під час виконання доручення встановлено, що до крадіжки комплектуючих речей має причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Встановлено, що ОСОБА_6 здійснивши крадіжку заднього колеса, заховав його неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території лісового масиву Добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.
14.09.2021 в ході проведеного огляду місця події неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_1 виявлено заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода та покришки. Встановлено, що обід марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19, а покришка чорного кольору виготовлена з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I., які в ході огляду місця події вилучені.
Майно, а саме: заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19 та покришки чорного кольору виготовленої з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I. мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктами злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19 та покришки чорного кольору виготовленої з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I., тимчасово вилучені 18.08.2021 та постановою слідчого від 14.09.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020.
Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме: заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19 та покришки чорного кольору виготовленої з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I.
Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19 та покришки чорного кольору виготовленої з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: заднє колесо від велосипеда, яке складається з обода марки «WEINMANN» ZAC-19; 26XI; 559X19 та покришки чорного кольору виготовленої з резини із надписами «KRON KING» 26XI 95 H/Е NYLON MAX INFLATE TO 55 P.S.I., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з правом користування, без права відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя