overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2021
Справа № 334/2789/20
Провадження № 1-в/334/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» про приведення у відповідність вироку суду, -

встановив:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_2 на даний момент перебуває у ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)», суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» про приведення у відповідність вироку суду відносно ОСОБА_2 , призначене на 14.12.2021 року об 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» (72314, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Олександра Невського, будинок 81).
Доручити ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1421/19
провадження №1-кс/283/880/2021
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

про надання дозволу на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2021 року заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання заступником начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, поданого в рамках кримінальному провадженні №0000387 від 28 червня 2019 року, залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 363/4241/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Справа № 572/2101/19
Провадження № 1-кс/572/1277/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суду Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 від 24 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя Дубровицького району Рівненської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 3 лютого 2022 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

02 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000396 від 17.04.2020 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 17.04.2020 на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/732/21 Справа № 691/833/18 Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, на 09:00 год. 18 січня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/1761/18
Провадження №1-кп/155/14/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про зупинення провадження
19.11.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гумнище Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючої, особи з інвалідністю 2 групи, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року було відновлено провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки клопотання прокурора, для розгляду якого відновлювалось провадження у справі розглянуто, а обвинуваченого ОСОБА_4 , якого ухвалою суду від 24.12.2019 року оголошено в розшук, не відшукано, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9785/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4841/21

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 0001451 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку майно, а саме:

- блокнот сірого кольору;

- системні блоки «Fujisu» чорного кольору у кількості 12 шт.;

- системний блок «Dell» 1 шт.;

- системні блоки «Lenovo» тонкі 3 шт.;

- системні блоки «Hp» 6 шт.;

- системні блоки «Fujisu» тонкі, 5 шт.;

- системний блок «Нр» великого розміру 1 шт.;

- системний блок без маркування 1шт.;

- системний блок «Fprime» 1шт.;

- системний блок «Dell» тонкі 2 шт.;

- системні блоки «Fujisu» 29 шт.;

- системні блоки «Lenovo» 4 шт.;

- системні блоки «Hp» 14 шт.;

- системні блоки «Dell» 2 шт.;

- системні блоки «Ringcentre» 2 шт.

Ознайомившись з клопотанням слідчого, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При дослідженні матеріалів клопотання та додатків до нього, слідчим суддею було виявлено, що у матеріалах клопотання відсутні відомості про власників майна, з клопотанням про арешт якого, слідчий звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи невідповідність клопотання слідчого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також зміст встановленого недоліку, для усунення виявленого порушення вважаю достатнім 72 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001451 про арешт майна повернути прокурору, встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4963/21
Провадження № 1-кс/175/1093/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не наданні адвокату, як захиснику, для ознайомленн матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 16:30 годину 29 листопада 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1632/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 годину 29 листопада 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6416/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 р. об 11.00 год. Призначався підготовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 13.01.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1349/21
Провадження № 1-кп/935/272/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 16.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.134, 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 07 грудня 2021 року о 13:30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1269/18
Провадження № 1-кс/347/773/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 02.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1964/21
Номер провадження 1-кп/350/201/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, яке внесене в ЄРДР 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 23 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098,яке внесене в ЄРДР 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, призначити на 10:30 годин 07 грудня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя