Справа № 944/4840/19
Провадження №1-кп/944/576/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 08.08.2019, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 31 липня 2019 року о 22 годині 10 хвилин за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований на вул. Степана Бандери, 12а в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників зазначеного магазину, таємно, з корисливих мотивів, викрав дві банки червоної зернистої ікри «Рибкопродукт» вартістю 363 гривні 34 копійки, та одну упаковку презервативів «Dolphi ultra thin», у якій знаходилось 12 штук вартістю 118 гривень 12 копійок, а неповнолітній ОСОБА_7 викрав з стелажу магазину дві банки червоної зернистої ікри «Рибкопродукт» вартістю 363 гривні 34 копійки і в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 844 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

31 липня 2019 року о 22 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований на вул. Степана Бандери, 12а в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників зазначеного магазину, таємно, з корисливих мотивів, викрав з стелажу магазину дві банки червоної зернистої ікри «Рибкопродукт» вартістю 363 гривні 34 копійки, а ОСОБА_6 дві банки червоної зернистої ікри «Рибкопродукт» вартістю 363 гривні 34 копійки, та одну упаковку презервативів «Dolphi ultra thin», у якій знаходилось 12 штук вартістю 118 гривень 12 копійок, і в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 844 гривні 80 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 31.07.2019 вчинив крадіжку двох банок ікри та однієї упаковки презервативів у АТБ маркеті, що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Крадіжку вчиняв з неповнолітнім ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Також в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , та пояснив суду, що дійсно 31.07.2019 вчинив крадіжку двох банок ікри у АТБ маркеті, що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Крадіжку вчиняв з ОСОБА_6 .. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Також дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в користь держави судові витрати, пов`язані із проведення експертизи, з кожного в розмірі по 471 (чотириста сімдесят одну) грн 03 коп.

Речові докази: презервативи марки "Dolphy" у кількості дві штуки знищити, диск CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1