У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 Справа №607/20543/21

(провадження № 1-кс/607/6707/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП ОСОБА_5 , старшому слідчому відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- договору про надання послуг №01/08/18-ю від 07 серпня 2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 »;

- виставленого рахунку та акту виконаних робіт до вказаного договору, яким буде документально підтверджено факт того, що впродовж 7-13 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_9 дійсно надав ПП « ОСОБА_10 » послуги на суму 600 000 грн.;

- письмового обґрунтування вартості наданих ФОП ОСОБА_9 ПП « ОСОБА_10 » послуг із обґрунтування їх розміру саме в сумі 600 000 грн.;

- договору про надання послуг від 07 серпня 2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_10 »;

- виставленого рахунку та акту виконаних робіт до вказаного договору, яким буде документально підтверджено факт того, що в серпні 2018 року ФОП ОСОБА_11 дійсно надав ПП « ОСОБА_10 » послуги на суму 885 000 грн.;

- письмового обґрунтування вартості наданих ФОП ОСОБА_11 ПП « ОСОБА_10 » послуг із обґрунтування їх розміру саме в сумі 885 000 грн.,

які знаходяться на зберіганні в ПП « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_10 » зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч вимог статуту ПП «афіша» безпідставно перерахувала кошти підприємства на загальну частину 6625000 грн., отримані від ПП « ОСОБА_12 » в якості авансу за укладення договору купівлі-продажу будівель по АДРЕСА_2 , внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_12 » на вказану суму. Крім цього, як вбачається із заяви ОСОБА_13 директор ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_14 умисно використав свої повноваження, всупереч закріпленим в статуті ПП « ОСОБА_10 » інтересам юридичної особи приватного права, чим спричинив ПП « ОСОБА_15 » матеріальну шкоду в розмірі 8 000 000 грн. В період часу із 17 липня по 02 серпня 2018 року на підтвердження наміру укласти договір купівлі-продажу будівель по АДРЕСА_2 на банківський рахунок ПП « ОСОБА_10 » ПП « ОСОБА_12 » авансом внесло 8 000 000 грн., які в період із 20 липня 2018 року по 18 вересня 2018 року ОСОБА_14 , як єдиний працівник ПП « ОСОБА_10 », протиправно перерахував на банківські рахунки інших осіб, в долі яких був зацікавлений. Рішенням у справі №921/152/21 Господарський суд Тернопільської області встановив, що одночасно із розтратою належних виключно ПП « ОСОБА_12 » коштів виключно з вини ПП « ОСОБА_10 » договір купівлі-продажу майна, за який аванс і було внесено, укладено не було, а тому дії боржника, який неправомірно витратив одержані від ПП « ОСОБА_15 » 8 000 000 грн., охоплюються поняттям користування чужими коштами. Окрім цього, як вбачається із заяви ОСОБА_13 , 5 140 000 грн. із належних 8 000 000 грн. ОСОБА_14 перевів на картковий рахунок кінцевого бенефіціарного власника ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_16 , як поповнення її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підставою чого у платіжних документах слугувало рішення учасника вказаного підприємства від 06 серпня 2018 року, яким статутний капітал ПП «афіша» зменшено із 6000000 грн. до 550 грн. Встановлено, що ОСОБА_14 у зв`язку із зменшенням статутного капіталу очолюваного ним приватного підприємства, мав право переводити кошти з банківського рахунку ПП « ОСОБА_10 », ніяк не раніше як через 3 місяці після повідомлення про це ПП « ОСОБА_12 », заборгованість перед яким як кредитором становила на 06 серпня 2018 року у ПП « ОСОБА_10 » 8 000 000 грн. Також, 18 вересня 2018 року повторно, в порушення вимог пунктів 4.5, 4.6, 4.7 та 7.5 статуту ПП « ОСОБА_10 », тобто без повідомлення кредитора про зменшення статутного капіталу та знову до набрання рішенням чинності про таке зменшення, з банківського рахунку ПП « ОСОБА_10 » на картковий рахунок ОСОБА_16 для поповнення її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 знову перевів саме належні ПП « ОСОБА_17 » кошти.

Слідчий вказав, що окрім цього, як зазначає в своїй заяві ОСОБА_13 , директор ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_14 , з метою одержання ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11 неправомірної вигоди, уклав з вказаними суб`єктами два фіктивні договори про надання послуг, за рахунок авансових коштів у сумі 8 000 000 грн., які перебували на рахунку ПП « ОСОБА_10 ». 13 серпня 2018 року з банківського рахунку ПП « ОСОБА_10 » на банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 як оплату за нібито надані за договором №01/08/18-ю від 07 серпня 2018 року юридичні послуги, перевів 600 000 грн. Згодом, 28 серпня 2018 року з банківського рахунку від 27 серпня 2018 року, за так і не надані послуги, перевів ще 885 000 грн. Послуги на загальну суму 1 485 00 грн., ні ФОП ОСОБА_9 , ні ФОП ОСОБА_11 приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не надавали. На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вищевказаних документів, оскільки вони мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник ПП « ОСОБА_10 », у володінні якого знаходиться вказані документи, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, наведені у клопотанні, підтверджуються: копією попереднього договору від 17 липня 2018 року; копією рішення учасника ПП « ОСОБА_10 » від 06 серпня 2018 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 29 вересня 2021 року; копіями клопотань представника потерпілого директора ПП « ОСОБА_19 » ОСОБА_20 від 03 листопада 2021 року; ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року №921/509/21 та від 13 жовтня 2021 року №921/510/21.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до: письмового обґрунтування вартості наданих ФОП ОСОБА_9 ПП « ОСОБА_10 » послуг із обґрунтування їх розміру саме в сумі 600 000 грн.; письмового обґрунтування вартості наданих ФОП ОСОБА_11 ПП « ОСОБА_10 » послуг із обґрунтування їх розміру саме в сумі 885 000 грн., не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Письмові обґрунтування не є документом, а фактично є показаннями особи, які можуть бути надані слідчому в порядку, передбаченому ст. 224 КПК України.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП ОСОБА_5 , старшому слідчому відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- договору про надання послуг №01/08/18-ю від 07 серпня 2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 »;

- виставленого рахунку та акту виконаних робіт до вказаного договору;

- договору про надання послуг від 07 серпня 2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_10 »;

- виставленого рахунку та акту виконаних робіт до вказаного договору,

які знаходяться на зберіганні в ПП « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1