УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0002634 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчому надавались вказівки прокурора про проведення слідчо-розшукової дії, а саме встановлення громадянки ОСОБА_4 , які слідчим не виконуються, тому ОСОБА_3 просить встановити строк для виконання вказаних дій..

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Проаналізувавши клопотання ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що нормами КПК України не передбачено порядку звернення з клопотанням про встановлення процесуальних строків, а також порядку розгляду такого клопотання, а тому вважає, що заявлені вимоги можуть бути вирішені у порядку передбаченому статтями 318-380 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.. 303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 219, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для встановлення терміну для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя