Справа № 135/1352/21
Провадження № 1-кс/135/193/21
УХВАЛА
іменем України
24.11.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.11.2021 до чч ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що під час огляду посилки, яка надіслана засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№39)», що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Губник, вул. Гранітна, 15 виявлено порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору.

19.11.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передача наркотичних засобів, психотропних речовин у місця позбавлення волі.

Під час проведення огляду місця події на столі виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, що міститься в поліетиленовому пакеті рожевого кольору, яку вилучено та поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD2097659.

У подальшому поруч на столі виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься в фольгованому згортку та який замотаний в паперовий лист формату А-4 білого кольору та поміщено до спецпакету SUD 2097658.

Окрім цього в ході проведення огляду місця події з коробки у якій надійшла посилка вилучено експрес накладну 59 0007 5716 5767 у якій зазначено анкетні дані відправника та одержувача.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: речовину рослинного походження зеленого кольору, що міститься в поліетиленовому пакеті рожевого кольору, яку вилучено та поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD2097659 та порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься в фольгованому згортку та який замотаний в паперовий лист формату А-4 білого кольору та поміщено до спец пакету SUD 2097658, з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2021 до чч ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що під час огляду посилки, яка надіслана засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№39)», що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Губник, вул. Гранітна, 15 виявлено порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору.

19.11.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передача наркотичних засобів, психотропних речовин у місця позбавлення волі.

Під час проведення огляду місця події на столі виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, що міститься в поліетиленовому пакеті рожевого кольору, яку вилучено та поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD2097659.

У подальшому поруч на столі виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься в фольгованому згортку та який замотаний в паперовий лист формату А-4 білого кольору та поміщено до спецпакету SUD 2097658.

Окрім цього в ході проведення огляду місця події з коробки у якій надійшла посилка вилучено експрес накладну 59 0007 5716 5767 у якій зазначено анкетні дані відправника та одержувача.

Згідно з постановою слідчого від 20.11.2021 вилучені речовини визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речовини речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, що міститься в поліетиленовому пакеті рожевого кольору, яку вилучено та поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD2097659 та порошкоподібну речовину білого кольору, що міститься в фольгованому згортку та який замотаний в паперовий лист формату А-4 білого кольору та поміщено до спецпакетуSUD 2097658,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район вул. П. Кравчика, 4, з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя