Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3240/17
номер провадження 1-кс/695/922/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта: неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу
ВСТАНОВИВ:
Слідча Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 16.12.2016 року близько 09.00 год., реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , в присутності власника майна відкрито заволодів: золотою каблучкою, 585 проби, вагою близько 1 гр., жіночою каблучкою зі срібла із вставкою із золота, вагою близько 2 гр., золотим ланцюжком, 585 проби, вагою близько 3 гр., срібною каблучкою з камінцем білого кольору та двома кільцями зі срібла, вагою 2 гр. кожне, цифровим фотоапаратом «Nicon» чорного кольору.
Він же підозрюється в тому, що повторно 16.12.2016 року близько 10.00 год., реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно усвідомлюючи, що його дії виявлені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавивши супротив останньої шляхом надання усної вказівки не перешкоджати вчиненню грабежу, зірвавши навісний замок до вхідних дверей однієї з кімнат будинку, де проживала ОСОБА_9 , відкрито викрав належне останній майно, а саме: планшет «Samsung Galaxy №8000», золоті сережки, 585 проби, вагою близько 1,96 гр., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою близько 6 гр., два золотих кулони 585 проби, вагою близько 1 гр. кожен, золоту каблучку 585 проби, вагою близько 2 гр., два шкіряні гаманці з грошовими коштами в сумі 3000 грн., після чого з місця злочину зник разом з награбованим майном.
За даним фактом 16.12.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтованість підозри якого стверджується: протоколом огляду місця події від 16.12.2016, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.12.2016, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.12.2016, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2016, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.12.2016, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2016, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2016, заявами громадян про добровільну видачу придбаних в ОСОБА_5 речей.
21.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та відносно якого 13.01.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також зобов`язано останнього прибувати до каб. №310 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до слідчого за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Водночас, у подальшому при неодноразових відвідуваннях житла підозрюваного ОСОБА_5 , останній за місцем проживання перестав з`являтись та його місце перебування не встановлене. Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 виконані та те, що він ухиляється від слідства, 20 лютого 2017 року кримінальне провадження №0001485 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України постановою слідчого зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , однак останній переховується від органів досудового розслідування, та може незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за таких обставин та у зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та пояснення слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Нормами ч.4 вказаної вище статті визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2016 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 186 КК України.
20.02.2017 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук, оскільки встановити дійсне місце перебування останнього неможливо.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 12.04.2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак протягом дії ухвали ОСОБА_5 затримано не було
Також прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім вказаного слідчим суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими.
При цьому, слідчим суддею враховується також факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та враховується, що відносно підозрюваного вже обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, умов якого ОСОБА_5 не дотримався.
Також слідчий суддя бере до уваги, що 12 жовтня 2021 року закінчився строк дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на даний час встановити місце перебування останнього так і не вдалося.
Вказане дає підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного до суду.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.,ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали, а саме: до 26 травня 2022 року.
Ухвалу направити для виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську окружну прокуратуру.
Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаська область, телефон (04737)-5-33-54.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1