У Х В А Л А

08.02.2022 Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 та її представника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи в іншій області,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання про призначення додаткової комісійної експертизи в рамках кримінального провадження 0000097 від 24.06.2021, в якому ОСОБА_3 є потерпілою.
Клопотання мотивує тим, що дізнавачем були призначені експертизи, проте висновки кожної є суперечливими, при проведенні останньої комісійної судово медичної експертизи № 145 до уваги не взято встановлений діагноз лікарями НКП- четвертої міської поліклініки м. Львова, не взято до уваги відео з камер спостереження інциденту нападу на неї та чітко на якому відображено механізм нанесення їй ударів та силу з якою такі були нанесені, і таке не було враховане у всіх судово-медичних експертизах. Також не досліджені долучені копії комп`ютерної томографії від 12.08.2021 МЦ МіраМед та копія огляду лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_5 від 03.01.22 МЦ «ДельтаМед».
Враховуючи викладене, зверталась до дізнавача з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, разом з тим, 10.01.2022 було прийнято постанову про відмову в задоволенні її клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили доручити проведення експертизи Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, проте надала суду матеріали кримінального провадження, причину неявки не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000097 від 24.06.2021.
Вказане провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відкрито за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до записів 23.06.2021 близько 12 години ОСОБА_7 під час виниклого конфлікту з ОСОБА_3 нанесла останній декілька ударів металевою палкою по правій руці, чим спричинила тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 посилається на те, що їй було завдано тілесні ушкодження, які не можуть відноситись до ступеня легких,бо в неї був наявний перелом.
До кримінального провадження долучено в якості доказу відео інциденту події знятий з камер відео фіксації та висновки комп`ютерної томографії МІРА МЕД пацієнта ОСОБА_3 , які вона вважає необхідно дослідити експертами.
Постановою дізнавача ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідно до положень ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 6 зазначеної статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу , якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що доводи клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи є обґрунтованими, заявниця є пенсіонеркою, розмір пенсії не значний тому сама не може звернутись в установу для проведення експертизи, оскільки результати проведення додаткової судово-медичної експертизи будуть сприяти повному та всебічному розслідуванню та мають істотне значення для встановлення тілесних ушкоджень, клопотання у вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Щодо залучення експертної установи в м. Києві, в такому слід відмовити заявнику.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000097 від 24.06.2021 додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР « Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи був наявним перелом правої променевої кістки в типовому місці у потерпілої ОСОБА_3 внаслідок отриманої травми 23.06.2021 ?
-До якого ступеня важкості відносяться вказані тілесні ушкодження ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження № 0000097 від 24.06.2021 повернути дізнавачу ОСОБА_6 для виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1