Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1234/18
Провадження № 1-кп/935/41/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 27.04.2018 , відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодружений, утриманців не має, працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, судимий: 01.10.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

12 квітня 2018 року близько 20 години 50 хвилин оперуповноважений сектору кримінальної поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки прийшла до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою здійснення контролю за дотриманням обмежень встановлених запобіжним заходом останньому.

У цей час поблизу хвіртки будинку ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_11 , який побачивши ОСОБА_9 , почав ображати останню словами нецензурної лайки.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повідомила, що є працівником поліції, пред`явила для ознайомлення службове посвідчення, попросила заспокоїтись та повідомила, що прибула до вказаної адреси, з метою виконання службових обов`язків, а саме здійснення контролю за дотриманням обмежень встановлених запобіжним заходом ОСОБА_8 , після чого увійшла на територію подвір я.

У подальшому з метою вчинення лій, що перешкоджають діям працівника правоохоронного органу, під час виконання ним своїх службових обов`язків, ОСОБА_11 також зайшов на територію вищевказаного подвір`я, де на той час знаходилися ОСОБА_8 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та почав поводити себе агресивно, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував застосуванням фізичної сили, у бік ОСОБА_8 , що перешкоджало ОСОБА_9 спілкуватись із останнім.

З метою припинення перешкоджанню виконання службових обов`язків, ОСОБА_9 повернулась до ОСОБА_11 обличчям та зробила повторно усне зауваження, попросила заспокоїтись і залишити територію домоволодіння ОСОБА_8 ..

У цей час та місці у ОСОБА_11 , який достовірно знав про те, що ОСОБА_9 являється працівником Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та на даний час перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , стоячи навпроти ОСОБА_9 , лівою рукою штовхнув її, потім схопив обома руками за верхній одяг в області грудної клітки та почав шарпати.

Присутній при цьому ОСОБА_8 , побачивши протиправну поведінку ОСОБА_11 , з метою недопущення спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_9 , підійшов та відштовхнув ОСОБА_11 від неї. Після цього ОСОБА_9 вибігла з території домоволодіння ОСОБА_8 до прибувшого службового автомобіля поліції.

У зв`язку з цим, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень

потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_11 діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_8 кулаком правої руки наніс один удар по обличчю потерпілого в область лівої щоки.

У подальшому ОСОБА_11 руками стиснутими у кулак та ногами у взутті наніс ряд ударів по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_8 .

У той час, коли ОСОБА_11 тримав ОСОБА_8 за верхній одяг в області грудної клітки та притиснув його до кам`яної основи паркану і наносив удари, до подвір`я повернулась ОСОБА_9 .

У подальшому, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити протиправні дії щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та попередження щодо застосування спецзасобу- «Терен 4М», ОСОБА_11 не реагував та продовжував спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_8 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 .

Для припинення протиправних дій ОСОБА_11 , відповідно до Закону України про «Національну поліцію України», працівником Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , відносно ОСОБА_11 застосовано спецзасіб - «Терен 4М», споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії, а також спецзасіб - «кайданки».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 у ОСОБА_8 утворилися тілесні ушкодження: 1 садно в ділянці обличчя, 4 синці на обох верхніх кінцівках, 1 синець на лівому стегні, садно на великому пальці лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя.

Дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки: ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у опорі представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.342 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 звернувся із клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України, так як з моменту вчинення ним кримінальних правопорушень, які є злочинами невеликої тяжкості, минуло понад три роки.

До суду потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та відсутності його представника ОСОБА_13 .

До суду потерпіла ОСОБА_9 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження , та опір представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, які відбулися 12.04.2018.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінальноправові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння; часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом по кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, час вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.342 КК України є 12.04.2018, отже на вказані діяння поширюються положення закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цих діянь.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України вказані злочини є злочинами невеликої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 12.04.2018 і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

У кримінальному провадженні закінчився дворічний та трирічний строк давності, передбачений п.1, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 , з огляду на те, що злочини, які останньому інкримінуються є злочинами невеликої тяжкості, за вчинення яких передбачене покарання: менш суворе, ніж обмеження волі-за ч.1 ст.125 КК України та у виді обмеження або позбавлення волі-за ч.2 ст.342 КК України, та з дня вчинення обвинуваченим злочинів минули строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 49 КК України, ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 та ч.2 ст.342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 27.04.2018 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.342 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи дні з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1