Провадження № 1-кп/537/37/2021
Справа № 537/2579/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
23.03.2020 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 разом з особою 1 та особою 2 приїхав на територію АЗС «WOG» ТОВ «Вест Петрол Маркет», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 7-Б. Перебуваючи на території вказаної автозаправної станції 23.03.2020 близько 03 год. 56 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі вогнепальну зброю «Форт 12Р», знаходячись у громадському місці, діючи умисно, з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві загально-визначені правила поведінки і моральності, протиставляючи себе іншим громадянам, з особливою зухвалістю почав грубо порушувати громадський порядок, прийняв участь у бійці, умисно здійснив декілька пострілів з пістолета «Форт 12Р», який є вогнепальною зброєю та призначений для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії калібром 9 мм, на території вказаної АЗС та по ОСОБА_6 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також вказаними діями ОСОБА_4 разом з особою 1 та особою 2 тимчасово порушили нормальну діяльність АЗС «WOG» ТОВ «Вест Петрол Маркет» та пошкодили майно на суму 24290 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї - визнав у повному обсязі та пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, відшкодував спричинену шкоду як потерпілій особі, так і ОСОБА_6 .

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована обвинуваченим.

Крім цього, судом враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, до скоєння даного злочину інших злочинів не вчиняв, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, офіційно не працював, на диспансерному обліку не перебуває, а також його відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій стороні, що підтверджується письмовими доказами.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 один раз допитувався в якості підозрюваного, участі у будь-яких інших слідчих діях не брав. Прокурором у судовому засіданні не наведено обставин, які б вказували на активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_4 , а тому суд не визнає цю обставину як пом`якшуючу.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину в межах санкції статті, від відбування якого звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, які визначено процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права. Частиною 6 статті 13 цього Закону передбачено, що висновки з приводу застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про реальне відбування особою покарання зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яким вона звільняється від відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особі призначено покарання, що належить відбувати реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням - виконуються самостійно. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 23 вересня 2021 року в справі № 932/10018/20, провадження № 51-1696км21.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Даний вирок та вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання, що належить відбувати реально, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 8699 грн. 54 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 на речові докази, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркувальним позначенням «Форт 12Р 9 мм» зі слідами РБК; предмет, ззовні схожий на револьвер, із маркувальним позначенням «РНР У УОС»; 4 (чотири) патрони калібру 9 мм; 3 (три) гільзи 9 мм; 4 (чотири) патрони 16 калібру; ніж із маркувальним позначенням «Кізляр», що знаходиться в чорному чохлі; рушницю чорного кольору з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 »; змив речовини бурого кольору з контрольними зразками з поверхні пасажирських дверей автомобіля, вилучені 23.03.2020 року в ході проникнення до автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , на території автозаправочної станції «WOG» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 7Б.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2021, на речові докази, а саме: патрон, споряджений гумовою кулею калібром 9 мм, гільзу стріляну калібром 9 мм, речовину бурого кольору з контрольними зразками з плитки перед входом в будівлю АЗС, речовину бурого кольору з контрольними зразками з асфальтового покриття з правого боку від входу в АЗС, кросівок правий, синього кольору, вилучені 23.03.2020 року за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, буд.7Б.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.3021 на речові докази, а саме: штани джинсові, куртку синього кольору, мобільний телефон «Samsung A 50», вилучені 23.03.2020 року у ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2021 на речові докази, а саме: кросівки темного відтінку «Nike Air» зі слідами РБК, пластикову колбу із металевою кришкою з нашаруванням на внутрішній частині речовини зеленого кольору, схожої на наркотичну, штани спортивні сірого кольору із слідами РБК, спортивну кофту сірого кольору зі слідами РБК, куртку темно-синього кольору зі слідами РБК, вилучені 23.03.2020 року у ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2021 на речові докази, а саме: сумку чорного кольору «Puma» зі слідами РБК, штани джинсові темно-синього кольору зі слідами РБК, светр сірого кольору зі слідами РБК, ремінь чорного кольору зі слідами РБК, кросівки темного відтінку «Adidas», вилучені 23.03.2020 року у ОСОБА_8 .
Речові докази - сумку чорного кольору «Puma», штани джинсові темно-синього кольору, светр сірого кольору, ремінь чорного кольору, кросівки темного відтінку «Adidas», куртку темно-синього кольору, гладкоствольний короткоствольний самозарядний пістолет «Форт-12Р» серійний номер НОМЕР_3 , одноствольну гладкоствольну багатозарядну помпову рушницю «АТА ARMS» серійний номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_8 .
Речовий доказ кросівок правий синього кольору - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази - штани джинсові, куртку синього кольору, мобільний телефон «Samsung A 50» - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази - кросівки темного відтінку «Nike Air», штани спортивні сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору, куртку темно-синього кольору, гладкостовльний короткоствольний револьвер «РНР-У-УОС» серійний номер НОМЕР_5 -повернути ОСОБА_7 .
Речові докази відеозаписи на оптичних носіях - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000453.

Речові докази - патрон, споряджений гумовою кулею, калібром 9 мм., гільзу стріляну калібром 9 мм., змиви речовини бурого кольору з контрольними зразками з плитки перед входом до будівлі АЗС, змиви речовини бурого кольору з контрольними зразками з асфальтового покриття з правого боку від входу до АЗС, дві таблиці для вилучення слідів рук, на яких наклеєні три відрізка липкої стрічки з відкопійованими слідами, одну відстріляну гільзу, віалу з екстрактом, два змиви та виріз з мішка, шість змивів з рук, фрагменти нігтьових пластин, фрагменти марлевого матеріалу, три патрона, демонтований патрон та чотири відстріляні гільзи, уніфікований запал ручної гранати, шість гільз, ніж із маркувальним позначенням «Кізляр», який знаходиться в чорному чохлі - знищити.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1