Дата документу 14.09.2021 Справа № 335/3295/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3295/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/633/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У зазначеній скарзі останній, посилаючись на положення ст.214 КПК України, просив зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги відмовлено, з підстав того, що протиправної бездіяльності з боку відповідних посадових осіб в цьому випадку не убачається.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 до Запорізької обласної прокуратури було надіслано заяву від 15 лютого 2021 року, в якій йдеться про те, що УВРПЛ в Запорізькій області ОСОБА_7 займається злочинною, на думку заявника, діяльністю.
Відповідно до супровідного листа Запорізької обласної прокуратури №09/1-2012-01 від 15 лютого 2021 року, вказане звернення ОСОБА_6 направлено до ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, про що було повідомлено заявника шляхом направлення копії відповідного супровідного листа.

З матеріалів перевірки №2207 убачається, що ГУНП в Запорізькій області заяву ОСОБА_6 направлено до відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де її було зареєстровано до ITC ІПНП під №1783.

В ході проведення перевірки, 01 березня 2021 року ОСОБА_6 надані пояснення та було встановлено, що вказана у звернені подія відбулася у м.Запоріжжя в ДУ «УВП №10» по вул.Перша Ливарна,36, де ОСОБА_6 утримувався у лютому 2020 році, і далі матеріали перевірки спрямовано до Олександрівського ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (відділ поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за належністю, які зареєстровані у журналі Єдиного обліку №6325 від 13 квітня 2021 року.

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 убачається, що в ході проведення перевірки було уважно розглянуто матеріали за вказаним зверненням ОСОБА_6 , після чого підготовлено лист до ДУ «Запорізького слідчого ізолятору» у м.Запоріжжя для перевірки вказаної інформації.

У отриманій відповіді з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» зазначено, що інформація, викладена в листі гр. ОСОБА_9 , не знайшла свого обґрунтованого підтвердження.

Зібрані матеріали було направлено до слідчого відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, звідки супровідним листом начальника слідчого відділення вони були повернуті з роз`ясненням, що відсутні дані, які б вказували про кримінальне правопорушення, що унеможливлює внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, про що було повідомлено ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя окрім іншого послався на положення ст.214 КПК України, а також на Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року №298.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Проте, у заяві ОСОБА_6 , копія якої міститься в матеріалах провадження, не наведено обставин, які могли б об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення, особою, на яку вказує заявник.
Зокрема, в своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що представник УВРПЛ в Запорізькій області ОСОБА_10 веде злочинну діяльність та за неправомірну винагороду приховує грубі порушення прав людини.
Отже, жодних конкретних фактів, які б вказували про подію кримінального правопорушення, заявник не зазначає, вказуючи на те, що всі факти надасть під час досудового розслідування. В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах за скаргою, ОСОБА_6 вказує на неналежний, на його думку, розгляд його скарг

ОСОБА_11 свою чергу згідно з правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , повно, всебічно і об`єктивно дослідив наявні матеріали та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та заявлені останнім при апеляційному розгляді, на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4