Справа № 361/1239/20
Провадження № 1-в/361/393/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.21 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київського області за ст ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.02.2020 р. вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

В обґрунтування заявленого клопотання, начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області зазначив, що 03.04.2020 р. до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області (далі - відділ пробації) надійшов на виконання вирок Броварського міськрайонного суду Київської області згідно якого на засудженого покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.05.2020 р. в відділі пробації гр. ОСОБА_3 були роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку при звільненні з випробуванням. Також він був попереджений про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Попереджений про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

В цей же день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останній повинен з`являтись до відділу пробації в останню п`ятницю кожного місяця.

31.07.2020 р. засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію та 11.08.2020 р. не з`явився за викликом до відділу пробації без поважних причин. За допущене порушення засудженому 20.08.2020 р. було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Не зважаючи на винесене попередження про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, гр. ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив та знову допустив порушення, так 25.09.2020 р. без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію. За допущене порушення засудженому 05.10.2020 р. повторно було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

06.10.2020 р. за невиконання обов`язків до Броварського міськрайонного суду Київської області направлялось клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2020 р. у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відмовлено.

27.11.2020 р. засуджений ОСОБА_3 без поважних причин знову не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, за що засудженому 30.11.2020 р. було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Продовжуючи порушувати обов`язки, встановлені судом, 24.09.2021 р. засуджений ОСОБА_3 знову без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, а також не з`явився за викликами до відділу пробації 04.10.2021 р. та 13.10.2021 р. без поважних причин. За допущені порушення з засудженим 29.10.2021 р. було проведено бесіду та роз`яснено про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також роз`яснено, що його особова справа буде направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби відсутні.

Таким чином засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку: 4 (чотири) рази не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, 3 (три) рази не з`явився за викликами до відділу пробації без поважних причин, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Аналізуючи ситуацію та враховуючи особистість ОСОБА_3 , можна зробити висновок, що засуджений схильний до скоєння нового більш тяжкого кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор, представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили розглянути подання без їх участі.

У судове засідання засуджений не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд визнав за можливе розгляд клопотання (подання) проводити у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про судове засідання та надали суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання (подання).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, в матеріалах справи містяться пояснення щодо його не прибуття, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київського області за ст ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1