У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання виконувача обов`язків начальника державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№9) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника Ужгородського міського голови, заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.03.2016 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Виконувачем обов`язків начальника державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№9) полковником внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступником Ужгородського міського голови, заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області направлено подання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.03.2016 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 12.12.2018, Перечинським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку: 30.01.2019, Кінець строку: 30.02.2023. Термін можливого застосування ст.81 КК України - 20.10.2021.
У поданні вказано, що за період відбування покарання в установі зарекомендував себе позитивно, діючих дисциплінарних стягнень не має. Адміністрацією державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№9) один раз було застосовано заходи заохочення, у вигляді подяки правами начальника установи. Залучений до суспільно-корисної праці, з 08.02.2019 працює в господарській обслузі установи на посаді робітника їдальні-кухні. До виконання покладної ділянки роботи ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного характеру сприймає належним чином, до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. На критику в свою адресу реагує правильно. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Спальне місце утримує в чистоті. Ставиться дбайливо до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. На профілактичному обліку не перебуває.

Окрім того, у поданні вказано, що засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом отримання передач, побачень та телефонних розмов. Вину визнав повністю, виправлення довів. Став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 81 Кримінального Кодексу України, ч.3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.1 п.2 ст. 537, ч.2 п.1 ст. 539 КПК України, прийнято рішення про направлення матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до статті 81 КК України.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 81 Кримінального кодексу України До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Частину першу статті 82 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 6-р(II)/2021 від 16.09.2021\

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов, передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів.

Частиною 3 ст. 154 КВК України визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п. 1 розділу 6 «Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів» затвердженої наказом Міністерство юстиції України від 08.06.2012 N 847/5, в установі (СІЗО) створюється комісія, яка розглядає питання про подання до суду - матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), встановлення адміністративного нагляду згідно із Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Пунктом 9 розділу 6 тієї ж Інструкції передбачено, що на засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підрозділ готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку засудженого, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання.

До подання долучається висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначена з використанням підсистеми "КАСАНДРА" Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 КВК України, та особова справа.

Після погодження подання зі спостережною комісією (службою у справах дітей) матеріали направляються до суду.

Згідно термінів, визначених у цій Інструкції, спостережна комісія - орган, діяльність якого здійснюється відповідно до Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2004 року N 429 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року N 1042).

В пункті 4 пп.2 Положення про спостережні комісії вказано, що відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, погодження подання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково зі спостережною комісією є обов`язковою умовою, яка передує направленню подання до суду.

До матеріалів подання додано витяг з протоколу №4 від 11.11.2021 року засідання спостережної комісії про можливість направлення особової справи засудженого до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ..

Пунктом 20 Положення «Про спостережні комісії», затвердженого постановою КМУ №429 від 1 квітня 2004 року передбачено, що рішення спостережної комісії оформляється постановою, яку підписує голова комісії з яким може не погодитися та з яким має бути ознайомлений засуджений.

Разом з тим, матеріали подання не містять постанови спостережної комісії, на підставі якої було прийнято рішення про згоду на направлення матеріалів щодо вирішення питання умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

Крім того, суддя бере до уваги, що у силу п. 6.8 Інструкції по роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5) на засудженого, стосовно якого прийняте позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підрозділ готує до суду подання та долучає висновок комісії установи (СІЗО), у тому числі оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначену з використанням підсистеми «Касандра».

Згідно доданої до матеріалів особової справи характеристики засудженого ОСОБА_4 від 21.10.2021 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення вказано «середній рівень ризику».

Поряд з цим матеріали особової справи не містять оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначену з використанням підсистеми «Касандра».

Таким чином, з огляду на викладене та відсутність у судді постанови спостережної комісії, на підставі якої було прийнято рішення про згоду на направлення матеріалів щодо вирішення питання умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та оцінки ризиків вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, визначену з використанням підсистеми «Касандра», суддя дійшов висновку, що ініціатором клопотання не дотримані вимоги щодо порядку звернення з таким клопотанням до суду, що є підставою для його повернення.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим Кримінально-виконавчим кодексом України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процес виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про необхідність повернення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо ОСОБА_4 , для належного оформлення.

Керуючисьст.81 КК України, ст.ст.107,154 КВК України,ст. 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Подання виконувача обов`язків начальника державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№9) полковником внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступником Ужгородського міського голови, заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.03.2016 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1