Провадження № 1-кп/470/51/21
Справа № 485/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року № 0000288 та 17 серпня 2021 року №0000317, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалами суду від 15 липня 2021 року та 12 жовтня 2021 року вказані кримінальні провадження призначені до судового розгляду, об`єднані в одне провадження та до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В ході судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

В клопотанні зазначено, що Березнегуватським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Під час досудового розслідування та в ході судового розгляду обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливістю обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків. Наявність вказаних ризиків прокурором не доведена, оскільки відсутні будь-які докази про можливість обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на свідків. На даний час обвинувачений є не судимим, обвинувачується у вчиненні необережного злочину, у нього є близькі родичі та постійне місце проживання, а тому йому можливо змінити запобіжний захід на більш м`який - цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника, а прокурор та потерпіла заперечували проти зазначеного клопотання, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, після дорожньо-транспортної пригоди самовільно покинув місце події, не має тісних соціальних зв`язків, обізнаний про анкетні дані потерпілих і свідків, а тому може незаконно впливати на них, в зв`язку з цим більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

З ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року вбачається, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за який законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце події, що вказує на намагання приховати свою злочинну поведінку, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований та за місцем реєстрації не проживає. Також на розгляді у Березнегуватському районному суді перебуває кримінальне провадження стосовно вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яке також є тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 7 років позбавлення волі.

Зазначене в своїй сукупності вказує на відсутність тісних соціальних зв`язків обвинуваченого та відсутність факторів, які можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду, оскільки усвідомивши тяжкість кримінальних правопорушень та покарань, які йому загрожують, він може переховуватися від суду.

Крім того, у даному кримінальному провадженні маються свідки, стосовно яких прокурором заявлено клопотання про виклик до суду, а обвинувачений, будучи обізнаним про їх анкетні дані та місце проживання, може чинити на них вплив з метою зміни наданих на досудовому розслідуванні показань.

Ці дані вказують на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що запобігти зазначеним ризикам шляхом зміни запобіжного заходу на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, про що клопотав захисник, неможливо, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1