У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник, Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 19.10.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 28.02.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи старшим касиром виробничого підрозділу санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», та матеріально відповідальною особою, перебуваючи на робочому місці у ВПС «МЦРЗ» РФ «ПЗЗ» АТ «Українська залізниця», за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Шевченка, 20, переслідуючи мету незаконної наживи, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, що перебувають у її віданні, діючи всупереч інтересам служби та будучи обізнаною з порядком ведення касових операцій, керуючись корисливим мотивом, у порушення вимог законодавства 02.01.2017 у період часу з 08:00 до 17:00, перебуваючи на своєму робочому місці ВПС «МЦРЗ» РФ «ПЗЗ» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Шевченка, 20, кошти за доплату, за продовження терміну путівки, в сумі 1 785 грн. у касу не оприбуткувала, а привласнила їх, знищивши подану відпочиваючим заяву і прибутковий касовий ордер.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за вищезазначених обставин, перебуваючи на своєму робочому місці, повторно, 03.01.2017 кошти в сумі 6 100 грн (у тому числі за амбулаторне лікування відпочиваючих у сумі 5 600 грн та за послуги стоянки автотранспортних засобів відпочиваючих у сумі 500 грн) у касу не оприбуткувала, а привласнила їх, знищивши подану заяву відпочиваючим і прибуткові касові ордери. Таким чином ОСОБА_4 упродовж 2017 2019 років та січня-лютого 2020 року, за виключенням неробочих днів та періоду перебування у відпустці повторно вчиняла привласнення частини коштів санаторію в залежності від їх надходження до каси, в результаті чого заподіяла збитків виробничого підрозділу санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» в сумі 4 993 242 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , після привласнення чужого майна, з метою приховування своїх злочинних дій та уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на робочому місці у виробничому підрозділі санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Шевченка, 20, перед початком проведення інвентаризації каси, відповідно до Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні (затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004), 23.01.2017 отримала бланк акту про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у касі санаторію, та засвідчила своїм підписом в акті про результати інвентаризації наявних коштів від 23.01.2017, неправдиві відомості про те, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на кошти здані до бухгалтерії, і всі кошти, що надійшли під її відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані за видатками.

Таким чином ОСОБА_4 повторно, 28.02.2017, 21.03.2017, 14.04.2017, 05.05.2017, 12.06.2017, 04.09.2017, 06.10.2017, 11.12.2017, 09.01.2018, 07.02.2018, 16.06.2018, 19.04.2018, 23.05.2018, 07.06.2018, 10.07.2018, 06.08.2018, 13.09.2018, 17.10.2018, 16.01.2019, 19.02.2019, 14.05.2019, 07.06.2019, 10.07.2019, 05.08.2019, 09.09.2019, 15.10.2019, 08.11.2019, 12.12.2019, 15.01.2020, 07.02.2020 отримувала бланки актів про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у касі санаторію, та кожного разу, повторно засвідчила своїми підписами в актах про результати інвентаризації наявних коштів за вищезазначені дати, неправдиві відомості про те, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на кошти, здані до бухгалтерії, і всі кошти, що надійшли під її відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані за видатками.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна, що перебувало в її віданні, у привласненні чужого майна, що перебувало в її віданні, вчиненому повторно, у складанні завідомо підробленого офіційного документу та у складанні завідомо підробленого офіційного документу, вчиненому повторно.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, 23.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, тобто у привласненні чужого майна, що перебувало в її віданні, вчиненому в особливо великих розмірах та у складанні завідомо підроблених офіційних документів.

В подальшому 24.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 23.07.2021 та про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у привласненні чужого майна, що перебувало в її віданні, у привласненні чужого майна, що перебувало в її віданні, вчиненому повторно, у складанні завідомо підробленого офіційного документу та у складанні завідомо підробленого офіційного документу, вчиненому повторно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення директора виробничого підрозділу санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 від 28.02.2020, актом ревізії каси (проведеної на підставі наказу № 59а від 24.02.2020 директора санаторію ОСОБА_6 ) від 10.03.2020, довідкою уточнення різниці по акту ревізії каси за період 2017-2019 роки та січень-лютий 2020 року від 10.03.2020, висновком судової економічної експертизи № 6502/20-21 від 30.11.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколами тимчасового доступу до речей і документів виробничого підрозділу санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 15.06.2021 та 19.03.2020, протоколом обшуку від 03.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), протоколом обшуку від 03.08.2021 у ВПС «Медичний центр реабілітації залізничників» РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», довідкою ВСП «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» АТ «Укрзалізниця» від 27.08.2021 за № 66, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 20.09.2021 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2021 у зв`язку зі складністю кримінального провадження. Вінницьким міським судом 30.07.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 12.00 год. 27.09.2021.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 3 місяців, тобто до 23.10.2021

На даний час закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні затримується внаслідок особливої складеності кримінального провадження, так як потрібно виконати процесуальні дії, необхідні для виконання вимог ст. 290 КПК України, продовжити термін дії запобіжного заходу підозрюваній, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваній.

Проведення вищезазначених процесуальних дій з огляду на значну кількість кримінальних правопорушень, розслідуваних у зазначеному провадженні, великого об`єму матеріалів кримінального провадження (18 томів) потребує додаткового часу, необхідного для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 23.10.2021, однак для виконання вищевказаних слідчих дій потрібно ще не менше місяця.

Так, внесення клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 викликано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик незаконного впливу на свідків обґрунтований тим, що ОСОБА_4 працюючи на посаді касира санаторію з 04.10.1996 по 20.02.2020 перебуває із посадовими особами санаторію (які є свідками у кримінальному провадженні) у тривалих товариських відносинах, достовірно знаючи про покази свідків може звернутись до них з вимогою про зміну показів.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на вищезазначене, також наявна вірогідність, а отже і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінуємого, у тому числі, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до вісьми років, на даний час підозрювана перебуває у віці, який дозволяє вільно пересуватись, взаємодіяти із громадянами, усвідомлювати наслідки своїх дій, має задовільний стан здоров`я.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання заявленим ризикам. З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставин, існує обґрунтований ризик здійснення ОСОБА_4 впливу на свідків та ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування, яка, у сукупності із наявними у провадженні доказами, на даному етапі досудового розслідування свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім як шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків на які посилається прокурор, а тому просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, підозрювана просила врахувати її вік та стан здоров`я.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000013, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000013 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи старшим касиром виробничого підрозділу санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», та матеріально відповідальною особою, перебуваючи на робочому місці у ВПС «МЦРЗ» РФ «ПЗЗ» АТ «Українська залізниця», за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Шевченка, 20, переслідуючи мету незаконної наживи, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, що перебувають у її віданні, діючи всупереч інтересам служби та будучи обізнаною з порядком ведення касових операцій, керуючись корисливим мотивом, у порушення вимог законодавства 02.01.2017 у період часу з 08:00 до 17:00, перебуваючи на своєму робочому місці ВПС «МЦРЗ» РФ «ПЗЗ» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Шевченка, 20, кошти за доплату, за продовження терміну путівки, в сумі 1 785 грн. у касу не оприбуткувала, а привласнила їх, знищивши подану відпочиваючим заяву і прибутковий касовий ордер.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за вищезазначених обставин, перебуваючи на своєму робочому місці, повторно, 03.01.2017 кошти в сумі 6 100 грн (у тому числі за амбулаторне лікування відпочиваючих у сумі 5 600 грн та за послуги стоянки автотранспортних засобів відпочиваючих у сумі 500 грн) у касу не оприбуткувала, а привласнила їх, знищивши подану заяву відпочиваючим і прибуткові касові ордери. Таким чином ОСОБА_4 упродовж 2017 2019 років та січня-лютого 2020 року, за виключенням неробочих днів та періоду перебування у відпустці повторно вчиняла привласнення частини коштів санаторію в залежності від їх надходження до каси, в результаті чого заподіяла збитків виробничого підрозділу санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» в сумі 4 993 242 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , після привласнення чужого майна, з метою приховування своїх злочинних дій та уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на робочому місці у виробничому підрозділі санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Шевченка, 20, перед початком проведення інвентаризації каси, відповідно до Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні (затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004), 23.01.2017 отримала бланк акту про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у касі санаторію, та засвідчила своїм підписом в акті про результати інвентаризації наявних коштів від 23.01.2017, неправдиві відомості про те, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на кошти здані до бухгалтерії, і всі кошти, що надійшли під її відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані за видатками.

Таким чином ОСОБА_4 повторно, 28.02.2017, 21.03.2017, 14.04.2017, 05.05.2017, 12.06.2017, 04.09.2017, 06.10.2017, 11.12.2017, 09.01.2018, 07.02.2018, 16.06.2018, 19.04.2018, 23.05.2018, 07.06.2018, 10.07.2018, 06.08.2018, 13.09.2018, 17.10.2018, 16.01.2019, 19.02.2019, 14.05.2019, 07.06.2019, 10.07.2019, 05.08.2019, 09.09.2019, 15.10.2019, 08.11.2019, 12.12.2019, 15.01.2020, 07.02.2020 отримувала бланки актів про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у касі санаторію, та кожного разу, повторно засвідчила своїми підписами в актах про результати інвентаризації наявних коштів за вищезазначені дати, неправдиві відомості про те, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на кошти, здані до бухгалтерії, і всі кошти, що надійшли під її відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані за видатками.

23.07.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, тобто у привласненні чужого майна, що перебувало в її віданні, вчиненому в особливо великих розмірах та у складанні завідомо підроблених офіційних документів.

24.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, тобто у привласненні чужого майна, що перебувало в її віданні, у привласненні чужого майна, що перебувало в її віданні, вчиненому повторно, у складанні завідомо підробленого офіційного документу та у складанні завідомо підробленого офіційного документу, вчиненому повторно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/19410/21 від 30.07.2021 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 12:00 год. 27.09.2021, з визначенням застави в сумі 713700,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/25163/21 від 23.09.2021 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2021 року.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000013 від 28.02.2020; заявою директора Виробничого підрозділу санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 від 28.02.2020; актом ревізії каси (проведеної на підставі наказу № 59а від 24.02.2020 директора санаторію ОСОБА_6 ) від 10.03.2020; довідкою уточнення різниці по акту ревізії каси за період 2017-2019 роки та січень-лютий 2020 року від 10.03.2020; висновком судової економічної експертизи № 6502/20-21 від 30.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_6 від 31.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2021; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2021; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2020; протоколом обшуку від 03.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 03.08.2021 у ВПС «Медичний центр реабілітації залізничників» РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: Вінницька обл., м.Хмільник, вул. Шевченка, 20; довідкою ВСП «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» АТ «Укрзалізниця» від 27.08.2021 за № 66 та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

20.09.2021 заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 28.02.2020 продовжений до 3-х місяців, тобто до 23.10.2021.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької област від і21 жовтня 2021 року у справі №127/12152/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 28.02.2020 продовжений до 4-х місяців, тобто до 23.11.2021.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 23 жовтня 2021 року, однак слідчому необхідно виконати ще ряд необхідних слідчих дій, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваній.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваної, яка, на час розгляду клопотання, неодружена, пенсіонерка, не має стійких соціальних зв`язків, раніше не судима.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваної під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 30.07.2021 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2021 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 діє до 23 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя