Справа № 444/77/22
Провадження № 1-кп/444/113/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000103, внесеного 17.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 31.08.2009 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 на початку серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» з метою подальшого особистого використання, із мережі інтернет віднайшла бланки свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer», в якому були проставлені реквізити та печатка КНП Івано-Франківської обласної ради «Івано-Франківської обласної клінічної інфекційної лікарні», із реквізитами та печаткою лікаря ОСОБА_5 , які в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, редагувала, внісши до вказаних бланків сертифікатів свої та своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6 анкетні та паспортні дані, та з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовила свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19, в якому проставила підписи від імені лікаря ОСОБА_5 , що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України.
Крім цього, ОСОБА_3 , 17 грудня 2021 року приблизно о 06 годині 09 хвилин перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 ОСОБА_3 , вакциною «Pfizer» КНП Івано-Франківської обласної ради «Івано-Франківської обласної клінічної інфекційної лікарні», є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використала даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонного 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава- Руська» відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 1 категорії ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнала повністю .У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .
Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, так як вона вчинила підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків.
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої у скоєнні предявленого їй кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачена ОСОБА_3 не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статтей за якими вона судиться, а саме ч.1 ст.358 КК Україниу виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК України - штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:
-ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.
- ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1