Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, має базову середню освіту, безробітного, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого-,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_9 знаючи, що за адресою АДРЕСА_2 , проживає самостійно гр. ОСОБА_10 похилого віку, яка має певні заощадження внаслідок отримання регулярних соціальних виплат, 14.03.2017 року розповів про це своєму рідному братові ОСОБА_5 , та запропонував йому вчинити грабіж майна, належного ОСОБА_10 . В подальшому 14.03.2017 року у вечірній час, ОСОБА_9 разом зі своїм братом ОСОБА_5 прийшли до квартири що розташована за вище вказаною адресою, після чого постукали в двері. Їм відчинила потерпіла, після чого ОСОБА_9 заштовхав потерпілу до коридору квартири, та разом з братом зайшли до квартири, таким чином, проникли у житло останньої. ОСОБА_9 почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_10 , а в цей час ОСОБА_5 пішов до кімнати, яка знаходиться справа від входу шукати грошові кошти. Через деякий час ОСОБА_5 серед мотлоху, у квартирі знайшов грошові кошти в сумі 9000тис. грн., які взяв з собою та попрямував на вихід із квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

За заявою рідного брата ОСОБА_9 провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено задля можливої його реабілітації.

Допитаний в судовому засіданні 26.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України (до зміни обвинувачення прокурором) не визнав повністю та пояснив суду, що з ОСОБА_10 не був знайомий і ніколи її не знав. На прохання брата - ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , щоб провести його на вокзал, оскільки брат мав кудись їхати. В квартиру потерпілої не заходив, а на вимогу брата чекав його у під`їзді. Коли приїхав автомобіль таксі, сів до автомобіля та чекав брата. Через деякий час, до таксі сів брат, у якого в руках був пакет. Що в пакеті йому не відомо. Приїхали на залізничний вокзал, однак звідти поїхали на квартиру, де проживав ОСОБА_5 . Про обставини вчиненого злочину братом йому нічого не відомо. Про наявність золотих сережок в електричному "трійнику" дізнався від брата по телефону.

Разом з тим, судом досліджено ряд доказів, як спростовують вказані твердження:

- покази свідка ОСОБА_11 , який стверджував, що саме ОСОБА_5 заніс в салон автомобіля досить велику сумку, вийшовши із під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 .

- протокол слідчого експерименту від 29.03.2017 року та переглянутим відеозаписом слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 , в ході якого обвинувачений пояснив та показав, як ним спільно з ОСОБА_5 було скоєно кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10

- висновок експерта №287 від 12.05.2017 року, яким встановлено, що на джинсах обвинуваченого ОСОБА_5 знайдено кров людини, яка може походити, як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання про нещирість показів обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, обвинувачений зазначив, що він мав намір провести брата на залізничний вокзал. Разом з тим, з вокзалу вони поїхали додому до ОСОБА_5 , де брат переночував та вранці поїхав з квартири. При цьому, ОСОБА_5 не міг пояснити куди мав їхати брат, та чому не поїхав. В квартирі проживання ОСОБА_5 було виявлено золоті сережки, належні ОСОБА_10 , які сховані були в електричний "трійник". ОСОБА_5 зазначив, що не бачив, як брат сховав сережки до "трійника". Разом з тим, враховуючи, що розбирання та складання "трійника" вимагає певний час та відповідний інструмент і вказані дії зробити таємно досить складно, у суду виникають обґрунтовані сумніви правдивості даного твердження.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_5 . За змістом ст. 284 КПК України розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого, який помер, здійснюється лише з метою його реабілітації. Відтак, за наслідками розгляду, суд має постановити або виправдувальний вирок, або закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Постановлення обвинувального вироку відносно померлого обвинуваченого, законодавством не передбачено.

Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, постановлення виправдувального вироку є неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003084 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3