№ 336/8650/21
пр.1-кс/336/854/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши скаргу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000568 від 21.10.2020 року за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, подав скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

В заяві зазначила, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню.

Вважає, що висновок автора постанови про відсутність ознак складу правопорушення є невірним, оскільки частиною 1 статті 190 КК України, за ознаками якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, тому органу досудового розслідування під час здійснення досудового слідства було необхідно перевірити наявність або відсутність умислу в діях службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Магістра», яке з використанням підробленого договору з товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» та підроблених скретч-карток для отримання палива на АЗС заволоділи належними комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» грошовими коштами в сумі 37650 грн.

Так як суб`єктивна сторона кримінально караного діяння, яке передбачене ст. 190 КК України, характеризується прямим умислом, вважає, що в діях службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Магістра» з постачання підроблених скретч-карток на вказану суму наявні ознаки прямого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману. Про це свідчать фактичні обставини кримінально караних дій, підтверджені доказами, яким є скретч-картки з певними номерами, які є неактивними, підроблений договір поставки № 628/127, інформація товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» про сплив строку дії договору № 628/127. Між тим ці особи навіть не допитані в кримінальному провадженні в будь-якому статусі. У зв`язку з викладеним для повного і неупередженого встановлення обставин, які підлягають доказуванню, необхідно вчинити низку процесуальних дій.

В судовому засіданні представник підтримав вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на користь доводів скарги.

Особа, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлена про дату, час та місце розв`язання скарги, до суду не з`явилася, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України внормовано підстави для закриття кримінального провадження.

В силу ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а пункт 2 частини 1 ст. 284 КПК передбачає закриття провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями закону про кримінальну відповідальність злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження № 0000568 від 21.10.2020 року , в зазначений день до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, а саме: викрадення чужого майна шляхом шахрайства, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В основу висновків цієї постанови покладено міркування про те, що отримана заявником шкода не є наслідком дій, що містять кримінальну складову, так як не встановлено умислу на протиправне заволодіння чужим майном юридичної особи, з якою заявника пов`язують цивільно-правові відносини.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає припинення вчинення по кримінальному провадженню будь-яких процесуальних дій.

Завданнями кримінального судочинства в силу ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Виходячи з завдань кримінального судочинства, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднє дослідження і оцінка слідчим всіх фактичних даних, належних до цього провадження, у їхній сукупності.

Обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, встановлені статтею 91 КПК і до них відносяться, зокрема: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і т. і., а встановлюються ці обставини шляхом оцінки доказів, що підтверджують ці обставини і факти.

З матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується, випливає, що його обставини встановлені органом досудового розслідування неповно, що зумовлено невиконанням певних процесуальних дій, чиє вчинення для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування є обов`язковим.

З огляду на викладене висновки дізнавача, викладені в оскаржуваній постанові, є передчасними, такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та про обов`язок доказування, про необхідність повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Так як дізнавач в своїй діяльності є самостійною процесуальною фігурою, втручання в діяльність якого заборонено законом, колом повноважень слідчого судді на відміну від процесуальних повноважень прокурора не охоплюється надання вказівок слідчому (дізнавачу), скасовуючи цю постанову, слідчий суддя вважає за необхідне лише обмежитися зобов`язанням слідчого органу виконати необхідні слідчі дії і прийняти заходи, спрямовані на забезпечення повного розслідування, встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, по кримінальному провадженню під номером 0000568 від 21.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, і прийняти обґрунтоване рішення в одній з процесуальних форм, передбачених для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1