Справа № 487/7845/20
Провадження № 1-в/487/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 до суду з Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5
28.12.2020 ухвалою суду вказане подання призначене до судового розгляду.
В судове засідання 31.01.2022 не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду подання та здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_5 .
Представник Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо застосування приводу до засудженого, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки участь останнього у розгляді клопотання суд визнає обов`язковою, а засуджений на виклик суду в судові засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09.03.2022 о 10:00 год. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 1.
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1