Справа № 331/5839/21
Провадження № 1-кс/331/1846/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , якою їй відмовлено у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що в провадженні слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.06.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом складання та видачі посадовою особою Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, а саме, складання та видачу негативної характеристики, яка суттєво вплинула на стан її здоров`я та не дала можливості бути допущеною до складання іспиту на отримання свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

15 липня 2021 року заявницею було подано клопотання до слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про визнання її в якості потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 отримала постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.07.2021 року про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000432 від 16.06.2021року.

Посилаючись на те, що винесена слідчим постанова є необґрунтованою, яка не містить законних мотивів її прийняття з посиланням на положення закону, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.07.2021 року про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.06.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявниці та слідчого, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000432 від 16.06.2021року, надані органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні та свідчать матеріали кримінального провадження, які були витребувані ухвалою слідчого судді, 16.06.2021 року уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000432за фактом вчинення посадовою особою Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України

15 липня 2021 року заявницею було подано заяву про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, проте постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.07.2021 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено. В обґрунтування відмови слідчим зазначено, що ОСОБА_3 неможливо визнати потерпілою по даному кримінальному провадженню, з огляду на кримінально-правову характеристику кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки об`єктом протиправних дій, передбачених вказаною нормою, є підроблення офіційних документів, тому вказана норма Закону не передбачає об`єктом протиправних дій майно фізичної особи, здоров`я особи та моральної шкоди.

Із змісту ч. 5 ст. 55 КПК України слідує, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Частиною першою ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим частиною 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства вирішено клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні шляхом винесення постанови від 19.07.2021 року, яка містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявниці.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1