overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 682/893/20
№ 1-кп/688/9/21
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України.

06.10.2021 року до суду надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання з участю експерта ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м.Києва, посилаючись на віддаленість м.Шепетівка від м.Київа та карантин, запроваджений з метою запобігання поширенню вірусу COVID-19 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі експерта в кримінальному провадженні суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 20 жовтня 2021 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю поза межами приміщення суду з участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1413/21
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 11-00 год. 24.09.2021, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 10-30 год. 08.10.2021. Проте обвинувачений ОСОБА_3 повторно у підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та просить суд застосувати до нього привід через органи національної поліції.
Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить відкласти розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 25 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4078/21
Провадження № 1-кп/589/684/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

08.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 04.03.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, на 60 днів до «06» грудня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «08» жовтня 2021 року о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/2363/21
Провадження №11-п/801/488/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час розслідування кримінального провадження, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час розслідування кримінального провадження, з Гайсинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Гайсинського районного суду, однак утворити склад суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження слідчого судді, а судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідводи від участі у розгляді кримінального провадження, які задоволені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час розслідування кримінального провадження, - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №591/2996/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1216/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2021, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2021, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, призначити на 25 березня 2022 року на 09-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1150/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12:30 год., 23 листопада 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5449/21
№ провадження 1-в/279/328/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, Закон України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 18 жовтня 2021 року о 12:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000131,-

Встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000131.

Відповідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проживання, то розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000131 слід проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи 532/1040/21, провадження № 1-кс/532/546/2021 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000131, та призначити на 12 жовтня 2021 року о 15:30 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Господарським судом Запорізької області, (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) зобов`язавши відповідальну особу, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 556/1952/21
Номер провадження 1-кп/556/219/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000138 від 27.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000138 від 27.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України о 10 годині 10 листопада 2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/14/21
провадження № 1-кп/566/113/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000314 від 28.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:
У Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, розгляд якого призначено на 08.10.2021 року.
Свідок ОСОБА_8 викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання свідок не з`явився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1522/20 Номер провадження 11-кп/814/1122/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та виправдано їх у зв`язку з відсутністю у діянні кожного з обвинувачених складу злочину.
Залишено без задоволення цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вирішено питання щодо запобіжних заходів та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вирок суду прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 27 вересня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 307/3252/19
Провадження № 1-кс/307/968/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокура ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000331 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке 26 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до 26 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 08 жовтня 2021 року.
Справа № 454/3556/21
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

06.10.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000087, про обвинувачення останньої за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 01.12.2021 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1