КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-о/824/13/2021
№755/1894/17
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 09 червня 2021 року вирок Київського апеляційного суду від 16.05.2018 щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.
До Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно положень ст. 462 КПК України, серед іншого повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , останній вказує про те, що йому стало відомо про нібито вчинення кримінального правопорушення, за яке його засуджено вироком Київського апеляційного суду від 09.12.2020, іншою особою. Проте вказані засудженим обставини, з огляду на ч. 2 ст. 459 КПК України, не є нововиявленими. Крім того, остання не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених. Тому заява ОСОБА_2 , як така, що не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 09.12.2020 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків заяви, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1