overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1548/21
провадження № 1-кп/563/29/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження № 0000224 від 23 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився.

Застосований щодо нього привід працівниками ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не виконаний.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 323 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 09 березня 2022 року на 11 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання, у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/513/21
Провадження № 1-кп/698/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, інваліда другої групи, маючої на утриманні сина інваліда першої групи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.06.2020 року до ЄРДР за № 0000036 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з ручки дверей упакований до паперового конверту, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з поверхні металевої миски упакований до паперового конверту, коробка сірників зі слідами крові людини упакована до паперового конверту передані на зберігання до кімнати речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2022 о 14 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12175/17

Провадження № 1кп/712/93/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

22 лютого 2022 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0006716, №0004216, №0006507 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою строком на два місяці.

Захисник при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу -тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 1 місяць, тобто по 22 березня 2022 включно.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1
Cправа № 127/4555/22
Провадження № 1-кс/127/1981/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2022 року о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000142.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 1-19/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 лютого 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 у кримінальній справі № 1-19/2012 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2021 було повернуто кримінальну справу № 1-19/2012 за ч. 2 ст. 296 КК України 1960 року для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 та інших.

З матеріалів справи № 1-19/2012, що 21.02.2022 повторно надійшла до Житомирського апеляційного суду з Олевського районного суду Житомирської області видно, що ухвалою Олевського районного суду від 31.01.2022 в порядку ст. 353 КПК України 1960 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на подання вказаною особою апеляційної скарги на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, що був постановлений в порядку КПК України 1960 року.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 354 КПК України в редакції 1960 року, судом першої інстанції, який постановив вирок, не визначено дати апеляційного розгляду та не оповіщено заінтересованих осіб шляхом направленням відповідних повідомлень.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи №1-19/12 підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вищевказаних вимог ст. 354 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-19/2012 за ч. 2 ст. 296 КК України 1960 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути суду першої інстанції, що постановив вирок, - для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/8358/21
Провадження №1-кс/303/311/22
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина

22 лютого 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського районного
управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про допит свідка по кримінальному провадженню №0001024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 307 КК України),-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 225,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про допит свідка по кримінальному провадженню №0001024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 (кваліфікація частина 1 статті 307 КК України) - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, яке призначити на 16 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, здійснити допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію (з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати) та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Доручити судовому розпоряднику Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечити проведення дистанційного закритого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (по вулиці К.Беляєва,7 в місті Мукачеві) з використанням технічних засобів, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка в судове засідання доручити стороні обвинувачення, щодо технічного забезпечення відеозв`язку відповідальній особі Мукачівського міськрайонного суду.
Усі зібрані під час даного судового засідання матеріали передати старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 307 КК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2022 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.02.2022 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_5 , який було вилучено 10.02.2022 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною на його відчуження.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1209/21
провадження 1-кп/462/153/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2021 року у порядку ст. 335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розшуку зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

22.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, тому суд вважає, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, -

постановив:

припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудки Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2021 року.

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 22.02.2022 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/243/22
Провадження № 1-кп/448/92/22
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.02.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000043 від 07.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

1.22 лютого 2022 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 07.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2.Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 від 07.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 09.00 год. 24 лютого 2022 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченої.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6005/21
пр.№ 1-кп/464/82/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

21.02.2022 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою програмного забезпечення «Easycon», оскільки остання перебуває за межами України.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 14:30 год. 23.02.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1