overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про привід якого 28.10.2021 року винесено ухвалу. Вказана ухвала суду не виконана, оскільки, як вбачається із матеріалів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області №6989/203/07-2021 від 02.12.2021 року, що надійшли на виконання вищевказаної ухвали суду, обвинувачений відсутній за місцем проживання і місце його перебування невідоме.

У підготовче судове засідання також не з`явилися: захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, оскільки місце його перебування не відоме, а провадження по справі зупинити.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений неодноразово, без поважних причин, не з`являвся за викликом суду, ухвали суду про його привід не виконуються у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, таким чином обвинувачений ОСОБА_4 , своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відомості про виконання ухвали негайно направити на адресу Любарського районного суду Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1109/21
Номер провадження 1-кп/289/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.12.2021 о 09-00 год.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, 291, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України з доданими матеріалами як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3141/20
Провадження № 1-кп/361/1035/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000054 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 січня 2022 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8173/21
Провадження №1-кс/369/1628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві спільну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області вжити заході, що до виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2021 року справа № 369/2783/21 (провадження номер 1-кс/369/607/21) слідчий суддя ОСОБА_7 , службовими особами яких судом зобов`язанно виконати це судове рішення.

Зобов`язати керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області вжити заходів для забезпечення відповідності змісут і форми кримінальних проваджень, унесених до ЄРДР : за № 0000446 від 04.07.2018 року за ч. 2, ст. 384 КК України; за № 0000194 від 20.03.2019 року за ч. 2, ст. 384 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000398 від 09.08.2021,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року в межах кримінального провадження № 40000398 на тримач до картки мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 ; 1 набій з маркуванням 45 RUBBER; флеш накопичувач "ВЕзавод"; мобільний телефон "NOKIA 8800" без сім карток; мобільний телефон "NOKIA N8"; блокнот фіолетового кольору "ECONOMIX" з записами кульковою ручкою; аркуш паперу А4; флеш накопичувач "LAVINA"; мобільний телефон "Samsung" S/N N950F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім карткою Київстар; ноутбук "LEGION" S/N PF1F1XQJ; мобільний телефон "Samsung нот9" з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2021 року о 16 год 45 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2545/21 провадження № 1-кп/527/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч. 1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 , ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України на 11:15 год. 21 грудня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2021 Справа № 554/8935/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути арештоване майно в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути арештоване майно в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000948 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути арештоване майно в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 13-20 год. 03.12.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 372КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 387 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 23 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000022. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/12977/21
Провадження № 1-кс/712/6256/21

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000072, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000072 від 16.01.2021 р. розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 15.11.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2021 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 709/66/18
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
02 грудня 2021 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000317, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30 листопада 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якого останній просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».
Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провести 06 грудня 2021 року о 15:30 год. та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, який працює двірником у Державному спеціалізованому автотранспортному підприємстві Державного комітету телебачення і радіомовлення України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002864 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 К К України

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня у межах строку досудового розслідування до 04 січня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_5 зобов`язати прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 30 хв 02 грудня 2021 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1