Справа № 461/6915/14-к
Провадження № 1-в/461/135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №461/6915/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви покликаються на те, що 25.06.2018 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, в межах виконавчого провадження №56370555. Однак, ні постанови, ні виконавчого листа заявник не отримав, та такий втрачений. Разом з тим, відповідно до листа Галицького ВДВС ЗМУЮ МЮ (м. Львів) №214581 від 12.06.2020 року постанова про повернення виконавчого листа стягувачу і виконавчий лист скеровано ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки заявник не отримував рекомендованого листа, та повідомлення про вручення поштового відправлення не підписував, 15.06.2020 року адвокат заявника зверувся до Залізчного ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на вказані обставини, просить строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання поновити, та видати дублікат виконавчого листа від 26.04.2018 року задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Галицьким районним судом м. Львова 14.10.2014 року ухвалено вирок за результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України (справа № 461/6915/14-к).

Вироком суду вирішено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7 1500,00 грн. майнової шкоди; стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 10 000,00 грн. моральної шкоди, та 2 800,0 грн. витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

10 лютого 2015 року вирок суду набрав законної сили та, на виконання означеного, судом видано виконавчі листи.

Як вбачається з листа Галицького відідлу деражвної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) №21451 від 12.06.2020 року, 25 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у відповідності до вимог п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підвтерджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, заявник у скарзі зазначає, що постанова про поверння виконавчого документа стягувачу на його адресу не надходила, і підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення «вручено особисто» йому не належить.

15.06.2020 року авдокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою до Зазіничного ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомстей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, - фіксування судового процесу не здійснювалося, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник вказує, що виконавчий лист ним не отримано, тому просив видати дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За таких обставин, з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, є підстави для задоволення скарги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа виданого відносно ОСОБА_3 втрачено, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 10 800, 00 грн.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 26.04.2018 року у справі №461/6915/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 10 800, 00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1