Справа № 589/3510/21
Провадження № 1-кп/589/648/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)31.05.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,-

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний кримінальний проступок проти правосуддя за наступних обставин.

Так, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України був визнаний винним та засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 56 КК України та ст. 36 Кримінально- виконавчого кодексу України, - порядок виконання покарання у виді громадських робіт:

1. Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатнихсуспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

2. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу.

3. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

4. Судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання.

5. Уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт; роз`яснює засудженим порядок та умови відбування покарання; погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт;

здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт;

здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу; вживає першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно ст. 37 КВК України, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані:

додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання;

сумлінно ставитися до праці;

працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

У зв`язку із засудженням до міри покарання у виді громадських робіт, 12.07.2021 ОСОБА_2 поставлено на облік в Шосткинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Однак ОСОБА_2 за викликом до інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області не з`явився.

29.07.2021 власноруч надав пояснення, що він обізнаний про те, що відповідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області він зобов`язаний відпрацювати 200 годин громадських робіт, але відпрацьовувати громадські роботи він відмовляється та про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою засудженою до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до громадських робіт в обсязі 200 годин, в порушення вимог ст. 56 КПК України, ст. 36 КВК України умисно не відпрацював жодної години зазначеного строку покарання, не виконав встановленого обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи протягом строку, вказаного у вироку суду, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2ст. 389 КК України, так як він вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.

Так ОСОБА_2 активно сприяв слідству у розкритті проступку, повністю визнав свою вину. Наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - рецидив кримінального правопорушення.

В якості характеризуючих даних суд враховує, що. ОСОБА_2 , посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, маючи не зняту та не погашену в передбаченому порядку судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальний проступок.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.2ст.389 КК України.

ОСОБА_2 31.05.2021р.засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, на день постановлення цього вироку не відбув 200 годин громадських робіт, а тому до нього необхідно застосувати ст. ст. 71, 72 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком повністю невідбуте покарання за попереднім вироком, з розрахунку, що 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт (200/ 8= 25).

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Згідно ст.71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за.ч.2 ст.389 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням ч.1 п.4 ст. 72 КК України та призначити остаточне покарання у виді арешту строком два місяці двадцять п`ять днів.

Строк відбування покарання для ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання для відбування покарання у виді арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1