печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Красилів Хмельницької обл., громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.08.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- 22.06.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року обмеження волі зі сплатою штрафу в сумі 200 грн. та 11.03.2020року звільненого по відбуттю покарання,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 у невстановлений слідством час та дату вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, в результаті спілкування у яких виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме майна, що знаходиться у приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином вищевказані особи заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення, розподіливши між собою обов`язки, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно яких кожен зі співучасників виконував завчасно сплановану роль.

Відповідно до злочинного плану, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, повинна була використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя, зламати металопластикове вікно з метою умисного, протиправного проникнення до приміщення офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У цей час, ОСОБА_8 згідно раніше розподілених ролей повинен був слідкувати за відсутністю сторонніх осіб, які могли б виявити протиправні дії останнього та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, під час зламу останнім металопластикового вікна та їхнього спільного проникнення до приміщення офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, 14.08.2017 року приблизно о 04:45 год. прибули до будинку, де знаходиться приміщення офісу «TALANT GROUP», розташованого за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 10, де невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше розподілених ролей, за допомогою невстановленого слідством предмета, по типу пласкої викрутки, який принесла з собою, здійснила злам металопластикового вікна приміщення офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 10. ОСОБА_8 у цей час, спостерігаючи за обстановкою на місці вчинення злочину, не виявив сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину та повідомив про це невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження.

Відкривши вікно вищевказаного приміщення та переконавшись, що за їх діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, у вказаний день та приблизно о 05:10 год. проникли у приміщення офісу «TALANT GROUP», оглянули наявне у приміщенні майно, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , серед якого в подальшому викрали: музичний синтезатор «M-Audio Keystation Pro 88 Usb midi Keyboard», ринковою вартістю 8404,10 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», чорного кольору, діагональ 32 дюйми, ринковою вартістю 1766,67 грн.; комп`ютер-моноблок марки «APPLE» iMac, сірого кольору, модель А1419, ME089LL/A, діагональ 27 дюймів, quad-core Intel Core і5, пам`ять 1ТВ, ринковою вартістю 13566,67 грн., загальна ринкова вартість яких складає 23737,44 грн., після чого ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись при цьому викраденим майном на свій власний розсуд та завдавши таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 23737,44 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що вступивши в змову зі своїм наглядно знайомим та розподіливши між собою обов`язки, 14.08.2017 року приблизно о 04:45 год. прибули до будинку, де знаходиться приміщення офісу «TALANT GROUP», розташованого за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 10, після чого, приблизно о 05.10 год. його наглядно знайомий за допомогою пласкої викрутки здійснив злам металопластикового вікна приміщення офісу, а ОСОБА_8 у цей час, спостерігаючи за обстановкою на місці вчинення злочину, не виявив сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину. Відкривши вікно вищевказаного приміщення та переконавшись, що за їх діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 разом із своїм наглядно знайомим викрали з офісу «TALANT GROUP» музичний синтезатор, телевізор та комп`ютер-моноблок на загальну суму 23737,44грн., після чого з викраденим зникли. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілих, представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не офіційно працює, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також те що ОСОБА_8 раніше судимий та вчиняв аналогічний, умисний, корисливий злочин.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, а також відсутність фактичної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_8 обраховувати з 22.09.2021 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-трасологічної експертизи №8-3/4093 від 20.09.2017 року в сумі 593,22 грн., товарознавчої експертизи № 12-4/1175 від 25.09.2017 року в сумі 296,61 грн., товарознавчої експертизи № 12-4/1170 від 09.10.2017 року в сумі 296,61 грн., а всього в сумі 1186,44 грн.

Речові докази:

- музичний синтезатор «M-Audio Keystation Pro 88 Usb midi Keyboard», та телевізор марки «SAMSUNG», чорного кольору, діагональ 32 дюйми, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити потерпілому ОСОБА_11 за належністю;

- комп`ютер-моноблок марки «APPLE» iMac, сірого кольору, модель А1419, ME089LL/A, діагональ 27 дюймів, quad-core Intel Core і5, пам`ять 1ТВ, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю;

- змиви з музичного інструменту та сліди взуття, які постановою слідчого від 17.10.2017року визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1