Справа № 497/790/2021
Провадження № 1-кс/497/1068/2021
УХВАЛА

24.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000141 від 15.04.2021 року у вигляді арешту майна належному підозрюваному.

З клопотання вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 з 09.02.2016 року по 25.01.2021 року був директором товариства з обмеженою відповідальністю «СТС Бізнес Груп» (далі ТОВ «СТС Бізнес Груп»).

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України ОСОБА_5 , як директор підприємства:

- діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

- керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

Також, 12.06.2018 року проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (далі ФОП ОСОБА_5 ), про що є відповідний запис за № 0005945 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який в період з 12.06.2018 по 14.06.2021 здійснював свою підприємницьку діяльність, один з кодів класифікатору видів економічної діяльності якої є 43.29 «Інші будівельно-монтажні роботи».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про підприємництво» суб`єктами підприємницької діяльності (підприємцями) можуть бути громадяни України, інших держав, особи без громадянства, не обмежені законом у правоздатності або дієздатності. Щодо юридичних осіб та громадян, для яких підприємницька діяльність не є основною, цей Закон застосовується до тієї частини їх діяльності, яка за своїм характером є підприємницькою.

Згідно положень ст. 9 цього Закону для здійснення підприємницької діяльності підприємець має право укладати з громадянами договори про використання їх праці. При укладанні трудового договору в тому числі у випадках, передбачених законами України, - контракту підприємець зобов`язаний забезпечити умови та охорону праці, її оплату не нижче встановленого в республіці мінімального рівня, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно роз`яснення Міністерства юстиції України від 03.11.2006 року № 22-48-548 громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли у нього реально виникає можливість виконання вказаних вище обов`язків та можливо у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність, був наділений усіма організаційно-розпорядчими функціями службової особи та адміністративно-господарськими функціями, та директор ТОВ «СТС Бізнес Груп», який є однієї особою ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України відноситься до службових осіб.

30.10.2019 року рішенням Арцизької районної ради № 1028-VІІ «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 21 грудня 2018 року № 795- VІІ «Про районний бюджет Арцизького району за 2019 рік» спрямовано кошти відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації на капітальний ремонт (благоустрій) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області у сумі 962 000 гривен.

03.12.2019 року листом від № 01-06/1282 керівництвом відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації, як замовником виконання зазначених робіт, запрошено директора ТОВ «СТС Бізнес Груп» ОСОБА_5 для складання проектно-сметної документації по виконанню зазначених робіт по капітальному ремонту (благоустрій) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області.

03.12.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «СТС Бізнес Груп» ОСОБА_5 при підготовці зазначеної проектно-сметної документації достеменно дізнався що у замовника обмежений час на виконання зазначених робіт у зв`язку завершенням 2019 фінансового року, разом з тим, виділених коштів забагато для виконання запланованих робіт, а відповідно до ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля проводиться за вимогами проведення спрощеної закупівлі, обґрунтовано припустив, що може стати підрядником по виконанню зазначених робіт.

В період часу з 03 по 18.12.2019 ОСОБА_5 , з використанням своїх повноваження як службової особи - директора ТОВ «СТС Бізнес Груп», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, здійснив незаконні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами місцевого бюджету Арцизької районної ради Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, у даний період часу директор ТОВ «СТС Бізнес Груп» ОСОБА_5 , реалізуючи свій неправомірний умисел, виготовив проектну документацію на проведення капітального ремонту (благоустрою) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Калмикова, № 44, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про завищену вартість тротуарної плитки, а саме: в локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 форми № 1 про вартість будівельних матеріалів, а саме:

- вартість 1 кв.м плитки тротуарної сірої, товщиною 40 мм, нібито складає 605,6 гривень, хоча його дійсна вартість складала 195 грн.,

- вартість 1 кв.м плитки тротуарної кольоровій, товщиною 40 мм, нібито складає 630,04 гривень, хоча його дійсна вартість складала 220,83 грн.,

- вартість одного поребрика тротуарного бетонного вібропресованого довжиною L=0,65 м, виробленого з використанням цементу сірого кольору, нібито складає 171,47 грн., хоча його дійсна вартість складала 41,66 грн.

Далі, 19.12.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, перебуваючи у приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації, за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, № 44, надав керівництву відділу зазначену проектно-сметну документацію, в яку ним було внесені недостовірні відомості про вартість будівельних матеріалів, потрібних для здійснення капітального ремонту (благоустрою) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області.

Після цього, 20.12.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації (далі Арцизька РДА), за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, № 44, ОСОБА_5 , як службовою особою ФОП ОСОБА_5 , з однієї сторони та відділом освіти, молоді та спорту в особі начальника ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено договір № 20/12 на виконання підрядних робіт, згідно якого ФОП ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання забезпечити в межах проектної та кошторисної частини проектної документації (яку раніше він ОСОБА_5 виготовив, як директор ТОВ «СТС «Бізнес Груп») та умов Договору виконання робіт по капітальному ремонту (благоустрій) Арцизського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизської районної ради Одеської області, у визначений Договором строк, з 20.12.2019 року по 28.12.2019 року включно.

Згідно з умовами п.п. 3.1, 5.1, 6.1-6.3 Договору ціна робіт склала 948 035,00 гривень, фінансування яких здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету Арцизської районної ради Одеської області та за виконані обсяги робіт ФОП ОСОБА_5 зобов`язано надавати Замовнику в особі начальника ОСОБА_6 відповідні акт приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), та в той же час ОСОБА_6 зобов`язано здійснювати розрахунки в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3), протягом п`яти робочих днів з моменту їх підписання.

Окрім того, п. 7.3 цього Договору передбачається, що Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами Договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації;

-вжити заходів до недопущення передачі без згоди Замовника проектної документації (примирників, копій) третім особам;

-нести повну матеріальну відповідальність за поведінку своїх працівників на об`єкті виконання робіт, не допускати порушень ними громадського порядку та чинного законодавства, забезпечувати дотримання ними трудової та технологічної дисципліни.

Після укладення Договору № 20/12 про виконання підрядних робіт по капітальному ремонту (благоустрій) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 від 20.12.2019 року ФОП ОСОБА_5 для здійснення ремонтних робіт найнято не менш чотирьох фізичних осіб, без укладення відповідних письмових договорів. Зазначеними фізичними особами на підставі доручення ФОП ОСОБА_5 , яке надано з використанням свої службових повноважень, здійснювались роботи по капітальному ремонту (благоустрою) прилеглої території Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4, визначені Договором № 20/12.

Продовжуючи свою неправомірну діяльність, діючі з єдиним умислом, направленим на заволодіння частиною бюджетних грошових коштів, передбачених на оплату вищезазначених підрядних робіт, з метою створення нібито законних підстав про вартість закуплених ним будівельних товарів та подальшого перерахування йому коштів за виконанні роботи та реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим слідством місті, у період час з 20.12.2019 року по 26.12.2019 року склав офіційні документи, що містили недостовірні відомості:

-№ 148, нібито складений 19.12.2019 року, в якій зазначено завідомо неправдиві дані про нібито закупівлю у ТОВ «Бласк-Тек» тротуарної плитки сірої, товщиною 40 мм з зазначенням, що її вартість нібито складає 605,6 грн., хоча дійсна вартість якої складала 195 грн. та вартість одного поребрика тротуарного бетонного вібропресованого довжиною L=0,65 м, сірого кольору нібито складає 171,47 грн., хоча дійсна вартість якого складала 41,66 грн.

-№ 151, нібито складений 20.12.2019 року, в якій зазначив завідомо неправдиві дані про нібито закупівлю у ТОВ «Бласк-Тек» тротуарної плитки сірої, товщиною 40 мм з зазначенням , що її вартість нібито складає 605,6 грн., хоча дійсна вартість якої складала 195 грн. та вартість 1 кв.м плитки тротуарної кольоровій, товщиною 40 мм, нібито складає 630,04 грн., хоча дійсна вартість якої складала 220,83 грн.,

-№ 153, нібито складений 20.12.2019 року, в якій зазначив завідомо неправдиві дані про нібито закупівлю у ТОВ «Бласк-Тек» тротуарної плитки сірої, товщиною 40 мм зазначив, що її вартість нібито складає 605,6 грн., хоча дійсна вартість якої складала 195 грн. та вартість 1 кв.м плитки тротуарної кольоровій, товщиною 40 мм, нібито складає 630,04 грн., хоча дійсна вартість якої складала 220,83 грн.

26.12.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ФОП ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації зазначеного умислу, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, склав та підписав офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити акт № 1 від 26.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 рік (форми КБ-3), із зазначенням обсягів та вартості по найменуванням виконаних робіт в сумі 948 035 гривень, в які вніс неправдиві відомості про вартість будівельних матеріалів, які використовувалась при виконанні підрядних робіт по капітальному ремонту (благоустрою) Арцизського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4, та завищений обсяг робіт на загальну суму 400 655,97 грн., а саме:

-про те що вартість одного квадратного метру тротуарної бетонної плитки «Старе місто» сірого кольору, товщиною 40 мм, нібито складає 605,6 грн., хоча дійсна вартість якого складала 195 грн., чим завищено вартість плитки за виконаний об`єм робіт у 698,88 кв.м на суму 286 958,88 грн.;

-вартість одного квадратного метру тротуарної бетонної плитки «Старе місто» кольорової, товщиною 40 мм, нібито складає 630,04 грн., хоча дійсна вартість якого складала 217,5 грн., чим завищено вартість плитки за виконаний об`єм робіт у 115,2 кв.м на суму 47 524,61 грн.;

-вартість одного поребрика тротуарного бетонного вібропресованого довжиною L=0,65 м, сірого кольору нібито складає 171,47 грн., хоча дійсна вартість якого складала 41,66 грн. за 1 штуку, чим завищено вартість поребрика за виконаний об`єм робіт у кількості 324 штуки, чим завищена вартість на суму 42 058,44 грн.

Крім цього в зазначені офіційні документи вніс недостовірні відомості щодо обсягу та вартості нібито виконаних робіт, що фактично не виконувались, а саме:

-улаштування бетонної підготовки, на суму 11 087,29 грн.;

-улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад 20 кв.м, на суму 5 722,52 грн.,

-зміна товщини шару стяжки з важкого бетону на кожні 5 мм, на суму 3850,93 грн.,

-укладання металевої сітки в цементно-бетонне покриття, на суму 76,25 грн.,

-сітка для армування 100х100х3 мм, на суму 3 377,05 грн.

Таким чином, в зазначених офіційних документах завищено вартість та обсяги виконаних робіт на загальну суму 400 655,97 гривен.

Після чого, 26.12.2019 року ФОП ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, перебуваючи в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації, за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, № 44, передав ОСОБА_6 , складені та підписані ним офіційні документи: акт № 1 від 26.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку від 26.12.2019 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 рік (форми КБ-3), з метою підтвердження використання отриманих та витрачених коштів по капітальному ремонту (благоустрою) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області, які були підписані ОСОБА_6 , та в подальшому передані до бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА.

На підставі зазначених офіційних документів, що містили недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, керівництвом відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації видане платіжне доручення № 157 від 26.12.2019 року, згідно з яким УДКСУ у Арцизькому районі з рахунку відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в АБ «Південний» 27.12.2019 року перераховано бюджетні кошти в розмірі 948 035,00 грн.

Після отримання коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 останній заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, чим завдав місцевому бюджету Арцизької районної ради Одеської області на загальну суму 400 655,97 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , своїми умисними незаконними діями, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів майном бюджетними коштами Арцизької районної ради у розмірі 400 655,97 гривен, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до примітки ст. 185 КК України є великим розміром.

ОСОБА_5 13.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дрежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 10.09.2021 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0025 площею 0,6891 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності № 2579304 від 20.09.2013 року.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, цивільного позову до ОСОБА_5 , враховуючи, що накладене арешту на майно підозрюваного забезпечить відшкодування збитків, прокурор звертається з клопотання про арешт майна належного підозрюваному.

Слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.20).

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, пояснення або заперечення з приводу заявленого клопотання не надали.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що під час моніторингу засобів масової інформації, а саме Інтернет-газети «Топор», встановлено, що місцевий фермер ОСОБА_8 виявив факт можливого підроблення документів, а саме, що управління освіти Арцизької РДА заплатило підприємцю ОСОБА_9 майже мільйон гривень за укладання 800 квадратних метрів тротуарної плитки на території ліцею, що в перерахунку на один квадратний метр становить майже 1200 грн. В 2016 році місцевий фермер ОСОБА_8 , який на прохання колишнього директора ліцею за особисті кошти закупив тротуарну плитку для ліцею і оплатив роботи з її встановлення. Всього було облагороджена 900 квадратних метрів території школи. Собівартість укладання плитки склала 400 грн. за 1 кв.м. Ось тоді аграрій і запідозрив керівництво Арцизького району у можливому підробленні документів (видачу покладеної їм плитки за роботи, виконані ОСОБА_10 ) або завищення вартості робіт за договором, розтраті бюджетних коштів і звернувся із заявою в поліцію.
Вказані відомості 15.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України.
13.12.2021 року ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В ході судового розслідування було встановлено шкоду завдану Арцизькій районній ради, яка становить 400 655,97 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дрежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 10.09.2021 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0025 площею 0,6891 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності № 2579304 від 20.09.2013.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обґрунтовується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:
-Договіром № 20/12 від 20 грудня на виконання підрядних робіт, згідно якого ФОП ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання забезпечити в межах проектної та кошторисної частини проектної документації та умов Договору виконання робіт по капітальному ремонту (благоустрій) Арцизського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області, у визначений Договором строк, з 20.12.2019 року по 28.12.2019 року включно.

-Актом № 1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2019 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 виконано роботи та в п. 19, 20, 22 зазначена завищена вартість за 1 м2 плитки та за 1 поребрик.

-Локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 на капітальний ремонт (благоустрій) Арцизського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області, в якому також зазначена завищена вартість за 1 м2 плитки та за 1 поребрик.

-Накладні № 148 від 19.12.2019 року, № 151 від 20.12.2019 року, № 153 від 20.12.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_5 нібито закупив плитку та поребрики у ТОВ «Блас-Тек».

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Блас-Тек», ФОП ОСОБА_5 у нього плитку та поребрики не купував.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він у 2015 році провів роботи по укладці тротуарної плитки в Арцизського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизьської районної ради Одеської області, у якості благодійної допомоги загальним обсягом 900 м2 на загальну суму 214 грн.

-Платіжним дорученням № 157 від 26.12.2019 року відповідно до якого відділом освіти, молоді та спорту Арцизької РДА на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано кошти на суму 948035 грн.

- Договором № 16-2649-19 від 04.12.2019 року відповідно до якого ТОВ «СТС Бізнес груп», директором якого є ОСОБА_5 , укладено договір на виконання експертизи проекту будівництва: Капітальний ремонт (благоустрій) Арцизського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизської районної ради Одеської області.
- іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини кримінального правопорушення.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення у кримінальному провадженні № 0000141 від 15.04.2021 року у вигляді арешту майна належному підозрюваному ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши відчуження та розпорядження майном що належить йому на праві власності, а саме:

- на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0025, площею 0,6891 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності № 2579304 від 20.09.2013 року.
Відповідальним за виконання зазначеної ухвали визначити слідчого CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1