н.п 1-кп/766/1703/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002509 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10.10.2018 у другій половині дня, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду потерпілої ОСОБА_6 за своїм майном, викрав алюмінієвий ящик вартістю 1625грн., після чого заволодівши ним покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився шляхом здачі до пункту приймання металобрухту, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 23.10.2018 року близько 17:00 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду потерпілої ОСОБА_6 за своїм майном, викрав алюмінієвий ящик, вартістю 1625грн., після чого, заволодівши ним покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився шляхом здачі до пункту приймання металобрухту, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 25.10.2018 року близько 17:00 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду потерпілої ОСОБА_6 за своїм майном, викрав алюмінієвий ящик, вартістю 1625грн., після чого, заволодівши ним покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився шляхом здачі до пункту приймання металобрухту, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 31.10.2018 близько 16.00год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду потерпілої ОСОБА_6 за своїм майном, викрав піч типу Булер`ян Canada вартістю 3189,45грн. та алюмінієвий бідон на 25л., вартістю 393,33грн., після чого заволодівши ними покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився шляхом здачі пункту приймання металобрухту, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4814,45грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 05.11.2018 близько 16.00год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду потерпілої ОСОБА_6 за своїм майном, викрав алюмінієвий ящик, вартістю 1625грн., після чого заволодівши ним покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився шляхом здачі до пункту приймання металобрухту, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) викрадав належне його матері ОСОБА_6 майно, а саме: 10.10.2018 викрав алюмінієвий ящик; 23.10.2018 викрав алюмінієвий ящик; 25.10.2018 викрав алюмінієвий ящик; 31.10.2018 викрав піч та алюмінієвий бідон; 05.11.2018 викрав алюмінієвий ящик. Викрадене майно він продавав у пункті прийому металобрухту, а гроші витрачав на власні потреби. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілій завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітних дітей 2004р.н. та 2016р.н., на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 п.3 ч.3 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 572грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1