Справа № 161/2347/22
Провадження № 1-кс/161/1089/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 13 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 11 лютого 2022 року, близько 11 години 55 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 два церковних підсвічника, вартістю 500 гривень кожен, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 11 лютого 2022 року, близько 11 години 55 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену ділянку території домоволодіння, проник на приватну територію будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 речі, а саме: металеву тачку зеленого кольору, вартістю 600 гривень та брухт чорних металів вагою 30 кг, вартістю 180 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 780 гривень.
11.02.2022 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР № 0000259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
12.02.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.02.2022 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.02.2022; протоколом затримання ОСОБА_7 від 11.02.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 від 11.02.2022; протоколом затримання ОСОБА_8 від 11.02.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.02.2022; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання за участі потерпілого від 11.02.2022; протоколом огляду предмету від 11.02.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та іншими доказами, наявними у матеріалах клопотання.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий, на даний час є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

Так, ОСОБА_6 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, стан здоров`я незадовільний, з часу його звільнення з місць позбавлення волі пройшов тривалий проміжок часу, у кримінальному провадженні №0000100 запобіжний захід йому не обирався, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 12 квітня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000259.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000259;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні №0000259;

- здати на зберігання до відпові дних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця його проживання, а саме АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч.4, 5 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя