overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3628/20
Провадження №1-кп/333/214/21
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1743/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
30 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
13.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на 30 листопада 2021 року о 14.15 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2025/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2021 за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
14.09.2021 від кеівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2021 за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 06.09.2021 за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 листопада 2021 року о 10.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/69/16-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу

30.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0002209 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В суді перебуває дане кримінальне провадження.

30.11.2021 року в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та їх привід не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин та невиконання щодо них приводу дає суду підставу повторно доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останніх привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.12.2021 року на 14.30год. обвинувачених:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 468/1523/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 24.10.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16.12.2021 року о 11.00 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/232/21
Справа № 484/285/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

30.11.2021 року в судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення їм судових повісток, причини неявки суду не відомі.

Крім того, в судове засідання не було доставлено приводом свідка ОСОБА_11 , відомостей стосовно невиконання приводу свідка ОСОБА_11 , суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а відносно свідка ОСОБА_11 , просив застосувати повторний привід.

Інші учасники проти приводу вказаних свідків та повторного приводу свідка ОСОБА_11 не заперечували.

Враховуючи вищевикладене та те, що розглянути дану справу у відсутність зазначених свідків неможливо, тому свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно піддати приводу до суду, а до свідка ОСОБА_11 застосувати повторний привід.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 30 грудня 2021 року на 10.00 год. свідків: ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 30 грудня 2021 року на 10.00 год. свідка ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/2211/21
провадження № 1-кп/598/215/2021
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 12 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської області мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Кременецької окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 12 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 30 листопада 2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 12 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, о 10 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 30 листопада 2021року.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1456/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_4 , на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду 29.11.2021 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 06.05.2021 укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 (надалі - сторони)

В судовому засіданні сторони угоду не підтримали, оскільки вона не містить усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме обставин які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, які впливають на міру покарання останнього.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував відносно затвердження угоди про примирення з підстав, що її умови суперечать вимогам закону, оскільки угода не містить істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме обставин які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону.

Приймаючи до уваги, що угода про примирення не містить істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме обставин які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, умови угоди суперечать закону.

Таким чином, за наявності підстав вважати, що умови угоди суперечать закону, суд доходить висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 06.05.2021, та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись статтями 468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затверджені угоди про примирення укладеної 06.05.2021 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угод та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 січня 2022 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 19 січня 2022 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, в випадку їх наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 19 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні №0001141.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7017/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, кримінальне провадження №0000002 внесене в ЄРДР 01.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, кримінальне провадження №0000002 внесене в ЄРДР 01.01.2017 року.
Захисник особи, щодо якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив провести судове засідання по справі, призначене на 02.12.2021 року о 11.00 год, за участі, особи, щодо якої розглядається клопотання, в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці.
Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , фактично проживає у м. Чернівці, та з огляду на те, що міста Київ та м. Чернівці знаходяться на значній відстані один від одного, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначене на: 11:00 год. 02 грудня 2021 року провести в режимі відеокоференції з Садгірським районним судом м. Чернівці.
Доручити Садгірському районному суду м. Чернівці забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Чорнівка.
Копію ухвали негайно направити Садгірському районному суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 3) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4