Справа № 524/8869/19
Провадження 1-кс/524/2589/21
УХВАЛА

13.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 щодо розгляду нею скарги від 30.08.2021 року, поданої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003513 від 15.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України про відвід дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа № 524/8869/19, провадження № 1-кс/524/2478/21 за скаргою ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0003513 від 15.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України. Скарга розглядається слідчим суддею ОСОБА_5
8 вересня 2021 року заявник ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 . Заяву аргументувала тим, що суддя ОСОБА_5 , перебуває на лікарняному, тривалий час не може віирішити заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача.

Представник заявниці, адвокат ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_4 просили суд задовольнити заяву.
Заслухавши заявника, вирішуючи питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд прийшов до таких висновків.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, N 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland, заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовим розглядом встановлено, що на переконання завниці ОСОБА_4 тривалий розгляд слідчим суддею її заяви про відвід дізнавача викликає у заявниці сумніви в неупередженості слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0003513 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0003513 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №524/8869/19, провадження № 1кс-/524/2478/21) передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК

.