справа №627/1052/21
провадження №1-кп/619/395/21
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Місцево Орєхово-Зуєвського району Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6
захисник: - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_5
представник потерпілого - ОСОБА_8
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2021 призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021, у яке захисники, які здійснюють захист обвинуваченого не з`явилися, надавши засобами електронної пошти клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в інших справах.
Ухвалою суду від 11.11.2021 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено про відвід захисника ОСОБА_7 на тій підставі, що захист його інтересів за угодою здійснюють інші кваліфіковані адвокати і здійснення захисту адвокатом ОСОБА_7 порушує його право на захист.
Сторони кримінального провадження, які присутні у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважаючи його безпідставним.
При вирішенні питання про наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_7 суд дійшов такого висновку.
Статтею 2 КПК України до завдань кримінального провадження віднесено, зокрема, застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав для відводу захисника наведений у ст. 78 КПК України, згідно з якою захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Суд зазначає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь захисника ОСОБА_7 у проведенні окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, отже доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити.
До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Керуючись ст. 78, 80-81, 369-372 КПК України, суд
Відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3