Справа № 504/1357/21
Номер провадження 1-кп/504/765/21
УХВАЛА
03.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_7 , заявлений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.06.2021р. до початку розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшов цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 03.11.2021р. ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги та просила прийняти позов до розгляду.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти прийняття позову.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 взагалі не є учасником даної справи, крім того, у справі двоє обвинувачених, а позовні вимоги пред`явлені лише до одного із них, на досудовому розслідуванні даний цивільний позов заявлено не було, не встановлено відповідного статусу ОСОБА_7 , матеріальна шкода не підтверджено, відсутні вимоги про визнання ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а сама позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши позовну заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вказаний позов надійшов до канцелярії суду в день закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто до початку судового розгляду, отже вказаний цивільний позов пред`явлено у визначений законом строк.

Стосовно процесуального статусу ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Оскільки ОСОБА_7 , пред`явила цивільний позов, вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 їй було завдано майнової та моральної шкоди, суд вбачає можливим вважати її цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

Стосовно тверджень захисника-адвоката ОСОБА_6 про те, що відповідачем у цивільному позові заявлений лише один із обвинувачених ОСОБА_4 , відповідно позовні вимоги пред`явлені тільки до одного нього, суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії вирішення питання прийняття цивільного позову до свого провадження.

Оцінюючи доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 про те, що у резолютивній частині цивільного позову ОСОБА_7 не просить визнати цивільним позивачем жодну особу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Оскільки ОСОБА_4 , до якого заявлено позовні вимоги, має окремий процесуальний статус обвинуваченого, в розумінні ч.1 ст.62 КПК України, він не може бути визнаний окремо цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.
Одночасно суд відхиляє доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 про те, що відсутні докази понесених судових витрат, оскільки на стадії вирішення питання про прийняття цивільного позову, суд не надає оцінку доказам, наданим позивачем на підтвердження своїх позовних вимог.

Разом із тим, згідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не відповідає ст.175 ЦПК України:

-не вказано місце проживання чи перебування відповідача, його поштовий індекс;

-відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Дана норма, позивачем не виконана.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, ст.ст.61, 62, 128, 129 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручити ОСОБА_7 .

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1