У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001356 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з медичними працівниками здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Зокрема, ОСОБА_5 спільно з медичними працівниками, за грошову винагороду організували протиправну схему видачі електронних сертифікатів міжнародного та внутрішнього зразку з відміткою про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) особам, які фактично не проходили курс вакцинації.

Так, ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 2500 грн. організував внесення 19.11.2021 та 03.12.2021 до електронних медичних інформаційних систем інформацію про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично не отримувала дозу будь-якої вакцини від зазначеної хвороби.

В подальшому, 09.12.2021 згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/33519/21 від 08.12.2012, було проведено обшук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у автомобілі марки «RENAULTSCENIC» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у його власності, в ході якого було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSYNG GALAXY А 31» імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 із сім картою стартового оператора ПРАТ « Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та сім картою стартового оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським НОМЕР_5 номером який поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1058780 та запечатано; пам`ятку видану на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про проведення вакцинації, з печаткою лікаря ОСОБА_8 , пам`ятку видану на ім`я ОСОБА_9 з печаткою лікаря ОСОБА_8 , аркуш чорнового запису з написом ОСОБА_10 з переліком 10 осіб, міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_11 на якому наявні дві печатки та підпис ОСОБА_12 які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1061956 та запечатано; дві банківські карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які поміщено до білого паперового конверта та опечатано.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 13.12.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001356 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з медичними працівниками здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Зокрема, ОСОБА_5 спільно з медичними працівниками, за грошову винагороду організували протиправну схему видачі електронних сертифікатів міжнародного та внутрішнього зразку з відміткою про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) особам, які фактично не проходили курс вакцинації.

Так, ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 2500 грн. організував внесення 19.11.2021 та 03.12.2021 до електронних медичних інформаційних систем інформацію про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично не отримувала дозу будь-якої вакцини від зазначеної хвороби.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2012 по справі №127/33519/21 надано дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001356 від 19.10.2021, на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «RENAULT SCENIC» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукування та вилучення медичних записів про вакцинацію від коронавірусної хвороби (COVID-19) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , файлових носіїв електронних цифрових підписів осіб, причетних до вчинення злочину, чорнових записів, банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, та інших речей і документів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження.
В подальшому, 09.12.2021 було проведено обшук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у автомобілі марки «RENAULTSCENIC» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у його власності, в ході якого було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSYNG GALAXY А 31» імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 із сім картою стартового оператора ПРАТ « Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та сім картою стартового оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським НОМЕР_5 номером який поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1058780 та запечатано; пам`ятку видану на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про проведення вакцинації, з печаткою лікаря ОСОБА_8 , пам`ятку видану на ім`я ОСОБА_9 з печаткою лікаря ОСОБА_8 , аркуш чорнового запису з написом ОСОБА_10 з переліком 10 осіб, міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_11 на якому наявні дві печатки та підпис ОСОБА_12 які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1061956 та запечатано; дві банківські карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які поміщено до білого паперового конверта та опечатано.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001356 від 19.10.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2012 по справі №127/33519/21, протоколом обшуку від 09.12.2021.
Постановою слідчого від 09.12.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.12.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «RENAULTSCENIC» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSYNG GALAXY А 31» імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 із сім картою стартового оператора ПРАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та сім картою стартового оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , який поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1058780 та запечатано;

- пам`ятку видану на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про проведення вакцинації, з печаткою лікаря ОСОБА_8 ;

- пам`ятку видану на ім`я ОСОБА_9 з печаткою лікаря ОСОБА_8 ;

- аркуш чорнового запису з написом ОСОБА_10 з переліком 10 осіб;

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_11 , на якому наявні дві печатки та підпис ОСОБА_12 , які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1061956 та запечатано;

- дві банківські карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які поміщено до білого паперового конверта та опечатано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя