Справа №745/851/20
Провадження №1-кп/745/140/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження №0000193 від 20.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бреч Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, не маючого державних нагород, не депутата, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20 вересня 2020 року, в період часу з 14 години по 15 годину, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник до житлового будинку, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; де в другій житловій кімнаті, діючи з корисливих мотивів, з під матрацу металевого ліжка, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 246,00 гривень, чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, будучи п`яним, незаконно проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 та викрав гроші. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також, відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його матеріальний стан. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, а також висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також дуже високу небезпеку для суспільства, вважає, що виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст.ст. 75,76, 185 КК України, ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1