Справа №: 343/1435/21
Провадження №: 1-кп/0343/138/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/0343/138/21, справа № 343/1435/21, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 24.06.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 26 квітня 2021 року приблизно о 19.30 годині приїхав до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , з метою відшукання своєї дочки, яка часто гостювала в останнього. Увійшовши через незачинені двері у житловий будинок, ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5 , який на той час спав у одній із кімнат. Оглянувшись у кімнаті, ОСОБА_3 побачив на поверхні столу, який знаходився поруч з ліжком, на якому спав ОСОБА_5 , мобільний телефон, та на той час у нього виник умисел на його таємне викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з поверхні столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нuawei» серії «У6 II LТЕ» моделі «САМ-L21», вартістю 1267,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.07.2021, за умовами якої сторони дійшли згоди про укладення угоди про примирення. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, сторони погодили, що за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 призначається покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 погодилися. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки телефону, який належав потерпілому. Вказав, що він з викраденим приїхав додому, а потім віддав його працівникам поліції, коли вони приїхали. Розкаюється у вчиненому, з потерпілим вони примирились, так як є давно знайомими. Просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження якої йому відомі і зрозумілі.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити визначене ними покарання, а йому повернути викрадене майно.

Прокурор підтримала позиції обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Суд, вислухавши думки обвинуваченого, потерпілого та прокурора, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, вважає, що її слід затвердити, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Як визначено в ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд у судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 23.07.2021 та призначення останньому узгодженої між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Арешт не накладався.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів, які згідно з довідкою Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні (висновок № СЕ-19/109-21/7728-ТВ від 15.07.2021) становлять 686,48 гривень та які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 23 липня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Нuawei» серії « НОМЕР_1 » моделі «САМ-L21», який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1