Справа №592/9759/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/634/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_6 в порядку виконання вироку суду, яке в судовому засіданні 10.08.2021 уточнила та просила пом`якшити призначене їй покарання, посилаючись на те, що позитивно характеризується за місцем відбування покарання та ставленням до праці довела своє виправлення.

05 листопада 2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженій ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні її клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, оскільки ухвалений відносно ОСОБА_6 вирок наразі виконаний.

Не погодившись з таким рішення суду захисник засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 про пом`якшення їй покарання, оскільки оскаржувана ухвала є необгрунтованою, судом було неналежно та не об`єктивно оцінено всі обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог захисник вказує, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ( п.2 ч.1 ст.537 КПК України).

Вказує, що під час постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 не було враховано, що вона є засудженою за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто злочин не насильницького характеру, який не несе загрози життю та/або здоров`ю осіб. При цьому, у скоєному злочині ОСОБА_6 розкаялася, усвідомивши суспільну небезпеку скоєного та твердо стала на шлях виправлення.

Зазначає, що за період відбування покарання засуджена характеризується позитивно, має зразкову поведінку, у відношенні до представників адміністрації ввічлива та тактовна, поводить себе спокійно, доброзичливо, бере участь у роботах з балгоустрою. У відношенні до інших засуджених безконфліктна та підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості.

Наголошує на тому, що ОСОБА_6 довела своєю поведінкою та працею, зокрема участю в роботах з благоустрою, що вона стала на шлях виправлення.

В судове засідання апелянт захисник ОСОБА_7 , не з`явився та надіслав клопотання про розгляд даної апеляційної скарги без його участі, прокурор також направив аналогічну заяву про розгляд апеляційної скарги без участі.

Засуджена ОСОБА_6 , яка є належним чином повідомленою про розгляд зазначеної апеляційної скарги до суду не з`явилась, також як свідчить повідомлення з Сумського СІЗО 3»%, вона станом на 26.11.2021 року звільнилась із Сумського СІЗО.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Згідно ч. 2 цієї статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено перелік питань, які можуть бути вирішенні за клопотанням зацікавлених і визначених ст. 539 КПК України осіб, під час виконання вироку суду, який набрав законної сили та порядок їх розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджена вироком Середино-Будського районного суд Сумської області від 25.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Згідно з повідомленням від 26.10.2021 №14/03-9349 засуджена ОСОБА_6 звільнена з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 22.10.2021 по відбуттю строку покарання.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвалений відносно ОСОБА_6 вирок наразі виконаний, тому клопотання засудженої про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, задоволенню не підлягає.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_6 про пом`якшення їй покарання, а тому всі доводи апеляційної скарги, які зазначає адвокат ОСОБА_7 не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4