Справа № 462/9420/21
провадження 1-кс/462/2400/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Старший інспектор сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 22.12.2021 року надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби про те, що 23.10.2021 року приблизно о 10:20 год. на пункті прикордонного контролю у Міжнародному аеропорті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені Данила Галицького, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час паспортного контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 пред`явив міжнародне свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID-19» з ознаками підроблення, видане сімейним лікарем ОСОБА_5

22.12.2021 року в ході проведення огляду місця події на пункті прикордонного контролю у Міжнародному аеропорті «Львів» імені Данила Галицького, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID-19» на ім`я ОСОБА_4 , видане сімейним лікарем ОСОБА_5 , яке містить ознаки підроблення.

23.12.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , який вилучений в ході вищенаведеного огляду місця події від 22.12.2021 року.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого інспектора сектору дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучене свідоцтво може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови старшого інспектора сектору дізнання від 23.12.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000546 від 23.12.2021 року, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «COVID-19» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане сімейним лікарем ОСОБА_5 , який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 22.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.