Справа № 453/1378/21
№ провадження 1-кс/453/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000203 від 09.05.2019 року,-

в с т а н о в и в:

09.03.2022 року неповнолітня ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000203 від 09.05.2019 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2019 року близько 06 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Київ-Чоп зі сторони м. Чоп у напрямку м. Київ, на вул. Кн. Святослава в м. Сколе, Львівської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , яка під час даної ДТП отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Сколівської ЦРЛ.
Інформація про дану дорожньо-транспортну пригоду 09.05.2019 року була внесена до ЄРДР за №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
06.12.2021 року представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з клопотанням у якому просив надіслати на його адресу копію постанови про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи та лист з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про терміни виконання даної експертизи. На вказане клопотання, ним було отримано листа за №8836/08/51-21, у якому зазначено, шо вказане клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження та те, що у кримінальному провадженні призначено судову фото-відеотехнічну експертизу, виконавцем якої являється Львівський НДІСЕ і матеріали такого в цілому знаходяться на експертизі.
21.01.2022 року представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з клопотанням у якому просив надіслати на його адресу копію постанови про призначення фото-відеотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000203 та лист з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про терміни виконання даної експертизи, або копію постанови про повну або часткову відмову з задоволенні клопотання. На вказане клопотання, ним було отримано листа за №1120/08/51-22 від 17.02.2022 року, з аналогічним текстом наведеним у попередньому листі. Вважає рішення слідчої В. Сенів незаконним, оскільки у відповідності до ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову

відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Тобто у КПК України чітко передбачена форма прийнятого рішення за наслідками розгляду клопотання.
В зв`язку з наведеним, просить суд зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, або повідомити його про задоволення його клопотання від 21.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000203 та надати копію постанови про призначення фото-відеотехнічної експертизи та лист з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про терміни виконання даної експертизи, або повідомити про відмову у задоволенні клопотання та надіслати копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак попередньо від останнього надійшло до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та участі його довірительки. Прохальну частину скарги підтримують та просять таку задовольнити.
Слідча СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату та час проведення такого, про те попередньо надала суду матеріали кримінального провадження №00000203.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Щодо вимоги в скарзі, яка полягає у зобов`язанні слідчого слідчого відділення розглянути клопотання представника потерпілої від 21.01.2022 року у кримінальному проваджені №00000203 від 09.05.2019 року, то згідно тієї ж ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів кримінального провадження №00000203, вбачається, що 06.12.2021 року та 21.01.2022 року представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звертався до слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з клопотанням у якому просив надіслати на його адресу копію постанови про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи та лист з Львівського
науково-дослідного інституту судових експертиз про терміни виконання даної експертизи.
На вказані клопотання, слідчою СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 були скеровані листи, у яких зазначено про те, що у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування призначено судову фото-відеотехнічну експертизу, виконавцем якої являється Львівський НДІСЕ та матеріали кримінального провадження №00000203 в цілому знаходяться на судовій фото-відеотехнічній експертизі.
В той же час, згідно ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із змісту зазначеної статті випливає, що слідчий розглядаючи клопотання мав задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання
Як встановлено в судовому засіданні представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 листами слідчої СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.12.2021 року за вих. №8836/08/51-21 та від 17.02.2022 року за №1120/09/51-22 було відмовлено у задоволенні клопотань щодо отримання постанови про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи та листа з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про терміни виконання даної експертизи, що суперечить нормам ст. 220 КПК України, яка регламентує про те, що у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а тому враховуючи наведене скаргу слід задоволити та зобов`язати слідчого повторно розглянути подане таким клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000203 від 09.05.2019 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000203, розглянути клопотання заявника від 06.12.2021 року та 21.01.2022 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя