Справа № 336/4719/21
провадження № 1-кс/336/918/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000737 від 09.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий ОСОБА_3 звернулась 09.11.2021 р. до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

05.06.2021 р. приблизно о 00.10 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звернули увагу на потерпілого ОСОБА_6 , який спав на лавочці за вказаною адресою та тримав у руці належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Onyx Black», в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 64 Гб, с imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою, мобільного оператора зв`язку «Водафон НОМЕР_3 », вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/7353-ТВ від 24.06.2021 складає 1799,60 грн.

Далі у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись станом потерпілого, вийняв з руки ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон та покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, тим самим розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 1799,60 грн.

В цей же час ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись станом потерпілого дістав гаманець з карману штанів потерпілого, у якому знаходились банківські картки «ПриватБанк для виплат» та «ПриватБанк універсальна» на анкетні дані ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через банкомати, разом зняли грошові кошти з вказаних банківських карток на загальну суму 19 610 гривень та розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 19 610 грн.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі, просять клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Враховуючи заяви прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування 08.11.2021 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи, що підозрюваний не має джерела доходу, є підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти корисливі злочини, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , щоденно в період з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали по 07.01.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1