Справа №766/2099/22
н/п 1-кс/766/1345/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 внесені 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 02.02.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2022 в період часу з 23.00 до 24.00 год., знаходячись у приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, під час сумісного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою ножа наніс останньому не менше одного удару в область шиї, в результаті чого настала смерть потерпілого.

02.02.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.02.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події (трупа) від 02.02.2022, відповідно до якого оглянуто домоволодіння під АДРЕСА_1 , де на подвір`ї виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

-лікарським свідоцтвом про смерть від 02.02.2022 відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 настала від різаної рани шиї з пошкодженням сонної артерії зліва;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що у нього є брат ОСОБА_7 , 1983 р.н., який разом із їхнім батьком ОСОБА_10 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 він знаходився на роботі, а саме в с. Каїрка Чаплинського району Херсонської області. О 06.37 год. йому зателефонувала дружина та сказала, що їй телефонувала ОСОБА_11 та сказала, що вона розмовляла зі своїм батьком ОСОБА_5 , який сказав, що у нього в дворі лежить хтось порубаний. Будинок ОСОБА_5 розташований навпроти будинку, де проживають його батько та брат. Він одразу ж подзвонив ОСОБА_12 та попросив, щоб вона пішла додому до брата та подивилась чи все із ним добре. Вона на даний час також проживає по АДРЕСА_1 через три будинки від ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_14 слухавку не клала. Вона йому по телефону сказала, що в будинку горить світло, але брата немає вдома. Він сказав, щоб вона пішла до ОСОБА_15 можливо брат там. Через декілька хвилин ОСОБА_14 закричала і сказала, що ОСОБА_7 лежить мертвий весь у крові. Він зрозумів, що останній лежить на подвір`ї у ОСОБА_15 . Також ОСОБА_14 сказала, що ОСОБА_17 їй повідомив, що зараз приїде карета швидкої. Також він чув як ОСОБА_18 запитала у ОСОБА_19 : «Це ви його вбили?», але що він відповів він не чув. Він одразу ж на своєму автомобілі виїхав із с. Каїрка у с. Малоолександрівка. Також він подзвонив батьку та сказав, щоб він терміново їхав додому, оскільки брата вбили. О 07.40 він приїхав та зупинив автомобіль поблизу їхнього будинку. ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 . Він одразу ж пішов до його двору та побачив, що ворота відкриті, а у дворі стоїть автомобіль ОСОБА_5 . ВАЗ 2107 зеленого кольору. Біля двору та у дворі нікого не було. На подвір`ї, правіше від автомобіля на землі він побачив свого брата, який не подавав ознак життя. Він бачив у нього на шиї рану, також він був увесь в грязюці, штани були приспущені, взуття на ногах не було. Він зрозумів, що його брат мертвий;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що він проживає разом із старшим сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_4 він знаходився на роботі, а саме в м. Нова Каховка. Близько 07.00 год. йому зателефонував менший син ОСОБА_20 та сказав, щоб він їхав додому оскільки ОСОБА_7 вбили. Він одразу ж поїхав додому, де поблизу будинку їхнього сусіда ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_1 , він побачив свого молодшого сина, який сказав, що ОСОБА_7 мертвий та лежить на подвір`ї ОСОБА_5 . Він у двір не заходив.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка показала, що у її чоловіка ОСОБА_8 є рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . У них є сусід ОСОБА_22 , йому близько 66 років, він проживає у будинку АДРЕСА_1 , навпроти будинку ОСОБА_7 . 01.02.2022 близько 17.00 годин їй зателефонував чоловік та повідомив про те, що батько на роботі та не може додзвонитись до ОСОБА_7 , який мав бути вдома. Чоловік попросив її поїхати до його брата додому та подивитись чи все з ним добре та чи взагалі він знаходиться вдома. Після цього вона зі своїм кумом поїхали до сел. Малоолександрівка, Скадовського району де виявила, що ОСОБА_7 спить вдома у стані алкогольного сп`яніння. Вона зачинила двері та збиралась від`їжджати додому. В цей час до неї підійшов ОСОБА_17 та став розпитувати про те, що робить ОСОБА_7 , на що вона відповіла, що спить, після чого вони поїхали додому, а ОСОБА_17 пішов у напрямку свого гаража. На той час було приблизно 17.50 годин. ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06.35 годин їй зателефонувала донька ОСОБА_17 - ОСОБА_23 та повідомила про те, що їй подзвонив батько і сказав, що ОСОБА_24 весь у крові, чи порізаний чи порубаний і питав її як зателефонувати до швидкої допомоги. Також вона сказала, що її батько п`яний та вона з його слів нічого не може розібрати. Після цього вона подзвонила своєму чоловіку та розповіла про даний факт, а ще через деякий час її чоловік ОСОБА_20 повідомив, що все підтвердилось і його брата вбито. Обставини злочину їй не відомі.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який показав, що з ним по сусідству проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з якими він підтримує доброзичливі відносини. Так, 01.02.2022 близько 21.30 годин до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який був на підпитку та запропонував спільно розпити спиртні напої. На дану пропозицію він погодився, після чого взяв у нього грошові кошти у сумі 200 гривень та пішов до своїх односельців щоб купити спиртні напої. Однак, у сусідів спиртного не виявилось і тоді вони вирішили поїхати на автомобілі ОСОБА_5 до найближчого пункту продажу спиртних напоїв. В цей час зі свого подвір`я вийшов ще один його сусід ОСОБА_7 та попросився з ними спільно вживати спиртне, на що вони погодились. ОСОБА_5 та ОСОБА_25 під`їхали до спільного знайомого ОСОБА_26 та попросили щоб той сів за кермо автомобіля та відвіз їх на трасу «Скадовськ-Олешки». Вони утрьох поїхали на вказану трасу де придбали 1 літр чистого спирту та повернулись назад, де ОСОБА_27 пішов додому, а вони з ОСОБА_5 поїхали далі. Приїхавши додому до ОСОБА_5 до них підійшов ОСОБА_7 та вони усі разом пішли до будинку де вживали спирті напої. Під час спільного виживання спиртного ніяких конфліктів та сварок між ними не було, сиділи лише утрьох. Через деякий час свідок ОСОБА_25 пішов додому, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишились у будинку далі вживати спиртне. Додому він прийшов близько 23.00 годин, після чого ліг спати.

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Слідчий вказує, що беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, може незаконно здійснювати вплив на свідків та поерпілих, оскільки йому відоме місце їх перебування, а тому існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

-незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, слідчий, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

02.02.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

02.02.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, перебуває на пенсії, вдівець, має дорослу доньку, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, раніше не судимий, останній у судовому засіданні зазначив, що пред`явлену підозру визнає частково, має постійне місце проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, а саме під час сумісного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою ножа наніс останньому не менше одного удару в область шиї, в результаті чого настала смерть потерпілого, однак підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що не мав наміру вбивати потерпілого та намагався надати першу медичну допомогу останьому, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 03.04.2022 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000067 внесені 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 02.02.2022 року.

Строк дії ухвали - до 03.04.2022 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.02.2022 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1