Єдиний унікальний номер 341/1672/21
Номер провадження 1-кс/341/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

встановив:
Суддя ОСОБА_4 у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України подав заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви суддя посилається на ті обставини, що він 10 лютого 2021 року прийняв постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Визнав його винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Тобто він аналізував обставини, оцінював докази, приймав рішення щодо подій, покладених в обвинувачення ОСОБА_5 .

Прийняття ним зазначеного рішення є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості, відтак він суддя ОСОБА_4 підлягає відводу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_4 просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід з огляду на відсутність підстав визначених статтями 75-76 КПК України.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд ураховує наступне.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судових справ, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

10 лютого 2021 року суддя ОСОБА_4 прийняв постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, якою особу визнав винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, які мали місце 24.01.2021-27.01.2021.

Суддя аналізував обставини, досліджував докази щодо подій, які описані в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні та формують, у тому числі об`єктивну сторону обвинувачення.

Відповідно до пункту 4 статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п. 53 рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки у цьому випадку суддя ОСОБА_4 сформував свою думку та позицію у межах справи про адміністративні правопорушення про події 24.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, які покладені в основу обвинувачення ОСОБА_5 , то суддя ОСОБА_1 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Такий підхід відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17.

Заява про самовідвід подана до початку судового розгляду.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд

постановив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ