Справа № 405/8292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України про арешт майна,-

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме : на речі та документи, вилучені 23.11.2021 в ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «НР», моделі «ProBook 4540S», сірого кольору; ноутбук «Acer», моделі «Extensa 2519-C7NB», s/n NXEFAEU16600; мобільний термінал «Xiaomi», моделі «Redmi 7A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлені SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач «Apacer», ємністю 32 Гб, чорного кольору; мобільний термінал «Nokia», моделі 210.2, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , чорного кольору; мобільний термінал «Samsung», моделі «GT-E12020», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , сірого кольору; документ на 1 аркуші - опис документів для проведення державної реєстрації ГО «Муніципальна варта Кропивницький»; рішення органів юстиції від 19.02.2021, на 1 аркуші; протокол №1-Р від 14.11.2021, на 7 аркушах; протокол зборів жителів №01-ДС, в 2 примірниках, на 4 аркушах кожен; протокол зборів жителів №01-У від 14.11.2021, в 3 примірниках, на 4 аркушах кожен; протокол зборів жителів №01-У від 21.11.2021, в 2 примірниках, на 6 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів №___ ОСН, на 16 аркушах; бланки протоколів зборів жителів № 01-У, на 2 аркушах; бланки протоколів №2-Д, в 4 примірниках, на 3 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів № 01-У, у 8 примірниках, на 5 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів № 02-ДС, у 3 примірниках, на 4 аркушах кожен; бланки повідомлень про створення територіальної громади, на 5 аркушах; бланк розпорядження про призначення на посаду керівника, на 1 аркуші; бланк форми ПП-У1, на 9 аркушах; бланки протоколів зборів жителів № 02-ДС, у 8 примірниках, на 4 аркушах кожен; 22) Бланк Положення про державну установу «Територіальна поліція АНД району м. Дніпро», у 2 примірниках, на 2 аркушах кожен; роз`яснення щодо статусу посадової особи, на 2 аркушах; бланк наказу «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 1 аркуші; чорно-білі бланки заяв «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 15 аркушах; кольорові бланки заяв «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 4 аркушах; заява ОСОБА_5 від 09.11.2021, на 2 аркушах; аркуш паперу із рукописним списком контактів з 6 осіб; аркуш паперу із рукописним списком контактів з 12 осіб; два аркуші паперу з текстом, що починається словами «Стоп тарифний геноцид!» ; заповнений аркуш №2 протоколу зборів жителів №01-У, на 1 аркуші; блокнот в обгортці коричневого кольору; планшет «Bravis», моделі NB106М 10.1 3 G, s/n В0, чорного кольору.

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.11.2021 за фактом розповсюдження матеріалів, що містять публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000048 за ч. 2 ст. 109 КК України встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціально створений акаунт (особисту сторінку користувача) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет Facebook - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з аудиторією 4729 осіб, здійснює розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні.

Так, 16.10.2021 ОСОБА_5 , використовуючи особисту комп`ютерну техніку на спеціально створеному акаунті у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет Facebook - ОСОБА_6 , розповсюдила публікацію наступного змісту: Люди Украины! Сколько вы будете терпеть эти издевательства! Вы же видите, что мирным путем, свободу не обрести! У Вас остался только один путь - путь Донбасса! Берите оружие и уничтожайте нынешнюю власть, этих оборзевших от безнаказанности олигархов. Свергните власть. которая пытается сделать народ Украины стадом рабов. Только тогда у Вас и Ваших детей появится шанс на светлое будущее.

Відповідно до висновку спеціаліста № 7 від 17.11.2021, у вищевказаному тексті містяться публічні заклики звернення до невизначеного числа осіб жителів України повалити діючу владу та виключно крайніми методами, а саме збройним шляхом звільнити Україну від нинішньої влади, фізично знищивши їх.

Згідно з відповіддю оперативного підрозділу на доручення про проведення слідчих дій № 61/7/10374/нт від 17.2021 р.н., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винаймаючи її у ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом огляду електронної сторінки від 11.11.2021 та протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 18.11.2021 та ОСОБА_9 від 19.11.2021.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №285300827, відомості щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно з архівною довідкою № 122756-949-17/20 від 11.11.2021 комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Таким чином, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речі і документи з такими відомостями, зокрема, комп`ютерна техніка, телекомунікаційне обладнання, за допомогою якого здійснюється розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні, інші речі вилучені з цивільного обігу, можуть знаходитись у житловому приміщенні за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

23.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2021, було проведено обшук житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ,

під час якого було виявлено та вилучено:

1) Ноутбук «НР», моделі «ProBook 4540S», сірого кольору;

2) Ноутбук «Acer», моделі «Extensa 2519-C7NB», s/n NXEFAEU16600;

3) Мобільний термінал «Xiaomi», моделі «Redmi 7A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлені SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .

4) Флеш-накопичувач «Apacer», ємністю 32 Гб, чорного кольору;

5) Мобільний термінал «Nokia», моделі 210.2, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , чорного кольору;

6) Мобільний термінал «Samsung», моделі «GT-E12020», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , сірого кольору;

7) Документ на 1 аркуші - опис документів для проведення державної реєстрації ГО «Муніципальна варта Кропивницький»;

8) Рішення органів юстиції від 19.02.2021, на 1 аркуші;

9) Протокол №1-Р від 14.11.2021, на 7 аркушах;

10) Протокол зборів жителів №01-ДС, в 2 примірниках, на 4 аркушах кожен;

11) Протокол зборів жителів №01-У від 14.11.2021, в 3 примірниках, на 4 аркушах кожен;

12) Протокол зборів жителів №01-У від 21.11.2021, в 2 примірниках, на 6 аркушах кожен;

13) Бланки протоколів зборів жителів №___ ОСН, на 16 аркушах;

14) Бланки протоколів зборів жителів № 01-У, на 2 аркушах;

15) Бланки протоколів №2-Д, в 4 примірниках, на 3 аркушах кожен;

16) Бланки протоколів зборів жителів № 01-У, у 8 примірниках, на 5 аркушах кожен;

17) Бланки протоколів зборів жителів № 02-ДС, у 3 примірниках, на 4 аркушах кожен;

18) Бланки повідомлень про створення територіальної громади, на 5 аркушах;

19) Бланк розпорядження про призначення на посаду керівника, на 1 аркуші;

20) Бланк форми ПП-У1, на 9 аркушах;

21) Бланки протоколів зборів жителів № 02-ДС, у 8 примірниках, на 4 аркушах кожен;

22) Бланк Положення про державну установу «Територіальна поліція АНД району м. Дніпро», у 2 примірниках, на 2 аркушах кожен;

23) Роз`яснення щодо статусу посадової особи, на 2 аркушах;

24) Бланк наказу «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 1 аркуші;

25) Чорно-білі бланки заяв «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 15 аркушах;

26) Кольорові бланки заяв «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 4 аркушах;

27) Заява ОСОБА_5 від 09.11.2021, на 2 аркушах;

28) Аркуш паперу із рукописним списком контактів з 6 осіб;

29) Аркуш паперу із рукописним списком контактів з 12 осіб;

30) Два аркуші паперу з текстом, що починається словами «Стоп тарифний геноцид!»

31) Заповнений аркуш №2 протоколу зборів жителів №01-У, на 1 аркуші;

32) Блокнот в обгортці коричневого кольору;

33) Планшет «Bravis», моделі NB106М 10.1 3 G, s/n В0, чорного кольору.

Зазначені речі, документи упаковані згідно правил пакування, опечатано, скріплено підписами понятих, учасників та печаткою.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні. При цьому, зазначив, що в рамках даного кримінального провадження призначено судову комп`ютерно технічну та лінгвістичну експертизи, та вилучене в ході обшуку майно разом з постановами слідчого про призначення відповідних експертиз направлено в розпорядження експерта.

Власника майна в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, вважає що дане клопотання не обгрунтоване та передчасне, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.11.2021 за фактом розповсюдження матеріалів, що містять публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

23.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2021, було проведено обшук житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ,

під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук «НР», моделі «ProBook 4540S», сірого кольору; ноутбук «Acer», моделі «Extensa 2519-C7NB», s/n NXEFAEU16600; мобільний термінал «Xiaomi», моделі «Redmi 7A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлені SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач «Apacer», ємністю 32 Гб, чорного кольору; мобільний термінал «Nokia», моделі 210.2, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , чорного кольору; мобільний термінал «Samsung», моделі «GT-E12020», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , сірого кольору; документ на 1 аркуші - опис документів для проведення державної реєстрації ГО «Муніципальна варта Кропивницький»; рішення органів юстиції від 19.02.2021, на 1 аркуші; протокол №1-Р від 14.11.2021, на 7 аркушах; протокол зборів жителів №01-ДС, в 2 примірниках, на 4 аркушах кожен; протокол зборів жителів №01-У від 14.11.2021, в 3 примірниках, на 4 аркушах кожен; протокол зборів жителів №01-У від 21.11.2021, в 2 примірниках, на 6 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів №___ ОСН, на 16 аркушах; бланки протоколів зборів жителів № 01-У, на 2 аркушах; бланки протоколів №2-Д, в 4 примірниках, на 3 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів № 01-У, у 8 примірниках, на 5 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів № 02-ДС, у 3 примірниках, на 4 аркушах кожен; бланки повідомлень про створення територіальної громади, на 5 аркушах; бланк розпорядження про призначення на посаду керівника, на 1 аркуші; бланк форми ПП-У1, на 9 аркушах; бланки протоколів зборів жителів № 02-ДС, у 8 примірниках, на 4 аркушах кожен; 22) Бланк Положення про державну установу «Територіальна поліція АНД району м. Дніпро», у 2 примірниках, на 2 аркушах кожен; роз`яснення щодо статусу посадової особи, на 2 аркушах; бланк наказу «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 1 аркуші; чорно-білі бланки заяв «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 15 аркушах; кольорові бланки заяв «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 4 аркушах; заява ОСОБА_5 від 09.11.2021, на 2 аркушах; аркуш паперу із рукописним списком контактів з 6 осіб; аркуш паперу із рукописним списком контактів з 12 осіб; два аркуші паперу з текстом, що починається словами «Стоп тарифний геноцид!» ; заповнений аркуш №2 протоколу зборів жителів №01-У, на 1 аркуші; блокнот в обгортці коричневого кольору; планшет «Bravis», моделі NB106М 10.1 3 G, s/n В0, чорного кольору.

Постановою слідчого від 24.11.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав та свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Перша та найголовніша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держав здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п.1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Оскільки, винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчий просить накласти арешт на ноутбук «НР», моделі «ProBook 4540S», сірого кольору; ноутбук «Acer», моделі «Extensa 2519-C7NB», s/n NXEFAEU16600; мобільний термінал «Xiaomi», моделі «Redmi 7A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлені SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач «Apacer», ємністю 32 Гб, чорного кольору; мобільний термінал «Nokia», моделі 210.2, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , чорного кольору; мобільний термінал «Samsung», моделі «GT-E12020», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , сірого кольору; документ на 1 аркуші - опис документів для проведення державної реєстрації ГО «Муніципальна варта Кропивницький»; рішення органів юстиції від 19.02.2021, на 1 аркуші; протокол №1-Р від 14.11.2021, на 7 аркушах; протокол зборів жителів №01-ДС, в 2 примірниках, на 4 аркушах кожен; протокол зборів жителів №01-У від 14.11.2021, в 3 примірниках, на 4 аркушах кожен; протокол зборів жителів №01-У від 21.11.2021, в 2 примірниках, на 6 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів №___ ОСН, на 16 аркушах; бланки протоколів зборів жителів № 01-У, на 2 аркушах; бланки протоколів №2-Д, в 4 примірниках, на 3 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів № 01-У, у 8 примірниках, на 5 аркушах кожен; бланки протоколів зборів жителів № 02-ДС, у 3 примірниках, на 4 аркушах кожен; бланки повідомлень про створення територіальної громади, на 5 аркушах; бланк розпорядження про призначення на посаду керівника, на 1 аркуші; бланк форми ПП-У1, на 9 аркушах; бланки протоколів зборів жителів № 02-ДС, у 8 примірниках, на 4 аркушах кожен; 22) Бланк Положення про державну установу «Територіальна поліція АНД району м. Дніпро», у 2 примірниках, на 2 аркушах кожен; роз`яснення щодо статусу посадової особи, на 2 аркушах; бланк наказу «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 1 аркуші; чорно-білі бланки заяв «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 15 аркушах; кольорові бланки заяв «Про добровільну мобілізацію до лав територіальної поліції», на 4 аркушах; заява ОСОБА_5 від 09.11.2021, на 2 аркушах; аркуш паперу із рукописним списком контактів з 6 осіб; аркуш паперу із рукописним списком контактів з 12 осіб; два аркуші паперу з текстом, що починається словами «Стоп тарифний геноцид!» ; заповнений аркуш №2 протоколу зборів жителів №01-У, на 1 аркуші; блокнот в обгортці коричневого кольору; планшет «Bravis», моделі NB106М 10.1 3 G, s/n В0, чорного кольору, оскільки останні відповідають критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України та наявні правові підстави, передбачені п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України для його арешту.
Разом з тим, жодних доказів того, що вказане майно є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення, в матеріалах судового провадження не містяться. Не приведені такі докази і в клопотанні слідчого, і в протоколі огляду від 25.11.2021 року, що свідчить про голослівність зазначених тверджень останнього.
Крім того, долучена до клопотання постанова слідчого про визнання майна речовим доказом від 24.11.2021 року є необгрунтованою, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , зазначене у клопотанні слідчого, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, отже є формальною.
При цьому слідчий суддя відзначає, що клопотання слідчого в контексті мотивування необхідності накладення арешту на зазначене майно є безпідставним та за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що грунтується на припущеннях.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

В даному випадку вилучення ноутбуку «НР», моделі «ProBook 4540S», сірого кольору; ноутбуку «Acer», моделі «Extensa 2519-C7NB», s/n NXEFAEU16600; мобільного терміналу «Xiaomi», моделі «Redmi 7A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлені SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; флеш-накопичувача «Apacer», ємністю 32 Гб, чорного кольору; мобільного терміналу «Nokia», моделі 210.2, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , чорного кольору; мобільного терміналу «Samsung», моделі «GT-E12020», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , сірого кольору, планшета «Bravis», моделі NB106М 10.1 3 G, s/n В0, чорного кольору суперечить положенням ст. 168 КПК України, а тому є незаконним.
Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 23.11.2021 року слідчим не зазначено, що доступ до них обмежувався їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Крім того, посилання слідчого у поданому клопотанні, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до втрати, зникнення, знищення чи перетворення речового доказу не знаходять свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.

У клопотанні не наведено доводів стосовно настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В даному випадку слідчим не доведено жодного із цих пунктів та не зазначено, які саме потреби досудового розслідування задовольнятимуться завдяки цьому арешту, в чому полягає неможливість вчинення будь-яких інших дій по відношенню до майна, на яке просить накласти арешт, і яким чином незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може вплинути на обмеження можливостей органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10