Справа № 526/2666/21
Провадження № 1-кп/526/68/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000533року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, освіта неповна середня, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

в ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення (тяжкого злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000259 в якому повідомлено про підозру та висунуто обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу крадіжки мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_6 , було встановлено, що 04.09.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , після вчинення ним крадіжки вищевказаного мобільного телефону марки «Realme» моделі «RMX3231» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , з житлового будинку господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, передав його у користування своєму знайомому ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, завідомо знаючи, що вказаний мобільний телефон належить місцевому жителю ОСОБА_6 та одержаний ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом, отримав його від останнього та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, згідно договору про надання фінансового кредиту та застави № від 05.10.2021, збув вищевказаний телефон до Гадяцького відділення Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал», що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Гадяч, площа Миру, 13-А, за що отримав грошові кошти в загальній сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, якими розпорядився на власний розсуд.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України і кваліфікує його дії як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно через збіг сімейних обставин та скрутне матеріальне становище, отримав від ОСОБА_7 викрадений ним мобільний телефон, який згодом здав до ломбарду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, а ризик небезпеки для суспільства щодо ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційних заробітків не має, тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті у вигляді обмеження волі. Також суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 слід встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1