overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3691/21
Провадження № 1-кп/211/590/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
встановив:
Ухвалою суду від 18.11.2021 року директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В резолютивній частині ухвали судом допущено описку в зазначенні дати судового засідання, а саме не вірно зазначена дата «01 лютого 2021 року» замість вірної «01 лютого 2022 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, так як суд допустив технічну описку, вказавши «01 лютого 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , справа № 211/3691/21, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали дату судового засіданні «01 лютого 2022 року» замість «01 лютого 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5253/14-к
Провадження № 1/185/1/21
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16.11.2021 року, не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка відповідно до рапорту перебуває у м. Бровари Київської області.

Прокурор вказав, що ОСОБА_8 не заперечує проти її допиту в режимі відеоконференії.

Сторона захисту заявила клопотання про допит вказаного свідка із Броварського міськрайонного суду Київської області.

Інші учасники не заперечували.

КПК України (1960 року) не містить процесуальних норм щодо порядку здійснення допиту свідка в режимі ВКЗ, однак, відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву по справі до 22 листопада 2021 року, 09.30 год..

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари, 07400) забезпечити проведення судового засідання 22 листопада 2021 року, о 09.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту свідка ОСОБА_8 .

Повідомити вказаного свідка про дату і час судового засідання в режимі ВКЗ.

Копію постанови надіслати голові Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/912/20
Провадження по справі 1-кп/276/66/21
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
встановив:
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.289 ч.2, ч.1 ст.304 КК України.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку суду при визначенні остаточної кваліфікації дій ОСОБА_3 суд зробив описку зазначивши кваліфікуючу ознаку його дій за ст.289 ч.2 КК України «повторність», яка стосувалось обвинуваченого ОСОБА_4 .
В порядку ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Під час розгляду даного кримінального провадження судом не було встановлено у діянні ОСОБА_3 такої кваліфікуючої ознаки як повторність. Також, про вказану ознаку не зазначено у вироці при формуванні обвинувачення, визнаного судом доведеним. Крім того, відсутність кваліфікуючої ознаки «повторність» у діянні ОСОБА_3 підтверджується обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, а також його власними показами.
Тобто, єдине посилання на таку ознаку при остаточній кваліфікації дій ОСОБА_3 в абзаці 11-му мотивувальної частини вироку є опискою, яка підлягає виправленню.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виключити у відповідному абзаці мотивувальної частини вироку суду від 04.11.2021 року при кваліфікації дій ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку «повторність».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
До тексту вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, внести такі виправлення:
В абзаці 11-му мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України виключити кваліфікуючу ознаку «повторність» як помилково зазначену.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного № 0000981 від 18.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК У країни,-

керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 08 грудня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1951/21
Номер провадження 1-кп/350/199/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118, яке внесене в ЄРДР 23.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118, яке внесене в ЄРДР 23.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 ч.1 КК України, призначити на 09:00 годин 13 грудня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/1070/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001320 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , протоколи надання матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, з додатками, витяг з ЄРДР.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001320 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 22 листопада 2021 року о 15:20 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5183/21
№ провадження 1-в/646/310/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 01.11.2010 року Апеляційним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2,ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 6,4, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі; ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року зараховано в строк призначення покарання, ув`язнення з 20.08.2009 р. по 28.08.2009 р. та з 19.12.2009 року по 26.04.2011 року зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 01 рік 08 місяців та 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.11.2021 року о 15-25 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/2541/21
Провадження № 1-кп/715/173/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

19 листопада 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000165 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14.12.2021 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2021,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 4221 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.12.2021 включно без визначення розміру застави без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2021 року о 10 год. 10 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2449/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3110/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний суд Харківської області 12.08.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 01.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/7/14-к/1-кп
У Х В А Л А

про застосування приводу
19 листопада 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суд,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належно був повідмлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що не виконано привід обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 14.30 год. 06 грудня 2021 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Здійснення приводу доручити Золочівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1