Справа № 204/8417/21
Провадження № 1-кс/204/2027/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ СП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000356 від 01.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ СП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000356 від 01.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.06.2021 року до ВП №6 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява за фактом того, що невстановлена особа вчинила шахрайські дії щодо обєкту нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 . (ЖЄО №14627 від 01.07.2021 року). 21.07.2021 року старшим слідчим СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУ Національної поліцїї в Дніпpопетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено Постанову про залучення представника потерпілого, якою залучено Фонд до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000356 від 01.07.2021 року як потерпілого. 26.09.2007 року між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі-Фонд) та ОСОБА_6 укладено Кредитний Договір №53M від 26.09.2007року (далі-Договір) відповідно до умов п.1.1. якого, згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитiв молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» від 29.05.2001р. № 584 (далі- Положення), Фонд від імені Держави надає ОСОБА_6 прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 309579,00 грн., строком повернення 100 кварталів з дати укладання кредитного договору. Зrідно з п.1.2 Договору кредит надається на будівництво житла загальною площею 99.44 кв. м.. згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п 3.1. Договору ОСОБА_6 зобов`язується у терміни визначені пп 4.2.1.3, цього Договору (протягом 10 днів з моменту отримання витягу з реєстру прав власників нерухомого майна (довідки-характеристики з бюро технічної інвентаризіції) та акту експертної оцінки майна, що оформлюється за бажанням сторін, за власний рахунок укласти договір про іпотеку та договір страхувания майна, шо с предметом іпотеки згідно з п.3.3, цього Договору на користь Фонду) укласти з Фондом договір про потеку збудованого (реконструйованого) за рахунок кредиту житла. Пунктом 4.2.7 Договору ОСОБА_6 зобов`язується на період будівництва (реконструкї) житла не вічужувати,, не заставлятии та не передавати майнові права на земельну ділянку та житло, яке будується (для Позичальників, які здійснюють індивідуальне будівництво (реконструкцію) житла). Крім того, п.6.8. Договору передбачено, що ОСОБА_6 має право вселитися (зарееструватися) в збудоване (реконструйоване) житло після отримання свідоцтва про право власності на житло та укладення з Фондом договору про іпотеку. Цей договір набувас чинності з моменту зарахування коштів кредиту на рахунок ОСОБА_6 в банку-аrенті та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобов`язань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроково у порядку, передбаченому цим Договором (п.8.1. Договору). 25.09.2007 року між ТОВ «Піраміда ДТМ» та ОСОБА_6 було укладено Договір про інвестування в будівництво житла №53, відповідно до умов, якого сторони погодили умови та участь ОСОБА_7 у будуванні обєкта за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до відкритих джерел Фондом було виявлено цивільне провадження № 2-0288-2009 року відповідно до якого було затверджено Мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_6 набула майнові права на 3-х кімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 . Фонд здійснив ознайомлення з справою, але як виявилось справа за строком давності вже була знищена. Від так, при ознайомленні зі вищезазначеною справою Фонд виявив клопотання про ознайомлення зі справою №2-0288-2009 ОСОБА_8 в додатках якої був Договір купівлі-продажу майнового права на квартиру №2093 від 20.04.2011 року (далі- Договір к/п). Відповідно до умов п.1.1. Договору к/п ОСОБА_9 . Передала у власність ОСОБА_8 майнові права на квартиру, а ОСОБА_8 прийняла це право та сплатила за нього обговорену грошову суму. Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що майнові права були шахрайським шляхом. Підставою накладення арешту на вищевказане майно достатня наявність підстав вважати, що майно є об`єктом кримінально протиправних дій-злочинного посягання невстановлених на теперішній час осіб, які шахрайським шляхом заволоділи ним, що завдало шкоди у великому розмірі власнику. Арешт необхідно накласти на нерухомість для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб. Подальше його відчуження буде перешкоджати досягненню його до законного власника. Підставою накладення арешту на вищевказане майно достатня наявність підстав вважати, що майно (квартира АДРЕСА_3 ) є об`єктом кримінально протиправних дій - злочинного посягання невстановленої на теперішній час особи, яка шляхом обману заволоділа ним, що завдало значної шкоди потерпілому. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання дізнавача відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту.
Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з клопотання, дізнавач просить накласти арешт на майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99.44 кв.м, що є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, 1 липня 2021 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: 22 червня 2021 року до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява за фактом того, що невстановлена особа вчинила шахрайські дії щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, жодних доказів того, що було дійсно вчинено кримінальне правопорушення, суду не надано, як і не доведено слідчим, що щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , вчинялися будь-які шахрайські дії.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000356 від 01.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1