overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала втрачає законну силу 15 травня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2021 року о 16-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/4041/21
Провадження № 1-кс/307/1114/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктами 1 і 7 ч.1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктами 1 і 7 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 15 листопада 2021 року.
У Х В А Л А

16.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених, явку яких в наступне судове засідання просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відкласти на 10.12.2021 рік 15 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинувачених :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Мукачівському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Прокуратури Закарпатської області

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
1Справа № 335/9123/20 1-кп/335/331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 09.11.2021 ОСОБА_3 оголошено в розшук, оскільки останній ухилився від явки до суду, а судове провадження зупинено до його розшуку.

16.11.2021 ОСОБА_3 був доставлений до суду працівниками поліції.

Отже, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити судове засідання на 22 листопада 2021 р. о 14:00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3635/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 20.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 12 (дванадцять) місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; направлено запит до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області щодо розробки розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев; в порядку ст.40 КПК України направлено доручення оперативному підрозділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області на проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно отримати відповіді на направлені запити та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; призначити судово-економічну експертизу для визначення вартості збитків, що завдалися шляхом можливого незаконного видалення зелених насаджень; встановити осіб, які можливо порушили законодавство при проведенні робіт по видаленню аварійних зелених насаджень на території Дніпровської сільської ради

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 20.11.2021, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000922 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на дванадцять місяців.
Строк дії ухвали встановити до 20.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001500 від 18.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 122 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, згідно якого, останній 17.08.2021, близько 00 годин 05 хвилин, перебував у сквері, що розташований за адресою: майдан Згоди, 6, м. Житомирі, де у нього, на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_5 , якому наніс один удар кулаком правої руки в ліву щоку, від чого останній впав на асфальтне покриття правим боком свого тіла та перебував у положенні лежачи, а ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву щоку, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми обличчя: 2-х синців та перелому в ділянці кута нижньої щелепи зліва, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що потягнуло за собою тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому зазначив, що заява ним подається добровільно, без примусу та застосування насильства.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

З огляду на наведене, заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001500 від 18.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6859/21
Провадження №1-кс/367/1702/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 40 хв. 18.11.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчий відділ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження №0000931 від 09.09.20121 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/15/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

в с т а н о в и в :
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

29.10.2021 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі представника потерпілого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання, яке призначене на 01.12.2021 року на 10:00 год., провести за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1862/21
Провадження № 1-кс/690/150/21
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
16 листопада 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , та його адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 06.10.2021,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшла заява прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , та його адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 06.10.2021.
Прокурор ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про відвід слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами заяви, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує заяву, з якою звернувся до суду, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду заяву про відвід слідчого судді, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду заяви по суті, тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 7, 22, 26, 372 КПК України КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , та його адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 06.10.2021 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/442/21
Справа № 711/7403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 листопада 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000067 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 45 хвилин 06 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/6041/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ..

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2021 року об 15-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9142/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0001070 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, від слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити клопотання без розгляду та повернути разом з матеріалами для їх уточнення.
Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001070 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1