overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9712/21
Провадження №: 1-кп/752/1596/21
У Х В А Л А
05.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві судового засідання з розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення у кримінальному провадженні № 0001415 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду кримінального провадження № 0001415 01.11.2021 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено вирок про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, призначено покарання, вирішено процесуальні питання за ст. 374 КПК України.

Як з`ясовано судом, текст вироку містить описку у його резолютивній частині, а саме: у словосполученні, змістовно пов`язаному із застосуванням приписів ст. 75 КК України щодо виду покарання, від відбуття якого ОСОБА_3 було звільнено з встановленням іспитового строку.

Для вирішення питання про внесення виправлення у вирок від 01.11.2021 на 05.11.2021 судом призначено судове засідання, про яке повідомлено сторін, потерпілу, представника потерпілої.

05.11.2021 в судове засідання з`явився прокурор та ОСОБА_3 , які підтвердили наявність описки та не заперечували проти її виправлення.
З огляду на те, що участь сторін провадження чинним законодавством не визнається обов`язковою, описане процесуальне питання вирішується за відсутності в судовому засіданні неприбулих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виявивши зазначену описку, а саме словосполучення обмеження волі технічно помилково надруковане замість позбавлення волі, проаналізувавши наявні матеріали та заслухавши сторін, суд вважає за належне її виправити, не змінюючи суті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 752/9712/21 (кримінальне провадження № 0001415), виклавши п. 1 його резолютивної частини у такій редакції: ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та 6 (шість) місяців та відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-в/754/449/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало клопотання керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про включення інформації про особу до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно ОСОБА_4 , засуджено за ст.ст. 156 ч. 2, 301 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2021, клопотання керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про включення інформації про особу до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Зобов`язано уповноважену посадову особу органу з питань пробації внести відомості про особу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого: 29.01.2015 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч ст.ст. 156 ч.2, 301 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Під час передачі матеріалів клопотання до кримінальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали від 05.10.2021 вказано, дату, місяць та рік народження засудженого ОСОБА_5 , - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замість «…25.04.1985…».

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Судом встановлено, що дійсно має місце описка у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 05.10.2021, де помилково вказано, дату, місяць та рік народження засудженого ОСОБА_5 , - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замість «…25.04.1985…».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2021, де помилково вказано, дату, місяць та рік народження засудженого ОСОБА_5 «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замість «…25.04.1985…».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року допущену описку, а саме дату, місяць та рік народження засудженого ОСОБА_5 , - з «…ІНФОРМАЦІЯ_2 …» на «…25.04.1985…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/44348/21-к за скаргою ОСОБА_4 про визнання його потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/44348/21-к за скаргою ОСОБА_4 про визнання його потерпілим з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у їхвідсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 заявляє вимоги про визнання його потерпілим внаслідок вчинення, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_3 відносно нього кримінального правопорушення, і така скарга перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_3 , то з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 32КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/44348/21-к за скаргою ОСОБА_4 про визнання його потерпілим задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/44348/21-к за скаргою ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського апеляційного суду від 28.09.2020р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Київського апеляційного суду від 28.09.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи №224/2020 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 28.09.2021р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2021 в кримінальному провадженні №0002514 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:25 09 листопада 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
233 № 233/833/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16 січня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Горлівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 22 вересня 2021 року, 18 жовтня 2021 року та 02 листопада 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/833/21 відкласти до 15-00 години 22 листопада 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Горлівка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

04 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02 листопада 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/8/21
№ 1-кп/303/629/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04 листопада 2021 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000234, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю за місцем його проживання: квартира АДРЕСА_1 з 19 години до 07 години наступної доби на строк до 14 листопада 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 14 листопада 2021 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до Мукачівського міськрайонного суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м.Мукачево та Мукачівського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 15 хв. 08 листопада 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3807/21
Провадження №1-кс/307/1059/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України,

встановив:
П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України (справа № 307/3807/21, провадження № 1-кп/307/367/21 ) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/11945/21 (1-кп/308/1030/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000713 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останній цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до суду/прокурора на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не залишати адресу свого проживання без відповідного дозволу суду/прокурора.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Ужгородської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 31 грудня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1