overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді

цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за
адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 08.01.2022 року.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/960/19
Провадження № 1-кп/355/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.28 , ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.28 , ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ухвали від 27.06.2019 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке було закінчено 03.07.2019 та призначено до розгляду.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
11.08.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.28 , ч.1 ст. 263 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Повідомити прокурора, обвинувачених про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0002120 від 10.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0002120 від 10.09.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Адвокат ОСОБА_3 до суду надав заяву, в якій просила дану скаргу залишити без розгляду.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури та слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явились. Про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржниця ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0002120 від 10.09.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003053 від 12.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003053 від 12.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003053 від 12.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 08.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000499 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання в інтересах потерпілого про тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік яких наводиться.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді мають право звернутися виключно сторони провадження, до яких потерпілий у даному провадженні не належить (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України) і передбачені КПК України дані з цього приводу (напр., здійснення провадження у формі приватного обвинувачення) відсутні.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів не вбачається, що цих вимог закону було дотримано, оскільки клопотання подане в інтересах фізичної особи, щодо статусу якої як сторони кримінального провадження дані відсутні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, внаслідок подачі вказаного клопотання з порушенням правил процесуальної суб`єктності, останнє не підлягає задоволенню з цих причин. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. 1 ст. 160 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000499 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення через порушенням правил суб`єктності під час звернення з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4469/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення прокурора
08.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора в кримінальному провадженні №0001048 від 02 серпня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 20 жовтня 2021 року в частині зміни підозри в кримінальному провадженні №0001048 від 02 серпня 2021 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора: про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на рішення, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 20 жовтня 2021 року в частині зміни підозри в кримінальному провадженні №0001048 від 02 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2310/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302; ч.2 ст.302; ч.3 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.6) ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302; ч.2 ст.302; ч.3 ст.303 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
08 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 727/5464/19

провадження № 51-3694км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 травня

2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня

2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Засуджений ОСОБА_2 заявивклопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 травня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року на 18 січня 2022 року о 10:00.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за участю останнього на 18 січня

2022 року о 10:00.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Замкова виправна колонія

(№ 58)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

8 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 369/12025/15-к

провадження № 51-898 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2235/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

30.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000113, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13-30 год. 29 листопада 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6177/21 (провадження № 1-кп/201/753/2021), відомості про яке 11 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонопартизанське, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи що обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення її приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12.00 годину 13 грудня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1533/21
Провадження № 1кп/204/559/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000467 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться кримінальне провадження № 0000467 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід через органи поліції в судове засідання, оскільки в судове засідання, яке було призначено на 05 листопада 2021 року обвинувачений не з`явився.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Мелітопольського районного управління поліції для виконання, а також прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1