overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/721/21
Провадження № 1-кп/670/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)

26 січня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 17.12.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Охрімовецька, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не має, раніше судимий:

- 06.02.2004 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 21.02.2006 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 22.09.2006 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 26.10.2009 року Апеляційним судом Хмельницької області за п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі; 23.11.2020 року звільнений з місць позбавлення волі; судимість не знята та не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2022 року о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1004/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 березня 2022 року.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 24 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2022 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 28.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39 на 12 год. 00 хв. 28.12.2021 року під конвоєм.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 17.12.2021 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/717/21
Провадження № 1-кп/730/8/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 14.06.2021 р. з обвинувальним актом від 20.08.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 20 серпня 2021 року, узгоджений з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000250 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначений обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_4 .

Однак судовий розгляд даного провадження суддею ОСОБА_4 не був завершений у зв`язку з відрядженням шляхом переведення до Солом`янського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 24.01.2022 р. до 23.01.2023 р.

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст.319 КПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею ОСОБА_1 , визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Кримінальне провадження № 0000250 від 14.06.2021 р. з обвинувальним актом від 20.08.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/410/22
Провадження № 1-кс/740/135/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 січня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою та ненадання інформації,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою та ненадання інформації.

Оскарження бездіяльності дізнавача, передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою та ненадання інформації, та призначити її до розгляду на 14-30 год. 28 січня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 дізнавача СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського окружного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/189/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його етапування до Вінницького апеляційного суду, для розгляду його апеляційної скарги,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про його етапування до Вінницького апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги, оскільки він не погоджується з посиланням на зміни внесені до п. 20-5 розділуXI "Перехідні положення" КПК України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, оскільки вважає, що має бути доставлений до суду, за власним бажанням.
Проте, апеляційний суд бере до уваги, що на час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 зазначених норм Закону та дію карантину не скасовано.
Суд бере до уваги, що з метою запобіганню поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, оскільки на етапування засуджених до довічного позбавлення волі задіюється значна кількість осіб для конвоювання, та відсутність доцільності етапувати засудженого, якому в режимі відеоконференції в повному обсязі забезпечується права надати пояснення чи долучити документи, про що він зазначає, шляхом надіслання їх до Вінницького апеляційного суду, а також, що розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з засудженим, не є порушенням Закону, про що заявляє ОСОБА_6 , вимоги ОСОБА_6 не ґрунтуються на Законі, а тому не підлягають задоволенню.
Для надання можливості надіслати до Вінницького апеляційного суду документи, які засуджений ОСОБА_6 бажає долучити при розгляді його апеляційної скарги, апеляційний розгляд необхідно відкласти, для підготовки засудженого до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні засудженому ОСОБА_6 про етапування до Віннцького апеляційного суду, для участі в розгляді апеляційної скарги відмовити.

Відкласти апеляційний розгляд, для надання можливості засудженому ОСОБА_6 надіслати документи до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6134/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/93/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 січня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.12.2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

24.01.2022 року захисник ОСОБА_3 через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 06.12.2021 року.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/40/22 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА
25 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лазурне, Скадовського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, працевлаштованого,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2022 року, включно,
В провадженні Херсонського апеляційного суду на розгляді перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року.
До початку апеляційного розгляду, а саме 20.01.2022 року від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, погоджена с підозрюваним ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Керуючись 403, 407 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16550/21

Провадження № 11-кп/4820/234/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
20 грудня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 (яка датована 02.12.2021 року), на ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року дана апеляційна скарга залишена без руху та надано йому строк для усунення її недоліків.
Копію зазначеної ухвали суду представником ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де знаходиться засуджений ОСОБА_2 , отримано 24 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, ОСОБА_2 вимоги ухвали у зазначений строк не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року, повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/441/22
Провадження № 1-кс/369/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000070 від 09.01.2022, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022р. о 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000070 від 09.01.2022, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, рушник зі слідами речовини бурого кольору, простирадло зі сллідами речовини бурого кольору, на яких наявний прорізний отвір від гострого предмету довжиною 15 мм., штани сірого кольору та футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події 09.01.2022р. в період часу з 21 год. 09 хв. по 22 год. 21 хв., в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/105/22
Провадження № 1-кп/538/75/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, на 31 січня 2022 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1