Справа 688/3752/21
№ 1-кс/688/2275/21
Ухвала
Іменем України

01 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року,

встановив:

30 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги посилається на те, що 17листопада 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, з проханням про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування. В своїй заяві він повідомив про кримінальне правопорушення, а саме про те, що 07 листопада 2021 року близько 03 години, біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Райдуга» в м. Нетішин, з хуліганських мотивів, мешканці м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом удушення та нанесення тілесних ушкоджень, намагалися його вбити. Однак, по незалежних від їх волі причинам, брати ОСОБА_7 не змогли довести свій умисел до кінця. З вищевикладеного в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 15 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, про те що 07 листопада 2021 року близько 03 години, біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Райдуга» в м. Нетішин, з хуліганських мотивів, мешканці м. Нетішин ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом удушення та нанесення тілесних ушкоджень, намагалися його вбити. Однак, по незалежних від їх волі причинам, брати ОСОБА_7 не змогли довести свій умисел до кінця. З вищевикладеного в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

З наданих суду матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року, а саме повідомлення дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , за вих. №К/164/124-02-2021 від 24 листопада 2021 року, про те що відомості по даному факту 09 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та у зазначеному кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Даний факт підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 09 листопада 2021 року з фабулою наступного змісту: 07 листопада 2021 року, близько 03 години 00 хвилин в м. Нетішин по вул. Промислова, на території гаражного кооперативу «Екро» в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинили ОСОБА_4 , 1984 року народження, місцевому жителю, тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 визнано потерпілим у вчиненому щодо нього кримінальному правопорушенні, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника вказав на те, що на його думку зазначені в скарзі дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

Однак, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).
Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України.
Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості, які ОСОБА_4 , вказує у своїй заяві від 15 листопада 2021 року, вже внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 09 листопада 2021 року, та по них здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки на даний час відсутні правові підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: