Провадження № 1-кп/947/1088/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 05.08.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 26.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 15 днів позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання по відбуттю його строку 14.09.2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року у відношенні ОСОБА_3 , при звільненні з місць позбавлення волі, був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців із наступними обмеженнями:

-Заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;

-Заборона виїзду за межі міста Одеси без дозволу керівництва ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області;

-Зобов`язання з`являтися для реєстрації до поліцейського підрозділу за місцем проживання першого четверга кожного місяця в період часу з 18:00 год., по 20:00 год.;

Крім того, 17.02.2021 року ОСОБА_3 письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, всупереч вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо обов`язків піднаглядних, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що по відношенню до нього встановлений адміністративний нагляд, так як був ознайомлений з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість проживання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно без поважних причин та відповідного дозволу працівників поліції, що здійснювали адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання та по теперішній час, про зміну місця проживання, працівників поліції не повідомив.

Також, у період часу з 04.02.2021 року по 05.08.2021 року ОСОБА_4 , не з`являвся для реєстрації до відповідного органу поліції та неодноразово відвідував місця продажу алкогольних напоїв на розлив, чим порушував встановлені судом обмеження.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України, за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з тим, зазначені факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових правопорушень, можливого його виправлення за скоєння кримінального проступку, у вигляді арешту, в межах санкції ст.395 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття призначеного покарання у вигляді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1