Номер провадження 11-сс/816/566/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Октябрського суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року, представнику скаржника - адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ, розташованому у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 19.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив її змінити та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує до Сумського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Октябрського суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 26 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" у системі судів загальної юрисдикції діють апеляційні суди як суди апеляційної інстанції з розгляду цивільних і кримінальних, господарських, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються відповідно то указу Президента України в апеляційних округах.

Сумський апеляційний суд є одним із судів загальної юрисдикції в судовій системі України. Порядок організації і діяльності апеляційного суду встановлюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 12.02.2015 року №192-VIII).

Відповідно до п.20 ч.1 ст.3 КПК України суд апеляційної інстанції це відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Тобто, до повноважень апеляційного суду належить розгляд апеляційний скарг на судові рішення лише в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, Сумський апеляційний суд не уповноважений розглядати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського суду м. Полтави.

Відповідно п.3 ч.3 ст.399 КПК України, якими передбачено, що апеляційна скаргу повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року, слід повернути з підстав передбачених п.3 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року, повернути представнику скаржника - адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2