справа № 361/5132/20
провадження № 1-кс/361/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 року близько 13 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи авто марки "Шевролет" моделі "Лачеті" реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Калинівка, вул. Чернігівська, буд. 1, з метою уникнення зіткнення із невстановленим автомобілем, котрий різко перестроювався з лівої смуги в праву, допустив виїзд на прилегле узбіччя, де наїхав на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходилась перед пішохідним переходом. У результаті дтп пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лонних кісток тазу з обох сторін, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а саме:

-Проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди;

-Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ;

-Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

-Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

-Допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

-Проведено інженерно-технічну експертизу за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» відносно транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди;

-Подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороб на ОСОБА_6 та отримано ухвали про надання дозволу на відповідні тимчасові доступи до медичної документації;

-Проведено тимчасовий доступ до документів в КНП «Броварська БКЛ» та вилучено медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області від 19.12.2020 року дане кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Постановою прокурора Броварської місцевої прокуратури від 05.01.2021 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та досудове розслідування продовжено.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 17 лютого 2022 року.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що якщо не продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який закінчується 17 лютого 2022 року, то завдання кримінального провадження не буде виконане, а особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення не буде притягнута до відповідальності в міру своєї вини.

На даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності необхідно:

1.Проведення слідчих експериментів з усіма свідками дорожньо-транспортної пригоди;
2.Проведення інженерно-технічної експертизи за спеціальністю «Дослідження механізму дорожньо-транспортних пригод»;
3.Проведення тимчасового доступу до історій хвороби на ОСОБА_6 в Центральному госпіталі МВС України.
4.Проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 ;
5.За її результатами в порядку ст. 278 КПК України повідомити особі про підозру;
6.Провести допит підозрюваної особи;
7.Складення обвинувального акту, ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 31 липня 2020 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0002150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до санкції частини 1 статті 286 КК України, з урахуванням статті 12 КК України, даний вид злочину відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Приписами частини 1 статті 294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0002150 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 від 31.07.2020 року необхідно продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 17 квітня 2022 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 31 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України на 2 (два) місяці, тобто до 17 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1