ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/1219/20 Номер провадження 11-кп/814/982/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

03 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника -адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000211 за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз:
13.04.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі,
засуджено за:

- ч.2 ст. 165 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з вихованням малолітніх і неповнолітніх дітей та займати будь-які посади у будь-яких закладах освіти і виховання дітей на 3 роки;
- ч.4 ст. 153 КК України на 9 років позбавлення волі;

- ч.6 ст. 153 КК України на 15 років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 15 ч.6 ст. 152 КК України на 15 років позбавлення волі;

- ч.6 ст. 152 КК України на 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з вихованням малолітніх і неповнолітніх дітей та займати будь-які посади у будь-яких закладах освіти і виховання дітей на строк 3 роки.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 28.05.2020. Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2020 по 03.06.2021 включно.

Цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_9 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 800000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту та процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання за:

- ч.2 ст. 165 КК України на 7 років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю з пов`язаною з вихованням малолітніх і неповнолітніх дітей та займати будь-які посади у будь-яких закладах освіти і виховання дітей;

- ч.4 ст. 153 КК України на 10 років позбавлення волі;

- ч.6 ст. 153 КК України на 15 років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 15 ч.6 ст. 152 КК України на 15 років позбавлення волі;

- ч.6 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з вихованням малолітніх і неповнолітніх дітей та займати будь-які посади у будь-яких закладах освіти і виховання дітей.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути вирок суду щодо нього.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_8 .
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника, у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав обвинуваченої, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 провести дистанційно, за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лебединським районним судом Сумської області яке відбудеться об 11.00 год 22 вересня 2021 року.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4