Справа № 505/3144/21
Провадження 1-кп/505/492/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/492/21, зареєстроване в ЄРДР 26.08.2021 року за № 0000666 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українець, освіта середня, працюючого охоронцем « ОСОБА_5 », перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 25.08.2021 року, близько 08.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб поговорити з ним з приводу того, що останній 24.08.2021 року вдарив його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 палицею. Перебуваючи біля воріт будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив свого сусіда ОСОБА_6 , який перебував на території вказаного домоволодіння та покликав його до воріт, щоб поспілкуватись з ним. Під час розмови у ОСОБА_8 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_6 . В подальшому, в цей же день та час, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той же день та час, ОСОБА_4 , знаходячись біля воріт домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, в область лівого передпліччя ОСОБА_6 та один удар вказаною палицею в область голови ОСОБА_6 , а саме з ліва в область лівої скроні. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівої скроні, крововиливу багряно- синього кольору нижньої повіки, крововиливу багряно-синього кольору внутрішньої поверхні передпліччя, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення. Суду показав, що вранці 25.08.2021 року він знаходився вдома. Потім вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_6 , щоб поговорити з ним з приводу того, що останній 24.08.2021 року палицею вдарив його малолітнього сина ОСОБА_7 . Він покликав його до воріт, щоб поспілкуватись з ним. В руках тримав палицю, якою наніс потерпілому один удар по голові та один удар по плечах. У вчиненому розкаюється.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та перше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень або проступків, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.
Потерпілому, який не був присутній при оголошені вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1