Справа № 727/7009/21
Провадження № 1-кп/727/370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000655/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завчасно подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений не має постійного джерела доходів, злочин обвинувачений вчинив в період непогашеної та незнятої судимості, вже був неодноразово засуджений за злочини аналогічної категорії. Вказане свідчить про стійку системність та схильність ОСОБА_4 до вчинення корисливих злочинів.
Крім того, вказує, що при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою посилаючись на наявність у обвинуваченого неповнолітніх дітей та хворобливий стан ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 22.01.2022 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 06.09.2021 року. У вказаній ухвалі суду від 12.07.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. В тому числі, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 визначений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.07.2021 року у вигляді тримання під вартою - продовжувався, останній раз ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.09.2021 року до 26.11.2021 року.
При цьому ухвалою Чернівецького Апеляційного суду від 04.10.2021 року зазначену ухвалу залишено без змін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, потерпілий та свідки по справі не допитані, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить також із того, що обвинувачений є особою неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, а інкриміноване обвинуваченому діяння вчинено період непогашеної судимості.
За змістом п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який злочином передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
При цьому, на думку суду, такі ризики як продовження вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду цілком доведені, а також з урахуванням особи обвинуваченого, що в своїй сукупності свідчить про очевидну недостатність застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу, чи скасування вже обраного.
Стосовно посилань захисника на хворобливий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , то згідно довідки філії ДУ «Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» від 23.11.2021 року, на даний час стан хворого ОСОБА_4 задовільний та не перешкоджає його утриманню в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». За необхідності хворому буде надано відповідне лікування та нагальну невідкладну медичну допомогу.
Щодо посилань адвоката на наявність в обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, то з письмових доказів, які наявні в судовій справі, вбачається, що ОСОБА_6 , тобто мати вищевказаних дітей, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою останні 1,5 роки проживав не обвинувачений, а інший чоловік.
Крім того, відповідно до вказаних пояснень, ОСОБА_4 не займався вихованням дітей, з`являвся в нетверезому стані, а оформленням опікунства над дітьми займається сестра померлої.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у продовженні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 22.01.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 22.01.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 24 листопада 2021 року

Обвинувачений _________________________________________