Провадження №1-кп/447/140/22
Справа №447/4089/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000322 від 07.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, на утриманні у котрого перебуває двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «б» пункту 2.1 розділу 2 «Правил Дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Audi », моделі «А-4», д.н.з. « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », йому уповноваженими органами державної влади не видавалось, у 2014 році за допомогою інтернет ресурсів придбав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

06 листопада 2021 року, приблизно о 16 год. 34 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Audi »моделі «А-4», д.н.з. « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 »», рухався по проїзній частині вул. Шевченка у с. Стільсько, Стрийського району, Львівської області, де біля буд. 121, був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», де на закону вимогу працівників СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, усвідомлюючи те, що вказаний вище документ є підробленим, тобто отриманим всупереч порядку державної реєстрації автомобіля, затвердженого постановою Кабінету Мінісрів №1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку : державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » для перевірки працівникам СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, таким чином використав підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/20006-ДД від 16.11.2021 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » (серійний номер бланка документа СРБ №594002), виданого 11.10.2006 на автомобіль марки «Audi », моделі «А-4» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », на ім`я ОСОБА_5 , виготовлене не поліграфічним підприємством ТОВ «ЗНАК» Консорціуму ЄДАПС, яке здійснює виготовлення бланків типових документів, бланк виконано з використанням знакодрукуючих пристроїв комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає повністю, він раніше не судимий, жодних інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши обвинуваченого,думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже, вважається таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав у повному обсязі,обіцяє подібного не вчиняти. Також ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю вищезазначеного кримінального правопорушення, що доводиться матеріалами кримінального провадження та не заперечується прокурором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі складові дійового каяття, а відтак обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішенню не підлягають на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 К України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000322 від 07.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2021

Речовий доказ відповідно до постанови про визнання речових доказів від 30.11.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане 11.10.2006, пластикової основи на автомобіль марки « Ауді А4» на прізвище ОСОБА_5 знищити.

Автомобіль марки « Ауді» моделі А-4 білого кольору , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1