overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/641/719/2021 Справа № 641/6641/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року за матеріалами кримінального провадження № 0000628 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Однак при виготовленні тексту ухвали від 04.10.2021 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано дату призначеного судового засідання на 10 жовтня 2021 року о 14-20 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка не зачіпає судове рішення по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року, вказавши у резолютивній частині ухвали дату призначення судового засідання на 11 жовтня 2021 року о 14-20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №150/592/19
провадження № 51-3798км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:
Суддею Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року призначено на 19 жовтня 2021 року 11 год 30 хв у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Чернівецьким районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 19 жовтня 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 761/20318/21
провадження № 51-4761ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали судді Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 вересня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 263/5194/15-к
провадження № 51-1628 км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 15 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у

ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2074/20
№ 1-кп/207/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000613 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення порівняльної експертизи наркотичних засобів , вилучених у ОСОБА_6 28 травня 2020 року та наркотичних засобів , вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку 15 липня 2020 року .

Суд , вислухавши думку учасників судового провадження , вважає , що у задоволенні клопотання про призначення порівняльної експертизи наркотичних засобів необхідно відмовити .

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав , передбачених статтею 242 цього Кодексу , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання .

По справі проведені експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів , які була досліджена у судовому засіданні . Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 двічі придбав наркотичний засіб з метою збуту , тому відсутні підстави порівняльної експертизи наркотичних засобів і необхідно відмовити у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи .

Керуючись ст. 242 , 332 , 350 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення порівняльної експертизи наркотичних засобів по справі відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1509/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений, оскільки утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» (E-mail: sizо@zp.kvs.gov.ua; 69002, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна (Червоногвардійська), 36).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 22.11.2021 року об 09.45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» (E-mail: sizо@zp.kvs.gov.ua; 69002, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Перша ливарна (Червоногвардійська), 36).
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3542/20
Провадження № 1-кп/0203/456/2021
У Х В А Л А
23.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня 11 класу КЗО «Середня загальноосвітня школа №105» ДМР, не одруженого,не працюючого,раніше не судимого,утриманців не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.09.2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 14 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/915/21
Провадження № 1-кс/0182/243/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 за № 0000242 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, з загально-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
16.02.2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 за № 0000242 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 17.02.2021 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного.
На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто у його відсутність.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/833/21
06 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у зобов`язанні відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути скаржнику пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів несмертельної дії марки «ВІЙ-19», обойму до нього, чотирнадцять набоїв несмертельної дії, одну гільзу та відповідний дозвіл на носіння та зберігання зазначеного пристрою, вилученого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000041 від 10.07.2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №18 на 10 год 00 хв 08 жовтня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, начальнику відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/743/21
Провадження № 1-кп/349/118/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11.00 год. 12 листопада 2021 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 398/212/21
Провадження №1-кп/389/239/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07 липня 2016 року щодо
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115; ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 п.6, п.13 ст.115; ч.4 ст.187, ч.2 п.2, п.6, п.13 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2021 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115; ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 п.6, п.13 ст.115; ч.4 ст.187, ч.2 п.2, п.6, п.13 ст.115 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року,справу передано колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115; ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 п.6, п.13 ст.115; ч.4 ст.187, ч.2 п.2, п.6, п.13 ст.115 КК України, на 11.30 годину 12 жовтня 2021 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1