ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/891/21 Справа № 174/687/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000056 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно штатного розпису в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Втім, суд першої інстанції не має можливості здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 буде перебувати у відпустці з

04 жовтня 2021 року по 08 жовтня 2021 року та з 11 жовтня 2021 року по 13 жовтня 2021 року включно, суддя ОСОБА_7 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість її повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_8 17 січня 2019 року закінчився строк повноважень судді, на який її було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи від 06 жовтня 2021 року кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 не вдалося розподілити між суддями Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Як слідує з подання суду першої інстанції, суддя ОСОБА_6 перебувала у відпустці до 13 жовтня 2021 року включно, у зв`язку з чим, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що в Вільногірському міському суду Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3