Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3120/20
Провадження № 1-кп/286/32/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ).
У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, під час судового розслідування ОСОБА_4 28.04.2021 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 знову здійснив крадіжки, і на даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; зможе перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечує проти тримання його під вартою, думку захисника обвинуваченого, який просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з його тяжкою хворобою, суд дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з письмових доказів, досліджених судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок, не одружений, не працює. Обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, та вчинення нових кримінальних правопорушень вже під час розгляду справи судом, після обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, існування ризиків, із врахуванням того, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, дають достатні підстави для суду обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому доводи сторони захисту про те, що обвинувачений хворіє на тяжку хворобу (ВІЛ/СНІД) і йому призначено пожиттєву терапію, яка може бути отримана лише в умовах перебування на свободі, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в суду відсутні докази медичні документи про неможливість перебування обвинуваченого за станом здоров`я в умовах ізоляції і отримання терапії в пенітенціарній установі.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.
Суддя ОСОБА_1