Ухвала

14 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 753/2830/18
провадження № 51-5424 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 02 грудня 2020 року на підставі пункту 3 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу засудженого повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 11 листопада 2020 року залишено без руху.
Згідно зі штампом вхідної кореспонденції Суду, 08 вересня 2021 року засуджений повторно звернувся із касаційною скаргою на те ж судове рішення щодо нього поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що йому не було надано копію апеляційної скарги прокурора. Крім того, його не було повідомлено про дату засідання в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Виходячи з того, що розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року проводився за участю засудженого, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3