справа № 274/6210/21
ПОСТАНОВА провадження № 1-в/0274/656/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.04.09 за ст.ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1 КК України на 45 діб арешту; 2) 22.04.10 за ст.ст. 190 ч. 2, 304, 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки; 3) 10.11.11 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років 10 місяців позбавлення волі; 4) 23.11.18 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Начальник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Бердичівського РВП та особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається з постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності. 28.04.21 постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави. 23.09.21 ОСОБА_3 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Згідно п) в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до наданих суду матеріалів ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності (накладено адміністративне стягнення) лише двічі, тобто в його діях відсутня обов`язкова підстава для встановлення нагляду - систематичність порушень громадського порядку і прав інших громадян, а тому відсутні правові підстави для встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правових підстав.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1