Провадження № 1-кс/638/2540/21
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що вона у березні 2014 року на підставі підробленого договору дарування, шахрайським шляхом спробувала заволодіти будинком АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , намагаючись завдати потерпілим матеріальну шкоду в сумі 603 600,00 грн.

За даним фактом 17 березня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

15.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України ґрунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає.

Вказані обставини, встановлені слідчим суддею, свідчать про неможливість розглянути клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншим шляхом, ніж як через надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам СВ ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1