Справа №523/3813/21
Провадження №1-кс/523/4312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на постанову ст.слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 30.09.2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9000036 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 року до суду надійшла скарга на постанову ст. слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 30.09.2021 року «Про закриття кримінального провадження».

У судове засідання не з`явилися ні прокурор, ні слідчий, які були належним чином повідомлені про час та дату слухання скарги, що не перешкоджає її розгляду.

Свою скаргу потерпілий мотивує тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчим не зроблено усіх необхідних слідчих та розшукових дій спрямованих на встановлення осіб які вчинили, злочин.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення обставини якого викладені в ухвалі, було внесено у ЄРДР 06.02.21 року за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.296 КК України.

30.09.2021 року вказане провадження було перекваліфіковано на ч.1 ст.194 КК України, адже за висновком слідчого, особи які пошкодили майно не порушували громадський порядок, і не мали умислу на вчинення хуліганських дій.

За результатами проведення досудового розслідування ст. слідчим ОСОБА_3 прийнято постанову від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9000036 від 06.02.2021 року, у зв`язку із відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, адже розмір завданої шкоди не відповідає критерію «великий розмір» який необхідний для наявності об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий не дотримався приписів КПК України, та фактично, не встановивши осіб які вчинили протиправні дії відносно майна яким користувався потерпілий, зробив передчасний висновок про відсутність умислу на вчинення хуліганських дій.

Наявність особистих неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілим не виключає кваліфікацію дій особи як хуліганства (ст. 296 КК), якщо у вчиненому є ознаки суб`єктивної сторони вказаного складу кримінального правопорушення, зокрема хуліганський мотив. Вказана позиція відповідає висновку зробленому ККС ВС (Постанова від 10.11.2020, справа № 442/66/16-к). Крім того, як слідує із висновку ККС ВС ( Постанова, 21.05.2020, справа № 711/8218/18) хуліганство має місце у випадку, коли у свідомості винуватого домінує мотив явної неповаги до суспільства та відсутній особистий мотив посягання, а протиправні дії вчиняються без приводу або з використанням малозначного приводу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності.

З огляду на вищевикладене, постанова ст. слідчого підлягає скасуванню, адже вона прийнята з істотними порушеннями КПК України, зокрема слідчим суддею ставиться під сумнів, правомірність перекваліфікації дій не встановлених осіб, адже на переконання суду вказане рішення прийняте з метою можливості закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 56, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9000036 від 06.02.2021 року задовольнити.
Постанову ст. слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9000036 від 06.02.2021 року - скасувати.
Ухвалу направити до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області для організації розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1