Справа № 369/1699/22
Провадження №1-кс/369/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 2019-2020 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 людям видані рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у той час коли сесії з даних питань не проводились, легітимність рішень, виданих в.о. Копилівського сільського голови ОСОБА_5 викликає сумнів.

Під час допиту в якості свідків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 більшість з-них заявили, що на сесії не приходили, за будь-які рішення у т.ч. щодо виділення земельних ділянок не голосували. А тому є всі підстави вважати, що документи, які стали підставою для отримання громадянами земельних ділянок є підробленими.

Для підтвердження або спростування даного факту необхідно встановити оригінали документів, які видавались ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок протягом 2020 року громадянам. У разі наявності оригіналів документів по ним необхідно буде призначити відповідні експертизи.

Із відомостей публічної кадастрової карти України встановлено, що розробником технічної документації по земельним ділянкам з кадастровими номерами :04:016:0007, :01:021:0236, :01:028:0220, :01:013:0077, :01:028:0222, :01:008:0070, :01:030:0014, :01:030:0015, :01:028:0223, :01:030:0016, :01:021:0237, :04:007:0256, :01:021:0238, :01:030:0017, :01:025:0011, :01:030:0013, :01:028:0195, :01:028:0196, :01:028:0197, :04:007:0052, :01:006:0166, :04:010:0014, :04:010:0015, :01:016:0044, :04:010:0017, :04:010:0016, :01:028:0198, :01:030:0019, :01:030:0020, :01:030:0022, :01:008:0071, :04:010:0018, :01:028:0228 є ФОП « ОСОБА_6 »

З метою отримання доказів у вищевказаному кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:016:0007, :01:021:0236, :01:028:0220, :01:013:0077, :01:028:0222, :01:008:0070, :01:030:0014, :01:030:0015, :01:028:0223, :01:030:0016, :01:021:0237, :04:007:0256, :01:021:0238, :01:030:0017, :01:025:0011, :01:030:0013, :01:028:0195, :01:028:0196, :01:028:0197, :04:007:0052, :01:006:0166, :04:010:0014, :04:010:0015, :01:016:0044, :04:010:0017, :04:010:0016, :01:028:0198, :01:030:0019, :01:030:0020, :01:030:0022, :01:008:0071, :04:010:0018, :01:028:0228 розробником яких є ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені відомості та документи будуть використовуватись як доказ, а іншим способами довести обставини вчинення злочину неможливо.

Вилучення оригіналів вищевказаних документів не буде перешкоджати діяльності ФОП « ОСОБА_6 », оскільки всі вищевказані земельні ділянки вже зареєстровані, відомості про них знаходиться в Державному земельному кадастрі.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Слідчий не навів переліку обставин, які, на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тобто, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, в тому числі доданими до клопотання матеріалами. Наведене є невиконанням обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7