Ухвала

Іменем України
11 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 428/7485/19
Провадження № 51-5836 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 348 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року та 05 жовтня 2021 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вказаних судових рішень щодо нього та касаційну скаргу йому повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами.
До суду касаційної інстанції повторно звернувся засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою, яка за своїм змістом є клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення вироку суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із даних штампу на копії ухвали Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року засуджений отримав копію оскарженої ухвали 18 вересня 2020 року.
Повторно звертаючись до суду касаційної інстанції післязакінчення строку касаційного оскарження, встановленого ст. 426 КПК України, засуджений не ставить питання про поновлення цього строку у касаційній скарзі, яка за своїм змістом є клопотанням. Між тим просить суд касаційної інстанції вирішити питання щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Щодо клопотання засудженого стосовно вирішення питання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення судового рішення, то відповідно до норм кримінального процесуального закону засуджений не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду першої інстанції для своєчасної реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також із заявою про роз`яснення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу (клопотання) засудженого слід йому повернути, у зв`язку з поданням після закінчення строку касаційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо нього, повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3