Справа № 372/3554/21
Провадження 1-в-72/21
ухвала
Іменем України

04 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 08.09.2008 постановою прокурора Обухівського району, в межах розгляду кримінальної справи №66-1036, заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер :04:065:0088, що розташована в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району, власником якої є позивач. За результатами судового розгляду даної кримінальної справи, вказану справу закрито, в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Проте питання про вказаний арешт майна не вирішувався. В зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення у зв`язку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови помічника прокурора Обухівського району від 08.09.2008, в межах досудового розслідування кримінальної справи №66-1036, заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер :04:065:0088, що розташована в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району, власником якої є ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2009, справа №1-136-09 та листа Обухівської окружної прокуратури від 29.06.2021, кримінальна справа за номером на досудовому розслідуванні № 66-1036 за ч.1 ст.367 КК України, закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до державного акту на земельну ділянку від 07.11.2006 та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,110 га, кадастровий номер :04:065:0088, що розташована в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон на земельну ділянку площею 0,110 га, кадастровий номер :04:065:0088, що розташована в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району власником якої є ОСОБА_3 , накладено арешт на підставі листа прокуратури ;4660-08 від 01.09.2008.

Отже, арешт на вказану земельну ділянку, було накладено у межах кримінальної справи, відповідно до статтей 126, 234 КПК України 1960 року, яка на даний час закрита у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 174 КПК України від 2012 року інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц з урахуванням ухвали про виправлення описки від 3 липня 2018 року, від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17 та від 7 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц).

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, та не доводив, що потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження не відпала, зважаючи на відсутність даних про проведення будь-яких інших процесуальних дій по даному кримінальному провадженні, тривалі строки обмеження заявника у праві власності, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання в цій частині обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для покладення такого обов`язку на прокуратуру, оскільки ефективним способом захисту порушених прав заявника є саме скасування арешту на майно, що є підставою для внесення відповідних відомостей в реєстр нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, заборону на відчуження майна, накладену постановою помічника прокурора Обухівського району від 08.09.2008, що зареєстрована Українською міської державною нотаріальною конторою 26.09.2008 за №7979025 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт обтяження: земельна ділянка площею 0,1100 га, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району, кадастровий номер :04:065:0088, власником якої є ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1