Дата документу 06.12.2021 Справа № 326/366/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 326/366/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1696/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула 6 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження №0001891 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

05.03.2021 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 06 серпня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що є підстави для призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. В обґрунтування чого пояснив, що 09.10.2020 старший слідчий СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_12 , за погодженням прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, встановивши начебто наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомив ОСОБА_10 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Тобто з 09.10.2020 року почався сплив строку досудового розслідування по цій справі. Постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжений до трьох місяців, - до 09 січня 2021 року включно.
Ініціатор клопотання зазначає, що внаслідок неналежної організації досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню у продовжений строк до 09.01.2021 досудове розслідування не було закінчено, тому фактично з метою штучного приховування перебігу строку по справі, ст.слідчим ОСОБА_12 за згодою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постановою від 08.01.2021 року було протиправно зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001891 у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваної ОСОБА_10 .
У сторони обвинувачення залишився тільки один день строку досудового розслідування у випадку відповідності до закону зупинення кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_10 від досудового розслідування не ухилялася. Повісток відповідно до вимог КПК для явки до слідчого на 08.01.2021 року не отримувала. З 07 січня по 10 січня 2021 року в державі Україна були об`явлені святкові та вихідні дні, про що було відомо стороні обвинувачення.
В порушення вимог ч.4 ст.280 КПК України відомості про зупинення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні не були.
З 10 січня 2021 року строку слідчі дії не повинні були проводитися, а прокурор повинен був закрити кримінальне провадження та не був вправі погоджувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.01.2021 року ОСОБА_10 за ч.4 ст.190 КК України та погоджувати підозру ОСОБА_11 від 11.01.2021 року за ч.4 ст.190 КК України та звертатися до суду з обвинувальним актом від 26.02.2021 року, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю ще 10.01.2021 року.
11 січня 2021 року слідчий відновив досудове розслідування, але відомості в порушення вимог ч.3 ст.282 КПК України не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
11 січня 2021 року було повідомлено: ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри від 11.01.2021 року за ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України.

Свою провину в інкримінованим діях ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не визнають за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_11 взагалі не був учасником зазначених в обвинувальному акті подій, не міг та не впливав на дії зазначених в обвинувальному акті керівників підприємств, а між ОСОБА_10 як керівником та власником ПСП «Деметра-16» та ТОВ «Профіт-Поінт» мають місце господарсько-правові та цивільно-правові відносини, що підтверджується відповідними судовими рішеннями та повною відсутністю в матеріалах справи доказів впливання та керування нею діями самостійних керівників ПСП «Деметра» в особі директора підприємства ОСОБА_13 та ФГ «Прадо» в особі голови фермерського господарства ОСОБА_14

11 січня 2021 року уже за два дні за межами строку досудового розслідування органами досудового розслідування повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування, надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
З 11 січня по 13 лютого 2021 року сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження в шести томах, внесеного 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001891.
13 лютого 2021 року підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисники, після ознайомлення із матеріалами зазначеного кримінального провадження подали клопотання щодо закриття кримінального провадження.
Постановою від 18 лютого 2021 року процесуальний керівник прокурор Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання.
І тільки 26.02.2021 року складений обвинувальний акт на 25 аркушах та кримінальне провадження в шести томах №0001891 заступник начальника Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області начальник слідчого відділу ОСОБА_15 направив в адресу Бердянської місцевої прокуратури супроводжувальним листом вих.№1891/50/2-2021 і в цей же день обвинувальний акт затвердив прокурор Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .
Вручення копій обвинувального акту стороні захисту прокурором ОСОБА_6 відбулося взагалі 05.03.2021 року, що підтверджується відповідними розписками підозрюваних та їх захисників, наданих відповідно до вимог ст.293 КПК України.
А тому з 14 лютого по 05 березня 2021 року сплив строк досудового розслідування продовжувався на протязі ще 20 днів.
А загальний термін досудового розслідування склав рівно три місяці та 22 дня з урахуванням строків з 09.10.2020 року по 11.01.2021 року, а потім з 14 лютого по 05 березня 2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року кримінальне провадження №0001891 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0001891 від 06.08.2020 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, оскільки прокурором направлено обвинувальний акт за межами строку досудового розслідування.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційних скарг

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що у кримінальному провадженні №0001891 потерпілий є ОСОБА_16 . Майнова шкода, завдана потерпілому кримінальним правопорушення становить 1956315 грн. 60 коп., яка в ході досудового розслідування відшкодована на суму 1449993 грн. 60 коп. Підставою початку проведення досудового розслідування кримінального провадження є заява вищевказаного потерпілого, загальна матеріальна шкода, спричинена діями обвинувачених сягає 1956315 грн. 60 коп. А тому проведення суддею 27.08.2021 року підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_16 вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та прав потерпілого.

Вказує, що під час підготовчого судового засідання стороною обвинувачення обґрунтовано доведено, що вживались заходи щодо виконання вимог ч.5 ст.219 КПК України та ст.290 КПК України, а саме: ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувальних актів підозрюваним та захисникам. Вищезазначене підтверджується в ухвалі суду, а саме: ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами захисту з 11 січня по 13 лютого 2021 року, врученням 02.03.2021 року та 04.03.2021 року копій обвинувальних актів сторонам захисту, та 04.03.2021 року обвинувальний акт був скерований до Приморського районного суду, тобто в межах строків досудового розслідування.

Обвинуваченого ОСОБА_11 було повідомлено про підозру вперше тільки 11 січня 2021 року. Відповідно строк досудового розслідування відносно ОСОБА_11 почався з 11 січня 2021 року та мав тривати до 11 березня 2021 року. У будь-якому разі, всі процесуальні дії (складання обвинувального акту 26.02.2021 року, вручення обвинувального акту 02.03.2021 року та 04.03.2021 року, направлення до суду обвинувального акту 04.03.2021 року) стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 були здійснені органом досудового розслідування у належний строк, адже досудове розслідування, згідно із п.4 ч.3 ст.219 КПК України, триває 2 місяці з дня повідомлення особі про підозру.

Таким чином, суд першої інстанції, незважаючи на те, що він встановив у своїй ухвалі від 27 серпня 2021 року той факт, що ОСОБА_11 про підозру за ч.4 ст.190 КК України було повідомлено тільки 11 січня 2021 року, необґрунтовано та незаконно, посилаючись на закінчення строків досудового розслідування, закрив кримінальне провадження, коли строки досудового розслідування ще не закінчились.

Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що 09.10.2020 року було повідомлено ОСОБА_10 про підозру, з 09.10.2020 року почався сплив строку досудового розслідування по цій справі. У свою чергу, 09.12.2020 року строк досудового розслідування належним чином було продовжено до 09.01.2021 року. З огляду на те, що завершальний етап досудового розслідування вимагає участі підозрюваної особи, а органам досудового розслідування не було відомо місцезнаходження ОСОБА_10 , її було оголошено в розшук, що за нормами КПК є підставою для зупинення перебігу строку кримінального провадження. Проте, після того, як місцезнаходження підозрюваної особи було встановлено, слідчим належним чином було відновлено досудове розслідування, до закінчення строку якого залишався ще один день.

Крім того, у належний строк, слідчим 11 січня 2021 року було змінено підозру стосовно ОСОБА_10 та повідомлено про підозру ОСОБА_11 . У цьому випадку раніше складене повідомлення про підозру втратило силу, а змінене повідомлення про підозру від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_10 набрало юридичну силу. При повідомленні ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри від 11.01.2021 року строки закінчення досудового розслідування, передбачені п.4 ч.3 ст.219 КПК України повинні рахуватися з моменту пред`явлення особі саме зміненої підозри, тобто від 11 січня 2021 року. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, що строк досудового розслідування рахується з дня повідомлення особі про підозру, але не регламентує, як рахувати строк у разі, коли цю підозру було змінено. Зміна підозри відбувається з належних підстав, ґрунтується на вчиненні особою суспільно-небезпечного діяння, вона є новоствореним документом, саме тому рахувати строк потрібно з дня повідомлення про змінену підозру. Тобто, з 11 січня 2021 року почався відлік часу для ОСОБА_10 , який відведений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, для здійснення досудового розслідування, цей час становить 2 місяці, тобто, до 11 березня 2021 року.

Водночас, 11 січня 2021 року стороні захисту вже було повідомлено про завершення досудового розслідування, надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Навіть, якщо припустити і рахувати, що сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами 13 лютого 2021 року, виходить, що строк досудового розслідування знову почав спливати з цієї дати. Так, від зміненого повідомлення про підозру, яке датовано 11 січня 2021 року, за вирахуванням строку ознайомлення з матеріалами справи стороною захисту, датою закінчення досудового розслідування по справі є 13 квітня 2021 року. Так, 26 лютого 2021 року було складено обвинувальний акт, 04 березня 2021 року його було направлено до Приморського районного суду Запорізької області, що відбувалося у рамках строку досудового розслідування.

Також зазначає, що для ОСОБА_11 строк досудового розслідування почав свій відлік з 11 січня 2021 року та без урахування зупинення досудового розслідування мав тривати до 11 березня 2021 року, а з урахуванням строку зупинення досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами справи взагалі до 13 квітня 2021 року. У будь-якому разі, всі процесуальні дії вчинені стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 були здійснені органами досудового розслідування у належний строк, адже досудове розслідування, згідно із п.4 ч.3 ст.219 КПК України, триває 2 місяці з дня повідомлення особі про підозру.

Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.
Представник потерпілого також підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обвинувачені та їй захисники висловили категоричні заперечення апеляційним скаргам та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Так, згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
Відповідно до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема обвинувального акта.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Бердянським РВП ГУНП в Запорізький області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001891, внесеному до ЄРДР 06.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зміст наданого витягу з ЄРДР щодо кваліфікації та викладу обставин засвідчує відомості щодо правової кваліфікації за ч.4 ст. 190 КК України та вчинення певних незаконних дій ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 (а.с.116-117).

При цьому сторони не оспорюють подальший рух даного кримінального провадження.

09.10.2020 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитись 09.12.2020 року (а.п.47-49).

Постановою керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_17 від 09.12.2020 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 06.08.2020 року до ЄРДР за №0001891 до трьох місяців, тобто до 09.01.2021 року включно (а.п.53-60).

Постановою слідчого від 08.01.2021 року було зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваної ОСОБА_10 (а.п.61-62).

Наведена хронологія, зокрема дата зупинення досудове розслідування, що мало місце 08.01.2021 року у співставленні із продовженим прокурором строком досудового розслідування до 09.01.2021 року включно вочевидь засвідчують, що орган поліції мав один день строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Період зупинення, як і строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не входять до строку досудового розслідування.

Постановою слідчого від 11.01.2021 року відновлено досудове розслідування у зупиненому кримінальному провадженні у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_10 (а.п.64).

11.01.2021 року - ОСОБА_10 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України.

Цього ж дня прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи (а.п.65-67).

В період з 11.01.2021 року по 13.02.2021 року сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження.

13.02.2021 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.п.68-71).

13.02.2021 року підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисники, після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження направили на адресу процесуального керівника прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження №0001891 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 18.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження.

Таким чином, часовий проміжок з 08.01.2021 року по 13.02.2021 року включно, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи, що 08.01.2021 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_10 , 11.01.2021 року відновлено досудове розслідування у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_10 , в цей же день стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними та 13.02.2021 року сторона захисту ознайомилась з наданими матеріалами, тобто за 1 день до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК України), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 14.02.2021 року.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був складений 26.02.2021 року (а.с.1), однак направлений до Приморського районного суду Запорізької області лише 04.03.2021 року, згідно супровідного листа про направлення обвинувального акту, та отриманий районним судом 05.03.2021 року, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України, який звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування.

Отже, судом першої інстанції вірно визначений фактичний загальний строк досудового розслідування даного кримінального провадження, який становив 3 місяці 18 днів, що обраховується з моменту повідомлення ОСОБА_10 про підозру (09.10.2020 року) до моменту направлення обвинувального акту до суду (04.03.2021 року), що перевищує строки досудового розслідування з урахуванням продовженого прокурором строку, не враховуючи строки зупинення кримінального провадження та ознайомлення сторони захисту із матеріалами.

При цьому будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду щодо дати направлення обвинувального акту саме 04.03.2021 року, матеріали провадження не містять та прокурором під час апеляційного перегляду не надано та, навпаки, наявні матеріали провадження, а саме супровідний лист (а.с.26), протокол розподілу справи (а.с.27) засвідчують правильність висновків місцевого суду.

У цьому провадженні, як видно з його матеріалів, не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що суд ухвалив судове рішення з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів статті 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України, має здійснюватись судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

За таких обставин посилання в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшов до суду в межах строку, передбаченого ст.219 КПК України, не відповідають матеріалам кримінального провадження і є безпідставними.

При цьому доводи останніх про те, що строк досудового розслідування повинен рахуватись заново при зміні раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 та з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_11 , тобто з 11 січня 2021 року є також безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється саме з дня повідомлення особи про підозру, а не про зміну раніше повідомленої підозри, як про це зазначають апелянти.

Разом з цим, матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_11 не були виділені в окреме провадження відповідно до положень ст.217 КПК України, досудове розслідування вчиненого злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проводилось в єдиному кримінальному провадженні, інкриміновані вказаним особам обставини характеризуються попередньою змовою, обвинувальний акт було скеровано до суду стосовно обох осіб, а тому строк досудового розслідування повинен відраховуватись з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_10 , тобто з 09.10.2020 року.

Отже, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, про що йдеться в апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції не знаходить.

З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог апеляційних скарг та залишення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження №0001891 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4