overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/769/21 Справа № 693/425/21 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , на 14:30 год. 17.01.2022.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/205/2124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 15 листопада 2021 року о 19 годині, 20 хвилин, під час обходу житлової зони , а саме локального сектору № 6 , відділення СПС № 3 молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон ,

«Simens А32» , сірого кольору , IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон , «Simens А32» , сірого кольору , IMEI відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8330/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 28.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
22.12.2021 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 28.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України на 24 грудня 2021 року на 10.45 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/20/2021 Справа № 641/1882/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000321 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2021 р. Справа № 145/1780/21

Провадження №1-кп/145/286/2021

смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 15 листопада 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.12.2021 року, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 12 січня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7751/21
Провадження № 1-кп/487/738/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000908 від 06.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, працює не офіційно діджеєм, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

Встановив :

Керуючись ст.ст. 177, 201, 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 19.02.2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2021.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 13-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/886/21
Провадж.№ 1-кс/481/498/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.12.2021 року Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.07.2021 року ,
Встановив:
22.12.2021 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.07.2021 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Зазначена в скарзі вимога подана відповідно до вимог, встановлених п.7 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження .
Також скарга в цій частині підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, із наданих матеріалів, однозначно не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
З урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, в судове засідання необхідно викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час і місце розгляду скарги начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з СВ ВП №1 Баштанського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000184.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.07.2021 року.
Призначити судовий розгляд скарги на "24" грудня 2021 р. року о 10:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати СВ ВП №1 Баштанського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000184 від 13.07.2021 року.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2766/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, в порядку ст. 459 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, в порядку ст. 459 КПК України.
Згідно ст. 49, 52 КПК, оскільки ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 20 ,49, 50 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі в судових засіданнях по розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, в порядку ст. 459 КПК України, - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_2 , засудженого до довічного позбавлення волі, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 27 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201) для участі в розгляді вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2021 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000950 від 26.09.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом встановлено, що при складанні тексту даного вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено невірне посилання на частину ст. 76 КК України щодо покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме зазначено: «На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України…» замість необхідної: «На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту вироку, не змінює обсяг покладених на обвинуваченого обов`язків, суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у резолютивній частині Вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000950 від 26.09.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку та вважати вірним: «На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №745/615/20
Провадження №1-в/745/35/2021
У Х В А Л А

23.12.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Орша, Вітебська область, та жителька АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одружена, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду від 07.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за час відбування покарання нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалася два рази 05.03.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконувала, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного 07.12.2020 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1