Справа № 348/1152/16-к
Провадження № 11-сс/4808/29/22
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Міськевич
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року надано слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до договору дарування на ? частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , складеного 05.10.1984 року від імені ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 , що знаходиться (або може знаходитись) в приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, з можливістю вилучення його в оригіналі для запобігання можливого знищення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року.

Враховуючи, що з моменту ухвалення відповідного судового рішення пройшов доволі тривалий строк (більше п`яти років), просили поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

За змістом вищевказаних норм вбачається, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ, яким дозволено вилучення договору дарування будинку, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що вирішення питання про поновлення строку на оскарження судового рішення безпосередньо пов`язано з наявністю такого права протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд неодноразово наголошував на тому, що поновлення строку на апеляційне оскарження за своїм юридичним змістом полягає у відновлені права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Разом з тим, не може бути відновлено право на апеляційне оскарження судового рішення, яке не підлягало оскарженню учасниками судового розгляду, які взагалі не мали такого права, оскільки це суперечить принципу правової визначеності, відповідно до якого кожен з учасників судового розгляду діє в межах повноважень, які йому надані законом.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року та повернути апеляційну скаргу особам, що їх подали.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року.

Повернути ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4 їхню апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2