Справа № 526/2663/21
Провадження № 1-кс/526/847/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 17.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

у с т а н о в и в:

прокурор Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 17.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні зазначає, що 16.11.2021 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , про те що 16.11.2021 під час криміналістичних досліджень номерних позначень VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору який належить ОСОБА_4 , на підставі посвідчення митниці НОМЕР_2 від 08.11.2021, жителю АДРЕСА_1 , було виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалось навмисному знищенню не в умовах заводу виробника шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.

16 листопада 2021 року в ході проведення огляду було вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Цього ж дня за даним повідомленням дізнавачем СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок з попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що номерне позначення двигуна піддавалось навмисному знищенню не в умовах заводу виробника, шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.

Таким чином, вказаний автомобіль, як річ, є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача від 17.11.2021, автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертизи даного транспортного засобу, результати проведення якої мають значення для розкриття кримінального правопорушення та дослідженні, хто, коли та з якою метою знищив номерне позначення двигуна шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, прокурор просить, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, накласти арешт на зазначений автомобіль на час проведення експертних досліджень з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Прокурор у судовому засіданніпідтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень. Також просив залишити вказаний автомобіль на зберіганні у ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000318 від 17.11.2021 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 16 листопада 2021 вбачається, що до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до посвідчення митниці НОМЕР_2 від 08.11.2021, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч.2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до постанови дізнавача від 17.11.2021 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на даний транспортний засіб, з позбавленням права на відчуження, а також розпорядження ним на час проведення експертизи транспортного засобу.
Статтями 170, 173 КПК України не передбачено визначення слідчим суддею, під час розгляду клопотання про арешт майна, місця зберігання речових доказів, а тому підстави для визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Гетьманська, 10, в м. Гадяч Полтавської області про що просить прокурор у клопотанні, відсутні.

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 17.11.2021 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ««VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно посвідчення митниці НОМЕР_2 від 08.11.2021 належить ОСОБА_4 , з позбавленням права його відчуження та розпорядження на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1