Справа №766/184/21
н/п 1-кс/766/9236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000438,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила: надати дозвіл їй або іншому слідчому на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до документів та вилученні оригіналів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000438 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, створюють перепони у отриманні юридичними особами дозвільної містобудівної документації х метою одержання неправомірної вигоди, чим спричиняють тяжкі наслідки.

До ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від інвесторів будівництва житлового будинку за адресою: м. Херсон, на розі вул. І.Кулика та вул. Миру.

Крім того, до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло депутатське звернення від Народного депутата України ОСОБА_5 , який повідомив, що до нього звернулись мешканці Херсона, щодо системних грубих порушень містобудівного законодавства відносно інших об`єктів нерухомості. Зокрема йшлося про об`єкти будівництва, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; «Реконструкція інженерного корпуса літ. Г, під офісну будівлю з торгівельними приміщеннями та житловими кімнатами, за адресою: АДРЕСА_3 ; термосанація будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що 25.12.2015 р. було зареєстровано декларацію про початок робіт № ХС 75 на «Реконструкцію інженерного корпуса літ. Г під офісну будівлю з торгівельними приміщеннями та житловими кімнатами (так назвали квартири). АДРЕСА_3 ». А вже 21.01.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 інформувало забудовника про скасування декларації № ХС 75 від 25.12.2015 (замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ). Таке рішення було прийняте на підставі рішення інспектора № 3 від 21.01.2016. У свою чергу це рішення було прийняте після перевірки об`єкту. У приписі від 20.01.16 зазначено «Згідно геологічних вишукуваннь майданчик відноситься до ІІІ категорії складності інженерних геологічних умов. Згідно п.2 ст. 39-1(закону «Про регулювання містобудівної діяльності») дане порушення є наведенням недостовірних даних в декларації. У зв`язку із недотриманням порядку перевірки, через суд дію декларації № ХС 75 було поновлено.

08.11.2017р. на цей майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації № ХС 67 (забудовником у декларації зазначено вже ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Клас наслідків шестиповерхової будівлі (на п`ятиповерховий інженерний корпус було надбудовано шостий поверх) на 53 квартири визначено як - СС1, проте, на мою думку, згідно ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до СС1 не можуть бути віднесені об`єкти, на яких рівень можливої небезпеки для здоров`я та життя людей буде діяти для більше ніж 50 осіб. Також, окремо будівля заввишки 6 поверхів не відповідає класу наслідків СС1.

Більш того до шестиповерхового будинку прибудовано окремий об`єкт будівлю у декілько сот квадратних метрів розташовану на само захопленій ділянці, без документів. Про таке ОСОБА_7 інформувалося роками з 2017 по 2020р. Нове будівництво прибудови на ділянці (яка під будівництво не надавалася) ніяк не під поняття «реконструкція» але її площа зарахована до загальної площі будівлі і продана під комерційні об`єкти замість обов`язкового знесення.

Згідно ст.. 39-1 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності»: «У разі виявлення відповідним органом факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, реєстрація декларації підлягає скасуванню інспекцією ДАБК.» З невідомих підстав, ця вимога Закону залишилася невиконаною.

Щодо будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , свідок зазначив, що 27.05.2016 було подано Декларацію про початок будівельних робіт №ХС 09, в якій зазначено найменування згідно проекту будівництва «Реконструкція двоповерхової адміністративної будівлі (літ. «А») з надбудової трьох поверхових в межах існуючих фундаментів під житловий будинок з вбудованими торгівельним приміщеннями».

Згідно Генерального плану м.Херсон, який згідно ст.39 Земельного кодексу України є базовим документом для здійснення містобудівної діяльності, вказана будівля розташована в промислово-складській зоні міста. А містобудівні умови по цьому об`єкту надані на адмінбудівлю на 124 робочих місця, а не на житловий будинок. Крім того у Декларації про початок будівельних робіт та у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації не визначено клас наслідків. Які за ознаками відповідають класу наслідків СС2, тобто потребують обов`язкового проведення експертизи з питань міцності та надійності, яку повинен замовляти замовник будівництва.

В ході досудового розслідування було встановлено та допитано ряд свідків, показами яких підтверджено вищевикладене.

З метою встановлення обставин та підстав на викладені порушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, щодо проведення перевірок (оглядів) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо об`єктів будівництва розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , тобто документи на підставі яких перевірка та/або огляди здійснювалися та документи складені за результатами проведення заходу (акти, огляди, тощо);

- всі дозвільні документи, та інші будь які рішення відносно об`єктів будівництва (дозволи, відмови, інше); декларації; повідомлення про початок робіт; заяви про прийняття закінченого будівництвом об`єкту; щодо перелічених об`єктів будівництва, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

- листування з підприємствами щодо перелічених об`єктів будівництва, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

- інші документи, щодо об`єктів будівництва, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000438 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, створюють перепони у отриманні юридичними особами дозвільної містобудівної документації х метою одержання неправомірної вигоди, чим спричиняють тяжкі наслідки.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дозвільної містобудівної документації.

У клопотанні слідчим заявлена необхідність тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, з метою їх дослідження та встановлення обставин та підстав на викладені порушення.

Проте, необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити копії документів (здійснити виїмку).

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій документів (здійснити їх виїмку), а саме:
- документи, щодо проведення перевірок (оглядів) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо об`єктів будівництва розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , тобто документи на підставі яких перевірка та/або огляди здійснювалися та документи складені за результатами проведення заходу (акти, огляди, тощо);

- дозвільні документи, та інші будь які рішення відносно об`єктів будівництва (дозволи, відмови, інше); декларації; повідомлення про початок робіт; заяви про прийняття закінченого будівництвом об`єкту; щодо перелічених об`єктів будівництва, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

- листування з підприємствами щодо перелічених об`єктів будівництва, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

- документи, щодо об`єктів будівництва, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

В інший частині відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали до 06.11.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1