У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000704, відомості про яке 25.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000704, відомості про яке 25.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородською окружною прокуратурою проводиться процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 25.11.2021 року, про те, що за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Миру, лісова місцевість, де під час вирубки лісу упало дерево на ОСОБА_4 .

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Встановлено, що 24.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводили вирубку лісу за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Миру, лісова місцевість, урочище «Пачково», під час чого на ОСОБА_4 упало дерево, що спричинило смерть останнього.

24.11.2021 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Миру, лісова місцевість, урочище «Пачково», координати згідно з «Гугл мепс»: 48.3351, 22.2413, де під час огляду виявлено та вилучено бензопилу марки «Dolmar», моделі «PS-7900», оранжевого кольору.

Прокурор зауважує, що дане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Беручи до уваги те, що вилучена техніка, на думку сторони обвинувачення, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі може бути предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 25.11.2021 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовим доказам.

Прокурор вважає, що перебування у володінні третіх осіб майна, яке планується арештувати, у зв`язку з їхньою заінтересованістю у результатах досудового розслідування не забезпечить унеможливлення підміни або зміни вмісту речового доказу від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким воно має доказове значення, що, своєю чергою, вплине на достовірність експертних досліджень та, як наслідок, позначатиметься на всебічності, повноті й неупередженості з`ясування обставини кримінального провадження.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме, вилучену під час огляду місця події 24.11.2021 року бензопилу марки «Dolmar», моделі «PS-7900», оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядженням майном, визначити місце його зберігання у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000704 органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 25.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення зі служби 102, що 24.11.2021 року надійшло до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Миру, лісова місцевість, під час вирубки лісу упало дерево на ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.11.2021 року, проведеного слідчим за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Миру, лісова місцевість, урочище «Пачково», координати: 48.3351, 22.2413, виявлено та вилучено бензопилу марки «Dolmar», моделі «PS-7900», оранжевого кольору.

Постановою слідчого від 25.11.2021 року вилучену бензопилу марки «Dolmar», моделі «PS-7900», оранжевого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадження, визначено місце зберігання вказаного речового доказу в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно бензопила марки «Dolmar», моделі «PS-7900», оранжевого кольору, що було вилучено 24.11.2021 року під час проведення огляду місця події, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Питання щодо визначення місця зберігання арештованого майно не належить до повноважень слідчого суддя при розгляді клопотання про арешт майна в порядку ст. 173 КПК України. При цьому згідно з постановою слідчого про визнання речовим доказом від 25.11.2021 року речовий доказ бензопилу марки «Dolmar», моделі «PS-7900», оранжевого кольору, вирішено зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000704, відомості про яке 25.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме на бензопилу марки «Dolmar», моделі «PS-7900», оранжевого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною користування і розпорядження даним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1