Справа № 201/675/22
Провадження № 1-кс/201/190/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2022 року.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 20 січня 2022 року вищевказану скаргу було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , матеріали за якою були передані 21 січня 2022 року.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Судом встановлено, що вимоги вищевказаної скарги не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки заявником, як суб`єкта, дії якого оскаржуються, зазначено уповноважених осіб Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, які законом не наділені повноваженнями вносити відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, враховуючи, що заявниками подано скаргу, яка не підлягає оскарженню в порядку КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2022 року відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1