Справа № 583/4275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 02.09.2021 року та за № 0000347 від 27.10.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Охтирського районного суду Сумської області від 18.12.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільненого 18.03.2010 року по відбуттю строку покарання;

2) вироком Охтирського районного суду Сумської області від 13.01.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 30.01.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 5 днів;

3) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання по вироку цього ж суду від 13.01.2011 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі і кінцеве покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 21.11.2013 року по відбуттю строку покарання;

4) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, 17.10.2016 знятого з обліку по відбуттю строку покарання;

5) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;

6) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, звільненого 11.05.2018 року по відбуттю строку покарання

7) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_3 вживаючи алкогольні напої разом з ОСОБА_5 та своїм батьком ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя. У результаті вказаних дій потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 411 від 03.09.2021 року, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна невизначеної форми на нижній щелепі праворуч, що згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 25.10.2021 року близько 20 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходилися в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на спину та ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії підійшовши до потерпілого, став над ним та наніс ще декілька хаотичних ударів кулаком лівої руки в область голови та тулуба ОСОБА_7 . У результаті вказаних дій потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 493 від 01.11.2021 року, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини правого плеча розміром 5,0х6,0 см, садна міжбрівної ділянки розміром 1.0 х 0.3 см, синця обох пар орбітальних ділянок, забій м`яких тканин обличчя, обох вушних раковин та шиї, забійно-рвана застаріла рана внутрішньої поверхні верхньої губи, що згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить кримінальне провадження № 0000390 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він визнаний потерпілим, закрити на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить кримінальне провадження № 0000347 від 27.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він визнаний потерпілим, закрити на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, врахувавши думку учасників справи, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальних актах.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000390 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Закрити кримінальне провадження № 0000347 від 27.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1