ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30463/21

Провадження № 11-сс/4820/70/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року,
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратурита зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 14 грудня 2021 року та надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що викладені у заяві ОСОБА_5 відсутні будь-які об`єктивні відомості, які б дійсно вказували на ознаки складу кримінального правопорушення у діях слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , фактично повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ґрунтується на суб`єктивній думці ОСОБА_5 та його власному баченні того, що підпис у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2021 є підробленим.Водночас, протокол допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000208 містить особисті персональні дані свідка, його дату народження, національність та громадянство, освіту та місце роботи, номер телефону та адресу реєстрацію місця проживання, зміст його показань, а тому підстави вважати, що протокол допиту підроблений, а підпис від імені ОСОБА_7 насправді виконано не ним, а слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 чи іншою особою відсутні.
В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді призначити новий судовий розгляд його скарги.
Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя всебічно та об`єктивно не дослідив всіх обставин в поданій ним скарзі на бездіяльність прокурора та прийняв рішення яке суперечить вимогам КПК України, та порушує його права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 14.12.2021 звернувся із заявою про вчинення злочину до Хмельницькій обласної прокуратури. У заяві вказав, що слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 12.08.2021 підробив протокол допиту свідка, який містить в матеріалах кримінального провадження № 00000208. А тому просив внести вказані відомості до ЄРДР.
Зазначена заява була зареєстрована у Хмельницькій обласній прокуратурі 20.12.2021 за № 30211-21.
У подальшому, заява ОСОБА_5 була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, де 21.12.2021 зареєстрована за № П-5444.
Листом № П-5444/14-01-01-21 від 28.12.2021 заявнику направлено відповідь, якою йому фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення не встановлено, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що із змісту поданої ОСОБА_5 заяви, аргументи про вчинення працівником правоохоронного органу кримінального правопорушення, є необґрунтованими, оскільки ґрунтуються лише на суб`єктивній оцінці підпису, виконаного від імені ОСОБА_7 , який на думку скаржника, насправді підроблено слідчим ОСОБА_6 . Разом з цим, жодних обставин, які б містили відомості про вчинене кримінальне правопорушення у поданій заяві не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3