Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із з скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 308 КПК його скарги від 02.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000117 від 17.07.2014.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. 02.09.2020 ним скеровано керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 скаргу в порядку ст. 308 КПК на недотримання розумних строків. Проте, станом на дату звернення із даною скаргою належної відповіді він не отримав, що свідчить про допущену бездіяльність. Просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути вказану скаргу в порядку і строки, визначені ст. 308 КПК.
Особа, яка звернулась із скаргою, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив відповідні доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді, у тому числі, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Поряд з цим, за приписами ч. 1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 2 ст. 308 КПК).
Отже, нерозгляд скарги на недотримання розумних строків може бути оскаржено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 17.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
02.09.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 скаргу, в якій порушувалося питання щодо недотримання розумного строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно приписів абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо нерозгляду (не отримання нею відповіді) на вказану скаргу, не спростування таких доводів особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про не здійснення уповноваженими особами (керівником, першим заступником або заступником відповідно до розподілу обов`язків) процесуального реагування згідно ст. 308 КПК та, як наслідок, про допущену бездіяльність.
Відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК слід зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва (як правонаступника Київської місцевої прокуратури № 7) розглянути відповідну скаргу в порядку ст. 308 КПК.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303- 309 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 17.07.2014 - задовольнити.
Зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків) розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.09.2020 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000117 від 17.07.2014 в порядку та строки, встановлені ст. 308 КПК.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1