ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/61/22 Справа № 209/3537/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив слухання справи відкласти та доставити свідка ОСОБА_10 в судове засідання приводом, захисника та обвинувачених, які не заперечували проти приводу вказаного свідка, перевіривши необхідні матеріали, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу.
У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до норм ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_10 визнана апеляційним судом обов`язковою, та цей свідок, будучи у встановленому порядку викликаним, не з`явився до апеляційного суду і не повідомив про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти та застосувати привід до свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 327, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників провадження.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 30 хв.
21 лютого 2022 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_10 покласти на орган поліції за місцем проживання останнього, а саме: відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Кам`янської окружної прокуратури.
Направити копію даної ухвали до відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання; керівнику Кам`янської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4