Справа № 304/1556/21 Провадження № 1-кс/304/272/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про огляд, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2021 року об 11.59 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що того ж дня по вул. Центральній у с. Тур`я-Ремета Ужгородського району Закарпатської області виявлено ОСОБА_6 , мешканця цього ж села, який веде себе підозріло, ймовірно має при собі наркотичні речовини. Виїздом СОГ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області було встановлено, що 18 листопада 2021 року о 12.05 год по вул. Центральній у с. Тур`я-Ремета Ужгородського району Закарпатської області працівниками СКП відділення поліції № 1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення поверхневого огляду з штанів випав поліетиленовий пакет, всередині якого виявлено суху речовину рослинного походження, коричневого кольору, схожу на марихуану, яку в подальшому вилучено та упаковано до крафтового пакету. У подальшому з дотриманням вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (заяви) власниці будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , було проведено огляд кімнати останнього, що розташована у будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено: пластикову колбу синього кольору, всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору, схожа на марихуану; два прозорі поліетиленові пакети з сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на марихуану; пристрій для викурювання марихуани (люлька); електронні ваги сірого кольору, без наявних маркувань та позначень. Пізніше ОСОБА_5 направлено до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру для медичного освідчення на стан вживання наркотичних засобів. Відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №1115 від 18 листопада 2021 року було встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин. Оскільки у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність проведення огляду, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні начальник СД ОСОБА_3 своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку ініціатора клопотання, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява №17318/06, статус рішення остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається з наданих дізнавачем матеріалів, 18 листопада 2021 року об 11.59 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що того ж дня об 11.58 год по вул. Центральній у с. Тур`я-Ремета Ужгородського району Закарпатської області виявлено ОСОБА_6 , мешканця цього ж села, який веде підозріло, ймовірно має при собі наркотичні речовини.

Також з даних матеріалів убачається, що дану подію 18 листопада 2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000128 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2021 року.

За письмовою згодою власника майна ОСОБА_7 проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено електронні ваги сірого кольору без наявних маркувань, які у присутності понятих упаковано в спецпакет з логотипом НПУ № SUD1130522, пластикову колбу синього кольору, всередині якої виявлено суху речовину рослинного походження, яку упаковано в спецпакет НПУ № SUD1130512, два прозорі зіппакети, всередині яких суха речовина рослинного походження, які упаковано в спецпакет НПУ №SUD1130513, та предмет для куріння з намотаною фольгою, який упаковано в спецпакет НПУ №SUD1130514.

Крім цього матеріали клопотання містять протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 1115 від 18 листопада 2021 року, за висновками якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані сп`яніння, внаслідок вживання наркотичних речовин.

Оскільки, слідчим суддею встановлено, що огляд житлового приміщення проведено за добровільною згодою власника ОСОБА_7 , та за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, відтак, внесене клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40-1, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали до 29 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1