Справа № 183/571/22
№ 1-кп/183/795/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000005 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_5 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Цього ж дня, а саме 29 грудня 2021 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, повернувся до квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що господарка квартири відсутня за місцем мешкання, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відчинивши вхідні двері за допомогою раніше викраденого ключа, проник до вищевказаної квартири, де здійснив крадіжку пари золотих сережок, проби 585, вагою 2,18 г, вартістю 2834,00 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2834 гривні 00 копійок.
Крім цього, 05 січня 2022 року приблизно о 15.05 годині ОСОБА_5 знаходився за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Цього ж дня, а саме 05 січня 2022 року приблизно о 15.24 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшовши у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , підійшов до квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що господарка квартири відсутня за місцем мешкання, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відчинивши вхідні двері за допомогою раніше викраденого ключа, проник до вищевказаної квартири, де здійснив крадіжку пари срібних сережок, проби 925, вагою 3,3 г, вартістю 594,00 грн., срібного ланцюжка, проби 925, вагою 3,7 г, вартістю 351,00 грн. та срібного хрестика, проби 925, вагою 1,7 г, вартістю 315,00 грн. та грошових коштів у розмірі 1000,00 грн., купюрами номіналом по 500 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2260 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що 29 грудня 2021 року він виконував ремонтні роботи у ОСОБА_6 вдома, де у нього раптово виник умисел викрасти золоті вироби у неї з квартири. Викравши ці речі він закінчив ремонтні роботи, після чого здав їх до ломбарду. Отримані кошти витратив на власні потреби. 05 січня 2022 р. він перебував у себе вдома, де у нього виник умисел викрасти з квартири ОСОБА_6 , від вхідних дверей якої у нього були ключі, гроші та срібло. Взявши ці речі він зачинив квартиру та викинув ключ. Доповнив, що на даний час срібні вироби повернуті потерпілій, а вартість іншого викраденого майна відшкодована грішми. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочини.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, за епізодом від 29 грудня 2021 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за епізодом від 05 січня 2022 року, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності декількох пом`якшуючих покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також враховуючи думку потерпілої, яка в своїй заяві не наполягала на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 686,44 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 415-418 від 21.01.2022 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту, закладу від 29.12.2021 року № DNZ - 96.116622/0 та CD-R диск з відеозалисом з камери відеоспостереження за 29.12.2021 року, яка розташована у приміщенні ПТ Ломбард Онікс Анохіна, Яценко за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- хрестик, проби 925, срібний ланцюжок, проби 925 та пару срібних сережок, проби 925, які передані на відповідальне зберіганні потерпілій залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 686 гривень 44 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1