Справа № 595/1394/21
Провадження № 1-кс/595/498/2021
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки Manitou, модель MLT 628Т, серія НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання представник власника майна зазначив, що 08 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на транспортний засіб марки Manitou, модель MLT 628Т, серія НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . В обгрунтування вказаного рішення, слідчим суддею зазначено, що вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому за переконанням слідчого судді на день вирішення клопотання існували законні підстави для задоволення поданого слідчим клопотання про арешт транспортного засобу. Однак, допитаний слідчим як свідок ОСОБА_7 пояснив, що 07 вересня 2021 року, біля 10 год., він у приватного підприємця ОСОБА_8 позичив транспортний засіб Manitou та їхав ним лісовою дорогою додому, де в лісі побачив зрізані дерева. Коли зупинився, то побачив чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який стояв біля зрізаних дерев з бензопилою. Він вирішив спитати його, що він тут робить, як в цей час приїхали працівники поліції. Крім того пояснив, що участі в порізці дерев не брав, і транспортного засобу ОСОБА_10 , яким їхав додому, не застосовував для витягування порізаних дерев. Допитаний слідчим ОСОБА_11 пояснив, що зранку, 07 вересня 2021 року, він взяв з дому бензопилу і вирішив для власних потреб зайти до лісу та зрізати декілька штук сосни. Перебуваючи в лісі, побачив, що їде транспортний засіб Manitou, за кермом якого перебував ОСОБА_12 і вийшов до нього. В цей час приїхали працівники поліції. Транспортний засіб Manitou, яким керував ОСОБА_12 не був задіяний до витягування порізаних дерев, він тільки зупинився на його вимогу і в цей час приїхали працівники поліції. Збитки в сумі 32220 гривень, нанесені за незаконну порізку дерев, ним відшкодовано в повному обсязі.
В судове засідання представник власника майна - ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує і просив суд розглядати клопотання у його відсутності.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти скасування арешту майна і просив клопотання розглядати без його участі.
Ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

07 вересня 2021 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0000184, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 08.09.2021 року накладено арешт на автомобіль транспортний засіб марки Manitou, модель MLT 628Т, серія НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що потреба в арешті транспортного засобу марки Manitou, модель MLT 628Т, серія НОМЕР_1 , відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що відпала необхідність в подальшому арешті, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174,175 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки Manitou, модель MLT 628Т, серія НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000184.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1