Справа № 164/28/20 Провадження №11-кп/802/158/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 28 вересня 2021 року про задоволення подання фахівця 1 категорії Камінь-Каширського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
Фахівець 1 категорії Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 звернулася 13.09.2021 року до Маневицького районного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого 31.01.2020 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч.1 ст.259 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 06.03.2020 року на виконання в Маневицький РС філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області, після реорганізації - Камінь-Каширський районний сектор № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області, надійшов вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31.01.2020 року щодо ОСОБА_7 . Засудженого 10.03.2020 року було ознайомлено з обов`язками, встановленими вироком суду, а також попереджено про відповідальність за їх невиконання або систематичне вчинення правопорушень, про що відібрано відповідну розписку. Під час звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.06.2020 року за ст.176 КпАП України у виді 170 гривень штрафу, 15.02.2021 року за ст.183 КпАП України у виді 51 гривень штрафу, 15.02.2021 року за ч.1 ст.175-1 КпАП України у виді 51 гривень штрафу, 15.02.2021 року за ст.173 КпАП України у виді 51 гривень штрафу, 15.02.2021 року за ст.177 КпАП України у виді 17 гривень штрафу. Незважаючи на проведену із засудженим 17.08.2020 року профілактичну бесіду та застосоване до ОСОБА_7 01.03.2021 року письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, повторне роз?яснення про відповідальність за систематичне вчинення правопорушень засуджений належних висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.05.2021 року за ч.2 ст.44-3 КпАП України, ч.1 ст.178 КпАП України, ст.176 КпАП України у виді 170 гривень штрафу, 27.05.2021 року за ст.183 КпАП України у виді 3400 гривень штрафу, 21.07.2021 року за ст.183 КпАП України у виді 3400 гривень штрафу. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд скасувати засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 31.01.2020 року (а.с.2-3).
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28.09.2021 року задоволено подання. ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 31.01.2020 року і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Задовільняючи подання суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що обставини встановлені під час розгляду подання свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Перебуваючи на обліку, ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, до індивідуально-профілактичної роботи ставиться байдуже, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, участі в громадському житті села не бере, вчиняє сімейні сварки та бійки. Вказані обставини підтвердила фахівець 1 категорії Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_9 в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, які додані до подання та наявні в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_7 . Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст.78 КК України слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 31.01.2020 року і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (а.с.34-35).
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Вказує на те, що покладені на нього обов`язки виконувалися ним постійно та у повному обсязі. Він постійно з`являвся до Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області для реєстрації, що свідчить про те, що у нього немає жодного пропуску на реєстрацію у вказаному органі. У зв`язку із проблемами сімейного характеру він неодноразово викликав поліцію за адресою проживання відносно неправомірний дій його сина. Однак, працівники поліції на його постійні звернення не реагували та притягували його до адміністративної відповідальності та накладали на нього штраф. Всі зазначені штрафи ним були сплачені, окрім останнього так як зазначена сума є дуже великою. Не заперечує що був притягнений до адміністративної відповідальності, однак даний факт не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення у зв`язку із тим, що дані обставини викликані лише сімейними обставинами. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні подання фахівця 1 категорії Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 відмовити (а.с.38).

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги; засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити; прокурора, який заперечив подану апеляцію і просив ухвалу залишити без змін; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 31.01.2020 року ОСОБА_7 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.5-6).
Як вбачається з подання, що 06.03.2020 року до Маневицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, після реорганізації - Камінь-Каширський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, на виконання надійшов вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Відповідно до матеріалів справи, 10.03.2020 року засудженого ОСОБА_7 було ознайомлено з обов`язками, встановленими вироком суду, а також попереджено про відповідальність за їх невиконання або систематичне вчинення правопорушень, про що відібрано відповідну розписку (а.с.7).
Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст.166 КВК України встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, ч.3 зазначеної норми передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Частиною 4 ст.166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При цьому частина 5 зазначеної норми передбачає, що у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженим наказом МЮУ від 29.01.2019 № 272/5 (далі Порядок).

Відповідно до абз.2 п.2.8 Розділу ІV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Вирішуючи питання щодо скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , районний суд дійшов висновку, що засуджений протягом іспитового строку, неодноразово порушив покладені на нього вироком обов`язки, певних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони є передчасними та необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами провадження, з огляду на таке.

Відповідно до оскарженої ухвали, районним судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до клопотання (подання) органом пробації зазначено, що ОСОБА_7 неодноразово притягався адміністративної відповідальності. При цьому відповідно до пояснень наданих ОСОБА_7 та його захисником в ході розгляду справи місцевим та апеляційним судами встановлено, що ОСОБА_7 особисто неодноразово викликалися працівники поліції за місцем його проживання відносно неправомірних дій його сина, однак протоколи про адміністративне правопорушення складалися відносно нього. Незважаючи на це, ним всі штрафи були сплачені, крім останнього.

Однак, зазначені обставини судом залишені поза увагою за відсутності у матеріалах справи доказів наявності умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку.
Крім того, посилання в оскаржуваній ухвалі про те, що на розгляді Маневицького районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000159 від 21.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який ним було вчинено 20.08.2021 року, під час іспитового строку, апеляційний суд не бере їх до уваги, оскільки ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 06.10.2021 року кримінальне провадження № 0000159 від 21.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що представник уповноваженого органу з питань пробації, звертаючись до районного суду з поданням та порушуючи питання про скасування звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням, без достатніх на це підстав посилався лише на те, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебуванні в суді на розгляді обвинувального акту відносно засуджено. В матеріалах подання не містяться відомості про невиконання засудженим інших обов`язків покладених на нього вироком суду.

Апеляційним судом приймається до уваги характеристика на ОСОБА_7 складена 05.10.2021 року старостою сіл Нова руда, Градиськ, Набруска, відповідно до якої ОСОБА_7 постійно проживає та зареєстрований в селі Градиськ разом із дружиною та дітьми. На даний час ніде не працює. Разом з дружиною ведуть невелике особисте селянське господарство. Він є учасником бойових дій. По місцю проживання характеризується посередньо. Порушення громадського порядку не допускає. Участі в громадському житті села не приймає (а.с.53).
За таких обставин доводи представника органу пробації про систематичне притягнення засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали провадження не містять достатньо доказів, які прямо вказували б на стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що районний суд, задовольняючи подання органу пробації, не звернув уваги на конкретні обставини справи та прийняв передчасне рішення, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, враховуючи те, що органом пробації та прокурором не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 23 жовтня 2003 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх та законних підстав для задоволення подання (клопотанняя) органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання.

За таких умов апеляційний суд, на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги засудженого, скасування ухвали районного суду та постановлення апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання (подання) органу пробації.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 28 вересня 2021 року про задоволення подання фахівця 1 категорії Камінь-Каширського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову.

Відмовити в задоволенні подання фахівця 1 категорії Камінь-Каширського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді: