Справа № 636/3194/20 Провадження № 1-кп/636/535/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07 жовтня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, оператора ТОВ «Бікорм», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування іспитового строку 1 рік 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
22 січня 2020 року близько 00:34 год. на вул. Горішного в м. Чугуїв Харківської області був зупинений автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який під час складання адміністративного протоколу за ст.121 ч.2 КУпАП, надав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.
Тобто, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що навчання в автошколі не проходив, відповідні іспити в автошколі не складав, до сервісного центру МВС України для отримання водійського посвідчення документи не подавав, тобто, у встановленому законодавством порядку посвідчення водія не отримував, через Інтернет-мережу придбав посвідчення водія, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу шляхом пред`явлення, пред`явив співробітникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №10/7/3 6СЕ-20 від 29.01.2020, посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 06.06.2014 Центром 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 06.06.2014 Центром 8042 на ім`я ОСОБА_3 виготовлене комбінованим способом: всі зображення лицьового і зворотного боків (крім персональної інформації, якою заповнений бланк в рядках: 3, 4а, 4b, 4с, 5 з лицьового боку, і в рядках: В, С зворотнього боку) нанесені термосублімаційним способом друку; персональна інформація, якою заповнений бланк в рядках: 3, 4а, 4 b, 4с, 5 з лицьового боку, і в рядках: В, С зворотного боку) нанесена термотрансфертним способом друку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, вчинив новий злочин в період іспитового строку, не одружений, працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вказаним вироком, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів від 29.01.2020 року №10/7/36СЕ-20 у розмірі 1256,08 грн. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1