Дата документу 25.06.2021
Справа № 501/1353/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Чорноморської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002125 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до керівника Чорноморської окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КК України, в якій просила дати письмові вказівки процесуальному керівнику та слідчому у кримінальному провадженні №0002125 від 14 вересня 2016 року.

Листом в.о. заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури адвоката повідомлено про розгляд її скарги, письмові вказівки відповідному прокурору не надані.

Вважаючи таку бездіяльність керівника Чорноморської окружної прокуратури незаконною, представник потерпілої просить скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні її скарги та встановити прокурору процесуальному керівнику проконтролювати та слідчому розумні строки для проведення певних слідчих дій та закінчення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст.ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У скарзі адвоката ОСОБА_5 зазначається про те, що вона подана в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, тобто на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином за результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня має прийняти рішення або про задоволення скарги та надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, або про відмову у задоволенні скарги, якщо, на його думку, скарга є безпідставною.

У разі відмови у задоволенні скарги прокурор має прийняти таке рішення в належній процесуальній формі.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

За змістом п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України в такому порядку оскаржуються саме постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України.

З листа в.о. заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури від від 02 квітня 2021 року вбачається, що фактично у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки фактів недотримання розумних строків слідчим не встановлено. Винесення прокурором рішення про відмову у задоволенні скарги в неналежній процесуальній формі у формі листа, позбавляє особу можливості використовувати ефективний засіб юридичного захисту, передбачений п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки рішення про відмову у задоволенні скарги прокурором у належній процесуальній формі не приймалось, скасувати його на підставі п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором вищого рівня не розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.308 КК України.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, слід зобов`язати керівника Чорноморської окружної прокуратури розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 №442/21 від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0002125 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у строки та в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.

В частині вимог встановлення прокурору та слідчому розумних строків для проведення слідчих дій та закінчення досудового розслідування скарга задоволенню не підлягає через відсутність таких повноважень у слідчого судді під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст.110, 303, 306-307, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Чорноморської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002125 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Чорноморської окружної прокуратури розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 №442/21 від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0002125 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у строки та в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя