overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9377/21
Провадження № 1-кс/461/6424/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15.11.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лани, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, директора ТзОВ «Будгарант Групп», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною права покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 15.01.2022 року включно, за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора та суду та часу, необхідного для виконання професійних обов`язків на посаді директора ТзОВ «Будгарант Групп».

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2512/21
Провадження № 1-кп/445/193/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000195 від 05.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 08.12.2021 на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4120/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000525 від 05 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000525 від 05 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні ним як слідчим суддею вирішувалось питання, пов`язанні із слідчими діями (тимчасовий доступ до документів).
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

ухвалив :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000525 від 05 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні №№0000525 від 05 листопада 2021 року, передати канцелярії місцевого суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями у відповідності до ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/245/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 09:00 год. 09 грудня 2021 року, виконання якого доручити Кам`янському районному управлінню поліції відділення №6 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5300/21
Провадження № 1-кс/206/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 24.11.2021 о 11.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2393/19
провадження №1-кп/619/69/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000166 від 10.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 02 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6355/21
Провадження №1-кп/639/505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за №0000630, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в порядку ст. 128 КПК України пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 369-372, 392 КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.11.2021 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1201/21
Провадження № 1-кп/723/1841/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 листопада 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 15 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове засідання зупинено до розшуку обвинуваченого.
23 листопада 2021 року від Т.в.о. начальника Сторожинецького відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що громадянина ОСОБА_2 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335,369,372 КПК України, суддя

Постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесененому до ЄРДР 05.02.2021 року за № 0000003 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 23 листопада 2021 року о 11 годині 45 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 316/667/18

провадження № 51-4974 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку в рамках розгляду клопотання останнього про перегляд ухвали Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року залишено без змін.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 від 1 лютого 2021 року на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та копій судових рішень не вбачалось підстав для задоволення його касаційної скарги.

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 квітня, 28 квітня, 20 травня, 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за повторними касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього, які аналогічні за змістом його первинній касаційній скарзі.

Наявність постановлених рішень Верховного Суду виключає можливість повторного розгляду цим судом нової касаційної скарги, поданої тією ж особою на ті самі судові рішення з тих самих підстав.
Однак, 8 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_4 вкотре надіслав касаційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього, аналогічну за змістом його попереднім касаційним скаргам, за наслідками розгляду яких суд касаційної інстанції постановив ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, а тому підстав для задоволення та повторного перегляду цієї скарги немає.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 752/165/20
провадження № 51-4977 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 752/165/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 307/1605/18
провадження № 51-4461км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 призначено на 10 годину 20 хвилин 23 листопада 2021 року.
До початку розгляду кримінального провадження, на адресу суду касаційної інстанції 22 листопада 2021 року від захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , надійшла касаційна скарга на вирок Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження: надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд даного кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для виконання вимог, передбачених ст. 430 КПК України.

Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14 годину

20 хвилин 14 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 414/599/16-к

провадження № 51-1687впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у режимі відеоконференції:
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000488 (справа № 414/599/16-к) стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 зі Старобільського районного суду Луганської області до Рівненського міського суду Рівненської області та клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника ОСОБА_10 про направлення указаного вище кримінального провадження з того ж районного суду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000488 (справа № 414/599/16-к) стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 зі Старобільського районного суду Луганської області до Рівненського міського суду Рівненської області та клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника ОСОБА_10 про направлення указаного вище кримінального провадження з того ж районного суду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 25 листопада 2021 року о 15:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3