Справа № 203/4303/19
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000586 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Павлоград, Дніпропетровської області, раніше несудимої, з вищою освітою, яка є засновником і директором ТОВ «Експерт-Днепр», має на утриманні одну неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 10.10.2019, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/V: НОМЕР_3 та на жорсткий диск SIN:WCC2EJF05554 MDL:WD5000AAKX-00ERMAO SATO 116MB cache WD5000AAKX, яке вмотивовано тим, що санкція ч.2 ст.369-2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , не передбачає конфіскації майна. Окрім того, зазначив, що зазначене майно не є доказом у кримінальному провадженні, оскільки дані речі були оглянуті протоколами від 28.11.2019 (т.1 а.с.208,209, 210,211) та встановлено, що даних, які мають значення під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не виявлено. Тобто відпала необхідність у перебування зазначеного майна під арештом.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна, зазначеного у клопотанні.
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 10.10.2019 по даному кримінальному провадженню задоволено клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 03.10.2019 під час обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 .. Накладено арешт в тому числі й на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/V: НОМЕР_3 та на жорсткий диск SIN:WCC2EJF05554 MDL:WD5000AAKX-00ERMAO SATO 116MB cache WD5000AAKX.

З матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.208-209, 210-211) вбачається, що зазначені у клопотанні речи були оглянуті протоколами огляду від 28.11.2019 та визначено, що даних, які мають значення під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не виявлено.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, що вилучене у ОСОБА_5 майно не має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 10.10.2019, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/V: НОМЕР_3 та на жорсткий диск SIN:WCC2EJF05554 MDL:WD5000AAKX-00ERMAO SATO 116MB cache WD5000AAKX, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 10.10.2019 на майно, вилучене 03.10.2019 в ході обшуку в приміщеннях двох службових кабінетів директора ТОВ «Експерт-Днепр» ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/V: НОМЕР_3 та на жорсткий диск SIN:WCC2EJF05554 MDL:WD5000AAKX-00ERMAO SATO 116MB cache WD5000AAKX, скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1