Справа № 308/3499/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви від 19.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, а саме заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.01.2022 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що 19.01.2022 року ними було подано заяву до Закарпатської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому доказів направлення зазначеної заяви слідчому судді надано не було.

Згідно відповіді заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.02.2022 року № 31-85-18 було зазначено, що у зв`язку з відсутністю достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, підстав для її реєстрації в ЄРДР не вбачається.

Також в скарзі зазначено, що 09.02.2022 року не отримавши відповіді на подану ними заяву вони повторно звернулись із запитом про надання витягу про внесення відомостей по заяві до ЄРДР, на що Закарпатською обласною прокуратурою було повторно надано відповідь заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2022 року № 31-85-18/1, яка була отримана скаржниками 05.03.2022 року. Слід зазначити, що жодних доказів отримання відповіді саме 05.03.2022 слідчому судді надано не було, як не зазначено і про підстави неподання такої скарги у період із 07.02.2022 року дня отримання першої відповіді на заяву.

Скарга надійшла на адресу суду 14.03.2022 року, тобто із пропуском строків оскарження такої.

При цьому, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку із посилання на поважність причин такого пропущення, що унеможливлює вирішення цього питання слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Таким чином, скаржником порушено встановлений законом десятиденний строк подачі скарги і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1