Провадження № 1-кс/686/401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення сплаченої застави, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому з урахуванням поданих доповнень, просив скасувати запобіжний захід у вигляд тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 040 гривень, який застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2020 року та повернути внесену заставу на виконання вказаної ухвали ОСОБА_5 на її картковий рахунок

№ НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк». В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122. В межах даного кримінального провадження 15.04.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 42040 гривень, яка була внесена 17.04.2020 року дружиною підозрюваного ОСОБА_5 . В подальшому постановою заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_6 від 30.07.2021 року кримінальне провадження № 0000122 стосовно ОСОБА_3 було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. За таких обставин застосований запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а внесені грошові кошти в якості застави підлягають поверненню особі, яка її внесла.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання.

Заставодавець ОСОБА_5 клопотання підтримала, та просила повернути сплачені нею кошти, як застава на її картковий рахунок. Зазначила, що після оголошення судового рішення про застосування до її чоловіка ОСОБА_3 запобіжного заходу, 17.04.2020 року нею була внесена визначена в ухвалі суду сума застави у розмірі 42040 гривень. Оскільки провадження стосовно її чоловіка закрито, сплачена нею сума застави підлягає поверненню.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та не заперечував проти повернення сплаченої суми застави особі, яка її внесла. Зазначив, що дійсно за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження, в рамках якого до ОСОБА_3 був заснований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави та відповідно і була сплачена визначена судом сума застави, закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. У наступне судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив продовжити розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали, а також матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч.4 ст.191 КК України.

15 квітня 2020 року ОСОБА_3 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 42040 гривень.

17.04.2020 року ОСОБА_5 на рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, отримувач ТУ ДСА України у Хмельницькій області, , МФО 820172 було внесено 42040 гривень в якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 17.04.2020 року), у зв`язку із чим останній був звільнений з-під варти та підозрюваному фактично застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також встановлено, що за наслідками проведеного досудового розслідування заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 було ухвалено постанову від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 08.11.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку із невстанволенням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримання, тобто на підставі п.3 ч.1 ст.283 КПК України.

Відповідно до положень ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, з 30.07.2021 року часу закриття кримінального провадження, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що рішення про звернення сплаченої за підозрюваного ОСОБА_3 застави у дохід держави у встановленому законом порядку не ухвалювалося, і того, що станом на даний час запобіжний захід, як застава до ОСОБА_3 припинив свою дію, вважаю що подане клопотання в частині повернення сплаченої суми застави є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Стосовно вимог клопотання про скасування застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд зазначає, що такий запобіжний захід припинив свою дію з 30.07.2021 року часу закриття кримінального провадження, в силу прямого припису положень ст.203 КПК України і додаткового судового рішення з цього питання не потрібно.

З огляду на викладене в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 203, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень 00 копійок, яка була внесена останньою 17.04.2020 року на рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, отримувач ТУ ДСА України у Хмельницькій області, , МФО 820172, в якості внесення застави за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000122 на рахунок заставодавця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «ПриватБанк».

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1