БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1140/19
Провадження № 1-кс/497/881/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт вилученого майна
29.10.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
осіб у яких вилучено майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника особи у якої вилучено майно ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2021 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 24 лютого 2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 відомості щодо якого 24 лютого 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 25.10.2021 року у рамках вказаного провадження надійшла довідка меморандум від оперуповноваженого СКП Болградського РВП, про те, що в ході проведення розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні, у тому числі із використанням оперативних можливостей негласного апарату, а також проведенням опитування свідків, направлених насамперед на встановлення всіх обставин та осіб, причетних до вчинення вказаного злочину було отримано інформацію, про те, що до його вчинення причетний мешканець с. Виноградівка Болградського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування, вказаного кримінального провадження слідчий СВ за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Болградської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді Болградського районного суду.

На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, провадження №1-кс/497/867/2021, слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 26.10.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого у присутності останнього та двох понятих, виявлено та вилучено:

- 65 кущів з кореневою системою, рослин зовні схожих з рослинами роду конопля;

- суху листву з рослин зовні схожих з рослинами роду конопля;

- два відрізка поливного шлангу довжиною по 12 метрів;

- 45 сухих гілок з листвою, без кореневої системи рослин зовні схожих з рослинами роду конопля;

- 4 пластикові відра в яких знаходиться суцвіття (бошки) та три сірникові коробки з сухою рослиною зовні схожою з рослиною роду конопля;

- пластикову коробку з речовиною у виді насіння;

- один пакет в якому містяться два пакети з грошовими коштами, та опечатані у експертний пакет за № 1849779.

27.10.2021 слідчим СВ у присутності двох понятих та ОСОБА_6 , було оглянуто вміст експертного пакету за № 1849779, який був вилучений в ході обшуку 26.10.2021 року за вищевказаною адресою, при огляді було виявлено грошові кошти купюрами: по 5 гривень в кількості 6 штук, по 100 гривень в кількості 32 штуки, по 200 гривень в кількості 118 штук, по 500 гривень в кількості 11 штук, на загальну суму 32 330.00 гривень, які упаковані у експертний пакет за № 1849789.
У зв`язку з викладеним, вилучене майно в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі пункту 2, інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом N 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: … речові докази...

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування орган досудового розслідування вважає необхіднім здійснити арешт майна, вилученого під час зазначеного обшуку.

В судовому засіданні 28.10.2021 року:
- слідчий клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні та надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що є необхідність в арешті вилученого майна, для забезпечення його подальшого збереження та необхідність проведення експертних досліджень з вилученим майно. Звернув увагу, що вилучені грошові кошти були знайдені в гаражі домоволодіння ОСОБА_5 , та є підстави вважати, що вони отримані в результаті неправомірної діяльності ОСОБА_5 , а тому на них слід накласти арешт.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 в цілому не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, однак просив повернути грошові кошти, що були вилучені, та просив повернути їх власнику ОСОБА_6 .. Надав пояснення з підстав вилученого майна, що він особисто займався вирощуванням рослин роду конопля, так як вимушений був повертати борги, які у нього утворилися в зв`язку з проведенням цілого ряду оперативних втручань, які є дорого вартісними.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_6 категорично заперечувала щодо вилучення та арешту грошових коштів, оскільки вони належать їй особисто, вона їх заробила, працюючи в Турції, пересилала батькам для утримання дітей, а решту відкладала для придбання квартири.

В судовому засідання 29.10.2021 року
- слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні;
- особи у яких вилучено майно, не прибули. Суду надано довідку про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Болградської ЦРЛ, куди його доставила швидка 28.10.2021 року з Болградського РВП, де він допитувався слідчим;
- представник особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 ОСОБА_7 категорично заперечував відносно задоволення клопотання слідчого, стверджуючи про недопустимість доказу протоколу обшуку під час якого і було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки цей доказ здобуто з грубими порушеннями КПК України.
Слідчим було винесено доручення про проведення процесуальних дій (у порядку ст.40 КПК України) від 26.10.2021 року, про забезпечення участі у проведення обшуків … працівників СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, криміналістів, без зазначення ПІП співробітників Болградського РВП та їх посад.
В протоколі обшуку взагалі відсутні посилання на залучення працівників СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, криміналістів, їх ПІП, займана посада, хоча зі слів його підзахисного під час проведення обшуку були присутніми понад 15 осіб. Не всі учасники цієї процесуальної дії знаходилися в об`єктиві відеофіксації, оскільки пересувалися і рухалися по території домоволодіння без керівництва слідчого.

Експрес тест рослин під час вилучення майна не проводився, а тому взагалі відсутні підстави стверджувати, що ці рослини мають відношення до рослин роду конопля.
Захисник звернув увагу, що в клопотанні слідчий взагалі не зазначає яке саме вилучене майно в який експертний пакет було упаковано, номера відсутні. Вилучалося суцвіття проте не зрозуміло якої рослини, його зважування не проводилося, а посилається слідчий на чотири відра. Однак як пояснила слідчий наразі, відра були упаковані пустими, а суцвіття зсипані в один експертний пакет, про який нічого не зазначено в клопотанні.
Щодо вилучених коштів, то в протоколі слідчий вказав, що вилучені паперові листи у двох пакетах, зовні схожі на гроші, і зі злів ОСОБА_6 належать їй. Наступного дня слідчий оглянув ці два пакети у присутності саме ОСОБА_6 , перерахував їх, та склав протокол огляду. До цієї процесуальної дії ОСОБА_5 не був залучений, а тому підстав стверджувати, що ці кошти належать йому не має, а тому їх слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення усіх учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 відомості щодо якого 24 лютого 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України (а.с.3).

16.03.2021 року заступником керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 призначено групу прокурорів в цьому кримінальному провадженні (а.с.5), до складу якої входить прокурор, який погодив назване клопотання.

06.10.2021 року Т.в.о.начальника СВ Болградського РВП ОСОБА_9 призначено слідчу групу у цьому кримінальному провадженню, до складу якої входить слідчий, яка є ініціатором даного клопотання (а.с.4).

В рамках цього кримінального провадження слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 (а.с.6-7).

Слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 26.10.2021 року клопотання слідчого задоволено, та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації і постійного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

26.10.2021 року старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області винесено доручення про проведення процесуальних дій в порядку ст.40 КПК України (а.с.10-11), згідно якого слідчий просить:

- доручити СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області: - забезпечити участь в проведенні обшуків по кримінальному провадженню №0000118 від 24.02.2018 року, працівників СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області; - залучити криміналістів.

- доручити СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області: - забезпечити участь в проведенні обшуків по кримінальному провадженню №0000118 від 24.02.2018 року, працівників СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області; - залучити криміналістів.

З вказаного доручення не вбачається кого саме: ПІП, посада, слідчий залучає до проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .
Старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2021 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , за результатами якого складеного протокол (а.с.12-17), до якого додано 4 (чотири) диски з відеозаписами (а.с.18-19).

З метою перевірки доводів слідчого та прокурора, для спростування тверджень захисника, слідчим суддею було детально досліджено вказаний протокол та повністю переглянуто усі відеозаписи, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що слушними є заперечення захисника.

Так, дійсно, на першій сторінці протоколу обшуку від 26.10.2021 року відсутнє посилання на ПІП, займану посаду співробітників Болградського РВП ГУНП в Одеській області, які були залучені до проведення слідчої дії обшуку. Лише на останній сторінці, пронумерований під «№5» зазначено перелік «Учасників обшуку» у кількості чотирьох осіб, та Ст. інспектора комунікацій ОСОБА_10 (а.с.12-17).

До того ж, протокол фактично складається з 6 (шести) сторінок, а слідчим пронумеровано як п`ять сторінок.
Переглянувши відеозапис проведеного обшуку вбачається, що під час обшуку було присутніми досить велика кількість осіб, деякі з них перебували у формі, а деякі в цивільному одязі.

Вилучалися з теплиць ростучі рослини з коренями, що були пораховані у кількості 65 кущів і запаковані в москітні сітки, з різних приміщень вилучалися сухі гілки рослин у кількості 45 штук, що були запаковані в білі мішки, два шланги для поливу.

Крім цього, під час обшуку дійсно було виявлено чотири пластикових відра з сухою речовиною, яку слідчий пересипала в експертний пакет, а пусті відра з кришками були покладені до білого мішка.

Зазначене було підтверджено слідчим і в судовому засіданні.

Також знайдено і вилучено три сірникові коробки з сухою речовиною, та пластикова коробка з насінням.

Під час обшуку гаражного приміщення було вилучено два пакети з грошовими коштами. При цьому в протоколі обшуку слідчим вказано «паперові листи у 2-х пакетах, зовні схожі на гроші, які зі слів ОСОБА_6 заробила за кордоном, працюючи 10 років.

Однак, слідчий за участю понятих та присутніх осіб не перераховувала кошти, їх номінал та кількість.

Лише, на наступний день 27.10.2021 року, старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , чомусь біля будинку №62 по провулку Буджацький в м.Болград, в рамках цього кримінального провадження № 0000118 від 24.02.2018 року за участю вже інших понятих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у присутності ОСОБА_6 провела огляд експертного пакету за №1849779, який був вилучений в ході обшуку 26.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , при відкритті якого було в наявності грошові кошти купюрами: по 5 гривень в кількості 6 штук, по 100 гривень в кількості 32 штуки, по 200 гривень в кількості 118 штук, по 500 гривень в кількості 11 штук, на загальну суму 32 330 гривень, які упаковані у експертний пакет за № 1849789 (а.с.25).
Присутня при цьому ОСОБА_6 пояснила, що ці кошти належать саме їй, які вона заробила протягом 10-ти років, і зберігала в гаражному приміщенні у шафі, подалі від малолітніх дітей.
Постановою слідчого від 26.10.2021 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000118 від 24.02.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (а.с.26-27).

Вказані докази, слідчим суддею були досліджені, однак відповідна правова оцінка щодо їх належності і допустимості буде надана судом під час розгляду обвинувального акту по суті пред`явленого обвинувачення.

Положеннями ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,
Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Частина 7 цієї статті констатує, що при обшуку слідчий, прокурор має право … тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки частина такого викликає підозру як така, що може належати до наркотичного засобу, вільний обіг якого згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року на території України заборонений; інше майно, може мати безпосереднє відношення до вирощування цих рослин, а тому є необхідність у запобіганні знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, що відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто можуть бути предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Так, задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000118 від 24 лютого 2018 року та виключно в межах поданого слідчим клопотання, про накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, врахувавши наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по їх відчуженню, користуванню та/або використанню, прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий
суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт майно, що вилучено під час проведення обшуку 26.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 24 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України шляхом заборони відчуження, користування та/або використання, а саме на:
- 65 кущів з кореневою системою, рослин зовні схожих з рослинами роду конопля;

- суху листву з рослин зовні схожих з рослинами роду конопля;

- два відрізка поливного шлангу довжиною по 12 метрів;

- 45 сухих гілок з листвою, без кореневої системи рослин зовні схожих з рослинами роду конопля;

- 4 (чотири) пластикові відра в яких знаходилися суцвіття;

- 3 (три) сірникові коробки з сухою рослиною зовні схожою з рослиною роду конопля;

- пластикову коробку з речовиною у виді насіння;

- грошові кошти: - купюрами по 5 гривень в кількості 6 штук, - купюрами по 100 гривень в кількості 32 штук, - купюрами по 200 гривень в кількості 118 штук, - купюрами по 500 гривень у кількості 11 штук, на загальну суму 32 330.00 гривень.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст судового рішення складено і оголошено 01.11.2021 року о 15:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1