Справа № 308/1091/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яким він просить суд: накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 25.01.2022 затримання ОСОБА_4 , майно, а саме: мобільний телефон «XIAOMI» срібного кольору з картою мобільного зв`язку номер, в якому знаходиться сім-карта номер НОМЕР_1 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2020090, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників; грошові кошти у сумі 3000 гривень, купюри номіналом 500 гривень за наступними серіями та номерами БВ 4885065, АЗ 38175519, ЗБ 6990756, АБ 8470908, АА 3403119, АИ 98007174, які знаходились у лівій верхній кишені штанів ОСОБА_4 , попередньо світились під люмінесцентною лампою, які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2019358, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників; банківську картку Monobank на ім`я VASYL POPOVYCH за № НОМЕР_2 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № S2017431, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 04.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 09.12.2021 близько 01-02 години ночі, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування на автодорозі у черзі вантажних автомобілів перед митним постом «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, громадянин ОСОБА_5 , який як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність у сфері міжнародних вантажних перевезень, помітив, що деякі вантажні автомобілі ідуть до митного поста в об`їзд черги.

Від водіїв, які були на митному посту, ОСОБА_5 дізнався, що забезпечення безпеки дорожнього руху на даній ділянці перед митним постом здійснює працівник патрульної поліції на ім`я ОСОБА_6 (яка встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 ), з яким можна вирішити питання щодо позачергового проїзду вантажних автомобілів до митного посту, та отримав від водіїв номер Василя.

ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та в ході спілкування останній висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі від 100 євро до 350 євро за проїзд вантажних автомобілів поза чергою без ризику зупинки транспортного засобу, притягнення до адміністративної відповідальності та складання адміністративних протоколів працівниками поліції.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду, ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів.

Встановлено, що 16.12.2021 громадянин ОСОБА_5 через додаток для смартфонів месенджер «WhatsАpр» звернувся до ОСОБА_4 щодо вирішення питання про безперешкодний проїзд поза чергою двох вантажних автомобілів, зокрема марки «Сканія», р.н.з. НОМЕР_3 , та марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_4 , на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою власного протиправного збагачення, пред`явив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США за вирішення даного питання.

У подальшому, за попередньою домовленістю приблизно 17.12.2021 о 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 158а, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою власного протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.12.2021 становить 6123,72 грн. та 5000 тис. гривень (що приблизно еквівалентно 400 доларам США).

Після цього ОСОБА_4 організував безперешкодний, поза чергою, проїзд вищевказаних транспортних засобів по зустрічній смузі руху автодороги «Об`їзд м. Ужгорода контрольно-пропускний пункт «Ужгород» М-08 з порушенням правил дорожнього руху, без складання відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення, до вантажного терміналу МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224.

13.01.2022 за попередньою домовленістю ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 158а, де підтвердив подальші наміри за неправомірну вигоду здійснювати пропуск вантажних автомобілів поза чергою на пунктах пропуску через державний кордон в інтересах ОСОБА_5 .

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 24.01.2022 громадянин ОСОБА_5 через додаток для смартфонів месенджер «WhatsАpр» звернувся до ОСОБА_4 щодо вирішення питання про безперешкодний проїзд поза чергою двох вантажного автомобіля марки Вольво, р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_5 на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, пред`явив вимогу про надання йому неправомірної вигоди за вирішення даного питання, повідомивши, що конкретний розмір неправомірної вигоди, які треба надати, він повідомить пізніше.

Після цього ОСОБА_4 близько 17 год. 25 хв. організував безперешкодний, поза чергою, проїзд вищевказаного транспортного засобу по автодорозі Київ-Чоп з порушенням правил дорожнього руху, без складання відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення, до вантажного терміналу МП «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново.

У подальшому, за попередньою домовленістю приблизно о 16 год. 40 хв. 25.01.2022 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 158а, де висловив вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди за безперешкодний проїзд вищевказаного транспортного засобу у розмірі 3000 гривень, та одразу ж, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у вищевказаному розмірі, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

В ході затримання ОСОБА_4 25.01.2021 було виявлено та вилучено наступні речі, що мають значення речових доказів для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 04.08.2021, а саме:

- мобільний телефон «XIAOMI» срібного кольору з картою мобільного зв`язку номер, в якому знаходиться сім-карта номер НОМЕР_1 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2020090, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

- грошові кошти у сумі 3000 гривень, купюри номіналом 500 гривень за наступними серіями та номерами БВ 4885065, АЗ 38175519, ЗБ 6990756, АБ 8470908, АА 3403119, АИ 98007174, які знаходились у лівій верхній кишені штанів ОСОБА_4 , попередньо світились під люмінесцентною лампою, які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2019358, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

- банківську картку Monobank на ім`я VASYL POPOVYCH за № НОМЕР_2 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № S2017431, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

Мобільний телефон «XIAOMI» срібного кольору з картою мобільного зв`язку номер, в якому знаходиться сім-карта номер НОМЕР_1 може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відповідну переписку ОСОБА_4 з ОСОБА_5 чи іншими невстановленими співучасниками злочину, відповідно може виникнути необхідність у проведенні його огляду, при цьому необхідно унеможливити втручання ОСОБА_4 у інформацію, яка зберігається на вказаному пристрої. Крім цього, даний пристрій використовувався ОСОБА_4 для спілкування із заявником ОСОБА_5 .

Грошові кошти у сумі 3000 гривень, купюри номіналом 500 гривень за наступними серіями та номерами БВ 4885065, АЗ 38175519, ЗБ 6990756, АБ 8470908, АА 3403119, АИ 98007174, які знаходились у лівій верхній кишені штанів ОСОБА_4 є предметом неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні, тобто предметом кримінального правопорушення, відповідно необхідним є збереження даних коштів для використання у доказуванні злочину, проведенні експертиз.

Банківська картка Monobank на ім`я VASYL POPOVYCH за № НОМЕР_2 може містити дані щодо отримання ОСОБА_4 грошових переказів у якості неправомірної вигоди від інших осіб, відповідна дана інформація потребує подальшої перевірки у ході досудового розслідування.

Крім цього слід зазначити, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Повернення вказаного майна, може унеможливити виконання вироку суду в частині застосування покарання у виді конфіскації у випадку засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому орган досудового розслідування просить суд розглянути клопотання і постановити ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 25.01.2022 затримання ОСОБА_4 , майно, а саме:

- мобільний телефон «XIAOMI» срібного кольору з картою мобільного зв`язку номер, в якому знаходиться сім-карта номер НОМЕР_1 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2020090, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

- грошові кошти у сумі 3000 гривень, купюри номіналом 500 гривень за наступними серіями та номерами БВ 4885065, АЗ 38175519, ЗБ 6990756, АБ 8470908, АА 3403119, АИ 98007174, які знаходились у лівій верхній кишені штанів ОСОБА_4 , попередньо світились під люмінесцентною лампою, які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2019358, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

- банківську картку Monobank на ім`я VASYL POPOVYCH за № НОМЕР_2 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № S2017431, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

Слідчий у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна на розгляд клопотання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

25.01.2022 о 16 год. 40 хв. в м. Ужгород, вул. Собранецька, 158а, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.01.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, проведено обшук підозрюваного, в ході чого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «XIAOMI» срібного кольору з картою мобільного зв`язку номер, в якому знаходиться сім-карта номер НОМЕР_1 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2020090, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

- грошові кошти у сумі 3000 гривень, купюри номіналом 500 гривень за наступними серіями та номерами БВ 4885065, АЗ 38175519, ЗБ 6990756, АБ 8470908, АА 3403119, АИ 98007174, які знаходились у лівій верхній кишені штанів ОСОБА_4 , попередньо світились під люмінесцентною лампою, які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2019358, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

- банківську картку Monobank на ім`я VASYL POPOVYCH за № НОМЕР_2 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № S2017431, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

26.01.2022 постановою слідчого речі та грошові кошти визнано речовими доказами, так як безпосередньо містять відомості, якими підтверджується протиправна діяльність підозрюваного.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 речі та грошові кошти, мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, вилучені на законних підставах, із метою збереження речових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 25.01.2022 затримання ОСОБА_4 , майно, а саме:

- мобільний телефон «XIAOMI» срібного кольору з картою мобільного зв`язку номер, в якому знаходиться сім-карта номер НОМЕР_1 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2020090, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

- грошові кошти у сумі 3000 гривень, купюри номіналом 500 гривень за наступними серіями та номерами БВ 4885065, АЗ 38175519, ЗБ 6990756, АБ 8470908, АА 3403119, АИ 98007174, які знаходились у лівій верхній кишені штанів ОСОБА_4 , попередньо світились під люмінесцентною лампою, які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № В2019358, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

- банківську картку Monobank на ім`я VASYL POPOVYCH за № НОМЕР_2 , які після вилучення поміщений до сейф пакету із надпису ДБР № S2017431, опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1