Справа № 184/1728/21
Провадження № 1-кп/0182/1084/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки, стосовно нього продовжують існувати ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, а саме ризики переховування від суду обвинуваченого, тиску на потерпілого та свідків, оскільки потерпілим за справою є його вітчим, з яким обвинувачений проживав за однією адресою.

Також захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт за місцем проживання родини.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законно.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні злочину у відношенні свого вітчима. Він обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначене покарання до 5 років позбавлення волі, у разі визнання його винним.

Таке покарання, за думкою суду може спонукати обвинуваченого у разі зміни йому запобіжного заходу переховуватись від суду, і як зазначено в рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Крім того, обвинуваченому відомі місця проживання потерпілого та свідків, в результаті чого він може чинити на них тиск з метою зміни ними своїх показань. Потерпілим по провадженню є вітчим обвинуваченого.

Також суд враховує на те, що родичі обвинуваченого, з якими він проживає, до суду не з`явились, свою думку про перебування обвинуваченого під домашнім арештом в одному з ним приміщенні не висловили.

Ніякий запобіжний захід, крім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більш ніж на 60 діб. Розмір застави, а саме 52 860 грн - залишити без зміни.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого - задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше, ніж на 60 діб, тобто з 13.10.2021 року до 11.12.2021 року включно.

Розмір застави залишити без зміни

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1