Справа № 344/683/22
Провадження № 1-кс/344/333/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000639 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Івано-Франківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 21.12.2021 за фактом заволодіння, шляхом зловживання довірою коштами в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на початку осені 2015 року,на даний час точна дата встановлюється, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом введення його в оману та зловживання його довірою.

Втілюючи в життя свій злочинний план, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з проханням допомогти йому у вирішенні його скрутного фінансового становища, виниклого за відповідних обставин та надати в борг строком на один рік грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 навмисно, з метою отримання довіри ОСОБА_5 та приховування наміру шахрайського заволодіння його коштами, розповідав останньому про виниклу у нього ситуацію, в тому числі й фінансову і наголошував, з метою введення ОСОБА_5 в оману та створення видимості його фінансового зростання, про вкладення отриманих в борг коштів в афілійовані з ним суб?єкти господарювання.

Будучи впевненим у дійсності намірів та подій, що відбуваються, не здогадуючись на той час про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 08.10.2015 в м. Івано-Франківськ передав особисто ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 000 доларів США та підписав договір позики та акт передачі коштів, які заздалегідь були підготовлені та надані ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаного договору позики кінцевим терміном його виконання в частині повернення ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 300000 (триста тисяч) доларів США було вказано дату 08.10.2016.

Після отримання від ОСОБА_5 грошових коштів, ОСОБА_4 , продовжуючи втілювати в життя свій злочинний намір, з метою спотворення обставин та приховування наміру шахрайського заволодіння коштами, в подальших розмовах з ОСОБА_5 запевняв останнього про свою фінансову стабільність та беззаперечність повернення отриманих в борг коштів.

Однак, ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США до обумовленої між ними дати не повернув та почав всіляко уникати зустрічі ОСОБА_6 та не відповідати на його телефонні дзвінки.

На даний час грошові кошти в розмірі 300000 доларів США отримані 08.10.2015 ОСОБА_4 від ОСОБА_5 не повернуті, чим завдано останньому матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Зазначені вище обставини щодо шахрайського заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_5 та використання їх в подальшому в своїх особистих цілях підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 та іншими зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження.

Положеннями статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, частиною третьою вказаної норми передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

З викладеного однозначно вбачається, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави для звернення до суду з клопотання щодо накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що призведе до суттєвої майнової шкоди завданої потерпілому в рамках цього кримінального провадження, при цьому, потреба у накладені арешту на майно під час досудового розслідування зумовлена перш за все необхідністю забезпечення можливості поновлення в подальшому порушених прав власності потерпілого за цим кримінальним провадженням, які відповідно до положень Конституції України та статті першої першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є непорушними та такими, що підлягають захисту з боку держави. Разом з цим, за даних обставин справи, накладення арешту на майно не несе за собою правових наслідків у вигляді втручання у права і свободи інших о

В даному випадку, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином, за який передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна.

Таким чином, суд має всі законні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 з метою його збереження та використання для відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (цивільний позов).

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання власник майна не викликався, що не суперечить положенню до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України, з метою вирішення питання про арешт майна що належить третій особі, до суду з відповідним клопотанням звертається прокурор. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та об ов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, Івано-Франківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 21.12.2021 за фактом заволодіння, шляхом зловживання довірою коштами в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Санкція злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином, за який передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 являється власником нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий №:02:015:0073, площею 0,0507 га для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 Частки об`єкта нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий №:02:015:0089, площею 0,0534 га для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; Чотирикімнатної житлової квартири, загальною площею 200,4 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; Садового будинку, загальною площею 338,9 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 належить на праві власності Автомобіль марки «Cadillac», модель «SRX», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та Автомобіль марки «Cadillac», модель «Escalade», 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 вищевказані об`єкти нерухомого та рухомого майна визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою попередження подальшого відчуження вказанних об`єктів нерухомого та рухомого майна, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження на:

- земельну ділянку кадастровий №:02:015:0073, площею 0,0507 га для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Частку в розмірі 1/2 об`єкта нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий №:02:015:0089, площею 0,0534 га для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Чотирикімнатну житлову квартиру, загальною площею 200,4 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Садовий будинок, загальною площею 338,9 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Автомобіль марки «Cadillac», модель «SRX», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Автомобіль марки «Cadillac», модель «Escalade», 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1