overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3533/21

31 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28 грудня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 15-30 год. 11 січня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

В задоволенні іншої частини заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , - відмовити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 24 травня 2017 року, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_3 .

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 30 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Головуючий:

Судді:
Справа № 191/4317/21
Провадження № 1-в/191/921/21
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства.

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане клопотання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства і призначити до судового розгляду на 10-40 годин 18 січня 2022 року.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1836/21
провадження №: 1-кс/398/551/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" грудня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000508,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000508.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року №834-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справу №398/1836/21 (провадження №1-кс/398/551/21) розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000508.

Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 31 грудня 2021 року в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/262/21

У Х В А Л А

31 грудня2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1998року народження, для участі у розгляді подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого під час судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення, який відбудеться у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хв. 04 січня 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6856/21
УХВАЛА

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 02.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021 о 10:46 год. до ВП № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 із органів охорони здоров`я про те що із Чкаловського пляжу до КНП «МКЛ № 1» ОМР доставлений ОСОБА_3 , 1977 року народження із діагнозом колото різана рана під`язичної області, колото різана рана брюшної порожнини зліва, проникаюче поранення великого сальника тонкого кишечника. Стан важкий. ЖЄО № 15850, 15857, 15864 від 02.07.2021.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав показання, щодо обставин вчинення відносно кримінального правопорушення, які являються важливими для слідства та потребують їх підтвердження в подальшому в ході розгляду кримінального провадження в суді та впізнав особу, яка вчинила відносно нього вказане кримінальне правопорушення, але у зв`язку з тим, що він постійно змінює місце проживання, та має намір найближчим часом на залишення території м. Одеси та України, та в подальшому не має можливості прибувати за необхідністю до органів слідства чи суду, що унеможливлює його подальший допит в суді, тому виникла необхідність допиту останнього у судовому засіданні для фіксації його свідчень та використання їх як доказ в подальшому по кримінальному провадженні.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий, прокурор та свідок до суду не з`явились, а також слідчий не навів виняткових випадків, пов`язаних із отриманням показань свідка, через загрозу життя і здоров`я, тяжкої хвороби і інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді.

Керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.12.2021
Справа № 308/7127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 21.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 21.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомленим.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 21.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 06.12.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 06.12.2021 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2021 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Із матеріалів скарги вбачається, що 06.12.2021 року, ОСОБА_2 в якості заявника до Закарпатської обласної прокуратури та ГУНП в Закарпатській області було подано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 364 КК України.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 06.12.2021 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Зобов`язати відділ поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви від 06.12.2021 року ОСОБА_2 , поданої ним в порядку статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/653/21

1-кп/609/134/2021

30 грудня 2021 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.02.2021 р., за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4 .

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Захисника

обвинуваченого: ОСОБА_5

Представника потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечував відносно призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.02.2021 р., на 05 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1400/21
Провадження № 1-кп-678-135/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками до нього, складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1