Справа № 643/52/22
Провадження № 1-кс/643/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за №0003437 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Харківського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із відповідним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову умисно вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 14.12.2021 о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «ВелМарт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ФУДКОМ», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля полиць з м`ясними виробами, взяв правою рукою з полиці м`ясний виріб - стейк «Нью Йорк» з мармурової яловичини з декором в вакуумній упаковці, вагою 0,342 кг., вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 175 від 21.12.2021 149,11 грн., м`ясний виріб - стейк «Рібай» з мармурової яловичини без кістки з декором в вакуумній упаковці, вагою 0,738 кг., вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 175 від 21.12.2021 321,76 грн., м`ясний виріб - стейк «Портерхауз» з мармурової яловичини з декором в вакуумній упаковці, вагою 0,584 кг., вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 175 від 21.12.2021 203,23 грн., які поклав до себе у сумку, та у правий кишеню своєї куртки, тим самим сховав вказаний товар. Після чого, ОСОБА_4 , направився до виходу з приміщення супермаркету «ВелМарт», пройшовши касову зону, не сплатив за вищевказаний товар, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як одразу біля виходу з магазину, його дії були помічені та припинені працівниками магазину. Таким чином ОСОБА_4 , намагався вчинити крадіжку майна, належного ТОВ «ФУДКОМ», на загальну суму 674,10 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Сторона обвинувачення, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 нетяжкого злочину, даних про особу підозрюваного, наявність достатніх підстави вважати, що у останнього можуть виникнути передбачені ч.1 ст.177 КПК України спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, та вчините інше кримінальне правопорушення, просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього певних обов`язків

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вичиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся, проти задоволення клопотання не заперечував. Надав письмову заяву про те, що в послуг захисника він не потребує.
Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Харківським районним управлінням поліції №2 здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003437 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.12.2021, в приміщенні «Велмарт» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99; протоколом огляду предметів від 15.12.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 16.12.2021; протоколом огляду відеоматеріалу від 20.12.2021 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2021; протоколом огляду предметів від 16.12.2021; висновком експерта № 175 від 21.12.2021.
Судом також вивчалося питання про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків поведінки підозрюваного, що ускладнить або унеможливить встановлення об`єктивної істини у справі, або обумовлять можливість продовження протиправної поведінки, тощо.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведений та необґрунтований ризик передбачений пунктом 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик незаконого впливу на свідків та інших учасників процесу.
Разом з цим, доведеним є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Про наявність вказаного ризику свідчить дані щодо перебування останнього у розшуку в рамках кримінального провадження №0003668 від 22.09.2018, відповідно до ухвали Джержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2021. Окрім цього, про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків з суспільством та державою, що свідчить про відсутність стримуючих факторів, які утримують останнього від спроби втечі.
Разом з цим, доведеним є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, та з високим ступенем імовірності може вдатись до вчинення нових злочинів аналогічної категорії.
Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 вину у вичиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся, зареєстрований та проживає в м.Харків, зі слів офіційно працює на заводі в м.Дергачі на заводі з виробництва холодильного устаткування, однак підтверджень цьому не надав, зі слів має сім`ю (дружину та дитину) про що також підтверджень не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що законних джерел отримання заробітку та стійких соціальних зв`язків у підозрюваного не має. Також, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останнє 20.10.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Відносно якого у Дзержинському районному суді м. Харкова перебувають на розгляді об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях№ 0005564 від 04.12.2015 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001128 від 09.03.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001685 від 15.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003668 від 22.09.2018 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, наявність двох ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого фактичного проживання в певний період доби, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

?не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області (адреса: м. Харків, 61002 вул. Алчевських, 49, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали до 11.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1