overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1595/22
Провадження № 1-кп/161/493/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника ВОПЛ ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002817 від 29.11.2021, що надійшло з Луцької окружної прокуратури з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

01 лютого 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002817 відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002817 відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14:30 год. 03 березня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснювати одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2255/22
УХВАЛА
Про повернення клопотання без розгляду
17.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000425 від 12.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2022 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку та у спосіб, передбачені КПК України, що ОСОБА_4 вчиняє дії, які направлені на переховування від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути особі , яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003277 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0003277 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, так як місцезнаходження обвинуваченого невідомо, останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся. Судом оголошувався привід обвинуваченого, з рапорту, наданого на виконання ухвали, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003277 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання зазначеної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/2600/22
Провадження №1-кс/369/404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10:10 год. 01.03.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/863/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000796 від 24.11.2021 року по обвинуваченняю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження провадження № 0000796 від 24.11.2021 року по обвинуваченняю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000796 від 24.11.2021 року по обвинуваченняю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 03.03.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/769/22
Провадження №1-кп/548/101/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2

у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 18.02.2022 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.02.2022 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, викликати прокурора, захисника, потерпілого та його представника.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/768/22
ун. № 759/2948/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

18 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 за № 0000386, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.02.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 за № 0000386 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 за №0000386, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2977/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 186 , ч.2 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 186 , ч.2 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 24 серпня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить суд призначити йому захисника адвоката .

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 186 , ч.2 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 21.02.2022 року о 11.30 год. до Іршавського районного суду Закарпатської області (м. Іршава, вул. Шевченка, 23)

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1959/21
Провадження № 1-кп/210/189/22

"21" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники - адвокати: ОСОБА_8 (захисник ОСОБА_6 ); ОСОБА_9 (захисник ОСОБА_3 ); ОСОБА_10 (захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 )

представник юридичної особи ТОВ "Теплоенерго КР", щодо якої здійснюється провадження - адвокат ОСОБА_9

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про уточнення ухвали суду про скасування арешту майна задовольнити .
Викласти абзац одинадцятий резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року (повний текст якої складено 26 липня 2021 року), ухваленої у складі головуючого судді ОСОБА_1 у справі 210/1959/21, пр. № 1-кп/210/473/21 в наступній редакції:
«Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 210/2185/19, пр. № 1-кс/210/477/21 арешт в частині заборони користування майном у кримінальному провадженні №0000214 від 05 квітня 2019 року, а саме: мобільний телефон Samgung S10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картами мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , планшет ASUS моделі TF300T, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено 22 лютого 2022 року та проголошено 22 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3645/21
Провадження № 1-кп/185/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надав угоду про примирення укладену 24 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим в особі керівника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за необхідне затвердити угоду.

Прокурор заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Узгоджене покарання, яке зазначене в угоді, на думку суду, протирічить інтересам суспільства, не узгоджується з тяжкістю обвинувачення, оскільки, згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 викопали і вирізали трубу водопроводу ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», фактично пошкодили його, чим порушили систему водопостачання.

Суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України та не відповідають інтересам суспільства.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 24 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим в особі керівника ОСОБА_8 , - відмовити.

Продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1