Провадження №1-кс/369/2942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22.06.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого судовим механіком в Крюінговій компанії (м. Миколаїв), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Бучанського РУП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001200 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2021 у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин між ними, маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому предметом, схожим на ніж, тілесні ушкодження у вигляді 1 удару в область серця, 1 удару по передній частині шиї, 3 удари по спині в область міжлопаткової ділянки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, залишивши труп ОСОБА_7 на місці, а 21.06.2021 близько 13 год. 00 хв. повернувся до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою приховати сліди злочину вирішив зімітувати пожежу підпалив дану квартиру, в результаті чого на тілі трупа утворилися термічні опіки шкіри частково обвуглені.

Внаслідок пожежі також було знищено та пошкоджено інші квартири в будинку, а також майно мешканців будинку.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть за № 757 від 23.06.2021 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок різаної рани грудної клітки з ушкодженням серця та ушкодженням легень,крововтрата.

За фактом умисного вбивства СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області 22.06.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

За фактом підпалу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області 22.06.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказані кримінальні провадженні 23.06.2021 об`єднані прокурором в одне провадження з присвоєнням № 0001200.

22.06.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о17 год. 05 хв.).

Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 23.06.2021 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АР Крим, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працюючий судовим механіком в Крюінговій компанії (м. Миколаїв), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України обґрунтовується наступними доказами: рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень РУП за № 1774 від 22.06.2021 повідомлення про насильницьку смерть ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 757 від 22.06.2021; протоколом огляду місця події від 22.06.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення трупа для впізнання потерпілій ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 21.11.2021; протоколами обшуків від 22.06.2021; довідкою лікаря з Вишнівської міської лікарні від 23.06.2021 про виявлені опіки у ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-медичного експерта 757 від 22.09.2021(закінчено 05.10.2021), висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/32029БД від 16.09.2021, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 24.06.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 19.07.2021 включно.

Крім того, постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування 19.08.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2021 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.08.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто по 17.09.2021 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.09.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто по 23.12.2021 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.09.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 15.11.2021.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Однак, закінчити досудове розслідування протягом п`яти місяців немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень було призначено ряд судових експертиз судово-медичні, молекулярно генетичні, балістичні, матеріалів, речовин та виробів, виконання частини з яких через свою складність тривало три та більше місяців. Крім цього, у даному кримінальному провадженні призначена комплексна пожежо-технічна, металографічна та вибухово-технічна експертиза.

На даний час необхідно завершити проведення комплексної пожежо-технічної, металографічної та вибухово-технічної експертизи, яка через свою складність та через завантаженість експертів згідно листа з Київського НДЕКЦ МВС України проводиться понад 90 днів, крім цього судово-медичної експертизи за результати проведеного з ОСОБА_4 слідчого експерименту, висновки яких мають важливе значення для дослідження всіх обставин вчиненого, після отримання яких необхідно визначитися з остаточною кваліфікацією, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Раніше отримати висновок комплексної пожежо-технічної, металографічної та вибухово-технічної експертизи не видалось можливим, у зв`язку з тим, що призначена експертиза у даному кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки є особливо складним за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання), термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Водночас, згідно листа Київського НДЕЦ МВС України від 01.09.2021 встановлено, що через завантаженість експертів вказана експертиза буде завершена в строки понад 90 днів через необхідність безпосереднього огляду об`єктів дослідження експертами, а саме всіх пошкоджених приміщень житлового будинку за вказаною адресою із залученням відповідних спеціалістів із необхідними інструментами для розчищення пожежного сміття на підлозі та за необхідності часткового демонтажу конструкційних елементів приміщень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені ним злочини, які за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, а інший тяжким, покарання за яке становить від 3 до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний ОСОБА_4 :

- є мешканцем с. Білогородка, працював судових механіком на іноземних суднах, одружений, має двох дітей, які разом з дружиною проживають в АР Крим, інші рідні також проживають в АР Крим, квартира ОСОБА_4 в с. Білогородка повністю знищена вогнем. Відповідно на материковій частині підозрюваний не має таких міцних соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання, або переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску, з метою надання під час слідства ними неправдивих показань або їх зміни, оскільки він знайомий як зі свідками, так і потерпілою даному кримінальному провадженні, оскільки тривалий час проживав з ними водному будинку.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні.

Тому слідча просила суд задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор підозрюваному Задовольнити дане клопотання та продовжити строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Керч АР Крим, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, працюючому судовим механіком в Крюінговій компанії (м. Миколаїв), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, по 23.12.2021 включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла таких висновків.
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001200 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 23.06.2021 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 24.06.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 19.07.2021 включно.
Крім того, постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування 19.08.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто по 17.09.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001200 продовжено до 23.12.2021.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто по 15.11.2021 включно.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК, і на який вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.12.2021 (включно).
Тримання ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1