Справа №489/7509/21
Провадження №1-кс/489/1842/21
УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001604, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 12.11.2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля магазину «Гастроном», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів 84, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ФІА NGA 02» моделі ГАЗ 3302, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 намагався викрасти майно ТОВ «Ірбіс Компані», а саме: сир «Король сирів» 50% марки «»Пирятин» - 1 штука, вагою 2,648 кілограм вартість якого становить 425,88 гривень, сир «Король сирів» 50% марки «Пирятин» - 1 штука, вагою 2,63 кілограм вартість якого становить 422,98 гривень, сир «Російський» МАЛ круг 50% марки «ФЕРМА» - 1 штука вагою 3,85 кілограм вартість якого становить 725,57 гривень, сир «Сметанковий» 50% Брус марки «ФЕРМА» - 1 штука вагою 2,73 кілограм вартість якого становить 514,50 гривень, всього на загальну суму 2088 гривень 93 копійки. В той самий час, дії ОСОБА_4 стали явними, так як були помічені водієм вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , який спробував його зупинити. У свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії стали явними для оточуючих, намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, але не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий водієм вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Ірбіс Компані» матеріальний збиток на загальну суму 2088 гривень 93 копійки.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду спростовується наявністю стійких соціальних зв`язків підозрюваного із дружиною та малолітньою дитиною, наявністю постійного місця проживання, перебуванням його на програмі замісної підтримувальної терапії і як наслідок потреби в постійному отриманні медичних препаратів, а тому зазначений ризик не доведений.

Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих майнових злочинів, жодна із судимостей не знята та не погашена у порядку, встановленому законом, та те, що відносно останнього до Ленінського районного суду міста Миколаєва, направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України, вищевказане свідчить про те, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у сукупності із репутацією підозрюваного через його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини корисливого характеру, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеному прокурором ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2022 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 10 січня 2022 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 47580,00 гривень та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави: прибувати до слідчого за кожним викликом, не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя