Справа № 522/9945/18
Провадження № 1-кп/522/704/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002620 від 05.05.2018 року, № 0005838 від 29.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 90, в приміщенні магазину «АТБ-маркет», маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, рухаючись поміж рядами в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив, помітив у відділенні кондитерських виробів, стелаж із цукерками, при цьому підійшовши до нього та оглянувши, визначив предметом свого злочинного посягання упаковки цукерок марки «Ferrero Rosher» з цільним лісовим горіхом, у кількості 2 одиниць, вагою 300 грамів кожна, загальною вартістю 458 гривень 84 копійки, які належать юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет», в особі представника ОСОБА_15 . Реалізували свій злочинний умисел, скориставшись тим, що нікого із працівників та відвідувачів вказаного магазину немає поруч, перебуваючи між рядами, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, поклав до заздалегідь підготовленого полімерного пакету чорного кольору, який тримав в руках, вищевказані цукерки. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, пройшовши касову зону магазину, вийшов за магнітні рами, розташовані перед виходом, при ньому не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд, у зв`язку з тим, що був зупинений працівниками служби охорони вищевказаного магазину, тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Потерпілій стороні юридичній особі - ТОВ «АТБ-маркет» попереджене спричинення матеріального збитку на загальну суму 458 гривень 84 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, 29.10.2019 о 06.35 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, рухаючись в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив перебував за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 1, де підшукував майно, яке б можна було викрасти з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, звернув увагу на стільці, які знаходились на території кафе «МакДональдз», за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 23, які і визначив предметом свого злочинного посягання, скориставшись тим, що будь-яких працівників закладу та інших свідків немає поруч, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав два стільці марки «ШТУЧН РОТАНГ», вартістю 1482,52 гривень кожне. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, яке в подальшому 29.10.2019 продав на ринку «Привоз» та виручені грошові кошти витратив на власні потреби. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив підприємству з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд», в особі представника по довіреності ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 2965,04 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 31.10.2019, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де підшукував цінне майно, яким можливо заволодіти. В результаті чого, скориставшись, що двері під`їзду будинку відчинені, зайшовши до нього та помітив підсобне приміщення, яке являється спільною власністю жителів вищевказаного будинку, які зберігають там особисті речі, вирішивши, що в підсобному приміщенні можуть знаходитись цінні речі, які і визначив предметом свого злочинного посягання. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному під`їзді нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, зайшов до підсобного приміщення, яке не зачиняється. Перебуваючи вже безпосередньо в підсобному приміщені, ОСОБА_4 обшукав його та виявив майно, яким можна заволодіти з метою особистого збагачення, а саме генератор бензиновий марки «Gеrrаrd GPG 2000», вартістю 3500 гривень, та електричну лебідку, вартістю 1500 гривень, належне потерпілому ОСОБА_17 , скористався завчасно підготовленим знаряддям для демонтажу, демонтував металевий трос, яким був закріплений генератор та лебідка і вийшов з підсобного приміщення. Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд, яке в подальшому 31.10.2019 продав на ринку «Привоз» та виручені грошові кошти витратив на власні потреби, чим потерпілому спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, 04.11.2019 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де підшукував цінне майно, яким можливо заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у поруч нікого немає та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, двері якого були відчинені, де перебуваючи вже безпосередньо в під`їзді, ОСОБА_4 оглянув його та виявив майно, яким можна заволодіти з метою особистого збагачення, а саме дитячий візок, вартістю 800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_18 та скористався завчасно підготовленим знаряддям для демонтажу, демонтував металевий трос, яким був закріплений дитячий візок і вийшов з підсобного приміщення. Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд, яке в подальшому 05.11.2019 продав на ринку «Привоз» та виручені грошові кошти витратив на власні потреби чим потерпілій спричинено матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, 05.11.2019 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_4 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де підшукував цінне майно, яким можливо заволодіти. В результаті чого ОСОБА_4 , скориставшись, що двері під`їзду будинку відчинені, зайшовши до нього та ціле направлено пішов до підсобного приміщення, яке являється спільною власністю жителів вищевказаного будинку, які зберігають там особисті речі, чітко розуміючи, що в підсобному приміщенні знаходиться цінні речі, так як раніше вже проникав до даного приміщення, які і визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеному під`їзді нікого немає, та що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, зайшов до підсобного приміщення, яке не зачиняється, перебуваючи вже безпосередньо в підсобному приміщені ОСОБА_4 обшукав його та виявив майно, яким можна заволодіти з метою особистого збагачення, а саме рулон листового металу, вартістю 2000 гривень, належний потерпілій ОСОБА_14 , ОСОБА_4 намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вийти з підсобного приміщення, помітив, що його злочинні дії були викриті потерпілим та свідком, які в цей час почали кричати йому аби останній залишив викрадене майно. У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна викритий потерпілим та свідками, вирішив довести свій злочинний замисел до кінця, та уже відкрито, відштовхнувши свідка ОСОБА_19 , яка в цей намагалась зупинити та забрати викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, яке в подальшому 05.11.2019 продав на ринку «Привоз» та виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.

Крім того, 12.11.2019 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, рухаючись в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив знаходився на ринку «Привоз» в м. Одесі, де підшукував майно, яке б можна було викрасти помітив раніше йому невідому потерпілу ОСОБА_20 , яка при собі мала мобільний телефон марки «Нокіа 105» у корпусі синього кольору, який і визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_20 відволікла свою увагу на продавця, який демонстрував їй товар, поклавши при цьому мобільний телефон на лоток, біля себе та тим, що будь-яких інших свідків немає поруч, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 105», в корпусі синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ВФ «Україна» з номером « НОМЕР_2 », вартістю 600 гривень, належний потерпілій ОСОБА_20 . Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, яке в подальшому відразу після вчинення кримінального правопорушення, продав на ринку «Привоз» та виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_20 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України; діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та часткове, добровільне відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, ст. 102 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти.

Речові докази: цукерки марки «Ferrero Rosher» з цільним лісовим горіхом, у кількості 2 одиниць, вагою 300 грамів кожна вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_15 ; генератор бензиновий марки «Gеrrаrd GPG 2000» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Нокіа 105», в корпусі синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ВФ «Україна» з номером « НОМЕР_2 » вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_20 ; плоскогубці металеві, щіпці металеві у кількості 3 шт., викрутки металеві у кількості 3 шт., баєчний ключ металевий у кількості 4 шт. знищити; ДВД диски з відеозаписами подій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

30.03.2022