Справа № 562/2539/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000514по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 07.04.2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс дерев`яним бильцем від дивану ОСОБА_5 не менше трьох травматичних ударів в область правої та лівої поперекової ділянки та нігтьової фаланги пальця лівої кисті, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, які згідно з п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 120 від 21.09.2020р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить розглянути кримінальне провадження без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро кається у вчиненому. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження за вказаних обставин.

Прокурор вважає, що є правові підстави для закриття провадження в справі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з`ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття з огляду на наступне.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.122 КК України.

За змістом ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і щиро розкаявся, не заперечує щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції. На обліку в лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі наведеного кримінальне провадження підлягає до закриття у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до положень абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речові докази та витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2020 року за №0000514, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Документи кримінального провадження № 0000514залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я