Справа № 405/6800/21
провадження № 1-кс/405/3156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.04.2018 № 0000121, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 на 12 місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.02.2000 на підставі установчого договору про створення сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» створено СВК «Агрофірма Маріампольська» членами якого є громадяни с. Луганка, с. Братське, Петрівського району, Кіровоградської області у кількості 785 осіб. Відповідно до Статуту вищим органом управління Кооперативу є загальні збори. На кінець звітного періоду 2017 року баланс СВК «Агрофірма Маріампольська» включаючи оборотні та необоротні активи складав 116 944 000 гривень.
Починаючи з 30.03.2018 року організованою групою осіб у складі державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій шевченківського району ОСОБА_4 , директора ТОВ «Глянець» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Вермонт Альянс» ОСОБА_6 , директора ТОВ «Агрофірма Маріампольська» ОСОБА_7 вчинено умисні протиправні дії спрямовані на заволодіння корпоративними правами СВК «Агрофірма Маріампольська» та майном Кооперативу включаючи оборотні та необоротні активи у сумі 116 944 000 гривень.
30.03.2018 учасники злочинної змови, попередньо розподіливши між собою ролі використовуючи наданні ОСОБА_4 повноваження державного реєстратора внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими виключили зі складу СВК «Агрофірма Маріампольська» відокремлений підрозділ дитячий оздоровчий табір «Луганка», що дало змогу учасникам злочинної змови змінити форму власності Кооперативу на Товариство з обмеженою власністю.
Після чого ОСОБА_4 використовуючи наданні їй повноваження державного реєстратора на підставі заяв поданих ОСОБА_5 припинила юридичну особу СВК «Агрофірма Маріампольська» перетворивши її на ТОВ «Агрофірма Маріампольська» засновниками якої виступали ТОВ «Глянець» в особі ОСОБА_5 та нібито колишній Голова правління СВК «Агрофірма Маріампольська», який діяв як фізична особа ОСОБА_8 .
У подальшому члени організованої злочинної групи з метою отримання повного контролю над СВК «Агрофірма Маріампольська», 02.04.2018, використовуючи надані повноваження ОСОБА_4 на підставі поданих ОСОБА_7 заяв здійснили зміну керівника та складу засновників ТОВ «Агрофірма Маріампольська», яка є правонаступником Кооперативу, з ОСОБА_8 на виконавця вчинення злочину ОСОБА_7 та з ТОВ «Глянець» в особі ОСОБА_5 на ТОВ «Вермонт Альянс» в особі ОСОБА_6 .
Після вчинення даних реєстраційних дій учасники злочинної змови у результаті зміни форми власності Кооперативу та зміни керівника Кооперативу намагались отримати фактичний контроль над СВК «Агрофірма Маріампольська» та його оборотними та необоротними активами, однак їхні злочинні дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме фіктивного керівника Кооперативу ОСОБА_7 та особу яка діяла за довіреністю ОСОБА_9 члени трудового колективу не допустили на територію СВК «Агрофірма Маріампольська» викликавши правоохоронні органи на місце події в с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області з метою попередження рейдерського захоплення Кооперативу.
Слідчим наголошується, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій зокрема:
- допитано в якості потерпілого керівника СВК «Агрофірма Маріампольська» ОСОБА_8
- відібрано 380 заяв від осіб трудового колективу СВК «Агрофірма Маріампольська» про залучення до провадження в якості потерпілих
- допитано в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_4
- допитано в якості свідка керівника ТОВ «Агрофірма Маріампольська» ОСОБА_7
- проведено ряд інших слідчих дій, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушень спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом корпоративними правами та майном СВК «Агрофірма Маріампольська».
Вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 02.10.2019.
30.09.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 30.03.2020.
25.03.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.05.2020.
14.05.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.05.2021.
26.05.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.09.2021.
Завершити досудове розслідування до 30.09.2021 не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- встановити та допитати в якості свідка керівника ТОВ «Глянець» ОСОБА_5 , місце перебування якого на даний час невідоме;
- повідомити про підозру особам причетним до вчинення злочину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;
- ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування.
Слідчий вважає, що для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 30.09.2022.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.04.2018 № 0000121, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: вісімнадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, слідчим суддею враховується, що підстави для продовження строку досудового розслідування, у цьому клопотанні, та ті, які перелічені в попередній ухвалі від 26.05.2021, якою продовжено строк тримання під вартою, є ідентичними за змістом. Разом з цим, до клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчим не доданого жодного доказу проведення слідчих дій, направлених на виконання перелічених в клопотанні дій, зокрема, до клопотання навіть не надано доручення оперативному підрозділу, який здійснює оперативний супровід цього кримінального провадження, щодо встановлення місця перебування керівника ТОВ «Глянець» ОСОБА_5 . Окрім цього, з дня повідомлення особі про підозру, встановлюється новий, 2-х місячний строк досудового розслідування, не залежно від строку, на який було продовжено досудове розслідування до повідомлення про підозру.
За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку досудового розслідування на 12 місяців, як того просить слідчий, оскільки це призведе до невиправдано тривалого досудового розслідування.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 4 місяців, та часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

частково задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.04.2018 № 0000121, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 4 місяці.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10