Справа №195/1593/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 року за № 0000128 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серноводськ, Сергіївський район, Куйбишевської області, Російська Федерація, громадянин України,із середньою освітою, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Україниза участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 10.09.2021 року.

20.07.2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у якості помічника по господарству, де біля господарської споруди гараж, помітив велосипед марки «Україна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінальний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день і час, тобто 20.07.2021 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, усвідомлюючи, що даний велосипед марки «Україна», перебуває без нагляду на території двору вказаного домоволодіння, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці вказаного майна, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, утримуючи у власних руках за кермо керування викрав вищезазначений велосипед «Україна», викотивши його за межі домоволодіння через металеву хвіртку. Після чого, ОСОБА_3 сів на даний велосипед та уїхав на ньому, тим самим з місця вчинення проступку зник.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2797/21 від 11.08.2021 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення проступку становить 1132,00 грн.

Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того встановлено, що 05.08.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у якості помічника по господарству, де зайшовши до господарської споруди гараж при вході помітив бензиновий триметр марки MINSK MT-3 моделі MGT-7800, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна вказаного бензинового триметру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день і час, тобто 05.08.2021 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, усвідомлюючи, що даний бензиновий триметр, перебуває без нагляду в приміщенні господарської споруди гараж, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці вказаного майна, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії викрав бензиновий триметр марки MINSK MT-3 моделі MGT-7800 та утримуючи його при собі в руках з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2797/21 від 11.08.2021 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину становить 1768,86 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під часдосудового розслідування 09.09.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 зобов`язується в процесі судового провадження повністю визнати обвинувачення та приймати участь у сприянні правоохоронним органам.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення ОСОБА_3 покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років обмеженняволі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки і покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

п.1 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
п.2 ч.1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
п.2 ч.3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
В судовому засіданні обвинувачений пояснив про зрозумілість обвинувачення, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 09.09.2021 року з потерпілою ОСОБА_5 , погодившись з визначеним йому покаранням.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила добровільне укладання угоди про примирення від 09.09.2021 року, погодившись з її умовами, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що умисні дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок та нетяжкий злочин, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі зазначеної угоди потерпілої і обвинуваченого про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме
- бензиновий триметр марки MINSK MT-3 MGT-7800;

- велосипед марки Україна, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої, диск DVD з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_3 залишити в матеріалах справи.

Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово економічної експертизи загальною вартістю 300 грн.00 копійок - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 09.09.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правлплрушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеженняволі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років обмеженняволі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки і покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

п.1 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
п.2 ч.1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
п.2 ч.3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, понесені витрати на залучення експертів при проведенні судово економічної експертизи загальною вартістю 300 (триста ) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі, а саме: - бензиновий триметр марки MINSK MT-3 MGT-7800;
- велосипед марки Україна, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої, диск DVD з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_3 залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1