Номер провадження:1-кп/521/900/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000210 від 30.04.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2021року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 30.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року призначено підготовче судове засідання по даній справі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, наголошуючи на те що строки досудового розслідування не порушені.
Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без розгляду та направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , 27.12.2019 року забрав малолітнього ОСОБА_8 з його постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав спільно з ОСОБА_9 та вивіз його до м.Одеси, на найману квартиру по АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000р. ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.
Враховуючи, що злочин, передбачений ст.356 КК України, було вчинено за адресою: АДРЕСА_3 , що є територією Суворовського району м. Одеси, що свідчить про те, що злочин було вчинено за межами територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду даної справи та за наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, прошу вирішити питання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 30.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без розгляду.
Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 30.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1