overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/638/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000078,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 20 вересня 2021 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.
Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ. Відповідно до заявленого клопотання представника його участь слід забезпечити шляхом проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000078.

Призначити судовий розгляд скарги на 16:30 годину 23 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури, слідчого відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, володільця майна ОСОБА_3 .

Участь представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Витребувати з відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для вивчення кримінальне провадження № 0000078.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001646 від 23.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу справи до апеляційного суду для визначення підсудності.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Зі змісту обвинувачення вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України є приміщення магазину «Мікс-Маркет» ТОВ ТК «Полісся Продукт» по вулиці Київська, 86 в м.Житомирі, який знаходиться на території Корольовського району м.Житомира та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, не може розглядатися Богунським районним судом м.Житомира, тому підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.34, п.4 ч.3 ст.314КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001646 від 23.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3153/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000131 від 29.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено об 11 год. 15 хв. 22.09.2021.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 20 листопада 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

В частині відмови ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання заявника про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Кримінальні провадження №0001100 від 12.06.2021 та №0000200 від 27.08.2021 повернути до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського РВ №1 з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з загальною середньою спеціальною освітою, непрацюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В поданні начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бородянський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2021 року, о 08-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина відповідно до ст.376 КПК України)

21 вересня 2021 року
слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, незаміжньої, із вищою освітою, працюючої секретарем Борівського академічного ліцею Фастівської міської ради, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001620, від 19 вересня 2021 року -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити по 17 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати до відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Проголошення повного тексту відбудеться 23 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/2258/20
Провадження № 1-кп/553/85/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000490 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 24.09.2021 року на 10 год. 30 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 23.09.2021 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що у зв`язку з хворобою не зможе прибути до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , термін якого спливає 01.10.2021 року.

Як визначено в ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи, керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, - вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , - та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1653/21
Номер провадження 1-кс/555/222/21
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду

"23" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду на 10 годину 24 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати володіяльця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5167/19
номер провадження 1-кп/570/53/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0001245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 02 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 697/1605/21
провадження № 1-кп/691/322/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2021 за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

Ухвалою колегії суддів Шполянського райсуду Черкаської області від 11.08.2021, ухвалено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.09.2021 матеріали кримінального провадження направлено на розгляд Городищенського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 385 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, було здійснено визначення присяжних у кількості семи осіб, які підлягають виклику в судове засідання для виконання вимог, передбачених ст. 387, 388 КПК України.

Керуючись ст. 314, 385 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, о 15 год. 20 хв. 30.09.2021, у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області за участі

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Секретарю судових засідань викликати присяжних у кількості семи осіб, відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Справа № 710/1453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в населених пунктах Шполянського району Черкаської області.

23 вересня 2021 року представник цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання адвоката та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги прохання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення чергового судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Шполянським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Шполянському районному суду Черкаської області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1