overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1646/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2744/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор та обвинувачений відмовились від своїх апеляційних скарг, надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/6472/21
Провадження № 1-кс/991/6570/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу № VYH--02-02 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 за № VYH--02-02 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2021 о 16:45 год. у приміщені Вищого антикорупційного суду.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 03 вересня 2021 року за вих. №254/21,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03 вересня 2021 року за вих. №254/21 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 23 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/917/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 24.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України на 12:00 годин 24.11.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/243/280/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Краматорського районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизавето-Миколаївка, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.09.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Краматорського районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3358/21
Провадження №1-кс/307/887/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність прокурора

24 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до ЄРДР 6 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 28 серпня 2021 року та повідомити її про результати розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 28 вересня 2021 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.06.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 24 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.06.2021 року, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 314/3385/21
Провадження № 1-в/314/956/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 00 хвилин 25.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.08.2021
№ 336/7567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали подання Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2019 року за ч. 2 ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в один рік.
В провадженні цього ж суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого.
Згідно із ст. 335 КПК України суддя вважає необхідним зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку ст.. 335 КПК України зупинити провадження до набрання законної сили рішення по іншому кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за поданням Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду кримінального провадження № 336/6092/19, пр.. № 1-кп/336/149/2021 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5089/21
Провадження № 1-кп/442/321/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000708 від 28.04.2020 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.07.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити на сьогодні, оскільки неповнолітньому важко добиратися з місця проживання.
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на 24.09.2021 о 10:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 12).
Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, малолітніх осіб, їхніх законних представників та захисників.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та осіб згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3537/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

23 вересня 2021 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 21.09.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000418 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події в житловому будинку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ряд речей які мають відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кофту зеленого кольору, сорочку, футболку, штани спортивні, труси, шкарпетки, пару чобітків.

Місцем зберігання арештованих речей визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 464/5564/21
пр.№ 1-кп/464/445/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, проти задоволення якого заперечили інші учасники розгляду, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого необхідно відмовити, оскільки у суду відсутні документальні підтвердження права власності вказаного потерпілого на автомобіль, який є предметом злочину та визнаний речовим доказом, у зв`язку з чим на такий в ході досудового розслідування накладено арешт з метою його збереження.
Таким чином, достатні підстави для висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, відсутні.
Керуючись статтями 174, 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику відповідного районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та направити таку на адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1