Справа № 331/5236/21
Провадження № 1-кп/331/593/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 26.08.2021 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-

ки м.Запоріжжя, циганки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не

працюючої, студентки 3-го курсу коледжу «Мода та стиль», яка зареєстрована

та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за наступних обставин.

24 серпня 2021 р. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину професійної косметики «Beauty Prof», розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належне ФОП « ОСОБА_8 » майно, сховавши товар до дитячої коляски, а саме:

- плойку-випрямовувач «BaByLiss HIGT TECH», сірого кольору, 28 мм, вартістю 1876 грн. 00 коп. без урахування ПДВ,

- плойку-випрямовувач «BaByLiss WET DRY ER TECHOLOGY», сірого кольору, вартістю 1876 грн. 00 коп. без урахування ПДВ,

після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5171 гривню 00 коп.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України за озна-ками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявила клопотання про звіль-нення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, відшкодування обвинуваченою останньому завданої шкоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 надав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки він та обвинувачена примирилися між собою, ОСОБА_7 відшкодувала йому завдану шкоду, претензій він не має до обвинуваченої.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаче-них пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обвинувачена характеризується позитивно, усвідомила наслідки вчиненого кримінального правопорушення, на теперішній час навчається, вона прими-рилась із потерпілим, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити ФОП « ОСОБА_8 » за належністю;

- диск із записами з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передба-ченої ст.185 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_9 .

Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити ФОП « ОСОБА_8 » за належністю;

- диск із записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_12