Справа № 646/6890/21
№ провадження 1-кс/646/1934/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку цілодобового арешту та строку виконання обов`язків стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, який має малолітню дитину , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

встановив:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити на два місяці ОСОБА_5 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, а також продовжити йому на два місяці строк виконання обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків), в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання обгрунтовано тим, що 11.10.2021р. з Офісу Генерального прокурора до Харківської обласної прокуратури надійшло доручення про проведення подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації. Відповідно до цього доручення та доданих матеріалів 20.08.2020р. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у зв?язку із розшуком компетентними органами Російської Федерації через скоєння злочинів, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 КК Російської Федерації. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2020р. до ОСОБА_5 було застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2020р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт). Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2021р. ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України. У подальшому ухвалою суду від 12.10.2021р. змінено адресу, за якою ОСОБА_5 заборонено умовами домашнього арешту залишати житло у АДРЕСА_1 . 25.09.2020р. до Дніпропетровської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації, із належним чином завіреною копією запиту іноземної держави про видачу (екстрадицію). Як вбачається з наданих іноземною стороною документів, в провадженні Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 КК Російської Федерації (вбивство, поєднане з викраденням людини, групою осіб за попередньою змовою, поєднане із розбоєм, розбій із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я, групою осіб із застосуванням предметів, які використовувались у якості зброї, з незаконним проникненням до житла, із завданням шкоди в особливо великих розмірах і тяжкої шкоди здоров?ю потерпілого, викрадення людини групою осіб за попередньою змовою із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров?я потерпілого, з корисними намірами). Постановою слідчого від 02.04.2019р. ОСОБА_5 оголошений у розшук, а постановою від 18.03.2020р. - у міжнародний розшук. Постановою Бабушкінського районного суду м. Москви від 22.06.2020р. ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Екстрадиційною перевіркою встановлено, що злочин, передбачений п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації, відповідає злочину, передбаченому п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна або довічне позбавлення волі. Злочин, передбачений п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 КК Російської Федерації, відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст.146 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Злочин, передбачений п.п. «б», «в» ч. 4 ст.162 КК Російської Федерації, відповідає злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним злочини не закінчилися. Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили. Відповідно до інформації Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 06.10.2020р. стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває, до складу Збройних Сил України не призивався, інформація щодо участі останнього в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсутня. На території України ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується. Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_5 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався. Разом з цим ОСОБА_5 звернувся до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду вказаного звернення ОСОБА_5 відмовлено. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржив до ГУ ДМС України. Рішенням ГУ ДМС України № 110-21 від 16.04.2021 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Прийняте рішення ОСОБА_5 оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва. Розгляд скарги триває. Строк запобіжного заходу спливає 29.10.2021р. Проте екстрадиційна перевірка не завершена та фактична передача особи не відбулась. З метою забезпечення проведення екстрадиційної перевірки, прийняття рішення про видачу та фактичну передачу особи іноземній державі, наявні підстави для продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання обов?язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та доводи, якими воно обгрунтовано, зазначивши, що обставинами, які свідчать про наявність підстав для продовження строку цілодобового арешту ОСОБА_5 є перебування його у міжнародному розшуку, запит іноземної держави на його екстрадицію. Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується компетентним органом РФ, є екстрадиційними за українським законодавством. Крім того, вже під час перебування на території України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за що був засуджений вироком суду.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.

Як пояснив ОСОБА_5 , з часу початку екстрадиційної перевірки відносно нього з 2020 року не було отримано нових документів. Він, перебуваючи під цілодобовим арештом, не може працевлаштуватися для того, щоб забезпечувати себе та родину.

Захисник в судовому засіданні посилався на те, що підстав для продовження ОСОБА_5 строку цілодобового арешту немає, оскільки ОСОБА_5 звернувся до ДМС України для отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Це є обставиною, яка перешкоджає екстрадиції ОСОБА_5 . Тому згідно з ч.4 ст.590 КПК України відносно ОСОБА_5 не може бути прийняте рішення про екстрадицію. Крім того, прокурором не доведено ризиків, які є підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 11.10.2020р. до Харківської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення на проведення подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , у зв`язку з розглядом Офісом Генерального прокурора запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу (екстрадицію) громадянина цієї держави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з копією листа Офісу Генерального прокурора від 27.10.2021р. строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до Російської Федерації ОСОБА_5 , продовжено до 28.12.2021р.

Як зазначено у вищевказаному запиті Генеральної прокуратури Російської Федерації від 17.09.2020р., в провадженні Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, поєднане з викраденням людини, групою осіб за попередньою змовою, поєднане із розбоєм), п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 (розбій, тобто напад з метою викрадення чужого майна, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я, групою осіб із застосуванням предметів, які використовувались у якості зброї, з незаконним проникненням до житла, в особливо великих розмірах, з заподіянням тяжкої шкоди здоров?ю потерпілого), п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 (викрадення людини групою осіб за попередньою змовою із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров?я потерпілого, предметів, які використовуються в якості зброї, з корисними намірами) КК Російської Федерації. Стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту та оголошено розшук. ОСОБА_5 затриманий на території Дніпропетровської області України. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не закінчилися, і він не має імунітету, який звільняє його від кримінального переслідування.

Цим запитом Генеральна прокуратура Російської Федерації просить взяти ОСОБА_5 під варту для притягнення до кримінальної відповідальності, та гарантує, що запит про видачу не має на меті переслідування особи за політичними мотивами, у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням, національністю чи політичними поглядами, а також що ОСОБА_5 у Російській Федерації будуть надані усі можливості для захисту.

Як вбачається з доданих до цього запиту документів, 01.06.2020р. слідчим з особливо важливих справ першого слідчого відділу першого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у кримінальній справі №2000024 та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105 (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, поєднане з викраденням людини, вчинене групою осіб за попередньою змовою, поєднане із розбоєм), п.п. «б, в» ч.4 ст.162 (розбій, тобто напад з метою викрадення чужого майна, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я, групою осіб із застосуванням предметів, які використовувались у якості зброї, з незаконним проникненням до житла, в особливо великих розмірах, з заподіянням тяжкої шкоди здоров?ю потерпілого), п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 (викрадення людини групою осіб за попередньою змовою із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров?я потерпілого, предметів, які використовуються в якості зброї, з корисними намірами) КК РФ.

22.06.2020р. ця постанова була оголошена захиснику І.Макарову.

02.04.2019р. постановою слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу першого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Постановою інспектора ВКР МУ МВС Росії, погодженою начальником МУ МВС Росії та затвердженою начальником ВКР МУ МВС Росії, від 18.03.2020р. ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук з метою його видачі, - на територіях усіх держав членів Інтерполу.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Москви від 22.06.2020р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, який рахується з моменту його фактичного затримання на території Російської Федерації, або з моменту його екстрадиції на територію Російської Федерації.

ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, має зареєстроване місце проживання у м.Бєлгороді, та згідно з копією відповіді Головного управління МВС Російської Федерації по Московській області від 15.09.2020р. не виходив з громадянства Російської Федерації.

20.08.2020р. ОСОБА_5 був затриманий на підставі листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Дніпропетровській області №10/20/15F/358/1285 від 19.08.2020р. щодо міжнародного розшуку громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що заступником начальника відділу УКР ГУНП в Дніпропетроській області було складено відповідний протокол. У цьому протоколі ОСОБА_5 зазначив про відмову надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Як вбачається з копії листа Офісу Генерального прокурора від 30.12.2020р., який 04.01.2021р. надійшов до Дніпропетровської обласної прокуратури, проведення екстрадиційної перевірки на підставі вищевказаного запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації відносно ОСОБА_5 18.09.2020р. доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі. Цим же листом доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі подальше проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації,- у зв`язку з встановленням факту звернення ОСОБА_5 10.12.2020р. до ГУ ДМС України у Дніпропетровській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що згідно зі ст.590 КПК України перешкоджає прийняттю рішення про видачу особи (екстрадицію) до остаточного розгляду заяви у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше 12 місяців.

03.09.2021р. слідчий суддя того ж суду виніс ухвалу про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , до 29.10.2021р. та покладанням на ОСОБА_5 наступних обов`язків

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Вказане рішення від 03.09.2021р. було прийняте слідчим суддею у урахуванням, у тому числі, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разу його засудження, наявності у нього міцних соціальних зв`язків, родини та дитини, наявності місця проживання у місті Харкові в орендованій квартирі, а також у зв`язку з продовженням строку екстрадиційної перевірки.

Ухвалою слідчого судді того ж суду від 12.10.2021р. було змінено умови застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого вищевказаною ухвалою від 03.09.2021р. відносно ОСОБА_5 , а саме, в частині визначення місця застосування цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2021р. у справі №201/3784/21 (кримінальне провадження №0000186 від 17.08.2020р.) ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Як підтвердили в судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор, вказаний штраф був оплачений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, одружений та має малолітню дитину. Як пояснив ОСОБА_5 , його дружина є громадянкою Російської Федерації та не має права постійно проживати в Україні, тому нещодавно вона з їхньою дитиною виїхали з України додому, але у грудні 2021 року мають повернутися в Україну.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Отже, під час розгляду цієї категорії справ повинні встановлюватися вищевказані обставини, передбачені ч.2 ст.585 КПК України. При цьому підставою обрання щодо такої особи запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), є наявність обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Під час розгляду клопотання прокурора було встановлено, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук компетентним органом Російської Федерації. Покарання, яке йому загрожує в разі засудження, передбачене ч.2 ст.105 КК РФ у виді позбавлення волі на строк від восьми до двадцяти років з обмеженням волі на строк від одного року до двох років або довічне позбавлення волі, передбачене ч.2 ст.126 КК РФ у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з обмеженням волі на строк до двох років або без такого, та передбачене ч.4 ст.162 КК РФ у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років за штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або у розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого за період до п`яти років або без такого та з обмеженням волі на строк до двох років або без такого. Також враховано, що ОСОБА_5 не є особою похилого віку та має задовільний стан здоров`я. Що стосується міцності соціальних зв`язків ОСОБА_5 , то він має родину (дружину та малолітнього сина), але дружина не є громадянкою України, отже саме в Україні ОСОБА_5 не має настільки міцних соціальних зв`язків, які б достатньою мірою гарантували запобігання його втечі.

Що стосується доводів захисника про те, що оскільки ОСОБА_5 звернувся до ДМС України з заявою про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, то до нього не може застосовуватися запобіжний захід, тому що відповідно до ч.4 ст.590 КПК України не може бути прийняте рішення про його екстрадицію, то такі доводи є помилковими.

Так, згідно з ч.4 ст.590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

У даному випадку Державною міграційною службою України було відмовлено ОСОБА_5 у наданні такого статусу. На цей час за результатами оскарження ОСОБА_5 цієї відмови ДМС України остаточного судового рішення не прийнято. Так, як і не прийнято рішення про його екстрадицію. При цьому, наявність таких обставин, не є перешкодою у проведенні екстрадиційної перевірки та вирішенні питання про застосування до особи, щодо якої така перевірка проводиться, запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Таким чином, оцінивши усі встановлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку цілодобового домашнього арешту гарантує запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення у подальшому його видачі у разі встановлення передбачених законом підстав для цього та, відповідно, відсутності підстав для прийняття рішення про відмову в екстрадиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст.ст. 181, 205, 584, 585, 586 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації, а також строку виконання ним обов`язків.

Продовжити на два місяці строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 28 грудня 2021 року.

Продовжити на два місяці, тобто до 28 грудня 2021 року, строк виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали: до 28 грудня 2021 року.

Контроль за поведінкою особи, видача якої запитується іноземною державою та яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покласти на співробітників відповідного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1