overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000306 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження 0000306 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, привід застосований відносно неї працівниками поліції не виконаний, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування повторного примусового приводу щодо цього свідка у наступне судове засідання.

Прокурор, з огляду на зазначені обставини, вважав за необхідне застосувати примусовий привід щодо свідка ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 вирішення питання щодо приводу свідка, залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідокОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, привід застосований відносно неї працівниками поліції не виконаний, а відсутність цього свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цього свідка повторного примусового приводу у наступне судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 19 січня 2022 на 10 год. 00 хв., до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 19 січня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/5037/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5037/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000498 від 06.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000498 від 06.04.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000498 від 06.04.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5220/21
1-кп/705/1233/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000041, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24 листопада 2021 року (вх. № 25222) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000041.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000041 на 12 годину 45 хвилин 10 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/1860/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , подав до суду скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження та скасувати її.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій прокурора, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 01.12.2021 о 08:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та керівника Дрогобицького РВП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7153/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Розгляд справи призначити на 25 листопада 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати посадову особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, заява про злочин від ОСОБА_3 , датована 03 листопада 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2858/19
Провадження № 1-кс/452/939/2021
УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2021 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000684 від 12.09.2018 року,

керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 12.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.15год. 25.11.2021року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000235 від 15.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.11.2021 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 15.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000235 від 15.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, кабінет 22) на 07 грудня 2021 року о 12.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
22.11.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 24.11.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити окружну прокуратуру міста Хмельницького області та скаржника.
Витребувати з ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2021 року (лист Волочиської окружної прокуратури № 41-р від 29.10.2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.11.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.11.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.07.2014 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.04.2021 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0002879,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0002879 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.07.2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.10.2021 №237690-21,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.10.2021 №237690-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляд повідомлявся. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою від 19.10.2021 №237690-21 про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.10.2021 №237690-21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/498/21
ун. № 759/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12.05.2019 року до ЄРДР за № 0000529 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченго у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0000529 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 01 грудня 2021 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 30 листопада 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1