КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, раніше не судома, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , та відсторонено підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2021 року.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_6 на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді остання зможе продовжити свою злочинну діяльність. За таких підстав слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади відмовити.
Захисник вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, стверджуючи при цьому, що ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні, окрім наведення домислів та припущень, не змогли довести не тільки обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.1 ст.368 КК України, але й реальність існування обставин стосовно того, що останння, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, продовжить свою протиправну поведінку.

Апелянт зазначає про те, що органам досудового розслідування не було чітко вказано які саме протиправні дії та у який спосіб вчиняла ОСОБА_6 .
На думку захисника, відсторонення від посади ОСОБА_6 , з урахуванням презумпції невинуватості особи, закріпленої в ст.62 Конституції України, порушить права останньої на працю, зумовить втрату джерела доходів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище у період пандемії у країні, спричиненої коронавірусною інфекцією.
Сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000614 від 30 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.
21 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.
26 липня 2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року задоволено вказане клопотання слідчого та відсторонено підозрювану ОСОБА_6 , від вказаної займаної посади, в межах строку досудового розслідування, до 21 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні навели достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_6 , як відсторонення її від посади, оскільки перебуваючи на посаді підозрювана може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, у порядку і з підстав визначених КПК України, до неї, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваної просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , та відсторонено підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , -залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4965/2021
Єдиний унікальний номер 752/17471/21
Категорія: ст. 158 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1