БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/32/22
Справа № 356/36/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського Харківської області, освіта не закінчена середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
1)08.04.2002 Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2)10.09.2002 Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;
3)23.11.2006 Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
4)17.11.2009 Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
5)23.11.2012 Борівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 3 місяці;
6)30.05.2013 Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
7)13.12.2016 Борівським районним судом Харківської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.01.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 незаконно проник на подвір`я домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, ОСОБА_3 переліз через паркан та опинився на території подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яке відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , чим порушив право останнього на недоторканість житла, гарантоване ст. 30 Конституції України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До суду 21.01.2022 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд в порядку спрощеного провадження. До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену за участі захисника ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також, до обвинувального акта було додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 20.01.2022 року, відповідно до якої також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у його вчиненні знайшла своє підтвердження й повністю доведена поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, дані про особу винного, який згідно наданої довідки-характеристики за місцем проживання не працевлаштований, знаходився на утриманні сестри та її чоловіка, схильний до бродяжництва та жебрацтва, вживання алкогольних напоїв, скарг на його поведінку до суду не надходило (а.с.43), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.41), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.34-36), відтак, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений ним проступок покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі, так як саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-369, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вид обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1