УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000758,

встановила:

29 листопада 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 26.11.2021 року під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-Рюкзак чорного кольору «Ergo cool black»;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_1 ;

-Брюки жовтого кольору та брюки синього кольору та сумку чохол;

-Окуляри;

-Кусачки манікюрні, пінцет, пилочка для нігтів;

-Печатки чорного кольору;

-Вушні палочки, шило, мотузка рожевого кольору, два згортки бинта, металевий циліндричний предмет довжиною 15 см шириною 1 см, дві пластинки пігулок, ручка-шарикова синього кольору;

-Мобільний телефон Nokia 6131 імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GTC3222 imei: НОМЕР_3 емеі2: НОМЕР_4 ;

-Гаманець чорного кольору з банківськими картками, Монобанк НОМЕР_5 , Приватбанк: НОМЕР_6 , А-Банк: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,карта А-Банк на ім`я Henadii VOLОNTYR 343987, карта А-Банк Henadii VOLОNTYR НОМЕР_9 , дисконтна картка магазина Кібернетики та Связний.

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2021 року близько 01.15 годин, невстановлена особа чоловічої статі, приховуючи свої обличчя, протиправно проник за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням предмету зовні схожого на ніж та погрозою застосуванням фізичного насилля вчинив розбійний напад відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділа майном останніх, а саме: мобільними телефонами марки Хіаоmі Redmi Note-5, Xiaomi Redmi Note-9, Iphone XR, двома LED-телевізорами, грошовими коштами у сумі близько 200 гривень.

26.11.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 3 за адресою: м. Херсон, вул. Тютюнова. Вказана ділянка місцевості знаходиться біля місця вчинення злочину, в ході чого було виявлено та вилучено:

-Рюкзак чорного кольору «Ergo cool black»;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_1 ;

-Брюки жовтого кольору та брюки синього кольору та сумку чохол;

-Окуляри;

-Кусачки манікюрні, пінцет, пилочка для нігтів;

-Печатки чорного кольору;

-Вушні палочки, шило, мотузка рожевого кольору, два згортки бинта, металевий циліндричний предмет довжиною 15 см шириною 1 см, дві пластинки пігулок, ручка-шарикова синього кольору;

-Мобільний телефон Nokia 6131 імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GTC3222 imei: НОМЕР_3 емеі2: НОМЕР_4 ;

-Гаманець чорного кольору з банківськими картками, Монобанк НОМЕР_5 , Приватбанк: НОМЕР_6 , А-Банк: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,карта А-Банк на ім`я Henadii VOLОNTYR 343987, карта А-Банк Henadii VOLОNTYR НОМЕР_9 , дисконтна картка магазина Кібернетики та Связний.

На даний момент власників вилучених речей та предметів не встановлено, але є достатні підстави вважати, що власник вилучених документів саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо причетний до вчинення вказаного злочину.

Під час огляду місця події було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій. Зазначені вилучені речі було визнано речовими доказами.

Вказані речі зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були знаряддям вчинення злочину.

Необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування чи знищення вилученого майна в разі не накладення на нього арешту та повернення власнику, який може вчинити відповідні дії з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вказаного огляду за місцем вчинення злочину.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що підтримує у повному обсязі.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.11.2021 року під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташована біля будинку № 3, за адресою: м. Херсон, вул. Тютюнова. Вказана ділянка місцевості знаходиться біля місця вчинення злочину, було виявлено та вилучено:

-Рюкзак чорного кольору «Ergo cool black»;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_1 ;

-Брюки жовтого кольору та брюки синього кольору та сумку чохол;

-Окуляри;

-Кусачки манікюрні, пінцет, пилочка для нігтів;

-Печатки чорного кольору;

-Вушні палочки, шило, мотузка рожевого кольору, два згортка бинта, металевий циліндричний предмет довжиною 15 см шириною 1 см, дві пластинки пігулок, ручка-шарикова синього кольору;

-Мобільний телефон Nokia 6131 імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GTC3222 imei: НОМЕР_3 емеі2: НОМЕР_4 ;

-Гаманець чорного кольору з банківськими картками, Монобанк НОМЕР_5 , Приватбанк: НОМЕР_6 , А-Банк: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,карта А-Банк на ім`я Henadii VOLОNTYR 343987, карта А-Банк Henadii VOLОNTYR НОМЕР_9 , дисконтна картка магазина Кібернетики та Связний.

Оскільки речі знаходилися в одному місці - рюкзаку, в якому знаходилися документи на ім`я ОСОБА_5 , то є підстави вважати, що власник вилучених речей саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. А, оскільки рюкзак з речами виявлено неподалік будинку, в якому було вчинено розбійний напад, то є підстави вважати, що вказана особа може бути причетна до вчинення злочину, в рамках якого подано клопотання.

26.11.2021 року постановою слідчого зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000758 від 26.11.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується: протоколом допиту потерпілого від 26.11.2021 року; протоколом огляду місця події від 26.11.2021 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, зберегли на собі сліди злочину та були предметом злочину, і можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000758 на майно, яке було тимчасово вилучено 26.11.2021 року під час проведення огляду, відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля будинку № 3, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Тютюнова, а саме:

-Рюкзак чорного кольору «Ergo cool black»;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_1 ;

-Брюки жовтого кольору та брюки синього кольору та сумку чохол;

-Окуляри;

-Кусачки манікюрні, пінцет, пилочка для нігтів;

-Печатки чорного кольору;

-Вушні палочки, шило, мотузка рожевого кольору, два згортка бинта, металевий циліндричний предмет довжиною 15 см шириною 1 см, дві пластинки пігулок, ручка-шарикова синього кольору;

-Мобільний телефон Nokia 6131 імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GTC3222 imei: НОМЕР_3 емеі2: НОМЕР_4 ;

-Гаманець чорного кольору з банківськими картками, Монобанк НОМЕР_5 , Приватбанк: НОМЕР_6 , А-Банк: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,карта А-Банк на ім`я Henadii VOLОNTYR 343987, карта А-Банк Henadii VOLОNTYR НОМЕР_9 , дисконтна картка магазину Кібернетики та Связний.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1