overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/2168/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 18.12.2021 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, із базовою середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення останньою кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, про що суду надала письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Установлено, що дане кримінальне провадження в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України є приватним.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю на стадії судового розгляду у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.350, п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000348 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.03.2022.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2907/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2022 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16.03.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2022 Справа № 330/2017/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2017/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/461/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суд Запорізької області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суд Запорізької області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року задоволено клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Таким чином апеляційну скаргу подано належною особою, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апеляційного оскарження поновлений, апелянтом додержані вимоги ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суд Запорізької області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого для надання заперечень у строк до 18 березня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/1068/22
провадження № 1-кс/405/493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.03.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 3, 201, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2022 року о 09.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 569/52/22
УХВАЛА

11 березня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001688 від 25.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001688 від 25.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 січня 2022 року застосовано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 19 березня 2022 року.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, так як захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для розгляду клопотання про продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001688 від 25.08.2021 року та забезпечити його явку на 14 год. 00 хв. 11 березня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/108/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.03.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000101 від 10.08.2021, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року.

Цією ухвалою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000101 від 10.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженніОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000101 від 10.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2022 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/450/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000177 від 18.10.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000177 від 18.10.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.03.2022 визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177 від 18.10.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 12 год 00 хв 19 квітня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/130/22
Провадження №:1-кс/138/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище клопотання.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (за адресою вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12.03.2022.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» ( за адресою вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Відповідальним особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/369/21
Провадження №1-кп/472/16/22
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
09 лютого 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
09 лютого 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки від 24.12.2021 року. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 .
За правилами ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Потерпілий ОСОБА_4 поклався при вірішенні даного питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з вимогами ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши думку присутніх учасників судового провадження та беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, суд дійшов до висновку про порушення обвинуваченим процесуального обов`язку щодо участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ч.1 ст. 139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити особі, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/3041/21
Провадження № 1-кп/496/318/22
У Х В А Л А
11 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И Л И:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.03.2022 року, але у зв`язку з веденням на всій території України воєнного стану, конвоювання обвинуваченого до суду є неможливим.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, що призначене на 15 березня 2022 року о 11-00 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 152 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Біляївським районним судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (електрона адреса: )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1