Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/7234/19
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що на думку заявника у даному кримінальному провадженні наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого. Розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше двох років та супроводжується умисною бездіяльністю з боку слідчого, відмовою у проведенні слідчих та процесуальних дій, оскільки не допитано свідків, не отримано тимчасового доступу до речей та документів, не призначено почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просила заяву про відвід слідчого задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі, повідомив, що кримінальне провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України закрите.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.09.2021 року кримінальне провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого не підлягає задоволення з огляду на те, що кримінальне провадження закрите, тому досудове розслідування не здійснюється, а тому слідчий не може бути відведений.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1