Справа № 761/633/22
Провадження № 1-кс/761/1072/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2021 за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2021 за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 27.12.2021 та повторно 28.12.2021 на офіційну електронну адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було надіслано клопотання від 27.12.2021 про витребування у ДК «Укроборонпром» копій документів, а також встановлення та допиту колишнього директора департаменту контролю за закупівельною діяльністю підприємства ДК «Укроборонпром» ОСОБА_6 .

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 27.12.2021 подане у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.09.2021, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження

Розгляд скарги здійснюється за відсутності особи, яка її подала, з огляду на відповідну заяву.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Щодо суті скарги та перевірки її доводів

Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 06 вересня 2021 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27.12.2021 та повторно 28.12.2021 ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було надіслано клопотання від 27.12.2021 про витребування у ДК «Укроборонпром» копій документів, а також встановлення та допиту колишнього директора департаменту контролю за закупівельною діяльністю підприємства ДК «Укроборонпром» ОСОБА_6 .

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача, останній не надав йому відповідь щодо розгляду його клопотання від 27.12.2021 року, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність дізнавача, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000012 клопотання від 27.12.2021 в якому ОСОБА_3 просить витребувати у ДК «Укроборонпром» копії документів, а також встановити та допитати колишнього директора департаменту контролю за закупівельною діяльністю підприємства ДК «Укроборонпром» ОСОБА_6 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , або іншого дізнавача який входить в групу дізнавачів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2021 за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2021 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , або іншого дізнавача який входить в групу дізнавачів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2021 за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2021 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7