Справа № 570/14/22
Номер провадження 1-кс/570/19/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областікапітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
03 січня 2022 року в ході проведення огляду місця події, який проводився на ґрунтовій дорозі в полі за 150 метрів від авто дороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» 154 км 800 м, було виявлено та вилучено автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався як засіб вчинення злочину для транспортування викраденого майна, та зберіг на собі сліди вчинення злочину, а тому потребує призначення судових експертиз, і являється в кримінальному провадження речовим доказом.
За наведеного просить суд накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно усної заяви клопотання підтримує, просить задоволити та проводити розгляд справи без його участі.
Від представника власника майна надійшли заперечення. Зазначається, що згідно протоколу огляду місця події автомобіль було вилучено на ґрунтовій дорозі в полі за 150 метрів від автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» 154 км 800 м. Натомість, відстань від автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» до території ТОВ «Кроноспан Рівне» 850 метрів. Таким чином, вказаний автомобіль було виявлено за 700 метрів від місця події, що не дає право стверджувати про його будь-яку причетність до злочину. Так само слідчим не зазначено та не наведені відомості про факт використання такого транспортного засобу для вчинення злочину. З клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить накласти арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів. Сторона обвинувачення просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадження, проте таке забезпечення кримінального провадження може бути непередбачувано-довготривалим і, крім того, не передбачена чинним процесуальним законодавством. Жодних інших посилань слідчого, в тому числі на необхідність накладення арешту на автомобіль для забезпечення можливої спеціальної конфіскації, наразі матеріали справи не містять. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В провадженні СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 03.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, виявлена та вилучена річ у відповідності до ст.167 КПК України може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могла використовуватися як засіб під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегла на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у її арешті.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Зазначаю, що при розгляді клопотання були враховані: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Та обставина, що у протоколі можуть бути зазначені неточні заміри щодо місця знаходження автомобіля, на є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому враховуються вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку за можливе задовольнити клопотання.
Слідчий суддя також зауважує, що до матеріалів клопотання були надані докази притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. Санкція статті передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. Тому слідчий суддя дійшов висновку за можливе задовольнити клопотання, та вважає що накладення арешту на майно негативно не вплине на майнові права власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabiа», номер кузова НОМЕР_3 (власник - ОСОБА_5 , 1998 р.н.), на даний час знаходиться на території спеціального майданчика, що по вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області, який було вилучено в ході огляду місця події, який проводився на ґрунтовій дорозі в полі від автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» 154 км 800 м.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1