Справа № 305/554/20
Провадження по справі 1-кп/305/374/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.11.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобов?язаного,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 січня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, в с. Чорна Тиса, по вул.Перемоги, Рахівського району Закарпатської області, на території дворогосподарства № 865, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, безпричинно, вдарив ногою по передньому правому крилі автомобіля марки "Skoda", моделі "Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши крило, та продовжуючи свої дії вдарив взутими ногами та кулаками рук державний автомобіль "Hyundai 635" д.н.з. НОМЕР_2 , належний ДП Ясінянське ЛМГ. Бив ногами по металевих воротах та паркані завдавши шкоду на 800 грн. Виражався нецензурно в адресу членів сім?ї Телечуків, при цьому порушуючи громадський порядок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, при обставинах викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставин, встановлених органом досудового розслідування, учасники судового розслідування правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд, учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, так як прокурор запропонував в саме такому порядку досліджувати докази у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального процесу, суд, вважає пред?явлене обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 , як проступок за ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому проступку при обставинах викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю), характеризуючи особистість обвинуваченого обставини - раніше не судимий, має постійне проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, займається суспільно корисною працею.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: DVD диск з вмістом на ньому чотирьох відеозаписів, на яких зафіксовані хуліганські дії, по вступу вироку в законну силу- залишити при справі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства послідовні, не викликають сумнівів у суду у правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, а отже -достовірні та відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України», та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю), характеризуючі особу обвинуваченого обставини - раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.
Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин та наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених у обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою покарання.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п. 1., п. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання 2 два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного за даним вироком покарання звільнити з випробуванням та з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 п.1, п.2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: DVD диск з вмістом на ньому чотирьох відеозаписів, на яких зафіксовані хуліганські дії, по вступу вироку в законну силу- залишити при справі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1