Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/355/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_7 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2021 року
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2021 року повернуто скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_7 на бездіяльність органів поліції, що полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню. Так, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримано Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області 07.05.2021. Державний виконавець 02.06.2021 звернувся до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з проханням повідомити про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Повторно державний виконавець з такою заявою звернувся 29.06.2021. Отже державний виконавець не отримавши у передбачений законом строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся лише до поліції з метою отримання відповіді на його заяву. Тобто, знаючи про таку бездіяльність у 10 денний строк її не оскаржив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена 22.07.2021 без виклику особи, яка його оскаржує, а до відділу надійшла 14.09.2021, що підтверджується відбитком штампу на супровідному листі. Однак судом не було надано належної оцінки доводам скаржника щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання скарги на бездіяльність органів поліції. Також посилається на незаконністьпрацівників поліції та порушення вимог ст.214 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_7 про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, з заявою про відкладення розгляду справи з поважних причин до апеляційного суду не зверталась. Враховуючи зазначене апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності скаржника проти чого також не заперечував і прокурор.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З підстав зазначених в апеляційній скарзі з приводу пропуску строку, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.
За матеріалами провадження встановлено, що 06.05.2021 рекомендованим поштовим відправленням на адресу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за підписом ОСОБА_7 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України. Зазначене повідомлення адресатом отримано 07.05.2021, а в подальшому направлено до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов лист Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 30.06.2021 про те, що в ході розгляду звернення обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не виявлено. Отже заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення була розглянута відділом поліції в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відповідно вимог ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже зазначеним законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Слідчий суддя залишив поза увагою зазначені вимоги Закону, по суті скаргу не розглянув, не дослідив дотримання службовою особою, уповноваженою на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення вимог статей 214, 110 КПК України та дійшов помилкового висновку про повернення скарги заявнику з причин пропуску строку оскарження бездіяльності відділення поліції та відсутності підстав для їх поновлення.

Зазначені обставини відповідно вимог ст.407 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Так як слідчим суддею по суті скарга ОСОБА_7 не розглядалась, колегія суддів позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2021 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність відділення поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка пролягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 травня 2021 року, направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4