Справа № 185/9687/21
Провадження № 1-кс/185/1902/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 року за № 0000972, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 року за № 0000972, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 20.11.2021 року приблизно о 14.00 год. водій автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Харківській м. Павлограда Дніпропетровської області з боку с. Верки у напрямку вул. Степного Фронту, напроти будинку №15, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівого стегна та доставлений до травматологічного відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР.
20.11.2021 року о 16:35 годині відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
20.11.2021 о 14:55 годині під час огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», д/н НОМЕР_1 , у салоні було виявлено відеореєстратор «GALZER», у якому знаходилась micro SD HC T- G на 32 GB з відеозаписом, яку було вилучено.
Приймаючи до уваги, що micro SD HC T-G на 32 GB з відеозаписом, на якій зафіксовано механізм наїзду автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», д.н. НОМЕР_1 , на пішохода визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, до якої необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 00000972, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на micro SD HC T-G на 32 GB з відеозаписом.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.11.2021 року, micro SD HC T-G на 32 GB з відеозаписом, яку було вилучено 20.11.2021 року о 14-55 год. під час проведення огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000972.

Власником micro SD HC T-G на 32 GB з відеозаписом, яку було вилучено 20.11.2021 року о 14-55 год. під час проведення огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на micro SD HC T-G на 32 GB з відеозаписом, яку було вилучено 20.11.2021 року о 14-55 год. під час проведення огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 року за № 0000972, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на micro SD HC T-G на 32 GB з відеозаписом, власником якої є ОСОБА_5 , яку було вилучено 20.11.2021 року о 14-55 год. під час проведення огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1