КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання директора ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000440, в частині арешту майна, а саме з: майнового комплексу для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту; спеціальної техніки «Extec Е7»; спеціальної техніки «Extec X44SBC»; екскаватору «CAT 336 D LME»; спеціальної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дробильного пристрою Hitachi Zaxis330LC; з екскаватору Hitachi Zaxis450LC; вантажного автомобілю «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажного автомобілю «Мерседес Актрос», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажного автомобілю «Мерседес Актрос» реєстраційний номер, НОМЕР_3 ; вантажного автомобілю «Мерседес Актрос» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажного автомобілю «Мерседес Актрос» реєстраційний номер НОМЕР_5 ; вантажного автомобілю «Мерседес Актрос» реєстраційний номер НОМЕР_6 ; з вантажного автомобілю «Мерседес Актрос», реєстраційний номер НОМЕР_7 ; з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 ; вантажного автомобілю «Мерседес Актрос» реєстраційний номер НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 ; з вантажного автомобілю «Мерседес актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 ; вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_13 ; з вантажного автомобілю «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 ; вантажного автомобілю «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 ; з вантажного автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_16 ; з вантажного автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_17 ; з вантажного автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_18 ; вантажного автомобілю з краном «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_19 ; майнового комплексу (асфальто-бетонний завод), виготовленого з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та призначений для виготовлення асфальту.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою залишити без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року про накладення арешту на майно, а саме: майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту, власником якого є ТОВ «СПМК-17» (); спеціальна техніка «Extec Е7» власником якого є ТОВ «СПМК-17»; спеціальна техніка «Extec X44SBC», власником якого є ТОВ «СПМК-17»;екскаватор «CAT 336 D LME», власником якого є ТОВ «СПМК-17»; спеціальна техніка «Extec С12», власником якого є ТОВ «СПМК-17»; дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC, власником якого є ТОВ «СПМК-17»;екскаватор Hitachi Zaxis450, власником якого є ТОВ «СПМК-17»;вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»;вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»;вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»;вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»;вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є особа ОСОБА_4 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є особа ОСОБА_4 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» (); вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ТОВ «СПМК-17» (); вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП»; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_13 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»;вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_4 ;вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_4 ;вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_4 ;вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_4 ;вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 , власником якого є особа ОСОБА_4 ;вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_19 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»;трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»; трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»; екскаватор «Atlas 1304», власником якого є ТОВ «СПМК-17»; бурильна машина «Titon 300» серійний № НОМЕР_22 , власником якого є ТОВ «СПМК-17»; майновий комплекс (асфальто-бетонний завод), виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та призначений для виготовлення асфальту з видобутої на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» продукції, власником якого є ТОВ «СПМК-17».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний розгляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року, прийнята в порядку ст. 174 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути прокурору подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року, якою задоволено частково клопотання директора ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000440.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 761/35247/21 Справа № 11-сс/824/6395/2021 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1