overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3011/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

09.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003104 від 12.06.2016 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0006486 від 20.11.2016, №0002010 від 06.06.2018, №0003808 від 20.10.2018, №0002837 від 08.12.2018, №0000029 від 04.01.2019, №0001336 від 24.04.2019, №0002028 від 22.06.2019 №0002902 від 03.09.2019, №0003555 від 28.10.2019, №0000588 від 03.08.2021)
за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.02.2017 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2021 розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 зупинено до розшуку останнього.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003104 від 12.06.2016 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0006486 від 20.11.2016, №0002010 від 06.06.2018, №0003808 від 20.10.2018, №0002837 від 08.12.2018, №0000029 від 04.01.2019, №0001336 від 24.04.2019, №0002028 від 22.06.2019 №0002902 від 03.09.2019, №0003555 від 28.10.2019) в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«14» годину «15» хвилин «09» грудня 2021 року.
Здійснити судовий виклик для участі у судовому розгляді учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3132/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/107/21
10.12.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, відповідно до рапорту працівника поліції під час виконання приводу двері за місцем проживання ніхто не відчинив, на запрошення не з`явився.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не прибув за викликом, причини неявки не повідомив, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 16 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0001775 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001775 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а провадження зупинено до її розшуку.
10 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , оскільки остання зобов`язується прибути до суду, немає наміру переховуватись.
За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001775 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001775 від 01.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на привід свідка у кримінальному провадженні № 0000255, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на привід свідка у кримінальному провадженні № 0000255.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на привід свідка у кримінальному провадженні для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на привід свідка у кримінальному провадженні № 0000255 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_4 і його представника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001257 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.12.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0001257 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження провадження № 0001257 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10:30 годину 14.12.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 грудня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000351.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/861/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 20 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/243/1978/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 355 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, студента, такого, що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 355 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 355 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 21:00 год. по 07:00 год. наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованих підозрюваному злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти суток з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.12.2021 року.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 Справа №607/13716/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/17381/17 за заявою ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000197, у якій представник заявника ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України.

На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що попередньо за його заявами слідчим суддею ОСОБА_4 були постановленні завідомо незаконні рішення, зокрема нею було відмовлено у всіх його заявах та клопотаннях, що позбавляє заявника можливості розраховувати на справедливість суду надалі та винесення ним законного та обгрунтованого рішення.

В судовому засідані ОСОБА_3 наполягав на задоволенні поданої ним заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь -якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які свідчать про упередженість, оскільки прийняття процесуальних рішень, з якими заявник не погоджується, про таке не свідчать, але для уникнення сумнівів в очах стороннього спостерігача, заяву ОСОБА_3 слід задоволити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи № 686/17381/17 за заявою ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000197, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5969/19
Провадження № 1-в/740/237/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника Ніжинського РВ ФДУ "Центр пробації"- ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Ніжинського РВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
В поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у сумі 1020 грн. щодо ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.125 КК України згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року, з посиланням на те, що засуджена станом на 29 листопада 2021 року штраф не сплатила.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про сплату засудженою 29 листопада 2021 року 1020 грн..
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.
Положеннями ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року, який набрав законної сили 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1020 грн. штрафу.
Згідно повідомлення Ніжинського РВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 знята з обліку у зв`язку з сплатою штрафу у розмірі 1020 грн. згідно квитанції №27 від 29 листопада 2021 року.
Станом на час розгляду подання штраф ОСОБА_5 сплатила в повному обсязі, що підтверджується оригіналом квитанції №27 від 29 листопада 2021 року, що є підставою для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні подання Ніжинського РВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.125 КК України,- відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 .