Справа № 141/944/21
Провадження №1-кп/141/83/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 17.09.2021 року, приблизно о 20 год 00 хв, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував в АДРЕСА_1 , неподалік домогосподарства, в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В подальшому, зустрівши ОСОБА_5 в с. Прибережне, на перехресті вулиць Лелеки Луки та Медової, ОСОБА_3 , через триваючі неприязні відносини за попередніх конфліктів, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, кинув камінцем в область голови ОСОБА_5 , яка від погіршення самопочуття впала на дорогу. Не припиняючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, в той час, коли ОСОБА_5 лежала на дорозі, ОСОБА_3 ногами наніс декілька ударів (більше двох) в область грудей та правої і лівої ноги ОСОБА_5 , внаслідок чого остання закричала. Почувши крик ОСОБА_5 , до них підбіг ОСОБА_4 , щоб заспокоїти ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, правою рукою наніс більше двох ударів в область обличчя ОСОБА_4 , та між останніми виникла шарпанина. В подальшому ОСОБА_3 , відбігши, почав кидати каміння в напрямку, де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попавши камінцем в праву ногу ОСОБА_4 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока з переходом на виличну ділянку ліворуч, в ділянці правої щоки, на лівому стегні, садна на правому стегні. Потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лобі по центру з переходом на спинку носа; синців правої молочної залози, правої та нижньої гомілок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 911 від 27.09.2021 року, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока з переходом на виличну ділянку ліворуч, в ділянці правої щоки, на правому стегні; садна на правому передпліччі. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 912 від 27.09.2021 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лобі по центру з переходом на спинку носа; синців правої молочної залози, правої та лівої гомілок. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального одексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 від 23.12.2021 року, написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акта додано заяви від 23.12.2021 року потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, на обліку на «ДО» у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з 26.01.2020 року, раніше не судимий.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, не встановлено.
Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 щире каяття, з наступних підстав.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_3 бажає виправити наслідки вчиненого, або засуджує свою поведінку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, так як вважає, що таке покарання не є достатнім для виправлення обвинуваченого, є надто м`яким з врахуванням обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, а також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Суддя ОСОБА_1