Справа № 736/1102/21
№ провадження 1-кп/738/105/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 березня 2021 року близько 08 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні палати №13 хірургічного відділення некомерційного комунального підприємства «Корюківська центральна районна лікарня», розташованого по вулиці Шевченка, 101 в місті Корюківка Чернігівської області, виявивши на ліжку біля подушки бувший у використанні мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 2019 DUB-LX1», належний ОСОБА_2 , про що він був достовірно обізнаний, з мотивів ревнощів, щоб остання не вчиняла розмов та переписок по вищевказаному телефону, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не маючи права володіння та розпорядження ним, незаконно без дозволу та згоди власника та всупереч її зауваженням вилучив його в останньої, чим завдав потерпілій значної майнової шкоди відповідно до висновку експерта від 20 березня 2021 року № СЕ-19/125-21/2115-ТВ на суму 2973, 75 гривень.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла підтримала своє клопотання про закриття кримінального провадження, просила його задовольнити, посилаючись на те, що претензій до обвинуваченого не має, телефон їй повернутий, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі, заява написана добровільно.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, з наслідками закриття кримінального провадження обізнані.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

В розумінні положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, має форму приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством, потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення, прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 в цій частині підлягає закриттю.

Речовий доказ: мобільний телефон HUAWEI Y72019/ DUB- НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_2 вважати таким, що повернутий законному володільцю.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року арешт на мобільний телефон HUAWEI Y72019/ DUB- НОМЕР_1 скасувати.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за №0000031, у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року арешт на мобільний телефон HUAWEI Y72019/ DUB- НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон HUAWEI Y72019/ DUB- НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_2 вважати таким, що повернутий законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 15 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1