ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/67/22

Провадження № 1-кп/568/23/22

"01" лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретарь судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 24.11.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не депутат, судмий 19.08.2021 р. Радивилівським районним судом Рівненської області у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 год. громадських робіт. Згідно п.2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, судимість погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 19.08.21 р. за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, ознайомлений з правовим статусом засудженого до громадських робіт, в період з 11.11.21р., 12.11.21 р., 15.11.21 р., 17.11.21 р., 18.11.21 р. без поважних причин не з`явився для відпрацювання громадських робіт на території Радивилівської міської ради, 16.11.21 р. близько 11 год. прибув для відпрацювання громадських робіт у нетверезом стані, чим умисно ухилявся від відбування покарання призначеного йому вироком суду.

Дані дії ОСОБА_3 , які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого, суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваний в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений вказав також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: обмеження волі.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи".

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.ст. 12, 53, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1