справа № 179/1363/21
провадження № 1-кп/179/25/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року смт Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 27.08.2021 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 знаходячись поблизу продуктового магазину «Елiста» розташованого за адресою: вул. Центральна, lД, смт. Магдалинівка, Новомосковського району, Дніпропетровської облаcтi на грунті раптово виниклої сварки ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тiлесних ушкоджень, знаходячись навпроти на відстані витягнутої руки вiд останнього, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лiвої сторони обличчя ОСОБА_4 , пiсля чого останнiй прикрив обличчя руками i вiдразу ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , який прийшовся на руки, в результаті чого спричинив останньому тiлеснi ушкодження у виглядi закритого перелому середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, саден правої кистi, що вiдносяться до категорії середньої ступенi тяжкостi тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я, на термін бiльш як 21 день.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з обвинуваченим помирились та претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене потерпілим клопотання підтримав, просить його задовольнити, вину визнає, кається у вчиненому та просить врахувати, що потерпілий претензій до нього не має, а тому просить провадження в справі закрити.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Судом встановлено, що заявлене потерпілим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий проінформовані про право останніх відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 27.08.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1