Справа № 301/48/22
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року справу передано для розгляду головуючій судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

06.01.2021 року головуюча суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід в розгляді даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що для розгляду головуючій судді передано кримінальне провадження № 301/48/22 (ЄРДР №00000406) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України. Дані матеріали кримінального провадження ЄРДР №00000406 були виділені в окреме провадження з кримінального провадження №0000039. Головуюча суддя брала участь у кримінальному провадженні №0000039 під час досудового розслідування, тому не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_3 заяву про самовідвід головуючої судді підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід головуючої судді були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід головуючої судді та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України визначені підстави, недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №.12.2021 року було виділено з іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановляла ухвалу як слідча суддя 14.09.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 06.12.2021 року, що стверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. Тому, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1