overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/257/21
Справа №447/2933/21
У Х В А Л А

20.12.2021 Миколаївсїький районний суд Львівської області в складі:

головуючо судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000624 від 24.06.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

11 листопада 2021 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки через карантинні обмеження йому важко добиратись до Миколаївського районного суду Львівської області , так ,як проживає в іншій області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, обвинувальний акт , суд вважає, що розгляд підготовчого кримінального провадження слід здійснити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 336,372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції- задоволити.

Підготовче судове засідання провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Миколаївським районним судом Львівської області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з Миколаївським районним судом Львівської області 07.02.2022 об 10 год 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_3 перевірити документи, що посвідчують їх особу, вручити їм судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Тульчинський районний суд Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4846/21
Провадження № 1-кп/456/522/2021
УХВАЛА

21 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Складання досудової доповіді слід доручити Стрийському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Доручити Стрийському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1477/19
Провадження № 1-кп/459/76/2021
УХВАЛА
судового засідання

21 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальні провадження за № 0000555 від 10.05.2019, №0000729 від 21.06.2019, №0000621 від 25.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08.02.2022 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9101/21
Провадження № 1-кс/591/3897/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та 17.12.2021 проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.12.2021 проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_1 , з чохлом, сім картою № НОМЕР_2 ; флеш носій Smartbuy, 8gb, оранжевого кольору.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 17.12.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_1 , з чохлом, сім картою № НОМЕР_2 ;
- флеш носій Smartbuy, 8gb, оранжевого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/306/21
Справа № 606/2751/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 26.01.2022 о 10 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 134/1307/21
Провадження №11-кп/801/1424/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15.06.2021,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гребля Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта повна середня, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

-визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України змінити.

Вказати у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде оголошено 24.12.2021 о 15 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1951/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3483/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 13.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.12.2021 Справа № 317/3483/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 23 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №577/1210/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1455/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 11- 00 год. 07 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4589/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000358, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня2021 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2018 року остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 29.03.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано час його попереднього ув`язнення за період з 28.03.2014 року по 26.05.2014 року та з 29.03.2018 року по 13.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та стягнуто на його користь з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 500000 грн.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня2021 рокускасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києвавід 23 вересня 2021 року скасувати та закрити кримінальне провадження.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/4837/21

Номер провадження 1-кп/495/711/2021

21 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000165 від 20.04. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженню внесене до ЄРДР № 0000165 від 20.04. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження по справі було зупинено. В теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000165 від 20.04. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,.

Ухвала ороскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1