Справа № 455/227/22
Провадження № 1-кс/455/50/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000109 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 21.02.2022 у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника ВБДР УПП у Львівській області про те, що зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у якому номер кузова не співпадає із записом у базі ДАІ-2000, що може свідчити про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначає, 21.02.2022, в період часу з 17:25 по 18:15 год., за адресою: с. Верхній Лужок, Самбірського району, Львівської області проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_5 , жителя с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області та ключ від автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та ключів до нього, які визнані речовими доказами, з метою встановлення всіх обставин події, проведення необхідних судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіванні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що протягом тривалого часу користується даним автомобілем, неодноразово його зупиняли працівники поліції проте жодних зауважень не було. Зазначив, що автомобіль на який прокурор просить накласти арешт необхідний йому для роботи кур`єром.

Заслухавши думку особи у володінні якої знаходиться майно, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомо, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000109 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дізнавач, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 .

Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.02.2022 легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_5 , та ключ від автомобіля, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000109 від 22.02.2022.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадження може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000109 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на: легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що зберігається на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Львівської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вищевказаного автомобіля «Volkswagen Golf 3», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000109; - шляхом заборони права їх власника та користувача на відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1