Справа № 615/84/22
Провадження № 1-кс/615/30/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за фактом того, що невідомі особи вчинили крадіжку батарей в м. Валки Богодухівського р-ну Харківської області та їх було виявлено у раніше судимого місцевого жителя ОСОБА_3 . За вказаним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 22.01.2022 року за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в присутності двох понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на території колишнього «Старого ринку» в м. Валки Богодухівського району Харківської області, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено чотири батареї пофарбовані фарбою синього кольору. ОСОБА_3 пояснив, що дані батареї він знайшов приблизно місяць назад на території будівництва в м. Валки Богодухівського р-ну Харківської обл., точної адреси не знає, почергово переносив з будівництва та здавав на металобрухт. Скільки точно батарей було не рахував, та періодичність здачі батарей не пам`ятає. Дані чотири батареї пофарбовані фарбою синього кольору були вилучені та опечатані биркою з підписами понятих.

Слідчий вимагає накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно 22.01.2022 року в ході огляду місця події.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті, через суттєві недоліки.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 22.01.2022 року надійшло повідомлення про факт викрадення батарей в м. Валки Богодухівського р-ну Харківської області та виявлення їх у раніше судимого місцевого жителя ОСОБА_3

Зазначена інформація внесена на підставі повідомлення дільничого офіцера поліції ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.01.2022 року, в ході огляду відкритої ділянки місцевості на території колишнього «Старого ринку» в м. Валки Богодухівського району Харківської області, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 чотири батареї пофарбовані фарбою синього кольору.

Водночас, в клопотанні не зазначено кому належить дане майно та хто є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту вказаного майна.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, тобто 72 годин, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.01.2022 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на території колишнього «Старого ринку» в м. Валки Богодухівського району Харківської області, поблизу домоволодіння № 21 по вулиці 1-го Травня, а саме на: чотири батареї пофарбовані фарбою синього кольору, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1