Справа № 199/4935/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 366-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло повідомлення з УСБУ у Дніпропетровській області про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впровадив протиправну схему із залученням підпорядкованих співробітників відділу, які використовуючи безпосередній доступ до програмно-технічних комплексів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 під час формування платіжних доручень в рамках виконавчих проваджень, у реквізитах, замість реального отримувача коштів, вказували банківські рахунки, які оформлені на ім`я третіх осіб. При цьому, з метою приховування здійснення протиправної діяльності, вказаними співробітниками ВДВС в коментарях до платіжних доручень вказувалися номери справжніх виконавчих проваджень.

Встановлено, що грошові кошти із депозитних та авансових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно переводилися на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 знімає через банківські відділення та банкомати які розташовані поблизу його місця проживання в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра з метою подальшої передачі їх ОСОБА_4 .

За наявною інформацією, протягом 2020-2021 років службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно виведено з депозитного та авансового рахунків більше 3 млн. грн.

07.07.2021 на адресу Лівобережної окружної прокуратурим міста Дніпра надійшла відповідь на доручення з УСБУ у Дніпропетровській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Дніпра, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , має відкриті банківські рахунки, в тому числі з реквізитами НОМЕР_2 , відкритим в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Проведеними заходами встановлено, що протягом 2020-2021 років ІНФОРМАЦІЯ_8 на належний ОСОБА_5 рахунок ( НОМЕР_2 ) регулярно здійснювались перерахування грошових коштів на загальну суму більше, ніж 3 млн. грн. При цьому, отримувачами зазначалися фізичні чи юридичні особи, які не існують або не мають будь-якого відношення до діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою документування вказаної діяльності на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було надіслано запит з метою отримання інформації щодо руху грошових коштів за рахунком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . У результаті проведення огляду, отриманого з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » магнітного диску, вказана інформація знайшла своє підтвердження. Встановлено, що після зарахування вищевказаних грошових коштів на належний ОСОБА_5 рахунок, останній протягом декількох днів знімав отримані грошові суми у відділеннях АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", банкоматах або переказував їх на інші власні банківські рахунки. За результатом огляду вказаного диску складено відповідний протокол огляду.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 акумулює незаконно отримані готівкові кошти у великих сумах за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться належний йому об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_3 загальною площею 26,0 кв.м. з підвалом.

Крім того, проведено огляд електронного веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який дозволяє проводити пошук транзакцій що були проведені через ІНФОРМАЦІЯ_10 . Зокрема, у ході проведеного огляду було встановлено, що 22.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_11 на належний ОСОБА_5 банківський рахунок НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти у сумі 8346 грн. При цьому, отримувачем грошових коштів та власником вказаного рахунку вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». За результатом огляду вказаного веб-порталу складено відповідний протокол огляду.

З метою перевірки вказаного факту було допитано як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_6 щодо факту перерахування на рахунки підприємства 22.06.2020 Шевченківським ВДВС грошових коштів у сумі 8346 гривень (з цільовим призначенням «Повернення авансового внесу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » згідно розпорядження, керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»). У ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що вказані грошові кошти на жодні рахунки підприємства не надходили, а рахунок НОМЕР_2 йому не належить. За результатом проведеного допиту складено відповідний протокол.

Додатково встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» законодавчо врегульовано що, «під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та

Так, пунктом 13 Наказу передбачено, що у разі наявності відомостей від стягувана про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувану, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні. Відповідно до сформованого та затвердженого розпорядження відповідальна особа відділу, отримавши від державного виконавця розпорядження, формує платіжне доручення.

Відповідно до пункту 14 Наказу, перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень. Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а також інших осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб виконавчої служби, проведення економічних та товарознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме: 58525677; 55724078; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_7 ; 538852; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 .

У судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 366-2 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчому CВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 визначеному відповідною постановою про створення слідчої групи, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме виконавчих проваджень №№: 58525677; 55724078; 53158012; 53630183; 59059245; 53235997; 53235997; 53638012; 53235997; 538852; 53628873; 52843382; 53239189; 53190955; 28122016; 53784214; 53591082; 52731469; 53013755; 52817025; 52699258; 54115328; 54115613; 53749450; 10320177; 54146942; 54193574; 53956914; 54205337; 54078430; 54165063; 54202741; 54036503; 54019610; 54186670; 53882880; 56610269; 54511219; 57343330; 54428078.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2021