У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кодніковське Вожегодського району Вологодської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.09.2020 року, близько 07 години, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, за раптово виниклим умислом на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1968 р.н., нанесла один удар ножем в ділянку життєво важливого органу, а саме: в ділянку серця, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді рани грудної клітки зліва по передньо-боковій поверхні, яка не проникає в плевральну порожнину, які згідно висновку експерта № 02-01/1053 від 20.11.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін, зазначила, що примирилася з потерпілим, шкоду завданим кримінальним правопорушенням повністю відшкодувала, потерпілий претензій до неї не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.2 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинена кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, - є кримінальним проступком, щиро кається у вчиненому, потерпілий жодних претензій до обвинуваченої не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної ради до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5951 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати - відсутні

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної ради до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Речові докази, а саме ніж із кімнати №2, чотири ножі із кімнати №1, змив речовини бурого кольору із підлоги кімнати № 2, змив речовини бурого кольору із підлоги кімнати № 5, пучок волосся при вході в кімнату № 4, змив речовини бурого кольору зі сходів будинку, ганчірка із слідами речовини бурого кольору з кімнати № 1, серветки з кімнати № 2, змив речовини бурого кольору із підлоги кімнати № 3 знищити; шльопанці чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; труси зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; шорти кольору «хакі» зі слідами речовини бурого кольору, дві чарки, жіноча куртка білого кольору із слідами речовини бурого кольору, рушник із слідами речовини бурого кольору, сліди папілярних узорів, рушник зі слідами речовини бурого кольору із кімнати № 3, виріз з жіночої шуби з кімнати № 5 - знищити, знявши арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2020 року, футболку жіночу матерчату червоного кольору, футболку жіночу матерчату на довгий рукав в біло-фіолетову полосу зі слідами речовини бурого кольору, штани жіночі матерчаті фіолетового кольору, взуття жіноче типу кеди (2 шт.) на шнурівках чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, сумка жіноча чорного кольору, всередині якої гаманець жіночий із 406 грн.; дзеркальце жіноче; гребінець; дві жіночі помади; одна сережка із металу жовтого кольору; обручка із металу жовтого кольору; три обручки із білого металу повернути власнику ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2020 року. Мобільний телефон «Ergo» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили.
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді________________А.О. Гончаренко
Копію засвідчено «___»__________ 2021р.