Справа № 697/21/22
Провадження № 1-кс/697/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 04.01.2022 він звернувся до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 135, 190 КК України.

Жодних дій, спрямованих на внесення даних за цією заявою до ЄРДР органом досудового розслідування не здійснювалося. У зв`язку з наведеним скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду за 2022 рік, надано матеріали за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2022.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.
З наданих суду матеріалів за заявою ОСОБА_3 вбачається, що останній 04.01.2021 звернувся до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою, з приводу заволодіння відомою особою його житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у його спільній власності з дядьком та залишенням без піклування та допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дану заяву про злочин було зареєстровано у журналі ЄО за №43.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідна посадова особа ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області протягом 24 годин зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Матеріали за зверненням ОСОБА_6 від 04.01.2022, доказів вчинення дій у відповідності до ст. 214 КПК України ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не містять.

Зважаючи на викладене, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим або прокурором протягом 24 годин після отримання заяв про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає до задоволення.

Щодо вимог про внесення інформації про злочин до ЄРДР саме за конкретними статтями КК України то, слідчий суддя зазначає, що попередню кваліфікацію ознак кримінального правопорушення визначає слідчий, дізнавач, прокурор при внесенні інформації про злочин до ЄРДР, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування. Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Таким чином, зобов`язувати повідомити суд про виконання рішення не є доцільним, оскільки даний обов`язок визначений КПК України.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2022.

У решті скарги відмовити.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1