Справа № 405/553/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0000028 від 10.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гайворон Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , такому, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,-
встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він будучи раніше судимою особою впродовж тривалого часу, а саме з липня 2020 року, точної дати встановити не представилось за можливе по 13 березня 2021 року, підтримуючи так звані «злодійські традиції», не підкорюючись вимогам чинного законодавства України та не визнаючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу здобув повагу та авторитет серед учасників організованої злочинної групи, осіб, якими є наразі обвинувачувані у кримінальному провадженні №0000017 від 01.07.2020 особи, а саме мешканці м. Гайворон Кіровоградської області - ОСОБА_7 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_9 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, а також серед інших громадян з числа осіб, якими є мешканці м. Гайворон Кіровоградської області та прилеглих населених пунктів, зокрема обвинувачуваний у кримінальному провадженні №0000012 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України - громадянин ОСОБА_10 , а також наразі засуджені особи, зокрема вироком від 24.06.2021 Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307 КК України громадянин ОСОБА_11 та вироком від 24.06.2021 Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України громадянин ОСОБА_12 .
Так, перебуваючи у тісних стосунках та систематично контактуючи з вищевказаними особами, будучи особисто усвідомленим в їх прямій причетності до наркообігу в регіоні, громадянин ОСОБА_4 , котрий перед ними та іншими місцевими мешканцями відкрито позиціонував себе так званим «смотрящим» по м. Гайворон, схвально ставився до їх протиправної діяльності, чим також здобув повагу і авторитет серед членів вказаного організованого злочинного угруповування.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи попередньо здобутий серед членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, навесні 2020 року, точної дати встановити не представилось за можливе, під час проведення особистих зустрічей (так званих злочинних зібрань, сходок) з учасниками даного організованого злочинного угруповування, котрі відбувались у м. Гайворон Кіровоградської області, останніми не висувались суперечення проти прийняття рішення щодо визнання (призначення) ОСОБА_4 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, а саме так званим «смотрящим» по м. Гайворон Кіровоградської області.
Визнання членами вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів авторитету ОСОБА_4 і визнання (призначення) його так званим «смотрящим» по м. Гайворон відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території м. Гайворон Кіровоградської області, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу (обліку) коштів та майна серед учасників вказаного організованого злочинного угруповування, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом від реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктах, здійснення сфер злочинного впливу.
Після призначення «смотрящим» за м. Гайворон , з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, ОСОБА_4 встановив загально-визначені правила поведінки та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто шляхом застосування морального тиску та психологічного насильства.
Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, за погодженням із ОСОБА_4 відбувся розподіл ролей за окремими напрямками злочинної діяльності, у тому числі пов`язаної із виготовленням психотропних речовин та реалізацією наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів.
Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед учасників даного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, ОСОБА_4 виконував наступні функції:
- прийняв на себе всю повноту неформальної влади над особами, котрі вчиняли протиправні дії, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів;
- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх при вчиненні протиправних дії, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;
- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків особами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів;
- здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів;
- забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі від діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів;
- контролював постачання прекурсорів для виготовлення психотропних речовин учасниками даного організованого злочинного угруповування;
- вів так звану «бухгалтерію», тобто облік надходження та затрачення коштів чи матеріальних благ на потреби учасників даного організованого злочинного угруповування, тобто неформальні списки, у яких зазначаються кошти здобуті злочинним шляхом, прихід/розхід коштів, у яких зазначено всі надходження до «злодійського общака»;
- вирішував спори, які виникали між членами даного організованого злочинного угруповування та іншими особами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , в період часу липня 2020 року (точної дати встановити не виявилося за можливе) по 13 березня 2021 року, тобто до моменту викриття злочинної діяльності членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Гайворон Кіровоградської області.
27.07.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою проживання громадянина ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено речі, серед яких боєприпаси, а саме: корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та засіб підриву, а саме уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (висновок за результатами проведення комплексної вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/112-21/6071 від 29.07.2021), а також гвинтівочні патрони 7,62 мм (7,62х54 R), які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін. у кількості 20 (двадцяти) одиниць (висновок за результатами проведення експертизи зброї №КСЕ-19/112-21/6070-БЛ від 29.07.2021).
Викладені обставини дають об`єктивні підстави підозрювати громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у тому, що за вказаних вище обставин, своїми умисними діями ним вчинено встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України та незаконне придбання і зберігання бойових припасів.
У зв`язку з цим, 27.07.2021, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майором юстиції ОСОБА_13 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.
03.08.2021 о 01 год. 39 хв. підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув територію України через міжнародний пункт пропуску Бачівськ (Сумська область).
05.08.2021 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Розшук підозрюваного було доручення відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області.
29.12.2021 о 6 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда. В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 був до ставлений до слідчого судді для обрання запобіжного заходу.
30.12.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у сумі 181 600 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, у даному провадженні за винятком участі у процесуальних діях.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначено до 11.02.2022.
04.01.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 181 600 грн.
Крім того, 04.01.2022 слідчим слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області капітаном юстиції ОСОБА_14 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.

У судовому засіданні захисник вказав, що матеріали клопотання не містять доказів обгрунтованої підозри, при цьому не заперечував проти задоволення даного клопотання та просив уточнити обов`язок в частині заборони відлучатись із населеного пункту в якому підозрюваний зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме не відлучатись за межі Київської області, оскільки його підзахисний має намір працевлаштуватися на роботу таксистом та уклав договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_2 .
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після заскінчення строку в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 30.12.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у сумі 181 600 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, у даному провадженні за винятком участі у процесуальних діях.
04.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.
02.02.2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 10.06.2021 до чотирьох місяців, тобто до 11 квітня 2022 року.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме : повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом обшуку від 27.07.2021 року; висновком експерта від 29.07.2021 року № СЕ-19/112-21/6070-БЛ; висновком експерта від 29.07.2021 року №КСЕ-19/112-21/6071; повідомленням про підозру від 04.01.2022 року; протоколом проведення негласного розшукового заходу від 27.11.2020 року; протоколом проведення негласного розшукового заходу від 30.09.2020 року; протоколом проведення негласного розшукового заходу від 10.09.2020 року; протоколом допиту свідка від 26.07.2021 року та іншими матеріалами.

В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.04.2022 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 02.04.2022 року :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, у даному провадженні за винятком участі у процесуальних діях;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 02.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15