Справа № 466/7216/19
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002795 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
встановив:

06.10.2021 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002795 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Клопотання мотивує, тим що 19.08.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що внаслідок неналежного виконання медичними працівниками КНП КЛШМД м. Львова, що по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові своїх професійних обов`язків, ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_6 , 1944 р.н. померла.

19.08.2019 року вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за реєстраційним номером 19809.

За даним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування, відповідно до відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002795 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

В рамках проведення досудового розслідування проведено:

Допит в якості свідка доньки померлої ОСОБА_5 , яка в ході його проведення повідомила, що її матір померла через недбалість лікарів, які несумлінно виконували свої професійні обов`язки з надання їй медичної допомоги.

Допит в якості свідка завідувача неврологічним відділенням для хворих з гострим порушенням мозкового кровообігу ОСОБА_7 , допит в якості свідка лікаря невропатолога ОСОБА_8 , допит в якості свідка завідувача відділенням променевої діагностики комп`ютерної томографії ОСОБА_9 , допит в якості свідка лікаря невропатолога ОСОБА_10 , допит в якості свідка лікаря невропатолога ОСОБА_11 , допит в якості свідка лікаря невропатолога ОСОБА_12 , допит в якості свідка лікаря невропатолога ОСОБА_13 . На підстав постанови про проведення процесуальних дій на іншій території проведено допит в якості свідка лікаря невролога ОСОБА_14 .

Відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження №790 від 09.08.2017 ОСОБА_6 встановлено патологоанатомічний діагноз (основне захворювання, ускладнення, супутні захворювання) інфаркт головного мозку в лівій півкулі мозочка та в стовбурі головного мозку на грунті стенозуючого атеросклерозу судин головного мозку, венозне повнокрів`я та паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів, набряк-набухання головного мозку. Атеросклеротичний дрібно вогнищевий кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Вогнищева емфізема легень. Вогнещевий пневмосклероз. Ліпоматоз підшлункової залози.

Клінічно-патологоанатомічний епікриз: у жінки 72 роки розвинувся інфаркт головного мозку в лівій півкулі мозочка та в стовбурі головного мозку на грунті стенозуючого атеросклерозу судин головного мозку. Безпосередня причина смерті набряк-набухання головного мозку.

Клінічний епікриз: пацієнтка доставлена з церкви, де раптово порушилась мова, виникла блювота. Хворіє ГХ, ЦД ІІ тип. Загальний стан наближений до важкого АТ 160/100 мм.рт.ст., пульс 80 уд/хв.. Дихання везикулярне. Серцеві тони ритмічні. Лице симетричне. С-м Бабінського (+) з обох сторін. Менінгіальні знаки відсутні. Встановлено діагноз: ГПМК за геморагічним типом в стовбурі головного мозку. Призначено обстеження та лікування. 09.08.2017 о 03:30 год. у хворої на фоні наростаючих явищ серцево-судинної та легеневої недостатності розвинулася зупинка дихання та серцебиття, реанімаційні заходи ефекту не дали.

Причина смерті: набряк головного мозку, інфаркт головного мозку.

Згідно із протоколу патологоанатомічної конференції щодо розгляду випадку смерті ОСОБА_6 від 30.08.2017, розходження клінічного та патологоанатомічного діагнозів немає, супутня патологія в пацієнтки (ІХС, постінфарктний кардіосклероз, миготлива аритмія та ЦД ІІ тип) була високим ризиком виникнення гострого порушення мозкового кровообігу з ураженням стовбуру головного мозку, проте, немала впливу на перебіг основної патології, що підтверджено даними патологоанатомічного розтину. Захворювання мало невідворотний характер.

Згідно із висновків, за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги ОСОБА_6 , 1944 р.н., проведеної на підставі наказу Департаменту охорони здоров`я №836 від 03.11.2017 «Про проведення перевірки якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 »: надання медичної допомоги відбувалось згідно уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги Ішемічний інсульт, затвердженого наказом МОЗ України від 03.08.2012 №602 з порушеннями: не проведено консультацію терапевта при поступленні в стаціонар, не проводився моніторинг рівня глюкози крові в динаміці; медична документація ведеться з порушенням вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 №110, а саме записи в історії хвороби не в хронологічному порядку.

Відповідно до експертного висновку, проведеного на підставі наказу Департаменту охорони здоров`я №53 від 22.01.2018 про проведення перевірки якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 , стаціонарна допомога ОСОБА_6 в цілому була надана згідно вимог локального протоколу вторинної стаціонарної та екстреної медичної допомоги, адаптованого до умов неврологічного відділення для хворих з гострим порушенням мозкового кровообігу КМК ЛШМД «Ішемічний інсульт (екстрена, первинна, вторинна (спеціалізована) медична допомога, медична реабілітація)», затвердженого наказом №217 від 17.10.2013.

Згідно із протоколу №5 Медичної ради комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 31.08.2017, медичною радою розроблені такі висновки: відповідно до заключення патологоанатомічної конференції дане захворювання мало невідворотний характер, вказані недоліки не вплинули на перебіг захворювання, яке призвело до смерті пацієнтки.

Згідно із висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) №214 при наданні медичної допомоги ОСОБА_6 , 1944 р.н. у 2-му неврологічному відділенні КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» необхідно було дотримуватися чітких критеріїв та алгоритмів обстеження та лікування хворих з ішемічним інсультом згідно уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги (Наказ МОЗ України від 03.08.2012 р. хе602). Надання медичної допомоги ОСОБА_6 , 1944 р.н. не повністю відповідало. уніфікованому клінічному протоколу «Ішемічний інсульт (екстрена, первинна, вторинна (спеціалізована) медична допомога, медична реабілітація» та адаптованій клінічній настанові, заснованої на доказах «Сучасні принципи діагностики і лікування хворих з ішемічним інсультом та ТІА», затверджених наказом МОЗ України від 03.08. 2012 р. №602 та локальному протоколу вторинної стаціонарної та екстреної медичної допомоги, адаптованому до умов роботи неврологічного відділення для хворих з гострим порушенням мозкового кровообігу КМК ЛШМД «Ішемічний інсульт: екстренна, первинна, вторинна (спеціалізована) медична допомога, медична реабілітація», затвердженого наказом в.о. головного лікаря КМК ЛШМД від 17.10.2013 (п. 1 підсумків Висновку експерта).

До обов`язкових досліджень пацієнтці ОСОБА_6 у відповідності до наказу №602 МОЗ України та локального протоколу КМК ЛІПМД належали ЕКГ,КТ або МРТ головного мозку, ЕХО-КГ, рентгенографія легень, пульсоксиметрія (моніторинг). Під час огляду лікарем у відділенні 06.08.2017року о 15год.20хв., згідно медичної карти стаціонарного хворого №20188/1672, пацієнтці були призначені додаткові інструментальні методи обстеження - ЕКГ і КТ голови. При поступленні до клінічного закладу була проведена неповна інструментальна діагностика. КТ провести в умовах вказаної лікарні не вдалося, так як була призупинена робота відділення променевої діагностики з травня 2017 року (що вбачається з матеріалів даного кримінального провадження). З інструментальних методів було проведено лише ЕКГ, результат якого є вклеєний в історії хвороби, яке, судячи з надпису на ньому, було проведене 06 серпня 2017року о 13 год. 37 хв. очевидно, лікарями швидкої медичної допомоги, ще до поступлення в лікувальний заклад, на протязі стаціонарного лікування ЕКГ пацієнтці ОСОБА_6 не проводилося (п.5 підсумків висновку експерта).

При встановленні клінічного діагнозу, перебігу, тяжкості захворювання, погіршенні стану пацієнтки ОСОБА_6 лікарі керувалися об`єктивними клінічними даними, які свідчили про швидкий розвиток порушення мозкового кровообігу з вогнищевими симптомами та вираженими загальномозковими та вегетативними розладами (блювання, розлади свідомості до ступеня коми). При погіршенні стану здоров`я ОСОБА_6 була необхідність організувати консиліум лікарів та визначити подальшу стратегію лікування. Однак, важкість стану хворої була пов`язана з локалізацією інсульту у стовбуровому відділі та мозочку головного мозку, що призводить до стрімкого перебігу та високої летальності, у зв`язку з чим попередити швидкий розвиток ускладнень інсульту вказаної локалізації було утруднено. (п.17 підсумків висновку експерта)

Кома - це найтяжчий ступінь патологічного гальмування центральної нервової системи, що характеризується глибокою втратою свідомості, відсутністю рефлексів на зовнішні подразники і розладами регуляції життєво-важливих функцій організму. Хворий не може вступати у мовний контакт, виконувати команди, відкривати очі і координовано реагувати на больові подразники, тобто, має місце відсутність повного сприйняття навколишнього світу, навіть при зовнішній (больовій) або ж внутрішній (голод) стимуляції. Кома виникає при порушенні функції кори великих півкуль головного мозку; підкіркових утворень; стовбура мозку. Особливого значення набуває ураження ретикулярної формації стовбура головного мозку, коли випадає її активуючий вплив на кору великих півкуль, що характеризується розладами рефлекторної діяльності стовбура мозку, пригніченням життєво важливих вегетативних центрів. У пацієнтки ОСОБА_6 різкий ступінь пригнічення свідомості, тобто, раптовий розвиток коми П-ПІ ступеня, виник у результаті гострого порушення мозкового кровообігу у системі вертебро-базилярних судин з формуванням інфарктних вогнищ у стовбурі мозку, мозочку та вираженого набряку тканини головного мозку. У зв`язку з швидким прогресуванням патологічного процесу, попередити розвиток коми у такому короткому проміжку часу не виявилося можливим (п.21 підсумків Висновку експерта).

Не дивлячись на те, що надання медичної допомоги у КНІП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» не повністю відповідало наказу МОЗ України від 03.08.2012р. №602 щодо надання медичної допомоги хворим на гострий ішемічний інсульт, були виявлені недоліки і помилки у диференційній діагностиці, лікуванні та їхнього безпосереднього впливу на якість медичної допомоги, а також те, що важкість стану у ОСОБА_6 була пов`язана з наявністю атеростенозу судин головного мозку, цукрового діабету П типу, гіпертонічної хвороби та гострого прогресуючого варіанту перебігу тяжкої форми ішемічного інсульту (різке погіршення стану протягом І доби) з локалізацією інфарктів у стовбуровому відділі головного мозку, який «відповідає» за забезпечення життєво важливих функцій організму, що призводить до високої летальності, слід вважати, що смерть пацієнтки ОСОБА_6 була не попереджуваною. (п.23 підсумків Висновку експерта)..

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо не тяжких злочинів становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України до 11 червня 2021 року.
Кримінальне провадження №0002795 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, - закрити у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002795 від 20.08.2019 року скасовано

Відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0002795, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.08.2019, встановлений законом строк сплив 11.06.2021.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: допитати в якості потерпілої ОСОБА_5 , допитати в якості свідка ОСОБА_15 , допитати молодших медичних працівників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , провести допити лікарів КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які надавали невідкладну допомогу та здійснювали транспортування ОСОБА_6 до закладу охорони здоров`я призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, а також в залежності від отриманих результатів провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002795 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, спливав 11.06.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З об`єктивних причин, а саме з огляду на велику завантаженість слідчого, проведення слідчих-розшукових дій по іншим кримінальним провадженням, вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше. Слідчий з поважних причин, через службову зайнятість, завантаженість проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, по яким проводиться досудове розслідування та перебуваючи довгий час на лікарняному, у зв`язку із COVID-19, не звернувся з клопотанням у встановлені строки до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З об`єктивних причин через службову зайнятість, завантаженість проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, по яким проводиться досудове розслідування та перебуваючи довгий час на лікарняному слідчим, у зв`язку із COVID-19, не звернувся з клопотанням у встановлені строки до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, а також те, що необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин.

У зв`язку із вище наведеним просить поновити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні та клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з?явилася, подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та визнати причини його пропуску поважними.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.п.2, 3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У ч. 1 та 3ст. 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Як вбачається з матеріалів клопотання у межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, не є можливим.
Слідчим доведено, що у встановлений слідчим суддею термін, завершити досудове розслідування не виявилось можливим, та у слідства є необхідність у проведенні кола процесуальних та слідчих дій.
На думку суду, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк який залишився неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 219, 294, 295-1 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому особі не повідомлено про підозру, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002795 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.
Поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002795 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 20.08.2019 року на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 30 вересня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1