Справа №373/1393/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/223/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000098 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
При цьому судом не наведено жодних обґрунтувань для повернення обвинувального акта прокурора через невідповідність його вимогам кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року скасувати як незаконну у зв`язку з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000098 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує, що 03 вересня 2021 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні на 29 вересня 2021 року. В подальшому 29 вересня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду. Під час судового засідання 02 грудня 2021 року на стадії судового розгляду суд повернув обвинувальний акт прокурору. Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору можливе лише зі стадії підготовчого судового засідання, а не в ході судового розгляду.

На вказану апеляційну скаргу захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав заперечення, у яких просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про те, що вони не заперечують проти проведення апеляційного розгляду без їх участі. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу у підготовчому судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 29 вересня 2021 року.
В подальшому 29 вересня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 08 листопада 2021 року та у зв`язку з наданням часу обвинуваченій для укладення угоди із захисником відкладено на 02 грудня 2021 року.
Під час судового засідання 02 грудня 2021 року на стадії судового розгляду суд повернув обвинувальний акт прокурору.
Разом з тим, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 314 КПК України повернення обвинувального акта прокурору можливе лише зі стадії підготовчого судового засідання, а не під час судового розгляду.
Таким чином, ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000098 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, з направленням обвинувального акта на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000098 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000098 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя