overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2222/21
У Х В А Л А

08.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 17.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, та ухвалою суду від 02 липня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год. 25 хв. 08 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/243/2021
Справа № 537/4584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000 від 26 липня 2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року о 8 год.20хв в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, питання про застосування приводу до свідків,
в с т а н о в и в :
У судове засідання 01.09.2021 року свідок ОСОБА_12 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Ухвала про привід свідка ОСОБА_12 від 01.09.2021 року у судове засідання 08.09.2021 року не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу повторно.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали дане клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думки захисників.
Згідно із нормами ст.139 ч.ч. 1, 2 КПК України передбачено, що у разі, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано в тому числі і привід.
Свідок ОСОБА_12 суду не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості з`явитися до суду, ухвала про привід не виконана, тому є підстави для доставлення свідка у судове засідання приводом. Обставин, які, відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, перешкоджали б застосуванню до даного свідка приводу на даний момент не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосовувати привід в зал судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3 Рівненської області), в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 10 вересня 2021року до свідка:
- ОСОБА_12 , який проживає у с. Хорупань, Дубенського району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Копію ухвали надіслати для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, а також до Дубенської окружної прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/599/21 Справа № 527/1507/19 Категорія: ч.1 ст.249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000281, внесене до ЄРДР 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Полтавським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000281, внесене до ЄРДР 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення про підозру в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом 28 вересня 2021 року о 14:00 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Полтавському апеляційному суду забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 173/1673/21
Номер провадження 1-кп/173/190/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1150/21
Провадження № 1-кп/347/218/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

08.09.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
16.06.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначений для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09:30 годину 08.09.2021 року не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України до 11:30 години 27.09.2021 року.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусовий привід в судове засідання на 11:30 годину 27.09.2021 року.
Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/544/20
Провадження № 1-в/396/56/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання старшого інспектора Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання старшого інспектора Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 07.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 07.09.2021 року о 17.05 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
02.11.2020 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 03.11.2020 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в підготовче судове засідання 20.04.2021, 08.09.2021 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 01.11.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2618/21
Провадження по справі № 1-в/129/83/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово, -

установив:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого відносно нього ухвалою Гайсинського районного суду від 10.09.2020 року строком на один рік, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 30.08.2021 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 09.12.2020 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів і продовження здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд, встановлений постановою Гайсинського районного суду від 10.09.2020 року. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, та виїзд за межі району проживання без дозволу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив, зобов`язати з`являтися в Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області для відмітки 10 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд встановлений 10.09.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду на строк шість місяців.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області для відмітки 10 та 25 числа кожного місяця.

Надіслати постанову для виконання до Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1219/2021
У Х В А Л А

08.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури.

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якої вказало, що 27.01.2021р. звернулося до Миколаївської обласної прокуратури, а саме процесуального керівника, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0002244. В порушення ст. 220 КПК України до цього часу не отримав відповіді. Просив зобов`язати процесуального керівника у провадженні надати відповідь в строки визначені в ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник ТОВ "РосКосметика" не з`явився.

Представник прокуратури надав копії документів листування з ТОВ "РосКосметика".

Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.

Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого, дізнавача та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та на клопотання потерпілого, представника, підозрюваного, захисника. ТОВ "РосКосметика" просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002244. Між тим, згідно наданих представником прокуратури документів вбачається, процесуальне керівництво у згаданому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3526/21
Провадження № 1-кс/314/1308/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу. Однак під час виготовлення її тексту помилково зазначено назву державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» замість правильної «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2021 по справі № 314/3525/21 (провадження № 1-кс/314/1308/2021) та зазначити правильно назву державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» замість помилково зазначеної «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2021 по справі № 314/3525/21 (провадження № 1-кс/314/1308/2021) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.08.2021