overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/8392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 09.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 09.10.2013 року.
В подальшому до суду надійшла заява від заявника про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 09.10.2013 рокунемає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 09.10.2013 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 126/485/19

провадження № 51-4456 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора ОСОБА_2 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, якою вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №128/48/19
Провадження №1-в/127/570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2020 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 471/752/21
Провадження №1-кп/471/101/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 10.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 12:10 год. 15.09.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 490/4995/21 н/п 1-кп/490/502/2021

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 ; представник потерпілої ОСОБА_6
В провадженні суду перебуває вищевказане провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до судових засідань і місце його перебування на даний час невідоме, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження по суті. Також в зв`язку із вищевказаним, прокурор просила судове провадження в даному кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній за зазначеною ним адресою судові повістки не отримує, надіслані судом конверти із судовими повістками повертаються неврученими, із відміткою відділу зв`язку, що адресат за вказаною адресою відсутній.
Відповідно до вимог ст.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання надіслати до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови від 21.08.2021 року слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003074,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови від 21.08.2021 року слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003074.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови від 21.08.2021 року слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003074.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 17 вересня 2021 року на 09год.15хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1627/21
Провадження №11-п/801/426/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

10 вересня 2021 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол про неможливість розподілу кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.

В Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя два професійних судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 відбула у щорічну основну відпустку з 06.09.2021 року по 17.09.2021 року, а тому автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 3 дні, який відбуває у відпустку. Суддя ОСОБА_6 відбув у щорічну основну відпустку з 02.08.2021 року по 29.09.2021 року, а тому автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку. У судді ОСОБА_4 закінчився термін повноважень судді.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали подання слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000034 ОСОБА_4 про апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, здійснювати 16 вересня 2021 року о 14:30 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2487/21
Провадження № 1-кп/211/531/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 00000827 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 23 вересня 2021 року, о 12-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7526/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000156 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.08.2020 року.

В судовому засіданні представник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» суду пояснив, що 05 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_4 відбув відбувати покарання до ДЕРЖАВНої УСТАНОВи П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ, відповідно до вироку суду.
В судовому засіданні, що відбулося раніше обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, суд приходить до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНою УСТАНОВою П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 13 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання, призначене на 11-00 годину 13 жовтня 2021 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНою УСТАНОВою П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) (52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Красноіванівка).

Доручити керівництву ДЕРЖАВНої УСТАНОВи П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-00 годину 15 вересня 2021 року відповідно до вимог КПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4939/21
Провадження № 1-кс/202/4772/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4

підозрюваних: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12; 307 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2; 219; 294; 295-1; 309; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12; 307 ч.1 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15ч.2; 115 ч.2 п.12; 307 ч.1 КК України, до 10 листопада 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде виготовлено 15.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1