Провадження № 1-кп/686/1549/21
26 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхівці Чемеровецького району, громадянина України, з середньою освітою, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працюючої помічником вихователя у Немичинецькому ДНЗ «Берізка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення:
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особа:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
02.11.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 29.10.2021 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 угода про примирення, за умовами якої сторони визначили істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- щире каяття обвинуваченої, активне сприяння нею розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання,
- вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, як обставину, що обтяжує покарання.
Сторони визначили вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , а саме за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт строком на 120 годин і дали згоду на його призначення.
Крім того, обвинувачена зобов`язалася:
- сплатити на користь держави 3260 грн. 78 коп. витрат на залучення експерта.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації; дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком і, у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена.
2.Узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судима; обставини, що пом`якшують їй покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставина, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
3. Сторони дали згоду на призначення обвинуваченій цього узгодженого покарання.
4. Взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо, адже в судовому засіданні вона повідомила, що за матеріальним становищем має можливість відшкодувати завдані матеріалі збитки потерпілій на умовах визначених в угоді про примирення та сплатити на користь держави процесуальні витрати.
5.У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті.
6.Обвинувачена в судовому засіданні засвідчила, що вона цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
7.Потерпіла в судовому засіданні засвідчила, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
8. Укладення угоди сторонами є добровільними.
9. На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачена досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленнями КНП «Хмельницька центральна районна лікарня будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає її осудною.
10. Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 3260 грн. 78 коп. і, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 29.10.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 з участю представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3260 грн. 78 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя