Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/46/2022 У Х В А Л А
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2021р. накладено арешт на транспортні засоби автомобіль RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп LANGEDORF SKA 24/29 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 .
Підставою та метою прийняття рішення про арешт майна стало збереження речових доказів, якими визнано автомобіль RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп LANGEDORF SKA 24/29 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з вказаних транспортних засобів, в обґрунтування зазначив, що у грудній 2021р. автомобіль та напівпричіп були оглянуті експертами у межах проведення експертних досліджень, зафіксовані сліди кримінального правопорушення, в тому числі й засобами фотофіксації. Наразі всі необхідні інженерно-транспортні експертні дослідження вищевказаних транспортних засобів органами досудового розслідування проведені. Продовження арешту порушує право власності ОСОБА_3 та ускладнює здійснення господарської діяльності.
Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив відмовити у скасуванні арешту, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не завершено проведення судових експертиз із транспортними засобами. Просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Вивченням матеріалів клопотання та кримінального провадження встановлено, що арешт було накладено обґрунтовано, були достатні підстави вважати, що на транспортних засобах збереглися сліди від вчиненого кримінального правопорушення та є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз.
Задля цього слідчим суддею було обмежено право власності та накладено арешт на автомобіль RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп LANGEDORF SKA 24/29 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 .
Між тим, протягом двох місяців після накладення арешту на транспортні засоби, не було проведено експертні дослідження. Хоча з матеріалів справи вбачається, що ситуація ДТП не була складною, та двохмісячного терміну було цілком достатньо для фіксування слідів злочину та проведення відповідних досліджень із транспортними засобами. Вказуючи у своєму клопотанні про необхідність проведення судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобілів, транспортно-трасологічної експертизи та судової-автотехнічної експертизи механізму ДТП, прокурор не зазначив коли саме їх було призначено, який термін їх проведення та в чому обґрунтування такої тривалості досліджень.
В рішеннях Європейського Суду з прав людини, як щодо України, так й інших країн, неодноразово наголошувалося, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння особи майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
З вище переліченого вбачається наступне: арешт був накладений обґрунтовано; через два місяці досудового розслідування не проведено жодної з судових експертиз, прокурором не обґрунтовано такої тривалості їх проведення, зважаючи на незначну складність обставин події (наїзд на пішохода); подальше утримування транспортних засобів під арештом ускладнює здійснення власником майна господарської діяльності; "справедливий баланс" на даний час порушений. Вказане є підставою до задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.
Слідчому у кримінальному провадженні забезпечити повернення майна власнику, або особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1