Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/9562/21
Провадження № 1-кс/554/739/2022
УХВ АЛА

іменем України

27.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу представника EXALO Drilling S.A - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 09.10.2020 року,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в інтересах EXALO Drilling S.A зі скаргою на рішення слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим АТ EXALO Drilling S.A. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 09.10.2020 року, в якій просив вказане рішення слідчого скасувати.

В обґрунтування вимоги скарги вказував , що з даною постановою слідчого не згоден, вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах EXALO Drilling S.A у кримінальному провадженні за № 0000231 від 09.10.2020 року подав до слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про залучення EXALO Drilling S.A. до провадження як потерпілої.

02.07.2021 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим EXALO Drilling S.A. Підставою відмови є те, що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не встановлено наявність заподіяної EXALO Drilling S.A майнової шкоди саме через невиконання рішення Господарського суду Полтавської області.

Проаналізувавши зміст постанови слідчого від 02.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та дослідивши матеріали скарги суд вважає, що висновок слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання і визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах EXALO Drilling S.A зазначеним вимогам не відповідає, оскільки остання належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Так, постанова від 02.07.2021 року не містить правового обґрунтування щодо відмови у визнанні EXALO Drilling S.A потерпілим та щодо надання йому відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні як потерпілої.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у EXALO Drilling S.A не встановлено заподіяння останньому факту спричинення шкоди, не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, оскільки слідчим не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявник вважає, що кримінальним правопорушенням йому заподіяна шкода.

У судовому засіданні встановлено, що законодавчі вимоги щодо вмотивованості постанови прокурором при її винесенні не були дотримані з огляду на те, що у постанові міститься лише загальне посилання на необґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах EXALO Drilling S.A, тоді як слідчим взагалі не було здійснено оцінки викладених у заяві обставин та відсутнє обґрунтування наведених висновків, з посиланням на конкретні дані та положення закону.

Крім того, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані зазначені адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах EXALO Drilling S.A обставини у його клопотанні, а відтак, на переконання слідчого судді, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема, ст.110 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ст. 36 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого від 02.07.2021 такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації та належного обґрунтування. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_3 , в інтересах EXALO Drilling S.A щодо скасування постанови під час розгляду скарги спростовані не були, а тому суд вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу і в даному випадку права заявника підлягають захисту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу представника EXALO Drilling S.A - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 09.10.2020 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою особою АТ EXALO ОСОБА_6 від 02.07.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 09.10.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1