Справа № 159/1913/20
Провадження № 1-кс/159/302/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
10 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001716 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання подано до суду 09.02.2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 25.03.2019 року, точний час досудовим слідством не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання відповідних наслідків, запевнила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неправдивій інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів з продажу дизельного палива за більш вигідною ціновою пропозицією від реальної ринкової вартості.
Так, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, прибувши до попередньо обумовленого з ОСОБА_6 місця - поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 84, ОСОБА_5 , увійшовши у довіру до останнього, під приводом продажу талонів на дизельне паливо за заниженою ціною, зокрема по 19 гривень за 1 літр, попередньо домовилася з ним про продаж вказаного пального об`ємом 10 тонн, викликавши у чоловіка хибну впевненість у законності своїх намірів.
ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як реальну, правдиву та вигідну для себе, передав останній кошти у сумі 190 000 гривень, на що ОСОБА_5 приймаючи на себе зобов`язання, та не бажаючи їх виконувати в майбутньому, передала талони АЗС «WOG» в кількості 3 штук відповідно об`ємом 5 т, 3 т, 2 т.
З вищевказаних карток, після неодноразових спроб, ОСОБА_6 невеликими обсягами зміг використати дизельне паливо загальним об`ємом 4 т. Решта палива загальним об`ємом 6 т. на картках була відсутня та не використана навіть після звернення до ОСОБА_5 та повідомлення про відсутність для оприбуткування дизельного пального на відповідну кількість.
В подальшому, ОСОБА_5 прийнятих на себе зобов`язань не виконала, грошових коштів ОСОБА_6 не повернула, та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 114 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, 29.03.2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання відповідних наслідків, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під час телефонної розмови запевнила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неправдивій інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів з продажу дизельного палива за більш вигідною ціновою пропозицією від реальної ринкової вартості, зокрема по 18 гривень 50 копійок за 1 літр об`ємом не менше 5 т та домовилась про зустріч.
ОСОБА_6 , який був введений в оману, сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як правдиву та вигідну для себе, 30.03.2019 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, передав в обумовленому місці - аптеці «36,6» за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 111, грошові кошти в сумі 92 500 гривень, на що ОСОБА_5 приймаючи на себе зобов`язання, та не бажаючи їх виконувати в майбутньому, відповідно до домовленості, передала йому талони АЗС «WOG» в кількості 2 штук об`ємом 3 т, 2 т.
З вищевказаних карток після неодноразових спроб ОСОБА_6 невеликими обсягами зміг використати дизельне паливо загальним об`ємом 194 л. Решта палива, загальним об`ємом 4 806 л, на картках була відсутня та не використана, навіть після здійснення дзвінків до ОСОБА_5 та повідомлення про відсутність для оприбуткування дизельного пального на відповідну кількість.
В подальшому, ОСОБА_5 прийнятих на себе зобов`язань не виконала, грошових коштів ОСОБА_6 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 88 911 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, 01.04.2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання відповідних наслідків, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою під час телефонної розмови запевнила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неправдивій інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів з продажу дизельного палива за більш вигідною ціновою пропозицією від реальної ринкової вартості, зокрема по 18 гривень за 1 літр об`ємом не менше 5 т, та повідомила, що однією операцією можна буде використати 1 т, чого раніше зробити не можна було.
ОСОБА_6 , який був введений в оману, сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як правдиву та вигідну для себе, 01.04.2019 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, передав в обумовленому місці - аптеці «36,6» за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 111, грошові кошти в сумі 252 000 гривень, на що ОСОБА_5 приймаючи на себе зобов`язання, та не бажаючи їх виконувати в майбутньому, відповідно до домовленості передала йому талони АЗС «ОККО» в кількості 3 штук об`ємом 5т, 5т, 4т.
З однієї карти номіналом 5 т. ОСОБА_6 використав 1 т. дизельного палива, а інші картки були порожні. Решта палива загальним об`ємом 13 т. на картках була відсутня та не використана, навіть після здійснення дзвінків до ОСОБА_5 та повідомлення про відсутність для оприбуткування дизельного пального на відповідну кількість.
В подальшому, ОСОБА_5 прийнятих на себе зобов`язань не виконала, грошових коштів ОСОБА_6 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 234 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, в лютому місяці 2020 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, розмістила оголошення в світовій мережі Інтернет на сайті оголошень «ОLХ», про продаж медичних масок.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, увійшовши у довіру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у телефонній розмові за номером мобільного оператора вказаним в оголошенні, повідомила, що має в наявності термометри на складі у кількості 3000 штук, що не відповідало дійсності.

В подальшому, ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_7 , висловила вимогу перевести грошові кошти в сумі 70 000 гривень на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 в якості необхідної частини грошових коштів для викупу термометрів, однак в дійсності не мала наміру виконувати свої зобов`язання.

ОСОБА_7 , не передбачаючи істинних намірів ОСОБА_5 , о 15 год. 59 хв. 19.02.2020 року перерахувала на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 70 000 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 , яка була введена в оману, сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як реальну, правдиву та вигідну для себе, вирішила придбати ще 500 термометрів, за що 25.02.2020 року перерахувала трьома транзакціями на банківські карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 270 000 гривень. Після отримання грошових коштів на рахунок, ОСОБА_5 вигадувала різні ситуації щодо ніби-то відправки товару, однак, не маючи наміру виконувати свою частину домовленості та зобов`язань, заволоділа належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 294941,51 гривня, якими розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім цього, на початку квітня 2020 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою створення враження надійного партнера, запевнила директора ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» (код ЄРДПОУ 36046631) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виробничий цех якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у неправдивій інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів та двічі здійснила замовлення товару (захисних костюмів), за який після його відвантаження розраховувалася в повному обсязі, чим ввела останнього в оману, викликавши у нього хибну впевненість у законності своїх намірів.

В подальшому, наприкінці квітня 2020 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_8 , його підлеглих, створивши враження порядного та надійного контрагента, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та не маючи наміру виконувати прийнятих на себе зобов`язань, в черговий раз замовила товар, а саме: 196 комбінезонів вартістю по 300 гривень за 1 шт., 100 захисних комбінезонів вартістю по 160 гривень за 1 шт., 3000 халатів одноразового використання вартістю по 48 гривень за 1 шт. на загальну суму 218 800 гривень, який вона отримала, але оплату не здійснила, чим заволоділа належним ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» майном (товаром), завдавши майнової шкоди юридичній особі на загальну суму 218 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, в квітні 2020 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою створення враження надійного партнера за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала від останнього на реалізацію медичні маски в кількості 20 000 штук, за що повинна була повернути останньому грошові кошти в сумі 280 000 гривень, однак перерахувала тільки 80 000 гривень.

Реалізовуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, створюючи враження надійного і порядного партнера, ОСОБА_5 завіривши ОСОБА_9 у неправдивій інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів, запропонувала йому профінансувати ніби-то укладений нею з ПП «Прогрес Фарм» договір про закупівлю нітрилових рукавичок, надіславши для підтвердження своїх слів неправдиві відомості, а саме - договір поставки товару (комбінезонів, халатів), підписаного з «Українська міжнародна торгівельна компанія» (код ЄРДПОУ 36046631), із закоректованими даними контрагента, враховуючи суму неповерненого нею боргу в розмірі 200 000 гривень.

ОСОБА_9 , який був введений в оману, сприймаючи вказану інформацію як правдиву, а пропозицію ОСОБА_5 як реальну та вигідну для себе, вирішив співпрацювати з ОСОБА_5 та 24.04.2020 року перерахував на банківські карти ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 266 533 гривень. Того ж дня на його прохання на рахунки ОСОБА_5 були надіслані належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 115 275,38 гривень від ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 297 728,64 гривень від ОСОБА_11 .

Після отримання грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 вигадувала різні ситуації щодо ніби-то відправки товару, однак, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання та частину домовленостей, заволоділа належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 679 537,02 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

02.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно, зокрема згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності зареєстровано на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На вказане майно накладено арешт постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_12 , а також постановою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Враховуючи вищевикладене, зметою відшкодування спричиненої майнової шкоди потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від злочинної діяльності ОСОБА_5 та подальшого забезпечення цивільного позову,спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, слідчий вказує на необхідності у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно підозрюваної та просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з заявами, в яких просять розглянути дане клопотання про арешт майна без їх участі.
В силу ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без повідомлення власника (володільця) майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи розміри заподіяної майнової шкоди а також можливу конфіскацію майна, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження нерухомого майна та подальшого забезпечення цивільного позову,спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, на вищевказане нерухоме майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме - на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1