УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5095/21

Номер провадження 1-кс/495/2419/2021

06 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зобов`язання слідчого призначити та провести трасо логічну експертизу слідів рук людини,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зобов`язання слідчого призначити та провести трасо логічну експертизу слідів рук людини, відповідно до якого адвокат просить зобов`язати старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 призначити та провести трасологічну експертизу слідів рук людини.

У судове засідання з розгляду заявленого клопотання захисник особа, яка подала клопотання, не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки, його явка не визнавалася слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України

Слідчий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлявся. Разом з тим, надав до суду копію супровідного листа про отримання судом обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку:
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В силу п.18ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду клопотання про призначення експертизи поширюється виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000705 від 02.07.2021.

Згідно з копією супровідного листа Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021, скеровано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області і відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, такий отримано судом 01.10.2021.
Таким чином, враховуючи, що на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, підстави для розгляду та відповідно і задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 у слідчого судді відсутні.
Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Разом з тим, захиснику роз`яснюється норма статті 332 КПК України, відповідно до якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст.ст.3, 26, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зобов`язання слідчого призначити та провести трасо логічну експертизу слідів рук людини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1