Справа № 441/1706/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1291/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо скасування повідомлення про підозру,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000344 від 30 липня 2021 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зазначену скаргу задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною.

Повідомляє, що повідомлення про підозру від 24 липня 2020 року має бути скасоване у зв`язку з порушенням процедури повідомлення про таку підозру, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що свідчили б про те, що ОСОБА_7 переховувався від слідчого, більше того, слідчому було достеменно відомо про місце проживання ОСОБА_7 , однак заходів для належного повідомлення останнього про необхідність явки до органу досудового розслідування та вручення повідомлення про підозру, слідчий не вчиняв. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання ОСОБА_7 повідомлення про підозру поштою у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. У порушення вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_7 не вручалось, що і стало причиною для подання скарги. Підпис у повідомленні про підозру не належить ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом положень ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинна бути зазначена процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, що у провадженні СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000344 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24 липня 2020 року слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру було надіслано на останню відому адресу місця проживання підозрюваного, в порядку ст. 135 КПК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 двічі виносилися постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , крім цього такий неодноразово викликався в ВП шляхом надіслання доручень Сєверодонецькому ВП за місцем реєстрація місця проживання ОСОБА_7 , однак згідно рапортів о/у Сєверодонецького ВП ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживав.

Крім того, зазначена підозра 20 жовтня 2021 року була вручена ОСОБА_7 особисто, що підтверджується розпискою яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Як слідує зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 24 липня 2020 року, дане повідомлення про підозру відповідає вимогам закону, зокрема, воно складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості особи, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , у тому числі час, місце його вчинення, а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру. Крім того, у повідомленні про підозру ОСОБА_10 зазначені права підозрюваного, міститься підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив, а також відмітка слідчого про те, що повідомлення про підозру надіслано поштою.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи зазначене скарга захисника не містить належних доводів стосовно порушення органом досудового розслідування вимог ст.ст.277, 278 КПК під час складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_10 .

Надані матеріали провадження, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розслідування.

Інші доводи апеляційної скарги захисника висновків слідчого судді не спростовують.

Виходячи з вище наведеного, у задоволенні апеляційної скарги адвоката слід відмовити, оскільки апелянтом не доведено, що при складенні та врученні ОСОБА_7 повідомлення про підозру було допущено порушення норм чинного КПК.

Відтак, ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована, а апеляційна скарга адвоката до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суд Львівської області від 12 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо скасування повідомлення про підозру - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4