Справа № 496/1862/21
Провадження № 1-кс/496/1698/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2021 року до чергової частини ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянина ОСОБА_4 про те, що головний бухгалтер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище підробила наказ-розпорядження щодо призначення на посаду оператора агрегату з оброблення відходів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянина ОСОБА_6 який є її родичем. За даним фактом відділенням дізнання ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області було внесено 02.03.2021 відомості до ЄРДР №0000041 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Окрім того, 25.08.2021 року до чергової частини ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що до виявлення нею під час здійснення перевірки робочої документації порушень які виразилися у незаконному нарахуванні заробітної плати особам які на підприємстві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не працювали. За даним фактом слідчим відділенням ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області було внесено 25.08.2021 року відомості до ЄРДР №0000254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 17.09.2021 прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження №0000041 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та кримінальне провадження №№0000254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України об`єднані в одне провадження під номером №0000041 відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками в`янення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч. 1с.364 КК України. Під час проведення досудового розслідування в ході допиту свідка ОСОБА_8 , встановлено що останній був працевлаштований до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31.08.2020 року відповідно до наказу №53-п/тр на посаді «прибиральника території» з окладом 7113 гривень 22 коп. Припинено трудового договору відбулося відповідно до наказу №20-П/тр від 18.03.2021 року за угодою сторін. Однак свідок ОСОБА_8 також повідомив що він особисто не оформлював у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок для отримання заробітної плати. Крім того його ошукали повідомивши що його посада є альтернативною та за неї не передбачено заробітну плату але пізніше йому стало відомо, що керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин ОСОБА_4 разом з головним бухгалтером КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянкою ОСОБА_5 перебуваючи у злочинній змові знімали з його рахунку грошові кошти які нараховувалися ОСОБА_8 як заробітна плата скоріш за все картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває в користуванні зазначених вище осіб. Також під час допиту інспектора з кадрів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянки ОСОБА_9 стало відомо що зазначений факт дійсно мав місце окрім того зазначені вище особи працевлаштували громадянина ОСОБА_6 , відповідно до наказу №16-П/тр від 17.09.2019 на посаду оператора агрегату оброблення відходів з окладом 6596 гривень 56 коп. Якого звільнили відповідно до наказу №22-П/тр від 18.09.2021 року. Зазначений громадянин не працював ні жодного дня в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а його заробітну плату отримували керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин ОСОБА_4 разом з головним бухгалтером КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянкою ОСОБА_5 . У своєму допиті ОСОБА_6 також зазначила що також саме було прийнято на роботу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянку ОСОБА_10 , яка також фактично перебувала на посаді але не відвідувала робоче місце за вказівкою директора, але заробітну плату їй нараховували. Всі зазначені особи під час працевлаштування користувалися банківським картками банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які використовували для отримання заробітної плати. На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, проведення економічної експертизи необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення інформації яка знаходиться в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), який розташований в АДРЕСА_1 , який має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або особі за його дорученням тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії транзакцій банківський карток в період часу з 01.01.2019 року до теперішнього часу, документи які послужили відкриттю рахунків, наявні фото з банкоматів при переведення в готівку коштів з 01.01.2019 року до теперішнього часу, наявні фото у банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при оформленні та отриманні банківських карток та відкриття рахунків, що перебувають у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), який розташований в АДРЕСА_1 , таких осіб як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 видано 15.08.2000 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_3 виданий 17.11.2008 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 15.05.1996 року.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншими оперативними співробітниками ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області, за дорученням, на паперовому та електронному носії.

Роз`яснити посадовим особам AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1