УХВАЛА
Іменем України
24.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заст. начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

У провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002751 від 22.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з посиланням на те, що працівниками УПП під час перевірки водійського посвідчення у ОСОБА_4 було виявлено, що посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 про закінчення закладу підготовки мають ознаки підробки.

З метою проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 про закінчення закладу підготовки, видані на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та особа, у якої майно вилучено не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002751 від 22.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з посиланням на те, що працівниками УПП під час перевірки водійського посвідчення у ОСОБА_4 було виявлено, що посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 про закінчення закладу підготовки мають ознаки підробки.

Вилучене посвідчення водія та свідоцтво визнано речовими доказами згідно постанови від 22.11.2021 р.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_2 про закінчення закладу підготовки, видані на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане посвідчення та свідоцтво.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1