Провадження №1-р/127/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Коваль А.П.,

прокурора: Трачук Т.Є.,

представника установи: Пташинського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання старшого інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень, ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», майора внутрішньої служби О.М. Пташинського про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2022 надійшло клопотання старшого інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» майора внутрішньої служби О.М. Пташинського про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020.

Клопотання мотивоване тим, що 03.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з врахуванням положень ст. 72 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 16.02.2019 по 18.02.2019 та з 25.02.2019 по 23.07.2019, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі. Початок строку визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 02.09.2020. Вінницьким апеляційний судом в ході перегляду вироку місцевого суду запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Протокол затримання, який міститься в матеріалах справи, датований 10.03.2021.

Таким чином, представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» просить суд роз`яснити, чи буде вірно обраховувати початок строку за вищевказаним вироком з 10.03.2021, тобто з фактичного затримання на виконання вироку, оскільки вважає, що рахувати з дати набрання вироком законної сили не вірно, беручи до уваги той факт, що засуджений в залі суду не затримувався і перебував на волі включно до дати затримання, до 10.03.2021.

В судовому засіданні представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» Пташинський О.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Трачук Т.Є. не вбачає підстав для задоволення даного клопотання з огляду на те, що на час винесення Вінницьким міським судом Вінницької області вироку від 03.06.2020 його зміст був зрозумілим та під час апеляційного перегляду залишений в силі. Крім того, даний вирок було приєднано до іншого вироку відносно ОСОБА_1 , тому всі питання по відбуттю покарання необхідно заявляти до суду, який останнім виніс вирок щодо даного засудженого.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Так, 03.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому у строк відбування покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.02.2019 по 18.02.2019 та з 25.02.2019 по 23.07.2019, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обраховано з дня набрання вироком законної сили. Також даним вироком вирішено питання щодо арештів, речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.09.2020 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 залишено без змін, при цьому суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі констатував, що: «порушення вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування чи зміну судового рішення, під час апеляційного перегляду не встановлені».

Згідно з протоколом затримання від 10.03.2021, ОСОБА_1 було затримано 10.03.2021 на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020.

28.09.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.06.2020 вирішено виконувати самостійно. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 до постановлення нового вироку. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховано з дня етапування 19.04.2021. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишено у вигляді тримання під вартою. Також даним вироком вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.12.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Караваєвої В.В. на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2021 було закрито у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Розглядаючи подане клопотання про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020, суд повідомляє, що відповідно до ст. 374 КПК України визначено, що саме має бути зазначено у вироку.

На переконання суду, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020, який набрав законної сили 02.09.2020, відносно ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог ст. 374 КПК України щодо змісту вироку з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за цим вироком, було приєднано до вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2021.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в клопотанні старшого інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» майора внутрішньої служби О.М. Пташинського про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень, ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», майора внутрішньої служби О.М. Пташинського про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Я.М. Іванченко