Провадження №1-кп/369/1907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000638 від 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:

28 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, який неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року до 03 жовтня 2021 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 , враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України просив судовий розгляд відносно нього проводити одноособово.

Крім того, прокурор заявив клопотання про необхідність застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без альтернативи внесення застави. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не працює тобто у нього відсутнє будь-яке джерело доходу, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, зареєстрований і проживає на території за межами обслуговування Фастівського РУП ГУНП в Київській області, після вчинення злочину вчинив спробу переховуватися від органів досудового розслідування, був затриманий в м. Одесі, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При обговоренні клопотання прокурора, потерпілий ОСОБА_4 доводи про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами судового провадження та долученим в судовому засіданні клопотанням, суд дійшов таких висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ч. 2 ст. 31 КПК України одноособово.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , одне з яких є особливо тяжким злочином, вид та розмір покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з огляду на що вважає достатніми підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, з огляду на системний аналіз положень ч. 3 ст. 315 КПК України та рішення Конституційного суду України в частині тлумачення положення третього речення цієї статті, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, починаючи з 01 жовтня 2021 року до 29 листопада 2021 року включно, без альтернативи визначення застави.

Керуючись ст. 31, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 315, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000638 від 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі обвинувального акту на 11 жовтня 2021 року о 14:00 годині, який проводити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 01 жовтня 2021 року до 29 листопада 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1