ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/303/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повренення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/303/21 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.ч.1,3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000711 від 02.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

Постановлену ухвалу суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт складений та затверджений, відповідно слідчим та прокурором, у яких відсутні на це повноваження, оскільки на момент прийняття процесуальних рішень про їх призначення, а саме 07 та 11 травня 2021 року, попередня ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2021 року про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не набрала законної сили.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Зазначає, що окружною прокуратурою після отримання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2021 року, у зв`язку з прийняттям рішення про відсутність підстав для його оскарження, 07.05.2021 року було фактично відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 02.12.2017 року, а тому вважає, що висновок суду, про те, що процесуальні рішення слідчого та прокурора щодо складання та направлення до суду обвинувального акту без належних на те повноважень є необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вищенаведених норм кримінально-процесуального закону обвинувальний акт підлягає поверненню з підготовчого судового засідання прокурору у випадках:

1. відсутності хоча б однієї з відомостей, передбачених у ч.1 ст.291 КПК України;

2. відсутності двох підписів однієї і тієї ж службової особи - на першому і на останньому аркушах ( ч.2 ст.291 КПК України);

3. не долучення до нього документів, передбачених у абз.1 ч.4 ст.291 КПК України, а також письмового розяснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних (абз.2 ч.1 ст.384 КПК України).

За наслідками перегляду ухвали місцевого суду в апеляційному порядку колегія суддів вважає що прокурором вищезазначені вимоги закону прокурором дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року було повернено прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000711 від 02.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000711, який долучений до обвинувального акту вбачається, що 07 травня 2021 року першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 було винесено постанови про призначення групи прокурорів, про визначення органу проведення досудового розслідування та 11 травня 2021 року начальником СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 було винесено постанову про призначення групи слідчих, копії яких долучено захисником до матеріалів справи.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року про повернення обвинувального акту набрала законної сили 13.05.2021 року- після їх винесення.

Суд першої інстанції, який повертаючи обвинувальний акт прокурору вказав на те, що процесуальні рішення, а саме - постанови першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 про призначення групи прокурорів та про визначення органу проведення досудового розслідування, а також постанова начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 про призначення групи слідчих, та як наслідок вищезазначеного процесуальні дії, які полягали у складанні слідчим, а також затвердженні та направленні прокурором обвинувального акту, були прийняті неуповноваженими особами, оскільки на момент їх винесення досудове розслідування було закінченим, на думку колегії суддів, не вправі на стадії підготовчого судового засідання перевіряти повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, оскільки не досліджує будь-які докази, в тому числі і процесуальні документи про призначення слідчого та прокурора, у звязку з тим що це є компетенцією суду під час розгляду справи по суті та може стати підставою для визнання доказів, отриманих неповноважними слідчим та прокурором, недопустимими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідінсть часткового задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової про призначення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.ч.1,3ст.191 КК України у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 прокурору скасувати.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 02.12.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.ч.1,3ст.191 КК України у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді