Справа № 588/218/22
Провадження № 1-кп/588/54/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.01.2022відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка є пенсіонеркою, розлучена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілою та відшкодувала заподіяні збитки. Також обвинувачена надала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою так як остання відшкодувала їй завдані збитки і вона не має до неї жодних претензій.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту, 21.01.2022 близько 09 години ОСОБА_3 зайшла у приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснивши покупки у торгівельних відділах магазину, ОСОБА_3 підійшла до холодильника з товаром, що розташований у рибному відділі, щоб подивитися паперові календарі. Свої пакети з покупками ОСОБА_3 поставила біля себе на підлогу. Коли ОСОБА_3 ставила на підлогу свої пакети вона побачила, що на підлозі праворуч від неї на відстані близько 0,5 м знаходиться білий пакет з речами. Вибравши календар, ОСОБА_3 в ліву руку взяла два свої пакети з покупками та звернула увагу, що поблизу білого пакета, який знаходився на підлозі біля неї, немає його власника та інших осію, після чого у неї виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась у магазині, а також присутніх в приміщенні вказаного магазину його працівників та інших відвідувачів, ОСОБА_3 правою рукою взяла білий поліетиленовий пакет у якому знаходився гаманець ОСОБА_5 з грошовими коштами у сумі 1400 грн, одна пачка масла вершкового «Моноліт Полтавочка 72,8 %» вагою 1 кг, 0,5 л. сметани виробника ТОВ «Фабрика сиру» та о 09 год. 33 хв. вийшла з магазину, таким чином отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1400 грн. витратила на придбання продуктів харчування, а сметану та масло принесла за своїм місцем проживання, таким чином розпорядилась викраденим майном на власний розсуд і такими діями спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1545 грн. 10 коп.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 3 та 4 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилась із потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: DVD-R диск з фрагментом відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих нею збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 за № 0000008 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази: DVD-R диск з фрагментом відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1