Справа № 635/6607/21
Провадження № 1-кс/635/143/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 03.08.2021, за ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 03.08.2021, за ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме на: записну книжку з обкладинкою синього кольору; електро-інструмент «Ритм», ПЦ 2400; акт прийому-передачі лісосіки для розробки від 21 липня 2017 року з додатками(протоколами) до нього на «6-ти», арк.; чек-квитанції (у стрічці), 2 шт.; пластикові бирки чорного кольору у кількості 5-ти шт.: UA DA ЛРУ 240444598; UA DA ЛРУ 239367989; UA DA ЛРУ 239366568; UA DA ЛРУ 239366509; UA DA ЛРУ 239366917, що належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. Визначити місцем зберігання майна на час досудового розслідування кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000619 від 03.08.2021, за ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 до чергової частини ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на території Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», у кварталі № 42, виділ № 2 та у кварталі № 43 виділ № 1 невстановлені особи здійснили незаконну порубку деревини породи «Дуб сироростучий» в кількості 15 шт., «Клен сироростучий» в кількості 2 шт.
Крім того встановлено, що посадовими особами Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», у лісових кварталах № 42 виділ № 2 та квартал № 43 виділ № 1 виявлено факт незаконної порубки сиро ростучих дерев породи дуб та клен.

Після виявлення незаконного порубу дерев майстер лісу обходу № 7 Люботинського лісництва та лісничий Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» повідомили про вказаний факт до поліції, та посадовими особами державної лісової охорони Люботинського лісництва, здійснено заміри діаметрів пнів, незаконно зрублених дерев.

Відповідно до наданого розрахунку загальна шкода заподіяної державі в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» складає 402 355,76 грн. (розрахунок проведено відповідно до додатку № 1 постанови № 665 КМ України від 23.07.2008 р.).

Крім того, 23.08.2021 о 11:19 до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, на території Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», дві особи на автомобілі зеленого кольору марки УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно вирубували ліс.

Так, 23.08.2021 слідчим проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, 42-43 виділ Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство».

Крім того, під час проведення вказаного огляду виявлені та встановлено двох осіб, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися в автомобілі зеленого кольору марки УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

-дерев`яні опилки, стовбури та вітки дерев (відокремлені) у кількості 0,3 м. кубічних;

-бензопила марки New Generation з корпусом червоного кольору, з рукояткою та лезом чорного кольору;

-транспортний засіб зеленого кольору УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

В подальшому, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 23.08.2021, а саме: дерев`яні опилики, стовбури та вітки дерев (відокремлені) у кількості 0,3 м. кубічних; бензопила марки New Generation з корпусом червоного кольору та рукояткою і лезом чорного кольору, транспортний засіб зеленого кольору УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області проведено обшук транспортного засобу УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено бензопилу марки New Generation з корпусом червоного кольору, рукояткою та лезом чорного кольору.

Також під час досудового розслідування встановлено, що фактично автомобілем зеленого кольору марки УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 користувався ОСОБА_4 , здійснюючи перевезення дерев`яних опилок, стовбурів та віток дерев.

Допитаний в якості свідка старший майстер лісу ДП «Жовтневе лісове господарство» Люботинського лісництва ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 , систематично здійснював незаконну порубку дерев та не мав жодного офіційного дозвільного документу на порубку, а також користувався автомобілем УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 .

Аналогічні пояснення надали майстер лісу ОСОБА_9 та вальник лісу ОСОБА_10 ДП «Жовтневе лісове господарство» Люботинського лісництва.
Крім того, згідно з висновку судової економічної експертизи № 23498/27417-27418 від 10.11.2021, майнову шкоду завдано на загальну суму 354 300 грн. 19 коп.
Для відшукання іншої техніки, за допомогою якої здійснюється кримінальне правопорушення, а саме незаконна порубка деревини, майна здобутого в результаті її ймовірної реалізації, інших речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення правопорушення, інформації, яка може свідчити про його вчинення та винних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації Харківського районного бюро технічної інвентаризації, рішення виконкому Харківської районної ради №947 від 20.12.1988 р. дозволено прийняти в експлуатацію та оформити право особистої власності на житловий будинок літ. «Б-1» на ім`я ОСОБА_11 без поділу на два самостійні об`єкти.
Крім того, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області. «20» січня 2022 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено:

-Записна книжка з обкладенукою синього кольору;

-Електро-інструмент «Ритм», ПЦ 2400;

-Акт прийому передачі лісосіки для розробки від 21 липня 2017 року з додатками(протоколами) до нього на «6-ти», арк.;

-Чек-квитанції (у стрічці), 2 шт.

-Пластикові бирки чорного кольору у кількості 5-ти шт.:

oUA DA ЛРУ 240444598;

oUA DA ЛРУ 239367989;

oUA DA ЛРУ 239366568;

oUA DA ЛРУ 239366509;

oUA DA ЛРУ 239366917.

Вище перераховане знаходилось у приміщенні домоволодіння за адресою мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. НОМЕР_2 ) та належить йому.

Оскільки вище перераховане майно представляє значення у кримінальному провадженні, як об`єкти на яких можливо зберіглись сліди залишені правопорушниками. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Володілець майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак вважав, що вилучені речі не мають істотного значення для справи.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим, оскільки порушена процедура проведення обшуку, в ході якого були вилучені вказані речі.
Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні позицію сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 03.08.2021 перебуває кримінальне провадження № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20.01.2022 року, слідчим виявлено та вилучено наступне майно: записна книжка з обкладинкою синього кольору; електро-інструмент «Ритм», ПЦ 2400; акт прийому-передачі лісосіки для розробки від 21 липня 2017 року з додатками(протоколами) до нього на «6-ти», арк.; чек-квитанції (у стрічці), 2 шт.; пластикові бирки чорного кольору у кількості 5-ти шт.: UA DA ЛРУ 240444598; UA DA ЛРУ 239367989; UA DA ЛРУ 239366568; UA DA ЛРУ 239366509; UA DA ЛРУ 239366917, що належить ОСОБА_4 , які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що записна книжка з обкладинкою синього кольору; електро-інструмент «Ритм», ПЦ 2400; акт прийому-передачі лісосіки для розробки від 21 липня 2017 року з додатками(протоколами) до нього на «6-ти», арк.; чек-квитанції (у стрічці), 2 шт.; пластикові бирки чорного кольору у кількості 5-ти шт.: UA DA ЛРУ 240444598; UA DA ЛРУ 239367989; UA DA ЛРУ 239366568; UA DA ЛРУ 239366509; UA DA ЛРУ 239366917, що належить ОСОБА_4 , відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 03.08.2021, за ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: записну книжку з обкладинкою синього кольору; електро-інструмент «Ритм», ПЦ 2400; акт прийому-передачі лісосіки для розробки від 21 липня 2017 року з додатками(протоколами) до нього на «6-ти», арк.; чек-квитанції (у стрічці), 2 шт.; пластикові бирки чорного кольору у кількості 5-ти шт.: UA DA ЛРУ 240444598; UA DA ЛРУ 239367989; UA DA ЛРУ 239366568; UA DA ЛРУ 239366509; UA DA ЛРУ 239366917, що належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначення місця тимчасового зберігання доручити слідчому СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1