Справа № 441/1213/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/790/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибличі, Яворівського р-ну, Львівської обл., проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що, він 25.04.2020р. біля 16-18 год., у будинку на АДРЕСА_1 , у сутичці на ґрунті особистих неприязних стосунків, стиснув ОСОБА_9 обома руками за шию, завдав їй кілька ударів коліном у праве стегно та кулаком у спину, як наслідок умисно спричинив останній два синці на шиї справа та зліва, чотири синці на правому стегні, садно в ділянці лівої ключиці та синець на правому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не завдавав тілесних ушкоджень потерпілій. Вказує, що у матеріалах справи відсутні прямі докази вчинення ним злочину. Вважає висновки експертиз недопустимими доказами. Вказує на невідповідність у даті складенні обвинувального акта.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, потерпілої та її представника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався та вірно встановив вину ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами, зокрема:
Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що після обіду 25.04.2020р. у будинку на АДРЕСА_1 , у сутичці на побутовому ґрунті, обвинувачений стискав її руками за шию, наніс коліном кілька ударів у ліве стегно, вдарив у спину та спричинив тілесні ушкодження, що виявлені при її огляді 30.04.2020 р.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 показали, що зустрічались із потерпілою, яка розповіла, що 25.04.2020 р. вдома її побив обвинувачений, бачили ушкодження на шиї потерпілої.
Свідок ОСОБА_17 показав, що в кінці квітня 2020р. із с. Суховоля до м. Городок підвозив потерпілу, що вона була пригніченою, казала, що їде в поліцію, бо її побив чоловік.
Покликання захисників про те, що свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 раніше судимі та дали необ`єктивні показання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі допитувалися судом першої інстанції безпосередньо, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і засвідчили факт наявності на тілі потерпілого тілесних ушкоджень.
Крім того, з протоколу слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 04.06.2020 р. з фототаблицею в додатку (а. 53-61) вбачається, що після обіду 25.04.2020 р., у будинку на АДРЕСА_1 , обвинувачений стискав руками її за шию, завдав кілька ударів лівим коліном у праве стегно, кулаком у спину.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 44/2020 від 30.04.2020р. і № 56/2020 від 10.06.2020р. (а.52,62), у потерпілої ОСОБА_9 виявлено два синці на шиї справа та зліва, чотири синці на правому стегні, садно в ділянці лівої ключиці та синець на правому плечі, які утворились 25.04.2020 р. від ударів коліном і рукою та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що підстав для визнання вказаних висновків експерта недопустимими доказами з підстав не зазначення у них документу, яким посвідчено особу потерпілої, а також з підстави незазначення у висновку № 56/2020 про те, додатковою чи повторною є експертиза, оскільки з пояснень потерпілої в суді, вона 30.04.2020р. для посвідчення особи надавала експерту свій паспорт громадянина України.
Крім того, висновок експерта № 56/2020 від 10.06.2020 р. по своїй суті є додатковим, та проведений з урахуванням фактичних даних здобутих при слідчому експерименті з потерпілою 04.06.2020 р.
Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на переконання колегії суддів не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покликаючись на безпосередньо досліджені докази, суд першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_20 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3