overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001854 від 09.06.2017, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001854 від 09.06.2017.

07.05.2020 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001854 від 09.06.2017 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9054/20
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі частини 4 статті 107 КПК України, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001425 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001425 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4697/19
Провадження № 1-в/191/745/21
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2021 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/861/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1285/21
Номер провадження 1-кс/298/369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року надійшли матеріали за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20 грудня 2021 року слідчим суддею для розгляду справи №298/1285/21 (провадження №1-кс/298/369/21) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22) на 14-у годину 45 хвилин 23 грудня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/7041/21
Номер провадження 1-кп/333/683/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСББ «Європейська буд. 28-а» ОСОБА_4 , представника потерпілої особи АТ «Запоріжгаз» адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої особи «ТОВ «Керуюча компанія Мрія» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000796 від 01 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 333/7041/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 333/5433/21 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 грудня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/2135/19
Провадження № 1-кп/336/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження, по якому триває судовий розгляд.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про самовідвід у зв`язку з тим, що тривалий час перебуває у дружніх стосунках з донькою обвинуваченого, про вказані обставини дізнався нещодавно. Вказана обставина не надає йому можливості об`єктивно підтримувати державне обвинувачення в суді та може викликати сумніви в його неупередженості.
Представник потерпілого відніс рішення за заявою прокурора на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Ст.77 ч.1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід та доводи в її обґрунтування, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень заявника, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів щодо безсторонності суду та неупередженості прокурора, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1125/21
№1-кп/687/127/2021
20 грудня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.12.2021 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1706/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" грудня 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого,
-який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.09.2021 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/1706/21 провадження 1-кп/579/238/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, цивільних позовів та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого та представника потерпілої.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «02» лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого та представника потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/3166/21
Провадження № 1-кп/650/226/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 20.12.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 20.12.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних

правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України в залі суду смт.

Велика Олександрівка на 29.12.2021р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/542/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 23 грудня 2021 року о 13:30 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного та Чернігівську обласну прокуратуру. Витребувати з місцевого суду матеріали провадження № 750/14502/21.

СуддяОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5116/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

21.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002259 від 14 липня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002259 від 14 липня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ» грошових коштів, загальна сума матеріального збитку 7446 грн, вчиненої невстановленою особою приблизно о 19 годині 31 хвилині 12 липня 2020 року, шляхом пошкодження платіжного терміналу в ТЦ «Аврора» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 125-Б.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002259 від 14 липня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 14 липня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1