Справа № 204/3658/18
Провадження № 1-кп/204/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вони знайомі і раніше відпочивали в одній компанії.
Прокурор підтвердив, що він є знайомим обвинуваченої ОСОБА_6 і вони раніше відпочивали в одній компанії.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 щодо відводу прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи клопотання про відвід прокурору, суд доходить наступного висновку.
Згідно положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, вирішуючи даний відвід, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів щодо безсторонності суду, приходжу до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 344, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000170 задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді до 01 грудня 2021 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1