Справа № 199/7161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 до суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, відповідно до якого порушується питання про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що «12.12.2015 невстановлена особа, шляхом обману, підробки документів, та надання їх нотаріусу, заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2016 за № 0000205 за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 12.12.2015 на підставі свідоцтва б/н від 02.03.1997 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 зареєстроване право на нерухоме майно за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу, продав вищевказану квартиру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 .
Також встановлено, що з 07.12.2015 ОСОБА_6 перебував у Дніпровській установі виконання покарань (СІЗО) м. Дніпропетровська, таким чином не міг підписувати договір купівлі-продажу.
В подальшому, а саме: 28.01.2016 ОСОБА_8 , згідно договору купівлі-продажу, продала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , 1984 року народження. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 .
17.02.2016 слідчий Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтуванні клопотання слідчий послався на те, що 12.12.2015 невстановлена особа шляхом обману та підробки документів та надання їх приватному нотаріусу, заволоділа вищевказаною квартирою. Клопотання слідчого ОСОБА_11 про арешт майна було задоволено.
Далі, під час примусового виконання виконавчого документа в рамках виконавчого провадження № 60138796 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 суми боргу, було звернено стягнення на квартиру, загальною площею 39,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Електронні торги з продажу вищевказаної квартири через систему електронних торгів «СЕТАМ» відбулись 04.11.2019.
24.01.2020 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 , на підставі акту про проведення електронних торгів, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 «21» січня 2020 року, видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, яким посвідчено право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , стає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього ОСОБА_15 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки квартира, на яку був накладений арешт, була виставлена на електронні торги, результатом яких є її придбання, суд клопотання ОСОБА_15 про скасування арешту майна - задовольнив.
04.02.2020 у період часу з 14.10 до 16.20 з квартири АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили крадіжку документів.
01.04.2020 до квартири АДРЕСА_1 проникли невідомі особи. В діях невстановлених осіб вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
30.11.2020 ОСОБА_15 , згідно договору купівлі-продажу, продав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_17 .
Згідно матеріалів інвентаризаційних справ КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, станом на 21.08.2021 містяться відомості про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_18 , на підставі свідоцтва про право власності від 18.09.1996, видане Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №4/1415-96, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДМР та записано в реєстрову книгу № 239п за реєстровим № 29.
Згідно витягу з єдиного реєстру прав на нерухоме майно від 15.09.2021 №274948671 власником квартири, загальною площею 39,2 м2, за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2020.
Враховуючи вищевикладене у органів досудового розслідування є підстави вважати, що у подальшому наявний ризик незаконного відчуження вказаного нерухомого майна, що унеможливлює зберегти вказане нерухоме майно як речовий доказ, а саме: квартири АДРЕСА_1 ».
Слідчий ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, звернувшись одночасно з зазначеним клопотанням із заявою про розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Так, постановою слідчого від 31 грудня 2021 року квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
При цьому, згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.131,132,170-173, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 з забороною відчуження та розпорядження вказаною квартирою

3. Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

4. Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

5. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1