Справа №766/3661/21
н/п 1-кс/766/9121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0000098, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0000098, в якій вона просить: визнати факт бездіяльності з боку органу досудового розслідування - Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонської області, яка висловилася в не здійсненні процесуальних дій - розгляду клопотання про здійснювання конкретних процесуальних дії в строки встановлені ст. 220 КПК, а також в ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, і зобов`язати його після прийняття судом рішення в строки, передбачені ст. 220 КПК розглянути її клопотання від 21 вересня 2021 р.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області знаходиться кримінальна справа №0000098 по факту крадіжки особистого майна з її будинку АДРЕСА_1 , вчинене невідомими особами в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 185 КК).

Скаржник вказує, що 21 вересня 2021 р. вона, як потерпіла звернулася до органу досудового розслідування Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області з клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - перегляду записів на час крадіжки з камер відеоспостереження (які були вилучені з сусідніх будинків).

Скаржник зазначає, що такі дії (бездіяльність) органу досудового розслідування порушають вимоги ст. ст. 56, 220 і 221 КПК, а також права потерпілого в справі.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника у судове засідання з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000098 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
21.09.2021 року ОСОБА_3 , було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000098 від 07.03.2021 року, зокрема всіх записів з камер відеоспостереження отриманих по вищевказаній справі.

Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого скаржник не отримала будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000098, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000098 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2021 року протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, якого уповноважено на здійснення досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000098 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2021 року в строк та у спосіб передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1