ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1391/18 Провадження № 1-кп/636/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000463, внесеному 27 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

07.08.2018р. призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений жодного разу у підготовче судове засідання не з`являвся, також викликався по телефону співробітниками прокуратури, неодноразово піддавався приводу через органи поліції, але обвинувачений за місцем мешкання відсутній і тому встановити місце його знаходження не можливо, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Вислухавши думку прокурора, та враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи дані про його особу, його неявку у судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду з травня 2018 року до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Неодноразово судом піддавався приводу, але у судове засідання не доставлений. 08.09.2020 судом надавалося судове доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , але місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, в ході судового розгляду з травня 2018 року на виклики до суду не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, жодних доказів щодо неможливості явки до суду не надав, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З урахуванням встановленого, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, тому суд з метою запобігання спробам переховуватися від суду приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190-193, 280, 315, 322, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000463, внесене 27 березня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 11.00 год. 09 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 і керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 - для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя