№ 317/173/22
№/п 1-кс/317/27/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Ільченко Х.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Мартиненка О.І., за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Михайловим А.В., про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Мартиненко О.І., за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Михайловим А.В., звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 січня 2022 року, приблизно о 15 годині, невстановлені особи, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , безпричинно нанесли тілесні ушкодження та застосували катування у вигляді тривалих побоїв, затушування недопалків цигарок об тіло, справляння природних потреб на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою залякування потерпілого та приниження його людської гідності, тим самим заподіявши моральні та фізичні страждання.

15 січня 2022 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , здійснив напад на неповнолітнього ОСОБА_1 , застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме, наніс численні удари руками та ногами в область тулуба та кінцівок, після чого ОСОБА_3 схопив зі столу, розташованого поруч із ним, ніж та, з метою подолання спротиву потерпілого, почав погрожувати неповнолітньому ОСОБА_1 його застосуванням, замахуючись ним у бік останнього, та проводячи лезом вказаного ножа по тулубу, шиї та зовнішніх статевих органах неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в цей час перебував поруч та контролював ОСОБА_1 , щоб останній не чинив спротиву, після чого наніс чисельні удари руками та ногами в область тулубу та кінцівок останнього, змусивши, таким чином, неповнолітнього ОСОБА_1 віддати проти своєї волі мобільний телефон «Realme C21X», вартістю 1500 гривень 00 копійок, який на праві власності належить батькові неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, 15 січня 2022 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, шляхом залякування погрозою застосування насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , використовуючи безпорадний стан неповнолітнього ОСОБА_1 , на своєму мобільному телефоні демонстрував неповнолітньому ОСОБА_1 фільми та зображення порнографічного характеру з метою його сексуального збудження, при цьому ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 , змусив неповнолітнього ОСОБА_1 здійснити акт мастурбації на очах у сторонніх осіб.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим 16 січня 2022 року його матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було добровільно видано мобільний телефон останнього, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmі Note 8Т», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Оглядом даного мобільного телефону встановлено, що на ньому містяться відеозаписи, на яких зафіксовано подію даного кримінального правопорушення.

Вказаний мобільний телефон постановою слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16 січня 2022 року визнано речовим доказом.

Зібрані досудовим розслідуванням матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що на даному мобільному телефоні містяться відеозаписи, що вказують на причетність осіб до вчинення злочину, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, що його вчинили.

Накладення арешту на вилучені об`єкти обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування їх детального огляду, судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Законний представник неповнолітнього власника майна ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву у якій не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ст. 172 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене вищезазначене майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів, проведення подальшого детального огляду та призначення та проведення необхідних експертиз.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Мартиненка О.І., за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Михайловим А.В., про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон «Xiaomi Redmі Note 8Т», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово вилучений 16 січня 2022 року, з наступним зберіганням його в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити будь-яким особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов