Номер провадження: 11-кп/813/2319/21
Номер справи місцевого суду: 520/9742/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 26.10.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави
установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно нього був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.12.2021, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із визначенням розміру застави в якості альтернативного запобіжного заходу у сумі 70 000 грн., з покладенням на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згодом, 29.10.2021 від імені обвинуваченого ОСОБА_3 на електрону адресу Київського райсуду м. Одеси зі скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була подана апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду 1-ої інстанції, в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно із Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , проте окрім штампу вхідної кореспонденції Київського райсуду м. Одеси (вхід. № ЕП-13744 від 29.10.2021) відсутні будь-які відомості про те, що вказана скарга подавалась обвинуваченим через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалась в адміністрації установи виконання покарань та надсилалась на адресу суду 1-ої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а скерована на електронну адресу суду 1-ої інстанції нібито обвинуваченим ОСОБА_3 , який з урахуванням факту його перебування під вартою, вочевидь не мав можливості самостійно підготувати скаргу за допомогою комп`ютерної техніки та особисто надіслати її електронною поштою на адресу суду без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга подана саме обвинуваченим ОСОБА_3 , тобто особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

Окрім того, з огляду на те, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, відповідно до яких, апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою її передачі обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу від імені обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 26.10.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для передачі обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з дня тримання ним копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2