Провадження №1-кс/522/1170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 30.07.2002 вироком Іллічівського РС м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.02.2004 вироком Київського РС м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК Укриїни приєднано 1 місця п/в невідбутого покарання загальне покарання позбавлення полі строком на 5 років 1 місяць;

- 18.03.2008 вироком Ширяївського РС Одеської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі в силу ст.ст. 71,72 КК України додано 1 місяць п/в невідбутого за вироком Київського РС м. Одеси, звільнений 13.02.2009 на підставі відбуття покарання;

- 14.07.2017 вироком Суворовського РС м. Одеси за ч. 1 ст. 128 КК України до громадських робіт терміном 150 годин, звільнений 16.11.2017 на підставі відбуття покарання; на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000023 від 02.01.2018 за ч. 5 ст. 185 КК України, яке 14.12.2019 з обвинувальним актом направлено до Приморського РС м. Одеси; притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000014 від 20.05.2021 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке з обвинувальним актом направлено до Суворовського РС м. Одеси,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000769 від 12.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

12.12.2021 року ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 10.02.2022 року.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 від 12.12.2021 року до 3-х місяців, тобто до 12.03.2022 року.

04.02.2021 року старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки до теперішнього часу не отримано усіх висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які були виявлені при проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваних.

Окрім того, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться судові експертизи за експертними спеціальностями 8.6, огляди вилучених за результатами проведених обшуків речових доказів, допитуються свідки, а також встановлюються інші підозрювані.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний та захисник просили обрати більш м`ягкий запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку; протоколом огляду предметів; протоколами допиту свідків, а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, мешкає за межами міста Одеси, раніше неодноразово судимий, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів;

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_5 17.08.2021 звільнений з під запобіжного заходу тримання під вартою у зв`язку із внесенням застави в сумі 181 600 гривень по кримінальному провадженню ЄРДР №№ 0000014 від 20.05.2021 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке з обвинувальним актом направлено до Суворовського РС м. Одеси.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363200 (триста шістсот три тисячі двісті) гривень ( на час обрання запобіжного заходу на підставі ухвали суду від 14.12.2021 року), оскільки ОСОБА_5 17.08.2021 звільнений з під запобіжного заходу тримання під вартою у зв`язку із внесенням застави в сумі 181 600 гривень по кримінальному провадженню ЄРДР №№ 0000014 від 20.05.2021 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке з обвинувальним актом направлено до Суворовського РС м. Одеси, отже підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», визначений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування до 12.03.2022 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 200 (триста шістсот три тисячі двісті) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/522/1170/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: