Провадження №1-кс/463/6769/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 06.03.2021, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000368 від 06.03.2021 у даному кримінальному провадженні вона є потерпілою. Однак жодних інших слідчих дій, крім її допиту проведено не було. Вважає оскаржувану постанову не вмотивованою, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів. Отже, враховуючи, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для встановлення і з`ясування обставин вчиненого кримінальних правопорушень, постанова є передчасною та таку слід скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з мотивів та підстав наведених у скарзі.
Суб`єкт оскарження в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом, у провадженні Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000368 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови від 24 березня 2021 року дізнавач Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000368 від 06.03.2021 закрив у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Крім того, як вбачається із оскаржуваної постанови, у резолютивній частині такої не вказано кваліфікації складу кримінального правопорушення у зв`язку із відсутністю якого закрито кримінальне провадження №0000368 від 06.03.2021.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1