Справа № 573/1464/21
Номер провадження 1-кп/573/16/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля заяву прокурора про відвід захисника,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000203 від 02 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 343 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою від 02 вересня 2021 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Ухвалою від 01 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

10 лютого 2022 року до суду надійшла заява прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_10 з тих підстав, що останній є чоловіком головуючого судді по справі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід захисника підтримала.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисник останніх адвокат ОСОБА_7 проти задоволення заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_10 заперечували.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при вирішенні заяви прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

09 лютого 2022 року до суду надійшли заява захисника ОСОБА_10 про вступ у дану справу для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а. с. 110, т. 2).

10 лютого 2022 року головуючим по справі було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_10 є її чоловіком.

В цей же день, тобто 10 лютого 2022 року на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відвід захисника ОСОБА_10 , вмотивована тим, що останній є чоловіком судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Білопільського районного суду від 11 лютого 2022 року у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що захисник ОСОБА_10 не може здійснювати захист обвинувачених у кримінальному провадженні, яке перебуває на її розгляді.

У зв`язку з постановленням вищевказаної ухвали, 14 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла спільна заява адвоката ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11 лютого 2022 року про розірвання договору про надання правових послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку, якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_10 фактично не був допущений до участі в даній справі, договори про надання правових послуг розірвані за взаємною згодою сторін, у зв`язку з наявністю обставин, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні, а отже він не приймав і не приймає участі в даній справі.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_10 не підлягає розгляду, оскільки останній не є і не був учасником даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя