overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/15/21 Номер провадження 11-п/814/223/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Чутівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2021 року про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000035 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розглядалося по суті в Чутівському районному суді Полтавської області, проте головуючий суддя ОСОБА_6 , згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року, звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чутівському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє судів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На суддю ОСОБА_7 розподіл справ припинився з 24 липня 2021 року у зв`язку із закінченням у неї повноважень на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Карлівського районного суду, який територіально наближений до Чутівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Чутівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2021 року та передати кримінальне провадження №0000035 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5443/21
Провадження №11-сс/991/508/21
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.08.2021, направити слідчому судді Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 годині 45 хвилин 24 вересня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 314/3106/21
Провадження № 1-в/314/914/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданн. ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.4, 63, 64, 82, 87 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 о 16 годині 50 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
15.09.2021
Справа №493/1227/21
Провадження №1-кп/493/135/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження №1-кп/523/1559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ЄУН № 336/2980/20
пр. № 1-кп/336/244/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року судове провадження поновлено, оскільки обвинувачений був розшуканий та прибув до суду.

Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначивши, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки повноваження захисника ОСОБА_5 припинені у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Регіональному центру з надання БВПД захисника обвинуваченому для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Судове засідання відкласти на 12.00 годину 07 грудня 2021 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/260/21
Справа №447/3009/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000739 від 05.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

20.09.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:40 год. 21.10.2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1179/21
Провадження № 1-кп/459/446/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000217

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

20.09.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2021 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 Справа №607/8486/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі с/з ОСОБА_2 ;

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 11 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

….

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.468, 474, 476 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене ст.392 КПК України

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427.

Судове засідання призначене на 31 серпня 2021 року не відбулось в зв`язку з етапуванням ОСОБА_3 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату та час, повторити виклик учасників провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427, та провести 09.09.2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39)забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 698/542/21
Провадження № 1-в/698/38/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого інспектора Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Від прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він підтримав вказане подання та просив його розглядати без участі прокурора.
За час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.07.2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕФ КОНЛАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31942/21-к від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІ ЕФ КОНЛАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31942/21-к від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронна адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІ ЕФ КОНЛАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31942/21-к від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016.

Разом з тим, 15.09.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронна адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕФ КОНЛАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31942/21-к від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000111, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 року, подане в рамках кримінального провадження №000111.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2021 року о 09-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1