overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3118/21
Номер провадження 1-кс/676/377/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
18 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , із скаргою на дії слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до початку розгляду, в строк, визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000008 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою, захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 21 березня 2022 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, тобто до 21.03.2022 року, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000008 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/121/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

18 березня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , преставника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , преставника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3416/22
Номер провадження:1-кс/521/1050/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що29.01.2022 року о 20 годині 50хвилин, під час проведення планового обшуку локальної дільниці № 7 в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «НОКІА», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 29.01.2022 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлені та вилучені заборонені предмети у засудженого ОСОБА_2 , 1981року народження, а саме мобільного телефону марки «НОКІА», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2913/17
Провадження №11-кп/991/36/22
У Х В А Л А
18 березня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.20.01.2022 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, спеціальної конфіскації, процесуальних витрат та речових доказів.
2.18.02.2022 та 21.02.2022 на зазначений вирок суду обвинувачений та його захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги (далі апеляційні скарги).
3.Апеляційні скарги подані з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, на етапі прийняття цих апеляційних скарг, не виявлено.

4.З наведених мотивів слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, передбачені статтею 401 КПК, зокрема, встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги.

5.Враховуючи те, що: (1) у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 24.04.2022 (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, Закон України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»); (2) в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022); (3) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України (частина 1 статті 65 Конституції України); (4) встановлення строку для надання заперечень на апеляційні скарги понад 10 днів не призведе до порушення прав обвинуваченого, то строк для надання заперечень на апеляційні скарги слід встановити до 08.04.2022.
6.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08.04.2022.
4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/303/2018
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Центральний районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Немирів Вінницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений мешкає на значному віддаленні від міста Миколаєва, через що не може прибути у судове засідання.

За такого на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 28 березня 2022 року на 12:00 год.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити 28 березня 2022 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
провадження № 274/1232/22
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/238/22
І м е н е м У к р а ї н и
21.03.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 04.07.16 за ч. 1 ст. 359 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.,
ОСОБА_5 засуджений 23 липня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 06 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; зараховано в строк основного покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.18 до 22.07.18 згідно зі ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 23.07.18; кінець строку: 03.02.24; 2/3 строку покарання відбув 03.02.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 20.09.18. Порушень режиму утримання не допускав, не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Працевлаштований днювальним на кімнатах побачень на безоплатній основі, до роботи ставиться сумлінно та якісно. До роботи по благоустрою місць позбавлення волі ставиться з розумною ініціативою. Має 5 заохочень. Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації та прокурор подання підтримали.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року на строк 01 рік 10 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Ухвала

28 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

23.02.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 , а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 19.04.2022 о 15 год. 00хв.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторонни кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-кс/552/213/22
У Х В А Л А

18.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 18 березня 2022 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 21 березня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, СУ ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/24/22
Провадження № 1-кс/554/951/2022
Ухвала

іменем України

20.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000917 від 31.12.2021 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000917 від 31.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2786/17
Провадження № 1-кп/592/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м.Суми Головуючий -суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п.9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Наступне судове засідання призначено на 10-00 год. 28.03.2022, на якому буде вирішуватися клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, однак захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не має змоги з`явитися на вищевказану дату у зв`язку з перебуванням за межами області.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 53 цього кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п.9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме для проведення окремої процесуальної дії - для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1