overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6123/20
Провадження 1-в/524/287/21
УХВАЛА

15.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
засудженого 24.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 12.01.2021 року. 15.01.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
На реєстрацію до Автозаводського РВ засуджений гр. ОСОБА_5 з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило. Компрометуючих матеріалів не надходило.
Криміногенні потреби у засудженого не виявлені, заходи щодо їх вирішення не планувались.
Іспитовий термін скінчився 24.11.2021 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2020 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 697/2579/21
Провадження № 1-кс/697/560/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 16.12.2021 о 10:15 год., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська обл.).

У судове засідання викликати скаржника, його представника та представника Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2955/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 397/619/21
н/п : 1-кп/397/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.12.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 за № 0000393.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується: за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 19.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення апеляційної скарги через Олександрівськи районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 14 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 632/2457/21
провадження № 1-кс/632/202/21
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

15 грудня 2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, -

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви про вчинення злочину від 03.12.2021.

Зі змісту скарги фактично вбачається бездіяльність службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Бездіяльність службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що оскаржується ОСОБА_2 , входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання о 1330 годині 16 грудня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/85/21
Справа № 470/602/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України. Захисником ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 , свідоцтво №277 від 01 березня 2007 року.
Ухвалою судді від 10 листопада 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.
13 грудня 2021 року до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що робоче місце адвоката ОСОБА_2 знаходиться в м.Снігурівка Миколаївської області та в зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається в Снігурівському районному суду Миколаївської області, з метою оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 20 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області та учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001405, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001405.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 17.12.2021 року о 10-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4439/21
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

29.11.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000125, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останнього за ч.2 ст.389 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 18.01.2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/884/21
Справа № 675/870/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в в:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по 29 січня 2022 року включно. Визначено ОСОБА_4 розмір застави у виді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з покладенням обов`язків.
На вищевказану ухвалу суду захисником подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 3 цієї ж статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи 01 грудня 2021 року відбувся за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого. 07 грудня 2021 року захисник подав апеляційну скаргу (яка датована 06 грудня 2021 року), через суд першої інстанції.

За таких обставин захисник подав апеляційну скаргу після закінчення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, клопотання про поновлення цього строку не заявив.

Згідно приписам п.4 ч.3 ст.399 КПК України: апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевказане, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу суду, підлягає поверненню.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1827/21
Єдиний унікальний № 742/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна,
в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2021 року о 08.40 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу безрукавку, чорного кольору, без капюшона з емблемою "JOBDA" (ЕSТ 1985), розмір XL; пластикову картку від сім-карти мобільного оператора "Київстар" з номером телефону НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора "Київстар" з написами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; сім-картку мобільного оператора "Київстар" без будь-яких позначок, вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на: два брилка від автомобільної сигналізації (один з написом на корпусі "Маgicar", другий "Scher-Khan"); банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_4 ; дві сім-карти "Lifecell" з мобільного телефону гр. ОСОБА_5 , одна з яких має напис " НОМЕР_5 " вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 09.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021
Справа № 501/3077/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.75, 78, КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відмовити, матеріали особової справи засудженого повернути до Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Копії ухвали вручити засудженому, прокурору та представнику відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 13-00 годині 13 грудня 2021 року.

Суддя
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/736/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
14.12.2021 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414,

слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7962/21
Провадження № 1-кп/591/721/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002272 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002272 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться 19 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1