overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12:30 год. 09.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 Справа №607/15712/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000181,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України 07 жовтня 2021 року передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року 14 год. 30 хв., в яке викликати сторони та учасників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1877/21
1-кп/683/247/2021

УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 07 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1072/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/148/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09:00 год. 07 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 135/1140/21
Провадження № 1-кп/135/85/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 жовтня 2021 року о 09 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, клопотанням ОСОБА_2 від 10.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 387 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.10.2021 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_2 від 10.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 387 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/5601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5661/21
Провадження № 1-кс/303/1949/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.07.2021.
06 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
У судове засідання старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя констатує таке.
Згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303 - 307, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.07.2021, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м.Хмельницький
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання.
Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки у зв`язку з великим обсягом матеріалів, ознайомитись з ними в короткі строки можливості немає. Вони здійснюють ознайомлення належним чином, однак орган досудового розслідування в цьому стороні захисту не сприяє.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, про що 22.09.2021 року у порядку ст. 290 КПК України повідомлено зокрема підозрюваного ОСОБА_5 , та йому надана можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, однак останній очевидно зволікає з ознайомленням, що підтверджується наданими матеріалами.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваний зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст. 290 КПК України, йому слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
З врахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, умов доступу до них вважаю, що строк терміном до 18 год. 00 хв. 20.10.2021 року буде достатнім для ознайомлення.
Після спливу даного строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1772/20
№ пров. 1-кп/201/478/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001117 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2021 о 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3739/20
Провадження №1-кс/367/1503/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001375,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001375.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001375.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 07.10.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати із СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001375 від 25.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/878/21 Провадження № 1-в/395/36/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбвлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 2 (два) роки.
Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новоукраїнський районний сектор №3 на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
У судовому засіданні представник Новоукраїнського районного сектору №3 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, а також виконував заходи, передбачені індивідуальним планом.
ОСОБА_5 в суді підтвердив показання представника Новоукраїнського районного сектору №3 та просив суд звільнити його від покарання.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.
Достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2019 року.
На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1709/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000350 від 10.09.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 вересня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000350 від 10.09.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 листопада 2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1