Справа № 487/6906/21
Провадження № 1-кс/487/6055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене 26.10.2021 майно в ході обшуку у приміщенні військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у приміщенні службового кабінету №21 (АС) штабу в/ч НОМЕР_1 : накладну №170 від 12.06.20215 на отамання майна для відновлення автомобільної техніки сектору (АТО) на 1 арк.; наряд №164 на ремонт (виготовлення, обробку) від 15.09.2015 на 1 арк.; акт №1466/зак закладення (освіження) військового майна на автомобіль УРАЛ-4320 ш. НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_3 (виправлено рукописним способом на запис «А0989(В2095)») від 24.02.2021 на 1 арк.; акт №1465/ВР виконаних робіт на автомобілі УРАЛ-4320 ш. НОМЕР_4 в/ч НОМЕР_5 (виправлено рукописним способом на запис «А0989(В2095)») від 24.02.2021 на 1 арк.; акт №1463/ВР виконаних робіт на автомобілі ГАЗ-66 ш. НОМЕР_6 в/ч НОМЕР_5 (виправлено рукописним способом на запис «А0989») від 24.02.2021 на 1 арк.; №1464/зак закладення (освіження) військового майна на автомобіль ГАЗ-66 ш. НОМЕР_7 в/ч НОМЕР_3 (виправлено рукописним способом на запис «А0989(В2095)») від 24.02.2021 на 1 арк.; довіреність військової частини-польова пошта НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) №72 від 20.09.2015 на отримання цінностей на 1 арк.; книга обліку ремонту (обслуговування, обробки) озброєння, техніки та майна, розпочата 17.04.2015, останній запис - 15.10.2015 на 47 арк.; у приміщенні службового кабінету №12 (СС/ВП) штабу в/ч НОМЕР_1 : акти інвентаризації техніки та майна автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_10 ) за 2018, 2019, 2020 роки та додатки до них, зшиті у томи справи №44 (том №2 20.12.2018 на 273 арк., том №2 15.04.2019 на 232 арк., том №3 21.12.2020 на 321 арк.); протокол №2 від 05.03.2018 засідання експертної комісії з проведення експертизи цінності документів на 1 арк.; акт від 05.03.2021 на 3 арк.; протокол №3 від 30.03.2021 засідання експертної комісії з проведення експертизи цінностей документів на 1 арк.; акт від 30.03.2021 на 9 арк.; протокол №3 від 18.06.2021 засідання експертної комісії з проведення експертизи цінностей документів на 1 арк.; акт від 18.06.2021 на 12 арк.; протокол №5 від 26.06.2021 засідання експертної комісії з проведення експертизи цінностей документів на 1 арк.; акт (вх. №2834 від 26.06.2020) про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду на 10 арк.; у приміщенні службового кабінету №20 (ФЕС) штабу в/ч НОМЕР_1 : книгу кількісно-сумового обліку №1/292/346 т5 на 43 арк.; книгу кількісно-сумового обліку №1-296-313 т.13 (2), №1/292/309 т. 13 (2) на 23 арк.; книгу кількісно-сумового обліку №2/292/309 на 28 арк.; книгу кількісно-сумового обліку №1/307/323 т.16 на 37 арк.; флеш-носій чорного кольору марки «Apacer» із наявною биркою «ОФ/К №45 А1080» із інформацією оборотних відомостей фінансосо-економічної служби військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_10 ) за 2015, 2016-2017 роки.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Частиною першою статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.07.2021 за ч. 3 ст. 410 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у клопотанні слідчий порушує питання про арешт майна третьої особи, зокрема, майна військової частини НОМЕР_1 ,, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення, де вона розташована. Проте клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно в зазначеній установі.
Частиною 3 ст.172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, судом встановлено, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про арешт майна повернути особі, що його подала, та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1