У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/7426/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 20.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №308/7426/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 20.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
29.01.2018 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні проти прийняття цивільного позову не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні оголосив цивілний позов та просив прийняти цивільний позов до розгляду.
Захисник в судовому засіданні заперечила проти прийняття цивільного позову. Вказала на те, що цивільним позивачем при подачі цивільного позову до суду не дотримані вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим просила залишити цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 - без руху. Окрім того наголосила на тому, що до цивільного позову не долучено докази сплати судового збору.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння. Це означає, що законодавець обмежив часові рамки пред`явлення позову.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Нормами статті 175 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Водночас, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти обвинуваченого та потерпілого.
В порушення вимог п.6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Що стосується доводів захисника про те, що потерпілим при подачі цивільного позову не сплачено судовий збір слід зазначити наступне.
Згідно пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі : у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані правові норми підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (майнової та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із законом.
Отже, цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (судові рішення у справах № 619/1425/15-к, № 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14, № 644/7193/17)
Окрім того, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 175,177ЦПК України та зазначених недоліків.
Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, вказавши відомості, визначені у зазначеній статті вказаного Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Цивільний позов ОСОБА_7 поданий в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 12.11.2021 року о 16-55 год.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1