Справа № 203/1797/21
Провадження № 1-кп/0203/689/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 02.12.2020 року відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01.11.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;
-31.01.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2011 року, до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.07.2014 року звільнена з Павлоградської виправної колонії №142 Дніпропетровської області за визначенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 2 Закону України про амністію від 24.06.2014 року;
-01.09.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, за невстановлених слідством обставин незаконно придбала три сліп-пакети з психотропною речовиною «метамфетамін», після чого помістила їх до своєї жіночої сумки, яка знаходилась при ній, тим самим, стала незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі для особистого вживання, без мети збуту.
01.12.2020, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати психотропну речовину без мети збуту, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу будинку № 1, пл. Вокзальна у м. Дніпро, стала палити тютюнові вироби, у зв`язку з чим була зупинена працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені предмети чи речовини, остання пояснила, що в її жіночій сумці, котра знаходиться при ній, знаходяться три сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого в цей же день, 01.12.2020, в період часу з 14 годин 08 хвилин по 14 годину 25 хвилин, на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу будинку № 1, пл. Вокзальна у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, було добровільно видано і слідчим вилучено три сліп-пакети з кристалічною речовиною масами 7,6751 г, 0,9718 г, 0,1818 г, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого заборонено - «метамфетамін». Маса метамфетаміну в речовині становить 3,2136 г, 0,4051 г, 0,0886 г., що є великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що заплатила за метамфетамін, який потім забрала у «закладці». Потім її зупинили працівники поліції за паління на зупинці транспорту та склали протокол. Коли запитали у неї чи має вона заборонені речи, пояснила, що має при собі метамфетамін. Після чого приїхала слідча група та вона добровільно видала зазначений метамфетамін. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо, щиро покаялася у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
За таких обставин суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 1307 гривень 60 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ: метамфетамін в експертному пакеті № 5355276, який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1307 (одна тисяча три сім) гривень 60 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1