overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3614/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

06.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002726 від 27 вересня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002726 від 27 вересня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 мопедом «SUZUKI ZZ», синього кольору, загальною вартістю 19500 грн, вчиненого невстановленою особою в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 26 вересня 2020 року біля парадної будинку АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення та встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002726 від 27 вересня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.289 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 27 вересня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5761/21
Провадження № 1-кп/645/664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000804 від 20.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження
Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 20.04.2020 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року об 15 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 163/1952/21
Провадження № 1-кс/163/604/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000287 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 02.09.2021 в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

-автомобіль марки «Ford Explorer» д.н.з., НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ,

-упаковку для зберігання патронів червоного кольору з наявними в середині 5 (п`ятьма) патронами до нарізної зброї калібру 30х06 «Geco»,

-мисливський ніж в чохлі, на лезі якого наявні маркування 95х18 «Златоуст»,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 годині 07.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7855/21
УХВАЛА
07.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -
з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 05.10.2021 року на 10 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ДП «ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду справи за скаргою в інтересах ДП «ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції за його участі в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в зв`язку з тим, що Голосіївський районний суд м. Києва не має можливості забезпечити виконання ухвал, щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника скаржника та призначення розгляду скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ДП «ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність слідчого призначеної на 08 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 із Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 08 вересня 2021 року об 14 год. 10 хв. за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/556/19
Провадження № 1-кс/545/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про відмову від поданого ним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6955/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
До суду надійшла заява про повернення даного клопотання про арешт майна.
Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.364, ч.3 ст. 368 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 до дев`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 25.08.2021 о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6243/21

№ 1-кп/183/1280/21

06 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 08 вересня 2021 року о 09.45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5458/21
Провадження № 1-кп/216/941/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.08.2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001735 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001735 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду на 16 год. 30 хв. 31.08.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1563/21
Провадження № 1-кс/352/288/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання обгрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 06 серпня 2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У резолютивній частині ухвали від 06 серпня 2021 р. слідчою суддею не вказано осіб, яким доручено виконання ухвали суду. Просив внести виправлення в ухвалу суду, доповнивши резолютивну частину другим абзацом наступного змісту: «Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доповнивши резолютивну частину другим абзацом наступного змісту:

«Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1