Справа №487/5758/21
Провадження №1-кс/487/4953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, звернулась з клопотанням, в якому просила накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені в ході обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: паперовий згорток з аркушу в клітинку в якому знаходиться подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039614; зіп-пакет з речовиною рослинного походження зовні схожого на суцвіття рослин, який упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039615; пластикова пляшка з характерним нагаром, обрізана пластикова пляшка з характерним нагаром, 3 аркуша формату А4 білого кольору зі слідами схожими на смолу, поламана сигарета та зубочистка зі слідами нагару, які упаковано та опечатано в сейф-пакет № М1005202; ковпачок з фольги з характерним нагаром чорного кольору та саморобними отворами, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039617; упаковка від тютюну фірми «Camel» жовтого кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані ззовні схоже на суцвіття конопель, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039616; зіп-пакет з рештками речовини білого кольору, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039587; речовина біло-рожевого кольору у вигляді порошку та кристалів, що знаходилась на поверхні книжки, яку поміщено в згорток з фольги, упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039586; фрагменти від пластикових пляшок з характерним нагаром чорного кольору, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № М1005203; електронний пристрій зовні схожий на пристрій негласного спостереження та особою річчю або місцем, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № В1017307. Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44 та камеру зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Спаська, 18, та передати туди вищевказані речі після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Метою накладення арешту слідчий зазначає забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом заступника Генерального прокурора України прокурором Одеської області ОСОБА_5 від 15.12.2015 № 3391к ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2. У подальшому, ОСОБА_6 виведено поза штат Одеської обласної прокуратури з визначенням робочого місця у приміщенні Малиновської окружної прокуратури м. Одеси (м. Одеса, вул. Головківська, 1).

Таким чином, ОСОБА_6 , працюючи на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 є службовою особою правоохоронного органу.

Водночас, ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи всупереч вимогам Закону України «Про прокуратуру», грубо порушив Присягу прокурора та скоїв тяжкий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, вирішив зайнятись діяльністю, пов`язаною з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин амфетаміну.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_6 , володіючи інформацію про місця зберігання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин у місті Одесі, а також про осіб, які здійснюють неправомірну діяльність зі збуту наркотичних та психотропних речовин, здійснював придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою її подальшого збуту наркозалежним особам.

03 серпня 2021 року приблизно о 21:25 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у Малиновському районі міста Одеси, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав три полімерні пакети з замком «zip lok», в яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,741г, яку перевіз до місця зустрічі з ОСОБА_7 з метою подальшого її збуту.

Далі ОСОБА_6 , зберігаючи вказану речовину при собі, та знаходячись біля будинку №14 за адресою м. Одеса, провулок Успенський на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено Логан», державний номер знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 (до якого застосовано заходи безпеки, шляхом зміни анкетних даних), приблизно о 21:35 годин, з метою отримання незаконного прибутку, збув останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,741 г., яка знаходилася в трьох полімерних пакетах з замком «zip lok» за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Після цього ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 придбати вказану психотропну речовину амфетамін у більшій кількості.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свою незаконну діяльність, діючи з єдиним умислом, направленим на тотожні дії щодо збуту ОСОБА_7 психотропної речовини, 23.08.2021 приблизно о 14:30 годині, використовуючи засоби мобільного зв`язку, повідомив ОСОБА_7 про намір збути йому психотропну речовину амфетамін, вагою близько 30 г, на загальну суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 23.08.2021 приблизно о 20:00 годині біля будинку №16 по вул. Глиняна у м. Одесі отримав від

ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень для придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г з метою подальшого збуту ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 23.08.2021 приблизно о 20:50 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Глиняна, б. 16, незаконно придбав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г.

Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , перевіз вказану речовину, яка знаходилася в одному полімерному пакеті з замком «zip lok» до міста зустрічі з ОСОБА_7 .

У той же день приблизно о 22:00 годині у дворі будку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 30 г., збув її ОСОБА_7 .

В подальшому, у період з 22 год.18 хв. 23 серпня 2021 по 00 год.58 хв. 24 серпня 2021 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 12.08.2021 (справа №487/5758/21 провадження № 1-кс/487/4699/21) проведено обшук приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 24.08.2021 зазначені вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000154 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені в ході обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

- Паперовий згорток з аркушу в клітинку в якому знаходиться подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039614;

- Зіп-пакет з речовиною рослинного походження зовні схожого на суцвіття рослин, який упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039615;

- Пластикова пляшка з характерним нагаром, обрізана пластикова пляшка з характерним нагаром, 3 аркуша формату А4 білого кольору зі слідами схожими на смолу, поламана сигарета та зубочистка зі слідами нагару, які упаковано та опечатано в сейф-пакет № М1005202;

- Ковпачок з фольги з характерним нагаром чорного кольору та саморобними отворами, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039617;

- Упаковка від тютюну фірми «Camel» жовтого кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані ззовні схоже на суцвіття конопель, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039616;

- Зіп-пакет з рештками речовини білого кольору, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039587;

- Речовина біло-рожевого кольору у вигляді порошку та кристалів, що знаходилась на поверхні книжки, яку поміщено в згорток з фольги, упаковано та опечатано в сейф-пакет № S2039586;

- Фрагменти від пластикових пляшок з характерним нагаром чорного кольору, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № М1005203;

- Електронний пристрій зовні схожий на пристрій негласного спостереження та особою річчю або місцем, що упаковано та опечатано в сейф-пакет № В1017307.

Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44 та камеру зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, та передати туди вищевказані речі після проведення всіх необхідних слідчих дій.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1