overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/7309/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1064/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року роз`яснено судове рішення слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021, яким скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого 28 травня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173 від 28 травня 2021 року, що стосується суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 463/7309/21 (провадження № 11-сс/811/1064/21) для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується суддів Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяви про самовідвід головуючого -судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

18.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15-30 год., 21 жовтня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Зобов`язати представника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/265/2021
Справа № 537/5293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000437 від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували проти думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження .
Керуючись ст. 314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000437 (1-кп/537/265/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 27.10.2021 року на 15 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/2583/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, в якому призначено судове засідання.

20 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з віддаленістю місця здійснення ним адвокатської діяльності від суду, в якому проводиться розгляд кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Черкаського районного суду м. Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4616/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0011149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002859 від 27.04.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харків, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0002859 від 27.04.2020 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України підсудне Солом`янському районному суді м. Києва.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважаєможливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того, обвинувачена та захисник заявили клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Представник потерпілої щодо розгляду справи колегіальним складом суду покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 31 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002859 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 12.30 год. 29 листопада 2021 року в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Кримінальне провадження, в порядку ст.31 ч.2 КПК України, розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002859 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України передати для автоматизованого розподілу з метою визначення колегіального складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3846/20
Провадження № 1-в/191/181/21
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України.

В судове засідання, призначене на 14.06.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 29 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4558/21
Провадження № 1-кс/345/1145/2021
У Х В А Л А

18.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Директора КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
Директор КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Також просив поновити йому пропущений строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені скаржником обставини, приходжу до висновку, що строк на подання даної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України, -
постановив:
поновити пропущений термін оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою Директора КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 10.30 год. 21.10.2021 року.

Про розгляд справи повідомити Директора КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_2 та орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/5128/21
провадження №1-кс/619/1113/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
В скарзі заявник зазначає, що 14.10.2021 він особисто надав заяву інспектору поліції ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про можливе кримінальне правопорушення згідно ст. 382 ч.2 КК України з боку громадянки ОСОБА_3 , яка у присутності інспектора поліції не усунула перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ті відмовилась виконувати рішення суду по справі №619/3051/17 з відео фіксацією правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У передбачений ст.214 КПК України строк відповідальні особи ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області відповідні відомості до ЄРДР не були внесені.
Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
п.1-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги, 14.10.2021 ОСОБА_2 надав заяву інспектору поліції ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Справу призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 20 жовтня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/705/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.10.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою директора «Деражнянський молочний завод» на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою директора «Деражнянський молочний завод» на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2