ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/1/22 Справа № 712/912/21 Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

заявникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2021 р. клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на адмінспоруду, Б-ІІ, загальною площею 296 кв.м.; склад №3, Г-1, загальною площею 429,7 кв.м.; гараж, склад, Д-І, д, загальною площею 528 кв.м.; гараж, К-І, загальною площею 343,7 кв.м.; прохідна, Е-І, загальною площею 6,6 кв.м.; склади, 3-І, з, з1, загальною площею 1470,5 кв.м.; склад ГСМ з підвалом, И-І, загальною площею 113,7 кв.м.; склад №2, Л-І, загальною площею 409,4 кв.м.; склади, Н,Р; вагова П,п; вбиральні, Ж,О; оглядові ями, к1, д1, д11; огорожа, 1-7; свердловина, 8; замощення, І; залізнична колія,9 що належить на праві приватної власності з розміром частки 1 ПАТ "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" (м. Черкаси, вул. Добровольського, 3), де кінцевим бенефіціарним власником (контролер) являється ОСОБА_7 . Заборонено відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2021 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна відмовлено.

01.02.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України та просив роз`яснити:

1. Чи скасування ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 у справі № 712/912/21 ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2021 передбачає: - скасування (вилучення, припинення, зняття) арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження 40823489 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - скасування (вилучення, припинення, зняття) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56911363 від 03.03.2021, державний реєстратор ОСОБА_9 ;

2. Чи для цього потрібне окреме судове рішення про: - скасування (вилучення, припинення, зняття) арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження 40823489 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування (вилучення, припинення, зняття) рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 56911363 від 03.03.2021, державний реєстратор ОСОБА_9 .

В обґрунтування заяви зазначив, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 64588878 (до складу входять виконавчі провадження № 64588490, № 63133959, № 66429909, № 66429829).

В ході вчинення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2021 у справі № 712/912/21 задоволено клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004064, накладено арешт на адмінспоруду, Б-ІІ, площею 296,0 кв.м; склад № 3, Г-І, площею 429,7 кв.м; гараж, склад, Д-І, д, площею 528,0 кв.м; гараж, К- I, площею 343,7 кв.м; прохідна, Е-І, площею 6,6 кв.м; склади, З-І, з, з', площею 1470,5 кв.м; склад ГСМ з підвалом, И-І, площею 113,7 кв.м; склад № 2, Л-І, площею 409,4 кв.м; склади, Н, Р; вагова, П, п; вбиральні, Ж,О; оглядові ями, к', д', д"; огорожа, 1-7; свердловина, 8; замощення, І; залізнична колія, 9, що належить на праві приватної власності ПАТ "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" (м.Черкаси, вул.Добровольського,3), де кінцевим бенефіціарним власником являється ОСОБА_7 ; заборонено відчуження та будь-яка зміна права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 у справі № 712/912/21, апеляційну скаргу приватного виконавця ОСОБА_5 задоволено, скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2021 року, якою накладався арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, буд.3.

Разом з тим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по сьогоднішній день наявний арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 40823489.

Відповідно до листа ТУ ДСА України у Черкаській області від 10.01.2022 № 03-26-/22 "Про вжиття заходів щодо внесення інформації до Державного реєстру прав на нерухоме майно" копія ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 у справі № 712/912/21 була передана Соснівським районним судом м. Черкаси до Центру надання адміністративних послуг у місті Черкаси, однак 29.12.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло рішення № 62453912 від ЦНАП про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021.

Вказане рішення мотивоване тим, що в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 у справі № 712/912/21 не вказано про те, що знімається арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 40823489.

Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 , перевіривши доводи викладені в заяві, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду від 20.07.2021 року викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Водночас колегія суддів зауважує, що доводи заяви приватного виконавця ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до внесення змін у резолютивну частину рішення суду, що з огляду на положення ст.380 КПК України не може бути предметом роз`яснення судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року є зрозумілою за змістом, не припускає варіативності свого тлумачення та відповідає вимогам ст.372 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 щодо роз`яснення даного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді