Справа № 729/1199/21
1-кс/729/82/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури та начальника ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
09.11.2021 до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури та начальника ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 05.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про вчинення відносно нього злочинів передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України. Дану заяву в нього прийняли та надали талон-повідомлення Єдиного обліку № 3763 від 05.10.2021 року. Однак, у порушення вимог статті 214 КПК України та станом на сьогоднішній день відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. Також скаржник проситьпоновити йому строк для оскарження бездіяльності відповідних посадових осіб та зазначає, що визначений законом строк було пропущено у зв`язку із хворобою на ковід його адвоката, який надає йому правову допомогу згідно договору від 05.10.2021. Вважає, дану обставину поважною причиною пропуску строку для подання скарги на бездіяльність начальника Відділення поліції № 2 та прокурора. На підставі викладеного скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури та начальника ВП № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури та начальника ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, а також надати йому відповідний витяг.
ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Ніжинської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилася та надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_4 , яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном, що підтверджено талоном-повідомленням Єдиного обліку № 3763 (а.с.3).
Проте, матеріали справи не містять доказів, а скаржником у судовому засіданні не доведено того, що він звертався із заявою до начальника ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області чи прокурора Ніжинської окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками інших кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу положень ч.1 ст.9 КПК України, на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
За приписами ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не дотримано вимог ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по факту відкритого заволодіння мобільним телефоном за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021 протягом строку визначеного цією статтею.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги, жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021 року по факту відкритого заволодіння його мобільним телефоном слідчому судді не надано, а відтак є підстави вважати, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 є порушенням його процесуальних прав.
Клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.117 КПК України, оскільки зазначені у скарзі причини пропуску десятиденного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою суд вважає поважними.
Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги поданої ОСОБА_3 та необхідність зобов`язання уповноважених посадових осіб СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021 по факту відкритого заволодіння його мобільним телефоном. Разом з тим, скаржником у судовому засіданні не доведено бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, так як не встановлено факт його звернення з відповідними заявами до прокурора.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури та начальника ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку передбаченому КПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1