Справа №141/900/21
Провадження №1-кс/141/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.10.2021 року до ЄРДР за № 0000312, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.10.2021 року до ЄРДР за № 0000312.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що постановою слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 06.10.2021 року, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Також по тексту оскаржуваної постанови слідчим зазначено внесення до ЄРДР кримінального провадження за № 0000312, тоді як відповідне кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 06.10.2021 року.

Окрім того, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не врахував права потерпілих та необхідність відновлення їх порушених прав.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 02.11.2021 року, адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 або № 0000312 від 06.10.2021 року, та направити матеріали кримінального провадження до СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наведений висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (пр. № № 51- 4916 впс 20) та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

У зв`язку із вступом в дію постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, якою на території Вінницької області проведено зміни в адміністративно-територіальному устрої, затверджена нова організаційно-штатна структура у складі територіальних підрозділів ГУНП в Вінницькій області. Зокрема, визначені територіальні (відокремлені) підрозділи ГУНП у Вінницької області, серед яких Відділ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій област (м. Липовець).

Так, із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження є СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться в м. Липовець, Вінницької області, по вул. Героїв Майдану, 75.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчий підрозділ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться у м. Липовець Віницької області, ОСОБА_2 при зверненні зі скаргою до слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області невірно визначена територіальна юрисдикція (підсудність) розгляду цієї скарги.

Від так, подана скарга від 30.11.2021 року не підлягає розгляду в Оратівському районному суді Вінницької області.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, з урахуванням положень ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Принагідно, суд роз`яснює скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме до Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 34, 38, 303, 304 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Скаргу № 495 від 30.11.2021 року, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», на постанову слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.10.2021 року до ЄРДР за № 0000312, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою № 495 від 30.11.2021 року.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1