Справа №463/1275/22
Провадження №1-кс/463/922/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000200 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000200 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідно до якої просить:
-зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000200 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку визначеному положеннями ст. 221 КПК України надати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000200 від 10.06.2021 року, які стосуються причин та обставин загибелі внаслідок ДТП неповнолітнього ОСОБА_6 , зокрема: протокол огляду місця ДТП, план схему місця ДТП, копії відеозаписів ДТП, або місць, на яких відтворено рух учасників ДТП, до моменту виникнення дорожньо-транспортної пригоди, постанови про призначення судових експертиз, усі висновки судових експертиз.
Скарга обґрунтована тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

10.06.2021 приблизно о 18:14 год. на вул.. Львівській у м. Городок Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Рено Лагуна», н.з. НОМЕР_1 та скутера «Хонда Діо», без номерного знаку, внаслідок якого водій скутера ОСОБА_6 загинув на місці події. ОСОБА_6 є сином ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.08.2021 (справа № 463/9114/21, провадження № 1-кс/463/5161/21) скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 19.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. У вказаному судовому рішенні слідчий суддя дійшов до переконання, що ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 6 ст.55 КПК України повинен бути визнаним потерпілим у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.06.2021, оскільки ОСОБА_4 є батьком померлого внаслідок ДТП ОСОБА_6

15.12.2021 року представником потерпілого ОСОБА_4 , подано слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.02.2022 3 з матеріалами кримінального провадження. Однак, листом слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 08.02.2022 № З-8270/12-11/вих.-21, мене 15.02.2022 повідомлено про те, що ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, тому в останнього відсутнє право на ознайомлення з запитуваними матеріалами кримінального провадження.

Вказане рішення слідчого вважає незаконним, необґрунтованим і таким що суперечить фактичним обставинами справи та матеріалам кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його та його довірителя відсутності, вимоги скарги підтримує, просить таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено матеріалами скарги Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

10.06.2021 приблизно о 18:14 год. на вул.. Львівській у м. Городок Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Рено Лагуна», н.з. НОМЕР_1 та скутера «Хонда Діо», без номерного знаку, внаслідок якого водій скутера ОСОБА_6 загинув на місці події. ОСОБА_6 є сином ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.08.2021 (справа № 463/9114/21, провадження № 1-кс/463/5161/21) скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 19.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. У вказаному судовому рішенні слідчий суддя дійшов до переконання, що ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 6 ст.55 КПК України повинен бути визнаним потерпілим у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.06.2021, оскільки ОСОБА_4 є батьком померлого внаслідок ДТП ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.

15.12.2021 року представником потерпілого ОСОБА_4 , подано слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.02.2022 з матеріалами кримінального провадження.

Однак, листом слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 08.02.2022 № З-8270/12-11/вих.-21, мене 15.02.2022 повідомлено про те, що ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, тому в останнього відсутнє право на ознайомлення з запитуваними матеріалами кримінального провадження.

Встановивши обставини скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слід розмежовувати засоби захисту у разі: (1) відмови у задоволенні клопотання потерпілого, викладеної у постанові та отримання відповіді слідчого у не передбаченій законом формі (лист замість постанови) оскаржується як бездіяльність у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обов`язковими елементами локального предмету доказування є: обставина щодо отримання відповіді та її форми.

Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності слідчого, слідчий суддя виходить з положень частини 2 статті 220, та ст. 221 КПК України, за змістом яких слідчий про результати розгляду клопотання зобов`язаний повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 110 КПК України передбачає, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Отже, має бути винесена саме постанова.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим під час розгляду скарги прийнято процесуальне рішення не у виді постанови, як це передбачено КПК України, а у виді листа від 08.02.202 року, чим допущено бездіяльність.
Враховуючи наведене скарга підлягає задоволенню в частині необхідності повторного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання у встановлений законом строк.
Керуючись статтями 303-307,308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000200 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання у встановлений законом строк.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, в частині відмови в задоволенні скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1