Провадження № 11-кп/824/4453/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року вирок Фрунзівського районного суду м. Іваново від 01 листопада 2016 рокущодо ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України. Визначено, що ОСОБА_3 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України у виді 9 років 9 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою привести вирок Фрунзівського районного суду м. Іваново від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України та визначити йому до відбування на території України покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років 9 місяців.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 був обізнаний зі змістом оскаржуваного судового рішення на протязі тривалого проміжку часу, що останнім в апеляційній скарзі не заперечується, а навпаки підтверджується шляхом долучення в якості додатків відповідних документів. Своє право на апеляційне оскарження ухвалиШевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року ОСОБА_3 реалізував лише 09.09.2021, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, та не зазначаючи дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали.
За наведених обставин, вважаю, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2019 поза межами строку на апеляційне оскарження визначеного кримінальним процесуальним законом. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить, також не містить зазначення та обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У відповідності з пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року.
Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2