overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2941/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №274/2941/20 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.01.2022 відновлено апеляційний розгляд кримінального провадження №274/2941/20 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 . Судовий розгляд провадження призначено на 12.01.2022 на 10 год. 15 хв.

Однак, в ході повідомлення учасників провадження про призначений судовий розгляд встановлено, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 (діючий на підставі доручення №006-0000678 від 14.04.2020) не може приймати участь в судовому розгляді, оскільки 19.01.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук, тому, з огляду на п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», доручення адвоката ОСОБА_5 №006-0000678 від 14.04.2020 на захист обвинуваченого ОСОБА_4 припинило свою дію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України в разі, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у судовому розгляді провадження №274/2941/20 іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Одночасно звертаю увагу на те, що у відповідності до матеріалів провадження №274/2941/20, захист засудженого у суді першої та апеляційної інстанцій здійснювався адвокатом ОСОБА_5 , який обізнаний з правовою позицією обвинуваченого ОСОБА_4 , фактичними обставинами провадження та матеріалами кримінального провадження, а тому може забезпечити належний захист прав та інтересів обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 12.01.2022 на 10 год. 15 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 352/2594/21
Провадження № 11-кп/4808/104/22
Категорія ст. 389 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2021 року,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Судове засідання призначено на 31.01.2022 року о 16-00 год.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи , що скаржник на даний час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» , з метою забезпечення його участі у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2021 року проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ,

Доручити Державній установі « Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 31 січня 2022 року за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/3897/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1039/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

10.01.2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Змінено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт з 20:00 год по 06:00 год. наступного дня.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на 60 діб.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно норм абзацу 2 ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка відповідно до положень ст. 392 КПК України не підлягає окремому апеляційному оскарженню, з урахуванням положень ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.392, ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.12.2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/736/21 Справа № 697/820/21 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ,-

в с т а н о в и л а :

17.11.2021 до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 щодо ОСОБА_7

18.11.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

26.11.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено розгляд апеляційної скарги прокурора на 13.12.2021.

13.12.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора та змінено вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 423 КПК України, під час оформлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до відправки до суду першої інстанції, після закінчення апеляційного провадження, було встановлено, що в вступній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.12.2021 було допущено описку в зазначенні назви місцевого суду який ухвалив вирок від 06.10.2021 щодо ОСОБА_7 , а саме Соснівський районний суд м. Черкаси замість Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти виправлення описки, колегія суддів вважає, що описка допущена в вступній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.12.2021 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.12.2021.

Вважати вірним назву місцевого суду, який ухвалив вирок від 06.10.2021 щодо ОСОБА_7 , Канівський міськрайонний суд Черкаської області, а не Соснівський районний суд м. Черкаси, як про те зазначено в вступній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.12.2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
12 січня 2022 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 272 КК України,-
11 січня 2022 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 272 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 272 КК України призначити на 14 год 00 хв. 14 січня 2022 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_3
Справа № 369/20/22
Провадження №1-кп/369/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, працюючого в ТОВ «Сінпол» на посаді вантажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Українина 21 січня 2022 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/19/22
Провадження №1-кс/713/11/22
УХВАЛА
іменем України

12.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС СУГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000008, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС СУГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000008.

26.04.2019 року слідчим в ОВС СУГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання прокурора про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС СУГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000008.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 26, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого в ОВС СУГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000008, без розгляду, - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС СУГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000008, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/634/21 Провадження №11-кп/802/279/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.197, 199, 376, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 12 січня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/8783/21
Провадження1-кп/991/67/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 21.08.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.01.2022 Вищий антикорупційний суд у у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відмовив в об`єднанні кримінального провадження № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та кримінального провадження № 0000368 від 11.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 було передано до канцелярії Вищого антикорупційного суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з чим у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 19.01.2022 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого (цивільного позивача).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1