УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.ч.2. 3 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2017, 11 серпня 2021 року в невстановлений слідством точний час, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7 (поряд з адмінбудівлею «Книжка»), зустрів ОСОБА_6 у руках якого знаходився належний йому велосипед із рамою золотистого кольору.В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом обману під приводом покататися та повернути вказаний велосипед ОСОБА_6 , ввівши останнього таким чином в оману щодо своїх дійсних намірів, взяв у останнього велосипед із рамою золотистого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №7353/21-21 від 26.10.2021 станом на 11.08.2021, могла становити 440 грн. та який не мав на меті повертати і поїхав у напрямку ринок «Урожай».
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 440 грн.

29.11.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 11.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2021; протоколом огляду місця події від 14.08.2021; висновком експерта №7353/21-21 від 26.10.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваного ОСОБА_5 регулярно викликали до слідчого для проведення процесуальних дій, зокрема: допиту в якості підозрюваного, однак останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`явився, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
02.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи наведені обставини та особу підозрюваного, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою.
Метою обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом затягування часу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність відповідно до ст. 219 КПК України строків досудового розслідування, свідомо ігнорує прибуття до слідчого, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності зокрема: залишив постійне місце свого проживання, вимкнув мобільний телефон та на зв`язок не виходить, на думку слідства вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про свідоме ігнорування норм діючого законодавства та нехтування встановлених законом нормативно правових актів, які є обов`язковими для учасників кримінального процесу та закріплені у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Окрім цього, до Вінницького міського суду направлено клопотання про обрання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак у судове засідання ні ОСОБА_5 ні його захисник не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання сторона захисту була повідомлена належним чином.

З метою запобігання подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами ініціатор клопотання просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, знов обгунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 107, 188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова,4, тел. ) задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 дослідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: