Номер провадження:1-кс/521/6123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна з забороною відчуження, користування та розпорядження на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 22 листопада 2021 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події у приміщенні №1161, а саме в кімнаті для співбесід «Міжнародного Аеропорту Одеса», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
У сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків.
Разом з тим, дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 22 листопада 2021 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події у приміщенні №1161, а саме в кімнаті для співбесід «Міжнародного Аеропорту Одеса», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1