Справа № 487/7931/21
Провадження № 1-кс/487/6311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого вилучення відео на електронному носії для лазерних систем зчитування у період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. 22.09.2021 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2021 до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка знаходячись на Центральному ринку 22.09.2021 приблизно о 10 год. 25 хв., викрала кредитну картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якої в подальшому викрадено грошові кошти, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4485 грн.
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що вона разом із своїм чоловіком 22.09.2021 приїхали на Центральний ринок за покупками. Приблизно о 10:00 год. потерпіла здійснювала зняття грошових коштів зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на першому поверху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться по просп. Центральному. Потерпіла зняла 1000 гривень, які передала чоловікові, а банківську картку поклала до правої зовнішньої кишені своєї куртки. Далі приблизно через 40 хвилин, потерпіла разом із чоловіком сіли до маршрутного таксі і в цей момент ОСОБА_4 почала отримувати на свій мобільний телефон смс-повідомлення про недостатність грошових коштів.
Далі потерпіла подзвонила на гарячу лінію банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови з представником банку дізналась, що за допомогою її банківської картки здійснювались покупки. Після розмови з представником банку потерпіла почала отримувати повідомлення про транзакції з банківської картки. Після цього потерпіла виявила відсутність своєї банківської картки і зрозуміла, що її викрали. За проханням ОСОБА_4 представник банку заблокував банківську картку потерпілої та порадив звернутися до поліції.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , 22.09.2021 приблизно о 10:00 год. останній приїхав на проспект Центральний в м. Миколаєві для того щоб за допомогою банкомату зняти грошові кошти зі своєї банківської картки. Зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і побачив, як з нього стирчить якась банківська картка. Діставши вказану картку останній побачив, що на ній знаходиться чіп. Далі ОСОБА_5 вирішив використати вказану картку для придбання необхідних йому товарів. З цією метою він зайшов до підземного переходу приблизно о 10 год. 30 хв., який розташований на просп. Центральний, там в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою вищевказаної картки шляхом прикладення її до терміналу придбав кофту темного кольору з білими написами приблизно за 450 грн. потім зайшов до магазину, який знаходився навпроти, назву якого не пам`ятає і вирішив придбати кросівки темно-зеленого кольору приблизно за 600 грн., однак приклавши картку до терміналу транзакція на була схвалена. Після цього продавець вказаного магазину сказала ОСОБА_5 , що можливо на картці є ліміт і запропонувала розрахуватися двома транзакціями, що він і зробив, після цього транзакції були схвалені. Далі ОСОБА_5 піднявся на гору з підземного переходу і пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаному магазині останній вирішив придбати мобільний телефон марки «Samsung» коричневого кольору, який був бувшим у використанні з невеликими подряпинами на корпусі, без упакування для нього та без зарядного пристрою приблизно за 800 грн. Після придбання кросівок, знаючи, що на картці можливо є ліміт ОСОБА_5 розрахувався за вказаний мобільний телефон двома транзакціями, шляхом прикладення картки до терміналу. Після цього приблизно о 11:00 год. ОСОБА_5 пішов на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на якому на одному із рядів знайшов жінку, яка під навісом здійснювала продаж речей. У вказаної жінки останній вирішив придбати три кофти: перша кофта чорного кольору з білим написом приблизно за 450 грн., друга кофта чорного кольору з білими написами приблизно за 450 грн., третя кофта чорного кольору з жовтими написами приблизно за 400 грн. Однак жінка-продавець повідомила ОСОБА_5 , що у неї немає терміналу для оплати карткою, і запропонувала останньому разом із вказаними кофтами піти до її знайомої в якої є термінал в магазині, щоб розрахуватись. Прийшовши до вказаного магазину ОСОБА_5 трьома транзакціями шляхом прикладення картки розрахувався за вказані кофти. Після придбання вказаний речей ОСОБА_5 пішов на вул. Рюміна, точної адреси не пам`ятає, де зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якому здійснювався продаж кросівок. У вказаному магазині останній хотів придбати кросівки приблизно за 800 грн. і вирішивши знову розрахуватися двома транзакціями, однак приклавши картку на терміналі висвітилось повідомлення щодо браку коштів далі приклавши картку знову, отримав таке саме повідомлення. Після цього вийшовши на вулицю із вказаного магазину ОСОБА_5 поруч побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зайшовши до вказаного магазину останній за допомогою картки двома транзакціями, шляхом прикладення картки до терміналу, придбав цукерку приблизно за 10 грн. та горішки на суму приблизно 120 грн. Далі вийшовши на вулицю із вказаного магазину ОСОБА_5 подумав, що так як він не зміг придбати кросівки приблизно за 800 грн. однак зміг придбати горішки на 120 грн., то на картці яку він дістав із банкомату залишилось мало грошей.
В подальшому разом із усіма вищевказаними речами, які ОСОБА_5 придбав він пішов в сторону свого місця мешкання. Проходячи повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на просп. Центральний останній викинув вищевказану картку до сміттєвої урни. Далі прийшовши додому залишив речі та пішов по своїм справам.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що 22.09.2021 знаходився на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В цей день приблизно о 11:00 год. до магазину зайшов раніше не відомий хлопець якому на вигляд приблизно 18 років, худорлявої статури. Вказаний хлопець підійшов до полиць з мобільними телефонами і недовго думаючи покликав ОСОБА_6 . Коли свідок підійшов хлопець сказав, що купує мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, який коштував приблизно 800 грн. Далі взявши вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 разом із вищевказаним хлопцем підійшли до каси. Перевіривши стан заряду вказаного мобільного телефону свідок запитав у хлопця чи потрібно перевірити його на працювання із сім-карткою, на що хлопець повідомив, що перевірить вдома самостійно. Далі ОСОБА_6 запитав про форму оплати, на що хлопець повідомив, що буде розраховуватись карткою. Далі свідок ввів повну суму мобільного телефону на терміналі, однак хлопець попросив свідка розбити вказану суму на два платежі приблизно по 400 грнивень. Далі хлопець здійснив два платежі приблизно по 400 гривень шляхом прикладення картки до терміналу. Після цього вказаний хлопець відмовившись від чеку взяв телефон та пішов у невідомому напрямку.
Також свідок ОСОБА_6 повідомив, що у вищевказаному магазині в якому він працює є камери відеоспостереження, які зафіксували все, що відбулося 22.09.2021.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме отримати тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що без отримання вищевикладених документів не можливо встановити чи спростувати факт заволодіння грошовими коштами, що унеможливлює проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку.

До судового засіданнядізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні слідчого СД Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000828за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено, що зазначений у клопотанні відеозапис з камер відеоспостереження, що розташований у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого вилучення відео на електронному носії для лазерних систем зчитування у період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. 22.09.2021 року, з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала дійсна до 22.12.2021року.

Роз`яснити посадовим особам магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1