Єдиний унікальний номер 317/999/21
Провадження № 1-кп/317/205/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він винаймав кімнату у ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з колодязя, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно викрав та в подальшому реалізував належний ОСОБА_5 електричний насос «Optima» Jet-100A, вартість якого відповідно до висновку експерта № 467/21 від 10.02.2021 складає 1158 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що це було 20.01.2021 у с. Нижня Хортиця. Він проживав у потерпілого, який є інвалідом, не ходить. Він працював у потерпілого по господарству. На той час не було коштів на хліб. Він побачив, що у колодязі є насос, вирішив витягнути його та здати на металобрухт. Коли витягнув, то виявилось, що насос працює. Пізніше він продав його за 200 грн. сусіду. Згоди від потерпілого він не отримував. Коли потерпілий це побачив, то написав заяву у поліцію. Потім він викупив насос у сусіда та повернув потерпілому. Зараз проживає зі співмешканкою та її родичами, заробляє підробітками. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, розмір завданої шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, хоча офіційно не працевлаштований, проте має підробітки.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, висловлену у заяві від 09.08.2021, зважаючи на наслідки проступку, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції статті.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає зі співмешканкою. Також суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ електричний насос «Optima» Jet-100A, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1