overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2610/15-к
Провадження № 1-кп/488/242/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

22 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/3964/15-к
провадження № 1-кп/488/333/15
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 до суду, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

24.09.2015 року, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, судом були вжиті заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду, постановлено ухвалу про привід останнього, але, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названої ухвали, ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не проживає.

Враховуючи, що останній в теперішній час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період не відбутого покарання , призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2015 року, вказане, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим, відповідно до ст.. 335 КПК України судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 а по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Корабельного району м.Миколаєва.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Корабельного району м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/4441/15-к
провадження № 1-кп/488/82/16
УХВАЛА
04.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження: прокурора - ОСОБА_3
при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001792 від 26.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який приймав участь у попередніх судових засіданнях даного кримінального провадження було відомо місце, час та дату проведення наступних судових засідань, але останній призначене судом нове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 10 березня 2016 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/344/22
Провадження № 1-кп/484/176/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.01.2022 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для можливості вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 лютого 2022 року, 09:20 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/54/2022 У Х В А Л А
25.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно наступний номер судової справи: №490/137/22 (н/п 1-кс/490/54/2022), яка надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Окрім того ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.01.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2021р., якою повернуто матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, - скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для призначення нового розгляду. Автоматизованою системою документообігу суду вказаній справі присвоєно наступний номер: №490/9465/21 (н/п 1-кс/490/328/2022), яка надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1
21.01.2022р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про об`єднання матеріалів скарг під номерами судових справ №490/137/22 та №490/9465/21 в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, оскільки вищезазначені матеріали скарг ОСОБА_2 стосуються одного предмета дослідження, за такого вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР під номерами судових справ №490/137/22 (н/п 1-кс/490/54/2022) та №490/9465/21 (н/п 1-кс/490/328/2022), які перебувають у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження та залишити йому єдиний порядковий номер судової справи №490/137/22 (н/п 1-кс/490/54/2022).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3685/21
Номер провадження 1-в/585/15/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО», розгляд справи 25.01.2022 року відкладено на 07.02.2022 року на 16 год.00 хв.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 07 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати ДУ « Сумський СІЗО» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 597/1508/21
Провадження № 1-кп/597/6/2022
У Х В А Л А
"21" січня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
20.01.2022 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступило клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення її допиту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.
Дослідивши клопотання свідка ОСОБА_4 , суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи значне віддалення місця проживання свідка ОСОБА_4 від місця знаходження суду м.Лозова Харківської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання 27.01.2022 року о 09 годині в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.336, 352 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
У х в а л а
про призначення захисника

25 січня 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 22 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 щодо ОСОБА_5 .

Під час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, оскільки вона не має коштів на укладення договору з адвокатом, про що подала суду докази.

Виходячи із наведеного, обвинуваченій ОСОБА_5 слід забезпечити право на захист під час судового розгляду обвинувального акта, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №1-кп-604/39/22 щодо ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 і забезпечити його прибуття до Підволочиського районного суду Тернопільської області на 22.02.2022 року о 15.30 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2299/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

25.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13.01.2017 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0001113 від 07.05.2018, №0000439 від 24.05.2021) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 124, 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001113 від 07.05.2018.

* Позовну заяву ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
* Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 110 (ста десяти) гривень 70 (сімдесяти) копійок.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «27» січня 2022 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1312/21
Провадження № 1-кп-678-130/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього, складений заступником начальник СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/1986/22
Провадження № 1-кп/686/757/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

24 січня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1881/22
Провадження № 1-кс/686/892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0000192,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, строком по 18.03.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

-прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала діє по 18.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його там з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1