Провадження № 1-кс/638/2838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області від 30.11.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
21 грудня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області від 30.11.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001820 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області від 30.11.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволено. Постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасовано.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та дізнавач не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, причина неявку суду невідома.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Судом встановлено, що в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначена дата її постановлення «24 грудня 2021 року 23 грудня 2021 року» замість вірного «23 грудня 2021 року».
Також, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду помилково зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України «00021820» замість вірного «№0001820».
Постановою дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підтверджується, що номер кримінального правопорушення саме «№ 0001820 від 02.11.2021 року».
При цьому, адвокатом ОСОБА_2 в тексті скарги на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження також невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «00001820» замість вірного «0001820».
Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого слідчим суддею рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущені описки в судовому рішенні цього суду.
Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року, зазначивши дату її постановлення «23 грудня 2021 року».
Виправити описку у вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:
«Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області від 30.11.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - ».
Вважати написаним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду замість номеру кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «00021820» - вірним номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0001820».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1