Справа №639/4105/21
Провадження №1-кс/639/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 (Харківської окружної прокуратури) ОСОБА_6 від 19.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілих від 04.07.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання скаржник ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній немає повноважень бути процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000527 від 29.11.2012 року, оскільки підслідність даного кримінального провадження у 2013 році була визначена за СУ ГУНП в Харківській області, у зв`язку із чим групу прокурорів має визначати керівник Харківської обласної прокуратури.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заявленого відводу заперечував, зазначивши, що правових підстав для його відводу немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо відводу прокурору є вичерпними.

Відповідно до наданої в судовому засіданні постанови про зміну групи прокурорів від 14.04.2021 року, підписаної в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000527 від 29.11.2012 року у відповідності до ч.1 ст.37 КПК України визначено групу прокурорів у складі прокурорів Харківської окружної прокуратури, яка включає, в тому числі і прокурора ОСОБА_4 .

На теперішній час вказана постанова є чинною та ніким не скасована.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 має повноваження процесуального прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.37 КПК України та діє у складі групи прокурорів, визначених повноважною особою Харківської окружної прокуратури, слідчим суддею на час розгляду скарги не встановлено інших обставин, за яких він не мав би права здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню, тому приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді справи №639/4105/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1