overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1726/14-к
Провадження № 1-в/390/7/21
УХВАЛА
"04" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком суду від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком суду від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурором суду надані довідки Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких 13.05.2016 року були заведені оперативно-розшукові справи категорії «Розшук» № 117-41, № 117-246, щодо засудженого ОСОБА_4 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів 20.01.2020 року ОСОБА_4 був затриманий.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи та витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали оперативно-розшукових справ № 117-41, № 117-246 категорії «Розшук» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судовий розгляд клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком суду від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали оперативно-розшукових справ № 117-41, № 117-246 категорії «Розшук» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання для розгляду справи призначити на 15.00 год. 15.11.2021 року, в яке викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/602/21
Провадження № 1-кс/396/263/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 12.10.2021 року та оголошено учасникам провадження 12.10.2021 року о 17.10 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/787/21
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/8013/21
Провадження № 1-в/635/730/2021
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

12 жовтня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 14:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9132/18
№ провадження 1-кп/646/191/2021
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

12.10.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/97 від 11.10.2021 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » та відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.10.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи 646/9132/18, провадження 1-кп/646/191/2021 до свого провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2021 року, о 11 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1711/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судду ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівником Тульчинської окружної прокуратури до Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про передання даного кримінального провадження за ч. 3 ст. 369 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 , для обєднання судді Крижоіпльського районного суду Вінницької області судді ОСОБА_6 , оскільки в провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 07.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 134/1513/21, номер провадження 1-кп/134/92/2021). Прокурор не заперечувала проти заявлено клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та зазначила, що питання щодо доцільності обєднання кримінальних проваджень будуть вирішуватися під час судового розгляду в складі судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України,

постановив:
Передати матеріали кримінального провадження № 0000357 від 12.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000135 від 07.07.2021 (справа № 134/1513/21, номер провадження 1-кп/134/92/2021) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4668/20
Провадження № 1-кп/591/272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , 1992 р.н. у вчиненні зловчину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , 1989 р.н. та ОСОБА_6 , 1992 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України, а також про обвинувачення ОСОБА_7 , 1984 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и :

Судове засідання призначено до розгляду 12.10.2021 на 09:30 год.

Адвокат ОСОБА_12 подав до суду заяву, у якій зазначає, що згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зупинив адвокатьську діяльність, тому не має повноважень прибути до суду для участі у справі та захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника, оскільки у нього відсутні кошти для залучення його самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України, судове засідання відбудеться 08 листопада 2021 року о 09:30 год. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
(резолютивна частина)

12.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», у залі суду в м. Херсоні, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» жовтня 2021 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/47/21 Справа № 734/2290/20
У х в а л а

12 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789, відомості про яке 28 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789, відомості про яке 28 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи перебування судді ОСОБА_3 у відрядженні, розпорядження № 323 від 11 жовтня 2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000789, відомості про яке 28 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 10 листопада 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 , представнику ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 , представнику ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 , прокурору Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.10.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1256/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»-,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 15-00 год. 03 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
01 жовтня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001897 від 09.07.2020 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та підтримав його, арешт з майна необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 володільця майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001897 від 09.07.2020 року за ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1