overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/557/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участі:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника обвинуваченого
ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11
захисника обвинуваченого
ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_14 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_14 задовольнити частково.

Змінити вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2021 року в його мотивувальній частині визнати як доказ вини обвинуваченого за ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_10 протокол слідчого експеременту з доданим до нього відеозаписом, за участі свідка ОСОБА_15 від 13.01.2019.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год., 11 лютого 2022 року.

Судді:
Справа № 344/4561/20
Провадження № 11-кп/4808/132/22
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського суду від 21 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського суду від 21 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год 30 хв. 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
10 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000168 від 06.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2022 року відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000168 від 06.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку головою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 .
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 подав клопотання, в якому він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Луцького міськрайонного суду Волинської області на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000168 від 06.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року, якою обрано ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000300,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року, якою обрано ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №628/1646/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: №11-кп/818/619/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирокКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/264/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003505 від 21.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 991/888/22
Провадження № 1-кс/991/897/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.02.2022 о 13:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8251/21
Провадження №11-сс/991/84/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 11 січня 2022 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001155 від 13 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2022 року задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження поновити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2022 року о 13 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/2022/22
Провадження №1-кс/369/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ ТА ЗАТИШОК» на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ ТА ЗАТИШОК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ ТА ЗАТИШОК» на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 03 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 376/39/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1994/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/2080/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2022 року в рамках кримінального провадження №0000214 від 19.03.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2022 року в рамках кримінального провадження №0000214 від 19.03.2020 року.
11.02.2021 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2022 року в рамках кримінального провадження №0000214 від 19.03.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/382/22
Провадження № 1-кп/487/460/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

25.01.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000911 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 15.03.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1