overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №289/1185/19 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 182, 183, 184, 194, КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №289/1185/19 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, по 23 грудня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_8 , заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Житомирського апеляційного суду (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код одержувача: 42261525, банк ДКСУ у м.Києві, МФО - 820172, рахунок отримувача UA0085932).

Обвинувачений або заставодавець мають право у п`ятиденний строк внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, і він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 о 10:00.

Судді:
№ 202/6584/21
Провадження №1кп/202/495/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452 від 05.08.2021 року, за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 22 жовтня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000452 на двох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 листопада 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6957/21

№ 1-кп/183/1346/21

26 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000156 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.10.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 11.10.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 26.10.2021року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 10.20 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1211/20
Провадження № 1-в/191/792/21
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2021 року надійшло подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення даного клопотання до судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 07 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1301/21

26 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000055 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;
в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки примирився з обвинуваченим.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, що віднесено до приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314, 372 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 10000055 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 347/1981/21
Провадження № 1-кп/347/276/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"26" жовтня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 07.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Косівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 07.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000094 від 07.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 01.11. 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 26 жовтня 2021 року Справа № 610/55/18 1-о/610/3/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.10.2021 о 09.00 годині.

Суддя
26.10.2021
Справа № 642/3028/16-к
Провадження № 1-кс/642/4074/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002800 від 10.10.2013, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання.
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про відкликання клопотання для доопрацювання.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002800 від 10.10.2013, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала
26 жовтня2021 року

м. Київ
справа № 636/3039/19
провадження № 51 4698 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 636/3039/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.11.2019 р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільненого 26.11.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 р. ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Під час перебування на профілактичному обліку на шлях виправлення не став, не працював, за місцем мешкання характеризується задовільно, схильний до скоєння правопорушень.

Заступник начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, як особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, однак залишається небезпечною для суспільства.

Згідно ст. ст. 3, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 ( шість ) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 715/1807/21
Провадження № 1-кс/715/231/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання старшої слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду Чернівецької області на 26 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв., з викликом підозрюваного.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , не з`явився з невідомих суду причин.

Частиною третьою статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi підозрюваного неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ч.3 ст.187, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi під час розгляду клопотання старшої слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2021 року до 09 год. 15 хв.

Здійснити привід через органи поліції підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 09 год. 15 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Копiю ухвали направити для виконання у Департамент міграційної поліції (у складі кримінальної поліції), який розташований за адресою: проспект Повітрофлотський, 24/2 м. Київ (юридична адреса: вул. А.Богомольця, 10, м. Київ, 01601), тел.586-08-80, адреса електронної пошти: .

Слідчий суддя: