Справа № 445/2390/21
Провадження № 1-кп/445/186/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Золочеві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.09.2021, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
14.04.2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

У клопотанні вказує, що в період часу з 00 години 51 хвилину по 00 годину 55 хвилин, 21 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом розбиття металопластикового вікна продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою молотка, проник у приміщення продуктового магазину, за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснюють свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , звідки викрав одну пляшку горілки «Absolute Standard» об`ємом 0,75 л. вартістю 93,33 гривень, 10 пачок сигарет Winston XSpression Purple загальною вартістю 547,8 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_7 » та одну пляшку мінеральної сильногазованої води «Карпатська джерельна» 2,0 літри вартістю 8,65 гривень, яка належить ФОП « ОСОБА_6 » та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на суму 8,65 гривень, а ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 649 гривень 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , у серпні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", у невстановленому місці, неподалік с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, придбав без мети збуту наркотичний засіб, шляхом збирання дикоростучих рослин роду коноплі. У подальшому ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висушив вказані рослини, які згідно висновку експерта є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 32,80 грам, з метою подальшого власного вживання, таким чином виготовивши наркотичний засіб, та до 21.09.2021, незаконно, без мети збуту, зберігав даний наркотичний засіб за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Також у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, схильність його до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, відсутності стійких соціальних зв`язків, а також того, що він раніше неодноразово притягувався судимий, своєї довіри щодо виправлення не виправдав, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду від 29.09.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.11.2021.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 на даний час, у підготовчому судовому засіданні, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, будучи раніше судимим за ч.3 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком, максимальна санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк до шести років, усвідомлення чого може спонукати його ухилитись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, існування яких, незважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, спонукали б його не ухилятись від суду.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом у судовому засіданні не допитано потерпілих, однак такі відомі ОСОБА_5 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на них шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що він раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку. Вказане вище свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , щодо вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000266 від 21.09.2021 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

29.09.2021 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд, зазначає, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності обставини, перелік яких наведений у статті 178 КПК України.
Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Враховуючи вищевказане та дані про особу обвинуваченого, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, а перебування обвинуваченого під вартою буде виправданим за вказаних умов.
Щодо альтернативного визначення розміру застави, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор у поданмоу клопотанні просив визначити суму застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для парцездатних осіб.
За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314,372,376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» на 60 діб, тобто до 16 січня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , по справі №445/2390/21, кримінальне провадження №0000266 від 21.09.2021).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави,обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись за межі с. Гончарівка Золочівського району Львівської області без дозволу прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
- не спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу прокурора чи суду;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого, ухвалою суду обов`язків - до 16 січня 2022 року включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1