Справа № 739/1678/21
Провадження № 1-кс/739/585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000202 від23.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчих Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вказує, що 16 грудня 2021 року, слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було отримано клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про здійснення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000202.

Підставою звернення зі скаргою до суду, вважає бездіяльність слідчих Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у ненаданні відповіді у три денний строк на клопотання про здійснення слідчих та розшукових дій від 16.12.2021 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подану ним скаргу підтримав, підтвердив інформацію, що на даний час відповіді на подане ним клопотання він не отримав. Просив зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих, що розслідують кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000202.

Слідчий у судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив про те, що не визнає бездіяльність, так як вмотивовану відповідь він направив поштовим зв`язком на адресу адвоката ОСОБА_4 , що підтверджується вихідним номером 17391/124/46-2021 на повідомленні від 18 грудня 2021 року.

В судовому засіданні встановлено, що фактично ОСОБА_4 просить зобов`язати розглянути подане ним клопотання від 16.12.2021 року та надати обґрунтовану відповідь.
З супровідного листа наданої слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що відповідь була відправлена 18.12.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_4 . Вказану постанову в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 отримав, де поставив свій підпис та повідомив, що буде оскаржувати постанову слідчого.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно частини 1 ст. 303 КПК України, законодавець, визначив вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні, а саме:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки фактично подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання розглянуте.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000202 від 23.06.2021 року відмовити.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1