У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2021 Справа №607/16261/21

(провадження № 1-кс/607/5376/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2021 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-17 флеш-карток та 1 карту пам`яті, які вилучені під час обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ;

- чотири квитанції, одна з яких на суму 20000 грн., платник ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу від 24.09.2021 №24/09/2020 про купівлю «Volkswagen Toureg» та додаток до нього; флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend»; коробку з-під мобільного телефону «Нокіа 106» ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 11 PRO» ІМЕІ НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ; джинси синього кольору та годинник «G-SHOK», які вилучені під час обшуку у АДРЕСА_2 ;

- постанову про накладення адміністративного штрафу серії НК№556215; квитанцію про сплату штрафу серії ЕАО №4544307; коробку з-під мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 ; чеки про зарахування грошових коштів на картку НОМЕР_4 Райффайзен Банк Аваль 2 шт., які вилучені під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_5 .

- пістолет № НОМЕР_6 з кобурою; арку із чеком від 01.09.2021 на суму 2568; кепку чорного кольору та футболку фірми «Jordan»; квитанцію із трьома чеками «Райффайзен Банк Аваль» та один чек «ПриватБанк», які вилучені під час обшуку автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_7 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на отримання доходу, шляхом вимагання грошових коштів у свого знайомого, який здійснює підприємницьку діяльність, а саме ОСОБА_9 . Усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел самостійно він не взмозі, ОСОБА_5 у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 отримати незаконний дохід шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , поєднаного із пошкодженням майна та погрозою застосування насильства над його близькими родичами. На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 погодились та вони вступили у злочинну змову, направлену на вимагання чужого майна, зокрема грошових коштів, шляхом пошкодження майна та погрозою застосування насильства над близькими родичами потерпілого. Надалі, 23 травня 2021 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_8 , прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль та очікував нічної пори доби, щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_9 шляхом підпалу та при цьому не бути затриманим працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 травня 2021 року близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , поєднаного із пошкодженням майна, перебуваючи у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгового павільйону ФОП « ОСОБА_9 » та маючи заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту, облив нею зовнішню стіну торгового павільйону та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована 24 травня 2021 року близько 01 год. 22 хв. Своїми умисними діями ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі близько 300 000 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання грошових коштів шляхом умисного пошкодження майна, 27 травня 2021 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_8 , прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль та очікував найбільш сприятливих умов, щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_9 шляхом підпалу та при цьому не бути затриманим працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2021 року близько 01 год. 55 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , поєднаного із пошкодженням майна, перебуваючи у м. Тернополі по вул. 15 квітня, біля зупинки громадського транспорту «Сільпо», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгового павільйону ФОП « ОСОБА_9 » та маючи заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту, через вентиляційну шахту залив її у приміщення торгового павільйону та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована 27 травня 2021 року близько 02 год. 31 хв. Своїми умисними діями ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі близько 500 000 грн. Надалі, 29 травня 2021 року близько 15 год. 54 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 на автомобілі марки «Toyota RAV4» прибули у м. Одеса вул. Аркадіївська алея, 1, та о 16 год. 13 хв. в магазині «Цитрус» придбали сім-картку оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_9 для здійснення телефонного дзвінка до потерпілого. Після цього, 29 травня 2021 року о 16 год. 28 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою отримання незаконного доходу шляхом вимагання грошових коштів, за допомогою мобільного телефону та сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_9 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови ОСОБА_7 висловив усну вимогу ОСОБА_9 щодо передачі ним грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосуванням насильства над його близькими родичами. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання незаконного доходу шляхом вимагання грошових коштів, 03 червня 2021 року о 21 год. 47 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Біла Церква Київської області по вул. Василя Стуса, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою сприйняття потерпілим ОСОБА_9 погроз застосування насильства над його близькими родичами, за допомогою мобільного телефону там сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_10 здійснив телефонний дзвінок до дружини потерпілого ОСОБА_11 . В ході телефонної розмови ОСОБА_7 повторно висловив усну вимогу ОСОБА_11 щодо передачі її чоловіком ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що станом на 29 травня 2021 року становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства над його близькими родичами. Після цього, 11 серпня 2021 року о 23 год. 59 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою отримати незаконного доходу шляхом вимагання грошових коштів, за допомогою мобільного телефону та сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_11 відправив смс-повідомлення ОСОБА_9 . В смс-повідомлені ОСОБА_7 висловив письмову вимогу ОСОБА_9 щодо передачі ним грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що станом на 29 травня 2021 року становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства щодо його близьких родичів. 12 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий вказав, що 12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14816/21 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено, зокрема: чотири квитанції, одна із них на суму 20 000 грн., платник ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу від 24 вересня 2021 року №24/09/2020 про купівлю «Volkswagen Toureg» та додаток до нього; флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend»; коробку з-під мобільного телефону «Нокіа 106» ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 11 PRO» ІМЕІ НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ; джинси синього кольору та годинник «G-SHOK». Крім цього, 12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14817/21 було проведено обшук за місцем реєстрації та тимчасового проживання ОСОБА_5 , а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в холі якого виявлено та вилучено речі, остання з яких не зазначена в ухвалі слідчого судді а саме: 17 флеш-карток та 1 карту пам`яті. Також, 12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14956/21 було проведено обшук автомобілям марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 , які не зазначені в ухвалі слідчого судді, зокрема: постанову про накладення адміністративного штрафу серії НК№556215; квитанцію про сплату штрафу серії ЕАО №4544307; коробку з-під мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 ; чеки про зарахування грошових коштів на картку НОМЕР_4 Райффайзен Банк Аваль 2 шт. Згодом, 12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14957/21 було проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 , які не зазначені в ухвалі слідчого судді, зокрема: пістолет, № НОМЕР_6 з кобурою; арку із чеком від 01 вересня 2021 року на суму 2568; кепку чорного кольору та футболку фірми «Jordan»; квитанцію із трьома чеками «Райффайзен Банк Аваль» та один чек «ПриватБанк». На думку слідчого, на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами. Із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих дій, насамперед провести їхні огляди та призначити ряд судових експертиз, а тому вони підлягають збереженню. Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що клопотання слідчим не обґрунтоване, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не стосується даного кримінального провадження та не має ознак речових доказів. З цих підстав просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що групою слідчих у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказані у клопотанні обставини підтверджуються: ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14816/21); протоколом обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14816/21); ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14817/21); протоколом обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14817/21); ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року (№607/14956/21); протоколом обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року (№607/14956/21); ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року (№607/14957/21); протоколом обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року (№607/14957/21); повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України; протоколом огляду від 16 червня 2021 року; постановою про визнання речових доказів від 13 вересня 2021 року.

Перелік вилучених під час обшуку речей, а саме 17 флеш-карток та 1 карта пам`яті, які вилучені під час обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ; чотири квитанції, одна з яких на суму 20000 грн., платник ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу від 24.09.2021 №24/09/2020 про купівлю «Volkswagen Toureg» та додаток до нього; флеш-картка білого кольору 2 GB «Trancend»; коробка з-під мобільного телефону «Нокіа 106» ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробка з-під мобільного телефону марки «Iphone 11 PRO» ІМЕІ НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ; джинси синього кольору та годинник «G-SHOK», які вилучені під час обшуку у АДРЕСА_2 ; постанова про накладення адміністративного штрафу серії НК№556215; квитанція про сплату штрафу серії ЕАО №4544307; коробку з-під мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 ; чеки про зарахування грошових коштів на картку НОМЕР_4 Райффайзен Банк Аваль 2 шт., які вилучені під час обшуку автомобілям марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_5 ;- пістолет № НОМЕР_6 з кобурою; арку із чеком від 01.09.2021 на суму 2568; кепка чорного кольору та футболку фірми «Jordan»; квитанція із трьома чеками «Райффайзен Банк Аваль» та один чек «ПриватБанк», які вилучені під час обшуку автомобілям марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_7 , зазначений у:

-протоколі обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14816/21), проведеного у АДРЕСА_2 ;

-протоколі обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (№607/14817/21), проведеного у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ;

-протоколі обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року (№607/14956/21), проведеного у автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_5 ;

-протоколі обшуку від 12 вересня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року (№607/14957/21), проведеного у автомобілі марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_7 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 вересня 2021 року вищеперелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000688.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як убачається з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання захисника на те, що вищевказане майно не має доказового значення для кримінального провадження, оскільки зазначені об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами, та підлягають подальшому обстеженню. На даному етапі досудового розслідування не можливо стверджувати протилежне, а необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів виправдовує втручання у право підозрюваного на це майно.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 17 флеш-карток та 1 карту пам`яті, які вилучені під час обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ;

- чотири квитанції, одна з яких на суму 20000 грн., платник ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу від 24.09.2021 №24/09/2020 про купівлю «Volkswagen Toureg» та додаток до нього; флеш-картку білого кольору 2 GB «Trancend»; коробку з-під мобільного телефону «Нокіа 106» ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 11 PRO» ІМЕІ НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ; джинси синього кольору та годинник «G-SHOK», які вилучені під час обшуку у АДРЕСА_2 ;

- постанову про накладення адміністративного штрафу серії НК№556215; квитанцію про сплату штрафу серії ЕАО №4544307; коробку з-під мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 ; чеки про зарахування грошових коштів на картку НОМЕР_4 Райффайзен Банк Аваль 2 шт., які вилучені під час обшуку автомобілям марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_5 .

- пістолет № НОМЕР_6 з кобурою; арку із чеком від 01.09.2021 на суму 2568; кепку чорного кольору та футболку фірми «Jordan»; квитанцію із трьома чеками «Райффайзен Банк Аваль» та один чек «ПриватБанк», які вилучені під час обшуку автомобілям марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (надіслати) прокурору, підозрюваному, захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1