УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 04.02.2019 року, за фактами скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 29.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 191 КК України.

14.07.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681 000 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

11.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 серпня 2021 року, із забороною останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

25.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 ) продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 29.09.2021 року включно.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2021 року підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 ) продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 26.11.2021 включно.

22.11.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 29.12.2021 року. Разом з тим, прокурор зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, а саме: провести огляд документів, вилучених в АТ «Укрсиббанк» для встановлення анкетних даних (місць реєстрації та проживання, номерів телефонів, якими користувалися особи) сум перерахованих від підприємства коштів, а також осіб, які фактично користувалися банківськими картками. Точного часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували;провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять в собі інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних та осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, а також інших осіб, які використовували банківські картки працевлаштованих осіб;з урахуванням інформації отриманої з банківських установ щодо часу, місць та адрес за якими відбувалося зняття грошових коштів з рахунків осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, та інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, із залученням працівників ДОТЗ провести огляд вилучених у операторів мобільного зв`язку документів;з урахуванням зібраних документів допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інших осіб; вжити заходів щодо встановлення інших осіб, які використовували картки осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; звернутися до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вище вказаних осіб, які користувалися картками осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували; допитати в якості свідків працівників Державної казначейської служби по загальному та спеціальному фонду, а також працівників банків, в яких протягом 2013-2019 років були відкриті рахунки Центру, щодо даних осіб підприємства з якими вони спілкувалися з робочих питань в період часу з 01.11.2013 по 01.09.2019; допитати в якості свідків працівників Центру, щодо даних осіб підприємства з якими вони спілкувалися з робочих питань в період часу з 01.11.2013 по 01.09.2019; провести додаткову комісійну судово-економічну експертизу з метою встановлення сум отриманих від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва на ім`я осіб, які були працевлаштовані на підприємство але фактично роботи не виконували, коштів та сплачених за них податків і зборів;провести огляд та аналіз документів, в тому числі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, які містять інформацію щодо працевлаштування, закріплення посадових обов`язків, переведення на інші посади, звільнення, нарахування працівникам підприємства заробітної плати за період 2013-2019 роки, в тому числі за допомогою програмного продукту «АФІНА», сплачених податків та перетину особами державного кордону;допитати в якості підозрюваних ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав, викладених у ньому, та продовжити строк дії покладених на підзорювану обов`язків до 29.01.2022 року, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено саме до зазначеної дати, на підтвердження чого надав копію ухвали.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а ризики зазначені в клопотанні відсутні.

На запитання слідчого судді підозрювана ОСОБА_4 повідомила, що нею виконано обов`язок щодо здачі паспорту, що підтверджено прокурором.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 04.02.2019 року, за фактами скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, 29.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.07.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681 000 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

11.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 серпня 2021 року, із забороною останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

25.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 ) продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 29.09.2021 року включно.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2021 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 ) продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 26.11.2021 включно.

22.11.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто до 29.01.2022 року.
Слід зазначити, що підозра, інкримінована ОСОБА_4 обґрунтовується наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: протоколом допиту ОСОБА_36 від 02.04.2019, згідно якого остання вказує, що вказівку оформити на роботу ОСОБА_15 їй надала саме ОСОБА_4 , при цьому надавши копії паспорту та ідентифікаційного коду. Крім того, свідок повідомила, що 27 людей будь яку роботу не виконували та не з`являлися до КНП. Зважаючи на те, що ці особи на роботу не виходили, їх табелі обліку робочого часу ОСОБА_37 не заповнювалися. При цьому, головним бухгалтером ОСОБА_4 щомісяця готувала документи щодо нарахування та виплати заробітної плати та премії таким особам. Зазначені документи затверджувалися ОСОБА_38 . Також свідок зазначила, що банківські картки, які оформлялися на ОСОБА_15 , ОСОБА_18 знаходилися у ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 22.01.2019, яка повідомила, що звернулася до ОСОБА_4 з приводу оформлення ОСОБА_14 на роботу до КНП. ОСОБА_4 повідомила їй, що може її оформити, однак заробітну плату вона отримувати не буде. В подальшому на виконання вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_40 разом із ОСОБА_14 в приміщення УКРСИББАНКУ отримали зарплатну банківську картку, яку в подальшому ОСОБА_40 передала ОСОБА_4 . Крім того, на початку січня 2019 року їй зателефонувала ОСОБА_33 та повідомила, що термін дії картки на ім`я ОСОБА_14 закінчився і їй необхідно отримати нову картку. Після отримання картки вона зателефонувала ОСОБА_33 та повідомила про вказаний факт на що остання вказала, що картку необхідно передати ОСОБА_4 , яка через декілька днів особисто зайшла до неї в кабінет і забрала картку, яка оформлена на ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_41 (сімейний лікар) від 26.09.2021, встановлено, що старша медична сестра ОСОБА_40 звільнилась у жовтні 2018 року та обов`язки щодо табулювання робочого часу покладено на ОСОБА_42 . У подальшому, ОСОБА_43 з`ясовувала питання щодо табулювання ОСОБА_12 та ОСОБА_44 , оскільки останні не працювали в КМП. Надалі свідку ОСОБА_45 стало відомо, що ОСОБА_46 надали вказівку з числа керівництва табелювати ОСОБА_12 та ОСОБА_44 ; допитаний свідок ОСОБА_47 (завідувач амбулаторії № 11) від 18.10.2019 показав, що ОСОБА_8 він табелював відповідно до наданого йому табелю робочого часу відділом бухгалтерії. Пиндик Леся ніколи не працювала. З приводу вказівки табелювати пояснив, що такої вказівки не було, однак на запитання головному бухгалтеру ОСОБА_4 , та бухгалтеру ОСОБА_48 , що це за співробітники, отримав відповіді, що ці працівники фактично працює в іншому місці, а юридично рахується в амбулаторії №11; допитом свідка ОСОБА_21 від 07.02.2019, яка показала що на пропозицію свого чоловіка ОСОБА_49 щодо працевлаштування в КНП вона погодилася. Для цього вона надала йому свою книжки та банківську карту. Пропрацювавши місяць, за сімейними обставинами покинула роботу та залишила свою банківську карту та трудову книжку в бухгалтерії. Заробітну плату не отримували; допитом свідка ОСОБА_22 від 07.02.2019, який показав що він та його дружина подали документи щодо працевлаштування до КНП. Підтвердив покази своєї дружини ОСОБА_21 . Заробітну плату не отримував. Банківську карту здав в бухгалтерію. У серпні 2018 забрав свою трудову книжку із КНП; протоколом огляду фотознімків, які вилучені під час тимчасового доступу до банківських документів на яких зафіксовано зняття ОСОБА_4 грошових коштів з банківської картки ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що виправдовує на даний час застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, внести неправдиві відомості до документів КНЦ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Голосіївського району м. Києва. В обґрунтування вказаного ризику прокурор вказав на те, що згідно показів свідка ОСОБА_50 , який працював на посаді електрика в КНП, стало відомо, що у вересні 2019 року папки з написами "Зарплата" ОСОБА_51 та ОСОБА_52 повиносили та поскладали в підсобному приміщенні, а в подальшому ОСОБА_53 ходив та обприскував документи невідомою речовиною з метою надання їм певного пошкодження. Також наявні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_54 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_37 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 .

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 29.12.2021 року, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2021 року включно.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 виконала обов`язок щодо здачі паспорту уповноваженій особі, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу сторони захисту, що вилучений у підозрюваної ОСОБА_4 паспорт буде повернутий останній, після постановлення судом вироку чи винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.01.2022 року включно, а саме:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_54 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_37 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 .

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 31 грудня 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_66