Справа № 371/490/21
Провадження № 1-кп/368/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

З участю:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5

Представник потерпілого - ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено 18.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 року на адресу Миронівського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено 18.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не обрано.
19.05.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Миронвського районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_7 , присвоєно справа № 371/490/21, провадження № 1 кп/371/120/21.
20.05.2021 року Миронівським районним судом Київської області (під головуванням судді ОСОБА_7 ) на підставі ст.ст. 302, 314, 381 КПК України винесено ухвалу, згідно з якою призначено підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 25.05.2021 року.
25.05.2021 року Миронівським районним судом Київської області (під головуванням судді ОСОБА_7 ) на підставі положень ч. 4 ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України винесено ухвалу про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.
01.06.2021 року дане кримінальне провадження надійшло до Київського апеляційного суду Київської області.
03.06.2021 року згідно ухвали Київського апеляційного суду дане кримінальне провадження направлене до Кагарлицького районного суду Київської області.
22.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, який внесено 18.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано.
22.06.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 371/490/21, провадження № 1 кп/368/156/21.
11.09.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, який внесено 18.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 27.09.2021 року.
3. В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- потерпілого ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- законного представника потерпілого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
4. Прийнято процесуальне рішення щодо слухання кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 .
5. Копію ухвали направлено вищепереліченим учасникам судового провадження.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2021 року, потерпіла сторона, - законний представник потерпілого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 (мати потерпілого), та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, про що подали письмове клопотання наступного змісту:
- Кагарлицьким районним судом Київської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000169, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження приватного обвинувачення та може розпочинатися лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Враховуючи викладене повідомляє, що із обвинуваченим ОСОБА_4 він примирився, претензій морального, матеріального характеру до нього не має, він повністю відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням збитки, а тому просить суд закрити кримінальне провадження № 0000169 від 18.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На запитання суду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 відповіла наступне:
- вона є рідною матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Станом на час подання спільного клопотання про закриття кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував повністю моральну та матеріальну шкоду потерпілому, вибачився перед потерпілим та нею, а тому ні неповнолітній потерпілий, ні вона більше не мають претензій будь якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , не бажають підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просять його закрити.

Подача такого клопотання про закриття кримінального провадження не обумовлена погрозами з сторони обвинуваченого ОСОБА_4 , чи впливом третіх осіб, - подача клопотання про закриття провадження є добровільною.

Їй та її сину зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з подачею ними заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, вона усвідомлює такі наслідки та повністю з ними погоджується.

На запитання суду неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 відповів наступне:
- станом на час подання клопотання про закриття кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому повністю моральну та матеріальну шкоду, вибачився перед ним, а тому він більше не має претензій будь якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , не бажає підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

Подача ним такого клопотання про закриття кримінального провадження не обумовлена погрозами з сторони обвинуваченого ОСОБА_4 , чи впливом третіх осіб, - подача клопотання про закриття провадження є добровільною.

Йому зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з подачею ним заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, він усвідомлює такі наслідки та повністю з ними погоджується.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, які йому зрозумілі, та він погоджується з ними.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_4 судом в судовому засіданні роз`яснено, що дане кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_4 зазначив наступне:
Положення ст. 63 Конституції України та положення ст. 18 КПК України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Свої законні права та інтереси в даному кримінальному провадженні буде захищати самостійно, без участі захисника адвоката, - це ні в якому разі не обумовлено тим, що в нього немає коштів на укладання угоди з адвокатом, адже йому судом роз`яснено, що за його усним чи письмовим клопотанням суд на підставі своєї ухвали може залучити для захисту його законних прав та інтересів адвоката захисника, - за рахунок коштів держави та, відповідно, - для нього безкоштовно.
Йому судом роз»№яснено, та він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - визнає беззаперечно в повному обсязі.
Кримінальне правопорушення (проступок) вчинене ним за обставин, які вказані в обвинувальному акті, та обставини, викладені в обвинувальному акті, - ним не оспорюються.
Додатково пояснив, що дії, які він вчинив по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , та які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, - велика помилка, а тому він в своїх діях розкаюється і обіцяє більше таких дій не вчиняти.
Він просив вибачення в потерпілого та його матері, які йому пробачили, в зв`язку з чим і подали клопотання про закриття провадження у справі.
Кається, йому соромно за вчинене діяння.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2021 року, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання потерпілого та його законного представника, та, відповідно, проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню.
Свою позицію пояснив тим, що, дійсно, дане провадження є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, і в разі подачі потерпілою особою клопотання про закриття кримінального провадження, - немає правових підстав для продовження слухання кримінального провадження.
Заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого.
Що стосується запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , то зазначив, що не вважає за необхідне обивати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід до вступу ухвали суду в законну силу.
27.09.2021 року судом оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 05.10.2021 року за клопотанням прокурора.
В судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої сторони про закриття кримінального провадженні підтримав, та просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2021 року, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання потерпілої сторони про закриття кримінального провадження, та, відповідно, - не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання, яке відбулося 05.10.2021 року, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове лкопотання потерпілого, в якому він просить суд слухати кримінальне провадження в частині його закриття без його участі, так як підтримує своє клопотання про закриття кримінального провадження.
В судове засідання, яке відбулося 05.10.2021 року, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого, в якій вона просить суд слухати кримінальне провадження без її участі та без участі потерпілого її сина, так як підтримує клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника, - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання потерпілої сторони, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника, - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості закриття кримінального проваджененя, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої сторони, та, відповідно, - закриття провадження у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, непрацюючий, раніше не судимий, -
- в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення (проступок), яке передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно за наступних обставин:
- 17 грудня 2020 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебував на території Слобідської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розміщена за адресою: с. Слобода Обухівського району Київської області.

В цей час обвинувачений ОСОБА_4 зустрів потерпілого ОСОБА_5 , та почав спілкуватися з ним.

Проте, в ході спілкування обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті різко виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , 17 грудня 2020 року близько 15 години 05 хвилин перебуваючи за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, - наніс один удар правою ногою по сідницям потерпілого ОСОБА_5 , та, поваливши потерпілого на землю, - наніс йому три удари кулаком правої руки по голові.

Згідно з висновком експерта № 15 (по меддокументації) від 13.05.2021, - ОСОБА_5 отримані тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, параорбітальна гематома зліва утворилися від дії тупого (их) предмета (ів). Ушкодження у вигляді струсу головного мозку викликало розлад 4-й доби (згідно заключения консультанта невропатолога КОБСМЕ) і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, беззаперечно, ним не оспорюються обставини вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, які зазначені в обвинувальному акті.
Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне укшодження).
Отже, кримінальне провадження у своїй основі є діяльністю публічною (офіційною).
Засада публічності (ст. 25 КПК) зобов`язує прокурора, слідчого у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досить значним за обсягом винятком із цього загального правила, який визначається засадою диспозитивності (ст. 26 КПК), є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Слід зазначити, що наведений у ст. 477 КПК України перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, - є вичерпним.
Та обставина, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо значно меншого обсягу кримінальних правопорушень, ніж у формі державного обвинувачення, не дає жодних підстав для применшення його значення у кримінальному провадженні загалом.
По-перше, на нього, як і на кримінальне провадження у формі державного обвинувачення, поширюються загальні завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК).
По-друге, перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, передбачає понад 50 складів кримінальних правопорушень, більшість яких належать до правопорушень середньої тяжкості, а деякі - до тяжких.
Отже, заява потерпілого, як правило, є єдиним законним приводом для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отримавши заяву потерпілого (або його законного представника) про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в ст. 477 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.
Визначальним для кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є положення ч. 4 ст. 22 КПК про те, що у випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися (крім самого прокурора) слідчим за погодженням з прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Заява потерпілого про кримінальне правопорушення передбачає лише як законний привід для початку досудового розслідування чи дізнання, а з процесуальних документів, які містять формулювання відповідно підозри і обвинувачення, передбачає лише загальні для кримінального провадження письмове повідомлення про підозру (ст. 277) та обвинувальний акт (ст. 291).
Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 56, 57 КПК, і може користуватися допомогою представника (ст. 58 КПК) і законного представника (ст. 59 КПК).
Проте, важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, виходячи із вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене 18.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, та, відповідно, - у разі подання потерпілою особою клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, - тягне за собою застосування положень ст. 284 КПК України.
Слід зазначити також, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні будь які обтяжуючі кримінальну відповідальність обставини, та які передбачені ст. 67 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопрушення (проступок), який передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, та який скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 , - не пов`язаний з домашнім насильством.
Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження прийнято поділяти на реабілітуючі та нереабілітуючі.
До реабілітуючих підстав необхідно віднести ті, що вказані в пп. 1-4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До нереабілітуючих підстав належать такі, що вказані в пп. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК.
Отже, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження це підстави, які, незважаючи на наявність у діях особи складу злочину, - зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, -провадження в кримінальній справі підлягає закриттю:
- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- унаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;

- якщо Особливою частиною Кримінального кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності;

- у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);

- у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);

- у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України);

- у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України);

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Для звільнення від відповідальності за такими підставами розслідувана слідчим справа має направлятися до суду. Закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами можливе лише за ухвалою суду.
Також, слід зазначити, що дане провадження закривається на підставі підвиду нереабілітуючих підстав, - з формально процесуальних підстав закриття кримінального провадження, - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Отже, враховуючи те, що:
- дане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення;
- потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник (мати) ОСОБА_6 не мають до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні матеріального, ні морального характеру;

- в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник (мати) ОСОБА_6 подали до суду письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, та про закриття провадження у кримінальному провадженні;

- прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України;

- обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження з формально юридичних підстав, - не заперечує проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8,9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 :

- згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , який видано 19.04.2021 органом 3237, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лобачів Володарського району Київської області, є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_2 ;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 20 06042021/32015, станом на 06.04.2021 відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та судимості у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 ), - немає.

- згідно довідки характеристики № 1624/109/1105/30 - 2021, яка видана 10.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно;

- згідно довідки № 29, яка видана 06.05.2021 року КНП Володарською селищною радою «Володарська лікарня» Поліклініка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, правових підстав для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.
Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 371/490/21, провадження № 1 кп/368/156/21, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного 18.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:
- ч. 1 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, - закрити на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.
Речові докази:
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню вісутні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1