Справа № 495/1578/21
№ провадження 1-кс/495/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.01.2022 року надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
08 березня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 достовірно знаючи, що поряд відпочивають інші мешканці села, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві застосував газ сльозогінно-дратівливої дії відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого наніс не менше трьох ударів кулаками по голові та обличчю потерпілому ОСОБА_7 .
В результаті своїх умисних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в лобовій ділянці справа, травматичної ампутації другого зуба верхньої щелепи справа, крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після того ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, в присутності потерпілого ОСОБА_7 , підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_7 та був припаркований біля магазину та шляхом нанесення ударів ногами та руками по кузову автомобіля спричинили його пошкодження.
Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було порушено нормальну роботу магазину, який в подальшому зачинився, а також спокій та відпочинок його відвідувачів.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
09.03.2021 вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , діючи умисно, за відсутності передбаченого законом дозволу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлену дату та час придбав 28 патронів, які в подальшому зберігав за місцем мешкання в підсобному приміщенні будинку по АДРЕСА_2 .
30.04.2021 року в період часу з 07 год. 33 хв. до 10 год. 37 хв., на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, під час проведення працівниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в приміщенні спальної кімнати будинку за вказаною вище адресою виявлено та вилучено 28 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін:
- три патрона є проміжними 7,62-мм бойовими патронами зразка 1943 року (7,62х39мм) до автоматів Калашникова АК-47, АКМ, АКМС, ручних кулеметів Калашникова РПК, РПК-203 та ін.;
- один патрон є проміжним 5,45-мм військовим патроном (5,45х39 мм) до автомату Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулементу РПК-74 та ін.;
- двадцять чотири патрона є пістолетними патронами калібру 9х18 мм /ПМ/ до пістолетів відповідного калібру: ПМ, РА-63, РА-64, RK-59, АПС, Фотр-12, Форт-14ТП, пістолетів кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та ін.
Дані 28 патронів до стрільби придатні.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За сукупністю ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст.296 КК України.
01.05.2021 вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.06.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
12.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
23.06.2021 ухвалою слідчого судді по справі 495/1578/21 (провадження 1-кс/495/1548/2021) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 : 1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) буде незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення; 3) вчинить інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням зазначеного слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000268 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, що 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
11.06.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України, яке вручено ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_5 для подальшого вручення йому.
12.06.2021 постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
23.06.2021 ухвалою слідчого судді по справі 495/1578/21 (провадження 1-кс/495/1548/2021) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке надійшло до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.06.2021 залишилось в провадженні слідчого судді.
Слідчим в клопотанні було зазначено, що ОСОБА_5 , міцних соціальних стосунків не має, за місцем останнього місцезнаходження не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 не відоме, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років та умисного злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, оскільки раніше проживав з ними та вони знайомі між собою, вчинить інше кримінальне правопорушення; з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підтвердження вказаних вище ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_5 має судимість, згідно вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.09.2011, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.12.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.06.2021 року Постановою слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000268 від 09.03.2021 зупинено.
Факт вручення підозри підтверджується наявною в матеріалах клопотання розпискою ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного з якої вбачається, що вона отримала повідомлення про підозру ОСОБА_5 для подальшого вручення підозрюваному.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно з положеннями ст. 111, ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1