Справа № 308/1378/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000085 від 02.06.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000085 від 02.06.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 02.06.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні вказано на те, що нагляд за додержанням законодавства під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, незаконно звільняють від проведення форм митного контролю на внутрішніх митних постах, що впливає на повну сплату митних платежів по митному оформленню з випуском у вільний обіг товарів «транспортних засобів» за кодом УКТЗЕД 8703 та 8704 належних суб`єктам ЗЕД юридичним особам, шляхом митного оформлення товарів без їх фактичного заїзду в зону митного контролю митних постів, тобто внесення неправдивих відомостей до АСМО «Інспектор» та ІНФОРМАЦІЯ_2 про доставку товарів до митниці призначення, що не уможливлює проведення митних оглядів, уникнення проведення детальної перевірки товарно супровідних документів щодо штучного заниження реальної фактурної вартості товарів, що в свою чергу спричиняє шкоду державним інтересам через ненадходження до бюджету митних платежів в сумі понад 500 тис. грн.

Слідчий зазначає, що таким чином, у ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що працівники МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу упродовж серпня вересня 2021 року, тобто у службових приміщеннях митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі автоматизованої системи митних органів ЄАІС та АСМО «Інспектор», у порушення п. 2, п.п. 1, 2, 3, 6 п. 3, п.п. 1 п. 4 посадової інструкції головного державного інспектора, яка затверджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 03.06.2021, п.п. 3.12, 3.13, 3.15 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, ст.ст. 95, 200, 246, 318, 321, 336, 344 Митного кодексу України, з метою приховання порушення 10-деного строку транзитних перевезень, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України та подальшого безперешкодного митного оформлення з випуском у вільний обіг автомобільного транспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ) без пред`явлення останнього митному органу, за допомогою службового ПЕОМ, здійснюючи митні формальності за митними деклараціями типу «ІМ40ДЕ» щодо імпорту транспортних засобів належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому були випущені у вільний обіг: 305160/2021/052804; 305160/2021/052801; 305160/2021/052777; 305160/2021/052775; 305160/2021/052765; 305160/2021/052808; 305160/2021/60/2021/052818; 305160/2021/052863; 305160/2021/052866; 305160/2021/60/2021/052868; 305160/2021/052869; 305160/2021/052882; 305160/2021/60/2021/052906; 305160/2021/052776; 305160/2021/052774; 305160/2021/052811; 305160/2021/052810; 305160/2021/052796; 305160/2021/052795; 305160/2021/052791; 305160/2021/052767; 305160/2021/052766; 305160/2021/052764; 305160/2021/052762; 305160/2021/052759; 305160/2021/052759; 305160/2021/052757, під своїм логіном користувача та особистим паролем, змінили наявну у ЄАІС та АСМО «Інспектор» інформацію стосовно транспортних засобів та їх митний режим, шляхом внесення до автоматизованої системи ЄАІС та збереження недостовірної інформації про прибуття до митниці призначення МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених вище транспортних засобів, хоча вказані автомобілі упродовж серпня вересня 2021 року до МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог ст. 95 Митного кодексу України для здійснення митних формальностей не прибували.

У клопотанні зазначено, що вказана вище недостовірна інформація, що була внесена службовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЄАІС, спричинила несанкціоновані зміни інформації, наявної у даній автоматизованій системі, що у подальшому спричинило здійснення митного оформлення з випуском у вільний обіг зазначених транспортних засобів, ввезених на територію України в режимі «імпорт» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), без пред`явлення митному органу.

Як зазначає, слідчий, відтак орган досудового розслідування вважає, що акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів за митними деклараціями типу «ІМ40ДЕ» щодо імпорту транспортних засобів належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому були випущені у вільний обіг: 305160/2021/052804; 305160/2021/052801; 305160/2021/052777; 305160/2021/052775; 305160/2021/052765; 305160/2021/052808; 305160/2021/052815; 305160/2021/052818; 305160/2021/052863; 305160/2021/052866; 305160/2021/052867; 305160/2021/052868; 305160/2021/052869; 305160/2021/052882; 305160/2021/052901; 305160/2021/052906; 305160/2021/052776; 305160/2021/052774; 305160/2021/052811; 305160/2021/052810; 305160/2021/052796; 305160/2021/052795; 305160/2021/052791; 305160/2021/060/2021/052766; 305160/2021/052764; 305160/2021/060/2021/060/2021/052759; 305160/2021/052757 є підробленими оскільки, фактично вказані транспортні засоби на митну територію МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не прибували.

У клопотанні вказано, що враховуючи викладене, виникла необхідність з ознайомлення з оригіналами вищевказаних актів, які перебувають у володінні (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому слідчий зазначає, що отримати можливість ознайомлення з вказаними документами можливо виключно шляхом тимчасового доступу з можливістю вилучення цих документів.

У клопотанні вказано, що вилучення оригіналів вищевказаних документів обумовлено тим, що оригінали зазначених документів мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та будуть наданні для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Окрім того, слідчий зазначає, що отримання вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази у кримінальному провадженні, встановити інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, тощо.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 159 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи та інформація самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації її вилучення, керуючись ст.ст. 40, 93, 98, 131,132,159-164 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: надати тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку), до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів за нижче вказаними митними деклараціями типу «ІМ40ДЕ» щодо імпорту транспортних засобів належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому були випущені у вільний обіг: 305160/2021/052804; 305160/2021/052801; 305160/2021/052777; 305160/2021/052775; 305160/2021/052765; 305160/2021/052808; 305160/2021/052815; 305160/2021/052818; 305160/2021/052863; 305160/2021/052866; 305160/2021/052867; 305160/2021/052868; 305160/2021/052869; 305160/2021/052882; 305160/2021/052901; 305160/2021/052906; 305160/2021/052776; 305160/2021/052774; 305160/2021/052811; 305160/2021/052810; 305160/2021/052796; 305160/2021/052795; 305160/2021/052791; 305160/2021/052767; 305160/2021/052766; 305160/2021/052764; 305160/2021/052762; 305160/2021/052759; 305160/2021/052759; 305160/2021/052757.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчих групи слідчих п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розглядати клопотання без участі володільця документів, інформації, оскільки існує загроза втрати чи знищення документів.

Розглянути дане клопотання без участі слідчого, прокурора, які клопотання підтримують в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність вказаних у ч.2 ст. 162 КПК України підстав, що зумовило б здійснення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому вважає за необхідне викликати в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 02.06.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Нагляд за додержанням законодавства під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, незаконно звільняють від проведення форм митного контролю на внутрішніх митних постах, що впливає на повну сплату митних платежів по митному оформленню з випуском у вільний обіг товарів «транспортних засобів» за кодом УКТЗЕД 8703 та 8704 належних суб`єктам ЗЕД юридичним особам, шляхом митного оформлення товарів без їх фактичного заїзду в зону митного контролю митних постів, тобто внесення неправдивих відомостей до АСМО «Інспектор» та ІНФОРМАЦІЯ_2 про доставку товарів до митниці призначення, що не уможливлює проведення митних оглядів, уникнення проведення детальної перевірки товарно супровідних документів щодо штучного заниження реальної фактурної вартості товарів, що в свою чергу спричиняє шкоду державним інтересам через ненадходження до бюджету митних платежів в сумі понад 500 тис. грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2022 №12-51-736 вих. 22. Згідно якої, слідчий просив: з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, просив надати оригінали актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та поклажі та багажу та додаткових аркушів до вказаних актів за нижче вказаними митними деклараціями типу «ІМ40ЕЕ» щодо імпорту транспортних засобів належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому були випущені у вільний обіг: 305160/2021/052804; 305160/2021/052801; 305160/2021/052777; 305160/2021/052775; 305160/2021/052765; 305160/2021/052808; 305160/2021/052815; 305160/2021/052818; 305160/2021/052863; 305160/2021/052866; 305160/2021/052867; 305160/2021/052868; 305160/2021/052869; 305160/2021/052882; 305160/2021/052901; 305160/2021/052906; 305160/2021/052776; 305160/2021/052774; 305160/2021/052811; 305160/2021/052810; 305160/2021/052796; 305160/2021/052795; 305160/2021/052791; 305160/2021/052767; 305160/2021/052766; 305160/2021/052764; 305160/2021/052762; 305160/2021/052759; 305160/2021/052759; НОМЕР_3 яку видати наручно та в електронному вигляді до 24.01.2022.
Згідно наявної в матеріалах клопотання відповіді митного органу від 20.01.2022 №7.7-08-3/25/22/414, з посиланням на норми КПК України вказано на те, що належною підставою для отримання доступу до речей та документів у межах КПК України є ухвала слідчого судді чи суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України,з астосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають важливе значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування. Так, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, наявні підстава для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Відповіддно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку), до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому як на підставу необхідності вилучення оригіналів документів, у клопотанні вказано на що оригінали зазначених документів мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та будуть наданні для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на вказане, враховуючи те, що відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, слідчим достатньо мотивовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000085 від 02.06.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчим групи слідчих п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів за нижче вказаними митними деклараціями типу «ІМ40ДЕ» щодо імпорту транспортних засобів належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому були випущені у вільний обіг: 305160/2021/052804; 305160/2021/052801; 305160/2021/052777; 305160/2021/052775; 305160/2021/052765; 305160/2021/052808; 305160/2021/052815; 305160/2021/052818; 305160/2021/052863; 305160/2021/052866; 305160/2021/052867; 305160/2021/052868; 305160/2021/052869; 305160/2021/052882; 305160/2021/052901; 305160/2021/052906; 305160/2021/052776; 305160/2021/052774; 305160/2021/052811; 305160/2021/052810; 305160/2021/052796; 305160/2021/052795; 305160/2021/052791; 305160/2021/052767; 305160/2021/052766; 305160/2021/052764; 305160/2021/052762; 305160/2021/052759; 305160/2021/052757.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1