печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувсядо слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.08.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 року за № 0001609.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 26.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 26.08.2021 року, які належать ОСОБА_4 .
09.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, та особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , направлено на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України про надання інформації про стан кримінального провадження, місцезнаходження вилученого майна, отримання витягу з ЄРДР.
21.09.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист слідчого, відповідно до якого адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання від 09.09.2021 року, на підставі того, що ОСОБА_4 та його представник не є стороною кримінального провадження.
Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.08.2020 року, зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути вищевказане клопотання та вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як визначено у ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 року за № 0001609.
26.08.2021 року, в межах вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України про надання інформації про стан кримінального провадження, місцезнаходження вилученого майна, отримання витягу з ЄРДР.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.08.2020 року, 26.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 26.08.2021 року, які належать ОСОБА_4 . Таким чином, виходячи з аналізу ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , має право на звернення до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги слідчий ГСУ НП України даних щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 або постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчому судді не надав.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2021 року та повідомити про результати розгляду.
Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити дії по суті клопотання є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого.
Також, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 09.09.2021 року та повідомити про результати розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1