УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року Справа № 608/1446/21

Номер провадження1-кп/608/208/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000052, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, не одруженого, працюючого лікарем ветеринарної медицини першої категорії Чортківської РДЛВМ, не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О ВИ В:

На підставі наказу начальника Чортківської РДЛВМ за 76-К від 09 листопада 2012 року, ОСОБА_3 перебуває на посаді лікаря ветеринарної медицини першої категорії Чортківської РДЛВМ, та у відповідності до посадової інструкції лікаря ветеринарної медицини першої категорії наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою. Під час виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних із веденням перед забійного огляду тварин та проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел (направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів), ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що 07 грудня 2020 року передзабійний огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_6 в с. Черкавщина Чортківського району не проводився, особисто склав ветеринарну довідку передзабійного огляду тварин, серія АВ №178738 від 07.12.2020, видану на ім`я ОСОБА_6 , в яку вніс завідомо неправдиві дані про огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_6 в с. Черкавщина Чортківського району, який мав місце 07 грудня 2020 року. Після чого ОСОБА_3 власноручно проставив у зазначеній вище довідці свій особистий підпис у графі - «завідувач дільниці ветеринарної медицини» чим надав даній довідці ознак офіційного документа.

В подальшому, на підставі зазначеної ветеринарної довідки передзабійного огляду тварин, серія АВ №178738 від 07.12.2020, було реалізовано м`ясо однієї свині на м`ясному ринку м. Чортків.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел (направлений на видачу службовою особою завідома неправдивих офіційних документів) ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що 09 грудня 2020 року передзабійний огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_7 в с. Стара Ягільниця Чортківського району не проводився, особисто склав ветеринарну довідку передзабійного огляду тварин, серія АВ №178740 від 09.12.2020, видану на ім`я ОСОБА_7 , в яку вніс завідомо неправдиві дані про огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_7 в с. Стара Ягільниця Чортківського району, який мав місце 09 грудня 2020 року. Після чого ОСОБА_3 власноручно проставив у зазначеній вище довідці свій особистий підпис у графі - «завідувач дільниці ветеринарної медицини», чим надав даній довідці ознак офіційного документа.

В подальшому, на підставі зазначеної ветеринарної довідки передзабійного огляду тварин, серія АВ №178740 від 09.12.2020, було реалізовано м`ясо однієї свині на м`ясному ринку м. Чортків.

Далі реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідома неправдивих офіційних документів ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що 14 грудня 2020 року передзабійний огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_7 в с. Стара Ягільниця Чортківського району не проводився, особисто склав ветеринарну довідку передзабійного огляду тварин, серія АВ №178843 від 14.12.2020, видану на ім`я ОСОБА_7 , в яку вніс завідомо неправдиві дані про огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_7 в с. Стара Ягільниця Чортківського району, який мав місце 14 грудня 2020 року. Після чого ОСОБА_3 власноручно проставив у зазначеній вище довідці свій особистий підпис у графі - «завідувач дільниці ветеринарної медицини», чим надав даній довідці ознак офіційного документа.

В подальшому, на підставі зазначеної ветеринарної довідки передзабійного огляду тварин, серія АВ №178843 від 14.12.2020, було реалізовано м`ясо однієї свині на м`ясному ринку м. Чортків.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідома неправдивих офіційних документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, в супереч інтересам служби, достовірно знаючи, що 16 грудня 2020 року передзабійний огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_8 в с. Стара Ягільниця Чортківського району, не проводився, особисто склав ветеринарну довідку передзабійного огляду тварин, серія АВ №178844 від 16.12.2020, видану на ім`я ОСОБА_8 , в яку вніс завідомо неправдиві дані про огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_8 в с. Стара Ягільниця Чортківського району, який мав місце 16 грудня 2020 року. Після чого ОСОБА_3 власноручно проставив у зазначеній вище довідці свій особистий підпис у графі - «завідувач дільниці ветеринарної медицини» чим надав даній довідці ознак офіційного документа.

В подальшому, на підставі зазначеної ветеринарної довідки передзабійного огляду тварин, серія АВ №178844 від 16.12.2020, було реалізовано м`ясо однієї свині на м`ясному ринку м. Чортків.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що 22 грудня 2020 року передзабійний огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_8 в с. Стара Ягільниця Чортківського району, не проводився, особисто склав ветеринарну довідку передзабійного огляду тварин, серія АВ №178846 від 22.12.2020, видану на ім`я ОСОБА_8 , в яку вніс завідомо неправдиві дані про огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_8 в с. Стара Ягільниця Чортківського району, який мав місце 22 грудня 2020 року. Після чого ОСОБА_3 власноручно проставив у зазначеній вище довідці свій особистий підпис у графі - «завідувач дільниці ветеринарної медицини», чим надав даній довідці ознак офіційного документа.

В подальшому, на підставі зазначеної ветеринарної довідки передзабійного огляду тварин, серія АВ №178846 від 22.12.2020, було реалізовано м`ясо однієї свині на м`ясному ринку м. Чортків.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідома неправдивих офіційних документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що 20 січня 2021 року передзабійний огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_9 в с. Бичківці Чортківського району, не проводився, особисто склав ветеринарну довідку передзабійного огляду тварин, серія АВ №178850 від 20.01.2021, видану на ім`я ОСОБА_9 , в яку вніс завідомо неправдиві дані про огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_9 в с. Бичківці Чортківського району, який мав місце 20 січня 2021 року. Після чого ОСОБА_3 власноручно проставив у зазначеній вище довідці свій особистий підпис у графі - «завідувач дільниці ветеринарної медицини», чим надав даній довідці ознак офіційного документа.

В подальшому, на підставі зазначеної ветеринарної довідки передзабійного огляду тварин, серія АВ №178850 від 20.01.2021, було реалізовано м`ясо однієї свині на м`ясному ринку м. Чортків.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що 25 січня 2021 року передзабійний огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_9 в с. Бичківці Чортківського району, не проводився, особисто склав ветеринарну довідку перед забійного огляду тварин, серія АВ №178851 від 21.01.2021, видану на ім`я ОСОБА_9 , в яку вніс свідомо неправдиві дані про огляд однієї тварини (свині) на території домогосподарства ОСОБА_9 в с. Бичківці Чортківського району, який мав місце 25 січня 2021 року. Після чого ОСОБА_3 власноручно проставив у зазначеній вище довідці свій особистий підпис у графі - «завідувач дільниці ветеринарної медицини», чим надав даній довідці ознак офіційного документа.

В подальшому, на підставі зазначеної ветеринарної довідки передзабійного огляду тварин, серія АВ №178851 від 25.01.2021, було реалізовано м`ясо однієї свині на м`ясному ринку м. Чортків.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України за ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження щодо нього. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений кримінальне правопорушення вчинив вперше, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, яке є нетяжким злочином, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи показання слідчому та вільні зразки підписів для проведення почеркознавчих експертиз, матеріальної чи моральної шкоди нікому не заподіяв також його діями не спричинено будь-якої шкоди суспільству чи окремим громадянам. З часу вчинення кримінального правопорушення, він і надалі продовжує працювати лікарем ветеринарної медицини у Чортківській РДЛВМ. На даний час він став відповідальніше відноситись до виконання покладених на нього посадових обов`язків і не вчиняв будь-яких нових правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обставновки.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 48 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, активно сприяв його розкриттю, перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, стверджує, що більше такого вчиняти не буде і це є для нього уроком на все життя, має позитивну характеристику з місця проживання та роботи, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, відсутність матеріальної або моральної шкоди, завданої злочином, крім того, суд бере до уваги вік обвинуваченого та відсутність у його діях обставин, які обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, що також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року (справа № 953/21593/19).

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, п.п.1, 2 ч.2 ст.284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст. 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження щодо нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України з підстав, встановлених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000052, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: ветеринарні довідки залишити при матеріалах справи. Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ -19/120-1/6290-ПЧ від 17.06.2021 віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Копія вірна

Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1446/21.

Ухвала набрала законної сили " _____ "________________________року

Суддя: ОСОБА_1