Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/571/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
матеріали кримінального провадження №0000906 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, працюючого: водієм ТОВ « Єврощебінь», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин провадження, юридичної кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини просить вказаний вирок скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час судового розгляду встановлено наявність обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Поряд з цим, призначене ОСОБА_6 покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами є м`яким та не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, з огляду на те, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Судом не враховано ступінь суспільної небезпеки особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. А саме те, що водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також третіх осіб. Таким чином, не зважаючи на вимоги законодавства та встановлені вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення, судом безпідставно та необгрунтовано не призначено обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобом.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить відмовити у завдоволенні апеляційної скарги прокурора повністю, вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Зазначив, що позбавлення обвинуваченого ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами призведе до негативних фінансових наслідків для його родини, оскільки з його правом керування безпосередньо пов`язана його робота.

До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначив, що оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинено 01.11.2018 та з дня вчинення злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки є підстави звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити дане клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, проте просила оголосити перерву для узгодження позиції із прокурором, який подавав апеляційну скаргу.
Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності підлягає задоволенню, з таких підстав.
Колегія суддів відмовляє стосовно заявленого клопотання прокурора щодо перерви в судовому засіданні, оскільки прокурор ОСОБА_7 повідомила, що діє в межах наданих законом повноважень та процесуально необмежена, тому відсутні підстави у визначеному законом порядку для узгодженням позиції з іншим прокурором.
Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно п.2) ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України за кваліфікуючими ознаками порушення прав безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 вставновлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Апеляційний суд враховує, що вказане кримінальне правопорушення в редакції статті на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
При цьому, вказане кримінальне правопорушння вчинено 01.11.2018, відтак, на теперішній час сплив строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Обставин, передбачених ч.2,3,5 ст.49 КК України, при яких перебіг давності зупиняється, переривається, або давність не застосовується, апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із положеннями ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбаченіст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинувальний вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000906 від 01.11.2018, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284, ст.417 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Керуючись ст.ст. 376, 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000906 від 01.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2