печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, зазначивши, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК України, оскільки містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які ґрунтуються на недопустимих доказах, та не може бути предметом судового розгляду.

Також захисником було заявлено клопотання про витребування у прокурора відомостей про рух кримінального провадження по Єдиному реєстру досудових розслідувань.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотань захисника заперечив, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а інформація про рух кримінального провадження частково відображена як в реєстрі матеріалів досудового розслідування, так і у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не має значення для розгляду провадження по суті.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотань сторони захисту заперечили.

Цивільний позивач підтримав позицію сторони обвинувачення.

Крім того, представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про те, щоб у разі призначення провадження до судового розгляду, не закривати підготовче судове засідання у зв`язку з відсутністю в матеріалах досудового розслідування цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , який надавався прокурору під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного судом з`ясовано позиції сторін кримінального провадження, чи є вказана представником потерпілої обставина, на думку сторін, підставою для повернення обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого зазначив, що недолучення цивільного позову до обвинувального акта є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор зауважив, що потерпіла, її представник не позбавлені права повторно подати цивільний позов до суду, до початку судового розгляду, та вказана обставина не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

На твердження прокурора представник потерпілої вказала про відсутність можливості повторно подати суду цивільний позов в інтересах ОСОБА_6 , оскільки у потерпілої відсутні додатки до такого позову, що подавались прокурору, а також підтвердження сплаченого судового збору, квитанція про що також була долучена до позову.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Посилання, викладені в клопотанні захисника про повернення обвинувального акта, суд вважає необгрунтованими, оскільки вказані захисником обставини стосуються оцінки доказів по суті, що не є компетенцією суду в підготовчому судовому засіданні.

Поряд із тим, пунктом другим частини четвертої статті 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, долучених прокурором до обвинувального акта, вони не містять цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , який, як стверджує представник потерпілої, було пред`явлено на стадії досудового розслідування.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки до нього не додано цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд надходить висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з поверненням обвинувального акта прокурору клопотання захисника про витребування відомостей про рух кримінального провадження по Єдиному реєстру досудових розслідувань по суті не розглядалось, а питання про доручення складання досудової доповіді є передчасним.

Керуючись ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003651 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про витребування відомостей про рух кримінального провадження по ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1