465/7245/21
1-кс/465/2485/21
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

29.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 22.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000348 від 22.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на підставі договору дарування житлового будинку від 23 березня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 . До будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: цегляний сарай, цегляна вбиральня, огорожа з металевої сітки, металева хвіртка, колодязь з бетонних кілець, бетонне замощення, замощення з бетонних плит. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 вересня 2010 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 належить земельна дiлянка площею 0,0387 га. для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території АДРЕСА_1 . На протязі всіх років він добросовісно користувався належною земельною ділянкою у межах, визначених у Державному акті на право власності на земельну ділянку. Будь - яких змін по встановленню меж ОСОБА_5 не здійснював і жодних спорів із сусідами ніколи не мав.
Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, він вирішив зареєструвати своє право власності на земельну ділянку, включивши дані про земельну ділянку до державного земельного кадастру, та отримати в місцевому управлінні Держгеокадастру витяг ДЗК. У зв`язку з цим в червні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до сусідів з питанням погодження меж земельної ділянки шляхом підписання відповідно акту. Однак, один із сусідів відмовився погоджувати межу земельної ділянки, звинувативши ОСОБА_5 , що в такий спосіб останній просить його підробити підпис справжнього власника земельної ділянки, якою являється його матір. Крім того, сусід надав ОСОБА_5 копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_8 в грудні 2011 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2011 року, в якому межа земельної ділянки ОСОБА_5 суттєво відрізняється від межі, позначеної у державному акті на земельну ділянку останнього. До червня 2020 року ОСОБА_5 не знав, хто є власником суміжної до його земельної ділянки, оскільки ніхто в офіційному порядку для погодження межі земельних ділянок до нього не звертався. На момент видачi вiдповiдного державного акту ОСОБА_8 обов`язковою умовою було узгодження меж земельних ділянок, з чого ОСОБА_5 припускає, що його підпис на Акті погодження меж земельної ділянки в технічній документації ОСОБА_8 був підроблений, що і призвело до передачі відповідачці у власність частини належної йому земельної ділянки. На момент виділення земельної ділянки ОСОБА_8 та видачі спірного державного акту на цій ділянці була розташована належна ОСОБА_5 господарська будівля, якою він користувався та користується по сьогоднішній день .
Беручи до уваги показання пртерпілого, дізнавач у клопотанні зазначає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_8 від листопада 2009 р.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких слідчий звернувся з клопотанням про надання до них тимчасового доступу, з метою недопущення зміни чи знищення таких документів, а також за відсутності прокурора і дізнавача, яким заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання дізнавача, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У клопотанні дізнавача, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_8 від листопада 2009 р., який, як вважає потерпілий, містить його підроблений підпис.
Надання тимчасового доступу до документів відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, та переслідує легітимну мету забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості. Безпосереднє дослідження Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_8 від листопада 2009 р. дозволить встановити дійсні обставини справи у кримінальному провадженні про підробку документа.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити дізнавачу та прокурору на тому, що в ході дізнання клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_8 від листопада 2009 р. вдруге подається до слідчого судді. Так, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021 року такий доступ надавався (справа №465/7245/21, провадження №1-кс/465/2205/21), а тому, прокурору слід забезпечити дієвий контроль за виконанням дізнавачем ухвал слідчого судді і недопущення випадків нереалізації тих заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на які надається слідчим суддею за клопотанням дізнавача, погодженим з прокурором.
Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 22.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.
Надати дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням, наданим відповідно до ст. 40-1 КПК України, працівникам оперативного підрозділу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області: старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , начальнику сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП У Львiвськiй області ОСОБА_13 , оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , заступнику начальника сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення таких, а саме: оригіналу Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_8 від листопада 2009 року.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Особі, уповноваженій на пред`явлення даної ухвали, виконати вимоги, передбачені ч.ч.3, 4 ст.165 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1