Справа № 383/76/22
Номер провадження 1-кс/383/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділеннявідділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлені і вилучені 26.01.2022 року в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості, що розташована на околиці с.Кетрисанівка Кропивницького району з географічними координатами 47.918750 широта, 32.0154323 довгота, речі, а саме: автомобіль марки Volkswagen модель Transporter Т4, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номеру кузова, салон якого заповнений частинами свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Ясен», що належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ; бензинову ланцюгову пилку марки «STIHL» модель MS-180, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, які являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000020 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, розпочатого за фактом того, що 26.01.2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в полезахисній лісосмузі розташованій в західному напрямку від с.Кетрисанівка Кетрисанівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, не маючи законних підстав, за допомогою бензопили «STIHL», спиляв до припинення росту, два дерева породи «Ясен», діаметром в шийці кореня 51х44 см. та 38х38 см., та розділивши стовбури на частини, здійснював їх перевезення на автомобілі марки «Volkswagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.01.2022 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, що розташована на околиці с.Кетрисанівка Кропивницького району з географічними координатами 47.918750 широта, 32.0154323 довгота, виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen модель Transporter Т4, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номеру кузова, салон якого заповнений частинами свіжоспилених стовбурів дерев породи «Ясен», а також бензинову ланцюгову пилку марки «STIHL» модель MS-180.

Посилаючись на те, що вилучене в ході огляду місця події майно, яке зазначено в клопотанні, являється знаряддями вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, тому виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною розпорядження та користування.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліківвиходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, володілець та власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею. Відсутність у клопотанні та доданих до нього документах відомостей про адресу місця проживання та засоби зв`язку фактичного володільця вказаного транспортного засобу марки Volkswagen, модель Transporter, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а також засоби зв`язку з власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , перешкоджають суду здійснити таке повідомлення для розгляду клопотання у встановлений законом строк.
Крім того, в клопотанні зазначено про накладення арешту на вищевказаний автомобіль салон якого заповнений частинами свіжо спиляних стовбурів дерев породи «Ясен», однак вказаний транспортний засіб та деревина (пиляні стовбури дерев) не становлять єдину річ, а є окремими самостійними об`єктами цивільних прав, що виключає їх ототожнення між собою як єдине ціле.
Так у порушення зазначених вимог закону та діючих в Україні стандартів лісоматеріалів клопотання не містить інформацію про об`єм в кубічних метрах та класу за якістю деревини породи «Ясен», що належить арештувати.
Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити виклик власника та володільця майна для участі в розгляді клопотання та визначити об`єм та якість лісоматеріалів, які належить арештувати.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №50000020 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, направити прокурору для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків протягом сімдесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1