Справа № 307/2528/21
Провадження №1-кс/307/1229/21
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вказує на те, що 12 липня 2021 року, в АДРЕСА_1 , близько 02 години 45 хвилин, двоє невідомих осіб, які під`їхали на скутері невстановленої марки до вищевказаної адреси, де проживає потерпілий ОСОБА_6 , шляхом обливання горючою сумішшю невідомого походження здійснили підпал автомобіля марки "BMW-320", номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , чим спричинили пошкодження вогнем всієї передньої частини моторного відділення та салону транспортного засобу.

07 грудня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 07 грудня 2021 року, було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

В ході обшуку, було вилучено мобільний телефон марки "NOMI I144T" з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із акумуляторною батареєю та задньою покришкою; пакет, у середині якого знаходилася одна пара помаранчевих матерчаті рукавички із резиновими пупиришками синього кольору, на яких, по центрі долоні, фігура зірки, із різким запахом нафтопродуктів; дві пари про резинових матерчатих рукавичок синього кольору; балаклаву чорного кольору із прорізом на очі, із наявною стрічкою, на якій напис "MIL-TEC"; мобільний телефон марки "HUAWELI - V625", IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , без сім картки, із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "EXPLAY" IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , IMEI-3: НОМЕР_12 , без сім картки із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "LENOVO", без - IMEI, чорного кольору; мобільний телефон марки "CUBOT", без сім картки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .

08 грудня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки "NOMI I144T" з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із акумуляторною батареєю та задньою покришкою; пакету, у середині якого знаходилася одна пара помаранчевих матерчатих рукавичок із резиновими пупиришками синього кольору, на яких, по центрі долоні, фігура зірки, із різким запахом нафтопродуктів; дві пари про резинових матерчатих рукавичок синього кольору; балаклаву чорного кольору із прорізом на очі, із наявною стрічкою, на якій напис "MIL-TEC"; мобільного телефону марки "HUAWELI - V625", IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , без сім картки, із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільного телефону марки "EXPLAY" IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , IMEI-3: НОМЕР_12 , без сім картки із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільного телефону марки "LENOVO", без - IMEI, чорного кольору; мобільного телефону марки "CUBOT", без сім картки чорного кольору, із забороною розпорядження, користування та відчужування вказаного майна.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Із протоколу обшуку від 07 грудня 2021 року відомо, що в ході обшуку, було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки "NOMI I144T" з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із акумуляторною батареєю та задньою покришкою; пакет, у середині якого знаходилася одна пара помаранчевих матерчаті рукавички із резиновими пупиришками синього кольору, на яких, по центрі долоні, фігура зірки, із різким запахом нафтопродуктів; дві пари про резинових матерчатих рукавичок синього кольору; балаклаву чорного кольору із прорізом на очі, із наявною стрічкою, на якій напис "MIL-TEC"; мобільний телефон марки "HUAWELI - V625", IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , без сім картки, із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "EXPLAY" IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , IMEI-3: НОМЕР_12 , без сім картки із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "LENOVO", без - IMEI, чорного кольору; мобільний телефон марки "CUBOT", без сім картки чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 грудня 2021 року мобільний телефон марки "NOMI I144T" з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із акумуляторною батареєю та задньою покришкою; пакет, у середині якого знаходилася одна пара помаранчевих матерчаті рукавички із резиновими пупиришками синього кольору, на яких, по центрі долоні, фігура зірки, із різким запахом нафтопродуктів; дві пари про резинових матерчатих рукавичок синього кольору; балаклаву чорного кольору із прорізом на очі, із наявною стрічкою, на якій напис "MIL-TEC"; мобільний телефон марки "HUAWELI - V625", IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , без сім картки, із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "EXPLAY" IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , IMEI-3: НОМЕР_12 , без сім картки із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "LENOVO", без - IMEI, чорного кольору; мобільний телефон марки "CUBOT", без сім картки чорного кольору визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: мобільний телефон марки "NOMI I144T" з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із акумуляторною батареєю та задньою покришкою; пакет, у середині якого знаходилася одна пара помаранчевих матерчатих рукавичок із резиновими пупиришками синього кольору, на яких, по центрі долоні, фігура зірки, із різким запахом нафтопродуктів; дві пари про резинових матерчатих рукавичок синього кольору; балаклаву чорного кольору із прорізом на очі, із наявною стрічкою, на якій напис "MIL-TEC"; мобільний телефон марки "HUAWELI - V625", IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 , без сім картки, із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "EXPLAY" IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , IMEI-3: НОМЕР_12 , без сім картки із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "LENOVO", без - IMEI, чорного кольору; мобільний телефон марки "CUBOT", без сім картки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1