490/4032/21 04.10.2021
н/п 1-кп/490/451/2021
справа № 490/4032/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження №0000337 відомості про яке 05.04.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Торосово Волосовського району Ленінградської області Російської Федерації, національність українець, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.10.2021 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 клопотав про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

За змістом клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 вказує на наявність у нього місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , наявність доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність наміру переховуватися від суду, відсутність судимості та ряд позитивних характерних рис, що на думку захисту унеможливлює існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_5 ..

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи та аргументи захисника, пояснення обвинуваченого, міркування прокурора, дослідивши подане захисником клопотання, додатки та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.08.2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 12 жовтня 2021року.

Порядок зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого передбачено ст. 201 КПК України, відповідно до якої таке клопотання розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Із вказаних норм КПК вбачається, що зміна запобіжного заходу щодо обвинуваченого допускається при зверненні до суду не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, а також у разі зазначення нових обставин, які не розглядалися судом під час обрання та/або продовження запобіжного заходу.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі тверджень обвинуваченого про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Це слід робити з урахуванням низки відповідних нових обставин, які не розглядалися судом та можуть підтверджувати відсутність таких ризиків, або свідчити про незначний їх ступінь, та можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Враховуючи, що доводи, наведенні захисником у клопотанні, із урахуванням його аргументації та пояснень, не вказують про наявність нових обставин, які не розглядалися судом та можуть підтверджувати відсутність ризиків, або свідчити про незначний їх ступінь, суд приходить до висновку про відмову в клопотанні обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.183, 201, 331, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1