Справа № 442/5226/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/747/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000332 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 року про виправлення описки у вироку щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрано йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_6 - 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання для відбутті покарання за даним вироком.
Стягнуто з ОСОБА_6 вартість проведення експертиз в сумі 686, 48 грн.. в користь держави.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 року виправлено описку допущену в абзаці другому резолютивної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2021 відносно ОСОБА_6 , виклавши її в наступній редакції: «На піставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань, частково приєднати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021 року за ч.2 ст. 185 КК і у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі».
На ухвалу суду від 13.07.2021 року прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.
В обґрунтування покликається на те, що з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 вбачається, що судом виправлено допущену описку у вироку цього ж суду від 13.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Зазначає, що виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень. Внесення виправлень до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, не може бути здійснене у порядку ст. 379 КПК України. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного районним судом, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

Вважає, що у такий спосіб Дрогобицьким міськрайонним судом ухвалою від 13.07.2021 суттєво змінено норму закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджено ОСОБА_6 вироком від 13.07.2021, що не може вважатися виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Оскільки у своїй апеляційній скарзі прокурор не ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_7 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, згідно тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку», процедура виправлення шляхом винесення ухвали можлива лише при усуненні неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по-батькові чи інших неточностей, а також описок та арифметичних посилок, коли вони очевидні, і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрано йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_6 - 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
За власною ініціативою суд першої інстанції вирішив виправити описку у вказаному вироку та ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 року виправлено описку допущену в абзаці другому резолютивної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2021 відносно ОСОБА_6 , виклавши її в наступній редакції: «На піставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань, частково приєднати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021 року за ч.2 ст. 185 КК і у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі».
Колегія суддів вважає, що вирішення питання судом першої інстанції про виправлення описки в частині призначення покарання не входить до повноважень суду першої інстанції в порядку, передбаченого ст. 379 КПК України, адже, змінює по суті прийняте рішення.
Вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанції і не є опискою, що може бути виправлена судом самостійно.
Відтак, оскільки ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 року про виправлення описки, суд першої інстанції фактично вийшовши за межі своїх повноважень, виніс ухвалу, про виправлення описки, якою фактично змінив зміст резолитивної частини судового рішення, тобто фактично змінив його суть, то допустив істотне порушення вимог КПК України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального законодавства колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, визнає істотними та такими, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, а відтак, апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 року скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 412, 419, КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 року задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2021 року про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4