Справа 127/1851/22
Провадження 1-кс/127/825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, працює директором ТОВ «БК ПЕГАС»,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000598 від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи 26.12.2017 у м. Вінниця (більш точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи як організатор за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та метою протиправного збагачення за рахунок бюджетних коштів, привласнив чуже майно, шляхом зловживання службовим становищем, а саме: грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 за виконання будівельних робіт за Договором №162 від 18.12.2017 в загальній сумі 3 205 482, 18 грн., що згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі, розпорядившись ним на власний розсуд спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинив майнову шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах;

Він же, 12.06.2019 перебуваючи в м . Вінниця (більш точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи як організатор групи, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів та метою протиправного збагачення за рахунок бюджетних коштів, привласнив чуже майно, шляхом зловживання службовим становищем, а саме: грошові кошти від військової частини НОМЕР_1 як авансову плату за належне виконання додаткової угоди №8 від 27.05.2019 до Договору №162 від 18.12.2017 в загальній сумі 15 906 286,90 грн., що згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі, розпорядившись ним на власний розсуд спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 чим спричинив майнову шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 , тобто підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах;

Він же, перебуваючи в м. Вінниця , (більш точного місця досудовим розслідування не встановлено) розуміючи, що отримані ТОВ «БК ПЕГАС» у період з 21.06.2019 по 12.07.2019 на розрахункові рахунки ОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 2 700 500, 00 грн. одержані ним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою приховання незаконного походження таких коштів, вчинив у період з 21.06.2019 по 12.07.2019, а саме: 21.06.2019 в сумі 423 000 грн., 10.07.2019 у сумі 611 500 грн., 12.07.2019 у сумі 46 00 грн., 11.07.2019 в сумі 300 000,00, 12.07.2019 в сумі 1 338 126,75грн., фінансові операції з вказаними коштами шляхом повернення поворотної фінансової допомоги, - тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України., є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме:

протокол огляду місця події у військовій частині НОМЕР_1 від 23.12.2019, в ході якого виявлено відсутність виконання робіт у відповідності до Договору;

- протокол обшуку у військовій частині НОМЕР_1 від 30.01.2020, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які підтверджують незаконні дії ОСОБА_8 ;

- протокол обшуку у ОСОБА_5 від 30.01.2020 в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які підтверджують незаконну діяльність службових осіб ТОВ «БК Пегас», зокрема ОСОБА_6 при використанні грошових коштів у розмірі 15 906 286,90 грн. у відповідності до додаткової угоди № 8 Договору № 162;

- протокол огляду нежитлового приміщення ОСОБА_5 від 30.01.2020, в ході якого виявлено та вилучено документи, пов`язані із діяльністю ТОВ «БК Пегас»;

- протоколом тимчасового доступу до документів у володінні Державної казначейської служби у м. Вінниці, за результатами якого вилучено документи, що підтверджують рух грошових коштів у розмірі 15 906 286,90 грн з ТОВ «БК Пегас» на рахунки ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «АДТ УКРАЇНА», ТОВ Авто Лавр Україна, ПП «Б.В.В.-БУД», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Інда СТРІ»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2020, в ході якого встановлено, що документами на незаконне отримання грошових коштів у розмірі 15 906 286,90 грн. займався директор ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

протоколом допиту ОСОБА_12 , який в ході допиту вказав на незаконні дії зі сторони службових осіб ТОВ «БК ПЕГАС» та військової частини НОМЕР_1 ;

висновком судово економічної експертизи від 30.04.2020, за результатом яких підтверджено завдані збитки державі в розмірі 15 906 286,90 грн. та 3 205 482, 18 грн.

висновком судової почеркознавчої експертизи, що підтверджує підписи ОСОБА_8 на додатковій угоді № 8 Договору № 162;

протоколом огляду у військовій частині НОМЕР_1 від 28.05.2020 в ході якого виявлено відсутність виконання робіт у відповідності до додатковій угоді № 8 Договору № 162;

відкриттям банківської таємниці ТОВ «БК Пегас», що підтверджує перерахунки коштів від ТОВ «БК ПЕГАС» на рахунки ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «АДТ УКРАЇНА», ТОВ Авто Лавр Україна, ПП «Б.В.В.-БУД», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Інда СТРІ» та повернення їх, як поворотна фінансова допомога;

- протоколами НСРД.

іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Станом на день подачі клопотання ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

В разі успішного розшуку ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та ухилення ним від кримінальної відповідальності, та враховуючи, що перебуваючи на волі, останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_5 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 187, 188 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 (вулиця Юхима Сіцінського, 12, м. Хмельницький, 29001, тел.: ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя