ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/895/21 Справа № 189/1350/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 14 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
18 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 14.09.2021, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції посилається на те, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області працює 4 судді, з яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у цьому провадження як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_10 знаходиться у тривалому відрядженні строком на один рік з 08.12.2020 по 07.12.2021 включно, тому виникла необхідність у визначенні підсудності цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Покровському районному суді Дніпропетровської області працює 4 судді, з яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у цьому провадження як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_10 знаходиться у тривалому відрядженні строком на один рік з 08.12.2020 по 07.12.2021 включно.

Отже, утворити склад суду, відповідно до ст. 31 КПК України, для розгляду цієї скарги неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Покровського районного суду Дніпропетровської області та передання матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 14.09.2021, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 14 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3