29.10.2021 ЄУН №337/4903/21
1-кп/337/354/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

за ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.07.2021, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у спальній кімнаті квартири за АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який є інвалідом 1 Б групи (пересувається за допомогою ходуль) та у зв`язку із хворобою не міг чинити опір, відкрито заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 10» в корпусі синього кольору, вартістю 7499 гривень, який знаходився на ліжку в кімнаті. Також у мобільному телефоні була карта пам`яті об`ємом 6 ГБ, вартістю 100 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями наніс матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 7599 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи вимоги ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , яка є інвалідом 2-ї групи (інвалід дитинства), щодо повернення майна, покинув приміщення квартири з викраденим майном, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав частково, пояснив, що ОСОБА_8 є його матір`ю, що співмешкає з потерпілим, з матір`ю склалися неприязнені стосунки з приводу житла, що приводить до частих сварок та конфліктів. За дорученням матері знайомі її подруги напередодні затягнули до гаражу, де ледве не вбили, за допомогою ножів та пістолетів забрали телефон. У нього наявне відео, де матір йому погрожує, він є жертвою та побоюється за своє життя, натомість, як злочинці написали відносно нього заяву. Він хотів забрати телефон у матері, але потерпілий йому перешкодив, тоді він забрав його телефон. Телефоном не користувався, приховав, бажав його повернути, після повернення його телефону, але потерпілий звернувся до поліції. Під час слідства телефон вилучили. На теперішній час він також звернувся з заявою про порушення кримінального провадження та чекає на вибачення. Під час промови останнього слова зазначив, що він винуватий в тому, що забрав у потерпілого телефон, але у такий спосіб він намагався захистити свої інтереси. Просить його волі не позбавляти, бо у нього маленька кішечка, яке загибне без нього.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї провини, його винуватість повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, які є належними та допустимими, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду що є інвалідом 1 групи, на час злочину мешкав у кімнаті з матір`ю обвинуваченого, а обвинувачений в іншій кімнаті. З весни 2021 року обвинувачений почав вживати наркотичні засоби, тому між ними почали виникати сварки та конфлікти з цього приводу. 11.07.2021 року він відпочивав на дивані, ОСОБА_4 увірвався в кімнату, там знаходилася свідок ОСОБА_9 мати обвинуваченого, інвалід ІІ групи. ОСОБА_10 одразу кинувся до телефону своєї матері, він встиг схопити її телефон, тоді обвинувачений забрав його телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10» в корпусі синього кольору. ОСОБА_10 вів себе агресивно, скандалив, вимагав повернути його телефон. Він пояснював, що телефон у ОСОБА_10 він не брав, але той його не чув. Він бачив, як ОСОБА_10 викотив велосипед та поїхав. Зв`язок з обвинуваченим був відсутній, тому вони звернулися з заявою до поліції. Під час досудового слідства у обвинуваченого вилучили телефон та повернули.

- поясненнями свідок ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що обвинувачений є її сином, який почав вживати наркотичні засоби, працював «закладчиком», тому між ними почали виникати часті сварки та скандали. Син часто перебуває у неадекватному стані, поводить себе агресивно. Син висував їй та потерпілому претензії з приводу телефону, але вони пояснювали, що його телефон не брали. Вважає, що телефон у нього забрали відомі йому особи, бо вона чула розмови з приводу претензій щодо здійснених ним закладок наркотичних засобів, про що вона повідомляла слідчих. 11.07.2021 року вона вийшла до санкімнати, коли поверталася до кімнати, син забіг за нею, одразу бажав схопити її телефон, але не встиг це зробити, бо потерпілий його приховав, тоді він схватив телефон ОСОБА_11 та вибіг з кімнати. Вони не встигли нічого сказати на його адресу. Потім вони телефонували сину та на телефон потерпілого, але зв`язок був відсутній, тому вони звернулися до поліції. Під час слідства телефон повернули.

- протоколом огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 від 11.07.2021 року з доданими фото таблицями. Під час огляду слідів РБК, волочіння не виявлено. Обстановка у кімнаті не порушена, меблі на своїх місцях. Під час огляду нічого не вилучалося.

- документами на телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10»: картонною упаковкою (фото) та чеком, відповідно до якого вартість телефону становить 7499 гривень, що були видані потерпілим під час його допиту ,

- заявою ОСОБА_4 щодо добровільної видачі предмету злочину - телефону марки «Хіаоті Redmi Note 10» у копусі синього кольору, що належить потерпілому

- протоколом огляду телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 10» у корпусі синього кольору від 14 липня 2021 року та доданими до нього фото таблицями. На час огляду телефон знаходиться у справному стані. Сім-карта відсутня.

- постановою від 15.07.2021 року, якою телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5

- довідкою вартості, згідно якої станом на 1.07.2021 року вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 10» складає 7200 грн. у магазині побутової техніки «Ельдорадо»

- висновком судово-психіатричного експерта № 358 згідно якого ОСОБА_4 емоційно лабільний, дратівливий, брехливий, намагається представити себе з кращої сторони; виявляє ознаки психічних розладів у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди), синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Потребує протинаркоманічного лікування.

Інших доказів зі збоку обвинувачення суду не надано.

Оцінив належні докази, надані стороною обвинувачення, а саме зазначені вище пояснення потерпілого та свідка у судовому засіданні, які є логічними, не містять суперечок, доповнюють одне одного, не викликають сумнівів у суду, відповідають змісту досліджених письмових доказів, та поясненням ОСОБА_4 в частині обставин заволодіння майном, і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності, та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню. Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин. Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого, які отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підставі які б призвели до визнання їх недопустимими.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд розцінює як спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності і уникнути справедливого покарання. Досліджений у судовому засіданні відеозапис розмови між ОСОБА_4 та його матір`ю свідком ОСОБА_8 , що переросла у сварку, наданий захистом, не спростовує його причетність до відкритого заволодіння майном потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, має місце проживання, перебуває під спостереженням у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, потребує лікування від наркоманії .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

Із врахуванням викладеного та думки прокурора, що виправлення та ресоціалізація обвинуваченого ОСОБА_4 можлива лише в умовах ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, вважаючи його достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу наразі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10- переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього за належністю; ДВД-диски з відеозаписом - залишити в матеріалах провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1