Справа№751/7520/21
Провадження №1-кс/751/2303/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою від 27.08.2021 року та про зобов`язання, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, виконати вимоги ст.308 КПК при розгляді зазначеної скарги.

13.09.2021 року слідчим суддею Новозаводського районного суду ОСОБА_6 винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5

12.10.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, судді ОСОБА_3 передана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

13.10.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід у розгляді зазначеної скарги.

Прокурор та заявник в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду її заяви про самовідвід не прибула та бажання надати особисті пояснення по суті заяви не виявила.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід, 13.09.2021 року слідчим суддею Новозаводського районного суду ОСОБА_3 вже приймалося рішення по матеріалам скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Зважаючи на зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1