overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 14.06.2019 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 00 хвилин 25.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 10.12.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002642 від 06.07.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 січня 2022 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.12.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002642 від 06.07.2018.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 вх.№Ч-7832 від 13.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2021.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 303, 304 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідачОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174 скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174 задовольнити частково.
Скасувати постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000174 та матеріали кримінального провадження направити слідчому дізнавачу для здійснення досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 08 год. 40 хв приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Справа № 135/1491/17
Провадження № 1-в/135/83/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного її по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/542/21
Категорія ч.2 ст. 201 КК України
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) генерального директора ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року, якою задовольнено клопотання адвоката Курінського О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг та повернуто ОСОБА_2 етилен у кількості 795,781 тон, який постановою від 02.07.2015 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС генерального директора ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, генерального директора ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою генерального директора ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року, якою задовольнено клопотання адвоката Курінського О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг та повернуто KEMOKOMPLEKS D.O.O. етилен у кількості 795,781 тон, який постановою від 02.07.2015 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036, призначити на 13 год. 30 хв. 25 січня 2022 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6436/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3691/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районногосуду м.Харкова від 04 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Жовтневого районногосуду м.Харкова від 04 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районногосуду м.Харкова від 04 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/2282/20
Номер провадження № 1-кп/488/168/21

У Х В А Л А
20.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 04.11.2021 року, 17.11.2021 року, 13.12.2021 року та 20.12.2021 року викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків у судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 11.01.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам ВП№2 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, ВП№3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/875/21
Провадження №1-кп/479/83/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР 27 липня 2021 року за №0000208, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилися учасники провадження.

Прокурор просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки учасники провадження не з`явились, тому не можливо проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

За положеннями ч.1 ст.ст.323, 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду.

З огляду на вищевикладене, те що учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату, та місце судового засідання, не прибули в підготовче судове засідання, повідомили про причини неявки, які суд визнав поважними, суд у відповідності до приписів ч.1 ст.ст.323, 325 КПК України, вирішив відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 27 липня 2021 року за №0000208, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- відкласти на 07 лютого 2022 року о 11.00 год..
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/1991/21
Провадження № 1-кп/438/138/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 27 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2021 року з Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 27 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 27 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09 год 30 хв 14 лютого 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7841/21
У Х В А Л А
про залишення без розгляду скарги

29 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000265 від 02.07.2021 року, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000265 від 02.07.2021 року.
До судового засідання від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржника про залишення без розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000265 від 02.07.2021 року залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2435/21
провадження № 1-кс/598/520/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Начальник Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області звернувся до суду із поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 , оскільки він його не сплатив.

До розгляду подання від Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до суду надійшло клопотання про залишення падання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив 850 грн. штрафу призначеного йому вироком суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду у відповідності із клопотанням представника пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

постановив:

Подання Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1