Провадження № 1-кс/761/6433/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000558 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000558 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не витребувано з ВККС інформації щодо дат та підстав оцінювання суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 після наради 18.04.2019 року, не витребувано з Генеральної прокуратури України інформації чи відкривалося кримінальне провадження за вказівкою ОСОБА_8 на нараді 18.04.2019 року, не допитано учасників наради щодо мотивів їх висловів та подальших дій у зв`язку з вказаною нарадою, не з`ясовано чи складався протокол наради та доручень, про що зазначав ОСОБА_9 наприкінці наради.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З постанови слідчого Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.06.2020 року убачається, що закрите кримінальне провадження №0000558 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 при винесені постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, зі змісту постанови, убачається, що в даному кримінальному провадженні слідчим не у повному обсязі проведено досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні слідчим не витребувано з ВККС інформації щодо дат та підстав оцінювання суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 після наради 18.04.2019 року, не витребувано з Генеральної прокуратури України інформації чи відкривалося кримінальне провадження за вказівкою Президента П.Порошенка на нараді 18.04.2019 року, не з`ясовано чи складався протокол наради та доручень, про що зазначав Президент П.Порошенко наприкінці наради, слідчим не усім даним наявним в кримінальному провадженні надано оцінку при закритті кримінального провадження, не враховані вказані обставини, відсутні відомості про допит заявників у справі.

Таким чином, постанова слідчого не вмотивована, винесена без дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, винесена передчасно.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000558 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1