Справа № 585/2810/21
Номер провадження 1-кп/585/387/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000288 від 15.09.2021 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Лохвицького району, с. Бербениці, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, агрономома ТОВ Райз-Схід», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 08.09.2021 року близько 15:10 год., ОСОБА_4 на перехресті вул. Шкільної та Польової в с. Андріяшівка Роменського району, зупинив автомобіль ОСОБА_6 щоб з`ясувати з ним стосунки. Відчинивши дверці автомобіля з боку водія, ОСОБА_7 почав з`ясовувати стосунки з ОСОБА_6 , під час яких умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по голові в ділянку виска зліва, а коли потерпілий намагався відхилитися на пасажирське сидіння, щоб уникнути подальших ударів, ОСОБА_4 кулаком правої руки умисно наніс один удар ОСОБА_5 в ділянку правого вуха, один удар в ділянку правого ока та один удар в шию з права. Від ударів потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. ОСОБА_4 суду повідомив, що ОСОБА_5 знає років півтора. Познайомились коли потерпілий ремонтував автомобіль сусідам. 08.09.2021 року їхав в с.Андріяшівка на своєму авто ВАЗ 2111, зустрів ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі, зупинив його біля школи та наніс йому тілесні ушкодження. Удар наніс правою рукою в ділянку голови. Потерпілий переліз на пасажирське сидіння щоб ухилитись від ударів. Наніс три удари. Потерпілий виліз із автомобіля. Розмовляли. Приніс води, потерпілий змив розсічену брову. Розмову вели про знайому ОСОБА_8 . Конфлікт виник через його ревнощі. У вчиненому щиро розкявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Потерпілий ОСОБА_5 знає ОСОБА_4 з часу, коли він працював у їх селі агрономом. Взимку підвозив знайому ОСОБА_8 і обвинувачений тоді зупиняв його автомобіль. Висловлював невдоволення з цього приводу. Потім протягом декілька разів телефонував і погрожував, що він не спілкувався з ОСОБА_8 , але він з нею і не спілкувався. Пояснював обвинуваченому, що із ОСОБА_8 ніяких стосунків не має. Однак обвинувачений його не чув. 08.09.2021 року їхав в с.Андріяшівка на своєму авто ВАЗ. ОСОБА_4 , який рухався на автомобілі, зупинив його на перехресті, біля школи та наніс йому тілесні ушкодження. Ударів було чотири. Він переліз на пасажирське сидіння щоб ухилитись від ударів. Від ударів отримав легкі тілесні ушкодження. Стосовно міри покарання, погодився з прокурором, що достатнім покаранням ОСОБА_4 буде штраф.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого та потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК, як умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень.

V. Призначення покарання.
6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
6.2. Активне сприяння розкриттю правопорушення виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.
Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .
8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
8.1. ступінь тяжкості вчиненого, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;
8.2. особу винного, якимй має постійне місце роботи; має малолітнього сина; задовільний стан здоров`я; наявність постійного місця проживання; позитивну характеристику з місця проживання та роботи;
8.3. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;
9. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції статті у виді штрафу, що буде відповідати вчиненому проступку та його особі.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся.
11. Речові докази по справі відсутні.
12. Процесуальні витрати по справі відсутні.
13. Зпобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 680 гривень 00 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1