overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5010/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
29 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314- 316, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3120/21
Провадження № 1-в/314/921/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
У судовому засіданні захисником засудженого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про залишення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без розгляду, яке засуджений підтримав.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.11.2021
Справа №489/522/15-к
Провадження №1-в/489/138/21
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

встановив:

До суду заявник неодноразово з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» не доставлений.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ув`язненій особі, залежній від державних органів, має бути наданий ефективний доступ до документів, які були потрібні їй для обґрунтування своєї заяви(пункт 121 рішення від 26.07.2012 року у справі «Василь Іващенко проти України»).
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги є невід`ємним правом засудженого, а реалізувати це право ОСОБА_2 може лише з дозволу суду в залі судових засідань, оскільки перебуває в місці позбавлення волі, суддя вважає за необхідне доставити заявника до зали судового засідання.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст.372 КПК України, суддя

постановив:

Доставити з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та командира взводу конвойної поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/268/21
Провадження №1-кп/523/1147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, помістивши до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Виконання ухвали, в частині взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та діє до 14.01.2022 включно.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/1214/17
Провадження № 1-кп/592/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000433 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 працює в Угорщині та може прибути на узгоджену дату до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення його допиту.
Прокурор, обвинувачений, його захисник не заперечували проти клопотання представника потерпілого.
З метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89601 м.Мукачево Закарпатської області, вул.Л.Толстого,13) забезпечити проведення відеоконференції 16.12.2021 року о 10год.30хв. для участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , 1981 року народження.
Копію ухвали надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/971/21
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 18 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 24 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений ухвалою суду від 22 вересня 2021 року та закінчується 22 листопада 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, потерпілого та представника потерпілого, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 18 січня 2022 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 18 січня 2022 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання Луцькому ГУНП у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/2200/21
Номер провадження 1-в/556/204/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

10.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)», Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції 10 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)»:

Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження);

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5071/21
1-кп/705/1206/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 листопада 2021 року (вх. № 24594) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000966 від 16.09.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2213/21 у кримінальному провадженні №0000085 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «10» годині «25» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 584/948/19
Провадження №1-кп/584/9/21
УХВАЛА

17.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.
29 жовтня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №377 від 16 вересня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення у справі судового засідання.
Керуючись ст.332 КПК України,

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 16 год.30 хв. 29 листопада 2021 року в залі суду м. Путивль з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1185/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про привід ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.07.2021 за №0000897,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання кожному у виді 5 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулига Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 02.12.2021 на 10.30 годину.
Копію ухвали направити до Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

12 листопада 2021 року смт. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати СВ ВП № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 28 жовтня 2021 року.

Враховуючи вимоги ст.ст.303, 304, діючи відповідно до ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 15 листопада 2021 року о 17-40 год у приміщенні Підволочиського районного суду (смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/422/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 17 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді