overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
08.07.2021 року на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого представник потерпілого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника потерпілого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із представником потерпілого ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30428/20-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/30428/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Еконія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що відповідно рішення зборів Печерського районного суду м. Києва він не входить до колегії слідчих суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30428/20-за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Еконія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 27.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000215 від 27.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України підготовче судове засідання на 09.30 год. 01.03.2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/114/22
Провадження № 1-кс/144/39/22
У Х В А Л А
03.02.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.01.2022 року.

03.02.2022 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей за його заявою від 26.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 04.02.2022 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування надати у судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.01.2022 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якої оскаржується, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/2738/22
Провадження 1-кс/127/1186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2022, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
01.02.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2022, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.02.2022, о 09:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 191/3722/15-к
Провадження № 1-кп/191/51/17
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0000122 від 22.01.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України.
У судове засідання, яке було призначено на 03.02.2022, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314,323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 14-30 годин 25 лютого 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул. Виконкомівська, 36) для виконання.

Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 397/1380/18
Провадження №1-кп/389/286/18
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 стосовно
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.
На підставі наказу голови суду від 19.01.2022 №05/к/тр «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3 », розпорядження керівника апарату суду від 28.01.2022 №10/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 28.01.2022 розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.319 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, на 09.15 годину 29 березня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановила:
03 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 лютого 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/707/22
У Х В А Л А

04.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року за № 0000016, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року із Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт, складений 03.02.2022 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 03.02.2022 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким Сабоне ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 - частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.01.2022 року, складений тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , переклад обвинувального акта та розписки обвинуваченої і захисника ОСОБА_6 від 03.02.2022 року про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 - частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, на 21.02.2022 року на 15:00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. № 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/392/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

04.02.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 18.03.2022 о 10.00 годині, за умови згоди на це обвинуваченого ОСОБА_2 .
Письмову згоду ОСОБА_2 на дистанційне судове засідання необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1