У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, від 19.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що посадові особи Супівської сільської ради, зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби, надали довідки (офіційні документи) невстановленим особам, які містили недостовірну інформацію та призвели до позбавлення можливості, в установленому законодавством порядку, передачі земельних ділянок у комунальну власність.

Під час досудового розслідування було встановлено, що рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 у цивільній справі № 125/314/19 задоволено позов ОСОБА_5 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 є рідною внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) площею 3,7 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району, Вінницької області по КСП «За мир» (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002679).

На підтвердження факту спільного проживання з померлою ОСОБА_6 та прийняття спадщини, позивачем до суду надано довідки виконавчого комітету Супівської сільської ради Барського району № 26, 27 від 28.01.2019, згідно яких начебто ОСОБА_5 , проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1995 років, вели спільне господарство та прийняла спадщину шляхом зберігання особистих речей померлої, надано виписку з по господарських книг на ОСОБА_6 , в надрукованому вигляді.

Окрім того рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 у цивільній справі № 125/321/19 задоволено позов ОСОБА_7 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 є рідною внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 право на земельну частку (пай) площею 3,70 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району, Вінницької області по КСП «За мир» (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002606).

На підтвердження факту спільного проживання з померлою ОСОБА_8 та прийняття спадщини, позивачем до суду надано довідки виконавчого комітету Супівської сільської ради Барського району № 28, 29 від 28.01.2019, згідно яких начебто ОСОБА_7 , проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1999 років, вели спільне господарство та прийняла спадщину шляхом зберігання особистих речей померлої, надано виписку з по господарських книг на ОСОБА_8 в надрукованому вигляді.

Постановами Вінницького апеляційного суду від 02.07.2020 та 11.08.2020 апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області задоволено, вище вказані рішення Барського районного суду Вінницької області скасовані, у задоволенні позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовлено.

Слідством установлено, що на підставі рішень органу місцевого самоврядування та судових рішень проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0048 площею 2,9513 за ОСОБА_7 та 03.07.2019 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0043 площею 2,951 за ОСОБА_5 .

У слідства існують підстави вважати, що звертаючись з позовними заявами до суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали довідки/документи, видані посадовими особами Супівської сільської ради Барського району Вінницької області, які містили недостовірну інформацію та призвели до позбавлення можливості в установленому законодавством порядку, передачі вказаних земельних ділянок у комунальну власність.

Предметом вчинення даного злочину є вказані земельні ділянки.

24.09.2021 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженні вище зазначених земельних ділянок.

З метою попередження подальшого відчуження зазначених земельних ділянок, що може перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод (договорів), додаткових угод до договорів оренди чи суборенди та їх розірвання вищезазначеного нерухомого майна, що перебуває у приватній власності пайовиків, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Представник власників земельних ділянок адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що земельні ділянки не містять слідів злочину, а тому не можуть бути речовим доказом у справі; слідчим не надано доказів спроб чи умислу власників відчужити землю; у кримінальному провадженні не встановлено завданої шкоди, що виключає склад злочину, передбачений ст. 364 КК України та нікому не вручена підозра.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0048 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), площею 2,9513 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка розташована на території Супівського старостинського округу, Копайгородської СТГ, Жмеринського району, Вінницької області шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо розпорядження та її відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0043, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), площею 2,951 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка розташована на території Супівського старостинського округу, Копайгородської СТГ, Жмеринського району, Вінницької області шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо розпорядження та її відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали суду проголошено 19.10.2021 о 17.00 год