overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, про місце свого перебування, шляхом направлення смс-повідомлення чи телефонним дзвінком, із періодичністю раз на тиждень.

Встановити строк дії обов`язків до 24 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 10 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/694/21
Провадження №11-кп/801/1343/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 27 грудня 2021 року включно, із визначенням застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 гривень.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області за участі останньої.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , призначено на 10 листопада 2021 року о 14:00 год.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, провести в режимі відеоконференції 10 листопада 2021 року о 14:00 годин в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1) із Ладижинським міським судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Ладижинський міський суд Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МЕДЯНИЙ
Справа № 462/7833/21
провадження 1-кс/462/1956/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,
встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого/дізнавача відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 18.10.2021 р.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.30 год. 28.10.2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції №1 Львівського районного Управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області до 28.10.2021 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2021 року.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3997/21
09 листопада 2021 року м. Самбір
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано до розгляду судді місцевого суду ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а відтак не може розглядати це кримінальне провадження в суді першої інстанції.
Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
279/3112/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначалось 09.11.2021 року свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Свідка по кримінальному провадженню №279/ ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 03.12.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65 ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя
Провадження № 1кп-932-359-21
Справа № 932/7020/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника Департаменту

гуманітарної політики ДМР ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, та клопотання захисника,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності. В обгрунтування клопотання сторона захисту зазначила, що в обвинувальному акті вказано різні адреси, як місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що територіально розташовані в різних адміністративних одиницях міста Дніпра.

В суді захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та направити обвинувальний акт та додатки до апеляційного суду для розгляду клопотання сторони захисту про визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для розгляду клопотання сторони захисту про визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 204/8628/21
Провадження № 1-кс/204/2074/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст.220 КПК України.
Скаргу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4536/21
провадження № 1-в/405/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має утриманців, не має постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 13.02.2003 Кіровським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 02.06.2003 Черкаським апеляційним судом за ч.4 ст.296, ст.348 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. 27.04.2015 звільнений умовно-дстроково від відбування покарання у виді обмеження волі на 2 роки 5 місяців 27 днів;
- 30.05.2017 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
- 04.11.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 18.10.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці (на час розгляду клопотання вирок не набрав законної сили),
про застосування закону про амністію,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись, положеннями ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтями 537, 539 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 09.11.2021 о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 640/1387/18
Провадження № 1-кп/643/780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001355 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Цюпівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду .м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
В судові засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені не з`явилися до суду без поважних причини і не повідомили про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись СТ.СТ.139 - 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Цюпівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_6 в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова 25.01.2022 року о 13-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5206/20
Провадження № 1-кс/487/6284/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

10.11.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 16 листопада 2021 на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Витребувати з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2537/13-к
Провадження № 1-кп/163/4/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000066 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 14:00 годину 10 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направила на електрону адресу суду заяву про проведення розгляду цього судового засідання в режимі дистанційного судового провадження з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Цього ж дня в такий же спосіб надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав захисника судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого встановлено таке.

ОСОБА_3 просить здійснити дистанційне судове провадження за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можуть лише зареєстровані та авторизовані за електронним цифровим підписом користувачі сервісу "EasyCon".

Відомості про реєстрацію обвинуваченого (зазначення логіну) в клопотанні не вказані, що унеможливлюватиме суд здійснити його запрошення для приєднання до конференції.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:00 годині 10 листопада 2021 року провести з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1