Справа № 758/5562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002684 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України.
Прокурором до суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки, на його думку, продовжують існувати деякі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик вчинення ним нових злочинів; ризик незаконного впливу на свідків, а тому, стверджує, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Законний представник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала та просила задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечив, просив суд розглянути можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби, з метою працевлаштування останнього.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, вивчивши клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, колегією суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Судом взято до уваги обставини, зазначені в статті 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях.
Також колегією суддів враховано, що свідки на даній стадії ще не допитувались, а тому будучи ознайомленим із матеріалами досудового розслідування та обізнаним із анкетними даними останніх, може впливати на них з метою зміни або відмови ними від показів, наданих на досудовому розслідуванні.
Крім того, судом взято до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання у останнього, міцність соціальних зв`язків та наявність хронічної хвороби, яка потребує лікування.
Суд враховує ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які на даний час не змінилися, тому будь-який інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та не зможе запобігти ризикам, переліченим прокурором.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 181, 184, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, задовольнити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 цілодобово з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці з 26 листопада 2021 року по 26 січня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожним викликом до суду;
-не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити спілкуватися із малолітньою потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її законним представником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також із свідками та їх законними представниками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Строк виконання покладених обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, тобто до 26 січня 2022 року.
Строк дії ухвали визначити по 26 січня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Леся БУДЗАН
Суддя ОСОБА_11
Суддя ОСОБА_12