Справа № 645/5900/21
Провадження № 1-кс/645/1341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. м. Харків

слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 11.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 11.08.2021 року.

Заява передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 03.09.2021 р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, 11 серпня 2021 року нею була подана заява до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова з проханням Внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно неї громадянки України - ОСОБА_2 місце реєстрації : АДРЕСА_1 . кримінального правопорушення (злочину) передбаченого статтею 301 КК України - ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів тобто, ввезення в Україну творів, зображень або Інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюджений. 21 серпня 2021року отримала лист за підписом В.о. Керівника прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 13.08.2021 року за № 53р-21 про направлення її заяви щодо можливого кримінального правопорушення Начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_4 . Слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

При цьому, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

За матеріалами скарги ОСОБА_2 , вбачається, що остання подала таку без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки із заявою про вчинення ккримінального правопорушення від 11.08.2021 року звертався до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, що не відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, а віднесено до територіальної підсудності Московського району м. Харкова.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 11.08.2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя -