Справа 688/421/22
№ 1-кс/688/519/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
29 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
29.03.2022 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на те, що старший слідчий відділення розслідування злочинів загально - кримінальної спрямованості слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_8 , згідно наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 68 о/с від 12.02.2021 перебуває на займаній посаді з 12.02.2021.
Здійснюючи досудове розслідування у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000042 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отримав ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 №688/377/22 від 04.02.2022 про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 .

09.02.2022 року ОСОБА_8 , спільно з співробітниками УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженим ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНГІ в Хмельницькій області ОСОБА_12 , які відповідно до вимог Закону залучені до проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у якому мали намір провести санкціонований обшук.

Цього ж дня, близько 09 год. 20 хв. зазначені працівники правоохоронних органів підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де до вхідних дверей до них вийшов його власник - ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_8 , на вимогу останнього, пред`явив службове посвідчення серії НОМЕР_1 та вказав про підстави його перебування на території вказаного домоволодіння. При цьому слідчий розпочав зачитувати ухвалу про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , після чого надав її примірник ОСОБА_5 .

Водночас, із однієї з кімнат будинку вийшла ОСОБА_13 , яка заперечила проти проведення обшуку, вважаючи його незаконним.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою опору працівнику поліції, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 виконує свої службові обов`язки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили, виштовхали останнього з будинку, таким чином фізично протидіючи проведенню слідчої дії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, ознаками якого є опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу кримінальної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_14 , згідно наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №140о/с від 20.04.2021 перебуває на займаній посаді з 20.04.2021.

Виконуючи доручення старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000144 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про затримання ОСОБА_13 , разом з іншими працівниками поліції прибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 12 год. 40 хв ОСОБА_14 підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де біля вхідних дверей знаходився ОСОБА_5 , який будучи обуреним обшуком та маючи негативне ставлення до працівників поліції у гаражному приміщенні, яке розташоване на території вказаного домоволодіння взяв до рук господарські вила та сокиру із якими почав рухатись в напрямку ОСОБА_14 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_14 виконує свої службові обов`язки, тримаючи у правій руці сокиру та у лівій вила одночасно розмахуючи ними в сторону поліцейського, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання із застосуванням нецензурної лексики продемонстрував погрози насильством працівнику поліції - ОСОБА_14 .

Такимі чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.

Старшим слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури 25.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; компакт диском із відеозаписом наданим потерпілим ОСОБА_14 та протоколом огляду речового доказу до нього; протоколом обшуку від 11.02.2022 із відеозаписом до нього; речовими доказами вилученими під час обшуку, а саме вилами та сокирою та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 з органом досудового розслідування не співпрацює, після вручення 25.03.2022 письмового повідомлення про підозру, незважаючи на наявність беззаперечних доказів вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, свою вину не визнав, покази не надав.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що зумовлено наявністю наступних ризиків визначених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є наявність вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, за які у разі визнання його винуватим, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від до трьох років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання.

У разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; і прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні свою позицію щодо запобіжного заходу не висловили.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 28.03.2022 року о 12 годині 36 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000144 від 09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів: компакт диском із відеозаписом наданим потерпілим ОСОБА_14 та протоколом огляду речового доказу до нього; протоколом обшуку від 11.02.2022 із відеозаписом до нього; речовими доказами вилученими під час обшуку, а саме вилами та сокирою вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 345 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 , на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв строком на 60 днів. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора, або до слідчого судді або суду за першим викликом;

б) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 травня 2022 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та Шепетівському окружну прокурору - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1