Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5189/21
Провадження № 1-кп/644/670/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.03.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 (матері співмешканки ОСОБА_4 ) та почав стукати у двері квартири. Коли ОСОБА_5 відчинила двері квартири та зробила зауваження ОСОБА_4 , останній маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, тримаючи у руці фрагмент шлангу, довжиною 37,5 см., який ОСОБА_4 приніс із собою, наніс ОСОБА_5 один удар кінцем фрагменту шлангу з металевим наконечником з гайкою в праву частину голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму з лінійним переломом правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, забій головного мозку, епідуральний крововилив правої скроневої ділянки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя, травматичний набряк м`яких тканин, синець та забійна рана на голові є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, себе визнав повністю, не заперечував факту спричинення потерпілій тяжкого тілесного ушкодження за обставин, викладених вище, зазначивши, що проживає сім`єю з дочкою потерпілої - ОСОБА_6 , разом виховують дитину. 02.03.2021 р. на протязі дня вживав спиртні напої, телефонував співмешканки, яка була вдома у матері, а потім взяв з дому гідравлічний шланг та пішов до потерпілої додому. Був нетверезий, пам`ятає, що стукав у двері, потім сварився з потерпілою та один раз вдарив її шлангом, про вчинене шкодує, причини такої своєї агресивної поведінки не розуміє. На цей час примирився з ОСОБА_5 . Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом визначається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, перебуває у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, суд приходить до висновку, що з ціллю виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При вирішенні запропонованого прокурором застосування до покарання положень ст. 75 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та роботи, перебуває у цивільному шлюбі, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, вчинення злочину вперше, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, дійсне, відверте, визнання своєї провини у вчиненні злочину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого про що свідчить відношення до вчиненого, подальша належна процесуальну поведінку, що свідчить про щире каяття, та заяву потерпілої про відсутність претензій морального чи матеріального характеру, суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: фрагмент шлангу, довжиною 37,5 см., з металевим наконечником з гайкою опечатаний в спец пакет № 0000165 та переданий за талоном № 625 на зберігання до камери зберігання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 3 (трьох) років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: фрагмент шлангу, довжиною 37,5 см., з металевим наконечником з гайкою опечатаний в спец пакет № 0000165 та переданий за талоном № 625 на зберігання до камери зберігання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1