Справа № 305/8/22
Номер провадження 1-кс/305/15/22
У Х В А Л А

05.01.2022 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рахів Закарпатської області, громадянки України, українки, освіта середня, заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 подав клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що у період часу з 19.00 год. 27.12.2021 по 06.00 год. 28.12.2021 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступила у попередню злочинну змову з своїм чоловіком ОСОБА_6 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на досягнення злочинного результату, таємно, з корисливих мотивів, прибула разом із ОСОБА_6 до домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 отримувала від ОСОБА_6 через паркан, з боку АДРЕСА_2 , викрадене з будинку чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: 1,8 кг сала свинини, вартість якого складає 216 грн.; 10,3 кг м`яса свинини, вартість якого складає 1339 грн.; 2,1 кг фрукту ківі, вартість якого складає 101,40 грн.; 3 пачки масла селянське солодковершкове, 73% жирності, вартість якого складає 108 грн.; 4 пачки масла селянське солодковершкове, 72,5 % жирності, вартість якого складає 143,56 грн.; 0,4 кг фрукту лимон, вартість якого складає 12 грн.; 0,3 кг фрукту грейпфрут, вартість якого складає 14,70 грн.; 0,4 кг овочів помідору, вартість якого складає 22,39 грн.; 20 пляшок горілки марки GOLDofUKRAINE у поліетиленовому пакуванні, вартість яких складає 2258 грн.; 7 пляшок горілки марки Воздух, об`ємом 100 грам, вартість яких складає 161 грн.; 2 пляшки вина ігристого марки KAISER, вартість яких складає 218 грн.; 1 пляшку вина виноградного ординарного, столового напівсолодкого рожевого, вартість якого складає 66,39 грн.; 1 пляшку горілки марки Перепелка, 0,2 л, вартість якої складає 35,76 грн.; 1 пляшку олії марки Оліяр, об`ємом 1 л, вартість якої складає 53 грн.; 4 пачки туалетного паперу марки 65 Метрів, вартість яких складає 27,04 грн.; 1 ковдру в чохлі марки Лері-Макс, розмір 175 на 210 см, двоспальна, вартість якої складає 349 грн. Отримавши від ОСОБА_6 викрадене майно, ОСОБА_5 , вказані речі перенесла в квартиру за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки їх і було вилучено працівниками поліції 28.12.2021. У зв`язку з чим, неправомірними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5125,24 грн.

30 грудня 2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та встановлено наявність ризиків передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.В обґрунтування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 скоїла тяжкий, умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання яке їй загрожує за даний злочин перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності.В обґрунтування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не маючи постійного місця роботи, зловживаючи алкогольними напоями, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з матеріальним складом.В обґрунтування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів кримінального провадження мешкає неподалік місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 тож у майбутньому може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні.Приймаючи до уваги вищевикладене, особистість підозрюваної ОСОБА_5 характер і тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення а також зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності можна прийти до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи встановлені під час досудового розслідування ризики, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , з метою належного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, виключення можливості незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо. У зв"язку з чим просив, застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:1) прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 годин до 08:00 годин.

Заслухавши висновок прокурора та слідчого, які вважають, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд бере до уваги, зокрема, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, зокрема бере до уваги зазначені слідчим обставини, що наведені вище, дані про особу підозрюваної, яка постійного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями, схильна до вчинення нового кримінального правопорушення,тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час доби не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 діб, починаючи з 05 січня 2022 року до 05 березня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 годин до 08:00 годин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1