Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6966/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №296/6966/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 за заявою від 05.08.2021, -

встановила:
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 про визначення підсудності матеріалів за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №296/6966/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 за заявою від 05.08.2021.

Подання мотивоване тим, що при автоматизованому розподілі заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, на даний час у Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження, 05.08.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 за заявою від 05.08.2021.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_9 .

05.08.2021 слідчим суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 10.08.2021 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_10 .

17.08.2021 слідчим суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 25.08.2021 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.08.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_12 .

27.08.2021 слідчим суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 30.08.2021 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.09.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_13 .

07.09.2021 слідчим суддею ОСОБА_13 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 15.09.2021 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_14 .

27.09.2021 слідчим суддею ОСОБА_14 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 29.09.2021 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_15 .

05.10.2021 слідчим суддею ОСОБА_15 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 22.10.2021 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_5 .

25.10.2021 слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 та 03.11.2021 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира зазначено, що відповідно до Рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 № 2 вирішено, що суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання, скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь в розгляді заяв про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по даних категоріях справи.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Відповідно до наданої судом першої інстанції інформації, суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному.
Колегія суддів звертає увагу, що перебування судді на лікарняному є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ. Окрім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.10.2021 було залишено без задоволення подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 з аналогічних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №296/6966/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 за заявою від 05.08.2021 відмовити.

Матеріали за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №296/6966/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 за заявою від 05.08.2021, повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: