Справа № 947/5347/22
Провадження № 1-кс/947/2062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000231 від 05.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 05.02.2022 до ЧЧ Одеського районного управління поліції No1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від пенсіонерки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 05.02.2022 року в період часу з 03:00 год. по 05:00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, а саме відкриття незачинених дверей проникла на територію будинку АДРЕСА_1 та викрала: грошові кошти в розмірі 1600 гривень, ноутбук «Леново», згорток ключів, жіночу сумку чорного кольору, банківську карту «Ощадбанку», чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , сума якої встановлюється. (ЄО 2925 від 05.02.2022р.)

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в соціальній мережі «Instagram», а саме в історію з профіля «damir_bargan» викладено повідомлення про те, що в районі ринку «Привоз» були знайдені 5 металевих ключів та 4 фотокартки. Встановлено, що вказані речі входять до переліку тих, які були викрадені 05.02.2022 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 . При перевірці вказаної інформації було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що вказані речі йому передала особа, яка займається прибиранням території біля ринку «Привоз» та під час прибирання біля альфатора знайшов вищезазначені речі. Після чого звернувся до ОСОБА_6 , аби той розповсюдив в мережі «Інтернет» інформацію щодо знахідки вказаних речей. 09.02.2022 року було проведено огляд місця події в рамках кримінального провадження №0000231 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав, в присутності понятих, 5 металевих ключів та 4 фотографії (фотокартки), які поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1164660.

10.02.2022 року у зв`язку з тим, що вищезазначені речі вірогідніше за все належать потерпілим та безпосередньо являються предметами посягання, а саме були викрадені з приміщення будинку АДРЕСА_1 , було винесено постанову про визнання речовим доказом: 5 металевих ключів та 4 фотографії (фотокартки), які поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1164660.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Власник майна про дату та час судового засідання сповіщений, до судового засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, в рамках вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2022 року, того ж дня, під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Радісна 1, в ході якого виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав, в присутності понятих, 5 металевих ключів та 4 фотографії (фотокартки), які поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1164660.

Вилучені речі містять в собі ознаки речових доказів визначені ст. 98 КПК України, оскільки такі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000231 від 05.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 5 металевих ключів та 4 фотографії (фотокартки), які поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1164660.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1