Справа № 505/2565/21 Провадження 1-кс/505/1013/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000667, внесеного до ЄРДР 20.07.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 20.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 19.07.2021 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення проте, що в приміщенні нежитлової будівлі на другому поверсі, яка розташована по АДРЕСА_1 , функціонують ігрові автомати азартних ігор. (ЄО № 6300 від 19.07.2021)
04.09.2021 року на підставі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 04.08.2021 року, справа 505/2565/21 було проведено санкціонований обшук нежитлових приміщень двоповерхової будівлі колишнього кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщені другого поверху, вказаної будівлі, було виявлено та вилучено комп`ютерний системний блок марки FUJITSU SIEMENS сірого кольору, який упакований до спеціального сейф-пакету №INZ4019394; комп`ютерний системний блок марки FUJITSU SIEMENS сірого кольору, який упакований до спеціального сейф-пакету INZ4019318; комп`ютерний системний блок марки ОРТІРLEX 780 чорного кольору, який упакований до спеціального сейф-пакету №INZ4019395; комп`ютерний системний блок марки ОРТІРLEX 780 чорного кольору, який упакований до поліетиленового сейф-пакету чорного кольору та опечатано биркою з підписами експерта-криміналіста, понятих та слідчого; комп`ютерний системний блок марки RAPCOM чорного кольору, який упаковано до поліетиленого сейфпакету чорного кольору та опечатано биркою з підписами експерта-криміналіста, понятих та слідчого, які були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000667 від 20.07.2021 року.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на зазначене вище майно, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись та користуватись будь яким чином вказаним майном. Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на комп`ютерний системний блок марки FUJITSU SIEMENS сірого кольору, який упакований до спеціального сейф-пакету №INZ4019394; комп`ютерний системний блок марки FUJITSU SIEMENS сірого кольору, який упакований до спеціального сейф-пакету INZ4019318; комп`ютерний системний блок марки ОРТІРLEX 780 чорного кольору, який упакований до спеціального сейф-пакету №INZ4019395; комп`ютерний системний блок марки ОРТІРLEX 780 чорного кольору, який упакований до поліетиленового сейф-пакету чорного кольору та опечатано биркою з підписами експерта-криміналіста, понятих та слідчого; комп`ютерний системний блок марки RAPCOM чорного кольору, який упаковано до поліетиленого сейфпакету чорного кольору та опечатано биркою з підписами експерта-криміналіста, понятих та слідчого, є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000667, внесеного до ЄРДР 20.07.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 04.09.2021 ро майно, а саме: комп`ютерний системний блок марки FUJITSU SIEMENS сірого кольору, комп`ютерний системний блок марки FUJITSU SIEMENS сірого кольору; комп`ютерний системний блок марки ОРТІРLEX 780 чорного кольору; комп`ютерний системний блок марки ОРТІРLEX 780 чорного кольору; комп`ютерний системний блок марки RAPCOM чорного кольору, заборонивши розпоряджатись та користуватись будь- яким чином вказаним майном.
Місце зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1