Номер провадження 1-кс/756/2361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0005039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що упровадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торговому центрі «Епіцентр-К», повторно, намагалась викрасти товар з торгівельної зали магазину на загальну суму 1795,13 грн., але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони торгового центру.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Наразі в рамках кримінального провадження № 0005039 від 20 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, нікому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

Посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20 вересня 2021 року, однак є необхідність провести інші слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії в яких виникла необхідність, визнати потерпілим ТОВ «Епіцентр-К», допитати з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення представника потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, встановити свідків та допитати їх з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання з приводу повідомлення про підозру у порядку ст. 276 КПК України та прийняти рішення у порядку 283 КПК України, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали кожний окремо заяви, про розгляд клопотання у їх відсутність. Підтримали подане клопотання та наполягали на його задоволенні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення поданого клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено що 20 вересня 2020 року внесено відомості до реєстру про порушення кримінального провадження за № 0005039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торговому центрі «Епіцентр-К», повторно, намагалась викрасти товар з торгівельної зали магазину на загальну суму 1795, 13 грн., але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі оскільки була затримана працівниками охорони торгового центру.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що дата реєстрації вказаного кримінального провадження відбулась 20 вересня 2020 року, правова кваліфікація визначена за ч. 2 ст. 185 КК України, яка відноситься до нетяжкого злочину, тобто строк досудового розслідування (12 місяців), відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України закінчується 20 вересня 2021 року.
В рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру не вручалися.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування закінчується 20 вересня 2021 року, слідчим клопотання було скеровано до суду 10 вересня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
З досліджених слідчим суддею матеріалів, поданих в обґрунтування клопотання встановлено, що в мотивування поданого клопотання не зазначено обсяг процесуальних дій, які було вчинено впродовж року для розкриття злочину.
Також в поданому клопотання відсутнє обґрунтування в чому полягає складність провадження, які обставини унеможливили його закінчення в строк, передбачений процесуальним законодавством, що перешкоджало пред`явити особі, яку було встановлено на місці злочину підозру, що заважало органу досудового розслідування для визнання ТОВ «Епіцентр-К» потерпілим, з огляду на додані до клопотання довідки про розмір завданої шкоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що жодних процесуальних дій слідчих чи (або) розшукових з 20 вересня 2020 року, органом досудового розслідування не здійснювалось, матеріали поданого клопотання не містяться відомостей протилежного.
Слідчий суддя вважає за необхідне наголосити на дотриманні органами досудового розслідування вимог ст. 28 КПК України, якою передбачено, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З досліджених слідчим суддею матеріалів та поданого клопотання вбачається неефективність здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0005039, оскільки жодних процесуальних дій впродовж 12 місячного строку досудового розслідування, не вживалось, слідчим не зазначено, які виключні обставини перешкоджали для їх здійснення, чому слідчі дії щодо визнання «Епіцентр-К» потерпілим, пред`явлення особі підозру не здійснено у продовж строку визначеного процесуальним законодавством.
Також слідчий суддя враховує, що в поданому клопотанні слідчий жодним чином не зазначає та не мотивує, які саме слідчі (розшукові) дії він здійснив, чому неможливо було провести слідчі дії, які планує провести впродовж періоду з 20 вересня 2020 року до звернення із поданим клопотанням, що перешкоджало їх проведенню. Отже, подане клопотання є невмотивованим.
Проте, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення захисту та відновлення майнових прав потерпілого, встановлення протидії злочинності, суд приходить до переконання, що наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, суд враховує, що слідчим та прокурором у клопотанні жодним чином не обґрунтовано про необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, посилання лише на необхідність проведення ряд слідчих дій, не можна визнати оправданим, оскільки не вмотивовано в чому полягає складність, які перешкоди виникли та чому ці процесуальні дії неможливо було виконати у передбачений процесуальним законодавством термін, а тому суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження на два місяці, тобто до 20 листопада 2021 року, що буде більше ніж достатнім для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0005039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005039, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 20 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1