Справа № 307/3613/21
Провадження №1-кс/307/1009/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000480 від 26 серпня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 19 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2021 о 15 год. 09 хв. представник ГО «Доста» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виявив діючий кар`єр, який розташований навпроти другорядної дороги, яка веде до населенного пункту с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, із сторони автомобільної дороги міжнародного значення сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів», просить перевірити його законність. Згідно ухвали справа №307/3613/21 провадження №1-кс/307/984/21 від 13 жовтня 2021 року про повернення клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, які було усунуто, а саме: долучено до матеріалів даного клопотання завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , дата реєстрації 06 жовтня 2017, згідно якого вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області. 12 жовтня 2021 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, позаякданий транспортний засіб на момент проведення огляду місця події, знаходився на березі русла річки «Тиса», а також був забруджений та на кузові були наявні сліди забруднення предметом схожим на піщано-гравійну суміш. Окрім цього, на самій території кар`єру (місці складуванні), були схожі насипи предмету схожого на піщано-гравійну суміш. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій, та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: транспортним засобом марки «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області.
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгля клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 19 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12 жовтня 2021 року вказаний транспортний засіб вантажний автомобіль марки КАМАЗ-5511, спеціалізований вантажний самоскид номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області, визнано речовим доказом та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене та те, що вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області, відповідаює зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, та має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, може бути використаний, як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, та незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий судя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид номер рами: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1