overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
18 січня 2022 року

м. Київ
справа № 696/99/21

провадження № 51-5909 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Камянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
За вироком Камянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та виправдано в зв`язку з не доведенням наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року вирок Камянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Камянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ
справа № 398/2244/20

провадження № 51-3814 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 20 січня 2022 року об 11:30.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просила провести касаційний розгляд за її участю. Однак у касаційній скарзі захисник не зазначає у якому саме форматі вона має змогу брати участь під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, суд за власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 20 січня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 752/636/22
Провадження № 1-кс/752/431/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

14.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП ум.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070 від 11.01.2022р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2022 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП ум.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070 від 11.01.2022р., відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2. 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

3.не залишати межі населенго пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 11.03.2022 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/801/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002664 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.11.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла її представник, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 13.01.2022 року о 14.15 год у закритому судовому засіданні.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України призначити о 14.15 год. 13.01.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/701/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

З обвинувального акту вбачається, що 29.01.2021, 11.02.2021, 14.07.2021 та 31.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_2 які відповідно до інформації, отриманої в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, знаходяться в провадженні судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підсумовуючи вище наведене прихожу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням яке перебуває у нього на розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 в провадженні якого уже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8732/21
Провадження №: 1-кс/755/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"11" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, а саме не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 20.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, а саме не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 20.05.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, а саме не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 20.05.2021 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 10-15 годині 13 січня 2022 року.

Витребувати з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001633 від 20.05.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі №757/11940/21-к в рамках кримінального провадження № 0000253, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі №757/11940/21-к в рамках кримінального провадження № 0000253- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 25 хв. 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у формі постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у формі постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України від 22.11.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.01.2022 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «НАДІЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2021 року по справах №757/57085/21-к, №757/57057/21-к, №757/57047/21-к, №757/57053/21-к, №757/57064/21-к в рамках кримінального провадження №0001193,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «НАДІЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2021 року по справах №757/57085/21-к, №757/57057/21-к, №757/57047/21-к, №757/57053/21-к, №757/57064/21-к в рамках кримінального провадження №0001193.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 13.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «НАДІЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2021 року по справах №757/57085/21-к, №757/57057/21-к, №757/57047/21-к, №757/57053/21-к, №757/57064/21-к в рамках кримінального провадження №0001193 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1707/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в ході судового розгляду виникла необхідність допиту потерпілого ОСОБА_6 , однак, у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер, заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування щодо проведення розшукових дій для встановлення членів сім`ї чи близьких родичів, які в передбаченому законом порядку можуть бути визнані потерпілими.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в проведення розшукових дій для встановлення членів сім`ї чи близьких родичів, які в передбаченому законом порядку можуть бути визнані потерпілими та з`ясування їх місця проживання (на теперішній час та засобів зв`язку з останніми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України, задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб, окремі заходи, пов`язані із встановлення членів сім`ї чи близьких родичів ОСОБА_6 , , які в передбаченому законом порядку можуть бути визнані потерпілими та з`ясування їх місця проживання (на теперішній час) та засобів зв`язку. Строк виконання доручення встановити до 23 лютого 2022 року.
Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7