Справа № 296/7634/21
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлянням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000438 від 20.10.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією іншої жінки, запропонувавши ОСОБА_7 зайнятись проституцією при її посередництві, на що ОСОБА_7 погодилась та в подальшому домовилась про вчинення щодо неї сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню її зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, звідництві ОСОБА_7 особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру.

Надалі, з метою здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 , з метою функціонування місць розпусти та забезпечення систематичного зайняття проституцією ОСОБА_7 , розмістила на сайті «Keksik.net» в мережі Інтернет номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовувала ОСОБА_5 для отримання замовлень щодо надання послуг інтимного характеру.

Так, 18.12.2020, близько 16:22 години, ОСОБА_8 , зателефонував на розміщений ОСОБА_5 на сайті «Keksik.net» в мережі Інтернет номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останньої, яка повідомила, що ОСОБА_8 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг.

Цього ж дня, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_8 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 та керуючись вказівками ОСОБА_5 у телефонному режимі, зайшов у приміщення вказаного місця розпусти, де його зустріла ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона надає послуги сексуального характеру, після чого ОСОБА_8 у приміщенні квартири за вказаною адресою на виконання домовленості з ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 800 гривень, за які остання надали йому сексуальні послуги протягом 30 хвилин.

Окрім цього, 30.12.2020 близько 18:50 години, ОСОБА_9 , зателефонував на розміщений ОСОБА_5 на сайті «Keksik.net» в мережі Інтернет номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останньої, яка повідомила, що ОСОБА_9 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг.

Цього ж дня, о 19:17 годині, ОСОБА_9 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , та керуючись вказівками ОСОБА_5 у телефонному режимі, зайшов у приміщення вказаного місця розпусти, де його зустріла ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона надає послуги сексуального характеру, після чого ОСОБА_9 у приміщенні квартири за вказаною адресою на виконання домовленості з ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 800 гривень, за які остання надали йому сексуальні послуги протягом 30 хвилин.

Своїми умисними діями, які виразились у сутенерстві, тобто у забезпеченні зайняття проституцією вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.

31.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозра є необґрунтованою

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали та документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідка ОСОБА_7 , а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати у межах строку досудового розслідування, а саме протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 31.10.2021 року.

Відповідно до положень ст.194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше двох місяців.

Разом з тим, клопотання в частині можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність вказаних свідків у справі.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31.10.2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не покидати (не залишати) межі м. Житомира протягом часу дії ухвали та обов`язків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідком у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 31.10.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1