overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2123/21
Провадження № 1-кп/456/385/2021
УХВАЛА

19 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000996 від 18.12.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури 05.05.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 11.05.2021.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 17.01.2022 о 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2205/21
Провадження № 1-кп/576/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.09.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 25.09.2021 р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослих куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї - дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і привід його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Однак, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що, оскільки ОСОБА_5 оголошено в розшук, на даний час не встановлено його місцеперебування і за таких обставин неможливо проводити розгляд кримінального провадження, тому кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

Постановив :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №597/1508/21
Провадження №1-кп/597/136/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"17" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому за ст.128 КК України ОСОБА_4 26.10.2021 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 01.11.2021 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого, потерпілої та її представника, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 11 годині 00 хвилин 25 листопада 2021 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:
обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , м.Чернівці вул.Головна 119 офіс 12;
потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , жителя с.Бедриківці Чортківського району Тернопільської області;
свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Степан ДУДЯК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК 90: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 (в режимі відоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
повний текс ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 11.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2400/21
Провадження № 1-в/682/76/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою лікаря-психіатра КП "Славутська міська лікарня ім.Ф.М.Михайлова" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в.

Із заяви лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_3 , слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 на 02.12.2021 о 09:30 год
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити їй прибуття у зазначені в ухвалі час (02.12.2020 р о 09:30 год) і місце для участі у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_3 , її представника, повідомити лікаря-психіатра КП "Славутська ЦРЛ" ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
16 листопада 2021 року м. Хмельницький
16.11.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: акустичну колонку прямокутної форми сірого кольору із забороною права відчуження, користування та розпорядження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2021 близько 05:20 год. невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_1 умисно, таємно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом розбиття бокового скла в автомобілі марки Volkswagen LT звідки викрали сумку чорного кольору, спортивні кільця TRX та акустичну колонку, чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди сума якої встановлюється
06.11.2021 під час проведеного огляду ділянки місцевості поруч ЗОШ №22 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому ОСОБА_5 було добровільно видано акустичну колонку прямокутної форми сірого кольору, яка у подальшому була вилучена слідчим.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучена у ОСОБА_5 акустична колонка прямокутної форми сірого кольору відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні (зважаючи на обставини, за яким здійснюється досудове розслідування, є обґрунтовані підстави вважати, що вказана річ є об`єктом кримінально-протиправних дій).
За таких обставин, з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на акустичну колонку прямокутної форми сірого кольору із забороною права відчуження, користування та розпорядження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на акустичну колонку прямокутної форми сірого кольору із забороною права відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/8545/21
Провадження№1-в/751/230/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

16.11.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 02 грудня 2021 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/179/21
Єдиний унікальний № 742/1156/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження 0000061 від 26.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», так як обвинувачений зараз перебуває саме там.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися обвинуваченому на судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 27 січня 2022 на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Київський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1217/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/555/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000045 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2021 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/509/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000954 від 30.04.2018 року, щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, яким ОСОБА_9 засуджена за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4