overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/468/20

09 грудня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 за обвинувальним актом від 05.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 09.12.2021 рко на 15:00 год. .

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання працівниками поліції.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не повідомили про поважність причин неявки в підготовче судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2022 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

по кримінальному провадженні про їх обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виконання приводу доручити Турківському відділенню поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, Надвірнянському РВП ГУНП у Івано Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4774/21
Провадження 1-кп-366/21
ухвала

10 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, 0000691 від 19.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 10.12.2021 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 19.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.01.2022 року на 11 год. 3- хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 р. за ч.1. ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 р. за ч.1. ст. 365 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000035 від 05.06.2013 р., - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 04 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/8378/21
Провадження №1-р/554/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.09.2021 р. (справа № 554/8378/21, провадження № 1кс/554/12668/2021), -

ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.09.2021 р. (справа № 554/8378/21, провадження № 1кс/554/12668/2021) за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000148 від 29.06.2021 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Інші учасники провадження до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 08.09.2021 року у справі № 554/8378/21, (провадження №1-кс/554/12668/2021) задоволено скаргу ОСОБА_4 ,, в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000148 від 29.06.2021 року.
05.11.2021 року слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 08.09.2021 року у справі №554/8378/21, (провадження №1-кс/554/12668/2021) є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України не підлягає.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В заяві слідчим зазначена ст.307 КПК України, в п.3 ч.2 якої вказано, що право суду зобов`язати вчинити певну дію, відповідно й зобов`язати визнати особу потерпілою.
Керуючись ст. ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.09.2021 р. (справа № 554/8378/21, провадження № 1кс/554/12668/2021) за скаргою ОСОБА_4 ,, в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000148 від 29.06.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 10.11.2021 у кримінальному провадженні №0000500, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 10.11.2021 у кримінальному провадженні №0000500, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.11.2021 у кримінальному провадженні №0000500, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, про надання інформації про хід та виконання слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/463/217/21
УХВАЛА
судового засідання

10 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
На адресу суду поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням о ОСОБА_4 , особі, щодо якого буде розглядатися заява про застосування примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання 21 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5163/20
Провадження № 1-кс/456/1123/2021
УХВАЛА

слідчого судді
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 11.01.2020

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

встановив:

Відповідно до частини 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наявність обставин, передбачених частиною 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2021 о 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2218/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 19.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000660, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 19.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 04 січня 2022 року о 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 Справа №607/5769/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000004 від 26 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, було призначене до розгляду на 30 вересня, 25 жовтня, 16 листопада та 10 грудня 2021 року.

В судові засідання на вказані дати свідок ОСОБА_6 не з`являвся, хоча повідомлявся судом належним чином. Про причини своєї неявки свідок суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Будь-яких поважних причин не з`явитись до суду свідок ОСОБА_6 не навів.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Неявка свідка перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 без поважних причин в судові засідання, застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддяОСОБА_1
08 грудня 2021 року м.Хмельницький
встановив:
Скаржником ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд даної скарги в режимі відео конференції через систему EASYCON.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-в/686/712/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2021 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданого ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією №78.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 24 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :