справа № 166/245/15-к
номер провадження 1-кс/166/548/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 грудня 2021 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника Банку ОСОБА_3

представника слідчого відділення ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу філії - Волинське обласне управління "Ощадбанк" (далі-Банк) на постанову слідчої слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000343 від 30.12.2019 року,

В С Т А Н ОВ И В:
16.12.2021 року Банк оскаржив судовим порядком слідчому судді постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000343 від 30.12.2019 року, відкритого 20.11.2014 року за ч.1 ст.388 КК України, за заявою Банку про розтрату засновником ВАТ «Родючість» ОСОБА_6 заставного майна, що йому було передано на зберігання, яку просить скасувати.

Подану скаргу Банк мотивував тим, що слідчим досудове розслідування в справі було проведено однобоко. Винесена постанова про закриття кримінального провадження не мотивована. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. У постанові не вказано на підставі яких зібранних у справі доказів встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В судовому засідані представник Банку ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Представник слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , вважає постанову слідчої ОСОБА_5 обгрунтованою, а скаргу Банку безпідставною.

Розглянувши скаргу,заслухавши доводи представника Банку, представника слідчого відділення, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчої слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 року кримінальне провадження №0000343, що було відкрите за ч.1 ст.388 КК України за заявою про розтрату засновником ВАТ «Родючість» ОСОБА_6 заставного майна, яке йому було передано на зберігання, було закрито, на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Слідчою ОСОБА_5 , після винесення постанови про закриття кримінального провадження, копію постанови, в супереч вимогам статтей 110, 303, 304 КПК України, не було скеровано своєчасно Банку, чим було порушено право заявника на оскарження прийнятого процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що на вимогу Банку від 25.11.2021 року відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області лише 30.11.2021 року було скеровано копію прийнятої постанови слідчою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000343 від 30.12.2019 року. Яку Банк отримав 08.12.2021 року.

В зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що заявником Банком, з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, не було пропущено десятиденний строк оскарження прийнятого слідчою рішення.

Постанова слідчої є немотивованою і необгрутовавною.

Слідчою у винесеній постанові про закриття кримінального провадження, в супереч вимогам ч.5 ст.110 КПК України, не зазначено обставин, які стали підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, мотиви прийняття такого рішення, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчою в основу закриття кримінального провадження покладено лише обставину, що нею не було встановлено свідків, яким могли бути відомі обставини щодо розтрати заставного майна засновником і керівником ВАТ "Родючісь" ОСОБА_6 .

Однак слідчою не перевірені інші обставини щодо вчинення керівником ВАТ "Родючісь" ОСОБА_6 незаконних дій щодо заставного майна. Оскільки ОСОБА_6 , в силу своїх повноважень, міг вчиняти дії із заставним майном, міг керувати та розпоряджатися грошовими коштами, що надходили на рахунки підприємства, можливо і від незаконної реалізації заставного майна, знімати рухоме заставне майно із реєстраційного обліку.

Слідством не перевірено і не з`ясовано обставин, щодо руху коштів в банківських установах від можливої реалізації заставного майна, вчинення дій із знаттям з реєстраційного обліку заставного рухомого майна.

В зв`язку із чим винесена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000343 від 30 грудня 2019 року скасувати.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1