________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

22 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/5107/21

Номер провадження : 1-кс/484/949/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не прибули; надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність. Особа, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких необхідно отримати, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; представник до суду не прибув.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, прийшов до таких висновків.

У провадженні СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000660 від 14.12.2021. Підставою внесення до ЄРДР відомостей стала заява ОСОБА_5 про те, що 12.12.2021 прибувши за місцем проживання матері - ОСОБА_6 , нині покійної, за адресою АДРЕСА_1 . вона виявила, що невстановлена особа з числа вхожих в родинне коло, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку документів на квартиру, золотих виробів та мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_1 , що належав матері. Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дізнавач мотивує клопотання тим, що під час дізнання за результатами проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального проступку можуть бути причетними невстановлені особи, які на момент вчинення кримінального правопорушення користувалися сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Тому виникла необхідність перевірити дане припущення та відстежитиїх місцеперебування шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими операторамимобільного зв`язку. у зв`язку з чим необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за період часу з 00:00 01.11.2021 по кінцевий термін дії ухвали.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів, що саме зазначені особи причетні до вчинення кримінального правопорушення та що саме ці особи користуються зазначеними абонентськими номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рапорт оперуповноваженого не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, дізнавачем не обґрунтовано та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме абоненти із зазначеними номерами мобільного телефону причетні до вчинення кримінального правопорушення, або могли бути обізнані про готування чи вчинення цього проступку. Інформація викладена у рапорті оперуповноваженого має здобуваись у процесуальний спосіб, зокрема шляхом отримання доступу до речей і документів. Отримання такої інформації без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов тягне визнання доказів недопустимими.

Більш того, дізнавачем не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період 01.11.2021 року по кінцевий термін дії ухвали.

Крім того, дізнавач у клопотанні просить зобов`язати володільця інформації вчинити відповідні дії, водночас така дія не є заходом забезпечення кримінального провадження в розумінні ст. 131 КПК України.

Таким чином, дізнавачем не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1