Справа № 308/1024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесене в межах кримінального провадження №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_7 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.01.2022 року приблизно 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 в м. Ужгороді на вул. Шумній знайшов на землі пакет чорного кольору, в якому знаходилось 11 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого становить 18,5498 г. та прозорий пакет, в якому знаходилась подрібнена кристалічна, порошкоподібна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 2,4832 г., що згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 являється великим розміром психотропних речовин. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв вищезазначені пакети, чим саме придбав їх, та пішов до магазину «Зіна», який розташований на вул. Шумній в м. Ужгороді, де незаконно зберігав їх при собі поки не був зупинений працівниками поліції та поки вищевказані речовини не було виявлено та належним чином вилучено.

25.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав. Пояснив, що знайшов пакет на вулиці, хотів його повернути. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також документи, надані в судовому засіданні захисником, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що 05 січня 2022 року приблизно 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ужгород на вул. Шумній, знайшов на землі пакет чорного кольору, в якому знаходилось 11 зіп - пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого становить 18,5498 г. та прозорий пакет, в якому знаходилась подрібнена кристалічна, порошкоподібна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 2,4832 г., що згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 являється великим розміром психотропних речовин. Після чого, маючи на меті умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв вищезазначені пакети, чим саме придбав їх та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на вул. Шумній в м. Ужгороді, де незаконно зберігав їх при собі поки не був зупинений працівниками поліції та поки вищевказані речовини не було виявлено та належним чином вилучено.

25 січня 2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту /повідомлення про підозру від 25.01.2022/.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:
- рапортом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2022 року;
- рапортом від 05.01.2022 року;
- проколом огляду місця події від 05.01.2022 року;
- поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2022 року;
- повідомленням від 13.01.2022 року;
- проколом перегляду відеозапису від 21.01.2022 року;
- висновком експерта №СЕ-19/107-22/189-НЗПРАП від 20.01.2022 року;

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дає підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких (ч. 2 ст. 309 КК України) злочинів, зважаючи на вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

При оцінюванні даного ризику слідчий суддя також бере до уваги ту обставину, що підозрюваний є особоюраніше судимою, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинив під час іспитового строку, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально - стримуючих факторів.

Оскільки доведеним є ризик переховування, наявність якого підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що переміщення ОСОБА_4 повинне бути обмеженим на час проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а саме: злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та/або злочину проти власності, оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вбачає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризику, який було обґрунтовано та ефективності здійснення кримінального провадження, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, здійсненим у порядку передбаченому ст.135 Кримінального процесуального кодексу України;
- не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною останньому залишати місце свого зареєстрованого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме: до 25 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 25 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_8