overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/77/21
Провадження №1-кп/472/38/21
УХВАЛА
про тимчасове залишення обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору
16 грудня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області суду від 24 листопада 2021 року, яка набрала законної сили 02 грудня 2021 року, ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 21.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді в Веселинівському районному суді Миколаївської області, суд вважає за необхідне продовжити утримувати ОСОБА_2 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Миколаївського слідчого ізолятору (ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор") до кінця розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 289/2500/21
Номер провадження 1-кп/289/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 20.12.2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників по справі у кримінальному провадженні № 0000109 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
17.12.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/280/18, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №701/280/18 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №701/280/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9131/21
провадження № 1-в/208/405/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ

Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 по справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про розстрочку несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РВ ДУ «Центр пробації», суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до ОСОБА_5 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід на 20.01.2022 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
Провадження № 1-кс/0182/1576/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 який є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмовити у визнанні потерпілим та не здійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Однак у постанові слідчого судді не було відображено, що скарга подана від ОСОБА_2 , який є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухвали слідчого судді.

Оскільки виправлення описки не змінює суті ухвали слідчого судді, а також не тягне погіршення становища заявників, то слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року, зазначивши що скарга подана ОСОБА_2 , який є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року та зазначити що скарга подана ОСОБА_2 , який є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

У іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6150/21
Провадження № 1-кп/346/714/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000668 від 19.08.2019 року за ч.1 ст.197-1 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000668 від 19.08.2019 року за ч.1 ст.197-1 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 20.01.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9358/18
Провадження № 1-кп/643/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003020 від 30.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 23.02.2022 року на 15- 30 годину до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 24.30

Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 474/317/2020
Провадження № 1-кс/474/469/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16.12.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000345 від 29.10.2019 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 26.09.2021р. слідчого ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000345 від 29.10.2019 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України - закрити на підставі ч.3 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 18.12.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/8293/21
провадження №1-кп/489/902/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської області Вовчанського району с. Хотімля, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих не з`явилися

встановив:
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника за рахунок держави для захисту її прав та інтересів при розгляді кримінального провадження, якого просила призначити з наступного судового засідання.
За таких обставин, вислухавши думку присутніх учасників судового провадження, вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області з метою залучення в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для представництва та захисту її інтересів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника задвольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для представництва та захисту її інтересів в кримінальному провадженні на весь час судового розгляду.
Підготовче судове засідання відкласти на 04 лютого 2021 року 13:00 годину.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/76/21
Провадження № 1-кп/309/10/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено. Привід не виконано з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник залишає питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 01.02.2022 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 01.02.2022року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 336/1011/21
пр. 1-кп/336/418/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.11.2021 року провадження в справі зупинено, оголошено розшук обвинуваченого.
ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про оголошення розшуку доставлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що необхідність в зупиненні провадження спливла, вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 16-00 годині 29 березня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 29 березня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1