печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених Головного слідчого управлінні Державного бюро розслідування ОСОБА_6 від 02.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених Головного слідчого управлінні Державного бюро розслідування ОСОБА_6 від 02.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він звернувся до слідчого з клопотанням відповідно до ст. 221 КПК України від 23.06.2021. Проте постановою слідчого було відмовлено в задоволенні клопотання від 02.07.2021. Таким чином, особа, що подала скаргу, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить суд її скасувати та зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, разом з цим, адвокатом було подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень,вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000348 від 05.05.2021.

13.05.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

23.06.2021 адвокатом в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення матеріалами кримінального провадження №0000348.

Постановою старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених Головного слідчого управлінні Державного бюро розслідування ОСОБА_6 від 02.07.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання.

В обґрунтування даної постанови, слідчий зазначив, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в н аціональному органі.

Отже, єдиною законною підставою для винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання є посилання на перешкоджання здійсненню досудового росзлідування.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, виходячи з наступного.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова слідчого від 02.07.2021 не відповідає вказаним вимогам ст. 221 КПК України, оскільки у мотивувальній частині жодним чином не обґрунтовано, у зв`язку з чим було відмовлено стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та, як наслідок, вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 02.07.2021.

Разом з тим, щодо вимоги про зобов`язання надати на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених Головного слідчого управлінні Державного бюро розслідування ОСОБА_6 від 02.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021 скасувати.

Зобов`язати слідчого/прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.06.2021, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1