Справа № 517/759/21
Провадження № 1-кп/517/67/2021

ВИРОК
19 листопада 2021 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірківка Роздільнянського району Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України;
10 жовтня 2021 року біля 23 годин 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в в місцевому клубі у с. Новопавлівка Роздільнянського району Одеської області, де в той час перебував місцевий мешканець, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між вказаними особами виникла словесна перепалка, яка переросла в конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 . Таким чином, внаслідок раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи намір спричинити тілесні ушкодження потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки, наблизився до останнього та наніс йому три удари кулаком лівої руки в нижню щелепу справа, а також в область верхньої частини голови, а саме волосяного покриву. Надалі, ОСОБА_3 наніс ще один удар ногою в область грудної клітини неповнолітнього ОСОБА_4 від чого останній впав на землю. Так, між ними почалася бійка, яка відбувалася вже на землі, проте їх розборонили відвідувачі клубу, які були присутні під час вказаного конфлікту. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 у вигляді садна на внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи, синців на волосистій частині голови та синців правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, мають незначні швидкоплинні наслідки не більше 6 днів, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, регламентованому ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого ОСОБА_3 буде у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368, 373-374, 376, 381-382, 392- 395, КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: