Справа № 485/1159/21
Провадження №1-кс/485/253/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

09 вересня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
07 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

01 вересня 2021 близько 17:00 год. на польовій дорозі, неподалік с. Любомирівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями ИЖ 27175036 з д/н НОМЕР_1 та САЗ-53 з д/н НОМЕР_2 , в результаті чого водій автомобіля ИЖ отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів.

Відомості про даний факт 02 вересня 2021 року внесено до ЄРДР під №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 вересня 2021 року проведено огляд місця дорожньої транспортної події ґрунтової дороги, що мається на відстані 3 км від с. Любомирівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району. В ході огляду на дорозі виявлено автомобіль марки ИЖ модель 27 17 5036 реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями та автомобіль марки САЗ модель 3307 реєстраційний номер НОМЕР_3 із механічними пошкодженнями. Далі, в ході огляду транспортні засоби вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 01.09.2021 близько 14 год. на автомобілі марки ИЖ модель 27 17 5036 реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав із м. Миколаєва та рухався до с. Любомирівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 . Близько 15 год. він на зазначеному авто приїхав на поле, де знаходився поки не зламався комбайн, після чого він поїхав до с. Любомирівка за запчастинами. Рухаючись по ґрунтовій дорозі він за 10-20 м побачив автомобіль марки САЗ модель 3307 реєстраційний номер НОМЕР_2 та з метою недопущення зіткнення загальмував, однак зіткнення відбулось. Водієм вказаного авто був ОСОБА_7 . В результаті зіткнення він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Березнегуватська ЦРЛ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що працює головними агрономом в ПСП «Агро-Віта». У вказаному господарстві працюють: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . 01.09.2021 близько 17.30 год., точного часу вказати не може, йому зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що потрапив у ДТП, а саме їдучи на автомобілі САЗ-3307 зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4 за кермом якого перебував ОСОБА_9 , при цьому останній внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та його необхідно доставити до лікарні. В подальшому ОСОБА_8 одразу поїхав на місце події, де виявив ОСОБА_10 , який витягнув ОСОБА_11 із автомобілю, при цьому у нього були наявні тілесні ушкодження, від чого ОСОБА_8 зателефонував директору ПСП «Агро-Віта» ОСОБА_12 та повідомив про подію, що мала місце, який приїхав на місце події, а він в свою чергу відвіз ОСОБА_13 до лікарні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що працює водієм в ПСП «Агро-Віта». 01.09.2021 о 17.30 год. він їхав на автомобілі ГАЗ 53 на поле ПСП «Агро-Віта», в цей час попереду нього рухався автомобіль САЗ-3307, яким керував ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 заїхав у поворот. Згодом ОСОБА_14 заїхав у той же поворот, що і ОСОБА_7 , при цьому попереду побачив, що між автомобілем САЗ а ИЖ відбулось зіткнення, від чого він зупинився та підійшов до ОСОБА_15 . Далі вони вдвох витягли ОСОБА_11 із авто. В подальшому він поїхав з місця події.

Правовою підставою для арешту автомобіля марки «ИЖ» модель «27 17 5036» р/н НОМЕР_1 та автомобіля марки САЗ модель 3307 р/н НОМЕР_2 , слідчий називає те, що вони є тимчасово вилученим майном та мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, а також необхідні для проведення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, інших слідчих дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2021 року транспортний засіб автомобіль марки «ИЖ» модель «27 17 5036» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб автомобіль марки САЗ модель 3307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки «ИЖ» модель «27 17 5036» р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки САЗ модель 3307 р/н НОМЕР_2 вилучені в ході огляду місця події 02 вересня 2021 року, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки містять слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС, власником транспортного засобу автомобілю марки «ИЖ» модель «27 17 5036» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Снігурівським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Миколаївській області, власником транспортного засобу автомобілю марки «САЗ» модель «3307» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою заборони відчуження, розпорядження та/або користування, яке вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02 вересня 2021 року, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «ИЖ» модель «27 17 5036» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб автомобіль марки «САЗ» модель «3307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000259 від 02 вересня 2021 року, для подальшого їх зберігання на території ПСП «Агро-Віта» у с. Любомирівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою проведення слідчих дій із використанням зазначеного майна, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_12 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1