Справа № 442/2/22
Провадження № 1-кс/442/11/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , представника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Громадського діяча Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_5 на бездіяльність та незаконне рішення керівника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Скаржник Громадський діяч Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність та незаконне рішення керівника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 30.12.2021 року він звернувся до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення дій , які містять ознаки злочинів передбачених ч.2 ст. 28 КК України, ч.2 ст. 129 КК, ст. 170 КК України , ч.3 ст. 296 КК України та за резльтатами розгляду його заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР . Однак жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої його заяви та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, слідча не дала направлення на медичну експертизу, де знаходиться його заява , хто її розглядає йому не відомо. Вважає, що така бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаргу заперечила, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності керівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчої, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 30.12.2021 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Оглядом матеріалів скарги та з пояснень скаржника ОСОБА_5 встановлено, що 31.12.2021 він звернувся до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, в якій повідомив про обставини, які можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28 КК України, ч.2 ст. 129 КК, ст. 170 КК України , ч.3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що відсутні підстави вважати заяву Громадського діяча Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_5 саме заявою про злочин, а відтак відсутні підстави для внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, зважаючи на відсутність в заяві обставин та об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя.,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги Громадського діяча Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_5 на бездіяльність та незаконне рішення керівника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1