Справа № 953/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000369 від 28 грудня 2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову ст. слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про звернення із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційних справ об`єктів нерухомості та реєстраційної справи ТОВ «Укрпром Старт» по кримінальному провадженню № 0000369 від 28 грудня 2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні також можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …

Зі скарги вбачається, що у клопотанні адвоката ОСОБА_2 від 29.11.2021 р., у задоволенні якого йому було відмовлено слідчим ОСОБА_3 , ставиться питання про витребування документів. Тобто, його клопотання стосувалось проведення не слідчий або (розшукових) дій, а вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Можливість оскарження слідчому судді постанови слідчого про відмову у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження діючим КПК не передбачена.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчі судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000369 від 28 грудня 2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1