Справа № 216/5187/21
Провадження № 1-кс/216/1809/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000229 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, яку мотивував таким.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 червня 2021 року старшим слідчим СВ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 о 17.15 год. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

11 серпня 2021 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Скаржник вважає, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16 червня 2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 11 серпня 2021 року підлягають скасуванню як такі, що не відповідають вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_3 було незаконно затримано в порядку ст. 208 КПК України, а протокол затримання не відповідає вимогам статей 104, 208, 210 КПК України та містить неповні й неправдиві відомості, зокрема щодо відмови останнього від підпису. Крім того, ОСОБА_3 не відмовлявся від отримання повідомлення про підозру від 16 червня 2021 року, а його вручення відбулось з порушенням вимог статей 276, 278 КПК України, оскільки останній за станом здоров`я не міг брати участь у будь-яких слідчих чи процесуальних діях, перебуваючи під дією ліків через отримані ушкодження внаслідок вчиненого на нього нападу. Разом з тим оскаржуване повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки в сторони обвинувачення відсутні достатні докази на підтвердження обставин інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, захисник ОСОБА_4 просив скасувати повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення від 16 червня 2021 року та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення від 11 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000229 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про скасування зазначених повідомлень в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, яке відбулось 18 серпня 2021 року, захисник ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Однак у подальшому, будучи своєчасно й належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду скарги, у наступні судові засідання, зокрема призначені на 20 та 30 вересня 2021 року, скаржник і підозрюваний двічі поспіль не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили, при цьому з будь-якими клопотаннями чи заявами до слідчого судді не звертались.

Слідчий ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбулось 18 серпня 2021 року, проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність.

30 вересня 2021 року прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні скарги та закрити провадження у зв`язку з направленням обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 до суду, що підтверджується відповідними відомостями з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частинами 2, 3 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішеннях «Осман проти Сполученого королівства» та «Круз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому Суд вказав, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості в розгляді їхньої справи.

Отже, не з`явившись у призначені судові засідання два рази поспіль за вказаних вище обставин, захисник ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_3 не виявили належної зацікавленості в розгляді скарги, що вказує на втрату ними інтересу в її вирішенні.

За таких обставин, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності сторін у кримінальному процесі, зважаючи на стислий строк розгляду відповідної скарги й повторну неявку скаржників у судове засідання для подальшого підтримання своєї скарги без повідомлення будь-яких причин такої неявки, а також на відсутність заяв і клопотань останніх, зокрема про відкладення розгляду скарги з певних причин або подальший розгляд скарги за їхньої відсутності на підставі наявних матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити за її недоведеністю, оскільки подана скарга не була належним чином підтримана скаржником у судовому засіданні.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було направлено до суду, тобто наразі досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчено.

Разом з тим основним призначення слідчого судді є здійснення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні, тобто розгляд скарг учасників кримінального провадження після закінчення досудового розслідування не належить до повноважень слідчого судді.

Водночас слідчий суддя враховує, що скаржник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000229 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1