Справа № 182/936/22
Провадження № 1-в/0182/59/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не є депутатом та особою з інвалідністю, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.07.2007 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч. ст.289, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

-22.11.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки;

-23.11.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

-11.03.2020 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки, 28.05.2021 року був звільнений з Пятихатської ВК № 122 Дніпровської області по відбуттю строку покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.
2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 10.06.2021 гр. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.1 ст.175-1 КУпАП за розпивання алкогольного пива та паління цигарок у громадському місці, за вказані адміністративні правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Одночасно йому було винесено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буду встановлений адміністративний нагляд. Однак, після цього гр. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та 11.06.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв на зупинці громадського транспорту, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. 17.08.2021 року гр. ОСОБА_4 було наглядного адміністративне стягнення у виді штрафу за правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП за дрібну крадіжку.

Позиції учасників судового провадження
3.В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.
Встановлені Судом обставини
4.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з наступних підстав.
5.Як встановлено судом, ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі, зокрема 11.03.2020 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.05.2021 року з Пятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.
6.10.06.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП за вживання алкоголю та паління тютюнових виробів в громадському місці, за що був попереджений, після чого йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.
7.Однак після цього ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив та тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 11.06.2021 за ч.2 ст. 178 КУпАП за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., 17.08.2021 за ч.1 ст. 51 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
8.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

9.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

10.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень:

-заборонити вихід з квартири (будинку) постійного місце проживання по АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста, району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1