Справа №:755/1648/22
Провадження №: 1-кс/755/363/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме кредитного договору №102/П/16/2007-840 від 02 листопада 2007 року, документів щодо відступлення права вимоги за вказаним Договором (договір №GL2N79275_266ПВ від 02 березня 2020 року), а також будь-яких інших документів, які надають право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вимагати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових кошти за кредитним договором з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме: вказані договори з усіма додатками до них, які знаходяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використовують службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, зокрема й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ОСОБА_5 у 2007 році отримав кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для придбання автомобіля на суму близько 162 000 грн. Після чого, приблизно у 2012-2013 роках останній погасив кредит у Банку, про що отримав відповідну довідку.

Однак, приблизно у 2019-2020 роках почав отримувати від колекторських компаній, зокрема від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листи щодо начебто заборгованості за указаним кредитом та вимоги щодо його погашення з урахуванням відсотків та пені.

Слідством встановлено, що в дійсності згідно договору про відступлення права вимоги № GL2N79275_266ПВ від 02 березня 2020 року, який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », право вимоги за Кредитним договором № 102/П/16/2007-840 від 02 листопада 2007 року, що укладений між Банком та ОСОБА_5 , перейшов до нового кредитора.

Водночас, наразі вищевказана кредитна справа перебуває в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки на адресу ОСОБА_5 надходять систематичні телефонні дзвінки від вказаної фінансової компанії.

У зв`язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення розміру збитків, завданих ОСОБА_5 та іншим особам внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення обсягу вини останньої для правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнення винних до відповідальності, що можливе шляхом огляду документів за кредитним договором № 102/П/16/2007-840 від 02 листопада2007 року та документів щодо відступлення права вимоги за вказаним договором.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000666 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, при цьому був повідомлений про розгляд справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених у клопотанні слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000666 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, згідно витягу з ЄРДР, здійснюється на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 755/2879/21 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (ЖЕО № 14046).

Із копії заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спільно з невстановленими особами, зловживаючи владою та службовим становищем, із застосуванням спеціальної техніки вчинили крадіжку нежитлової будівлі (торгівельних павільйонів), загальною площею 72 кв.м.

Всі додатки, долучені до клопотання стосуються обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , і жодним чином не стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та опису події, викладеної слідчим у клопотанні.

Зазначені неточності та невідповідності у клопотанні позбавляють слідчу суддюможливості постановити об`єктивне та обґрунтоване рішенняза своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а тому слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1