overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.11.2019 Справа №607/10683/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0002613 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0002613 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002613 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8886/21
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником обставини стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/811/652/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, постанову слідчого ДБР від 16 листопада 2020 року скасувати. Матеріали повернути в ТУ ДБР, розташоване у місті Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 вересня 2021 року о 09.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального керівника прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.07.2021 р. щодо відмови у визнанні БМП «Сприяння» потерпілою стороною по кримінальному провадженню № 0007167, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального керівника прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.07.2021 р. щодо відмови у визнанні БМП «Сприяння» потерпілою стороною по кримінальному провадженню № 0007167 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 25.08.20201 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1721/21
номер провадження 1-в/695/125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Золотоніського РВП звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними напоями, тому попереджався працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про припинення ведення антигромадського способу життя. З метою запобігання вчинення нових злочинів Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

03.09.2021 р. від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_3 помер внаслідок ДТП, тому справу щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього просять закрити.

Дослідивши матеріали справи за поданням про встановлення адміністративного нагляду та заяву про закриття провадження в зв`язку зі смертю засудженого, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки.

Разом з цим даний Закон не містить порядку закриття провадження в зв`язку зі смертю засудженого, відносно якого внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, тому дане питання слід вирішити за аналогією закону в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5-8 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю засудженого.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за поданням Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави.
Зі змісту заяви та даданих до неї докуменнтів, це зокрема копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 25.08.2021 року у якій вирішено питання про повернення застави заставодавцю, копії квитанції, копії виписки, копії паспорпорта, РНОКПП, та реквізитів картки отримувача, вбчається, що ці документи повинні були бути передані бухгалтерії суду для здійснення дій із поврення застави, натомість заява була помилково зареєстрована як судова справа. Врахоховуючи те, що питання про поверення застави яке стоїть перед судом вирішено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року, ввжаю за необіхне вказану заяву передати до бухгалтерії суду для її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву заставодавця ОСОБА_2 разом із усіма додатками передати до бухгалтерії Дарницького районного суду м. Києва для її вирішення по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/941/19 Номер провадження 11-кп/814/1078/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 15 п. 5, 7 ч. 2 ст.115 КК України на підставі ч. 3 ст. 68 КК України на 10 років позбавлення волі,
- ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання сержанта поліції.
На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
07 вересня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 07.09.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4860/21
пр.№ 1-кс/464/1892/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.
Надати слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду Львівської обласної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), про здійснення нею в період 2015-2019 років фінансових операцій з грошовими коштами (документів, які свідчать про походження грошових коштів, підстави проведення фінансових операцій, подальше використання грошових коштів), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:
-щодо відкриття ОСОБА_8 рахунків № НОМЕР_2 (CZK) та № НОМЕР_3 ) в Чеській Республіці в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_2 , a.s.;
-внесення ОСОБА_8 у період з квітня по травень 2017 року на рахунок № НОМЕР_2 на суму 1 790 000 доларів США;
-здійснення вхідних переказів на рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_4 в сумі 790 000 доларів США (16.06.2017) та 299 913 доларів США (27.10.2017) з російського рахунку № НОМЕР_5 , в тому числі надати договори позики з ОСОБА_9 від 07.06.2017, з усіма додатковами угодами;
-внесення ОСОБА_8 в період з 22.06.2016 по 09.04.2019 готівкових коштів на власні та депозитні рахунки на території України на загальну суму 11 990 000 грн (в тому числі по банківських рахунках: № НОМЕР_6 (у всіх валютах), відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ), рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 (у всіх валютах), відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 , МФО НОМЕР_18 ).
-отримання ОСОБА_8 в період з 04.04.2018 по 21.12.2018 готівкових коштів з призначенням платежу «виплата з договору» на загальну суму 8 870 000 грн

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 вересня 2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №682/1806/21
Провадження №1-кп/682/167/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000574 від 13.08.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000574 від 13.08.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на "16" вересня 2021 р. об 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка, заявленого прокурором.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/807 /21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 вересня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Леніського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Леніського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_3 на 23.09.2021р. на 11 годину 20 хвилин .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 346/447/20
Провадження № 1-кп/346/161/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки в нього є вади слуху.

Обвинувачений підтвердив зазначену обставину та погодився з прокурором.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Суд, заслухавши вказаних учасників, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.10.2021 року о 09 год. 45 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судовий розгляд призначено на 06.10.2021 року о 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.
Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1