overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/3398/21
"12" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 08.10.2021 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Станом на 08.10.2021 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
З огляду на вищевикладене, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 08.04.2021, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.10.2021
Справа №642/6368/16-к
Провадження № 1-кс/642/2262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9412/21
Провадження № 1-кс/644/1317/21
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на 27 жовтня 2021 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/8400/21
Провадження № 1-в/635/758/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Кремінна Луганської області, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, до засудження проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.06.2015 за п.7 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі,-

постановив:
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.06.2015, у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2257/21
Провадження №1-кп/713/200/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2021р. за №0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2021р. за №0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на:

15 листопада 2021 року на 12:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/6183/21
Провадження № 1-кс/159/2247/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 26 жовтня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 18 жовтня 2021 року під час обшуку транспортного засобу марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
25.10.2021 Єдиний унікальний № 371/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/726/18

Провадження № 1-кс/371/253/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року за ст. 152 ч. 4 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 27 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року за ст. 152 ч. 4 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який не має зареєстрованого місця проживання та перебування, є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, на 33 дні.

Строк дії ухвали до 24 години 26 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР.
В скарзі просять внести відомості до ЄРДР на осіб яких вказали в заявах ГП та скасувати постанову від 23.08.20219 року.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржують останні.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 .
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 , скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 жовтня 2021 р. об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1048/21
Провадження по справі №1-кп/752/1327/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0004243 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1562/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за №0002616, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 23.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за №0002616, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 23.10.2021 отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за № 0002616 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 3 листопада 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/674/21 Справа № 712/2994/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2021 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.12.2021 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2021 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.12.2021 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/766/2470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинувачаного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, у зв`язку із зайнітістю в той день.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України призначити на 01.11.2021 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Каланчацького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1