ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харковау складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянки України, ромської національності, має освіту (8 класів), не одруженої, не працюючої, має на утримані трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без місця реєстрації та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021, близько 12:20, ОСОБА_6 , знаходячись на рядах радіо та електродеталей ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_10 , у якої малась при собі жіноча сумка, одягнута через плече, оснащена металевою застібкою та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, попередньо розстібнувши застібку, рукою проникла у відділення сумки останньої, та таємно викрала належний їй мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy S20FE (модель SM-G780FZODSEK), вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №116 від 19.10.2021 - 15063,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.08.2021, близько 10:00, ОСОБА_6 , знаходячись на пішохідному переході вул. Академіка Павлова біля ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_11 , яка йшла перед нею, а в задній кишені її брюк знаходився мобільний телефон, частина якого виглядала з країв кишені та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, правою рукоювзяла, тим самим таємно викрала з задній кишені брюк ОСОБА_11 мобільний телефон ТМ Vivo Y20 NebulaBlue (модель Y2027), вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №112 від 08.10.2021 - 4749,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.08.2021, близько 10:00, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі приміщення КНП «Обласний центр онкології», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, буд. 4, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_12 , у якої малась при собі не застібнута на блискавку жіноча сумка та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, рукою проникла до відділення сумки ОСОБА_12 , звідки взяла, тим самим таємно викрала належну останній косметичку, в якій знаходилось наступне майно: грошові кошти у розмірі 10400,00 грн. та документи, видані на ім`я потерпілої: паспорт громадянина України, індифікаційний код, пенсійне посвідчення,посвідчення ветерана праці, картка Е-tiket, після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 03.09.2021, близько 11:20, ОСОБА_6 , знаходячись на рядах з овочами ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323,маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_13 , у якої на правому плечі висілажіноча сумка, оснащена зовнішньою кишенею з металевою магнітною кнопкоюта з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, рукою проникла до відділення сумки, звідки взяла, тим самим таємно викрала належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки ТМ SamsungGalaxyS7 edge (модель SM-G935), вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №115 від 08.10.2021 - 2667,00грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.09.2021, близько 11:00, ОСОБА_6 , знаходячись на продуктовому ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів,побачила раніше невідомого їй чоловіка ОСОБА_14 , у якого малась при собі господарча сумка, без застібок, яка висіла на лікті у потерпілогота з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, рукою проникла догосподарчої сумки ОСОБА_14 , звідки взяла, тим самим таємно викрала належний потерпілому мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 8A, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №116 від 08.10.2021 -2350,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.09.2021, близько 12:15, ОСОБА_6 , знаходячись на продуктовому ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_15 , яка клала у середину рюкзака свій мобільний телефоні одягла на плечі, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою розстібнула блискавку на рюкзаку, проникла до відділення, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ iPhone 11ProMaxGold, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №114 від 08.10.2021 -26090,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 19.09.2021, близько 11:30, ОСОБА_6 , знаходячись на продуктових рядах ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_16 , яка поговоривши по своєму мобільному телефону поклала його у кишеню одягнутої куртки, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу своєю рукою проникла до кишені, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ iPhone 8,Space gray, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №117 від 19.10.2021 -12627,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.09.2021, близько 15:40, ОСОБА_6 , знаходячись на продуктових рядах ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила невідому їй жінку ОСОБА_17 , одягнену у пальто, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу своєю рукою проникла до кишені, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy S20 (модель SM-G980F/DS), вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №113 від 08.10.2021 -20136,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.10.2021, близько 13:10, ОСОБА_6 , знаходячись на продуктових рядах ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_18 , яка тримала у лівій руці незастебнуту на блискавку жіночу сумку, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу своєю рукою проникла до відділення сумки, належній ОСОБА_18 , звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ SamsungSM-M215F/DSN, вартістю, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №115 від 19.10.2021 -3950,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 03.10.2021, близько 17:00, ОСОБА_6 , заходячись у приміщенні ТРЦ «Нікольський», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2 А, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_19 та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу своєю рукою проникла до кишені одягнутого пальто на потерпілій, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ iPhone 12 ProGold, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №118 від 19.10.2021 - 31225,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.10.2021, близько 13:15, ОСОБА_6 , заходячись біля відділення банку Укрсиббанк, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 26, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_20 , тримаючу в руці не застебнуту на блискавку жіночу сумку, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, своєю рукою проникла до відділення сумки потерпілої, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ XiaomiRedmi 5 PlusGold, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №120 від 19.10.2021 - 1767,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.10.2021, близько 18:00, ОСОБА_6 , заходячись у входу/виходуу приміщення ТРЦ «КАРАВАН», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів побачила невідому їй жінку ОСОБА_21 , яка була одягнута у куртку, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, своєю рукою проникла докишені куртки потерпілої, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ iPhone 12 ProGold, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №120 від 19.10.2021 - 27755,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08.10.2021, близько 15:10, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Zara»ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів побачила невідому їй жінку ОСОБА_22 , яка ходила по магазину, а на плечі висів рюкзак, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проникла довідділення рюкзака, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ iPhone 12 proMax, Graphite, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №119 від 23.10.2021 -31440,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.10.2021, близько 19:00, ОСОБА_6 , знаходячись у тролейбусі маршруту №35 (шлях прямування вул. Одеська Північна Салтівка в м. Харкові),маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила на зупинці «Океан» зайшовшогораніше не відомого їй чоловіка ОСОБА_23 ,який поговоривши по мобільному телефону, поклав його у кишеню брюк, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проникла до кишені брюк ОСОБА_23 , звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ SamsungA12 (модель SM-A125F/DSN), вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №122 від 23.10.2021 -3723,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.10.2021, близько 12:20, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні міської клінічної лікарні №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 5, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_24 , у якої на стегні висіла жіноча сумочка, та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проникла до відділення сумки ОСОБА_24 , звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ Xiaomі Mi 10 Т Pro, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №124 від 26.10.2021 -7394,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.10.2021, близько 13:00, ОСОБА_6 , знаходячись на продуктовому ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів побачила раніше невідому їй жінку - ОСОБА_25 , та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проникла до кишені одягнутої на ОСОБА_25 куртки, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ HuaweiNova 5T, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №123 від 26.10.2021 -6400,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.10.2021, близько 13:25, ОСОБА_6 , знаходячись на пішохідному переході вул. Ак.Павлова, біля ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, побачила раніше невідому їй - ОСОБА_26 , та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, своєю рукою проникла до кишені одягнутої на потерпілій куртки, звідки взяла, тим самим таємно викрала мобільний телефон ТМ SamsungSM-J7 (модель Sm-J700HZDDSEK), вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №139 від 26.10.2021 - 1590,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно вона скоїла зазначені в обвинувальному акті крадіжки, а саме: 05.08.2021, близько 12:20, знаходячись на рядах радіо та електродеталей ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy S20FE, 21.08.2021, близько 10:00, знаходячись на пішохідному переході вул. Академіка Павлова біля ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ Vivo Y20 NebulaBlue, 25.08.2021, близько 10:00 знаходячись на першому поверсі приміщення КНП «Обласний центр онкології», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, буд. 4, у раніше невідомої їй жінки викрала косметичку, 03.09.2021, близько 11:20, знаходячись на рядах з овочами ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон марки ТМ SamsungGalaxyS7 edge, 10.09.2021, близько 11:00, знаходячись на продуктовому ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомого їй чоловіка викрала мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 8A, 11.09.2021, близько 12:15, знаходячись на продуктовому ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ iPhone 11ProMaxGold, 19.09.2021, близько 11:30, знаходячись на продуктових рядах ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ iPhone 8,Space gray, 25.09.2021, близько 15:40, знаходячись на продуктових рядах ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy S20, 02.10.2021, близько 13:10, знаходячись на продуктових рядах ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ SamsungSM-M215F/DSN, 03.10.2021, близько 17:00, заходячись у приміщенні ТРЦ «Нікольський», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2 А, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ iPhone 12 ProGold, 05.10.2021, близько 13:15, заходячись біля відділення банку Укрсиббанк, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 26, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ XiaomiRedmi 5 PlusGold, 05.10.2021, близько 18:00, заходячись у входу/виходу у приміщення ТРЦ «КАРАВАН», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ iPhone 12 ProGold, 08.10.2021, близько 15:10, знаходячись у приміщенні магазину «Zara»ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ iPhone 12 proMax, 11.10.2021, близько 19:00, знаходячись у тролейбусі маршруту №35, у раніше невідомого їй чоловіка викрала мобільний телефон ТМ SamsungA12, 20.10.2021, близько 12:20, знаходячись у приміщенні міської клінічної лікарні №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 5, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ Xiaomі Mi 10 Т Pro, 21.10.2021, близько 13:00, знаходячись на продуктовому ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ HuaweiNova 5T, 22.10.2021, близько 13:25, знаходячись на пішохідному переході вул. Ак.Павлова, біля ринку «Соллі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, у раніше невідомої їй жінки викрала мобільний телефон ТМ SamsungSM-J7. Цивільні позови визнала в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінального проступку та кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті , беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої ) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , просили справу розглядати у їх відсутність, цивільні позови підтримали в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 просили справу розглядати у їх відсутність, цивільних позовів не заявлено.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що внесені до статті 185 ч.1 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_6 її дії мають кваліфікуватися як кримінальний проступок.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується формально позитивно, не одружена, має на утримані трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та знаходження у неї на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінального проступку та кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Отже, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України та позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, при цьому її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди, спричиненої крадіжкою, підлягають задоволенню, оскільки повністю визнається обвинуваченою.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, а саме:

- накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2021, а саме на мобільний телефон SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , золотистого кольору в чохлі-книжиці красного кольору на екрані маються тріщини, якій належить ОСОБА_26 та мобільний телефон HuaweiNova 5T імеі: НОМЕР_2 в корпусі фіолетового кольору з прозорим чохлом з візерунком, пошкоджень немає, який належить ОСОБА_25 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2021, а саме: на косметичку прозору, у смугу блакитного кольору; копію паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_12 ; копію посвідчення ветерана праці, виданого на ім`я ОСОБА_12 ; копію пенсійного посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_12 ; картку Eticket № НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 174, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку та кримінальних правопорушень та призначити їй покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2021, а саме на мобільний телефон SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , золотистого кольору в чохлі-книжиці красного кольору на екрані маються тріщини, якій належить ОСОБА_26 та мобільний телефон HuaweiNova 5T імеі: НОМЕР_2 в корпусі фіолетового кольору з прозорим чохлом з візерунком, пошкоджень немає, який належить ОСОБА_25 ;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2021, а саме: на косметичку прозору, у смугу блакитного кольору; копію паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_12 ; копію посвідчення ветерана праці, виданого на ім`я ОСОБА_12 ; копію пенсійного посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_12 ; картку Eticket № НОМЕР_4 .

Речові докази, які повернуті потерпілим: ОСОБА_26 , а саме: мобільний телефон SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , ОСОБА_25 - мобільний телефон HuaweiNova 5T імеі: НОМЕР_2 , залишити в їх розпорядженні.

Речові докази - косметичку прозору, у смугу блакитного кольору, картку Eticket № НОМЕР_4 , повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Речові докази закупочні акти, отримані від ФОМ ОСОБА_27 та ФОП ОСОБА_28 , CD-R диск з відео файлом WhatsApp Video 2021-11-18 at 13.46.52 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 31000 (тридцять одна тисяча) грн., 00 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1