Справа № 443/83/19
Провадження № 1-кс/456/891/2021
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід слідчого

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000626 від 30.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зазначила, що нею було подано в Жидачівський відділ поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області заяву від 09.08.2018 щодо вчинення директором ДО «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, відомості про дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645. Крім того, 16.07.2018 року вона звернулась в Жидачівський відділ поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою щодо скоєння директором ДО «Комбінат «Троянда» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відомості про дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626. 15.09.2018 прокурором Жидачівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне за № 0000626. В даному кримінальному провадженні вона була визнана потерпілою. Тривалий час дане кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_8 , але у зв`язку із штатними змінами в органах Національної поліції, дане кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000626, було передане слідчому ОСОБА_5 . Проте, з моменту призначення, слідчий ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не вчинив жодної слідчої чи процесуальної дії задля ефективного проведення досудового розслідування, чим затягує строки досудового розслідування. Незважаючи на неодноразове спілкування з слідчим ОСОБА_5 , останній вдавався до сарказму та відкрито заявляв про небажання здійснювати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала, покликаючись на доводи викладені в заяві, просить її задоволити.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно посвідчення долученого прокурором, перебуває у відрядженні.

Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви заявника, долучивши лист, адресований т.в.о.начальника СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому слідчому.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 30.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст. 382 КК України.
Заявник ОСОБА_4 , посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просить задоволити заяву про відвід слідчого.

При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя враховує, що на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст.81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, однак враховуючи, що в судовому засіданні встановлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження, якими на думку слідчого судді є тривалість досудового розслідування, а відтак, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000626 від 30.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України задоволити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 30.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1