Справа №: 272/590/20
Провадження № 1-кп/272/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Варвинського району с. Богдани, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, останній раз 28.10.2013 Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.02.2016 засуджений до 5 років позбавлення волі, 05.03.2018 року звільнений по відбуттю покарання,-

за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, повторно викрав з вище вказаного будинку мобільний телефон марки Fly моделі FF282, IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 вартістю 436, 00 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як своїм особистим.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на суму 436, 00 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
02 червня 2020 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком .

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені Кримінального процесуальним кодексом України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені нормами КПК України, претензій до обвинуваченого не має.

При вирішенні питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є нетяжким злочином, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком один рік і шість місяців. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 02.06.2020 року по кримінальному провадженню №0000143 між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.

Визнати ОСОБА_4 а винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавленя волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і шість місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653,80 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки Fly моделі FF282, IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1