н/п 1-кп/953/1109/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного пров адження кримінальне провадження №0002009 від 29.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровську, українець, громадянин України, неодружений, не працює, освіта середня, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

28 жовтня 2021р. ОСОБА_3 перебував у м. Харкові, коли у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», у інтернет-магазині через свій мобільний телефон Samsung N21, (к.т. НОМЕР_1 ) замовив особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено, сплативши за це кошти у сумі 215 грн. за допомогою веб-сайту «EasyPay», після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення укрос-платформному месенджері «Телеграм», а саме текстове повідомлення з координатами місцезнаходження так званої «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Прослідувавши до місця вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_3 опинився біля будинку №13/2 по вул. Матюшенка, у м. Харків, де на землі поруч з будинком знайшов так звану «закладку», а саме згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина червоного кольору, яку ОСОБА_3 помістив до правої нагрудної кишені одягнутої на ньому куртки та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та з вказаного часу почав її зберігати при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

28.10.2021 близько 20.17 год. ОСОБА_3 перебував біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 13/2, де виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з зовнішньої правої нагрудної кишені одягнутої на ньому куртки, видав згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина червоного кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/24923-НЗПРАП від 22.11.2021 надана на дослідження речовина масою 0,3208 гр., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини склала: 0,2293 гр.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», віднесену до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який офіційного джерела доходу не має, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. При цьому його виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 1029 грн. 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: полімерний згорток, в якому знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина «PVP» масою речовини 0,2293 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/24923-НЗПРАП від 22.11.2021 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -