печерський районний суд міста києва
Справа № 1-10/02
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 02.11.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 у кримінальній справі № 1-10/02, відносно останнього,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року з Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 у кримінальній справі № 1-10/02 відносно нього, засудженого за п.п. «ж», «з», «і» ст.93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 26.08.2020 засуджений ОСОБА_3 під час ознайомлення із письмовими матеріалами та відозаписом, надані його під час побачення захисником ОСОБА_2 , засуджений дізнався про нові обставини, які мають значення для справи. Після чого ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами до Голосіївського суду м.Києва 08.09.2020 року (протягом місяця, із дня коли ним були виявлені нові обставини справи), оскільки з перегляду відеозапису відтворення подій злочину, зафіксованого на відеокамеру 27.10.2001 року вбачається, що у проміжок часу між 15 год. 59 хв. та 16 год. 00 хв. (за часом відеокамери) відсутній уривок запису тривалістю у 8 секунд. Переглядаючи зараз зазначений відеозапис, засуджений ОСОБА_3 зазначає, що в уривку, який відсутній. ОСОБА_3 розповідає слідчому, що він взяв із столу пачку цигарок, уточнивши марку - «LМ» (цей уривок стосується обставин, коли ОСОБА_3 розповідав слідчому, що відвів потерпілого ОСОБА_4 після бійки у ванну кімнату, щоб той умився, а після того, як ОСОБА_3 повернувся із ванної на кухню побачив, що засудженого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 немає на кухні. Далі ОСОБА_3 розповідає, що після того, як він взяв із стола цигарки « ОСОБА_7 » сів у крісло і закурив, із балкону вийшов ОСОБА_5 і повідомив ОСОБА_3 , що він ( ОСОБА_8 ) упустив ОСОБА_9 із балкону). Вказує, що відсутність зазначеного уривку у відеозаписі є нововиявленою обставиною, яка не була відома а ні суду, ані захисту на час розгляду справи, оскільки дана обставина не була помічена судом та захистом під час розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_3 виявлено завідомо неправдиві показання свідків та засудженого ОСОБА_10 , на яких грунтувались судові рішення, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції з посиланням на матеріали справи та обставини проведеного судового розгляду. Адвокат послався на невідповідність показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування, які були покладені в основу вироку, яких не було допитано в судовому засіданні, тим вилученим речам, які надавались на судово-імунологічну експертизу, а також самому вказаному експертному висновку.

Посилаючись на вищенаведені обставини, захисник просить скасувати вирок Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2002 та ухвалу Верховного суду України від 23.05.2002 у кримінальній справі № 1-10/02 відносно ОСОБА_3 за п.п. «ж», «з», «і» ст.93 КК України та виправдати останнього.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявленими обставинами, як підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

До заяви мають бути долучені документи, які містять фактичні дані, що вважаються заявником нововиявленими обставинами.

Всупереч вищезазначеним положенням закону, захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в заяві в порушення п.п. 4, 6 ст. 462 КПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються на підтвердження вказаної заяви.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 у кримінальній справі № 1-10/02 відносно нього за п.п. «ж», «з», «і» ст.93 КК України, а відтак вважаю необхідним його заяву залишити без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 02.11.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 у кримінальній справі № 1-10/02, відносно нього за п.п. «ж», «з», «і» ст.93 КК України залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1