Справа № 203/2009/21
Провадження № 1-кп/0203/390/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000028 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в денний час, більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, зустрілась із невстановленою слідством особою та погодилась на пропозицію останньої за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «СМП-Автоматика» (), усвідомлюючи при цьому, що здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства, виконувати функції (обов`язки) засновника та директора товариства і займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, вона не буде.

Згідно з домовленістю між ОСОБА_4 та невстановленою особою остання повинна виготовити проекти документів, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які будуть мати завідомо неправдиві відомості.

У свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повинна була підписати вищевказані виготовлені невстановленою особою документи, які будуть містити завідомо неправдиві відомості, та передати підписані документи невстановленій особі для подальшої подачі їх державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього засновника та директора ТОВ «СМП-Автоматика» (), діючи за передньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись у невстановлений слідством час та місці, надала невстановленій особі наступні документи: копії паспорта громадянина України - паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 3222, виданий 27.07.2017, дійсний до 27.07.2027, та копію реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Далі невстановлена особа на виконання попередньої змови з ОСОБА_4 у лютому 2018 року, більш точно встановити дату та час не виявилося можливим, за невстановлених слідством обставин виготовила проекти документів, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СМП-Автоматика» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СМП-Автоматика» від 13.02.2018; договір №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СМП-Автоматика» від 13.02.2018; договір №3 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СМП-Автоматика» від 13.02.2018; довіреність ТОВ «СМП-Автоматика» () від 14.02.2018.

На час надання своїх анкетних даних ОСОБА_4 для складання рішення загальних зборів №1/2018 від 13.02.2018, акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СМП-Автоматика» від 13.02.2018, остання розуміла, що вона надає свої анкетні дані для внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу "ТОВ «СМП-Автоматика» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки фактично директором та засновником ТОВ «СМП-Автоматика» () вона не буде, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «СМП Автоматика» () будуть займатись інші особи.

У подальшому, 12.02.2018, у денний період доби, більш точно встановити час не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання досягнутої з невстановленою досудовим слідством особою злочинного умислу, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, розташованому за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Воскресенська, буд. 41, особисто підписала договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТOB «СМП-Автоматика» від 13.02.2018, договір №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СМП-Автоматика» від 13.02.2018, договір №3 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СМП-Автоматика» від 13.02.2018 та довіреність, якою уповноважила невстановлену особу представляти її інтереси з питань державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СМП-Автоматика», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2018.

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи, що попередньо виготовлені, у встановленій законом формі проекти реєстраційних документів «СМП-Автоматика» містять неправдиві відомості щодо формування нею статутного капіталу вказаного Товариства на суму 100 000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу, місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Петра Курінного, буд. 2-А, офіс 6, а також достовірно знаючи та розуміючи, що виконувати функції (обов`язки) засновника та директора, здійснювати господарську діяльність не буде, передала їх невстановленій слідством особі, за що в подальшому ОСОБА_4 була обіцяна грошова винагорода.

Підписані ОСОБА_4 договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СМП -Автоматика» від 13.02.2018; договір №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СМП-Автоматика» від 13.02.2018; договір №3 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СМП -Автоматика» від 13.02.2018; довіреність ТОВ «СМП-Автоматика» () від 14.02.2018, які в подальшому подані невстановленою особою, на підставі вищезазначеної довіреності, надали юридичні підстави Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації 14.02.2018 провести державну реєстрацію зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СМП-Автоматика» за реєстраційним №09 та внести дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначивши ОСОБА_4 одноосібним засновником та керівником ТОВ «СМП-Автоматика».

Дії ОСОБА_4 , які виразились у внесенні в документи ТОВ «СМП-Автоматика», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинені за попередньою змовою групою осіб, порушили норми законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, а саме:

-ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якої державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців із їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом;

-ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, юридичних осіб-підприємців та громадських формувань», згідно з якою державна реєстрації базується на таких основних принципах, зокрема: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно цього Закону;

-ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якої, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах;

-ст. 89 Господарського кодексу України, за якою управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства;

-ст. 92 Цивільного кодексу України, відповідно до якої юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом;

-ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.205-1 КК України (в ред. Закону № 642-VII від 10.10.2013), тобто як умисне, з корисливих мотивів внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку давності.

Обвинувачена підтримала клопотання, підтвердила добровільність своєї позиції. Зазначила, що усвідомлює і розуміє підставу звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, їй роз`яснено, що звільнення з цих підстав є нереабілітуючими підставами, а також роз`яснено право на розгляд у загальному порядку.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України з підстав, передбачених ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження. Крім того, за клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені акт здачі-приймання висновку експерта та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та частину першу ст.49 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Санкція ч.2 ст.205-1 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно з положеннями ст.12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції Закону України №642-VIІ від 10.10.2013) відноситься до кримінального проступку.

Положеннями ч.1 ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції Закону України №642-VIІ від 10.10.2013) згідно з положеннями ст.12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) є проступком, враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння проступку становить 3 роки, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено у лютому 2018 року, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, їх перебіг не зупинявся і не переривався,а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.03.2021 у справі №266/3090/18, провадження №51-3281кмп19, відповідно до якого згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.
Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати не можуть бути стягненні з обвинуваченого, а мають бути віднесені на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 376 КПК України, ст. ст.5,12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000028 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,- закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 3922,56 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1