єдиний унікальний номер справи 531/422/22
номер провадження 1-кс/531/217/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000061, внесеного в ЄРДР 20.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061, внесеного в ЄРДР 20.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.02.2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся із заявою ОСОБА_4 мешканка АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19:00 год. 19.02.2022 року по 07:00 год. 20.02.2022 року невідома особа, шляхом проникнення на територію господарства, де із господарських приміщень викрала товаро матеріальні цінності, чим спричинила заявниці майнової шкоди.

В ході безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та у зв`язку з невідкладним характером, пов`язаним зі збереженням речових доказів 21.02.2022 року з 14 год. 41 хв. по 15 год. 35 хв. проведено обшук житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 300717833 від 21.02.2022 року є ОСОБА_5 , та у якому відповідно до Акту обстеження від 21.02.2022 року старостинського округу с. Базилівщина, проживає без реєстрації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку гр. ОСОБА_6 добровільно видав:

- алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, який вилучено та поміщено до сейф пакету № 7239589;

- алюмінієва каструля із кришкою, ємністю 2 літри, алюмінієва каструля, ємністю 2 літри, алюмінієва каструля, ємністю 3 літри, 2 алюмінієвих засуви в грубу, вищевказані речі вилучено та поміщено до сейф пакету № 7239590;

- електро моторне точило, яке опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії та з пояснюючими написами;

- електро-мотор марки «Струмок» та електро-мотор марки «Нива», металеві деталі із транзистора «Ш», вагою близько 20 кг., вищевказані речі було вилучено та поміщено до наволочки білого кольору, горловина якої обмотана білою ниткою та скріплена биркою із підписами учасників слідчої дії та пояснюючими написами;

- алюмінієва проволка, яку поміщено до сейф пакету № 7239591;

- радіоприймач чорного кольору марки «КІРО», який вилучено та поміщено до сейф пакету SUD 3108245

Вилучені під час обшуку речі поміщено до кімнати зберігання речових доказів у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.

21.02.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами алюмінієвого бідона ємністю 10 літрів, який вилучено та поміщено до сейф пакету № 7239589;

- Алюмінієвої каструлі із кришкою, ємністю 2 літри, алюмінієвої каструлі, ємністю 2 літри, алюмінієвої каструлі, ємністю 3 літри, 2 алюмінієвих засувів в грубу, вищевказані речі вилучено та поміщено до сейф пакету № 7239590;

- електро моторного точила, яке опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії та з пояснюючими написами;

- електро-мотору марки «Струмок» та електро-мотору марки «Нива», металевих деталей із транзистора «Ш», вагою близько 20 кг., вищевказані речі було вилучено та поміщено до наволочки білого кольору, горловина якої обмотана білою ниткою та скріплена биркою із підписами учасників слідчої дії та пояснюючими написами;

- алюмінієвої проволки, яку поміщено до сейф пакету № 7239591;

- радіоприймача чорного кольору марки «КІРО», який вилучено та поміщено до сейф пакету SUD 3108245

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Також необхідно врахувати, що речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власниця речей, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася будучи повідомленою належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без її участі. Проти накладення арешту не заперечувала.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000061, внесеного в ЄРДР 20.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 20.02.2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся із заявою ОСОБА_4 мешканка АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19:00 год. 19.02.2022 року по 07:00 год. 20.02.2022 року невідома особа, шляхом проникнення на територію господарства, де із господарських приміщень викрала товаро матеріальні цінності, чим спричинила заявниці майнової шкоди.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця ДТП; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 21.02.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 21 лютого 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами тимчасове вилучене майно під час обшуку 21.02.2022 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000061, на тимчасове вилучене майно, яке належить потерпілій у вказаному кримінальному провадженні, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , а саме:

-алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, який вилучено та поміщено до сейф пакету № 7239589;

-алюмінієва каструля із кришкою, ємністю 2 літри, алюмінієва каструля, ємністю 2 літри, алюмінієва каструля, ємністю 3 літри, 2 алюмінієвих засуви в грубу, вищевказані речі вилучено та поміщено до сейф пакету № 7239590;

-електро моторне точило, яке опечатано биркою із підписами учасників слідчої дії та з пояснюючими написами;

-електро-мотор марки «Струмок» та електро-мотор марки «Нива», металеві деталі із транзистора «Ш», вагою близько 20 кг., вищевказані речі було вилучено та поміщено до наволочки білого кольору, горловина якої обмотана білою ниткою та скріплена биркою із підписами учасників слідчої дії та пояснюючими написами;

-алюмінієва проволка, яку поміщено до сейф пакету № 7239591;

-радіоприймач чорного кольору марки «КІРО», який вилучено та поміщено до сейф пакету SUD 3108245, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Дані речові докази зберігати на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061, внесеного в ЄРДР 20.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1