ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5164/21
Провадження № 1-кс/362/863/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000693 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
29 вересня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події 28.09.2021 року автомобіля марки марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року ТСЦ 1442 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на легковий автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року ТСЦ 1442, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
28.09.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_6 , про те, що 28.09.2021 року близько 09 год. 34 хв. за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Круглик, вул. Лугова, навпроти будинку за № 2 був зупинений автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , у якого номер рами (шасі) не відповідає номеру зазначеному в свідоцтві про реєстрацію на даний автомобіль ( НОМЕР_3 ).

За даним фактом 28.09.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
28.09.2021 року в ході огляду місця події, а саме частини узбіччя автодороги «Іванковичі-Хотів» навпроти будинку за № 2 по вул. Лугова в с. Круглик, Обухівського району Київської області на якій знаходився леків автомобіль марки "Opel Tigra" д.н. НОМЕР_1 , яким керував гр.-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді вищевказаного транспортного засобу було виявлено, що серійний номер (номер рами), розміщеного біля правого пасажирського сидіння не відповідає номеру зазначеному в свідоцтві про реєстрацію на даний автомобіль та номерах на двох дублюючих табличках, розміщених біля двигуна. На момент огляду водій вказаного легкового автомобіля, гр.-н ОСОБА_7 пояснив, що автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 на протязі двох років перебуває у користуванні його зятя, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і йому так само як і зятеві нічого невідомо про підробку номеру рами даного автомобіля.

В подальшому з місця події в якості речового доказу було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на легковий автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року ТСЦ 1442, яке було поміщено до паперового поштового конверту білого кольору та опечатано належним чином, а також був вилучений вищеописаний автомобіль марки "Opel Tigra" д.н. НОМЕР_1 , на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район,с. Бориси, вул. Боженка, 23.

Дізнавачем в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити, оскільки на даний час призначено судову автотрасологічну експертизу для проведення якої потрібен автомобіль.
Власник майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000693 від 28.09.2021 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000693 від 28.09.2021 року, вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.5).
Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2021 року складеного дізнавачем СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на частини узбіччя автодороги «Іванковичі-Хотів» навпроти будинку за № 2 по вул. Лугова в с. Круглик, Обухівського району Київської області на якій знаходився леків автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , яким керував гр.-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді вищевказаного транспортного засобу було виявлено,що серійний номер (номер рами), розміщеного біля правого пасажирського сидіння не відповідає номеру зазначеному в свідоцтві про реєстрацію на даний автомобіль та номерах на двох дублюючих табличках, розміщених біля двигуна. З місця події в якості речового доказу було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на легковий автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року ТСЦ 1442, яке було поміщено до паперового поштового конверту білого кольору та опечатано належним чином, а також був вилучений вищеописаний автомобіль марки "OpelTigra" д.н. НОМЕР_1 , на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район,с. Бориси, вул. Боженка, 23 (а.с. 9-10).
Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 28.09.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на легковий автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року НОМЕР_4 та автомобіль марки "Opel Tigra" д.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами (а.с.21-22).
Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року призначено судову автотрасологічну експертизу (а.с.31-33).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертизи для якої потрібен вилучений автомобіль, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, або подальшого використання та відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000693 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду від 28.09.2021 року, а саме: на автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на легковий автомобіль марки "Opel Tigra", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2017 року ТСЦ 1442, із забороною користування та розпорядження даним майном, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Текст ухвали оголошено 30.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Гавенко