overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/34/22
Провадження № 1-кс/282/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Агролайн-Україна» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000134, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 26.10.2021 - скасувати.

Повний текс ухвали буде оголошено 21 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року cлідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000186 від 25 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
З вказаної скарги вбачається, що 27.12.2021 року начальником СД ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000186 від 25.07.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що постанова є передчасною, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, а тому просив суд:

- скасувати постанову начальника СД ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № про закриття кримінального провадження № 0000186 від 25 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статтей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розташоване за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, тому вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана з порушенням правил підсудності та повинна бути повернута скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000186 від 25 липня 2021 року - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3356/21
Провадження № 1-кп/545/67/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інкримінований ОСОБА_7 кримінальний проступок підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення клопотання до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» де знаходиться ОСОБА_7 , з викликом учасників кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

Також всі подальші засідання проводити в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» де знаходиться ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/165/22
Справа № 711/498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 17.01.2021.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 25.01.2022 на 16 год. 15 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/447/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

17.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000586 від 06.08.2021 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2022 р. о 15 год. 20 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000586 від 06.08.2021 р. задовольнити частково .

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 17.03.2022 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/258/22
УХВАЛА
18 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368,ч.3 ст.190,ч.3 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Від захисника ОСОБА_6 який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В обґрунтування клопотання вказується, що обвинувачений має на утриманні дитину інваліда, яка потребує постійного лікування та обвинуваченому потрібні кошти на оперативне втручання,а також вказується на відсутність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу не знизились настільки, щоб змінювати запобіжний захід на більш м`який тому у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання-відмовити.
Ухвала може не бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1904/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у кримінальному провадженні № 0000543 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 14, 125 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні 0000543 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 14, 125 ч. 1 КК України до 18.03.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 12:10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 грудня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків строком до 05 лютого 2022 року підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кременчук Полтавської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.
Інші учасники провадження назване судове рішення не оскаржували.

19 січня 2022 року до початку апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, який відмовився від апеляційної скарги, захисника, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження через відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити через відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - закрити через відмову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 364/389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

учасників кримінального провадження:

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000194 від 21.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 пунктів 1,7 частини 2 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 199, 331, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 пунктів 1,7 частини 2 статті 115 КК України на 11 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.

Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 пунктів 1,7 частини 2 статті 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 березня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 13-00 годині 24 січня 2022 року.

Головуючий суддя: Олег ГРЕБІНЬ

Судді:

ОСОБА_11
Справа № 572/3201/21
Провадження № 1-кп/572/171/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000344 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 25 лютого 2022 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу Рівненської області з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/626/22
Провадження № 1-кс/712/323/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 25.01.2022 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1