703/1420/21
1-кп/703/466/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №0000117 від 04.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 квітня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці шляхом знахідки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, без відповідного законом дозволу, придбав металевий предмет, а саме бронебійний снаряд часів Другої світової війни, який умисно зберігав за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 до 04.02.2021, де в ході санкціонованого обшуку його було виявлено та вилучено, після чого 08.02.2021 в нього відібрано зразок порошкоподібної речовини сірого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі вибухову речовину ТЕН (тетранітропентаеритрит).

Він же, у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, без відповідного законом дозволу, виготовив із металу предмет, зовні схожий на мачете та постійно умисно зберігав за місцем свого проживання до 04.02.2021, де в ході санкціонованого обшуку його було виявлено та вилучено та який відповідно до висновку експерта являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії та являється тесаком, який виготовлений саморобним способом.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав показання, якими підтвердив, що влітку 2020 року самостійно виготовив мачете та зберігав його за місцем свого проживання. Повністю підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті, у тому числі щодо незаконного придбання і зберігання бронебійного снаряду. У вчиненому щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу вчиненого та засуджував свою поведінку, просив його суворо не карати.

Захисник в судовому засіданні, з метою всебічного розгляду справи просив дослідити матеріали кримінального провадження, окрім огляду відеозапису проведення обшуку та допиту свідків.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень також підтверджуються письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- даними протоколу обшуку від 04.02.2021 відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено в т.ч. боєприпас та два предмети схожі на ножі;

- висновком експерта №СЕ-19/124-21/1658-ХЗ від 02.03.2021, відповідно до якого наданий на експертизу один предмет являється холодною зброєю колюче-ріжучої та рублячої дії. Один предмет являється тесаком, який виготовлений саморобним способом;

- даними протоколів огляду предметів від 08.02.2021 відповідно до яких було проведено огляд сейф пакетів з бронебійним снарядом калібру 45мм, який пройшов канал ствола часів Другої світової війни та предмет циліндричної форми в нижній частині якого знаходиться речовина сіруватого кольору , зовні схожа на вибухову речовину ТЕН;

- висновком експерта №СЕ-19/124-21/1769-ФХВР від 01.04.2021, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина сірого кольору містить у своєму складі вибухову речовину ТЕН (тетранітропентаеритрит);

- висновком експерта №СЕ-19/124-21/4893-ВТХ від 22.04.2021, відповідно до якого надані на дослідження об`єкти являються металевими уламками (осколками) корпусу 37-мм бронебійно-трасуючого снаряду. На момент виявлення корпус 37-мм бронебійно-трасуючого снаряду, що був споряджений бризантною вибуховою речовиною ТЕНом (тетранітропентаеритрит) (металеві уламки якого надані на дослідження), до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься;

- даними протоколу огляду речових доказів від 10.03.2021.

З метою встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

- витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 04.02.2021 та №0000200 від 10.03.2021;

- постанова прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 04.02.2021 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження;

- ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2021 про надання дозволу на проведення обшуку;

- доручення про проведення досудового розслідування від 05.02.2021, 11.03.2021;

- постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.02.2021;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 10.03.2021;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.04.2021;

- довідки №11 та №12 від 08.02.2021;

- акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №62 від 08.02.2021;

-постанова про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 08.02.2021;

- акт №01/02 знищення вибухонебезпечних речових доказів від 08.02.2021 з відеозаписом;

- постанова про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 01.04.2021, та від 10.03.2021;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- вимога управління інформаційно-аналітичної підтримки МВС України про наявність судимостей у ОСОБА_5 ,

- вимога управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області про наявність судимостей у ОСОБА_5

- довідка КНП «Черкаська обласна психоневрологічна лікарня ЧОР» від 04.03.2021;

- запит до Смілянської міської лікарні від 11.02.2021 щодо перебування обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра та нарколога;

- характеристика на ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :

по епізоду придбання та зберігання бронебійного снаряду - за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу;

по епізоду виготовлення предмету, схожого на мачете за ч.2 ст.263 КК України як виготовлення іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявив щирий жаль з приводу вчиненого, засуджував свою поведінку.

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, і зазначений висновок також враховується судом при призначенні покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах санкцій ч.1 ст.263 та ч. 2 ст. 263 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, однак вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відтак суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.263 КК України 2 роки позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислювати із дня проголошення вироку.

Речові докази у справі: вибухову речовину ТЕН, що знаходиться в полімерному пакеті №2678954, та тесак, що являється холодною зброєю колюче-ріжучої та рублячої дії, що знаходиться в полімерному пакеті та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4903 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1