УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000745, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000745.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 17.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000745. Однак станом на 29.09.2021 року клопотання не розглянуто, про результати не повідомлено ані адвоката, ані потерпілого, що свідчить про бездіяльність допущену слідчим, яка, в свою чергу, може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
У зв`язку з викладеним представник скаржника просить зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого та повідомити про результати його розгляду.
Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаної скарги за її відсутності.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження №0000745, про дату, час судового засідання та необхідність надання матеріалів кримінального провадження повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи заяву скаржника, положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, а також дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Бездіяльність, визначена у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК та яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію (1), така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк (2), відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена (3).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
17.09.2021 року до канцелярії ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення психологічної експертизи потерпілого, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного клопотання з відміткою про отримання.
Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду вказаної скарги (тобто 06.10.2021 року), відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення психологічної експертизи потерпілого, не надійшла.
Згідно положень ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до переконання про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2021 року, про призначення психологічної експертизи потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 220, 303 - 309, КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000745 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про призначення психологічної експертизи поетрпілого, в рамках кримінального провадження №0000745.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1