СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7982/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000263 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, тобто, з метою спеціальної конфіскації, а також, з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, тобто, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з цим, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, до матеріалів клопотання не додано інформації щодо підстав вилучення вказаного мана.

Окрім того, за загальним правилом, передбаченим п.1 ч.2 ст. 132 КПК України Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Водночас, матеріали клопотання не містять відомостей, що місце проведення досудового розслідування визначено за органом досудового розслідування, який розташований в межах Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000263 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1