16.09.2021 Справа № 490/9956/19
н/п 1-кс/490/2567/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «РосКосметика» звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону та із вимогою до суду проконтролювати виконання судового рішення, а саме ухвали від 12.02.2020 року у справі №490/9956/19.
Представник заявника ОСОБА_4 до суду направив клопотання про розгляд справи в його відсутності та потерпілого, вимоги скарги підтримав.
Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону направив до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, та вказав, що на теперішній час прокурорами військової прокуратури не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №90000095.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В той же час, КПК України не передбачає такого механізму контролю над виконанням судових рішень як отримання слідчим суддею звіту щодо виконання органом досудового розслідування відповідної ухвали.
З урахуванням того, що заявлені ОСОБА_3 вимоги не належать до компетенції слідчого судді, оскільки оскаржувана ним бездіяльність не входить до визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вважаю необхідним відмовити у задоволені скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У скарзі директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1