overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/126/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001323, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001323.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001323.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 26.01.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1034/21
Провадження № 1-кп/395/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Оскільки у даній справі обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться та утримується ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території м. Києва та його безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести о 16 годині 40 хвилин 28 січня 2022 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за допомогою системи EASYCON.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 16 годину 40 хвилин на 28 січня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам'ятку про процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4156/20
Провадження 1-кп/524/213/22
УХВАЛА

17.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641 від 12.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для допиту свідка ОСОБА_6 , яка знаходиться під вартою у зазначеній установі.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, прокурора, захисника ОСОБА_4 , які не заперечують проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 знаходиться під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит свідка ОСОБА_6 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641 від 12.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, яке призначене на 31.01.2022 року о 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для допиту свідка ОСОБА_6 .
Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/29/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000198, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликалися до суду, в судові засідання від 13.01.2022 та 18.01.2022, однак, в судові засідання не з`явилися.
Заслухавши учасників процесу, враховуючи неможливість повідомити свідків про виклик, за наявними в матеріалах провадження адресами, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків, вручити їм судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-
Керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Доручити органу досудового розслідування Миргородському МРВ ГУ НП в Полтавській області встановити місцезнаходження свідків обвинувачення: 1) ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_1 , та вручити їм повістки про судовий виклик до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області) на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року, для участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
2. Копію ухвали направити Миргородському МРВ ГУ НП в Полтавській області для виконання.
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/158/20
провадження № 1-кп/527/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

17.01.2022 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

На даний час підстави зупинення провадження відпали, а тому розгляд справи слід відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 17 січня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1656/21
номер провадження 1-кп/531/32/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За повідомленням Полтавського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відбуває покарання у виді обмеження волі у Конотопському виправному центрі №130.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У частині 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», що є територіально віддаленим від Карлівського районного суду Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)», яка має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».
Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 02 лютого 2022 року об 10 год. у режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.
Копію ухвали направити Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2029/21
номер провадження 1-в/531/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної по кримінальному провадженню №0000443 від 22 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної по кримінальному провадженню №0000443 від 22 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної по кримінальному провадженню №0000443 від 22 серпня 2021 року на 24 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити заявника та учасників кримінального провадження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5409/21
Провадження № 1-во/552/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000668 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 09.11.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків.

Однак, в дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку в накладених на ОСОБА_4 обов`язках помилково зазначено: «регіональний орган пробації» замість потрібного «уповноважений орган з питань пробації».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 09.11.2021 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вважати вірним дев`ятий абзац резолютивної частини вироку :

«Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/1568/21
Провадження № 1-кс/202/272/2022
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В., розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренка І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренко І.О. звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року.

19.01.2022 року через канцелярію суду від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренка І.О. надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренка І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Пономаренка І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва
Справа №203/302/22
Провадження №1-кс/0203/395/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 03 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000622,

у с т а н о в и в:

1. 12 січня 2022 року заявник через представника звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 03.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000622. У заявленій скарзі заявник також ставить питання про поновлення йому строку звернення до суду (а.с.а.с. 1 6).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
4. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
5. Зміст скарги свідчить про те, що копію постанови від 03.09.2021 заявник отримав 06.12.2021.
6. При цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що заявник вчасно звернувся зі скаргою, але до іншого суду (Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська).
7. На думку суду, вказана обставина не може свідчити про поважність причин порушення встановленого законом строку, оскільки знаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні у Центральному районі м. Дніпра є загальновідомим фактом.
8. Відтак, оскільки заявлену скаргу подано до суду 12.01.2022, тобто з порушенням зазначеного строку, її необхідно повернути заявникові.

9. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 03 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000622 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 191/3436/17

№ 1-в/183/28/22

20 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

19.01.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_2 покарання, то клопотання засудженого необхідно повернути йому, роз`яснивши учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1