Справа 165/503/22
Провадження 1-кс/165/191/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000093 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «moto e (7) power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 .
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 15.02.2022 до ЄРДР за №0000093 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Дізнавач зазначає, що 17 лютого 2022 року дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській областіу відповідності до вимог ст.ст. 104-107, 223 та 237 КПК України було вилучено добровільно наданий гр. ОСОБА_5 . мобільний телефон марки «moto e (7) power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 . Під час добровільної видачі вилучено речі поміщено в паперовий пакет.

Дізнавач вказує, що оскільки вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, в подальшому на ряду з іншими доказами можуть мати значення речових доказів, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду приміщення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «moto e (7) power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який було вилучено 17.02.2022 в ході добровільної видачі гр. ОСОБА_5 , які знаходяться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15 м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7