Справа № 405/6004/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005214 від 07.07.2019, №0008220 від 29.10.2019 та за №0009414 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- 08.06.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

05 липня 2019 року з 18:30 ОСОБА_7 перебував у приміщенні супермаркету "Файно маркет" №102, що належить ТОВ "Вересень плюс", та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Гірниче, вул. Лінія 6, 25А, де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ " Вересень плюс".
Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення, взяв о 18:34 год. з полиці стелажу з алкогольними напоями 1 пляшку текіли «EL Espolon Reposado» 40%, вартістю 549 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_7 направився до виходу з магазину через каси, умисно не розраховуючись за пляшку текіли, яку тримав за спиною.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» на суму 549 грн.

Окрім того, 28 жовтня 2019 року з 17:40 год. ОСОБА_7 перебував у приміщенні супермаркету «Сьогодні Аврора» №398, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення, о 17:41 год. взяв з полиць стелажу з дрібними інструментами викрутку USA, вартістю 15 грн., яку в подальшому сховав собі під штани, о 17:42 год. взяв з полиці стелажу з головними уборами кепку чоловічу білого кольору з логотипом «меланж», вартістю 54 грн., яку одягнув собі на голову, о 17:50 год. взяв з полиці стелажу з товарами для риболовлі 2 шт. упаковки шнура рибальського «Powers Line 100m d 0.18 mm», вартістю 59 грн. кожен, які в подальшому сховав собі під штани, о 17:51 год. взяв з полиць стелажу із засобами по догляду за волоссям маску для волосся «Dr. Sante 300 мл», вартістю 46 грн., яку тримав в руках, о 17:52 год. взяв з полиць стелажу із парфумами одеколон для чоловіків 90 мл., вартістю 47 грн., який в подальшому сховав собі під штани.
Після чого, ОСОБА_7 направився до виходу з магазину через каси, умисно не розраховуючись за приховані під штанами товари та за кепку на голові і маску для волосся, яку тримав у руці, чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 280 грн.
При цьому ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений працівником охорони вищевказаного магазину, який затримав ОСОБА_7 після його виходу з магазину, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Також, 19.12.2019 року близько 01:00 год., більш точного органом досудового слідства та судом не встановлено, ОСОБА_7 проходив біля буд. АДРЕСА_3 , де помітив зачинене вікно приміщення квартири АДРЕСА_4 , що розташоване за вищевказаною адресою. Припускаючи, що у вказаному приміщенні квартирі, можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , підійшовши до пластикового вікна вищевказаної квартири та вдягнувши раніше приготовлені рукавиці, за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно та проник у приміщення будинку потерпілої ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному приміщенні, таємно викрав плазмовий телевізор «LG Smart TV», моделі 39LA620V, діагоналлю 39 дюйма, із кронштейном для кріплення KSL Simpler 49ET та кабелем живлення, вартістю 4983,33 грн., модуль умовного доступу «Neotion Irdeto Cloaked», вартістю 350,00 грн., монітор марки «Samsung», 206BW LS20MEHSFV, вартістю 1102, 50 грн., золоту підвіску у вигляді букви «Р», 585 проби, вагою 2,00 грами, вартістю 2322,10 грн., срібні вироби, 925 проби, загальною вагою 25,0 грамів, вартістю 279, 00 грн., золотий ланцюжок, переплетіння бісмарк, 583 проби, вагою 2,66 грами, вартістю 3077,84 грн., золотий ланцюжок, переплетіння бісмарк, 585 проби, вагою 2,96 грами, вартістю 3436, 71 грн.
Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 15551,48 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 05.07.2019 о 18:30 год. перебував у приміщенні магазину «Файно-маркет», де проходив повз стелажі з алкогольними напоями. Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з полиці пляшку текіли, направився до виходу магазину, та, пройшовши повз каси, не розрахувався і пішов.
Окрім того, 28.10.2019 близько 17:40 год. перебував в магазині «Аврора», де проходив повз стелажі з різним товаром. Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці з інструментами викрутку USA та сховав собі під штани, з полиці стелажу з головними уборами взяв чоловічу кепку білого кольору, яку надягнув собі на голову, з полиці стелажу з товарами для риболовлі взяв 2 шт. упаковки шнура рибальського, які сховав собі під штани, з полиць стелажу із засобами по догляду за волоссям взяв маску для волосся «Dr. Sante 300 мл.», яку тримав в руках, з полиць стелажу із парфумами взяв одеколон для чоловіків, який в подальшому сховав собі під штани. Після чого, пішов з магазину повз каси. Однак, він був помічений охоронцем магазину, який його затримав.
Також, 19.12.2019 близько 01:00 год. ночі проходив біля буд. АДРЕСА_3 . Помітив зачинене пластикове вікно. Підійшов до нього, вдягнувши раніше приготовлені рукавиці та допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно та проник у приміщення будинку. Перебуваючи в середині будинку, таємно звідти викрав викрав плазмовий телевізор «LG Smart TV», із кронштейном для кріплення KSL Simpler 49ET та кабелем живлення, модуль умовного доступу «Neotion Irdeto Cloaked», монітор марки «Samsung», золоту підвіску у вигляді букви «Р», срібні вироби, та два золотих ланцюжка, які здав в ломбард.
У вчиненому розкаюється.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині моральної вважає суму завищеною.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив нетяжкі злочини та тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, працює неофіційно. Кримінальні правопорушення вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Згідно довідки з КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_7 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 1991 року.

Згідно довідки з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військомату, визнаний психічно здоровим.

Згідно з висновком досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданого Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ближче до мінімальної межі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Дана позиція узгоджується з висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.

Згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року.

Зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2021 визнаний винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, тобто винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи доведеність спричиненої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 в розмірі 15551 гривня, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про задоволення позивних вимог в даній частині.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпіла визначає в розмірі 15 000 гривень, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягають задоволенню.

Суд прийшов до висновку про наявність причинного зв`язку між вчиненими діями обвинуваченого ОСОБА_7 і негативними наслідками, що настали для потерпілої ОСОБА_4 , оскільки потерпіла могла переносити моральні страждання, відчувати дискомфорт в зв`язку з заподіяною шкодою, що призвело до душевних переживань, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої 15 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4047,55 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Україниі призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки,

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2021, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою .

Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2021 року, з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 15551 /п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну/ гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 /п`ятнадцять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження торгового залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- кепку чоловічу меланж з логотипом (З1198), шнур рибальський «Powers Line 100m d 0.18 mm» в кількості 2 штуки, викрутку USA, 2в1, UA-729/М3203/F342, крем маску для волосся «Dr. Sante 300 мл», одеколон для чоловіків 90 мл., передані представнику потерпілого ОСОБА_12 залишити останньому як належні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
- коробку від модуля умовного доступу для цифрового телебачення «Neotin Irdeto Cloaked» 2013 року виробництва, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній як їй належну.
- диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Файно-Маркет» ТОВ «Вересень плюс» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4047 /чотири тисячі сорок сім/ гривень 55 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13