Справа № 214/812/22
1-кп/214/540/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, призначене за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 по кримінальному провадженню №0000005щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки у резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «шляхом часткового складання призначених покарань» замість вірного «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим».

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання, пов`язаного з виправленням описки, повідомлялися належним чином. Їх не прибуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 по кримінальному провадженню за №0000005щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2021 та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати обмеження волі на позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та три місяці.
Однак, при ухвалені вищевказаного вироку допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вироку, при визначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 70 КК України, судом помилково зазначено «шляхом часткового складання призначених покарань» замість вірного «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим».

Аналізом змісту вироку встановлено, що допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 є технічною, допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 по кримінальному провадженню № 0000005щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку у такій редакції:

«На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1