Справа № 645/6068/21
Провадження № 1-кс/645/1383/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», в особі його директора ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 28 травня 2021 року ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» скерував до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву в порядку ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, вчинене, на думку заявника, директором ПНВ «Форвард». 02.09.2021 року представнику заводу в електронному вигляді надійшли лист начальника поліції та довідка за результатами перевірки. З відповіді вбачається, що заява ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» була зареєстрована ЖЄО під № 10692 від 31.05.2021 року і розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Представник ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» вважає, що було допущено бездіяльність з боку посадових осіб відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окремим пунктом скарги представник просить суд визнати поважними причини пропущення строку на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Представник ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» у судове засідання не з`явився, скарга містить окремий пункт про розгляд справи за відсутності представника заводу.

Представник ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2021 року ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за № 10692 зареєстровано заяву ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод»про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України.

Слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Навпаки, матеріали скарги містять довідку за результатами перевірки (без дати її складення та затвердження) щодо розгляду звернення під № 10692.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ч. 4 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

У зв`язку із чим, слідчий суддя, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності підстав для внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді даної скарги, особою, бездіяльність якої оскаржується, не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» про кримінальне правопорушення, поданої 28.05.2021 року на електронну адресу Немишлянського ВП в порядку ст. 214 КПК України (зареєстровано в ЖЄО під № 10692 від 31.05.2021 року).

Враховуючи те, що 02.09.2021 року представнику заводу в електронному вигляді надійшли лист начальника поліції та довідка за результатами перевірки, а скаргу подано засобом поштового зв`язку 07.09.2021 року, суд вважає можливим поновити строки на звернення з даною скаргою до слідчого судді.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» строки на звернення з даною скаргою до слідчого судді.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод»про кримінальне правопорушення, поданою в порядку ст. 214 КПК України (зареєстровано в ЖЄО під № 10692 від 31.05.2021 року).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1