Єдиний унікальний номер: 379/793/21
Провадження № 1-кп/379/110/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0001845 стосовно

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кишинева, Республіки Молдова, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язанного, раніше судимого:
05.02.2020 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст. 186 до покарання у вигляді арешту на 6 місяців;
11.06.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
17.06.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;
21.10.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 о 10-30, ОСОБА_4 йшов по вул. Кооперативна в м. Тараща, Київської області, зі сторони перехрестя з вулицею Шевченка в напрямку до перехрестя з вулицею Героїв Чорнобиля, м. Тараща, Київської області. Проходячи повз магазина «Турист», який розташований по вул. Кооперативна, 3, ОСОБА_4 побачив виставлений на продаж металевий мангал розкладний «Кейс», власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення вказаного мангала.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що майно йому не належить, таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та викрав вищевказаний мангал розкладний «Кейс» вартістю 815 грн. Викраденим мангалом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 815 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в серпні 2021 року, точну дату не пам`ятає, близько 10-ї години ранку він проходив біля магазину «Турист», який знаходиться у м. Тараща, назву вулиці не пам`ятає. Біля магазину був виставлений товар, в тому числі біля входу у магазин стояв мангал. Поблизу нікого не було, ніхто не спостерігав, він взяв мангал та пішов з ним від магазину. Він намагався здати мангал у ломбард, однак в ломбарді мангал не прийняли, і на виході з приміщення його зупинили працівники поліції. Оцінку мангалу на 815 грн він не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.(а.с.21).

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчинені кримінального правопорушення, раніше судимий, не працює, розлучений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, характеризується за місцем проживання задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2021 (набрання законної сили 22.11.2021), суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосовувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2021.
Відповідно до вироку Білоцерківського районного суду від 21.10.2021 та ухвали вказаного суду від 16.11.2021 початок строку відбування покарання за вироком від 21.10.2021 рахується з 21.10.2021.
Запобіжний захід не обирався і клопотань про обрання не надходило.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання день за день строк відбутого частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2021, а саме з 21.10.2021 по день набрання цим вироком законної сили.
Речові докази: мангал розкладний «Кейс», переданий на відповідальне зберігання потерплій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1