Справа№751/6462/21
Провадження №1-кс/751/1911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.09.2021 року визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві від 07 вересня 2021 року заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року визначено суддю для розгляду заяви про відвід ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та слідчий суддя у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України. У заяві про самовідвід суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2019 року по справі № 750/9904/19, провадження № 1-кс/750/4750/19, зобов`язано керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 29.08.2019 року щодо судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 із попередньою кваліфікацією за ст. 375 КК України. На підставі цієї ухвали, Чернігівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000240 від 06.09.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 не пред`явлено витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього заяви про вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 375 («Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови») Кримінального кодексу.

Крім того, згідно із п. 1 рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року подання учасником процесу заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення за ст. 375 КК України не породжує ні потенційного, ні реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної справи.

Оскільки обставини, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не можуть бути підставою для відводу слідчого судді, тому у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1