печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000385 від 26.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/21771/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000385 від 26.02.2021 року.

В обґрунтування заяви слідчий судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 зазначає, що не може брати участі у розгляді даної скарги, оскільки із матеріалів скарги, вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом з тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_3 дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, не позбавлений права звернутись до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000385 від 26.02.2021 року, до іншого районного суду м. Києва, для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000385 від 26.02.2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1