Справа № 939/1936/21
ВИРОК
Іменем України

11 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 02 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирчі Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 серпня 2021 року, приблизно, о 22-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області, поблизу КНП БСР "Бородянська ЦРЛ", по вул. Семашка, 1 обвинувачений ОСОБА_5 побачив чотири таблетки "Метадон-ЗН" в блістері і, усвідомлюючи, що вказані таблетки містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7, 12, 25, 26, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", незаконно придбав без мети збуту знайдені ним чотири таблетки "Метадон-ЗН", які помістив до своєї нагрудної сумки і в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання до 23-ї години 20 хвилин 01 серпня 2021 року, коли ці чотири таблетки "Метадон-ЗН", що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,036 грама, який згідно зі Списком №1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено", Таблиці № 2 "Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, із подальшими змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, були вилучені у нього працівниками поліції поблизу садиби № 130 по вул. Семашка в смт Бородянці Бучанського району Київської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 01 серпня 2021 року, приблизно, о 22-й годині, в смт Бородянці біля будівлі лікарні він знайшов чотири пігулки наркотичного засобу "Метадон-ЗН" і, розуміючи, що це наркотик, оскільки він раніше вживав такі таблетки, залишив їх собі для подальшого особистого вживання, але невдовзі співробітники патрульної поліції виявили в нього ці таблетки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 28 вересня 2021 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; на думку органу пробації виконання покарання щодо ОСОБА_5 у громаді можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який постійної роботи і постійного джерела доходів не має, характеризується за місцем проживання посередньо, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1029 гривень 72 копійки.
Речовий доказ - наркотичний засіб (метадон) загальною масою 0,036 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Речовий доказ - наркотичний засіб (метадон) загальною масою 0,036 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6