КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 на вказаний вирок.

В апеляційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. В іншому вирок залишити без змін.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва посилається на те, що 09.06.2021 року рекомендованим листом, окружною прокуратурою було надіслано апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України. Однак, внаслідок технічної помилки апеляційну скаргу було скеровано на адресу Київського апеляційного суду, про що свідчить відбиток штемпелю суду апеляційної інстанції із вхідним № 66556 від 14.06.2021. В подальшому, 26.07.2021 року прокурором окружної прокуратури, отримано відправлення із Київського апеляційного суду із вкладенням у нього апеляційної скарги та додатками до неї.
Тому, враховуючи зазначене, прокурор вважає наявні підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року, окружною прокуратурою було надіслано в межах строку визначеного законодавством, однак через технічну помилку, помилково було скеровано на адресу апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, який підтримав клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та просив його задовольнити; думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо заявленого клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 ;обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 392 та п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно положень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 , разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, була подана (направлена поштою) до суду першої інстанції лише 26 липня 2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.
Що ж стосується доводів, наведених у клопотанні прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження про те, що апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 була подана окружною прокуратурою рекомендованим листом 09.06.2021 року, однак, в результаті технічної помилки апеляційну скаргу скеровано на адресу Київського апеляційного суду, про що свідчить відбиток штемпелю суду апеляційної інстанції з вхідним № 66556 від 14.06.2021, то вони не можуть бути визнані достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки порушення передбаченого законом порядку подання апеляційної скарги не може служити поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Будь-яких інших об`єктивних обставин, які б дозволили зробити висновок про те, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин у клопотанні прокурора не наведено.
Зважаючи на це, колегія суддів не вбачає правових підстав для поновлення прокурору процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 , оскільки у відповідному клопотанні не наведено достатніх даних, які б свідчили про те, що цей строк було пропущено з поважних причин, а не через технічну помилку прокурора чи працівника прокуратури.
За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 , колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 , яким останнього визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вказаний вирок повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/18312/20

Номер провадження : 11-кп/824/3206/2021
Категорія: ч. 2 ст. 263 КК України
Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_12
Доповідач - суддя ОСОБА_1