overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа№ 279/3379/20
провадження№ 1-кс/279/1233/21
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000601 від 03.07.2020 року за ст.382 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-15 годині 01.10.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000601 від 03.07.2020 року за ст.382 ч.1 КК України на 12 місяців до 03.10.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер № 285/4453/18
Провадження № 1-кп/0285/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням керівника апарату від 29.09.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , справу передано на повторний авторозподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу від 29.09.2021 року справа передана головуючому судді ОСОБА_1 , за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 319, 371, 372 України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 285/4453/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду на 04.11.2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/8655/21
провадження № 1-кп/361/960/21
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив :

01.10.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на 28 жовтня 2021 року 11 год. 00 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/33/21
Провадження № 1-кп/534/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000104 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що наразі обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах ПУВП, тому прокурор просив тимчасово залишити обвинуваченого в установі для участі у розгляді справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Згідно із ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються усі учасники кримінального провадження, який зокрема, є обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст.ст. 318,537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000104 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 днів.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2706/21
Провадження № 1-кп/553/245/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури01.10.2021 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000875відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10год.15 хв. 08 жовтня 2021 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/5111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України.

18.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про призначення дистанційного провадження у справі за його участю у зв`язку із зайнятістю в інших справах та неможливістю прибути для особистої участі в судовому засіданні в м. Полтава, забезпечення якої прохав доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд №3).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, у звязку з відкладенням розгляду клопотання, вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведенення судового засідання 11.10.2021 р. на 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд №3).
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/488/21
номер провадження 1-кп/695/256/21
Номер рядка у звіті 71
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 від 04.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомленийпро час та місце розгляду справи, але не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що йому відомо, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.164 КК України і він відповідно до практики Європейського суду з прав людини має вживати заходів, щоб дізнатись про стан даного судового провадження, та зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 27 січня 2022 р. о 16-00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 27 січня 2022 р. о 16-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/115/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 чт. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 28 вересня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 чт. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185,ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, яке на підставі ст.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 чт. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 на 13 год.15 хв. 1 листопада 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження №: 1-кс/752/4734/21
У Х В А Л А

30.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесені 03.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні.

Судові засідання були призначені на: 08.07.2021, 13.07.2021, 19.07.2021, 28.07.2021, 30.09.2021, однак слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесені 03.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 01 жовтня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 103 на 05 жовтня 2021 року на 09 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № № 0001780 від 15 червня 2021 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001801, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0003035, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити до 03 грудня 2021 року включно застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.10.2021 о 16-55 год.

Суддя ОСОБА_1