Провадження №: 1-кс/755/5579/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
03 грудня 2021 року до в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що об`єктом оскарження на досудовому розслідуванні можуть бути бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невиконанні передбаченого цим Кодексом обов`язку та процесуальні рішення, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Водночас, частина друга статті 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, скарга подана ОСОБА_2 . При цьому, зі змісту скарги , неможливо встановити, що вказана особа є потерпілою від кримінального правопорушення, представником чи законним представником потерпілого, а відповідно, особою, що має право звернення із відповідною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи, що до поданої скарги не долучено будь-яких документів, що підтверджують повноваження заявника на звернення з відповідною скаргою, слідчий суддя в даному випадку позбавлений можливості встановити, чи належною особою подано скаргу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1