Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2017/21
Справа № 711/6643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків,-

встановив:

13.10.2021 року начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків.

В клопотанні просив продовжити строк дії в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, від 11.03.2021відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в частині виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати ОСОБА_3 : прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

В судове засідання, яке було призначене на 16.45 год. 18.10.2021 року з`явилися прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було встановлено,що прокурор ОСОБА_6 не є процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

Так, згідно витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_6 не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000305, від 11.03.2021.

За клопотання прокурора було оголошено перерву в судовому засіданні до 09.15 год. 19.10.2021 року.

19.10.2021 року прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слід зазначити, що пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора, свідчить про фактичне не підтримання заявленого ним клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків слід відмовити, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1