н/п 1-кс/953/826/22
"28" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, на вилучений 01.12.2021 автомобіль «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_4 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого відповідно Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, визначити його місце зберігання на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2021 приблизно о 16:50 в районі 460 км + 700 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» відбувся наїзд автомобілем «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на двох пішоходів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди, а ОСОБА_7 була доставлена до КНП «МКЛШНМД» ХМР ім. проф. О.І Мєщанінова ХМР, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла.
01.12.2021 року в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та на теперішній час проживає за межами України.
Фактично, вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого відповідно Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Фактично, вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого відповідно Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Автомобіль «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна, користувач майна та його захисник до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 01.12.2021 року в ході огляду місця події автомобіль був вилучений та поміщений на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів.
Враховуючи, що з вказаним клопотанням прокурор звертається до суду повторно, а також ухвалою слідчої судді від 12.01.2022 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 год. з моменту отримання копії вказаної ухвали, - згідно відомостей щодо отримання 24.01.2022, строк на звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 01.12.2021 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 01.12.2021 автомобіль «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_4 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вказаного майна визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1