overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/3222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невиконання процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невиконання процесуальних дій в кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії відповідно до Кримінально процесуального кодексу України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

10.01.2022 до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначає, що кримінальне провадження № 0000115 від 07.08.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Судом встановлено, що постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 кримінальне провадження № 0000115 від 07.08.2021 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення..

Скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, згідно якої рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 306 КПК України. Однак, кримінальне провадження закрите дізнавачем до подання скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити, не розглядаючи скаргу по суті, оскільки рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невиконання процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/25/22
Провадження № 1-кс/185/53/22
10 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 18 грудня 2021 року.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 05.01.2022 року.
Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Викладене приводить суд до висновку про те, що не може бути продовжено строк досудового розслідування який сплив і клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/18/22
№ провадження 1-кп/196/12/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 січня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/159/22
УХВАЛА

06.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 07.12.2021, -

у с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 07.12.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 10:15 год. 12 січня 2022 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2388/21
Номер провадження 1-кп/289/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000126 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до нього документи.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, заявлений потерпілим цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 18 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/89/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Щастинського РВП ГУ НП в Луганській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
У Х В А Л А

Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/136/22

11 січня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судове засідання 11.01.2022 свідок ОСОБА_7 не доставлений приводом працівниками поліції.

Прокурор просив застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 13.00 годину 04.02.2022 свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5631/21
Провадження № 1-кп/359/520/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
під час судового засідання в кримінальних провадженнях №0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року, та № 0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року, що надійшли до суду з обвинувальними актами, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають вищевказані кримінальні провадження.
В судове засідання обвинувачений не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Привід останнього не виконано. Причини невиконання суд не повідомлено.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.
Для судового розгляду кримінального провадження, надання обвинуваченим пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області. Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальних провадженнях №0000257 та № 0000319 (справа № 359/5631/21) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,72 (каб.№7) на 02 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5916/20
Провадження № 1-кп/361/382/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19 квітня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177-179, 181, 194, 196, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання на строк до 11 березня 2022 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в судових засіданнях.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 12 січня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1032/21
Провадження № 1-кп/368/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062, що переданий до суду Обухівською окружною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 156, ч.2, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2022 року о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/60/22
Провадження №1-кп-149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000635 від 23.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17.01.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1