overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/2133/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2021 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2021 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

27.10.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, яке провести 04.11.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/99/21
Провадження № 11-кп/4808/424/21
Категорія ст. 350 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 13.08.2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Обліски, 115, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500.

Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду, а також з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_3 3 листопада 2021 об 11:00 год. у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали надіслати до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 25.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.10.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 25.09.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 474/883/21
Провадження № 1-кп/474/84/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.11.21р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.11.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Потерпілим від кримінального проступку є неповнолітня ОСОБА_4 , законними представниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.
Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої та її законних представників.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному 06.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2021р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу та її законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1362/20
Провадження № 1-кс/483/398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 ..

01 листопада 2021 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона брала участь у ньому та нею було постановлено вирок, який було скасовано Миколаївським апеляційним судом.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, під головуванням судді ОСОБА_3 засуджено ОСОБА_4
20 травня 2021 року Миколаївським апеляційним судом зазначений вирок скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим складом суду.
Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З урахування викладеного, а також того, що суддею ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 був ухвалений вирок, який був скасований Миколаївським апеляційним судом, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа поверненню до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - задовольнити.

Справу №483/1362/20 (номер провадження №1-кп/483/198/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2750/2021 У Х В А Л А
01.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
До початку розгляду клопотання слідчий направив на адресу суду заяву, відповідно до якої необхідність в отриманні тимчасового доступу відпала з проханням залишити подане клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до відмови у відкритті провадження за клопотанням.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України, -
У відкритті провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/38/21
У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Харків, що на значній відстані від м. Лебедин, що завдає труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у потерпілого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Червонозаводському районному суду м. Харків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що призначене на 14 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харків.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків, до якого в зазначений час з`явиться потерпілий ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2199/19 (провадження №1-кп/950/38/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1536/21
Провадження №1-кп/155/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 11 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 29 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 11 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 11 серпня 2021 року, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

01.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2020 року за №0000445, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 01.11.2021 року обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 19 січня 2022 року о 14-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/450/21
Провадження № 1-кп/732/59/21
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року на свідка у цьому провадженні ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за невиконання обов`язку свідка у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент ухвалення рішення складає 2270,0 грн.
23.09.2021 року свідок заявив клопотання про скасування ухвали суду від 23 червня 2021 року, мотивуючи вимоги тим, що він не мав можливості з`явитися в судове засідання 23 червня 2021 року у зв`язку з тим, що не знав про судове засідання, оскільки не отримав від свого керівництва судову повістку з викликом до суду на вказану дату, яка направлялась за місцем його роботи.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
В силу частини 2 статті 147 КПК суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
За правилами ч.3,4 ст.147 КПК суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, зокрема встановлено наявність поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК.
Враховуючи, що обвинувачений не мав можливості з`явитися в судове засідання 23 червня 2021 року у зв`язку з неотриманням судової повістки, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в сумі 2270,0 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/900/21
Провадження №11-кп/801/1188/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 року о 16.25 год.

Судді:

ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01" листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддів від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

За участю учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа

виконання покарань №1)

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2021 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 05 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6