Справа №333/2841/21
Провадження №1-кс/333/1010/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000004,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року директор ПП «Сталкер» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000004.
Свою скаргудиректор ПП «Сталкер» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 26.11.2021 року звернувся до слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотанням за вих. №259 по кримінальному провадженню №0000213, в якому просив призначити день та час для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження та надати йому письмові відповідь за результатами його розгляду.
Однак, станом на 03.12.2021 року, від слідчого він не отримав письмового повідомлення за результатами розгляду його клопотання від 26.11.2021 року за вих. №259.
З цих підстав, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000004, розглянути клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 від 26.11.2021 року, вих. №259, та надати письмову відповідь.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 року відкрито провадження за скаргою директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000004.
В судове засідання директор ПП «Сталкер» ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив задовольнити його вимоги.

Слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши скаргу та наявні в ній письмові докази, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000004, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004, відомості про яке за заявою директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2021 року директор ПП «Сталкер» ОСОБА_3 звернувся до СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотанням за вих. №259, в якому просив слідчого призначити день та час для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження та надати йому письмові відповідь за результатами його розгляду.
Факт отримання 26.11.2021 року слідчим СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 підтверджується відміткою посадової особи відділу поліції на клопотанні останнього.
При цьому, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.04.2021 року, слідчим суддею встановлено, що останні не містять клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 від 26.11.2021 року, вих. №259, про призначення дня та часу для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження та повідомлення слідчого за результатами розгляду цього клопотання.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2).

Розглянувши скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 , враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження №0000004 клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 від 26.11.2021 року, вих. №259, про призначення дня та часу для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, а також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомлення слідчого за результатами розгляду цього клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами, а тому задовольняються слідчим суддею. Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000004 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000004, розглянути клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 від 26.11.2021 року, вих. №259, у встановлений КПК України строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1