Дата документу 14.01.2022 Справа № 333/663/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/663/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/675/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжя від 09 листопада 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останньої у виді тримання під вартою до 08 січня 2022 року включно.

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжя від 09 листопада 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останньої у виді тримання під вартою до 08 січня 2022 року включно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вищевказана ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року вже переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2022 року вказана апеляційна скарга залишена без задоволення та вищезазначена ухвала залишення без змін. Вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення, відповідно до вимог ч.4 ст.532 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке вже було переглянуто за її ж апеляційною скаргою та залишено без змін.
В свою чергу, повторне оскарження однією і тією самою особою одного й того самого судового рішення, яке вже було переглянуто судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою вказаної особи, законом не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.392, ч.4 ст.399, ст.ст. 407, 422-1, КПК України, суддя доповідач
У Х В А Л И Л А:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжя від 09 листопада 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою до 08 січня 2022 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2