overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 11.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ (Чорноморськ), Одеської області, громадянина України, українця за національністю, що має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, що перебуває на обліку як інвалід ІІІ-групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 11.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком до 16 години 30 хвилин 11.12.2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме, з 16 години 30 хвилин 12.10.2021 року до 16 години 30 хвилин 11.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.12.2021 року о 16.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.10.2021 р. о 13.45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про визнання факту відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з порушеннями, а саме нелюдським, таким, що принижує гідність, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання факту відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з порушеннями, а саме нелюдським, таким, що принижує гідність.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі їх виконання. При цьому, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

За змістом заяви засуджений, на підставі рішень Європейського Суду «Петухов проти України», «Лопата та інші проти України», рішення Конституційного суду України від 16.09.2021, просить визнати факт відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з порушеннями, а саме нелюдським, таким, що принижує гідність.

При цьому, вважає, що зазначені питання мають бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, хоча вимог передбачених цією статтею, а саме вимог щодо вирішення сумнівів або протиріч, не висуває.

По суті заяви засуджений, посилаючись на порушення державою Україна Міжнародних договорів, просить визнати факт відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з порушеннями, а саме нелюдським, таким, що принижує гідність, що може розглядатися, як за правилами норм Цивільно-процесуального Закону, так і Адміністративного судочинства.

Зазначені засудженим вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки порушені засудженим питання не є всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, а є іншим різновидом заяв, розгляд яких, регулюється не нормами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, заява засудженого підлягає поверненню для належного оформлення, що не позбавляє засудженого звернутися до суду із вказаними вимогами, оформивши заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, роз`яснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України для одержання правової допомоги засуджені мають право користуватися послугами адвокатів, шляхом самостійного звернення до Центру безоплатної правової допомоги (м. Житомир, вул. Гагаріна, 47), звернувшись особисто з відповідною заявою.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання факту відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з порушеннями, а саме нелюдським, таким, що принижує гідність для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 283/1807/21
Провадження №1-кп/283/212/2021
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000092 від 05.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

11.10.2021 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , беручи участь у засіданні в режимі відеоконференції із установи попереднього ув`язнення, заявив в усній формі заяву про відвід головуючому судді. Підготовче судове засідання було відкладено до вирішення заяви про відвід складу суду.
Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 11.10.2021 в задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

З урахування зазначеного, з огляду на впровадження на території України заходів карантину, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, на підставі ст. 336 КРПК України, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з установи відбування покарань.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Керуючись ст.ст. 314, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 29 жовтня 2021 року, яке проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (10001, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, 172) для виконання та вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2021 р. Справа № 363/4337/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001055 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001055.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001055 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 січня 2022 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/807/21
Провадження № 1-кп/529/101/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
30.09.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
До обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 536/410/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 12 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.07.2021 Справа № 554/2421/20
Провадження № 1-кс/554/95/2021
У Х В А Л А

09 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 27 лютого 2020 року, в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 08 годину 20 хвилин 05 серпня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Повідомити про судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 27 лютого 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3330/21
Провадження 1-кп/545/237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000619, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України о 11 годині 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_3 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,7/13,каб.13) о 14 год. 45 хв. 11.10.2021 р.:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва.
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.10.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8974/21
У Х В А Л А

11.10.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, установив :
на стадії підготовчого провадження перебуває указана справа.

Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, Суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:00 год. 03.11.2021, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали суду щодо приводу особи у разі її знаходженння у м. Києві доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві, а за умови перебування в Донецькій області - Маріупольському районному управлінню ГУ НП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА