Справа № 206/5275/21
Провадження № 1-кп/206/286/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря с/з: ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000353 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2021, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні кухні за місцем мешкання раніше не знайомої йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , куди остання запросила ОСОБА_3 випити каву. Знаходячись за вищевказаною адресою, у цей же день та час ОСОБА_3 побачив, що у приміщенні кухні, на кухонному столі, лежить мобільний телефон марки «honor 7А» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та тонометр марки «В.Well», моделі «PRO-33», серійний номер: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном, що належить ОСОБА_4 , а саме вищевказаним мобільним телефоном та тонометром. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, дочекавшись поки ОСОБА_4 відволіче свою увагу, підійшов до кухонного столу, і своєю правою рукою взяв мобільний телефон марки «honor 7A», вартістю 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) та тонометр марки «В.Well», моделі «РRO-33», вартістю 839,20 грн. (вісімсот тридцять дев`ять гривень, двадцять копійок), які він поклав до правого карману куртки, одягнутої на ньому. Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду, на суму 2339,20 грн. (дві тисячі триста тридцять дев`ять гривень, двадцять копійок).

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- протоколи роз`яснення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- розписки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Суд не може прийняти як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його заяву в про щире каяття у скоєному, оскільки такі дії за своєю суттю щиросердими не є.
Обвинувачений протягом тривалого часу з моменту скоєння правопорушення не прийняв будь-яких дієвих заходів до зміни ситуації, що склалася. Викрадені речі були надані ним працівникам ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого огляду та вилучення та такі дії не можна вважати добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди потерпілій, що вказують про повну байдужість ОСОБА_3 до болів, переживань та моральних страждань ОСОБА_4 та інших наслідків до яких привели дії обвинуваченого.
З урахуванням вищевикладеного, а також особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
В той же час, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 301, 302, 369, 371-374, 381-382 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: sim-картка «Vodafone», телефон марки «honor 7A», тонометр «B.Well» PRO-33 - залишити власнику ОСОБА_4 ; DVD-R диск з записаними файлами, копії договорів про надання фінансового кредиту під заставу № DP-27.60683/0 та № DP-27.60684/0 від 04.11.2021 - зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4188/21 від 08.11.2021 у сумі 160,00 грн., реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_4 .
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1