08.12.21 Справа № 469/596/21
1-кп/469/174/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000061 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, не одруженого, утриманців не має, судимості не має,

за ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :

06 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 05 липня 2021 року між виконувачем обов"язків начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
Прокурор ОСОБА_3 , який на підставі постанови заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, наслідків невиконання умов угоди, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду лише державним та суспільним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, а саме у тому, що він 16 червня 2021 року приблизно о 01.00 год. умисно, без наявності дозволу на носіння холодної зброї, поклав подаровану йому невстановленими особами холодну зброю - кастет, виготовлений саморобним способом, - до своєї нагрудної сумки та пішов до магазину; 16 червня 2021 року о 02.30 год. вказану холодну зброю було вилучено у ОСОБА_5 при проведенні огляду по АДРЕСА_2 в зоні відпочинку с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта на проведення Миколаївським НДЕКЦ судової експертизи відповідно до довідки № СЕ-19/115-21/8335-ХЗ становлять 514,86 грн. та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, які є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження; кастет, упакований в сейф-пакет №5395100, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2021 року між виконувачем обов"язків начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 16 червня 2021 року.
Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю сто п"ятдесят годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державивВитрати на залучення експерта на проведення Миколаївським НДЕКЦ судової експертизи у сумі 514,86 грн.
Документи, надані суду, зберігати у матеріалах справи.
Речовий доказ - кастет, упакований в сейф-пакет №5395100, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: