Справа № 404/482/22
Номер провадження 1-кс/404/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 0000231, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури, пов`язану з порушенням порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків;

зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути подану представником скаржника вимогу щодо недотримання розумних строків;

зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури надати процесуальному керівнику вказівки для проведення подальшого досудового розслідування з визначенням процесуальних строків для їх виконання;

зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури застосувати дисциплінарну відповідальність до посадових осіб, які порушили розумні строки досудового розслідування.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури не розглянув скаргу, а надав письмову відповідь у формі листа.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Дізнавач з прокурором викликались, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000231 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Кропивницькою окружною прокуратурою, 04.01.2022 року була отримана скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про порушення розумних строків обов`язкових для виконання письмових вказівок прокурора. (а.к. 4)

12.01.2022 року, перший заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянув подану скаргу та листом направив відповідь про активізацію розслідування і подання дізнавачу повторних письмових вказівок прокурора. (а.к.5)

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 308 КПК України передбачено право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України така скарга повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.( ч. 1 ст. 22 КПК України).

Скаржник і його представник, а також представники сторони обвинувачення не подали доказів на підтвердження прийняття прокурором вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури постанови за результатами розгляду скарги з приводу дотримання розумних строків проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Лист першого заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури від 12.01.2022 року, не містить вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Положеннями ст. 308 КПК України та ст. 110 КПК України закріплено, що незалежно від того в якій письмовій формі прокурор оформив своє рішення, таке рішення повинно відповідати загальним вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, тобто містити зміст обставин, які є підставами для його прийняття, та наведення і обґрунтування мотивів прийняття певного рішення, що вимагає від прокурора оцінки кожного із суттєвих, значущих доводів, які особа вказала у своїй скарзі щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні.

Прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури прийняв процесуальне рішення у формі листа, в якому відсутнє належне мотивування та обґрунтування, а також висновків про відмову чи задоволення вимог поданих представником потерпілого. Зазначена неповнота виключає можливість проведення перевірки про наявність чи відсутність в такого прокурора підстав для надання вказівок по кримінальному провадженню та строку прийняття процесуального рішення, або вчинення процесуальної дії.

Незважаючи на з`ясований недолік необхідно врахувати наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Скаржник не заявив основну вимогу про скасування рішення прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури. За таких умов не підлягають задоволенню усі заявлені ним похідні вимоги. Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури, пов`язану з порушенням порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків; зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути подану представником скаржника вимогу щодо недотримання розумних строків; зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури надати процесуальному керівнику вказівки для проведення подальшого досудового розслідування з визначенням процесуальних строків для їх виконання; зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури застосувати дисциплінарну відповідальність до посадових осіб, які порушили розумні строки досудового розслідування, по кримінальному провадженню 0000231, за ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1