УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №120 201 001 000 030 44 від 31.03.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №120 201 001 000 030 44 від 31.03.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку, який відбувся 06.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме - ноутбук марки «Asus», модель Х509F сірого кольору, належне ОСОБА_2 .

В судовому засіданні власник майна, доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що на майно, про повернення якого йдеться у скарзі, накладено арешт згідно ухвал слідчого судді.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 201 001 000 030 44 від 31.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 06.04.2021 органом досудового розслідування проведена низка обшуків у житлових приміщеннях, одне з яких розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено комп`ютерна техніка, що є предметом розгляду за скаргою ( ноутбук марки «Asus», модель Х509F сірого кольору).
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.04.2021 року було задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що подане в межах кримінального провадження. внесеого в ЄРДР за №120 201 001 000 030 44 від 31.03.2020 року та накладено арешт крім іншого на майно, а саме: ноутбук марки «Asus», модель Х509F сірого кольору, яке було вилучено 06.04.2021 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_2 .
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було виличено в ході обшуку 06.04.2021 р., не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, оскільки на таке майно ухвалою слідчого судді накладено арешт, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №120 201 001 000 030 44 від 31.03.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1