Справа № 171/2061/21
В И Р О К
Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.09.2021 року за №0000181 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.11.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 12.09.2018 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання; 06.04.2020 року Апостолівським районним судом м.Апостолове за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 25.08.2021 року, о 22:50 годині, знаходився на роботі на елеваторному комбінаті ТОВ «Прометей» котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Елеваторна, 1, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , 25.08.2021 о 22:55 годині, перебуваючи біля цеху елеваторного комбінату ТОВ «Прометей», котрий розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Елеваторна, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зірвав з дверей цеху навісний замок за допомогою рук, проник на територію цеху після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зварювальний апарат «Дніпро М», чорного кольору, серії ZSI 5, вартістю 2115 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 25.08.2021 року перебуваючи на елеваторному комбінаті ТОВ «Прометей» викрав з цеху зварювальний апарат «Дніпро М», який належав ОСОБА_5 ..
Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2021 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції з усною заявою, згідно якої просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу 21:00 по 00:00 11.08.2021 року викрала в нього його особистий зварювальний апарат «Дніпро М», чорного кольору, серійний номер ZSI 5 з території технічного приміщення за місцем роботи з ТОВ «Прометей» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м.Апостолове, вул..Елеваторна, 1 (а.с.2 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 08.09.2021 року встановлено, що слідчим було оглянуто технічне приміщення елеваторного комплексу «Прометей», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м.Апостолове, вул.Елеваторна, 1. Приміщення розташоване напроти головного елеваторного цеху на відстані 100 м. від нього, має біле забарвлення фасаду, шиферну будову даху, вхід здійснюється через металеві двері темно зеленого кольору. Приміщення має висоту 3 м, довжину 8 м, ширину 4 м. Під час огляду нічого не вилучалося (а.с.6-13 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 09.09.2021 року встановлено, що слідчим було оглянуто зварювальний апарат «Дніпро М», чорного кольору, модель: SAB-258 N, серійний номер ZSI 5, який добровільно для огляду надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Зварювальний апарат має довжину 30 см, висоту 15 см та ширину 15 см. На корпусі зварювального апарату наявні ознаки подряпин та затертостей. Виявлений під час огляду зварювальний апарат «Дніпро М», чорного кольору, модель: SAB-258 N, серійний номер НОМЕР_1 вилучено (а.с.21-24 - матеріали КП).
Відповідно до розписки від 09.09.2021 року ОСОБА_5 отримав від працівників поліції раніше викрадений у нього його особистий зварювальний апарат «Дніпро М», серії ZSI 5, чорного кольору. Претензій до працівників поліції не має. (а.с.28 - матеріали КП).
Згідно висновку експерта №3173/21 від 08.09.2021 року встановлено, що ринкова вартість зварювального апарату марки «Дніпро-М» модель «ЗАВ 258 N» 2020 року випуску (придбаний у 2020 році), на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.08.2021 року, становила 2115 грн. (а.с.30-33 - матеріали КП).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2021 року встановлено, що на території слюсарного цеху, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м.Апостолове, вул..Елеваторна, 1, підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано на місці вказати як, де і при яких обставинах ним було скоєно кримінальне правопорушення. На дану пропозицію підозрюваний ОСОБА_4 погодився та запропонував усім учасникам слідчої дії прослідкувати по території слюсарного цеху, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м.Апостолове, вул.Елеваторна, 1. Прибувши на місце підозрюваний ОСОБА_4 вказав на приміщення слюсарного цеху вказаного товариства. Після цього ОСОБА_4 показав, що із застосуванням фізичної сили, обома руками зірвав навісний замок на дверях воріт, після чого пройшли до середини приміщення. Всередині приміщення ОСОБА_4 показав на металевий стіл, розташований зліва від входу в приміщення та повідомив, що на вказаному столі, знаходився зварювальний апарат, який він вкрав (а.с. 48-55 матеріали КП).
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючі матеріали відсутні (а.с.38 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.39-40 - матеріали КП), раніше судимий (а.с.34-35 матеріали КП).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -