Справа № 301/3779/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000344 від 21 жовтня 2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Іршавським районним судом Закарпатської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 20.12.2021 на 10:00 год..

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 8 років. Крім того, є підстави вважати, що останній, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Також, є підстави вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука обвинуваченого, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив таке задовольнити, також зазначив, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Також потерпілий у важкому стані, не має коштів на лікування, а обвинувачений не допомагає такому жодною копійкою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати обвинуваченому домашній арешт у нічний час, а якщо суд дійсне висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то визначити співмірний розмір застави. Вказані у клопотанні ризики відсутні, а також його підзахисний хотів би матеріально допомагати потерпілому, однак не має можливості, оскільки перебуває під вартою. Також обвинувачений щиро кається у скоєному, злочин вчинено неумисно. Крім того, матір`ю обвинуваченого збираються кошти на лікування потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. Також зазначив, що в його матері наявні чеки про придбання ліків для потерпілого.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

23 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 грудня 2021року включно.

Так, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано те, що 17.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а отже докази, зібрані під час досудового розслідування розглядуваного кримінального провадження виявилися достатніми для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що зрештою свідчить про «обґрунтованість підозри» ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 8 років, окрім того, злочин вчинено відносно життя особи, потерпілий знаходиться у важкому стані, також обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників процесу, може перешкодити у встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 331, 369 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, що відповідає 60 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 грудня 2021 р. о 15:00 год.

С.уддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1