Справа № 357/8984/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001032 від 17.05.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «АСКАНІЯ-ФЛОРА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

1. Короткий виклад обвинувачення згідно обвинувального акту.

10.05.2021 близько 13 години 11 хвилин на 101 км автодороги "Київ - Одеса", неподалік с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем "МАN TGS 26.360" д.н.з. НОМЕР_2 з причепом до нього «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись від м. Одеса у напрямку до м. Київ, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 13.1. Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що привело до зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку, по тій само смузі руху та мав перевагу в русі, при цьому через затор на автодорозі зменшив швидкість руху. В подальшому автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок вище вказаного зіткнення, по-інерції, покотився вперед та допустив зіткнення своєю передньою частиною в задню частину попутного автомобіля «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який зупинився перед ним через затор на автодорозі, а потім автомобіль «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок вище вказаного зіткнення, по-інерції, також покотився вперед та допустив зіткнення своєю передньою частиною в задню частину попутного автомобіля «MERCEDES-BENZ ML350» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який зупинився перед ним через затор на автодорозі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом шилоподібних відростків лівої ліктьової кістки та лівої променевої кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_6 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2. Позиції учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, оскільки останній повністю визнає свою провину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував в повному обсязі моральні та матеріальні збитки.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що визнає свою провину, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримав заяву захисника щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній визнав свою провину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, шкода відшкодована.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерпілим, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, шкода майнового та морального характеру відшкодована, потерпілий претензій не має; про що свідчить відповідна розписка, з потерпілим обвинувачений повністю примирився, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані із залученням експерта у сумі 1372,96 гривень, доцільно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 17 травня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль «MAN TGS 26.360» д.н.з. НОМЕР_7 та автомобіль «ШЕВРОЛЕТ АВЕО» д.н.з. НОМЕР_4 , які згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 17.05.2021 передані на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за місцем їх проживання залишити власникам.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/23542-ІТ від 31.05.2021 року у розмірі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1