Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000630 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 09 березня 2021 року близько о 22 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з метою власного незаконного збагачення, таємно викрав гроші у сумі 5700 гривень, які знаходились в касовому апараті ресторану, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Прокурор ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок змінити, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК у виді обмеження волі на один рік та на підставі ст.75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.
На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що місцевим судом було призначене ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК у виді позбавлення волі, яке не передбачене санкцією цією статті.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписом ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак місцевий суд, ухвалюючи вказаний вирок, не в повній мірі дотримався зазначених вимог процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК.

Санкція ч.1 ст.185 КК передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або у виді виправних робіт на строк до двох років, або у виді арешту на строк до шести місяців, або у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Так, у відповідності до вимог ст.65 КК, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Однак місцевий суд, не дотримався вказаних вимог закону та призначив обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК - позбавлення волі, яке не передбачене санкцією вказаної норми кримінального закону і більш суворе за видом, а отже є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (п.4 ст.413КПК).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.408 КПК, змінити, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, оскільки це не погіршує становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3