Справа № 545/3903/21
Провадження № 1-кп/545/72/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 12 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, офіційно не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.04.2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;

- 02.06.2006 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;

- 03.11.2006 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 11.07.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.02.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.09.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 26.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.04.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.06.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.03.2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2018 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців розбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 21.07.2020 року;

- 16.02.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 30.03.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 13.05.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання 16.08.2021 року;

- 22.11.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В середині вересня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Полтава, знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке забрав собі.
У подальшому, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, власноручно видалив первинне зображення та в подальшому вклеїв у знайдене ним посвідчення свою фотокартку, тим самим підробив пенсійне посвідчення з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
Окрім того, 12 жовтня 2021 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в автобусі, а саме проїжджаючи с. Розсошенці Полтавського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою безкоштовного проїзду, пред`явив в якості проїзного документа завідомо підроблене пенсійне посвідчення, тобто використав завідомо підроблений документ, однак підробку було помічено водієм.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/12562-ДД від 03 листопада 2021 року, в наданому на дослідження пенсійному посвідченні № серії ААД № 478125, виданому 17 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_5 з вихідними типографськими даними: «Держзнак. ПК «України». Зам. 7-8173 2007 р. ІV кв.», є зміни первинного змісту, які виражені у частковому розшаруванні ламіната та бланка документа з подальшим видаленням фрагменту верхнього шару паперу бланка документу із первинним зображенням, шляхом дії на цій ділянці гострих предметів (ніж, канцелярський ніж, тощо) та вклеюванням на це місто фотокартки, із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі з наступним частковим склеюванням ламінату.
Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковано за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, а також з метою його використання підроблювачем та в використанні завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що знайшов пенсійне посвідчення та з метою використання в особистих цілях видалив первинну фотокартку та вклеїв свою фотокартку. Потім в автобусі, проїжджаючи с. Розсошенці з метою уникнення оплати за проїзд пред`явив вказане посвідчення водію, який помітив підробку.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за:

ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, з метою використання його підроблювачем;

ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність тих, що обтяжують покарання; характеристику особи і вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та соціальної реабілітації.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки слід виконувати окремо.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2059,44 грн.

Речовий доказ по справі - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 17 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_5 , - знищити.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засудженоза ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно ч. 1 ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, виконувати самостійно

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1