Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/394/21
Провадження № 1-кп/475/47/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Володарка, Володарського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше не судимого, працюючого по найму у приватних осіб, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.04.2021року близько 16-00год. ОСОБА_5 перебував разом з дружиною за місцем власного мешкання за адресою перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Пораючись по господарству, він помітив, що його сусід ОСОБА_4 здвигає паркан на їхній спільній межі. ОСОБА_5 запитав, що останній робить та зробив йому зауваження. ОСОБА_4 почав виражатись нецензурною лайкою, у ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних пошкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, наніс один удар стороннім предметом в область грудної клітини з лівого боку останнього. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітини зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вище вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому проступку визнав, саме щодо спричинення тілесних ушкоджень, суду пояснив, що ОСОБА_5 спровукував конфлікт з приводу їхньої спільної межі, його дружина тримала в руках садові ножиці, що він розцінив як погрозу, наніс ОСОБА_6 один удар в область тулуба.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив

розглядати кримінальне провадження у його відсутність, покарання призначити на розсуд суду.

У судовому засіданні заслухано думку обвинуваченого, прокурора щодо можливості здійснення судового розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, за відсутності потерпілого, на підставі поданої заяви.

Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому проступку підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.04.2021р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи №140 від 06.04.2021р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець грудної клітини зліва. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 03.04.2021 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2021р. за участю потерпілого ОСОБА_5 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення злочину.

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2021р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення злочину.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченого, який працює по найму у приватних осіб, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий.

Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення проступку щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання - громадські роботи на строк 60 (шістдесят) годин.

Речові докази - дві флеш карти залишити в матеріалах кримінального провадження

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1