Справа № 676/6211/16-к
Номер провадження 1-кс/676/324/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу суду 08.02.2022 року судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла для розгляду заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за п.п.1, 12, 13 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі та ОСОБА_4 за п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року, мала бути передана на розгляд не судді, а колегії суддів, склад якої повинен бути визначений в порядку, встановленому ст.35 КПК України, тому, з метою уникнення будь яких сумнівів у його неупередженості щодо розгляду вказаної зави завив собі самовідвід, який просить розглянути у його відсутності, оскільки усі доводи ним викладені в заяві.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Суд вважає за можливим розглянути заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у його відсутності та учасників судового розгляду, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогою ч.10 ст.31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.

Приписами ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.325 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, аналіз зазначених вище норм діючого КПК України дає підстави вважати, що заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за виключними обставинами має бути передана на розгляд колегії суддів, склад якої визначається у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Отже, оскільки під час визначення колегії суддів для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за виключними обставинами порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення будь-яких сумнівів неупередженості судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 самовідвід судді слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 35, 75-79, 80-81, 325, 464 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року - задоволити.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1