overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 грудня 2021 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 р. о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7663/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2021 року.
Розгляд справи призначити на 20 грудня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6281/21
Провадження № 1-кс/456/1310/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"15" грудня 2021 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника Стрйиського РУП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5428/21
Провадження №1-кп/944/1068/21
16.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату час, і місце засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, хоч повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений двічі повідомлявся належним чином про дату час, і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та довідкою про доставку SMS-повідомлення, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Відділення поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/56/21
№1-кп/680/19/21
УХВАЛА
"16" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
установив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Вказує, що він мешкає у с. Гірники Ратнівського району Волинській області, крім того має неповнолітнього сина який перебуває на обліку у лікарні та потребує стороннього догляду, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.
Згідно зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи підстави заяви, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання 19 листопада 2021 року у режимі відеоконференції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що стало підставою для відкладення судового засідання, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/93/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/371/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 грудня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 08 грудня 2021 р. кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2021 р. о 16 год. 00 хв.

Судді:

______________ ______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/8351/18
Провадження № 1-в/592/569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2019 року за ст. 187 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 03 років 06 місяця позбавлення волі про застосування ЗУ «Про амністію», -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.12.2021 р. о 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2019 року за ст. 187 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 03 років 06 місяця позбавлення волі про застосування ЗУ «Про амністію» відмовити в зв`язку з його відмовою в підтриманні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 20 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити заявника, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000577.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 749/807/21
Номер провадження 1-кп/749/86/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мена Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.12.2021 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди у кримінальному провадженні № 0000379.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити цивільним позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1260/21
Провадження № 1-кп/711/273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 314, 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити прокурору для забезпечення контролю за виконанням та Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області і ГУНП в Харківській області для виконання.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021р. о 08:10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/171/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

8 грудня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Володимира-Волинського Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;

- надати захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000687 адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до судової справи № 552/4381/16-к, яка перебуває у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме до рішення, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, до рішень за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок, з можливістю зробити копії цих документів;

- строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення;

- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) 09.12.2021 о 13:50 год.
Справа № 367/6219/20
Провадження № 1-кп/367/242/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002011 від 22.08.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002011 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в підготовче судове засідання.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 20.01.2022 року 17 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 5 Бучанського РУП, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1