overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1343/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року оголошено розшук о обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

До суду від Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали, з яких випливає, що місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено і вказано, що станом на теперішній час ОСОБА_6 перебуває в Сумському СІЗО.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відновлено провадження та призначено апеляційний розгляд на 21 жовтня 2021 року.

Перед початком судового розгляду, уповноваженими особами Сумського СІЗО було повідомлено про етапування засудженого ОСОБА_6 до Державної установи «Темнівська виправна колонія» № 100.

Розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія» № 100, а розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія» № 100 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336,405 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року здійснити 16 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія» № 100.
Доручити керівнику Державної установи «Темнівська виправна колонія» № 100 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Державної установи «Темнівська виправна колонія» № 100 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 462/5929/21
провадження 1-кп/462/562/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 від 27 травня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Івано-Франкове, Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000500 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечила.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000500 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 10 листопада 2021 року о 11:00 год.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1475/21
Провадження №1-кс/597/111/2021

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054

в с т а н о в и в:
21.10.2021 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 23 жовтня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася із скаргою ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.05.2021 року за №0000054, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 11 години 15 хвилин 23 жовтня 2021 року для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя: Степан ДУДЯК
У Х В А Л А
23 жовтня 2021 року м. Хмельницький
23.10.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.
За таких обставин подане клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 305/212/21

Номер провадження 1-м/305/16/21

23.10.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Апеляційного суду м.Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю АДРЕСА_1 ,

зареєстрованому в

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення, яке надійшло від Апеляційного суду м.Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин неодноразово був викликаний до суду для вручення документів, шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого від 15.09.20 21 виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виконання доручення Апеляційного суду м.Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на день 05.11.2021 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13:00 год. 05.11.2021 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Тячівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/149/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.10.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 18.10.2021 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 16:00 годину 01 листопада 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2476/21 Провадження № 1-кс/0274/1605/21
УХВАЛА
19.10.2021 м.Бердичів
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2019 в період часу з 10 год 00 хв. по 11 год 00 хв. невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_3 , чим заподіяла матеріальний збиток останньому на вказану суму.
Повідомлення про підозру будь-якій особі у даному кримінальному провадженні не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частин першої, другої статті 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Всупереч вказаним вимогам КПК України в клопотанні слідчого не зазначено: які саме обставини об`єктивно перешкоджали здійснити слідчі та процесуальні дії, в межах встановленого строку досудового розслідування, а також відсутнє обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування саме на 1 рік.
Крім того, у клопотанні не наведено будь-якого обгрунтування щодо обставин закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як і не долучено будь-яких доказів, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити строк закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 295 - 1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення відповідних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.295, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор мають право повторно звернутися з відповідним клопотанням після усунення підстав для його повернення.
Копію ухвали невідкладно, але не пізніше наступного дня після її постановлення, направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4228/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква подання Державної Установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо уточнення написання прізвища засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» надійшло подання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме щодо уточнення написання прізвища засудженого ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглядати справу в їх відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003168 від 24 жовтня 2019 року, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 3 ст. 190, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питань , передбачених, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, таке клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.

Зважаючи на те, що на час ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено на підставі паспорту НОМЕР_1 виданий Бердянським МПВ УМВС України в Житомирській області, а також приймаючи до уваги те, що новий паспорт засуджений отримав 02 червня 2021 року, а тому подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» щодо уточнення написання прізвища засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної Установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, щодо уточнення написання прізвища засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Провадження № 1-кп/932/376/21
Справа № 932/7461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000955 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який має середню освіту, непрацевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, без поважних причин, до суду, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "12" листопада 2021 року на 13.15 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4679/21
Провадження № 1-кп/345/365/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України,після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372,381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:00 годин 03.11.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: