Справа № 202/1020/18
Провадження № 1-кп/202/14/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001426 від 14.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11.01.2022 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 12.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук. Під час здійснення Відділенням поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, отримано інформацію, про те що 28.12.2019 року ОСОБА_8 виїхав за межі України, а саме перетнув кордон з Російською Федерацією.

3 огляду на обізнаність ОСОБА_8 про відновлення 10.01.2020 року судом провадження у справі після отримання висновку експертизи можливо дійти висновку, що виїзд за межi України обвинуваченим здійснено з метою ухилення вiд суду.

За таких обставин у прокурора виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , який дозволить у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено основне покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк вiд 7 до 15 років. Також просить не визначати розмір застави та строки дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, оскільки встановлено що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Порядок вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед іншого) переховуватися від суду.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, якi дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дiї, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на поведінку обвинуваченого можливо дійти висновку, що ризик переховування від суду щодо його особи е підтвердженим та обґрунтованим. I запобігти цьому ризику можливо лише застосуванням до ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.
Слід зазначити, що під час досудового розслідування до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який апеляційним судом змінено на домашній арешт, тобто обвинувачений обізнаний i з умовами цих запобіжних заходів, i з їх метою. Ухилившись від явки до суду, змінивши місце свого проживання та виїхавши за межі України без дозволу суду, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, ОСОБА_8 фактично порушив умови ycix запобіжних заходів, які не передбачають ізоляцію від суспільства та не виконав обов`язку щодо явки в суд .
Зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризику переховування шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки оцінка всіх обставин справи, віку, стану здоров`я, відомостей про особу обвинуваченого, з урахуванням суспільного інтересу, переконує, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для попередження визначеного вище ризику. Тримання під вартою є виправданим та узгоджується з вимогами норм кримінального процесуального закону та правовими позиціями Європейського суду з прав людини.

Обставин, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_8 під вартою не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 331 КПК України, суд, -

Постановив :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_7 , не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, забезпечити доставку обвинуваченого до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу чи його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, починаючи з дня її оголошення .

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Головуючий Юрій ШОФАРЕНКО

Судді

ОСОБА_9