Справа №295/8885/20
УХВАЛА
Іменем України

06.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0002623 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що 09.06.2020 близько 14 години 30 хвилин, керував технічно-справним легковим автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух в лівій смузі руху по вул. Чуднівській, з вул. Леха Качинського, в напрямку вул. Старочуднівської в м. Житомирі.

У зазначений день, час та місці, здійснюючи проїзд нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться поблизу перехрестя вул. Чуднівської та пров. Якубця у м. Житомирі, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у даній дорожній обстановці не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, а також, порушуючи п. 18.4 Правил дорожнього руху України, в час коли перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, який здійснював рух у правій смузі руху по вул. Чуднівській, не вжив заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби - зупинення та не переконався у тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створено небезпеку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзд частину вул. Чуднівської, по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, садна на спині, синець на лівій нижній кінцівці, садно на правій нижній кінцівці, синець та садно на лівій верхній кінцівці та епіфізіоліз (руйнування росткового епіфізарного хряща) лівої променевої кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні ним вимог п.п. 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 відповідно обвинувального акту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з законним представником потерпілого, потерпілим та просив задовольнити дане клопотання та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував останній завдану матеріальну та моральну шкоду. У законного представника потерпілого та потерпілого до обвинуваченого претензій не має.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, розкаявся, просив закрити відносно нього справу, оскільки з законним представником потерпілого примирився та відшкодував їй завдані збитки.

Прокурор, законний представник потерпілого, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених підстав. Представник потерпілого та потерпілий показали, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду та претензій до нього не мають.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії кримінальних правопорушень необережних, невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, що вперше скоїла злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодував, примирився з законним представником потерпілого, потерпілим. Відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речового доказу по справі слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 на автомобіль марки ВАЗ 2105, слід скасувати після набрання даної ухвали законної сили.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з законним представником потерпілого, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0002623 у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз (висновок від 17.06.2020 за №1105 та висновок від 18.06.2020 за №1715/20-25), в сумі 3759 грн. 20 коп., слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 на автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати після набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1