У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, студента заочної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж вимірювань Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку», неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчий СВ Білоцерківської РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2021 близько 22-00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 який сидів на лавці навпроти вказаного будинку разом із малолітньою ОСОБА_10 , та в цей час у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до неповнолітнього
ОСОБА_9 та розпочали із ним словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно, з метою подолання опору неповнолітнього, наніс близько 4-5 ударів руками в область обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю, після чого наніс ще близько 15 ударів ногами в область ребер, ніг та рук потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_8 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, наніс близько 10 ударів ногами в область ніг та ребер ОСОБА_9 , таким чином, остаточно подолавши опір потерпілого.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із
ОСОБА_5 , погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, пред`явив вимогу потерпілому дістати з кишені належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та, в цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито вирвав із рук потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y7», синього кольору, вартістю 3599.00 гривень.
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3599.00 гривень.
31.10.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину.

01.11.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: електронним рапортом про повідомлення на лінію «102», що надійшло від ОСОБА_11 про те, що 31.10.2021 о 22:48 год. за адресою: район АДРЕСА_3 , 10 хвилин тому побили його сина ОСОБА_9 , віком 16 років. Побили невідомі 2 чоловіки, погрожували словесно наявністю зброї та відкрито заволоділи телефоном «Huawei Y7», придбаним у2019 році. Прикмети нападників: 2 чоловіки, віком 18-20 років, зростом близько 170 см, середньої тілобудови; електронним рапортом про повідомлення на лінію «102», що надійшло від лікаря ОСОБА_12 (з органів охорони здоров`я) про те, що 01.11.2021 о 07:08 за адресою: район м. Біла Церква, вулиця Шолом-Алейхема буд. 46, до лікаря ОСОБА_12 звернувся неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: забійна ссадина лобної ділянки, відпущений лікарем додому. Згідно пояснення потерпілого, побили невідомі особи по вул. Олександрійський бульвар. м. Біла Церква за «Укртелекомом»; рапортом поліцейського взводу №1 ТОР БПП у місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_13 , про те, що під час відпрацювання виклику «Грабіж», який надійшов 31.10.2021 близько 22 год. 50 хв., екіпаж направився на місце події за адресою: бульв. Олександрійський, 23/1 та, під час обстеження прилеглої території, виявлено осіб, схожих за описом на нападників. Зв`язавшись із заявником, останній підтвердив, що вказані особи за прикметами можуть являтись особами, які, ймовірно, здійснили грабіж. Цими особами є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заявою ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 01.11.2021 (місця вчинення кримінального правопорушення), а саме, земельної ділянки неподалік будинку

АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 01.11.2021, а саме: земельної ділянки по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено мобільний телефонмарки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору з якого відібрано змиви, які поміщено до паперового конверту. Вказаний мобільний телефон поміщено до спеціального пакету №2461982; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про обставини події, що відбулися 31.10.2021 близько 22-00 год.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про обставини події, які відбулися 31.10.2021 близько 22-00 год., що стали йому відомі від сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою №4474, що видана КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня №2» м. Біла Церква вул. Шолом-Алейхема, 46, згідно якої у ОСОБА_9 діагноз: забійна ссадина лобної ділянки; протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 31.10.2021 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.11.2021, який повідомив про обставини події, що відбулися 31.10.2021 близько 22 год. 00 хв.; протоколом затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманого 31.10.2021 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 01.11.2021, який повідомив про обставини події, що відбулися 31.10.2021 близько 22 год. 00 хв.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2021 потерпілому ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 31.10.2021 вчинила відносно нього грабіж; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2021 потерпілому ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 31.10.2021 вчинила відносно нього грабіж; протоколом огляду предметів від 01.11.2021, а саме: мобільного телефону марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила про обставини події, що відбулися 31.10.2021 близько 22-00 год.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2021 свідкові ОСОБА_10 , яка впізнала ОСОБА_8 , як особу, що 31.10.2021 напала на ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2021 свідкові ОСОБА_10 , яка впізнала ОСОБА_5 , як особу, що 31.10.2021 напала на ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, підтримує дружній зв`язок з особою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного насильницького тяжкого злочину, який вчинено у громадському місці, у темну пору доби, відносно неповнолітньої особи. Враховуючи викладене існують підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та, без обрання відносно нього запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22-00 год до 07-00 год наступного дня із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, не відлучатися із м. Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , та слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримали за викладених у ньому обставин та підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювали викладених у клопотанні обставин та не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002672 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
31.10.2021 о 23-20 год. ОСОБА_5 був звтриманий в порядку ст. 208 КПК України. 01.11.2021 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 186 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та вважає необгрунтованим ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, який має місце проживання та місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, студент заочної форми навчання, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження встановленого ризику.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.
Застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. до 07 год. наступного дня, терміном на два місяці, тобто до 03.01.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати у визначений час за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 03.01.2022 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2021 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_15