КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5508/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника (захисника) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, вилучене з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- кросівки, чорного кольору, із залишками ґрунту;

- ганчірку, блакитного кольору, на якій виявлено паливно-мастильні залишки;

- футболку, темного кольору, з плямою;

- предмет, схожий на ніж, з дерев`яною ручкою, у чорному чохлі;

- пристрій для куріння із залишком рослинної речовини;

- два подрібнювача із залишками рослинної речовини, схожої на канабіс;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- трубку із фольги із залишком речовини, схожої на канабіс;

- два згортки із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- два електронні пристрої для паління із вмістом рідкої речовини;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, у чорному чохлі, із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ser. № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», із номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ser. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору;

- мобільний планшет «Lenovo», IMEI: НОМЕР_9 , а в задоволенні іншої частини зазначеного клопотання, зокрема, у накладенні арешту на автомобіль марки «Skoda Oktavia» RS, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_11 , було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що власник майна отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали лише 01 вересня 2021 року.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то автор апеляції вважає її незаконною, необґрунтованою і невмотивованою. Зокрема, представник зазначає, що в матеріалах, які додані до клопотання, відсутній письмовий дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, апелянт звертає увагу на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, а також на незаконне затримання останнього.

Також представник стверджує, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також не додано відповідних доказів, які б вказували, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. На думку автора апеляції, органами досудового розслідування не було доведено, що майно, на яке накладено арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника) ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику (захиснику) ОСОБА_6 як пропущений з поважної причини, якою є час на виготовлення слідчим суддею повного тексту оскаржуваної ухвали, однак його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Бучанським РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001696, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2021 року о 23 год. 53 хв. до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102», що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила підпал альтанки.

19 серпня 2021 року допитана в якості потерпілого ОСОБА_10 повідомила, що мала відносини із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому тривалий час у них були непорозуміння і негаразди, а також те, що останній неодноразово погрожував їй.

Крім того, 19 серпня 2021 року допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що 18 серпня 2021 року близько о 21 год. 00 хв. приїхав разом із ОСОБА_10 до неї додому, що за адресою: АДРЕСА_2 , де останній здійснював встановлення камер відео спостереження, та в подальшому близько 23 год. 40 хв., підключивши і випробовуючи систему відео нагляду, у моніторі камери побачив, як на даху альтанки, встановленої в дворі будинку, щось відблискує, після чого він піднявся на дах і, озирнувшись, побачив, що неподалік паркану стояв громадянин ОСОБА_7 .

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_7 18 серпня 2021 року приблизно о 23 год. 40 хв., маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув до будинкового володіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці і в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, підійшов до огороджувального паркану вищевказаного будинкового володіння, підпалив пляшку із заздалегідь заготовленою речовиною для пришвидшення процесу загоряння і кинув її на кришу альтанки, що розташована на території вказаного домоволодіння, в результаті чого остання загорілась. Таким чином ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Отже, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

19 серпня 2021 року о 15 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України, а саме безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, 19 серпня 2021 року з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. було здійснено обшук приміщення квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- кросівки, чорного кольору, із залишками ґрунту;

- ганчірку, блакитного кольору, на якій виявлено паливно-мастильні залишки;

- футболку, темного кольору, з плямою;

- предмет, схожий на ніж, з дерев`яною ручкою, у чорному чохлі;

- пристрій для куріння із залишком рослинної речовини;

- два подрібнювача із залишками рослинної речовини, схожої на канабіс;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- трубку із фольги із залишком речовини, схожої на канабіс;

- два згортки із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- два електронні пристрої для паління із вмістом рідкої речовини;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, у чорному чохлі, із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ser. № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», із номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ser. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору;

- мобільний планшет «Lenovo», IMEI: НОМЕР_9 .

Крім того, 19 серпня 2021 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 проведено огляд місця події за адресою: місто Київ вул. Героїв Дніпра, навпроти буд. № 43, біля ринку, метро «Героїв Дніпра», на вільно доступному паркувальному місці виявлено автомобіль марки «Skoda Octavia» RS, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_11 , який, за ствердженням органів досудового розслідування, є знаряддям вчинення злочину та на якому пересувався ОСОБА_7 з місця скоєння злочину. Цей автомобіль, на думку слідчого, може містити в собі речі, котрі можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення. В подальшому вищевказаний автомобіль було вилучено і поміщено на штрафмайданчик за адресою: смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

Також 20 серпня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. ст. 277, 278 КК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

26 серпня 2021 року (клопотання датоване 20 серпня 2021 року) т.в.о. заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- кросівки, чорного кольору, із залишками ґрунту;

- ганчірку, блакитного кольору, на якій виявлено паливно-мастильні залишки;

- футболку, темного кольору, з плямою;

- предмет, схожий на ніж, з дерев`яною ручкою, у чорному чохлі;

- пристрій для куріння із залишком рослинної речовини;

- два подрібнювача із залишками рослинної речовини, схожої на канабіс;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- трубку із фольги із залишком речовини, схожої на канабіс;

- два згортки із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- два електронні пристрої для паління із вмістом рідкої речовини;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, у чорному чохлі, із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ser. № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», із номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ser. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору;

- мобільний планшет «Lenovo», IMEI: НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки «Skoda Oktavia» RS, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_11 . Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

28 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначене клопотання про арешт майна було задоволено частково і накладено арешт на майно, яке було вилучено з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- кросівки, чорного кольору, із залишками ґрунту;

- ганчірку, блакитного кольору, на якій виявлено паливно-мастильні залишки;

- футболку, темного кольору, з плямою;

- предмет, схожий на ніж, з дерев`яною ручкою, у чорному чохлі;

- пристрій для куріння із залишком рослинної речовини;

- два подрібнювача із залишками рослинної речовини, схожої на канабіс;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- трубку із фольги із залишком речовини, схожої на канабіс;

- два згортки із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- два електронні пристрої для паління із вмістом рідкої речовини;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, у чорному чохлі, із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ser. № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», із номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ser. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору;

- мобільний планшет «Lenovo», IMEI: НОМЕР_9 , а в задоволенні іншої частини зазначеного клопотання, зокрема, у накладенні арешту на автомобіль марки «Skoda Oktavia» RS, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_11 , було відмовлено.

Задовольняючи частково приведене клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001696, про накладення арешту на майно, яке було вилучено з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення представника (захисника) ОСОБА_6 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- кросівки, чорного кольору, із залишками ґрунту;

- ганчірку, блакитного кольору, на якій виявлено паливно-мастильні залишки;

- футболку, темного кольору, з плямою;

- предмет, схожий на ніж, з дерев`яною ручкою, у чорному чохлі;

- пристрій для куріння із залишком рослинної речовини;

- два подрібнювача із залишками рослинної речовини, схожої на канабіс;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- трубку із фольги із залишком речовини, схожої на канабіс;

- два згортки із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- два електронні пристрої для паління із вмістом рідкої речовини;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, у чорному чохлі, із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ser. № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», із номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ser. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору;

- мобільний планшет «Lenovo», IMEI: НОМЕР_9 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 і накладення арешту на майно, яке було вилучено з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- кросівки, чорного кольору, із залишками ґрунту;

- ганчірку, блакитного кольору, на якій виявлено паливно-мастильні залишки;

- футболку, темного кольору, з плямою;

- предмет, схожий на ніж, з дерев`яною ручкою, у чорному чохлі;

- пристрій для куріння із залишком рослинної речовини;

- два подрібнювача із залишками рослинної речовини, схожої на канабіс;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- трубку із фольги із залишком речовини, схожої на канабіс;

- два згортки із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- два електронні пристрої для паління із вмістом рідкої речовини;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, у чорному чохлі, із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ser. № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», із номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ser. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору;

- мобільний планшет «Lenovo», IMEI: НОМЕР_9 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучено з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- кросівки, чорного кольору, із залишками ґрунту;

- ганчірку, блакитного кольору, на якій виявлено паливно-мастильні залишки;

- футболку, темного кольору, з плямою;

- предмет, схожий на ніж, з дерев`яною ручкою, у чорному чохлі;

- пристрій для куріння із залишком рослинної речовини;

- два подрібнювача із залишками рослинної речовини, схожої на канабіс;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- трубку із фольги із залишком речовини, схожої на канабіс;

- два згортки із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- два електронні пристрої для паління із вмістом рідкої речовини;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, у чорному чохлі, із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ser. № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», із номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ser. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору;

- мобільний планшет «Lenovo», IMEI: НОМЕР_9 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучено з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника (захисника) стосовно незаконності, необґрунтованості і невмотивованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику (захиснику) ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2021 року, якою частково задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, яке було вилучено з 16 год. 39 хв. до 17 год. 31 хв. 19 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- кросівки, чорного кольору, із залишками ґрунту;

- ганчірку, блакитного кольору, на якій виявлено паливно-мастильні залишки;

- футболку, темного кольору, з плямою;

- предмет, схожий на ніж, з дерев`яною ручкою, у чорному чохлі;

- пристрій для куріння із залишком рослинної речовини;

- два подрібнювача із залишками рослинної речовини, схожої на канабіс;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- трубку із фольги із залишком речовини, схожої на канабіс;

- два згортки із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс;

- два електронні пристрої для паління із вмістом рідкої речовини;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, у чорному чохлі, із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ser. № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», із номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ser. НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», рожевого кольору;

- мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору;

- мобільний планшет «Lenovo», IMEI: НОМЕР_9 , а в задоволенні іншої частини зазначеного клопотання, зокрема, у накладенні арешту на автомобіль марки «Skoda Oktavia» RS, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_11 , було відмовлено, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4