Справа № 487/25/21
Провадження № 1-кс/487/5158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325.

20.08.2021 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що суддя порушила принципи верховенства права, рівності сторін кримінального провадження перед законом та судом та неупередженості судді, Бангалорські принципи, також порушила законні права та інтереси учасників розгляду, так як: неодноразово не може організувати свою працю, тим самим неодноразово порушила законні права та інтереси представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , як учасника процесу (в тому числі 11.08.2021р.). Крім того, адвокат вимушена була додатково витрачати час, кошти на транспортні затрати та власні енергетичні та матеріальні ресурси на оскарження незаконних ухвал про відмову у відкритті судових проваджень, які були скасовані ухвалами Миколаївського апеляційного суду. Адвокат зазначив, що на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, слідчий суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні після скасування ухали суду.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Зокрема ст.75, 76 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, суд зазначає, що слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати відповідні рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак після цього він не може брати участі у цьому ж провадженні, як суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про відвід ґрунтуються лише з незгодою з процесуальними рішеннями слідчого судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , передбачених ст.75-79 КПК України не має, а доводи адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1