ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3589/21 Номер провадження 11-кп/814/936/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000409 за ч.3 ст.187 КК України місцевий суд продовжив запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 07 вересня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_6 змінив запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 07 вересня 2021 року з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду в частині зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 та постановити нове рішення, яким продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до такого.
Відповідно до приписів ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст.331 цього Кодексу ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Разом тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи наведені вимоги закону, ухвала Київського районного суду м. Полтава від 09 липня 2021 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 331, 392 та 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000409 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2