overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8997/21
Провадження № 1-кс/333/342/22
УХВАЛА
02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання щодо виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.12.2021 року судом винесено ухвалу про призначення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 судового засідання.

При цьому, судом помилково зазначено про призначення підготовчого судового засідання на 02.02.2022 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в ухвалі від 20.12.2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 року, про призначення судового засідання та зазначити абзац №1:

«Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 судове засідання на 02 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28)» замість:

«Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 підготовче судове засідання на 02 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено 02.02.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/836/2022
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про надіслання на адресу одного з ув`язнених в Миколаївському СІЗО наркотичного засобу. На даний час осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/585/19
Провадження № 1-в/589/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2020 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №127/3666/22
Провадження №1-в/127/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Вінницького РУП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.2014 Іллінецькийм районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч.2 ст. 315 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1)Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

2)Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, питних закладів де здійснюється продаж спиртних напої на розлив.

3)Заборонити виїзд за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

4)Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць.

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області доручити працівникам Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2021 о 14 год. 30 хв.

Суддя
Справа №333/914/22
Провадження №1-кс/333/209/22
УХВАЛА

Іменем України
10 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000738 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000738.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000738 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 09-00 годину 11 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу сектора дізнання СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області і прокурора.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно в термін до 11 лютого 2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0000738.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/124/22
Провадження № 1-кп/483/90/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 17 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2022 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 0000356 від 17 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/4806/92/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав керівник Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю. В.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про включення відомостей щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою керівник Ужгородської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав керівник Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю. В., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про включення відомостей щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 21.02.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/459/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/15/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України
УХВАЛА
про привід

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0001304 за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 року щодо ОСОБА_8 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст.185 ч.3, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 викликався до Херсонського апеляційного суду на 10.02.2022 року о 14.00 год. судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Ухвала Херсонського апеляційного суду від 18.11.2021 року про затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виконана.
Ухвала Херсонського апеляційного суду від 17.12.2021 року про привід обвинуваченого на 10.02.2022 року не виконана.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 24 лютого 2022 року о 16.00 годині.
Доставити приводом на 24 лютого 2022 року о 16.00 годині до Херсонського апеляційного суду або до Миколаївського апеляційного суду або до Жовтневого районного суду Миколаївської області або до Снігурівського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Калінінграді Калінінградської області Росія, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та/або Миколаївським апеляційним судом, Снігурівським районним судом Миколаївської області, Жовтневим районним судом Миколаївської області та 24.02.2022 року о 16.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 10 "а", м. Миколаїв).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/76/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/35/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Під час виготовлення тексту ухвали суду у ній було допущено описку, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у вступній частині ухвали невірно вказана дата її винесення, а саме: «09 лютого 2021» замість вірного «09 лютого 2022».
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 379, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/610/21
Провадження №11-кп/801/245/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за №000666, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за №000666, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 березня 2022 року о 15.00 год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_5