overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/1179/20
Провадження №1-кп/944/364/22
УХВАЛА

23.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук та зупинено судове провадження по данному кримінальному провадженні до розшуку засудженого.

В телефонному режимі працівники Яворівського РВП ГУНП у Львівській області повідомили про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 24 лютого 2022 року на 11год 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 683/2790/21
1-р/683/3/2022
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові заяву начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про розяснення вироку Старокостянтинівського районного суду від 26 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим та призначено покарання:

-за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

-за ст.126-1 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

14 лютого 2022 року начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» звернувся до суду із заявою про роз`яснення цього вироку. В обґрунтування заяви вказував, що у вироку не зазначено, з якого часу слід рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 УАУ України суд розглядає заяву у відсутності особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників провадження, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяв про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки зазначеним вироком суду ОСОБА_1 призначено покарання у виді арешту, запобіжний захід у цьому провадженні йому не обирався, тому відповідно до ст.374 КПК України початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з часу затримання засудженого.

Керуючись ст.380, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» задовольнити.

Роз`яснити вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 листопада 2021 року, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання з часу його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №686/2649/22
Провадження №1-кп/686/771/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001513,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 16.02.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4806/92/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав керівник Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про включення відомостей щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особі,

В С Т А Н О В И В :
У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав керівник Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про включення відомостей щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особі, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 01 червня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 536/272/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000325 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000325 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 13 год. 00 хв. 10 березня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2582/21
Провадження № 1-в/572/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч. 2, 70, 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 20 днів

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з дня набранням цим судовим рішенням законної сили по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
233 Справа № 233/556/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника органу

з питань пробації ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області подання Краматорського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 28 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76, КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 28.12.2021 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Представник органу, що відає відбуттям покарань в судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3485/21
Провадження № 1-кс/307/175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1947/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди клопотання (подання) фахівця Золочівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, суд

в с т а н о в и в:

фахівець Золочівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником цього сектору звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Учасники справи подали суду заяви про розгляд клопотання (подання) у їх відсутність, просять клопотання (подання) задовольнити.

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання (подання) та без фіксування судового засідання технічними засобами з врахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 с.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75,79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових кримінальних правопорушень, а також не вчиняла правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення, тим самим довела, що стала на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року за .1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 с.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/235/22
Провадження № 1-кс/455/54/2022
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в якій просить зобов`язати слідчого видати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, талон-повідомлення, повідомлення про надання йому статусу потерпілого,та проводити розгляд скарги без його участі.
Передбачені ст.303 - 304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 40 хвилин 25 лютого 2022 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.
Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську окружну прокуратуру Львівської області.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Витребувати у Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2021 року, які надати в строк до 09 години 30 хвилин 25.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/150/22
Провадження № 1-в/686/101/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. На адресу суду начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_5 направлено довідку, відповідно до якої ОСОБА_4 25.01.2022 звільнився згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2022 на підставі ст. 81 ч. 3 КК України умовно - достроково з невідбутим строком 02 місяці 20 днів.
Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 був звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись п."б" ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя