overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/47/21
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 1 грудня 2020 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області міститься кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 1 грудня 2020 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 1, 3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доставити приводом особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 на 09.30 годину 2 березня 2022 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Організацію виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти на 09.30 годину 2 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/236/20
Провадження № 1-кп/635/729/2021
У Х В А Л А

26 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 28 березня 2022 року на 13 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27.01.2022
Справа № 720/144/22
Провадження № 1-кп/720/63/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України на 08 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 492/272/21

Номер провадження 1-кп/495/388/2022

27 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

провівши в режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали ,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 26.03.2022 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 10 лютого 2022 року о 13-10 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 січня 2022 р.
м. Київ
справа №635/1396/20
провадження № 51-4274км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження під час розгляду її касаційної скарги на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 24 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 листопада 2021 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника на 10:30 год 08 лютого 2022 року.
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження під час розгляду її касаційної скарги на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 24 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Московським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 на 10:30 год 08 лютого 2022 року.
Виконання ухвали покласти на голову Московського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/700/22 1-кс/335/387/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- грошові кошти у сумі 7 000,00 (сім тисяч) гривень, а саме: купюри національного банку України, купюрами номіналом 500 гривень з наступними реквізитами: №АД0521949; №ХВ347311; №ЛГ8890643; №ВИ0429655; №ЛА2506038; №УГ6061310; №УД9162601; №ХБ0461259; №АА3169079; №АИ8661578; №Л30100191; №ЗЗ5175972; №ФЗ959508; №МА5143648;
- шкіряну сумку.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон та посвідчення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 28.01.2022 о 09.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1345/22
Провадження № 1-кп/161/469/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001498 від 31.03.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001498 від 31.03.2017, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 31.03.2017.
Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0001498 від 31.03.2017 о 14.15 год. 08 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 696/545/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2022 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

На розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В зв`язку з клопотанням обвинуваченого про відкладення розгляду даного кримінального провадження, слухання не відбулось. Причиною відкладення як зазначив, є розгляд іншого кримінального провадження за його участю в Соснівському районному суді м.Черкаси (справа №712/4421/19).

Так оскільки до цього часу допит експерта ОСОБА_4 , про який клопотав прокурор в судовому засіданні 23.06.2021 року не відбувся, а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави, оскільки експерт знаходиться у м.Полтава, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що місце знаходження експерта є м.Полтава, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене 22.02.2022 року на 14 год 00 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначене на 22 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави (вул.Анатолія Кукоби,37 м.Полтава, 36022).

Доручити Ленінському районномусуду м.Полтави (вул.Анатолія Кукоби,37 м.Полтава, 36022), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 лютого 2022року о 14 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/40/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 17.01.2022 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Баранівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до КПК України розгляд вказаної скарги здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна кількість суддів Баранівського районного суду чотири судді, фактично працює суддя ОСОБА_4 ..

В суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закінчено період повноважень. Суддя ОСОБА_4 - не є слідчим суддею.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передати для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 192/140/22
Провадження № 1-в/192/33/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду 08 лютого 2022 року 15 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1