Справа № 944/4774/21
Провадження №1-кс/944/638/21
02.09.2021 рокум.Яворів
Слідча Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить: накласти арешт на автомобіль марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , громадянка Республіки Польща. Місцем зберігання автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , просить визначити майданчик тимчасового тримання для стоянки автомобілів, який розташований в с. Солонка Львівської області, на час проведення досудового розслідування, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання зазначає, 31 серпня 2021 року в Яворівський РВІІ ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового ПП «Краковець» про те, що на в`їзді в Україну при перевірці автомобіля марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням водія KOPEC ROBERT жителя м. Жешів Республіка Польща спрацювала база даних «Інтерпол» - розшук вказаного автомобіля.
Протоколом огляду місця події від 31 серпня 2021 року вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання для стоянки автомобілів, який розташований в с. Солонка Львівської області, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
31 серпня 2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 номер, кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , громадянка Республіки Польща.
Автомобіль марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять, охоронювану законом таємницю.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що є ризики того, що використання автомобіля марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті, а також враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити низку судових експертиз, предметом дослідження яких буде автомобіль марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , просить клопотання задовольнити.
Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засідання не прибула, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання речових доказів від 31 серпня 2021 року автомобіль марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ст. 198 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .
Місцем зберігання автомобіля марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначити майданчик тимчасового тримання для стоянки автомобілів, який розташований в с. Солонка Львівської області, а свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процессуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1