Справа № 346/97/22
Провадження № 11-сс/4808/68/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) скаржника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2022 року про відмову в задоволенні її скарги, подану на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , подану на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для скасування даної постанови про закриття кримінального провадження, а спір в сфері надання послуг з газопостачання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подала АС, із змісту якої вбачається, що вона покликається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки той неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не дав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому винесена ним ухвала є необґрунтованою.

Зазначає, що судом не встановлено правовідносин між нею та особою, яка притягається до відповідальності АТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаззбут», які шляхом шахрайства, (ст.190 КК) та привласнення газорозподільних мереж на території села Семаківці, за адресою вул.. Франка,27, здійснюють геноцид, (ст. 442 КК). Дізнавачем не встановлено та не допитано свідків. Не було вилучено підроблених документів, за якими працюють працівники газової компанії та не встановлено, які вони мають до неї претензії, і чи є у них на балансі газові мережі, і які є докази приєднання до типового договору АТ «Івано-Франківськгаз» про постачання природного газу. Матеріали кримінального провадження не містять жодного належного і допустимого доказу її приєднання до типового договору АТ «Івано-Франківськгаз» про постачання природного газу побутовим споживачем. Не надано жодного документу або розрахунку, який підтверджує заявлені обсяги розподілу природного газу і його споживання.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки нею пропущено з поважних причин, а ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційні вимоги.

Апелянт ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, хоча про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, які надійшли з Коломийського міськрайонного суду, а також ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, наданих прокурором для огляду під час апеляційного розгляду, перевіривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що АС ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК за заявою ОСОБА_6

22.12.2021 року дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК, в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування проведено повний обсяг слідчих розшукових та оперативно-розшукових заходів, в ході проведення яких не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Тому в даному кримінальному провадженні не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.356 КК, оскільки всі дії працівників АТ «Івано-Франківськгаз» відповідали нормам чинного законодавства, якими останні керуються при виконанні своїх службових обов`язків, тому дізнавач прийшла до висновку про закриття кримінального провадження. Колегія суддів погоджується висновком слідчого судді, що в діях працівників АТ «Івано-Франківськгаз» відсутній склад кримінального правопорушення, а тому воно підлягало закриттю, оскільки відносини в сфері постачання природного газу побутовим споживачам регламентує Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2500. Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та Правил постачання природного газу. Пунктом 1.3 Типового договору визначено, цей договір є договором-приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст. 663, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк, шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов вказаного договору є отримання постачальником, поданої споживачем заяви-приєднання до умов договору за формою, встановленою в додатку 1 до договору та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника - на якого покладені обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам факт споживання природного газу.

Згідно зі ст. 356 КК, основним безпосереднім об`єктом даного кримінального проступку є суспільні відносини, що забезпечують додержання нормативно визначеного порядку здійснення громадянами своїх прав і свобод або нормативно встановленого порядку функціонування підприємств, установ, організацій.

Також слідчий суддя вірно вказав у оскаржуваній ухвалі, що спір у сфері надання послуг з газопостачання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, що постанова дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК, винесена після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, а відтак слідчим суддею було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

За таких обставин, АС ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , подану на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5