печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої мерчендайзером ТОВ «Лігос», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами та з особами, матеріали відносно яких виділені в інше кримінальне провадження, один з яких залучив ОСОБА_5 до вчинення протиправної діяльності направленої на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом здійснення продажу об`єктів нерухомості із використанням підроблених документів.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, особи, матеріали відносно яких виділені у інше кримінальне провадження, разом з іншими невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлені в ході здійснення досудового розслідування особи та особи, матеріали відносно яких виділені у інше кримінальне провадження здійснювали пошук об`єктів нерухомості, забезпечували, шляхом залучення до протиправної діяльності інших невстановлених осіб, виготовлення підроблень правовстановлюючих документів та технічної документації на вказані об`єкт нерухомості, здійснення державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних підроблених документів на осіб, які не являлися реальними їх власниками, а також здійснювали пошук потенційних покупців для продажу нерухомого майна за підробленими документами.

В свою чергу ОСОБА_5 повинна відігравати роль власника об`єкта нерухомості, на яку невстановлені в ході досудового розслідування особи попередньо виготовили підроблені правовстановлюючі документи, та безпосередньо приймати участь під час укладення угоди з потенційними покупцями.

Так, особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені у інше кримінальне провадження, та іншими невстановленими особами, в невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше кінця 2019 року, діючи відповідно до відведеної ролі щодо пошуку фіктивного власника, запропонував ОСОБА_5 оформити на неї об`єкт нерухомості, шляхом підробки правовстановлюючих документів із зазначенням анкетних даних останньої, за грошову винагороду, яку ОСОБА_5 мала надати невстановлена в ході здійснення досудового розслідування особа, на що остання погодилася.

Надалі, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування точні дату та час, але не пізніше 17.03.2020 року, зателефонувала невстановлена в ході здійснення досудового розслідування особа, яка повідомила про необхідність прибути в район Контрактової площі в м. Києві. Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 19, ОСОБА_5 зустрілась невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого вони разом зайшли до приміщення за місцем здійснення нотаріальної діяльності невстановленим в ході здійснення досудового розслідування нотаріусом, де остання надала свій паспорт та реєстраційний номер платника податків, з яких було зроблено копії та повернуто ОСОБА_5 . Вийшовши з приміщення за місцем здійснення нотаріальної діяльності невстановленим в ході здійснення досудового розслідування нотаріусом, невстановлена особа обіцяні грошові кошти ОСОБА_5 , не надала та сказала, що з нею в подальшому зв`яжуться.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше 17.03.2020 року, невстановлені особи на виконання спільного злочинного умислу з особами матеріали відносно яких виділені у інше кримінальне провадження, діючи за їх вказівкою, виготовили підроблений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2012 року, нібито посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , з використанням спеціального бланка нотаріального документа ВРХ 467348, відповідно до якого продавець ТОВ «Схід» , що володіло будинком за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський (відповідно до розпорядження Київського міського голови від 19.02.2016 року № 125/1 перейменовано на АДРЕСА_3 , на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005 року, передало покупцю ОСОБА_5 право власності на нього за 1 920 000 грн. Після цього нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 12.09.2012 року, до реєстру прав нерухомого майна 16.04.2020 року внесено відомості, про те, що нежитлова будівля по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 .

Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Схід» не існує, а в ЄДРПОУ за № 11476002 не рахується жодний суб`єкт господарювання.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені у інше кримінальне провадження, у вересні 2020 року запропонували ОСОБА_8 , яка не була обізнана щодо злочинного умислу останніх розмістити в мережі Інтернет оголошення щодо продажу об`єктів нерухомий майна, вказавши у них в якості контактного телефону свій номер, самостійно приймати дзвінки за вказаним оголошенням та здійснювати показ вказаних об`єктів нерухомості потенційним покупцям, про результати чого повідомляти невстановлену досудовим розслідуванням особу, та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, матеріали відносно яких виділені у інше кримінальне провадження, на що ОСОБА_8 погодилася та у випадку здійснення продажу будь-якого об`єкта нерухомості за посередництва ОСОБА_8 остання мала отримати грошову винагороду у сумі 1 тис. дол. США.

Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в кінці вересня 2020 року, після здійснення показу одного з об`єктів нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, яка була присутня під час спілкування ОСОБА_8 з потенційним покупцем, повідомив ОСОБА_8 про наявність нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 , продажем якої запропонував зайнятися останній, на що вона також погодилася. При цьому, ОСОБА_8 повинна була повідомляти про результати зустрічей із потенційними покупцями невстановлену досудовим розслідуванням особу та іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу матеріали відносно якої виділені у інше кримінальне провадження.

В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження за допомогою месенджеру «Телеграм» 06.10.2020 року направив на мобільний телефон ОСОБА_8 копії правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , які остання мала надавати для огляду потенційним покупцям з метою підтвердження дійсності та законності намірів щодо продажу вищевказаного приміщення.

Так, в жовтні 2020 року ОСОБА_9 знайшов оголошення про продаж нежитлової будівлі, вартістю 140 000 дол. США, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та за номером мобільного телефону, вказаному в оголошенні, домовився з ОСОБА_8 про її огляд. Зустрівшись 12.10.2020 року з ОСОБА_8 , останній в ході спілкування з`ясував, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2012 року, фотокопії якого надані ОСОБА_8 , невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, продавець ТОВ «Схід», що володіло будинком на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005 року, передало покупцю ОСОБА_5 право власності на нього за 1 920 000 грн.

Так, ОСОБА_8 з жовтня 2020 року вела перемовини щодо умов та вартості придбання вказаного приміщення з потенційним покупцем ОСОБА_9 , звітуючи про результати кожної зустрічі невстановлену досудовим розслідуванням особу та іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу матеріали відносно яких виділені у інше кримінальне провадження.

За результатами перемовин, 17.02.2021 року ОСОБА_8 , попередньо узгодивши вказану позицію з невстановленим досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно яких виділені у інше кримінальне провадження, який в свою чергу узгодив дану умову продажу з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, повідомила ОСОБА_9 , що вартість продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 становитиме 85 000 дол. США, а 03.03.2021 року повідомила, що під час укладення угоди буде присутня лише власниця об`єкту нерухомості ОСОБА_5 та направила на його електронну пошту підготовлений для угоди в електронному вигляді проект договору купівлі-продажу вказаної нежитлової будівлі, а ОСОБА_9 , в свою чергу, погодився на укладення угоди.

Згодом, 12.03.2021 року об 11:58 год., ОСОБА_5 , за допомогою месенджеру «Вайбер», зателефонував особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження та повідомив, що їй необхідно прибути 13.03.2021 року до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадженню надасть їй грошову винагороду в сумі 30000 грн., а вона, в свою чергу, після цього повинна буде у нотаріуса, який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , здійснити правочин, а саме підписати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 , продавши його особі, яка має намір придбати вказану будівлю.

Разом з цим, особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження за попередньою домовленістю та вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження та інших невстановлених осіб, діючи відповідно до відведеної йому ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потенційних покупців шляхом продажу об`єкту нерухомого майна, право власності на яке оформлено на підставі підробленого договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 12.09.2012 року, маючи намір залучити раніше знайомого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що право власності на вказаний об`єкт оформлено на фіктивного власника - ОСОБА_5 , 03.03.2021 року в ході телефонної розмови запропонував ОСОБА_10 провести вищевказані нотаріальні дії та на прохання останньої надіслав на її електронну пошту е1еnакоv@і.uа копію підробленого договору купівлі-продажу від 12.09.2012 року. В свою чергу, ОСОБА_10 виготовила на прохання особи, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження проект договору купівлі-продажу, не вказавши дані покупця, які їй на той момент відомі не були. Через деякий час невстановлена в ході здійснення досудового розслідування особа повідомила особі, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, що укладення угоди відбуватиметься 13.03.2021 року та надіслала йому дані покупця, який в свою чергу повідомив вказану дату укладання угоди приватному нотаріусу ОСОБА_10 .

В подальшому, 13.03.2021 року близько 11:00 год. особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження прийшов до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та надав останній оригінали підроблених документів, а саме: договір купівлі-продажу від 12.09.2012року відповідно до якого продавець ТОВ «Схід», що володіло будинком за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до розпорядження Київського міського голови від 19.02.2016 року № 125/1 перейменовано на АДРЕСА_3 , на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005 року, передало покупцю ОСОБА_5 право власності на нього за 1 920 000 грн., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_3 , відповідно до якого власником є ОСОБА_5 , технічний паспорт на вказане нежитлове приміщення та звіт-оцінку на нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , після чого покинув приміщення нотаріальної контори, повідомивши, що невдовзі прибуде власник приміщення ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи 13.03.2021 року близько 11 год. біля приміщення ресторану «Євразія», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 19, зустріла ОСОБА_5 та завів її до приміщення вказаного ресторану. У зазначеному ресторані невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження надала ОСОБА_5 для підпису між ними договір про надання правової допомоги. Після його підписання, коротко пояснила ОСОБА_5 , яким чином буде проходити укладення угоди щодо продажу нерухомого майна.

Оскільки ОСОБА_5 повідомила невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, що взагалі не знає, як виглядає нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , остання розповіла ОСОБА_5 про місце розташування, зовнішній вигляд, та технічний стан вищевказаного об`єкта нерухомості. Розуміючи, що ОСОБА_5 є фіктивним власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження пояснила останній, які відповіді давати на питання щодо підстав отримання нею у власність вищевказаної нежитлової будівлі, зазначивши, що у випадку коли вона не буде знати відповідей на запитання під час укладання договору купівлі-продажу, він, як її адвокат, буде надавати відповіді за неї. У разі появи представників правоохоронних органів, під час укладання договору нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , та її затримання, їй необхідно бути спокійною та мовчати, а він на підставі вказаного договору, як її адвокат, з метою уникнення нею відповідальності, надасть правову допомогу та вирішить всі її проблеми.

Під час розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадженню та ОСОБА_5 щодо процедури укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , до приміщення вказаного ресторану прибув особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, який надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження конверт із грошовими коштами в сумі 30 тисяч грн., а невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, в свою чергу передала вищевказаний конверт з грошовими коштами в сумі 30 тисяч грн. ОСОБА_5 в якості винагороди за її участь в ролі продавця під час укладення угоди щодо продажу зазначеної нежитлової будівлі.

Вищевказаний конверт із грошовими коштами ОСОБА_5 , після виходу з приміщення ресторану поклала до автомобіля, який був припаркований біля входу, та належить її чоловіку ОСОБА_11 . У цей час біля даного транспортного засобу перебував особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження разом з ОСОБА_5 направились за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , де ОСОБА_5 представившись власником вказаної нежитлової будівлі, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження 0, яка діючи відповідно до відведеної їй ролі, була присутня у вказаного вище нотаріуса в якості адвоката ОСОБА_5 , приймали участь у оформленні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 . відповідно до якого покупцем виступав ОСОБА_9 , а продавцем - ОСОБА_5 . При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені у інше кримінальне провадження, маючи на меті забезпечити укладення вказаного договору купівлі-продажу, слідкувала за поведінкою ОСОБА_5 для недопущення виникнення підозр у ОСОБА_9 , щодо фіктивності права власності ОСОБА_5 на вказану будівлю, яка була предметом продажу. Однак завершити реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 85 000 дол. США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 13.03.2021 року, тобто на момент вчинення злочину, становить 2 357 900 грн., шляхом продажу об`єкту нерухомого майна на підставі підробленого правовстановлюючого документа, та отримати грошові кошти від ОСОБА_9 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою його подальшого використання іншою особою, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

30.06.2021 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_12 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 місяця арешту. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться один до особливо тяжкого злочину, інший до кримінального проступку.

Потерпілим ОСОБА_9 під час досудового розслідування надано згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67, 77 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30.06.2021 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст. 77 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 місяця арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 , з урахуванням положень ст. 77 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 19.10.2021 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1