22.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/5520/21
Провадження № 1-кп/205/22/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурзуф, Автономна республіка Крим, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19 серпня 2010 року Томаківським районним судом м. Дніпропетровська за ч. З ст. 185 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-04 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць невідбутого покарання за вироком Томаківського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2010. До відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-26 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-11 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-09 жовтня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначено покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2018 до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знов вчинив умисний злочин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час і місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісах.

23 червня 2021 року близько 06.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 прибув на територію кварталу 50 виділу 8 Новокодацького лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп», та діючи з особистих мотивів, з метою незаконної порубки деревини для використання її в побутових потребах, взявши заздалегідь підготовлене приладдя для порубки, а саме бензопилу «Somax», діючи протиправно, в порушення вимог Лісового кодексу України, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995, № 449 від 23.04.1996, № 724 від 12.05.2007, № 761 від 23.05.2007 і № 655 від 23.07.2008, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), знаходячись на території указаного лісництва, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, а саме бензопили в зборі з корпусом чорного кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Ботах», умисно спиляв, тобто відділив від кореня до припинення ступеню росту: п`ять дерев акації з діаметром пеньку 25 см, 50 см, 53 см, 45 см. 37 см. відповідно.

Своїми протиправними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ДП «Дніпропетровське лісове господарство» на загальну суму 62519 грн. 36 коп. грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що влітку 2021 року, точної дати не пам`ятає, але не виключає, що це могло бути саме 23 червня 2021 року, вранці між 5 та 6 годинами, він прийшов на територію кварталу 50 виділу 8 Новокодацького лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп», з особистих мотивів, розуміючи що діє незаконно та без дозволу, за допомогою бензопили спилив п`ять дерев акації, після чого спиляні дерева розпилив на дрова.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий докази:

-бензопила в зборі з корпусом чорного кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Somax», передана на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1 КК України;
-п`ять свіжо спиляних дерев породи «Акація» із довжиною стовбура від 25 до 28 метрів із діаметром спилу 25 см, 50 см, 53 см, 45 см. підлягають повергненню за належністю до Новокодацького лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп».

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк у два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення бензопилу в зборі з корпусом чорного кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Somax», яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази, якими було визнано п`ять свіжо спиляних дерев породи «Акація» із довжиною стовбура від 25 до 28 метрів із діаметром спилу 25 см, 50 см, 53 см, 45 см. повернути за належністю до Новокодацького лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1