ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2022 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0001529 від 09.06.2021 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та визнати неправомірними дії слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 щодо проведення обшуку 28.12.2021 року у громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що слідчими було порушено процедуру проведення обшуку, передбачену кримінально-процесуальним законом.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що КПК України не передбачено оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час проведення слідчих дій в тому числі обшуку, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задоволити.
Скаржник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, їхня неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
______________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/172/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/19/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_9 Я

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, пояснення захисника, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів не розглядає по суті скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , а лише надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження. За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку вимогам апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена лише така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Оскільки, за змістом скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , не оскаржувалась така бездіяльність слідчого, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці 12 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0001529 від 09.06.2021 рокузалишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.01.2022 року
(дата засвідчення копії)