overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Служби Безпеки України та Офісу Генерального прокурора України про захист прав та свобод підозрюваного у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку 206 КПК України на дії Служби Безпеки України та Офісу Генерального прокурора України про захист прав та свобод підозрюваного у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020 року.
В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав клопотання, яка за своїм змістом є залишення заяви без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Служби Безпеки України та Офісу Генерального прокурора України про захист прав та свобод підозрюваного у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/171/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться 26.01.2022р. о 08-20 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/643/22 Справа № 199/9510/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000578 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/652/22 Справа № 206/354/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000907,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000907.
Копію ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити 10-ти денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/677/22 Справа № 204/8092/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , якою було відмовлено в задоволенні заяви про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , якою було відмовлено в задоволенні заяви про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року.

Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0003446 за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задобовлення.
В порядку ст. 404 КПК України вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на прізвища ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при оцінці доказів у даній справі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2022 року о 14 год.

Судді:
Справа № 285/365/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
18 січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2021 року,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2021 року, підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2021 року на 07.02.2022 року о 12 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 287/2038/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 січня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/3881/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000607 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі п.10) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000607 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі п.10) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на 14 год 30 хв 03 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/297/22
Провадження № 11-сс/4808/26/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 січня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11.00 год. 18 січня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/390/22
Провадження № 1-кс/711/131/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

20.01.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого державним реєстратором відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2022 включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, яким посвідчується обіймання ним посади державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, на час відсторонення від посади.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику, а також направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради / Черкаської міської ради.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.01.2022 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1291/21
номер провадження 1-кп/695/162/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 з Золотоніської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в Київському слідчому ізоляторі необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо останній не заперечуватиме проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Київському слідчому ізолятору».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 08.02.2022 року о 14:15 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Золотоніськийм міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора».

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора здійснити дії передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1