Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/1073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000625 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 314, ст. 345-1, ст. 348-1 КК України,
в с т а н о в и в:
08 грудня 2021 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у якому просив надати йому, а також іншим слідчим та оперативним працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, вхідні і вихідні текстові СМС повідомлення по мобільному терміналу IMEI НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості, тривалості дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку, встановлення абонентів «А» та «Б», серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувалися, за періоди часу з 14 жовтня 2021 року по 19 жовтня 2021 року та з 24 жовтня 2021 року по 25 жовтня 2021 року, з можливістю вилучити документальні копії інформації.

Мотивував своє клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, в ході виконання доручення надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого СКП Дрогобицького РВП, у якому встановлено, що за періоди часу з 14 жовтня 2021 року по 19 жовтня 2021 року та з 24 жовтня 2021 року по 25 жовтня 2021 року ОСОБА_4 отримував погрози з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 .

Зазначає, що надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної інформації необхідне для встановлення місцезнаходження осіб, які на даний час користуються мобільним терміналом, а також для подальшого встановлення їх причетності до кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити. Крім того, просив розгляд клопотання здійснювати без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з огляду на наявність ризиків зміни та знищення документів.

В судове засідання прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явилися, однак останній подав заяву, у якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Представник компанії оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витягом з ЄРДР від 08 грудня року стверджується, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 170, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 314, ст. 345-1, ст. 348-1 КК України, внесли до реєстру за № 0000625.

Як вбачається з матеріалів клопотання, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 отримував погрози з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 за періоди з 14 жовтня 2021 року по 19 жовтня 2021 року та з 24 жовтня 2021 року по 25 жовтня 2021 року, суду не надано.

З клопотання і доданих до нього документів неможливо виявити, яким чином було встановлено IMEI НОМЕР_1 мобільного терміналу, з якого ОСОБА_4 надходили погрози.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України іншим слідчим і оперативним працівникам, які зазначені в клопотанні наданий бути не може, оскільки у правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 466/896/17, зазначається, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам не підлягають застосуванню.

Слід також зауважити, що клопотання не підлягає задоволенню в частині надання іншим слідчим дозволу на тимчасовий доступ до згаданих вище документів також у зв`язку з тим, що працівники органу досудового розслідування не позбавлені право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання їм такого дозволу.

Клопотання не містить жодних посилань, які були б підтверджені будь-якими доказами, на можливість загрози зміни або знищення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації та вчинення інших дій, які унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому представник вказаної юридичної особи викликався в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000625 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 314, ст. 345-1, ст. 348-1 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1