Справа № 686/1544/22
Провадження № 1-кс/686/781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.12.2021 р., про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-3 КК України відносно службових осіб Хмельницького районного управління поліції.

На думку особи, яка подала скаргу, всупереч вимогам ст. 214 КПК України службові особи ТУ ДБР у м.Хмельницькому не внесли відповідні відомості про вказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, ОСОБА_3 , зазначив що службові особи органу досудового розслідування допустили протиправну бездіяльність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій особа, яка подала скаргу, просить проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника,

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Указане відповідає і правовому висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Слідчий суддя установив, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-3 КК України.

Заява зареєстрована 28.12.2021 року.

Відповідно до змісту поданої заяви, посадові особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не вчиняють дій, передбачених КПК України, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст..203-2 КК України. (Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей).

За твердженням особи, яка подала скаргу незаконні заклади з проведення азартних ігор, про які він повідомляв у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2021, продовжують працювати.

А тому він вбачає у діях працівників ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..365-3 КК України (бездіяльність працівника правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей).

В обґрунтування наявності ознак кримінального правопорушення ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Хмельницького міськрайоного суду від 06.12.2021 р. у справі 686/27805/21 зобов`язано уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2021 р., зареєстрованої і ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 259700.

У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомляв про діяльність закладів з проведення азартних ігор, які, за його твердженням, є незаконними.

Листом за підписом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2021 за вих. № К-5474/14-01-01-21 ОСОБА_3 фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, із зазначенням того, об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення окремими службовими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення встановлено не було та одночасно направлено цей лист до ГУНП в Хмельницькій області для перевірки.

Право ОСОБА_3 на ініціювання кримінального провадження за повідомленими фактами вчинення кримінальних правопорушень відновлене на наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2021 686/27805/21 зобов`язано уповноважену особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2021, зареєстрованої в ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №25970.

У вказані заяві ОСОБА_3 повідомив про організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, що здійснюється у м.Хмельницькому за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Згідно із відповіддю №2131/121/119/02 від 16.02.2022 за підписом заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 відомості за цією заявою внесені до ЄРДР 22.12.2021 за №0002597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досліджені матеріли свідчать про те, що аргументи ОСОБА_3 про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, є необґрунтованими.

Доводи скарги про можливе вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються на суб`єктивній незгоді особи, яка подала скаргу із станом досудового розслідування.

Законність або незаконність роботи указаних ОСОБА_3 закладів є предметом розслідування у кримінальному провадженні.

Відомостей про ознак бездіяльності працівника правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, тобто умисного з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб невжиття передбачених законодавством заходів за заявою (повідомленням) про вчинення незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей або приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, матеріли скарги не містять. -

За таких обставин, ініціювання кримінального переслідування особи, яка діє у межах повноважень суперечить вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

А тому службова діяльність вищевказаних суб`єктів владних повноважень в межах посадової дискреції не може бути підставою для їх кримінального переслідування.

Відтак, викладені у заяві ОСОБА_3 твердження про наявність ознак кримінально караної поведінки у діях працівників правоохоронного органу не є повідомленням про злочин, і не містить конкретних та достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею не встановлено обставини, що свідчать про вчинення особами, на яких вказує ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Жодних обґрунтованих посилань на підтвердження вказаних обставин скарга та долучені до неї матеріали не містять.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя