Справа № 283/541/22
провадження №1-кс/283/149/2022
У Х В А Л А
26 лютого 2022 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що 25 лютого 2022 року близько 22 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних стосунків, реалізуючи свій умисел направлений на позбавлення життя іншої людини, перебуваючи в кімнаті будинку, виявивши металеву трубу та молоток, наніс ними потерпілому із значною силою прикладання кілька ударів по голові, спричинивши тілесні ушкодження несумісні із життям та які призвели до смерті останнього.

Слідчий доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26 лютого 2022 року, даними протоколу огляду місця події від 26.02.2022 року, під час складення якого описана обстановка в будинку, де виявлено труп, протоколу допиту підозрюваного від 26 лютого 2022 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував по суті клопотання, зазначивши, що подій вечора 25 лютого 2022 року не пам`ятає через надмірну кількість вжитого спиртного разом з ОСОБА_10 . Прокинувшись близько 20 години поруч побачив тіло потерпілого, однак причин його смерті зазначити не міг. Відразу пішов в поліцію, щоб повідомити про скоєне. Захисник адвокат ОСОБА_5 просила обрати її підзахисному запобіжний захід домашній арешт в нічний час.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в судовому засіданні не зміг пояснити мотивів своєї поведінки, посилаючись на свій стан внаслідок надмірного вжиття напередодні алкогольних напоїв. Така агресивна, неконтрольована поведінка з застосуванням важких предметів є свідченням його суспільної небезпечності та можливістю продовжувати свою злочинну діяльність, що обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.

Суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину вчиненого з застосуванням насильства, слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається розмір застави.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хива Хоремської області Республіки Узбекістан та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Узбекістана, узбека, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з моменту взяття під варту 26 лютого 2022 року по 27 квітня 2022 року 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя