Справа № 468/90/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

08.02.2022 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоматвіївка, Новоодеського району Миколаївської області, українка, громадянка України, неодружена, маюча на утриманні неповнолітню дитину, маюча базову загальну середню освіту, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 перебувала у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала.

Знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 помітила на підлозі коробку, в якій знаходилось саморобне електричне точило (наждак), що належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а саме вчинення крадіжки саморобного електричного точила (наждаку), що належить ОСОБА_5 із будинку останнього, що розташований по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня в обідній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник домоволодіння знаходиться на роботі, викрала саморобне електричне точило (наждак), загальною вартістю 590,00 грн.

Продовжуючи реалізацію власного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 утримуючи при собі саморобне електричне точило (наждак), покинула місце вчинення кримінального проступку, залишивши вищезазначений будинок.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 590,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно в серпні 2021 року здійснила викрадення електричного точила із будинку свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , чим заподіяла йому матеріального збитку на суму 590 грн. У скоєному кається та просила сурово не карати.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2021 року на ім`я начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою прийняття мір до невідомої особи, яка в серпні-жовтні 2021 року викрала електричний наждак (точило), в результаті чого був заподіяний матеріальний збиток.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.10.2021 року місцем правопорушення є територія домоволодіння гр.. ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідно до висновку експерта від 13.10.2021 року за №4030, ринкова вартість електричного точила, станом на момент викрадення становить 590 гривен .

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України- є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України- судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд, відповідно до ст. 12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка на ОСОБА_7 обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального проступку не настало.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона скоїла кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт, думку обвинуваченої, яка підтримала позицію прокурора, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних проступків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: електричне точило - належить повернути володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:електричне точило - повернути володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: