overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1193/21
Номер провадження 1-кс/298/338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року по справі №308/9040/20 в рамках кримінального провадження №0000983 від 30 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року по справі №308/9040/20 в рамках кримінального провадження №0000983 від 30 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині користування майном, а саме: транспортним засобом марки "Opel" моделі "Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу № НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року, передавши такі власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 листопада 2021 року о 16-ій год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1159/19 Провадження № 1-в/304/51/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського РС № 2
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 05 та 26 липня, а також 04 листопада 2021 року, не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні думку прокурора підтримала.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:50 год 19 листопада 2021 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1202/20
Провадження № 1-кп/307/637/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 листопада 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 55 хв. 5 листопада 2021 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України та подати її до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4899/21
Провадження № 1-в/314/1255/2021
У Х В А Л А
05.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 18.11.2021 о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та довідку про стягнення та заохочення;
- довідку про працевлаштування засудженого за весь час відбування покарання;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2021
Справа № 333/4470/21
Провадження № 1-кп/333/558/21
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000043 від 14 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Дане кримінальне провадження розглядалось під головуванням судді ОСОБА_3 .
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2021 року № 2085/0/15-21, на підставі рішення зборів суддів від 26 жовтня 2021 року № 10/1 та розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 204-к від 30 жовтня 2021 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
В результаті повторного автоматизованого розподілу справи головуючим призначено суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
Керуючись ст. ст. 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 та розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/849/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/941/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, -
встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, надійшла до Львівського апеляційного суду 26 жовтня 2021 року.
26 жовтня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК Українипризначити на 10.30 год. 29 листопада 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 18.08.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області в ЄО за № 21362.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/591/21
Провадження № 1-кп/589/452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 20.07.2021 року та 18.10.2021 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорту працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання останній відсутній, місце перебування останнього не відоме.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1091/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:00 год. 25 листопада 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надслати керівнику вищевказаного правоохоронного органу, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
"05" листопада 2021 р. Справа № 363/1245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Промислово-Будівельна група Ковальська» на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Промислово-Будівельна група Ковальська» звернулася зі скаргою на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .
05.11.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Промислово-Будівельна група Ковальська» на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001731 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та приписи ч. 3 ст. 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2021 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: