overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5398/2021 У Х В А Л А
29.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
15.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
15.12.2021р. вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України була розподілено та передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 1 КПК України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Скарга надійшла до суду через систему "Електронний суд".
Підсистема "Електронний Суд" є одним з восьми модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Функціонування ЄСІТС передбачено: - ст. 6 ГПК України; - ст. 14 ЦПК України; - ст. 18 КАСУ і не передбачено КПК України (в чинній редакції).
Таким чином, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено подачу скарг, заяв, клопотань через систему "Електронний суд".
Оскільки скарга ОСОБА_2 подана без врахування положень та вимог КПК України, то це унеможливило ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу, в зв`язку із чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати вказану скаргу заявник.
Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 303, 309 КПК України,-
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/665/18
Провадження №1-кп/0274/415/21
Ухвала
14.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судове засідання 14.12.2021, будучи повідомленими смс-повідомленнями про час та місце розгляду справи, свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не з`явилися.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , виконання якого доручити Житомирському РУП ВП № 1 ГУНП в Житомирській області.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід вказаних свідків через Житомирське РУП ВП № 1 ГУНП в Житомирській області..
Відповідно до приписів статті 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 66, 139, 140-143, 323, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ВП № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3430/18
Провадження № 1-кс/524/3679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 29.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1. ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так в ухвалі слідчого судді від 29 грудня 2021 року зазначено номер кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «00001392», а також прізвище та ініціали слідчого - « ОСОБА_4 », що є описками, оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування та інших матеріалів клопотання вбачається, що правильним є номер кримінального провадження «0001392», а прізвище та ініціали слідчого - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в ухвалі слідчого судді від 29 грудня 2021 року зазначений номер кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «00001392» та прізвище та ініціали слідчого - « ОСОБА_4 ».

Внести в ухвалу слідчого судді від 29 грудня 2021 року виправлення, зазначивши номер кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань - «0001392», прізвище та ініціали слідчого - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14236/21

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05 січня 2022 о 10-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
№ 207/1247/16-к
№ 1-в/207/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

17 листопада 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання у відповідності до Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/6/22
Справа № 356/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15.04.2019 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
До канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній на даний час перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".
Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/1487/20
УХВАЛА
04 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував обов`язки покладені на нього судом, несвоєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації», інколи зовсім не зявлявся. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 28.12.2020 року Краснопільським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8509/21
Провадження №1-кс/751/2539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промінь» в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «Промінь», в якій просить: зобов`язати уповноваженого слідчого з числа групи слідчих створеної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000322 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.190 КК України, провести наступні слідчі (розшукові) дії: звернутися до процесуального керівника у кримінальному провадженні з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, а подальшому слідчого судді, з метою отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Головного управління ДПС, а саме поданої ТОВ «ІНПРОМ ЛЮКС» (код ЄРДПОУ 43801405) податкової звітності за період з вересня 2020 по теперішній час.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду у зв`язку із тим, що слідчим виконано необхідні слідчі дії і відпала потребу у оскарженні зазначених дій слідчого.

Оскільки всі учасники розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промінь» в порядку ст. 303 КПК України підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промінь» в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/5469/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/134/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001872 від 13.03.2018 за обвинувачен6ням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2022 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_7
Провадження №1-кп/523/1799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 28.12.2021р. з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, на 12.01.2022 року о 10:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/15/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000923, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.01.2022
Справа № 180/3202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000426 від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, на 10 січня 2022 року о 10 год.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1