overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/546/21
Справа № 676/2549/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.115КК України ОСОБА_7 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 28.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 28.07.2021 року.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також повідомити про призначення підготовчого судового засідання службу у справах дітей Вінницької міської ради та уповноважений відділ Національної поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.
Керуючись ст. ст. 314, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 28.07.2021 року, на 11:40 годину 19.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в підготовче судове засідання через його законного представника.
Повідомити представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника уповноваженого органу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про дату та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/379/20
Провадження № 1-кп/589/223/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 2, 319, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 грудня 2021 року на 10 год.00 хв.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001996 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «17» годині «00» хвилин 19 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000457 від 14.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

17.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

За положеннями п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника - адвоката ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 23.11.2021.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116 Вінницька область).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/810/21
№1-кп/680/74/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000746 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000746 від 15 березня 2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000746 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прийняти до провадження Новоушицького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора та заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1942/19
Провадження № 1-в/589/192/21
УХВАЛА
м. Шостка

04 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_2 засуджено ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці. Вирок набрав законної сили 13 вересня 2021 року.

04 жовтня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 ні в ході судового розгляду, ні після постановлення вироку своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не скористався.

Керуючись ст. 42, 43, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289КК України, у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування плановим конвоєм до ІТТ №2 Шосткинського РУП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 579/1942/19.

Копію ухвали направити до державної установи "Сумський слідчий ізолятор" та до ІТТ №2 Шосткинського РУП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області - для виконання, а засудженому - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/847/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/847/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2021 року, якою повернуто до Чернігівської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2021 року, якою повернуто до Чернігівської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 138/3340/21
Провадження №:1-кс/138/652/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000457 від 17.11.2021
ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, яке не відповідає вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частина 3 статті 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що серед іншого майна також слід накласти арешт на платіжну картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; платіжну картку «Monobank» № НОМЕР_2 ; платіжну картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 . При цьому в клопотанні зазначено, що особою, яка підлягає виклику в судове засідання, як власник майна, є ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчим суддею в ході розгляду 19.11.2021 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (138/3340/21 (1-кс/138/655/21)) з доданих документів було встановлено, що при проведенні обшуку автомобіля «Рено меган Сценік» д.н.з. НОМЕР_4 було виявлено серед інших речей, зокрема, навушники бездротові в кейсі ТМ «Apple» моделі «Airpods» та картки «Monobank» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які 19.11.2021 були впізнані потерпілим ОСОБА_4 та картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка 19.11.2021 була впізнана потерпілою ОСОБА_5 .
З огляду на викладене та на вимоги ч.1 ст.172 КПК України, в клопотанні не зазначено адреси місця проживання та інших контактів, які б дали змоги викликати в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду даного клопотання.

Усе вказане не дає можливість належним чином розглянути клопотання, яке слід повернути прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.170-172 КПК України

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане старшим слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000457 від 17.11.2021,встановивши строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4262/15-к 09.11.2021
н/п 1-кп/490/621/2018
Справа № 490/4262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження №0001723 від 31.03.2015, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, з середньою освітою, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 22.06.2021, 11.08.2021, 28.09.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася, повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження в установленому законом порядку, в зв`язку із чим, прокурор ОСОБА_4 клопотала застосувати до обвинуваченої особи привід.
Ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року та 01 листопада 2021 року було постановлено застосувати до ОСОБА_3 привід проте привід не було виконано. Продовжувати судовий розгляд за відсутності обвинуваченої не можливо, через що, суд вирішує відкласти судове засідання та повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Виконання приводу доручити працівникам Національної поліції України за місцем останньої відомої адреси проживання обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001723 від 31.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2021 року.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводом у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2021 року у приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал судових засідань №5.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Попередити осіб які виконують привід, про наслідки не виконання судового рішення та про обовязок, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на ОСОБА_4 прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7094/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотаннь від 01.11.2021 про проведення процесуальних дії у кримінальному провадженні № 00009434 від 23.04.2020, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотаннь від 01.11.2021 про проведення процесуальних дії у кримінальному провадженні № 00009434 від 23.04.2020.
Заявник просила поновити строки на подачу скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотаннь від 01.11.2021 про проведення процесуальних дії у кримінальному провадженні № 00009434 від 23.04.2020.
Розгляд справи призначити на 23 листопада 2021 року о 14.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання, датоване 01 листопада 2021 року про проведення процесуальної дії; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1