Номер провадження 1-кп/243/394/2022
Номер справи 243/803/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого - ОСОБА_4

- захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000036, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2022 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної Прокуратури Донецької області 20 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року, о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 та побачив ОСОБА_6 , на лівому плечі якої знаходився рюкзак чорного кольору, виготовлений з замінника шкіри. В цей час та цьому ж місці у нього раптово виник протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, що знаходилось у вказаному рюкзаку, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , 04 січня 2022 року о 16 годині 05 хвилин, реалізуючи свій корисливий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, на яке не має жодного права, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи спричинення шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 з лівого боку та схопив обома руками рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились:

- мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого складає 289 гривень 50 копійок, в якому знаходились дві сім-карти оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» абонентського номеру НОМЕР_3 , вартість однієї складає 50 гривень;

- мобільний телефон «Хіаоmі», модель «Rеdmі» (М1908С3KG) у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого складає 2539 гривень 20 копійок, в якому знаходилась сім карта оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» абонентського номеру НОМЕР_5 , вартість якої складає 50 гривень;

- грошові кошти в розмірі 2200 гривень;

- срібний ланцюг довжиною 50 см, шириною 2 мм, 925 проби плетіння «Нона», вагою 3,96 грам, вартість якого складає 297 гривень 50 копійок;

- срібний хрестик 925 проби, вагою 2,07 грам, вартість якого складає 160 гривень 60 копійок.

Після чого із застосуванням фізичної сили здійснив ривок за рюкзак, відірвавши його лямки, які залишились у потерпілої ОСОБА_6 на плечі, та зник у напрямку вулиці Січових Стрільців, м. Слов`янська, тим самим втік з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5636 гривень 80 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та суду пояснив, що дійсно 04 січня 2022 року приблизно о 16 год. знаходячись поблизу будинку № 106 по вул. Шнурківській, м. Слов`янська, вихопив у жінки рюкзак. Він розуміє, що вчинив противоправні дії. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся, викрадене майно було повернуто потерпілій.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000036 було зареєстровано 05 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

Із протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 04 січня 2022 року вбачається, що об`єктом огляду є земельна ділянка розміром 2 кв.м, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 . Земельна ділянка вкрита снігом. Під час детального огляду земельної ділянки слідів злочину та слідів боротьби не виявлено.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання впізнала особу на фотознімку № 3, як чоловіка, який 04 січня 2022 року вирвав у неї рюкзак з її майном. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2022 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , останній впізнав особу на фотознімку № 2, який є його знайомим та який 04 січня 2022 року віддав йому борг в сумі 400 грн. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2022 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом огляду від 05 січня 2022 року оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану біля буд. АДРЕСА_3 , де жінка, яка представилась як ОСОБА_8 добровільно надала для огляду ланцюжок та хрестик. В ході огляду встановлено ланцюжок з металу білого кольору, плетіння «Нона», довжиною 50 см, шириною 2 мм, має пошкодження у виді роз`єднання кілець плетіння, на застібці мається проба 925; хрестик з металу білого кольору з розп`яттям Хреста, довжиною 3,5 см, на дужці має кільце, де вказана проба 925, на зворотному боці мається напис «Спаси и сохрани». ОСОБА_8 зазначила, що 04 січня 2022 року приблизно о 18 год. 15 хв. вказаний хрестик та ланцюжок їй подарував ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 січня 2022 року оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де в під`їзді на четвертому поверсі будинку ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі», модель «Rеdmі» (М1908С3KG) у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 без сім карти, та мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 з двома сім картами Lifecell та Vodafone, які зі слів ОСОБА_4 належать йому.

Згідно з висновком експерта № 01/01 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи з додатками від 06 січня 2022 року залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на період часу з 04 січня 2022 року по теперішній час, а саме:

-мобільного телефону «Хіаоmі», модель «Rеdmі» (М1908С3KG) у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 складає 2539 гривень 20 копійок ( дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 20 коп.);

-мобільного телефону «NOKIA» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , складає 289 гривень 50 копійок ( лвісті вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок);

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 січня 2022 року у приміщенні ломбарду «Малюта і компанія» оглянуто паперовий конверт з написом «Ланцюжок та хрестик з металу білого кольору». При відкритті конверту виявлено ланцюжок з металу білого кольору довжиною 50 см, шириною 2 мм, та хрестик з металу білого кольору, на задній стороні якого мається напис «Спаси и сохрани», розміром 3х2 см. Встановлено, що вироби виготовлені зі срібла, вага ланцюжка становить 3,96 гр, вага хрестика становить 2,07 гр.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06 січня 2022 року потерпіла ОСОБА_6 впізнала третій зліва направо мобільний телефон сенсорний у корпусі чорного кольору без пошкоджень за формою, розміром, кольором.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06 січня 2022 року потерпіла ОСОБА_6 впізнала четвертий зліва направо мобільний телефон у корпусі чорного кольору, який має кнопки керування, які мають пошкодження у вигляді відсутності фарби на кнопках.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06 січня 2022 року оглянуто територію домоволодіння на перехресті АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 . Між житловим будинком білого кольору зі сторони АДРЕСА_5 , та металевим парканом білого кольору сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_6 , на відстані 2,5 метри від дерев`яного паркану по АДРЕСА_5 , та на відстані 0,5 метрів від металевого паркану домоволодіння по АДРЕСА_6 , на снігу виявлено сумку рюкзак чорного кольору, виготовлену з матеріалу схожого на шкіру, має ручку, яка відірвана з однієї сторони, та ремінець, і має два відділення, які зачинені на замок типу «блискавка». Всередині сумки виявлено паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гребінець фіолетового кольору з ручкою, зв`язка ключів у кількості п`яти штук, ключ з брелком центральним замком від транспортного засобу, ключ на мотузці, сім стікерів з частково використаними пігулками.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 08 січня 2022 року, який проведено з метою перевірки та уточнення відомостей відкритого викрадення чужого майна, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 04 січня 2022 року. Підозрюваний ОСОБА_4 розповів про події, обставини вчинення кримінального правопорушення: вказав на місце, розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2 , де він вирвав у потерпілої ОСОБА_6 рюкзак; вказав на домоволодіння, розташоване на перехресті вул. Банківської та Гоголя, за паркан якого викинув рюкзак, діставши перед цим з нього мобільні телефони та гаманець.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11 січня 2022 року, який проведено з метою перевірки та уточнення відомостей відкритого викрадення чужого майна, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , остання на місці показала та розповіла обставини, при яких в неї 04 січня 2022 року було відкрито викрадено рюкзак з її майном.

Згідно з висновком експерта №10/01 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи з додатками від 13 січня 2022 року залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину, тобто на 04 січня 2022 року, а саме: ланцюжка довжиною 50 см, шириною 2 мм, з металу білого кольору, плетіння «Нона» з пошкодженням, у вигляді роз`єднання кілець, проба 925, вагою 3,96 гр складає 297,50 грн. ( двісті дев`яносто сім гривень 50 копійок), хрестика 3x2 см, білого кольору, проба 925 без пошкоджень, з тильного боку має напис «Спаси и сохрани», з розп`яттям Хреста, вагою 2,07 гр. складає 160,00 грн. ( сто шістдесят гривень 00 копійок ), жіночого рюкзаку з тканини схожої на шкіру чорного кольору складає 69,60 грн. ( шістдесят дев`ять гривень 60 копійок)

Суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

При їх оцінці суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 186 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до нетяжких злочинів, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілої, дані про особу обвинуваченого.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Краматорського районного Відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 11 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, Краматорський районний Відділ № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язок, відповідно до ч. 3 ст.76 Кримінального Кодексу України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, частково відшкодовано спричинену матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість знята у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, нейтрально характеризується за місцем мешкання, повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

У відповідності до частини 4 статті 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку доручити Краматорському районному Відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Речові докази по справі:

-ланцюжок довжиною 50 см, шириною 2мм, з металу білого кольору, плетіння «Нона» з пошкодженням, у вигляді роз`єднання кілець, проба 925, та хрестик 3x2см, з розп`яттям Хреста, з металу білого кольору, проба 925 без пошкоджень, з тильного боку має напис «Спаси и сохрани», який залучений у якості речових доказів на підставі постанови слідчого від 05 січня 2022 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6

-два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Хіаоmі», модель «Rеdmі» (М1908С3KG) у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , які залучені у якості речових доказів на підставі постанови слідчого від 05 січня 2022 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6

-дві сім карти оператора «Водафон» та одну сім карту оператора «Лайфсел», які залучені у якості речових доказів на підставі постанови слідчого від 05 січня 2022 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_6

-рюкзак чорного кольору з тканини схожої на шкіру, гребінець, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , зв`язку ключів в кількості 5-й шт., ключ з брелоком центральним замком, ключ на мотузці, сім стікерів з частково використаними ліками, які залучені у якості речових доказів на підставі постанови слідчого від 06 січня 2022 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1