Провадження № 1-кп/344/6/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.143 ч.1, ст.143 ч.5 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.27 ч.2, ст.143 ч.1, ст.27 ч.5, ст.143 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.143 ч.1, ст.143 ч.5 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.27 ч.2, ст.143 ч.1, ст.27 ч.5, ст.143 ч.5 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 06.09.2012 року про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання про скасування постанови слідчого від 06.09.2012 року про накладення арешту на майно підтримав. Пояснив суду, що майно на яке накладено арешт, не є ні предметом злочину, ні засобом його вчинення, а також не було набуте будь-яким злочинним чи іншим протиправним шляхом, він потребує ним користуватися, просить його задовольнити.

Захисники підтримали заявлене клопотання обвинуваченого.

Прокурор щодо скасування арешту на земельні ділянки не заперечує, щодо скасування арешту з автомобіля марки «RenaultClioSymbol», вважає за необхідне надати обвинуваченому право розпоряджатися ним, але заборонити відчужувати дане майно з метою забезпечення заявлених потерпілими цивільних позовів. Звертає увагу суду, що дане майно не є ні речовими доказами, ні знаряддям злочинів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши письмові матеріали кримінального провадження з цього питання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1, ч.2 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0179, площею 0,1050 га, що в АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 010140022 площею 0,1594, що в селі Перегінське ур. «Свинне», автомобіля марки «RenaultClioSymbol», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Суд враховує, що дане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді суду, потерпілі неодноразово не з`являються в судові засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладається через їхню неявку, санкції статей за якими обвинувачується ОСОБА_7 не передбачають конфіскацію майна, а накладений арешт на вказане майно обвинуваченого позбавляє його законної можливості користуватися належним йому на праві власності майном.

За таких обставин, суд вважає, що постанову слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 06 вересня 2012 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0179, площею 0,1050 га, що в АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером 010140022 площею 0,1594, що в селі Перегінське ур. «Свинне» та автомобіль марки «RenaultClioSymbol», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 слід скасувати.

Відповідного до ст.41 Конституції України, керуючись ст.174, ст.372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ СУ УМВС України ОСОБА_12 від 06 вересня 2012 року на майно ОСОБА_7 , зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0179, площею 0,1050 га, що в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 010140022, площею 0,1594, що в селі Перегінське ур. «Свинне», автомобіль марки «RenaultClioSymbol», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13