Провадження №: 1-кп/752/2002/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001632, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роза м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з освітою середньою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, ОСОБА_3 09.09.2021 року приблизно о 13.10 годин, перебував в торговельній залі магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв: кусачки Dekxter, діелектричні, вартістю 274,17 грн.; кусачки міні Dekxter, вартістю 149,17 грн.; з`ємники ізоляції Автомат 200мм Dekxter, вартістю 244,50 грн.; ніж складний з фіксатором Dekxter, вартістю 149,17 грн.; набір пластикових ножів 1РХ, вартістю 49,17 грн.; набір сверл по металу Dekxter PRO, вартістю724,17 грн.; набір міні торцових головок Dekxter, вартістю 482,50 грн.; тестер напруги Dekxter 2, вартістю 115,83 грн., а всього товару на загальну суму 2188 грн. 68 коп., який заховав до особистих речей та направився до виходу.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який, як видно з наданих матеріалів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт. На можливість призначення зазначеного виду покарання, в своїй заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, відмічав підозрюваний.

Перешкод, визначених ч.3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченого даного виду покарання, не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: компакт диск з відеозаписом з камер спостереження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; вилучені у ОСОБА_3 товари, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Леруа Марлен Україна», - залишити їм за належністю.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1