У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 Справа №607/21287/21

провадження 1-кс/607/6939/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку у період часу з 21 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року по 23 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року, по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Як зазначає захисник, в ході здійснення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 .
Так, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29 вересня 2021 року, свідок зазначає, що 17 серпня 2021 року він перебував в гостях у свого товариша ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 та віддалено чув розмову ОСОБА_8 з особами, які ніби то вимагали у нього грошові кошти, серед яких знаходився ОСОБА_3 . Проте, такі показання свідка значною мірою різняться зі свідченнями самого потерпілого ОСОБА_7 , які були надані ним під час першого допиту 10 вересня 2021 року, оскільки протокол допиту потерпілого від 10 вересня 2021 року не містить жодної інформації стосовно перебування на території домоволодіння ОСОБА_7 його товариша ОСОБА_6 чи якихось інших осіб.
Таким чином, показання свідка та потерпілого значно різняться між собою, що ставить під сумнів правдивість таких свідчень та їх відповідність реальним обставинам справи.
Захисник зазначає, що незважаючи на явну суперечність показів свідка, саме на ці покази, як на один з ключових доказів, посилається сторона обвинувачення, вказуючи на обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_3 та необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим порушує права та законні інтереси останнього.
У зв`язку з цим, для встановлення об`єктивної істини, а саме визначення реального місця перебування свідка ОСОБА_6 17 серпня 2021 року близько 22:00, тобто під час розмови потерпілого ОСОБА_7 з особами, які ніби то вимагали в нього грошові кошти, з метою доведення факту надання свідком ОСОБА_6 неправдивих свідчень та недопущення порушення прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , у сторони захисту виникла необхідність звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу до баз даних оператора мобільного зв`язку, послугами якого користується ОСОБА_6 .
Інформація, що знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які самостійно або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення факту дійсного місця знаходження ОСОБА_6 під час розмови потерпілого з особами, які підозрюються у чиненні щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України з метою підтвердження позиції сторони захисту щодо неправдивості показів свідка ОСОБА_6 , що тягне за собою визнання підозри про вчинення кримінального правопорушення такою, що не є доведеною.
Зазначені вище відомості знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають важливе значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази необґрунтованості підозри відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000236 від 09 вересня 2021 року відповідно до ст. 84, 98 КПК України, та не можуть бути отримані стороною захисту самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що вказані відомості не можуть бути отримані в інший спосіб, захисник просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав у ньому наведених та просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Захисник зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку у період часу з 21 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року по 23 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року, по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема допоможе визначити реальне місце перебування свідка ОСОБА_6 17 серпня 2021 року близько 22:00, тобто під час розмови потерпілого ОСОБА_7 з особами, які ніби то вимагали в нього грошові кошти, з метою доведення факту надання свідком ОСОБА_6 неправдивих свідчень, що тягне за собою визнання підозри пред`явленої ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення такою, що не є доведеною

Так, в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 25 вересня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Обґрунтовуючи підозру пред`явлену ОСОБА_9 орган досудового розслідування з поміж іншого зазначає, що 17 серпня 2021 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи свої протиправні дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету, а саме в незаконному збагаченні за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що жодних зобов`язань між останніми не існує, висловив незаконну та надуману вимогу до ОСОБА_7 щодо передачі коштів в сумі 60 000 грн., до вечора того ж дня, погрожуючи при цьому заподіянням тілесних ушкоджень.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29 вересня 2021 року, останній повідомив, що 17 серпня 2021 року він перебував в гостях у свого товариша ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 та віддалено чув розмову ОСОБА_8 з особами, які ніби то вимагали у нього грошові кошти, серед яких знаходився ОСОБА_3 . Окрім цього, з вказаного протоколу також вбачається, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відтак на переконання слідчого судді захисником доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку у період часу з 21 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року по 23 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року, по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , зможе підтвердити або спростувати достовірність показів свідка ОСОБА_12 , зокрема, факт перебування останнього 17 серпня 2021 року в гостях у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , тим самим.
За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

На думку слідчого судді у клопотанні стороною захисту доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку у період часу з 21 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року по 23 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року, по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, що наявна в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером « НОМЕР_1 » за період часу з 21: 00 год 17.08.2021 року по 23:00 год 17.08.2021 року, а саме:

1)адреса розташування базової станції, (абонента А);

2)тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)дата час та тривалість з`єднання;

4)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

5)ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б);

6)відомості про абонента за наявності контрактної угоди.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1