Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/117/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 05.01.2022. Зареєстровано: 06.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2023.
Дата набрання законної сили: 05.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/592/85/22
Справа № 592/117/22
Провадження № 1-кс/592/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, -

установив:

Слідчий своє клопотання від 01.01.2021 про проведення обшуку обґрунтовує тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України за фактом вчинення замаху на крадіжку ОСОБА_5 з приміщення ТОВ «Епіцентр К» 31.12.2021 близько 16:00 по вул. Героїв Крут, 1/3 в м. Суми.

В цей же день у службовому приміщенні (кімнаті відпочинку) ТОВ «Епіцентр К», яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, м. Суми, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: 1) новорічний подарунок Набір цукерок «Різдвяна зірка», вагою 230 грам, артикул 22292062, штрих код 390, в кількості 2 шт.; 2) туалетна вода чол. «STR8 RED CODE», ємністю 50 мл., артикул 52102937, штрих код 947, 798, в кількості 1 шт.; 3) парфумована вода «Елод Вуман», ємністю 100 мл., артикул 52101974, штрих код 583, 233, в кількості 1 шт.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 надав заяву від 31.12.2021, якою надав дозвіл на проведення огляду службового приміщення (кімнати відпочинку) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 167 КПК України, вилучене в ході проведення огляду місця події службового приміщення (кімнати відпочинку) розташованого за адресою АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, а крім того вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою проведення експертиз, встановлення вилучених в ході огляду місця події доказів допустимими, необхідно провести огляд у службовому приміщенні (кімнаті відпочинку) розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення відповідно до протоколу ОМП від 31.12.2021 раніше вказаних предметів.

Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у службовому приміщенні (кімнаті відпочинку) розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення відповідно до протоколу огляду місця події від 31.12.2021, а саме: новорічного подарунку Набір цукерок «Різдвяна зірка», вагою 230 грам, артикул 22292062, штрих код 390, в кількості 2 шт.; 2) туалетної води чол. «STR8 RED CODE», ємністю 50 мл., артикул 52102937, штрих код 947, 798, в кількості 1 шт.; 3) парфумованої води «Елод Вуман», ємністю 100 мл., артикул 52101974, штрих код 583, 233, в кількості 1 шт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Доданими до клопотання матеріалами досудового слідства, зокрема, витягом з ЄРДР, заявою про вчинення кримінального правопорушення, довідкою про вартість майна, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КПК України, а речі вилучені під час огляду мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, з протоколу огляду місця події від 31.12.2021 та клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить дозвіл на проведення обшуку приміщення, огляд якого був проведений на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 в той час як ч. 1, 3 ст. 233 КПК України передбачена необхідність звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді при проведенні обшуку (огляду житла чи іншого володіння особи) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому зважаючи на наявність добровільної згоди ОСОБА_6 та відсутність доводів щодо невідкладності випадку, відсутня необхідність в наданні дозволу слідчого судді на проведення такої процесуальної дії.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.01.2022 про надання дозволу на проведення обшуку у службовому приміщенні (кімнаті відпочинку) розташованому за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...