СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/82/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке вилучено у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час обшуку 11 березня 2021 року за адресою: СТ «АВГУР», будинок АДРЕСА_1 : а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12РМ 9мм Р.А. НОМЕР_1 з магазином; предмети схожі на набої в кількості 13 штук; предмети схожі на набої з гумовими кулями в кількості 32 шт., 8 коробок з написом «ФОРТ Т калібр 45», в яких знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 189 штук; 1 коробка з написом «7,65», в яких знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 25 штук; предмет схожий на автомат з маркуванням ОП «АКМС 7,62х39 1969 НЯ 7724 з магазином; 7 предметів схожих на набої калібру 45 мм; 9 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм; 3 коробки з написом TULAMMO 7, 62 х39мм, в яких знаходяться предмети схожі на набої в кількості 50 шт; два жорстких диски: «Leathercase 2,5» та «Transcend», флеш накопичувачі: «Canon», «Apacer», «Trancend» (512 mb), Toshiba» (64mb), «IntegralultimaPro» 4gb та «Transend» 8 gb, документи в копіях та оригіналах, а саме: довідки, договори, розписки, акти прийому передачі, доручення, товарні чеки та інші, які запаковано до спец пакету №3230392, дозволи на зброю №47522 на Форт 12РМ на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 на АКМС ОП калібр 7,62 х 39 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони: «Vertu» IMEI НОМЕР_3 без сім-картки, Nokia IMEI НОМЕР_4 з сім карткою «Novistar» НОМЕР_5 та флеш накопичувачем №063082611 та Nokia IMEI 352255/01/275448/1; планшет Ipad Sergey IMEI НОМЕР_6 з номером для сотових даних +29; ноутбук марки «Sony» модель PCG 41214V з зарядним пристроєм.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 11.03.2021 року в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та розташований в садовому товаристві «АВГУР» (с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області), працівниками НПУ в рамках кримінального провадження №0004143 від 20.03.2013 року проведено обшук. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 року, вилучене під час вказаного обшуку майно визнано речовим доказом.
15.03.2021 року прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому вона просила накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном.
Як вбачається із зазначеної ухвали, кримінальне провадження здійснюється за фактом діяльності злочинного угрупування, метою діяльності якого було незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, зокрема злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28-ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 в будинку якої проводився обшук (належить їй на праві власності з 2010 року) не фігурує в даному злочинному угрупуванні та в матеріалах кримінального провадження №0004143.
У той же час ОСОБА_5 згадується лише у абзаці 4-5 аркушу четвертого ухвали від 17.03.2021 року в контексті того, що він залучався організаторими ОЗГ до вчинення злочинів.
Таким чином виходячи із клопотання прокурора та ухвали суду від 17.03.2021 року досудове слідство не здобуло жодних допустимих доказів протиправної діяльності як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 оскільки у вказаних документах викладено лише фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, без зазначення належної мети та підстав, відповідно до яких необхідно накласти арешт на спірне майно, що не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України.
Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на майно був накладений необґрунтовано.
В судове засідання власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлялися належним чином, від адвоката надійшло клопотання про розгляд клопотання в їх відсутність. Крім того, адвокат просив клопотання задовольнити, арешт майна скасувати так як на даний час в подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна відпала потреба.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у Київській області відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.
17.03.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було накладено арешт на майно, вилучено під час обшуку 11 березня 2021 року за адресою: СТ «АВГУР», будинок АДРЕСА_1 : а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12РМ 9мм Р.А. НОМЕР_1 з магазином; предмети схожі на набої в кількості 13 штук; предмети схожі на набої з гумовими кулями в кількості 32 шт., 8 коробок з написом «ФОРТ Т калібр 45», в яких знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 189 штук; 1 коробка з написом «7,65», в яких знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 25 штук; предмет схожий на автомат з маркуванням ОП «АКМС 7,62х39 1969 НЯ 7724 з магазином; 7 предметів схожих на набої калібру 45 мм; 9 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм; 3 коробки з написом TULAMMO 7, 62 х39мм, в яких знаходяться предмети схожі на набої в кількості 50 шт; два жорстких диски: «Leathercase 2,5» та «Transcend», флеш накопичувачі: «Canon», «Apacer», «Trancend» (512 mb), Toshiba» (64mb), «IntegralultimaPro» 4gb та «Transend» 8 gb, документи в копіях та оригіналах, а саме: довідки, договори, розписки, акти прийому передачі, доручення, товарні чеки та інші, які запаковано до спец пакету №3230392, дозволи на зброю №47522 на Форт 12РМ на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 на АКМС ОП калібр 7,62 х 39 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони: «Vertu» IMEI НОМЕР_3 без сім-картки, Nokia IMEI НОМЕР_4 з сім карткою «Novistar» НОМЕР_5 та флеш накопичувачем №063082611 та Nokia IMEI 352255/01/275448/1; планшет Ipad Sergey IMEI НОМЕР_6 з номером для сотових даних +29; ноутбук марки «Sony» модель PCG 41214V з зарядним пристроєм.
11.03.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ддослідивши додатки до клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт вищезазначеного майна накладено відповідно до норм чинного законодавства, заявниками та їх адвокатом не доведено, що в арешті майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1