overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9/22
Номер провадження 1-кс/725/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.
У поданій скарзі представник скаржника ОСОБА_3 просив зобов`язати ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Через канцелярію суду прокурором було надано копію витягу з ЄРДР №0000002, з якого вбачається, що відомості викладені у заяві ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргоюпредставника скаржника ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
10.01.2022 Справа № 756/96/22

Справа №756/96/22
Провадження № 1-кс/756/167/22
УХВАЛА
10 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.12.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.12.2021 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 13.01.2022 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1199/21 Провадження №11-п/802/5/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід у даному кримінальному проваджені, який ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 02.11.2021 задоволений, а 01.12.2021 суддя ОСОБА_5 теж заявив самовідвід. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення заяви про самовідвід на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3796/21 Номер провадження 11-кп/814/376/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

10 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/376/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
06.01.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року, якою у задоволенні заяви засудженого про умовно дострокове звільнення відмовлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 20 січня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/229/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002647 від 21.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 00 хвилин 12 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/26/22
Провадження № 1-кп/161/416/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 11 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002568 від 27 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 11 січня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 січня 2022 року о14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/402/21 (провадження № 1-кп/201/273/2022), відомості про яке 13 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, посилаючись на неодноразову неявку обвинуваченої.
Вислухавши клопотання прокурора, представника потерпілої, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється судом належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути дане кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення її приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 21 лютого 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 686/18493/20

провадження № 51- 54 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.164, ст. 389-2 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 363/1739/21

провадження № 51 4 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня

2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 552/5697/15-к

провадження № 51-5855 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Київського районного суду міста Полтави суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 295/17551/19
провадження № 51-5591 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно останнього.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвоката ОСОБА_4 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі представника цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвоката ОСОБА_4 наявне клопотання про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 в частині стягнення коштів з КП «Житомирводоканал» на час розгляду справи судом касаційної інстанції.
Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвоката ОСОБА_4 .
На період касаційного розгляду зупинити виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у частині стягнення з КП «Житомирводоканал» на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у сумі 200 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 204/42/22
Провадження № 1-кп/204/336/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 20 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1