ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4731/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/55/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника Південної міської ради Харківського району Харківської області - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого з СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року клопотання пркурора задовлено./

Суд вирішив надати слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного /правління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до договорів про закупівлю робіт № 0910 від 09 жовтня 2018 року, № 0512 від 05 грудня 2019 року та № 16/09/2020 від 16 вересня 2020 року, укладених між Південноміською радою та ТОВ «Харківбудсервіс» (код ЄДРППОУ 39485251) щодо реконструкції Південноміського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Б. Тасуя, 60, всіх наявних додаткових угод до них з додатками, до всієї тендерної документації з додатками, рішення щодо виділення бюджетних коштів на виконання робіт реконструкції Південноміського дошкільного навчального закладу (ясла-садок), кошторису видатків, дозвільних документів на проведення робіт, проектної документації, дефектного акту, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, актів виконаних робіт, актів виконаних прихованих робіт, банківських платіжних документів щодо суми оплати виконаних робіт, та іншої документації, яка розроблялась в рамках проведення реконструкції Південноміського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Б. Тасуя, 60, які перебувають у володінні та розпорядженні Південноміської ради Харківського району Харківської області (Південноміської об`єднаної територіальної громади) за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Гагаріна, 82, з можливістю їх вилучення.
Зобов`язано відповідальних посадових осіб Південноміської ради Харківського району Харківської області (Південноміської об`єднаної територіальної громади) забезпечити виконання цієї ухвали про .надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
В апеляційній скарзі представник Південної міської ради Харківського району Харківської області - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотанні.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат вказує, що вилучення документів позбавляє Південну міську раду можливості здійснювати свою діяльність.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Південної міської ради Харківського району Харківської області - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку наступних висновків
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналізуючи правовий припис п.10 ч.1 ст.309 КПК, колегія суддів звертає увагу, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено вилучення речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання прокурора про тимчасовий доступ до договорів про закупівлю робіт укладених між Південноміською радою та ТОВ «Харківбудсервіс» щодо реконструкції Південноміського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Б. Тасуя, 60.
Південна міська рада Харківського району Харківської області здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Разом з тим, оскаржуваним судовим рішенням слідчим суддею не надано доступ до жодних документів, вилучення яких позбавляє Південну міську раду Харківського району Харківської області можливості здійснювати свою діяльність та в апеляційній скарзі не обґрунтовано яким чином вилучення певних документів впливає на діяльність органу місцевого самоврядування.
Крім того, як пояснив прокурор у судовому засіданні суду апеляційної інстанції до теперішнього часу жодна посадова особа Південної міської ради Харківського району Харківської області не зверталась до прокурора з клопотанням про повернення вилучених документів.
Враховуючи викладене, Південна міська рада Харківського району Харківської області жодним чином не позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, а тому, з огляду на вимоги ст.309 КПК України, зазначена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягає.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді може бути постановлене під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Така позиція узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження за апеляційною скарго представника Південної міської ради Харківського району Харківської області - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року - закрити.
Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку та може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: