Новосанжарськийрайонний суд Полтавськоїобласті
Справа № 542/851/19
Провадження № 1-кс/542/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача,
В С Т А Н О В И В :
11.10.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід дізнавача, в якій просить відвести дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000191 від 16 квітня 2019 року.
Заяву обґрунтовує тим, що ВП №3 ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за №0000191 за ч. 1 ст. 185 КК України. У даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого.

Вказував, що внаслідок знищення орендованого житла, яке належить йому, було відкрите кримінальне провадження 16.04.2019 за №0000191. В подальшому слідчим ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито, однак постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.
Посилався на те, що 25.05.2021 звернувся до поліції із заявою про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, відповіді не отримав.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року зобов`язано відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, розглянути по - суті клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2021 та враховуючи положення ст. 221 КПК України, прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення, повідомивши заявника ОСОБА_4 про прийняте рішення у встановлений КПК України строк та спосіб.

Підставами для відводу дізнавача ОСОБА_5 вважає те, що за час своїх повноважень у даному кримінальному провадженні він не провів жодної слідчої дії.
Зазначає, що дізнавач ОСОБА_5 проживає в с.Руденківка поруч з родиною ОСОБА_7 і він та його родичі можуть мати тісні зв`язки з вказаними правопорушниками, а сам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 могли ходити в одну школу.
Крім того, підставою для відводу також вважає й те, що батько дізнавача ОСОБА_5 є адвокатом, й відповідно, може бути захисником у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на це, вбачає підстави для відводу дізнавача ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за №0000191 від 16.04.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просив заяву задовольнити та відвести дізнавача ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000191 від 16 квітня 2019 року.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с.18). Надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, вказавши, що вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід дізнавача ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави, визначенні нормами КПК України, й обставини, що зазначені ОСОБА_4 є припищенням.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про відвід дізнавача, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000191 від 16 квітня 2019 року.
У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_4 має статус потерпілого.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України», особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.
Слідчий суддя вважає, що досліджені у ході розгляду заяви про відвід фактичні дані та обставини справи свідчать про наявність суб`єктивного критерію, який виражається в недовірі заявника до дізнавача ОСОБА_5 та наявності у заявника сумнівів щодо його об`єктивності, безсторонності та неупередженості.
При цьому за час проведення досудового розслідування у формі дізнання, починаючи з липня 2020 року, дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального правопорушення, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій не виконані.
Посилання же заявника як на підстави для відводу дізнавача ОСОБА_5 на те, що він, дізнавач ОСОБА_5 , проживає в с.Руденківка поруч з родиною ОСОБА_7 і він та його родичі можуть мати тісні зв`язки з вказаними правопорушниками, а сам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 могли ходити в одну школу, а також на те, що батько дізнавача ОСОБА_5 є адвокатом, й відповідно, може бути захисником у вказаному кримінальному провадженні, є лише припущенням. Докази на підтвердження таких обставин заявником надані не були.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, вимога безсторонності має бути відповідно оцінена судом при розгляді клопотання про відвід. Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід прокурора, слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів у безсторонності прокурора, хоча об`єктивно це нічим може бути не підкріплено, то практика Європейського Суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід прокурора, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
З огляду на викладене, враховуючи строк проведення досудового розслідування (відомсті до ЄРДР внесені 17.04.2019), з метою недопущення під час розслідування кримінального провадження за №0000191 від 16 квітня 2019 року наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 , забезпечення умов для усунення будь-яких підстав для сумнівів та недовіри з боку заявника щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,81,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача -задовольнити.
Відвести дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000191 від 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за 0000191 від 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1