У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтовується тим, що 20 вересня 2021 року до Деснянського УП ГУНП в м.Києві засобами поштового зв`язку ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» подано заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

22 листопада 2021 року ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» повторно подано заяву до поліції, у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надання відповіді заявнику. Вказана заява була отримана Деснянським УП ГУНП у м. Києві 30 листопада 2021 року.

Особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати Деснянське УП ГУНП в м.Києві прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, не заперечував проти розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належними чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до Деснянського УП ГУНП у м.Києві ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» направлено заяву про кримінальне правопорушення, яку 30 листопада 2021 року отримано Деснянським УП ГУНП в м.Києві, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення, долучена до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги в суді, відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 від 22 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м.Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора ТОВ «КАМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 від 22 листопада 2021 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.

Копію ухвали слідчого судді направити до виконання до Деснянського УП ГУНП у м. Києв, до відома особі, якою подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -