overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 12.25 год. 08.09.2021.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа № 442/5401/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1118/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838 - VIII від 26.11.2015 „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3359/21 Справа № 190/1465/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні сумісного подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні сумісного подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4822/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3245/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області від 06.09.2021 року відмовив у задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 944/6604/21
Провадження №1-кп/944/1147/21
про призначення до судового розгляду
30.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 17.00 годину 30 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7864/21
Провадження № 1-в/592/580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Судовий розгляд призначено на 10-00 год. 16.12.2021.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виявила бажання бути присутньою під час розгляду клопотання, та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженою до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-в/589/164/21
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
30 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Справа №607/21876/21

(провадження № 1-кс/607/7109/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 04 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2021 року ОСОБА_2 подала слідчому судді вказану скаргу з матеріалами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначила заявник ОСОБА_2 у вказаній скарзі, копію спірної постанови нею було отримано 11 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку.

Таким чином зі скаргою скаржник повинна була звернутися до слідчого судді до 21 листопада 2021 року.

У скарзі також зазначено, що заявник чекала відповіді першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , однак, питання про поновлення строку на звернення до суду із даною скаргою ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, та при її подачі не порушується питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 04 лютого 2021 року, - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.11.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 08.09.2019 року №0002387 та 28.10.2019 року за №0002403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знам`янка, Білозерського району, Херсонської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченої під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їй інкримінуються.
Обвинувачена та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурор не довів необхідності тримати обвинувачену під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судима за вчинення тяжкого злочину проти власності, не працевлаштована, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 28.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м.Хмельницький
25 листопада 2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на куртку синього кольору та джинси сірого кольору, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в які він був одягнений під час вчинення відкритого заволодіння майном 22.11.2021 року.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13:30 години по 13:47 годину 22.11.2021 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном Айфон 11 Pro Max, сірого кольору, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 на суму, що встановлюється.
24.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду добровільно надав для вилучення працівникам поліції куртку синього кольору та джинси сірого кольору, в яких він був одягнений під час вчинення відкритого заволодіння майном 22.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що було зафіксовано на камери відеоспостереження. Чоловічу куртку синього кольору та джинси сірого кольору було поміщено до сейф-пакету №7329077.
Постановою слідчого від 24.11.2021 куртку синього кольору та джинси сірого кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказані речі, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на куртку синього кольору та джинси сірого кольору, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в які він був одягнений під час вчинення відкритого заволодіння майном 22.11.2021 року.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

30 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про його участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , 1984 року народження, тимчасово залишити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги Миколаївським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2021
Справа № 494/1439/21
Провадження № 1-кс/494/845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/1439/21 за клопотанням слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000513 від 30.10.2021 року.

29.11.2021 року до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для належного оформлення.
Розглянувши заяву слідчого про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення

Керуючись ст.ст.26, 110, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .