Єдиний унікальний номер: 379/886/21
Провадження № 1-кс/379/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу про визнання неефективним проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.07.2021; про відвід начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про нерозгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга про визнання неефективним проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.07.2021; про відвід начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про нерозгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, оскільки кримінально-процесуальним кодексом не передбачено оскарження такої дії/бездіяльності як неефективність проведення дізнання, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в частині скарги щодо визнання неефективним проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.07.2021.

В частині скарги щодо нерозгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається, з матеріалів, доданих до скарги, останнє клопотання про призначення експертизи отримано начальником сектору дізнання 02.09.2021. У дізнання було три дні для розгляду клопотання до 06.09.2021 включно. Отже, з 07.09.2021 розпочався 10-денний строк для оскарження бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про призначення експертизи. Таким чином 10-денний строк для оскарження вказаної бездіяльності сплив 16.09.2021, а зі скаргою заявник звернувся 23.09.2021, тобто з пропуском строку, та без клопотання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, оскільки пропущено строк звернення і відсутнє клопотання про його поновлення, приходжу до висновку, що скарга в частині нерозгляду клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним відкрити провадження в частині відводу начальнику сектору дізнання Таращанського ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині відводу начальнику сектору дізнання Таращанського ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.07.2021 за ч.1 ст. 296 КК України.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, начальника сектору дізнання Таращанського ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 , скаржника.
В частині скарги щодо визнання неефективним дізнання відмовити у відкритті провадження.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання про призначення експертизи повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та поверненні скарги до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:ОСОБА_1