печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000377,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві повернути вилучене у кримінальному провадженні № 0000377, під час проведення обшуку 23.09.2021 року майно за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги, зазначено, що з 23.09.2021 року по 24.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 та її родині. Оскільки тимчасово вилучене майно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, не має жодного відношення до кримінального провадження, та орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про арешт майна, воно підлягає поверненню законному володільцю.
У судове засідання адвокат не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Проте, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 18.05.2021 року, за ч. 3 ст. 365 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року справа № 757/45841/21-к надано дозвіл на проведення обшуку будівель і споруд розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення значних готівкових коштів здобутих злочинним шляхом та які не мають законного походження, електронно-обчислювальної техніки, яка використовувалась задля вчинення вказаного кримінального правопорушення (виготовлення «фіктивних» документів в електронному вигляді), мобільних засобів зв`язку, які використовувалися та використовуються з метою координації злочинних намірів та контролю за учасниками (співучасниками) злочинної схеми, електронних та зовнішніх носіїв інформації, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку, підписів, листування з правоохоронними органами.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відтак, в ухвалі слідчого судді від 30.08.2021 року справа № 757/45841/21-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.
Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено майно про повернення якого просить заявник у своїй скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 30.08.2021 року справа № 757/45841/21-к вбачається, що слідчим суддею прямо не зазначено про надання дозволу на вилучення майна, про повернення якого просить заявник.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна та не довів яке відношення має вилучене майно до кримінального провадження № 0000377.
Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000377 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку 23.09.2021-24.09.2021 року, відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2021 року, зазначеного в описовій частині клопотання, а саме:
ноутбук Mikrosoft сірого кольору, 256 Gb, серійний номер 53.
телефон Samsung чорного кольору, телефон iPhone 11 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , телефон MODEL TA-1188 NOKIA imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , карти пам`яті флеш-накопичувачі зеленого кольору ST-338ML та ST-338ML .
флеш-накопичувач зеленого кольору senune toneu-337n №2001-155354.
флеш-носії білого кольору takeda 8Gb, transcend 8 Gb, ADATU 8Gb, goodram 16 Gb, ultra-speed 16 Gb, флеш-накопичувач чорного кольору, Kingston 16 Gb, team 16 Gb, глунтосим синього кольору, windpray сріблястого кольору та жорсткі диски: TEAM GROUP SIN AA , GOLDEN MEMORY 60 Gb 218, KINGSTON Suv 400537/1204, TeamGroup SIN AA , KingstonSuv 8050955.
аркуш формату А-4 з розрахунком вартості будинку та земельної ділянки (1 аркуш).
системний блок чорного кольору та майнінг ферма, яка складається з материнської плати ASUS 2270 Р, 12 відеокарт Р106100 та 7 блоків живлення.
SSN диски s/n S 1 шт., GOLDEN MEMORY 60 Gb 1 шт., SP GB 170/8847-0804660 1 шт., TRANSLEND S/N C80/89-1524 1 шт.,HDD диски S/N 6AW1VNY4 шт., WP SNW MAMAX 729180 1 шт., SAMSUNG S/N 908-EJ10L568914, SEAGATE 5RW2VY9N.
на другому поверсі домоволодіння виявлено материнські плати, відеокарти, блоки живлення, зібрані майнінгові ферми, SSD-накопичувачі, системи охолодження які розміщені у картонні коробки:
1. блоки живлення 19 (дев`ятнадцять) штук в 5-ти (п`яти) мішках.
2. відеокарти Р-106100 50 (п`ятдесят) штук в 1 (одному) ящику.
3. материнські плати biostan TB 250 BTC PRO 14 (чотирнадцять) штук в одному ящику.
4. відеокарти Р-106100 у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
5. відеокарти Р-106100 у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
6. материнські плати TB 250 BTC PRO 3 (три) штуки в одному ящику.
7. відеокарти Р-106100 у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
8. відеокарти Р-106100 у к-ті 14 (чотирнадцять) шт. в одному ящику.
9. материнські плати у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
10. відеокарти Р-106100 у к-ті 14 (чотирнадцять) шт. в одному ящику.
11. RX-470 відеокарти RADEON в к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
12. відеокарти Р-106100 у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
13. відеокарти Р-106100 у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
14. відеокарти Р-106100 у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
15. відеокарти Р-106100 у к-ті 110 (сто десять) шт. в 11 (одинадцяти) ящиках, в кожному з яких по 10 (десять) десять одиниць.
16. кулер охолодження 20 (двадцять) штук в одному ящику.
17. відеокарти RADEON RX-470 в к-ті 8 (вісім) шт. в одному ящику.
18. відеокарти RADEON RX-480 в к-ті 5 (п`ять) шт. в одному ящику.
19. відеокарти Р-106100 у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
20. кулер охолодження в к-ті 19 (дев`ятнадцять) шт. в одному ящику.
21. відеокарти Р-106100 у к-ті 10 (десять) шт. в одному ящику.
22. SSD налаштовувач 60АВ 14 (чотирнадцять) одиниць, USB накопичувачі у к-ті 6 (шість) од. в одному ящику.
23. відеокарти RX-470 в 15 (п`ятнадцять) шт. в одному ящику.
24. відеокарти RADEON RX-470 в к-ті 29 (двадцять дев`ять) шт. в одному ящику.
25. материнські плати TB 250 BTC PRO 2 (дві) штуки в одному ящику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1