overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2022 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про зміну місця зберігання арештованого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2022 року о 12 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання арештованого майна та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 або інших слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, передати речові докази: автомобіль Lexus GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ,до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.

Попередити власника ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити власнику транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/3975/21
Провадження № 1-кп/572/199/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілої особи.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001448 від 02.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11 березня 2020 року, 16 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2071/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021, до

07 червня 2022 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6425/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000019.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Дніпровському апеляційний суді, задовольняє клопотання прокурора про участь у судовому засіданні по справі № 757/6425/22-к за клопотанням старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000019.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 10.02.2022 року о 13.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Ківерцівському районному суді Волинської області.
Ухвалу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро; вул. Харківська, 13), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/757/22
ун. № 759/2285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за № 0000851 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за № 0000851 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.02.2022 відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 21.02.2022 на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1946/20 Номер провадження 11-кп/814/224/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження №0000836 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року, обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_7 .
При цьому обвинувачений вважав, що захист був неефективним.
Заслухавши пояснення обвинуваченого на підтримання заявленого відводу, міркування захисника ОСОБА_7 та прокурора про відсутність визначених законом підстав для відводу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви обвинуваченого, колегія суддів приходить до такого.
Приписами ст.78 КПК України визначені підстави, що виключають можливість участі захисника у кримінальному провадженні.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_8 відсутні дані про наявність обставин, які унеможливлюють участь в ньому захисника ОСОБА_7 .
Не навів таких даних і обвинувачений.
Не встановлено колегією суддів і інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості захисника ОСОБА_7 .
З матеріалів провадження видно, що адвокат ОСОБА_7 належним чином виконує обов`язки, передбачені ст.47 КПК України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.
Об`єктивних даних, які б свідчили про неефективність захисту, колегією суддів не виявлено.
Отже, заява обвинуваченого про відвід захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 78, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/187/22
Провадження 1-кс/991/188/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 14 лютого 2022 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/132/21
н/п 1-кп/174/11/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Інтереси ОСОБА_3 представляє захисник ОСОБА_2 .
До суду надійшла заява від захисника, адвоката ОСОБА_2 про неможливість його участі в судовому засіданні призначеному на 13.00 год. 17.02.2022 року та проведення його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, слід проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що призначене на 17.02.2022 року о 13.00 годин, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1/20
УХВАЛА

09 лютого 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики, які існували на час обрання та продовження даного запобіжного заходу, збереглись і не зменшились: обвинувачений може продовжити вчиняти злочини, може ухилитись від суду і незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання під вартою. Просив змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного. Зазначив, що ОСОБА_4 тривалий час знаходиться під вартою, а прокурор не довів ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_4 08 січня 2020 року, тобто він перебуває під вартою тривалий час.

Разом з тим, на даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, обвинувачений може впливати на свідків, які ще не допитані судом, зважаючи на стадію судового розгляду. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, тобто існує ризик продовження ним злочинної діяльності.

Стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. А тому, в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09 квітня 2022 року включно.
В задоволенні клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/59/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"01" лютого 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

27.01.2022 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України на 18.03.2022 року о 13:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1