Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5395/21
Провадження №1-кс/711/1578/21
У Х В А Л А

8 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна. Вказує, що 18.08.2021р. в рамках кримінального провадження №0000243 від 05.09.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.08.2021р. було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого вилучено її власні грошові кошти в сумі 7450 доларів США.
Вказує, що вона проживає разом із ОСОБА_6 ; вона займається підприємницькою діяльністю і вилучені кошти є її особистими, які вони використовує для ведення бізнесу, а частина була отримана від продажу товару протягом часу з 01.08.2020р. по 18.08.2021р.
Крім того, зазначає, що утримання належних їй грошових коштів та фактичне їх вилучення, спричиняє їй шкоду, оскільки на даний час вона не може закупити товар та сплатити оренду за приміщення.
Таким чином, просить, - зобов`язати заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 7450 доларів США, які були вилучені під час обшуку.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_7 просив скаргу задовольнити, посилаючись на доводи скарги. Крім того, зазначив, що підтверджень вручення чи направлення по пошті заяви ОСОБА_5 до СУ ГУ НП в Черкаській області про повернення їй грошових коштів, немає. На даний час грошові кошти не повернуті.
В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що клопотання від 27.08.2021р. від імені ОСОБА_5 про повернення їй грошових коштів не надходило; остання не довела, що вона проживала на час проведення обшуку у квартирі, де проводився обшук і, що вказані грошові кошти належать саме їй. Обшук проводився за місцем проживання ОСОБА_6 , про що складено протокол. ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, а ОСОБА_6 не звертався із клопотанням про повернення коштів. Заперечує факт бездіяльності з його боку.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
Встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000243 від 10.09.2020р.
На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.08.2021р., - 18.08.2021р. у помешканні ОСОБА_6 проведено обшук, а саме, - за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 7450 доларів США.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 до скарги надано клопотання, датоване 27.08.2021р. на ім.»я заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна грошових коштів 7450 доларів США, - доказів вручення адресату чи направлення його поштовим відправленням та отримання, - скаржником не надано.
Крім того, ні до скарги, ні в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами ОСОБА_5 не доведено, що вона проживала на час проведення обшуку у вказаній квартирі і, що грошові кошти належать саме їй. Посилання скаржника та її представника на те, що вона займається підприємницькою діяльністю, виписку з АТ КБ «Приватбанк» за період часу з 01.08.2020р. по 18.08.2021р. про рух коштів, є безпідставними, оскільки така інформація свідчить про надходження на рахунок коштів та їх витрати, при чому, - у валюті гривня, а у помешканні ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти у валюті долари США.
Отже, враховуючи норми п.1 ч.1 ст. 303, ст. п.18 ч.1 ст. 3, ст. 307 КПК України, встановлені обставини справи, слідчий суддя вважає, що скаржником не доведено факт бездіяльності заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 7450 доларів США, які були 18.08.2021р. вилучені під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1