overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4083/21
Провадження № 1-кс/545/106/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, власник якого не встановлений, -
встановив:

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 року мобільний телефон марки «Nokia» без сім-карти, без IMEI, вилучений під час проведення обшуку 09.09.2021 року на території виробничої зони, а саме тракторної бригади конфісковано та передано в дохід держави.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме невірно зазначена марка мобільного телефону, а саме вказано: «Nokia», замість вірного: « ОСОБА_2 », а також невірно зазначено дату та місце проведення обшуку, під час якого вилучено мобільний телефон.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021, а саме резолютивну частину ухвали викласти у такій редакції: "Мобільний телефон марки "Sigma", без сім-карти, без ІМЕІ, вилучений під час проведення загального обшуку 12 листопада 2021 року на території виробничої зони, а саме МТФ корпус №4 - конфіскувати та передати в дохід держави".
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2130/21
Номер провадження 1-кп/555/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена не з"являється - по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3

Суддя
Справа 556/85/22
Номер провадження 1-в/556/38/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.01.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 01 лютого 2022 року о 11.30 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/55/22

06 січня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо не розгляду клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному)
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 572/17/22
Провадження № 1-кп/572/210/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/210/22 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 14 год. 07 лютого 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

єдиний унікальний № 610/2654/21 провадження № 1-кп/610/100/2022

м. Балаклія 11.01.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представника ДП «Ізюмське лісове господарство» за довіреністю ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000140) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений і захисник вважали обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам КПК України, наслідком чого є повернення його прокурору. Підставами зазначили невідповідність зазначених фактичних обставин кримінального правопорушення встановленим досудовим розслідуванням, що виключають склад інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Прокурор та представник потерпілого таких підстав не убачали.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Статтею 291 КПК України встановлені вичерпні вимоги до форми, змісту та додатків до обвинувального акта.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.

Питання правильності правової кваліфікації, наявності або відсутності події інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, оцінки доказів на цій стадії кримінального провадження не вирішується, прокурор протягом судового розгляду має право змінити обвинувачення, або ці обставини суд може вирішити при ухваленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/127/22
провадження №1-кс/619/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000029 від 10.12.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Від слідчого надійшла заява про відкликання клопотання для доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000029 від 10.12.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.114 КПК України,

Установив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.114 КПК України.

11.01.2022 року захисник ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.114 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.114 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/647/22
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.02.2017 р. №0000142 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Полтавської області, м. Горішні Плавні, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

06.11.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.02.2017 р. №0000142 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою відео зв`язку «EASYCON» з користувачем « ОСОБА_6 », у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.191 КК України - на 12 год. 15 хв. 19.01.2022 р. в дистанційному судовому провадженні за допомогою відеозв`язку «EASYCON» за участю: адвоката « ОСОБА_6 » моб. тел. «», e-mail «» (захисника ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 1976 р.н. про заміну невітбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невітбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 27 січня 2022 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну невітбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 1976 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5833/20
Провадження №1-в/639/42/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
17 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул Рубанівська, 4) за участю засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин та проводити судове засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8947/21
1-кп/639/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадження, зареєстроване в ЄРДР 17.04.2021 р. за № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про об`єднання вказаного судового провадження з судовою справою № 639/3897/21, провадження № 1-кп/639/141/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, що також знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Прокурор клопотала про об`єднання справ в одне провадження.

Обвинувачений та потерпілі в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях, наявних у провадженні суду, обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали судової справи № 639/3897/21, провадження № 1-кп/639/141/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, з матеріалами судової справи № 639/8947/21, провадження № 1-кп/639/208/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 639/3897/21, провадження №1-кп/639/141/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1