№ провадження 1-кп/208/305/22
ВИРОК
Іменем України

04 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 30.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000477 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.03.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 249 ч. 1, 96-1, 96-2 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1 700 грн, який засудженим не сплачено, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 26.04.2021 р. у денний час доби ОСОБА_2 , з метою отримання соціальної допомоги по безробіттю, у відповідності до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», достовірно знаючи, що не є особою, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, оскільки з 01 квітня 2021 року виконував роботи на підставі договору № 68 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01 квітня 2021 року, умисно з метою заволодіння коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття, шляхом обману, перебуваючи у приміщенні Кам`янського міського центру зайнятості (), розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 6, з метою отримання статусу безробітного та матеріального забезпечення на випадок безробіття, надав працівнику Кам`янського міського центру зайнятості завідомо неправдиві відомості про те, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

26.04.2021 р. на підставі заяви ОСОБА_2 . Кам`янським міським центром зайнятості винесено наказ № НТ 210426 про надання ОСОБА_2 статусу безробітного та призначено допомогу по безробіттю шляхом перерахування коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на банківський рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритий у Відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Кам`янське (МФО 300614) () у період з 26 квітня 2021 року.

За період з 26.04.2021 р. по 17.08.2021 р. на банківський рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Кам`янське перераховано матеріальне забезпечення на випадок безробіття у вигляді грошових коштів, а саме: 25.06.2021 р. в сумі 1037, 64 грн, 09.07.2021 р. в сумі 229, 03 грн, 10.08.2021 р. в сумі 66, 67 грн, 03.09.2021 р. в сумі 129, 03 грн, 10.09.2021 р. в сумі 451, 62 грн, 06.10.2021 р. в сумі 677, 42 грн, 22.11.2021 р. в сумі 32, 36 грн, загальна сума - 3 223, 67 грн (три тисячі двісті двадцять три гривні 67 копійок).

В період з квітня по травень 2021 р. ОСОБА_2 виконував роботи за оплатними договорами з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2021 р. по 30.04.2021 р. та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 01.05.2021 р. по 31.05.2021 р.

Відповідно до пп. 4, п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Відповідно до пп. 8, п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно, у період з 26.04.2021 р. по 22.11.2021 р. шляхом обману, заволодів коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Кам`янського міського центру зайнятості, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття на загальну суму 3 223, 67 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.

Матеріали обвинувального акта від 30.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000477 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000477 від 15.12.2021 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2021 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000477 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 190 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який раніше судимий, не виконав вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2020 року щодо сплати штрафу, перебуває на обліку лікаря нарколога з квітня 2021 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 за МКХ-10», не перебуває на обліку лікаря психіатра, скарг за місцем проживання не надходило, розлучений, має малолітню дитину, не має офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття та добровільного відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи посередню характеристику ОСОБА_2 , суд вважає, що виконання ним безоплатних суспільно корисних робіт, призначених в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 190 КК України сприятиме його виправленню а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами. Обмежень щодо призначення даного виду покарання, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті (200) годин.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2020 року, яким ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді штрафу розміром 1 700 грн - залишити до самостійного виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1