Справа № 583/1057/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання начальника СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 04 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.10.2021 до суду надійшло клопотання начальника СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: надання групі дізнавачів тимчасового доступу з правом вилучення завірених копій документів, що зберігаються в матеріалах справи №1813/3879/2012 (2/583/21/13) в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 04.04.2013 до чергової частини Охтирського МВ УМВС України надійшла скарга від ОСОБА_5 щодо незаконного, на її думку, заволодіння спадковим майном, а саме домоволодінням по АДРЕСА_1 родичами її покійної свекрухи.

Встановлено, що спірним питанням стало домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належало у рівних частинах подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 . Спадкоємцями після його смерті були його дружина ОСОБА_7 та троє дітей ОСОБА_8 (чоловік заявниці), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по 1/8 частині кожному. 10.01.1994 ОСОБА_7 склала заповіт, за яким майно, належне їй на день смерті, заповіла своєму онуку ОСОБА_11 . 15.07.1996 ОСОБА_7 подарувала донькам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 10/24 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходять у АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер і її син (чоловік заявниці) ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину, заявниця після смерті свого чоловіка отримала 1/8 частину житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами. 15.08.2000 онук ОСОБА_6 отримав свідоцтво право на спадщину за заповітом від своєї бабусі ОСОБА_7 , яка складається 5/24 частини житлового будинку. Заявниця неодноразово зверталась до суду з приводу визнати не дійсним укладений 15.07.1996 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 договір дарування 10/24 частини житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, але згідно рішення суду було встановлено, що вищевказане домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 розподілене законно.

Було повторно допитано заявницю та інших учасників кримінального провадження. Під час повторного допиту ОСОБА_5 остання вказала, що злочинність дій вона вбачає у тому, що вищевказані особи не сплачують податки та інші комунальні послуги, а сплачує її син ОСОБА_12 , крім того вона вважає, договір дарування будинку було укладено не правомірно і будинок повинен належати лише її сину ОСОБА_12 на праві власності. Згідно рішення апеляційного та місцевого судів вбачається, що за життя ОСОБА_7 належне їй майно за власною волею справедливо розподілила порівну між 3-ма дітьми та онуку (оскільки син помер), тому судами визнано правомірним договір дарування, укладений 15.07.1996, який посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого в реєстрі №1490.

З метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме матеріалів цивільної справи №1813/3879/2012 (2/583/21/13), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування того, чи приєднувався суддею до зазначеної справи оригінал договору дарування частини будинку від 15.07.1996, засвідчений нотаріусом ОСОБА_13 . За наявності оригіналу договору, вилучити належним чином завірені копії документів, що стосуються спадщини та допиту свідків, висновки почеркознавчої експертизи від 27.11.2012 за №157 щодо вказаного договору, в зв`язку з чим начальник СД звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання начальник СД та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі начальника СД, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 04.04.2013 надійшла скарга від ОСОБА_5 щодо незаконного, на її думку, заволодіння спадковим майном, а саме домоволодінням по АДРЕСА_1 родичами її покійної свекрухи.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить начальник СД, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене начальником СД клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в складі ОСОБА_14 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів цивільної справи №1813/3879/2012 (провадження №2/583/21/13), з можливістю вилучення завірених копій документів, що стосуються спадщини та допиту свідків, висновки почеркознавчої експертизи від 27 листопада 2012 року за №157, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1