У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хоча про час та місце розгляду провадження були повідомленими, та не повідомили про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_10 проник до нього на подвір`я будинку, що знаходиться в с. Ірлява Ужгородського району Закарпатської області. Після виклику поліції останній втік.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та слід здійснити привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликалися в судове засідання, однак до суду не прибули, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 142, 327, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 год. 11 січня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до свідків :
ОСОБА_9 , мешканки: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканця: АДРЕСА_2 ; Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ірлява.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , начальника відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, начальника Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3