Справа № 405/8077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК У країни, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:7240, із застосуванням заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Кропивницького та Кропивницького району здійснюється протиправна діяльність групи осіб, до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, спрямована на протиправне заволодіння земельними ділянками, які розташовані у Кропивницькому районі, шляхом їх безоплатної приватизації на різних осіб, використовуючи їх паспортні дані, та без відома та згоди останніх.

Так, колишній голова Кіровоградської РДА ОСОБА_5 , в силу свого професійного та життєвого досвіду, розуміючи що набуття у власність земельної ділянки є триваюча процедура пов`язана із значною кількістю документів, що посвідчують певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та прийняттям рішень відповідних органів, вирішив займатись протиправною діяльністю спрямовану на заволодіння чужим майном, для чого залучив колишню працівницю бухгалтерії Кіровоградської районної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших, яким довів свій злочинний план спрямований на протиправне обернення чужого майна на свою користь та користь членів групи, що полягав у зверненні до уповноважених на вчинення необхідних дій та прийняття відповідних рішень, осіб та органів, від імені необізнаних осіб, оформлення земельної ділянки на їх ім`я з метою прикриття своєї причетності до неправомірних дій, а в подальшому з метою створення уяви у законності походження такого майна, від імені необізнаних осіб відчужити набуте майно на свою користь, розподіливши функції між учасниками групи.

В свою чергу, ОСОБА_7 мала підшуковувати вільні земельні ділянки державної та комунальної власності, та персональні документи громадян України, для використання в злочинній діяльності, після чого здійснювати державну реєстрацію права власності без присутності осіб на ім`я яких здійснюється реєстрація земельних ділянок, та створеними суб`єктами господарювання, за якими в подальшому державний реєстратор, здійснював реєстрацію права власності та права оренди, протиправно набутими земельними ділянками, здійснюючи координацію діяльності членів групи та її фінансове забезпечення, використовуючи власні зв`язки домовлявся із місцевими фермерами щодо обробітку незаконно отриманих земельних ділянок для подальшого отримання доходів.

В ході допиту свідків про обставини виділення в органах місцевого самоврядування Кропивницького району земельних ділянок на їх ім`я, про подальше їх набуття у приватну власність та передачі до фермерських господарств «Таранухи І.В.», «Брайко В.В.», а саме ОСОБА_8 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:3716, ОСОБА_9 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:5330, ОСОБА_10 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:1417, ОСОБА_11 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:7054, ОСОБА_12 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:7042, ОСОБА_13 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:5236, ОСОБА_14 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:5235, встановлено, що фактично таке оформлення на їх ім`я та переоформлення земельних ділянок до фермерських господарств відбувалось без їх участі і відома, що ними не підписувались необхідні заяви, акти, землевпорядна та інша документація, що їм не було відомо про те, що вони були членами фермерських господарств, та що відповідно до актів прийому-передачі вони передавали земельні ділянки до фермерських господарств або інших осіб.

Внаслідок проведених тимчасових доступів до речей і документів до різних установ та організацій та допитів вказаних вище свідків встановлено, що з метою вказаного незаконного заволодіння земельними ділянками вчинялись підроблення документів як від імені осіб на чиї імена вони оформлялась, так і накази органів самоврядування, та інша документація.

Окрім цього, 12.02.2021 за адресою за адресою АДРЕСА_1 володільцем якого є ОСОБА_4 та за її участі проведено обшук в ході якого зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукано документи, що стосуються ФГ «Таранухи І.В.» та земельних ділянок, протоколи загальних зборів засновників ФГ, заяви учасників на вступ, акти приймання передачі майна до статутного капіталу ФГ, довіреності, рішення сільських рад та державних органів, бланки, копії особистих документів громадян (паспорти та ідентифікаційні податкові номера), а також печатка ФГ «Таранухи І.В.» ноутбук, мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , диски а також інші документи стосовно ФГ «Таранухи І.В.», ФГ «Брайко В.В.» - керівник ОСОБА_5 , ТОВ «БТ-Агро» - засновники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ФГ «Данова Т.М.», ФГ «Конюченко Л.П.», ТОВ «Авілон-2014» - керівник ОСОБА_5 , ФГ «Маліцького В.В.» - керівник ОСОБА_5 , місцезнаходження яких також зареєстроване за однією адресою: АДРЕСА_2 , за місцем перебування приватного будинку особи немаючої до вказаних юридичних осіб ніякого відношення. Також в ході обшуку виявлено бланки сільських рад, бланки державних органів, чорнові записи щодо земельних ділянок, рішення Кіровоградської РДА, якими надавались дозволи щодо земельних ділянок ряду громадян, однак додатки до цих розпоряджень під одним і тим номером, відрізняються в частині, кількості осіб та їх прізвищ, шо свідчить про протиправне використання підроблених документів. Крім цього, в ході зазначеного обшуку за місцем діяльності ОСОБА_4 вилучено фінансову та податкову звітність, а також фінансово-господарські документи, які фактично свідчать про не здійснення господарських операцій, вищевказаних юридичних осіб, що вказує на ознаки їх фіктивності та підтверджує факти, що дані юр.особи створені з метою протиправного обернення на свою користь земельних ділянок.

Крім того, в ході аналізу земельних ділянок право власності яких оформлене на осіб, з числа причетних до вчинення злочину, встановлені неодноразові факти об`єднання в одну або поділу на декілька земельних ділянок, при цьому в державних реєстрах змінюється кадастровий номер новоутворених земельних ділянок, та фактично утворює складнощі в отриманні повної інформації стосовно первинних кадастрових номерів, тим самим вказані дії приводять до приховування повного процесу виникнення земельної ділянки.

Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні достовірно встановлений епізод заволодіння земельною ділянкою із подальшою реєстрацію права власності за ФГ «Брайко В.В.», на підставі акту приймання-передачі а саме стосовно земельної ділянки на території Обознівської сільської ради із кадастровим номером :02:000:7240 на ім`я ОСОБА_17 .

Вказані обставини протиправних дій також підтверджуються допитом свідка ОСОБА_17 , яка показала, що фактично таке оформлення на її ім`я та переоформлення земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:7240 до фермерського господарства відбувалось без її відома та участі, що неї не підписувались необхідні заяви, акти, землевпорядна та інша документація, що їй не було відомо про те, що вона була співзасновником фермерського господарства, та що відповідно до акту прийому-передачі передана нею земельна ділянка до ФГ «Брайко В.В.».

Відповідно до наданої інформації на запит від Якимівського територіального органу Смолінської селищної ради (колишня Якімівська сільська рада) секретарем сільради не вчинялись нотаріальні дії засвідчення справжності підпису вище вказаної особи ОСОБА_17 в заяві та актах приймання передачі майна, які були подані до державного реєстратора, та на підставі яких вчинена реєстрація права власності за ФГ «Брайко В.В.».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також відповідно до витягу з Державного земельного кадастру право власності земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:7240 на даний час зареєстроване за фермерським господарством ФГ «Брайко В.В.», на підставі акту приймання-передачі.

Постановою слідчого у кримінальному провадження об`єкт нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:7240 визнана речовим доказом.

З метою встановлення істини по справі, оскільки арешт майна має суттєве значення для виконання в майбутньому засад кримінального судочинства, та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження майна, на яке може бути накладений арешт, ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, до суду надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, а клопотання задовольнити
Відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 07.02.2020 а.п.4).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого від 11.11.2021 об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:7240, на яку слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.п.5).

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту є ефективним і виконає функції збереження речових доказів, оскільки по своїй суті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети та документи, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного у клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, те, що воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, яке воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:7240.

Заборонити розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18 Льон