Справа № 1-кп/714/29/21
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000050 від 07.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2019 року у даному кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза та винесений висновок експерта за №193. Вказаний висновок експерта є неповним та виникає необхідність у розширенні обсягу експертного дослідження: не відпрацьовані ключові версії варіантів отримання потерпілим виявлених у нього тілесних ушкоджень. Так, органом досудового розслідування при призначенні судово-медичної експертизи не були поставлені очевидні та потрібні для об`єктивного розгляду даного провадження питання, зокрема:
-Чи міг потерпілий самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження?
-Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі потерпілого утворитися при падінні з висоти власного зросту на пласку поверхню?
Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частинами першою-другою та шостою ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що обставини, для з`ясування яких стороною захисту заявлено клопотання про призначення експертизи, потребують спеціальних знань та мають значення для кримінального провадження, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання захисника про призначення експертизи з формулюванням запитань у відповідній редакції.
Разом з тим, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Захисником не вказано про необхідність проведення дослідження за участю декількох експертів.
Натомість, згідно цієї ж Постанови додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли зясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому обєкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.
У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових обєктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.
З огляду на наведене та сформуловані захисником запитання, суд зазначає про необхідність призначення нової експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення експертизи задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-Чи міг потерпілий ОСОБА_8 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження?
-Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі потерпілого ОСОБА_8 утворитися при падінні з висоти власного зросту на пласку поверхню?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» відділу експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (м.Чернівці, вул.Мусоргського, 9).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов`язків без поважних причин).
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя