Провадження № 1-кс/750/2930/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002869 від 17.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на із забороною володіння, користування, розпорядження на тимчасово вилучене 16.09.2021 у ході огляду місця події у нежитловому приміщені по АДРЕСА_1 , майно, а саме: 10 системних блоків: марки НР з серійним номером C2C020306GGO; марки «DELL» з серійним номером DGZ565JJ; марки «DELL» з серійним номером 3SZ2R4J; марки «Siemens» з серійним номером »; марки «Siemens» з серійним номером 100650400; марки «Siemens» з серійним номером ; марки «Siemens» з серійним номером ; марки «Siemens» з серійним номером ; марки «DELL» з серійним номером3C3LZ4S; марки «Lenovo» з серійним номером MSHGTY6; 24 клавіатур; 15 моніторів, з який один монітор марки «DELL», сім моніторів марки «НР», три монітори марки «STEP Pixel Maker», один монітор марки «ІВМ», один монітор марки «Acer», один монітор марки «Samsung», один монітор марки «Pillins»; прилад для перевірки грошових коштів марки «PRO INTELEKT»; датчик руху; камери відеонагляду марки «Colour 69» у кількості 3 шт.; 15 комп`ютерних мишей; модем марки «BDCOM»; модем марки «TP-Link»; вай-фай роутер марки «TP-Link» з зарядним пристроєм до нього; грошові кошти у сумі 400 грн. власник якого на даний час слідством не встановлений, але яке перебуває під забороною згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До початку судового засідання на електронну пошту направила заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002869 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначені у клопотанні слідчого речі були виявлені та вилучені під час огляду місця події у нежитловому приміщенні, яке розташоване у будівлі по просп. Миру, буд. 198-а в м. Чернігові, та належить на праві власності ТОВ «Виробничо-торгівельна Фірма «ЮНЕС». Власник речей органом досудового розслідування не встановлений.
17.09.2021 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час під час огляду місця події речі є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та можуть будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тому як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є предметом злочину, а також речами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, 10 системних блоків: марки НР з серійним номером C2C020306GGO; марки «DELL» з серійним номером DGZ565JJ; марки «DELL» з серійним номером 3SZ2R4J; марки «Siemens» з серійним номером »; марки «Siemens» з серійним номером 100650400; марки «Siemens» з серійним номером ; марки «Siemens» з серійним номером ; марки «Siemens» з серійним номером ; марки «DELL» з серійним номером3C3LZ4S; марки «Lenovo» з серійним номером MSHGTY6; 24 клавіатур; 15 моніторів, з який один монітор марки «DELL», сім моніторів марки «НР», три монітори марки «STEP Pixel Maker», один монітор марки «ІВМ», один монітор марки «Acer», один монітор марки «Samsung», один монітор марки «Pillins»; прилад для перевірки грошових коштів марки «PRO INTELEKT»; датчик руху; камери відеонагляду марки «Colour 69» у кількості 3 шт.; 15 комп`ютерних мишей; модем марки «BDCOM»; модем марки «TP-Link»; вай-фай роутер марки «TP-Link» з зарядним пристроєм до нього; грошові кошти у сумі 400 грн. власник якого на даний час слідством не встановлений, але яке перебуває під забороною згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», які вилучені 16.09.2021 у ході огляду місця події у нежитловому приміщені по АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1