КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/94/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії

18.01.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у зв`язку із апеляційним переглядом у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20 лютого 2022 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

У межах даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора, в порядку ст. 331 КПК України, судом першої інстанції розглянуто питання доцільності продовження строку тримання під вартою, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_7 , і дане клопотання задоволено, строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений.

Судове рішення оскаржує в апеляційному порядку адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженні на 11 січня 2021 року, не відбулось у зв`язку із документально підтвердженою зайнятістю адвоката обвинуваченого в іншому судовому засіданні.

Наразі у дане судове засідання, 18 січня 2021 року, адвокат не має змоги з`явитись, оскільки перебуватиме у відрядженні поза межами Кіровоградської області.

Встановити, чи буде вільним час адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , у визначену в судовому засіданні апеляційним судом дату наступного судового засідання (08 лютого 2022 року), під час судового засідання не виявляється за можливе.

При цьому, суд апеляційної інстанції не має змоги розглянути справу, так як обвинувачений бажає участі адвоката.

Більш того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 висловив свою позицію, яка полягає у його бажанні призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів під час даного провадження з перегляду судового рішення про продовження строку тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 422-1 КПК України: Апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції , а відповідно до ч. 4 цієї норми закону: Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: п. 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки дана категорія справ відноситься до категорії справ зі скороченим терміном їх розгляду, вирішення питання щодо доцільності продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією, а також беручи до уваги наведені вище обставини та норми кримінального процесуального закону, за для забезпечення права підозрюваного на захист і з метою недопущення подальшого затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне залучити у даному кримінальному провадженні захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 405, 418, 422-1, 424 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний перегляд, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, про продовження стосовно ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 08 лютого 2022 року.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, яка відбудеться о 12 годині 45 хвилин 08 лютого 2022 року.
Адвокату для проведення означеної окремої процесуальної дії з`явитись у Кропивницький апеляційний суд, у судове засідання 08 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Кіровоградській області для негайного виконання.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3