УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.364 КК України, накладеного на: мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з бежевим чехлом; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 з темно-синім чехлом; ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм.
Так, у клопотанні заявник вказує, що Слідчими ГСУ СБ України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/8581/20 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , де мешкає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, під час обшуку 21.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 слідчими виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з бежевим чехлом; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 з темно-синім чехлом; ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм.

Таким чином, оскільки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/8581/20 від 25.09.2020 прямо надано дозвіл на вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки , носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток, заявник вважає мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з бежевим чехлом; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 з темно-синім чехлом; ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм, таким майном, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020.

Із огляду на вказане, заявник просить скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку 21.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з бежевим чехлом; мобільного телефону марки «Apple iphone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 з темно-синім чехлом; ноутбуку марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що предмет оскарження відсутній, оскільки орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вказаного майна не звертався. Зазначив, що дозвіл на вилучення вказаного майна прямо надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, отже таке майно не має статусу тимчасово вилученого та на нього немає потреби накладати арешт.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Вказав, що обшук, в ході якого вилучено майно був проведенний незаконно. Також, зазначив, що майно, у органу досудового розслідування відсутні підстави для подальшого утримання майна, оскільки воно не є арештованим у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчими ГСУ СБ України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.364 КК України.
Під час обшуку 21.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 слідчими виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з бежевим чехлом; мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 з темно-синім чехлом; ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що станом на дату судового розгляду відсутня ухвала слідчого судді, що набрала законної сили, про арешт майна, вилученого в ході обшуку 21.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з бежевим чехлом, мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Max» серійний номер НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 з темно-синім чехлом та ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм не є арештованим майном у розумінні чинного кримінального процесуального законодавства, а тому у заявника відсутні законні підстави для звернення з клопотанням у порядку ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1