Справа №463/5914/15-к
Провадження №1-кп/463/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 24.07.2015, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 р.н., працюючого директором ТзОВ «Проектбудінженіринг», раніше судимого: востаннє згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.05.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 07.08.2013, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , переконавши його, що позичає в нього гроші з вигодою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від потерпілого ОСОБА_6 кошти в розмірі 2000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 07.08.2013 становить 15986 грн., без наміру їх повертати. Продовжуючи свій злочинний умисел, 10.08.2013, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , переконавши його, що позичає в нього гроші з вигодою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від потерпілого ОСОБА_6 кошти в розмірі 2500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 10.08.2013 становить 19982,50 грн., без наміру їх повертати. Продовжуючи свій злочинний умисел, 15.08.2013, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , переконавши його, що позичає в нього гроші з вигодою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , отримав віл потерпілого ОСОБА_6 кошти в розмірі 500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 15.08.2013 становить 3996,50 грн., без наміру їх повертати. Продовжуючи свій злочинний умисел, 17.08.2013, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , переконавши його, що позичає в нього гроші з вигодою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від потерпілого ОСОБА_6 кошти в розмірі 500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 17.08.2013 становить 3996,5 грн., без наміру їх повертати. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 43961,50 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 12.12.2014, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , переконавши його, що допоможе розмитнити та продати його автомобіль «Фольцваген пассат», номерні знаки НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Хвильового, 16, отримав від потерпілого ОСОБА_7 першу частину коштів в розмірі 400 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 12.12.2014 становить 6284 грн., без наміру їх повертати. Продовжуючи свій злочинний умисел, 15.12.2014, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , переконавши його, що допоможе розмитнити та продати його автомобіль, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2, отримав від потерпілого ОСОБА_7 решту коштів в розмірі 850 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 15.12.2014 становить 13396 грн., без наміру їх повертати. Продовжуючи свій злочинний умисел, 27.12.2014, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , переконавши його, що допоможе придбати йому автомобіль в Республіці Польща, перебуваючи за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Хвильового, 16, отримав від потерпілого ОСОБА_7 кошти в розмірі 1700 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 27.12.2014 становить 26792 грн., без наміру їх повертати. Продовжуючи свій злочинний умисел, 05.01.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , переконавши його в тому, що працює на АЗС «Вог» та продає талони на пальне по вигідній ціні, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2, отримав від потерпілого ОСОБА_7 кошти в розмірі 10500 грн., без наміру їх повертати. Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.01.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , попередньо переконавши його, що допоможе розмитнити та продати його автомобіль «Фольцваген пассат», номерні знаки НОМЕР_1 , приїхав за адресою: АДРЕСА_6 , де отримав від потерпілого вказаний автомобіль. Однак в подальшому ОСОБА_5 вказаний автомобіль не продав та не повертав його потерпілому, та 04.06.2015 за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 26а, отримав від потерпілого ОСОБА_7 за повернення вказаного автомобіля кошти в розмірі 2500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 04.06.2015 становить 52514,75 грн., без наміру їх повертати. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 109486,75 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 16.02.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_8 , переконавши його в тому, що працює на АЗС «Вог» та продає талони на пальне по вигідній ціні, перебуваючи в гаражному кооперативі по вул. Хуторівка, 2 у м. Львові, усвідомлюючи, що талонів на пальне останньому не передасть, отримав від потерпілого ОСОБА_8 кошти в розмірі 20000 грн., без наміру їх повертати. Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.02.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_8 , переконавши його в тому, що працює на АЗС «Вог» та продає талони на пальне по вигідній ціні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , та усвідомлюючи, що талонів на пальне останньому не передасть, отримав від потерпілого ОСОБА_8 кошти в розмірі 10510 грн., без наміру їх повертати. В подальшому свої зобов`язання згідно домовленості про передачу талонів на пальне не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 30510 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 18.02.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_9 , переконавши його в тому, що працює на АЗС «Вог» та продає талони на пальне по вигідній ціні, перебуваючи неподалік вул. Володимира Великого, 24а у м. Львові, та усвідомлюючи, що талонів на пальне останньому не передасть, отримав від потерпілого ОСОБА_9 кошти в розмірі 7700 грн., без наміру їх повертати. В подальшому свої зобов`язання згідно домовленості про передачу талонів на пальне ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 7700 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 20.07.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_10 , переконавши його в тому, що працює на АЗС «Вог» та продає талони на пальне по вигідній ціні, перебуваючи на АЗС «Вог» по вул. Луганська-Стрийська у м. Львові, та усвідомлюючи, що талонів на пальне останньому не передасть, отримав від потерпілого ОСОБА_10 кошти в розмірі 8200 грн., без наміру їх повертати. В подальшому свої зобов`язання згідно домовленості про передачу талонів на пальне ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 8200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 20.07.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_11 , переконавши його в тому, що працює на АЗС «Вог» та продає талони на пальне по вигідній ціні, перебуваючи на АЗС «Вог» по вул. Луганська-Стрийська у м. Львові, та усвідомлюючи, що талонів на пальне останньому не передасть, отримав від потерпілого ОСОБА_11 кошти в розмірі 8875 грн., без наміру їх повертати. В подальшому свої зобов`язання згідно домовленості про передачу талонів на пальне ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 8875 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 02.09.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_12 , переконавши його в тому, що продає талони на пальне по вигідній ціні, перебуваючи неподалік гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Богдана Хмельницького, 188а у м. Львові, усвідомлюючи, що талонів на пальне останньому не передасть, отримав від потерпілого ОСОБА_12 кошти в розмірі 4500 грн., без наміру їх повертати. В подальшому свої зобов`язання згідно домовленості про передачу талонів на пальне ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 4500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Параграф 2 глави 24 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком та нетяжким злочином, за який на час вчинення кримінального правопорушення було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Як встановлено судом, обвинуваченому інкриміновано вчинення зазначеного кримінального проступку та нетяжких злочинів, останній із яких вчинено 02.09.2015, серед злочинів у сукупності останній із злочинів вчинено 28.03.2016 (згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.05.2018 року), також інкриміновано вчинення останнього злочину ОСОБА_5 29.09.2016 (обвинувальний акт перебуває у провадженні Сихівського районного суду м. Львова), станом на час розгляду справи судом сплив п`ятирічний строк давності з дня вчинення останнього злочину обвинуваченим, до суду заявлено клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження здійснюється за нереабілітуючою підставою, й останнім висловлена добровільна згода на закриття кримінального провадження у цій частині на зазначеній підставі.
З врахуванням наведеного, оскільки з дня вчинення кримінального проступку та нетяжких злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, сплили строки давності, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0002034 від 24.07.2015 прообвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України слідзакрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 395 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002034 від 24.07.2015 прообвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1