Провадження №11-сс/801/24/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 15.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.08.2021 року.
за участі захисника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.08.2021відмовлено.
Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2021р., визнати бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України, що полягають у діях працівників Могилів-Подільської поліції та працівників Могилів- Подільської окружної прокуратури явно вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що слідчий суддя неповно дослідив матеріали його скарги, а тому рішення суду про відмову у задоволенні скарги є безпідставним, необгрунтованим та підлягає скасуванню.
Захисник вказує на те, що посадовими особами Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому інформацію про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_7 від 26.08.2021 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України невнесено до ЄРДР чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Захисник звертає увагу на те, що невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про вчинення злочину прямо заборонено ст. 214 КПК України, а тому невнесення слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому таких відомостей в ЄРДР має ознаки явної бездіяльності.
Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до матеріалів судового провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.08.2021 року.

Приймаючи рішення за скаргою захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив заяву на предмет відповідності вимогам КПК.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ст. 214 КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1"Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт №4651-VI від 13.04.2012 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючимКК України.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено положеннями ч. 1ст. 214 КПК України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на лист начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 09.09.2021 року № М-3670/14-01-04-21 , в якому зазначено, що під час вивчення інформації викладеної у заяві ОСОБА_7 обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення не виявлено,у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились.
З урахуванням вищевикладеного, перевіривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку, що заява ОСОБА_7 від 26.08.2021 року за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України не містить короткого викладу обставин, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення, дії слідчого були правомірними.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Вінницького міського суду від 15.11.2021 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3