Справа № 147/1250/21
Провадження № 1-кс/147/422/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження бездіяльності, зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Віницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.10.2021 та здійснити за нею досудове розслідування. В обгрунтування скарги зазначає, що 28 жовтня 2021 року він подав до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього в ході дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої він отримав тілесні ушкодження. Постанови про відмову у відкритті провадження він не отримував, натомість після неодноразових зверненнях до відділення поліції йому було надано лист, з якого вбачається, що його заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у відділенні поліції №2 за №5084 від 28.10.2021, але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до ЄРДР внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося. Бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою і невчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст. 214 КПК України і порушує його інтереси, оскільки в заяві повідомлено про обставини злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Лист датований 01.11.2021 в канцелярії відділення поліції №2 він отримав 22.11.2021, тому просить поновити строк для оскарження бездіяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 на підтримку клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначив, що 24 жовтня 2021 року відбулося ДТП учасником якої він був. У зв`язку з чим через два дні, а саме 26 жовтня 2021 року він звернувся до відділення поліції №2 та написав заяву щоб розглянули справу про ДТП. У відділенні заяву прийняли та пообіцяли розібратися. Копії заяви в нього немає. Через декілька днів 28-29 жовтня 2021 року він приїхав у відділення поліції дізнатися як розслідується справа на що усно отримав відповідь, що справа не розслідується. Після цього 2-3 листопада 2021 року він знову приїхав у відділення поліції та йому повідомили, що ще нічого не розслідується. 10-11 листопада коли він вчергове приїхав у відділення йому дали лист-відповідь на його заяву, який він долучив до матеріалів скарги. Чи він розписувався за отримання цього листа не пам`ятає. Іншої відповіді за його зверненням він не отримував. Оскільки вказаний лист був виписаний на ім`я ОСОБА_5 , то він 15-16 листопада поїхав в поліції і йому видали такий ж лист на його ім`я. Після цього через деякий час він звернувся до адвоката для написання скарги, проте угоди з адвокатом не укладав.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданого клопотання про поновлення строку на подання скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним законом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою 28 жовтня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення про що складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національна поліція України» (журнал єдиного обліку) Відділення №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 28.10.2021 за №5084.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином початком строку допущення уповноваженою особою бездіяльності за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (невнесення відомостей до ЄРДР) є 29 жовтня 2021 року.
Відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, на підставі ч.7 ст. 115 КПК України, сплив 08 листопада 2021 року.
Скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.10.2021 ОСОБА_6 подана до Тростянецького районного суду Вінницької області 01 грудня 2021 року. В скаргі останній просить поновити строк на оскарження бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, це питання має вирішуватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
КПК України виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення 28 жовтня 2021 року він неодноразово звертався до відділення поліції щодо ходу розгляду заяви та в результаті спершу 10-11 листопада, а в подальшому 15-16 листопада 2021 року отримав лист-відповідь від 01.11.2021, який долучив до своєї скарги.
Отже, наведені обставини підтверджують, що ОСОБА_7 було відомо про те, що до ЄРДР не внесено відомостей за його заявою від 28.10.2021.
Будь-яких поважних причин пропуску строку на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого заявником ні в скарзі ні в судовому засідання не наведено.
Отримання останнім листа-відповіді 15-16 листопада 2021 року, як зазначав ОСОБА_3 в судовому засіданні, не може бути поважною причиною пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 подавши скаргу із пропуском строку на звернення із такою, не навів поважних причин пропуску строку ні в скарзі ні в судовому засіданні, що свідчить про відсутність підстав для поновлення строку зі зверненням до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому з врахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текс ухвали оголошено о 08.10 год. 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1