У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1470/20

Провадження № 1-кс/126/343/2021

28 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 06.08.2020 за ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Надбужжя плюс" звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 06.08.2020 за ч. 5 ст. 185 КК України, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що з постанови від 28.12.2020 вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000421 від 06.08.2020 слідчим прийнято на підставі дослідження всіх матеріалів кримінального провадження № 90000016 від 12.07.2020, що не відповідає дійсності.

Як вбачається із відповіді Гайсинської окружної прокуратури №0251/1-3017-21 від 05.05.2021 у зазначеному кримінальному провадженні 23.07.2020 призначено судово-біологічну експертизу та за клопотанням експерта матеріали кримінального провадження 16.12.2020 направлено до експертної установи і проведення експертизи триває.

Станом на 28.12.2020 матеріали кримінального провадження перебували та перебувають на вивченні експерта, а постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнято без дослідження і аналізу його матеріалів, що є грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 9, ст. 110 КПК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального правопорушення слідчий послався на те, що в ТОВ «Надбужжя плюс» відсутні документи, які б надавали право використовувати земельні ділянки приватної власності із земель сільськогосподарського призначення, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

При цьому предметом доказування у кримінальному провадженні є не право користування земельною ділянкою, а факт незаконного заволодіння врожаєм пшениці ПП «Валентина», що посіяно та належить ТОВ «Надбужжя Плюс».

Слідчим в обґрунтування правових підстав закриття провадження у постанові викладено показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких у 2019 році закінчився строк дії договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Надбужжя плюс» та ними були укладені нові договори оренди із ПП «Валентина».

При цьому свідки показали, що на адресу ТОВ «Надбужжя плюс» надіслали лист, про небажання продовжувати строк дії договору та укладання договору оренди з ПП «Валентина» і надали копії підтверджуючих документів.

Зазначене є важливою обставиною, що впливає на встановлення дійсних обставин і підтвердження законності продовження користування ТОВ «Надбужжя Плюс» земельними ділянками, незаконність укладення нових договорів із ПП «Валентина» та подальшого збору врожаю пшениці його працівниками.

Крім того слідчий послався на документи надані ПП «Валентина» і допити працівників підприємств, що посів пшениці на зазначених земельних ділянках здійснювалось підприємством.

Водночас, як зазначалось раніше у кримінальному провадженні проводиться судово-біологічна експертиза саме на предмет встановлення виду, класу та групової належності зібраного зерна, оскільки сорти пшениці, що використовується ТОВ «Надбужжя Плюс» та ПП «Валентина» є різними.

За таких обставин без одержання результатів експертизи посилання на вказані докази є передчасним та необґрунтованим.

Представник заявника та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися у зв`язку з чим технічне фіксування судового процесу не проводилося.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 90000016 слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що представником "Надбужжя плюс" 13.05.2021 отримано постанову про закриття провадження від 28.12.2020, таким чином ним не пропущено строк оскарження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (на даний час відділ поліції № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області) перебувають матеріали кримінального провадження № 90000016 від 12.07.2020 за заявою ТОВ «Надбужжя Плюс» від 11.07.2020, за фактом незаконного здійснення збору урожаю пшениці працівниками ПП «Валентина», яку посіяно і яка належить товариству, на земельних ділянках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Загальна кількість зібраного зерна пшениці склала більше 24 тон.

За вказаним фактом до ЄРДР на підставі ухвал Бершадського районного суду уповноваженими особами Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 356 КК України ( кримінальне провадження № 90000016 від 12.07.2020), за ч. 5 ст. 185 КК України ( кримінальне провадження № 0000421 від 06.08.2020) та за ч. 2 ст. 364-1 КК України (кримінальні провадження від 06.08.2020 № 0000422 і № 0000423).

Прокурором Бершадської місцевої прокуратури кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за №90000016 від 12.07.2020 за ст. 356, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364-1 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «Надбужжя Плюс» визнано потерпілою особою.

13 травня 2021 року представником товариства ОСОБА_6 отримано супровідний лист відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області разом із постановою від 28.12.2020 старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження в частині, за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 України

Представник "Надбужжя плюс" не погоджуючись з даною постановою, звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що слідчим в обґрунтування правових підстав закриття провадження у постанові викладено показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких у 2019 році закінчився строк дії договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Надбужжя плюс» та ними були укладені нові договори оренди із ПП «Валентина».

При цьому свідки показали, що на адресу ТОВ «Надбужжя плюс» надіслали лист, про небажання продовжувати строк дії договору та укладання договору оренди з ПП «Валентина» і надали копії підтверджуючих документів.

Крім того слідчий послався на документи надані ПП «Валентина» і допити працівників підприємств, що посів пшениці на зазначених земельних ділянках здійснювалось підприємством.

У кримінальному провадженні проводиться судово-біологічна експертиза саме на предмет встановлення виду, класу та групової належності зібраного зерна, оскільки сорти пшениці, що використовується ТОВ «Надбужжя Плюс» та ПП «Валентина» є різними. Результати вказаної експертизи мають важливе значення для кримінального провадження та прийняття рішення про закриття без таких результатів є передчасним.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В частині 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника "Надбужжя плюс" підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 06.08.2020 за ч. 5 ст. 185 України, - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303,306,307КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" задоволити.

Скасувати постанову від 28.12.2020 старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 06.08.2020 за ч. 5 ст. 185 України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1