Провадження №1-кс/522/9572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001187 від 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 16.09.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001187 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за фактом зберігання та незаконного збуту наркотичних засобів.

Так, на території Приморського району м. Одеси невстановлені особи займаються збутом наркотичних речовин.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема зберігання та незаконного збуту причетні й інші невстановлені особи, у зв`язку з чим слідчим в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 Кримінального Процесуального Кодексу України надано доручення співробітникам Управління боротьби з наркозлочинністю в Одеській області ДБН НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

У подальшому, під час виконання вищевказаного доручення, надійшли матеріали УБН в Одеській області ДБН НПУ, відповідно до яких, в ході перевірки було встановлено, що невстановлені особи (дані яких встановлюються), організували збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а саме амфетаміну, канабісу, екстазі, МДМА та інших на території м. Одеси, використовуючи мережу Інтернет, через месенджер «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ім`я користувача ОСОБА_5 ,через який приймають замовлення, після чого на орендованій квартирі здійснюють виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, з метою збуту а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 16.09.2021р. в період часу з 13 год 28 хв. по 15 год 47 хв., на підставі ухвали Приморського районного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Тримач для сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером « НОМЕР_1 » поміщено до сейф пакету FPS 5010326;

2. Сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з надписом НОМЕР_2 поміщено до сейф пакету FPS 5010326;

3. Мобільний телефон марки «Mi 10T Pro» imei1 НОМЕР_3 ; imei2 НОМЕР_4 ; в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером « НОМЕР_5 » поміщено до сейф пакету FPS 5010325;

4. Грошові кошти купюри номіналом «500» гривень у кількості 10 шт.; купюри номіналом «200» гривень у кількості 57 шт. поміщено до сейф пакету FPS 5010323.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судове слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001187 від 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001187 від 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Тримач для сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером « НОМЕР_1 » поміщено до сейф пакету FPS 5010326;

2. Сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з надписом НОМЕР_2 поміщено до сейф пакету FPS 5010326;

3. Мобільний телефон марки «Mi 10T Pro» imei1 НОМЕР_3 ; imei2 НОМЕР_4 ; в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером « НОМЕР_5 » поміщено до сейф пакету FPS 5010325;

4. Грошові кошти купюри номіналом «500» гривені у кількості 10шт.; купюри номіналом «200» гривень у кількості 57шт. поміщено до сейф пакету FPS 5010323.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001187 від 08.09.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1