Справа № 446/2339/21
УХВАЛА
18.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу.
23.12.2021 ухвалою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_3 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 лютого 2022 року, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід, цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_5 ..
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими, для обрання запобіжного заходу, є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.
Суд вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, і такий ризик на даний час існує.
При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мав місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу. Суду не надано доказів (документів), які б підтвердили неможливість перебування обвинуваченого під вартою з урахуванням стану його здоров`я на сьогоднішній день.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд в котре зазначає, що на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи тільки розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції щодо доведення винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років), може переховуватися від суду, що є також одним з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З врахуванням викладеного, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Оскільки суд розглядає клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, а не вирішує питання про застосування запобіжного заходу, відсутні підстави для застосування застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючому, одруженому, з вищою освітою, українцю, громадянину України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому строк дії запобіжних заходів на 60 днів - тримання під вартою по 19 квітня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1