Справа №303/4687/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 від 07.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяуродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ніч на 06 березня 2021 року, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження кусачками навісного замка проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали з автомобіля марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 акамуляторну батарею марки "Westa 60W" та запасне колесо "R-13" з багажного відділення вказаного транспортного засобу, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 грн.
05 жовтня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угод про визнання винуватості з обвинуваченими.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також просили затвердити угоди про визнання винуватості і призначити узгоджену в них міру покарання, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити вказані угоди та призначити узгоджене в них покарання.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попереднью змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у сховище.
Обставинами, які пом`якшують покарання винних є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання винних судом не встановлено.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угод про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 05 жовтня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000113 від 07.03.2021.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК УКраїни та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Затвердити угоду від 05 жовтня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000113 від 07.03.2021.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК УКраїни та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1