УХВАЛА

22 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовче засідання від прокурора надійшло клопотанням про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з метою забезпечення виконання покладених на них обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити чи сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на потерпілих та свідків; вчиненню інших кримінальних правопорушень, оскільки підстав для обрання іншого менш суворішого запобіжного заходу немає, тому прокурор просить застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем їх фактичного проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, поклавши відповідні обов`язки. Вказали, що обвинувачений ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Повідомили, що обвинувачений хоча офіційно не працевлаштований, однак займається суспільно корисною працею, у зв`язку з чим цілодобовий домашній арешт є перешкодою для цього, що позбавить обвинуваченого джерела доходу і забезпечення засобів для існування. Додатково захисник вказав, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 , з`являвся на всі виклики та не ухилявся від органів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, поклавши відповідні обов`язки. Вказали, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Повідомили, що обвинувачений хоча офіційно не працевлаштований, однак займається суспільно корисною працею. Вказали, що в обвинуваченого ОСОБА_7 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, обвинуваченому потрібно заробляти на життя та утримання малолітніх дітей, а перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він буде позбавлений цієї можливості. Додатково захисник вказав, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 , з`являвся на всі виклики та не ухилявся від органів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, поклавши відповідні обов`язки. Вказали, що обвинувачена ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказали, що в обвинувачена ОСОБА_6 є матір`ю двох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні. Повідомили, що обвинувачена хоча офіційно не працевлаштована, однак займається суспільно корисною працею. Додатково захисник вказав, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_6 , з`являлася на всі виклики та не ухилялася від органів досудового розслідування.
Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинувачених, їх захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Таким чином, відповідно до КПК України слідчий або прокурор зобов`язані доводити суду обґрунтованість застосування обраного запобіжного заходу, а саме існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ст. 181 КПК України).
Прокурор у клопотаннях та в судовому засіданні наполягає на тому, що обвинувачені обґрунтовано зокрема обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що вони можуть ухилятися від суду і перебуваючи на волі будуть впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Однак в матеріалах клопотання відсутні достатні докази, в рамках даного кримінального провадження, того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти наявним ризикам і ці обставини під час розгляду клопотання не доведені.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 6 години терміном на два місяці з покладенням на обвинувачених наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло з 22 години до 6 години; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314, 331, 369, 376, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Пулинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 6 години терміном на два місяці з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- прибувати до суду за викликом;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 6 години терміном на два місяці з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 наступних обов`язків:
- прибувати до суду за викликом;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Донецьк, жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 6 години терміном на два місяці з покладенням на обвинувачену ОСОБА_6 наступних обов`язків:
- прибувати до суду за викликом;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1