У Х В А Л А

24.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.04.2021 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2022,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки 24.03.2022 року спливає строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 відповідного запобіжного заходу і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, обраний ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2022, спливає 24.03.2022.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення обвинуваченим ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Суд враховує, що відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 від 31.01.2022 були наступні ризики, а саме: вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, не працює та не має стабільного доходу, судове слідство у справі не здійснене , він обвинувачується у вчинені іншого кримінального правопорушення, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень та наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також переховування від суду .
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 виправдане, як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів із попередньо визначеним розміром застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. з обов`язками визначеними ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.01.2022.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 і відсутість підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,183,184,314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.04.2021 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2022 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме до 22 травня 2022 року включно із попередньо визначеним розміром застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., у разі внесення якої ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню з під варти із покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) утриматися від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та з`явлення останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя