УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту та підозрюваним строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003271,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту та підозрюваним строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003271.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003271 від 20.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.10.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва слідчому надано доручення про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі доручення Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні надіслано повістки про виклик останніх для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання яких захисник ОСОБА_6 підтвердив в ході телефонної розмови, але на жодну з повісток не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вказане, на думку слідчого, свідчить про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування зі сторони підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ, а також містять ознаки зловживання правом, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судове засідання ані прокурор, ані слідчий не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник підозрюваного подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його необгрунтованість.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003271 від 20.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.10.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва слідчому надано доручення про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі доручення Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні надіслано повістки про виклик останніх для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено обставин зволікання із ознайомленням з матеріалами провадження.

Так, досліджуючи матеріали клопотання, встановлено, що ані повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, ані повістки про виклик не були належним чином вручені підозрюваному та його захиснику.

В матеріалах клопотання взагалі відсутні відомості щодо направлення повісток датованих 22.10.2021, тоді як повістки від 25.10.2021 направлені поштовим відправленням на адресу ОСОБА_5 , водночас згідно трекеру з сайту Укрпошта, останньому не вручені. Жодних інших відомостей про вручення таких матеріали клопотання не містять.

Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання з боку сторони захисту, станом на даний час, на ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає не вбачає підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 77, 81, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту та підозрюваним строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003271 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1