ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 у провадженні за апеляцією підсудного ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 28 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25 лютого 2022 року, підсудного ОСОБА_8 .

На ухвалу суду ОСОБА_8 подав апеляцію.

Під час апеляційного розгляду підсудний заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що апелянт писав скарги на прокурора ОСОБА_6 , а останній їх розглядав.

Заслухавши суддю-доповідача, підсудного та його захисника на підтримку заявленого відводу, прокурора, яка заперечила щодо відводу та повідомила, що подані щодо неї апелянтом скарги, вона не розглядає, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про таке.
У відповідност до ст.58 КПК України 1960 року правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.
Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.
Статтею 56 КПК України 1960 року передбачено, що за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України 1960 року, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Статтею 54 КПК України 1960 року визначено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.
За указаною нормою суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:
1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;
2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;
3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, ОСОБА_8 , заявляючи відвід прокурору, під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду про продовження підсудному строку тримання під вартою, не навів підтверджених обставин, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року, з урахуванням ст.58 КПК України 1960 року, які бивиключали участь прокурора ОСОБА_6 у розгляді справи. Не встановлено таких обставин і колегією суддів.

Отже, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54, 56-58 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4