Справа № 573/2053/21
Номер провадження 1-кп/573/26/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених та осіб, яка вчинили

суспільно- небезпечне діяння: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2021 за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України та клопотання щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2021 за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України та клопотання прокурора щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2021 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Законний представник неповнолітньої потерпілої та потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилися, від законного представника надійшла до суду заява, в якій просить підготовче судове засідання провести у їх відсутність.
З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності неповнолітньої потерпілої та її законного представника, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених, проти якої не заперечували захисники, неповнолітні обвинувачені та їх законні представники.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , а тому з урахуванням думки учасників кримінального провадження, задля запобігання розголошенню відомостей, що принижують честь і гідність, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, відповідно до ч. 3 ст. 6 КПК України, необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, який вчинили в неповнолітньому віці, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітніх обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Зарічному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо кожної неповнолітньої обвинуваченої в порядку, визначеному законодавством.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися. Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченим запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно обвинувачених.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Крім того, від законного представника ОСОБА_7 надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 16.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000042 на ноутбук марки Asus, моделі M509DA-BQ179, з серійним номером KANOCV17X406447 та зарядним пристроєм, вилучений 13 вересня 2021 року в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який вона придбала для своїх доньки ОСОБА_5 . Зазначає, що на даний час ноутбук, який визнаний речовим доказом оглянутий слідчим та проведені всі необхідні дії, тому вважає, що подальшої необхідності зберігання ноутбуку у камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області не має.

Враховуючи поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 в Сумській області та наявність дистанційного навчання у школі, відсутність ноутбука є досить проблематичною та унеможливлює нормальний процес навчання її дочки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо часткового скасування арешту майна, оскільки вказаний ноутбук хоча і визнано речовим доказом, проте під час його огляду не здобуто відомостей, що вказане майно містить сліди вчиненого злочину.

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 16.09.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000042, в тому числі, на ноутбук марки Asus, моделі M509DA-BQ179, з серійним номером KANOCV17X406447 та зарядним пристроєм, вилучений 13 вересня 2021 року в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
Суд враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження № 0000042 від 06.05.2021 року за ч. 2 ст. 189 КК України на даний час не прийняте, судовий розгляд справи по суті не розпочато, а тому, в ході розгляду клопотання не встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майна відпала взагалі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість часткового скасування арешту та повернення вказаного майна - ноутбуку марки Asus, моделі M509DA-BQ179, з серійним номером KANOCV17X406447 та зарядного пристрою до нього власнику ОСОБА_7 для подальшого користування, залишивши арешт майна в частині розпорядження та відчуження даного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2021 за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України на підставі обвинувального акту та клопотання прокурора щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно -небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2022.
Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених та осіб, які вчинили суспільно - небезпечне діяння: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , законного представника останньої ОСОБА_11 .

Також повідомити про необхідність явки у судове засідання у вказаній справі представника Служби у справах дітей Сумської міської ради та представника відділу ювенальної превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Доручити провідним інспекторам Зарічного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої та неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , в строк до 25 лютого 2022 року.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Роз`яснити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законним представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 06.05.2021, задовольнити.
Скасувати арешт майна - ноутбуку марки Asus, моделі M509DA-BQ179, з серійним номером KANOCV17X406447 та зарядним пристроєм, вилучений 13 вересня 2021 року в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 16 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 06.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в частині заборони користування вказаним майном, повернувши його власнику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: