Справа № 930/1832/21
Провадження №1-кс/930/680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту, мотивуючи його тим, у провадженні СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000223 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 17.08.2021 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області накладено арешт на належний йому автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 . Постановою слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.09.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000223 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. А тому просить скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій останній не заперечував щодо зняття арешту з належного ОСОБА_3 автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, розгляд клопотання просив провести без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Встановлено, що 17.08.2021року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/1832/21 накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , у рамках кримінального провадження №0000223 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000223 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Кримінальне провадження №0000223 від 12.08.2021 року закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.
Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що власником автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно ст.ст.7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого 15.09.2021, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідча суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні №0000223 від 12.08.2021 року відпала.
Отже, слідча суддя дійшла висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.08.2021 року, на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_3 та на свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000223 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зобов`язати ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.з.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1