Справа № 395/440/21
Провадження № 1-кп/395/71/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.12.2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року у ОСОБА_6 , який знаючи, що ОСОБА_7 тимчасово був відсутній за місцем свого проживання, виник умисел на вчинення крадіжки інструментів з будинку
останнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому 08.03.2021 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверних запорів, проник до середини будинку за вище вказаною адресою, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1390/1577-1581/21-27 від 21.04.2021 року пластмасовий ящик вартістю з урахуванням зносу 125 грн. 00 коп. з наступними інструментами: 21 гайковий ключ вартістю з урахуванням зносу 745 грн. 00 коп., 2 пасатижі вартістю з урахуванням зносу 260 грн. 00 коп.; круглогубці вартістю з урахуванням зносу 70 грн. 00 коп.; 5 плоских викруток вартістю з урахуванням зносу 250 грн. 00 коп. та 5 фігурних викруток вартістю з урахуванням зносу 250 грн. 00 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 1630 грн. 00 коп. і з викраденим з місця вчинення кримінального
правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 викрадені речі обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1630 грн. 00 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 14.03.2021 року протягом дня перебував в домоволодінні ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де допомагав по господарству та близько 19 год. залишив вказане домоволодіння. В подальшому, цього ж дня близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки м`яса свинини та сала, яке він перед цим бачив в домоволодінні ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки продуктів харчування ОСОБА_6 , діючи умисно, переконавшись, що власниця домоволодіння та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом виставлення віконної шибки, проник до середини будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1185/1492/658/21-27 від 16.04.2021 року 20 кг м`яса свинини вартістю 2400 грн. 00 коп. та 10 кг сала вартістю 900 грн. 00 коп. і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 викрадені продукти харчування обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3300 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дві крадіжки з домогосподарств в с. Коробчине, звідки викрав з продукти харчування - свиняче м`ясо та сало та ящик з інструментами - ключі, викрутки та інші інструменти.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні ним кримінальних правопорушень, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою наступних доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні показала, що до розглядаємих подій була знайома з ОСОБА_6 приблизно 2 місяці, у них були нормалі відносини. У березні 2021 року Роїк та його наречена ОСОБА_9 прийшли до неї додому і вони відпочивали, потім всі полягали спати у неї вдома, а на наступний день вона виявила, що в неї пропало свиняче м`ясо і сало. Вона сказала обвинуваченому щоб він повернув викрадене і він повернув їй частину вказаних харчових продуктів, але вони вже були брудні і відповідно непридатні до споживання;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185/1492/658/21-27 від 16.04.2021року, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна у ОСОБА_8 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1390/1577-1581/21-27 від 21.04.2021 року, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна у ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 16.03.2021 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого вилучено речові докази;

- протоколом огляду місця події від 06.05.2021 року, згідно якого поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 вилучено речові докази.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкі умисні корисливі злочини, раніше судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 02.08.2021 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи особу обвинуваченого, вчинення ним двох епізодів крадіжок, тобто умисних тяжких корисливих злочинів, висновок органу пробації, наявність обтяжуючої покарання обставини, навіть при наявності двох пом`якшуючих покарання обставин та знаходження на утриманні ОСОБА_6 малолітньої дитини, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього положень ст.ст.69, 75 КК України та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі. Проте, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин, покарання у виді позбавлення волі повинно бути мінімальним.

Також у відповідності до ст.71 КК України до призначеного обвинуваченому покарання за нові злочини необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 10 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: 5,760 кг. м`яса черевної порожнини свині та 6,775 кг. м`яса балика свині, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 залишити останній, як їй належні; пластмасовий ящик з інструментами, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_7 , як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10 ОРЕНДОВСЬКИЙ