22.10.2021
Справа № 642/4731/18
Провадження № 1-кс/642/4011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001867 від 25.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001867 від 25.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 6 місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001867 від 25.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 25.07.2018, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, 4, невстановлена особа, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив про те, що 25.07.2018, приблизно о 11:00 годині, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Кандаурова, у м. Харкові, невідомий йому чоловік наніс йому тілесні ушкодження, як пізніше він дізнався, це був Яровий. Відійшовши від воріт на відстань приблизно 5 метрів, він почув два постріли, після чого відчув біль в лівій нозі та побачив поранення та кровотечу. Після чого його знайомий ОСОБА_5 відвіз його в лікарню, де ОСОБА_4 була зроблена операція.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події та встановлення наявності камер відеоспостереження поблизу місця скоєння злочину. Проте позитивних результатів отримано не було.
До теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 25.07.2018 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак довести причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вказаного злочину на даний час не вдалось можливим, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчорозшукових дій, а саме: провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити можливих свідків події та повідомити особі, причетній до вказаного злочину про підозру.Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Строк досудового розслідування закінчується 25.10.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001867 від 25.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування в даному провадженні вже продовжувався. Так ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2021 строк досудового розслідування продовжений до 26.10.2021. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 26 жовтня 2021 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на 6 місяців, тобто до 26 квітня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001867 від 25.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 25.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 6 місяців, тобто до 26 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1