Справа 688/453/22
№ 1-кс/688/303/22
Ухвала

15 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:
14.02.2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «KIA CERATO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти часткового зняття арешту з автомобіля не заперечують, просять арешт щодо заборони відчуження даного автомобіля не скасовувати, а лише скасувати в частині щодо місця його зберігання, тобто передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, буде доцільним передати автомобіль марки «KIA CERATO» державний номерний знак НОМЕР_1 . на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, володільцем якого є ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000557, на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання арештованого автомобіля марки «KIA CERATO» державний номерний знак НОМЕР_1 . та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1