Справа № 646/1492/20
№ провадження 1-кс/646/2087/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 18.11.2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі - продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2733 від 18.11.2015. Всіма справами займався молодший брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час перебуває у розшуку. Всі документи на квартиру перебували у нього, бо на той час вони спілкувались. Він тоді знайшов юриста - ОСОБА_7 . На її ім`я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення його інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 у його офісі, розташованому по пл. Конституції. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_7 . В придбаній квартирі не мешкав, бо там проводились ремонтні роботи. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі - продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписував, до нотаріуса не ходив. Так, з реєстрів стало відомо, що 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 було посвідчено договір купівлі - продажу зазначеної квартири. 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_11 . Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 видано довіреність від його імені на ім`я ОСОБА_13 . Хоча він таку довіреність не підписував та не видавав і взагалі не знає такого чоловіка. Вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_13 , отримав у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у його молодшого брата. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної йому квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що 02.12.2014 року він придбав однокімнатну квартиру, вартістю 20 тис. доларів США, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 по договору купівлі-продажу, угода була оформлена у приватного нотаріуса Купровської. Дана квартира з моменту придбання була здана в оренду згідно договору оренди. Оригінали договору купівлі-продажу квартири фактично у нього. Крім того, 06.12.2014 року він придбав однокімнатну квартиру , вартістю 20 тис. доларів, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 по договору купівлі-продажу, угода була оформлена у приватного нотаріуса Купровської. Дана квартира з моменту придбання була здана в оренду по договору оренди. Оригінали договору купівлі-продажу квартири фактично знаходяться у нього. 23.02.2015 року він придбав однокімнатну квартиру, вартістю 20 тис. доларів США, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 по договору купівлі-продажу, угода була оформлена у приватного нотаріуса Купровської . Дана квартира з моменту придбана була здана в оренду по договору оренди. Оригінали договору купівлі-продажу квартири знаходяться фактично у нього. Влітку 2017 року, йому також стало відомо від його юриста про те, що квартири, розташовані за вказаними адресами були переоформлені на третіх осіб по довіреностям від його імені громадянином ОСОБА_13 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Однак, він не знайомий з ОСОБА_15 і нотаріусом ОСОБА_16 . Крім того, додав, що вдень підписання довіреностей від його обличчя він знаходився вдома. Більш того, у нього не було наміру продавати квартири за вказаною адресою. Більш того, оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у нього, відповідно всі угоди були оформлені по дублікатам таких документів. В зв`язку з вищевказаним вважає дії вищевказаних осіб незаконними та направленими на заволодіння його майном.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_17 пояснила, що на праві приватної власності їй належали квартира АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_7 , 44/100 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_8 , квартира АДРЕСА_9 . З моменту придбання до кінця 2017 року у вищевказаних квартирах ніхто не проживав, квартири підлягали ремонту. Оригінали вищевказаних договорів купівлі-продажу з оригіналами виписок з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності знаходились завжди за місцем реєстрації та проживання, ніколи не втрачала та нікому не передавала. В кінці 2017 року їй стало відомо, що вищевказаними квартирами незаконно заволоділи невідомі особи. В іпотеку їх не віддавала, ніякі довіреності на інших осіб, яким би надавало право реалізувати квартири, не видавала та не підписувала. Так, 30.12.2016 за реєстраційним номером 3566 та 31.01.2017 за реєстраційним номером 279 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчив довіреності від її імені на ім`я ОСОБА_13 , згідно яких вона довірила останньому продати нерухоме майно, а кімнату в квартирі по АДРЕСА_10 , взагалі подарувати ОСОБА_18 . На підставі даних довіреностей нотаріус ОСОБА_9 , посвідчила договори купівлі-продажу квартир, які належать ОСОБА_17 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_19 пояснив, що 25.02.2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_11 , за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 . В 2017 році йому стало відомо від його юриста, що квартира, розташована за вищевказаною адресою була переоформлена на третю особу, по довіреності від його імені громадянином ОСОБА_13 . Дана довіреність була завірена приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Однак, з він не знайомий з ОСОБА_13 та нотаріусом ОСОБА_12 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є приватним підприємцем на протязі 6 років займається кредитуванням. Так, на початку 2017 року, йому стало відомо, що квартира, яка на праві приватної власності належить йому, на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2013 за адресою: АДРЕСА_12 , не належить йому, так як вона була продана за довіреністю від 26.12.2016 на ім`я ОСОБА_13 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Більш того, ОСОБА_13 разом з раніше знайомою ОСОБА_20 , обманюючи фізичних осіб, його клієнтів, у яких мається заборгованість перед ним за договорами займу, заволоділи наступними об`єктами нерухомості за адресами: АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 . На початку 2015 року ОСОБА_21 отримала у нього в борг за договором займу 15 тис. доларів США та заключила з ним договір іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_14 . Пізніше йому стало відомо, що вказана квартира знята з іпотеки. Пізніше зустрівшись з ОСОБА_21 в ході бесіди вона пояснила, що на початку 2017 року вона зустрічалась з ОСОБА_20 та новим покупцем квартири ОСОБА_22 . ОСОБА_23 переконала ОСОБА_24 продати квартиру ОСОБА_25 , не повідомивши про це ОСОБА_6 . Вони оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_12 договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, а також оформили заяву у того ж приватного нотаріуса про те, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_26 всю суму рані взятого боргу в сумі 15 тис. доларів США і що більш остання не має ніяких зобов`язань перед ним, хоча, ОСОБА_6 не підписував такої заяви та не був присутнім у приватного нотаріуса ОСОБА_12 при цій угоді.

В ході допиту свідка ОСОБА_21 остання повідомила, що у грудні 2016 року до неї звернулась особа на прізвище ОСОБА_27 та запропонувала відновити її іпотеку по квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_14 , однак для цього їй потрібно було підписати довіреності від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 . На що, ОСОБА_21 погодилась, та після чого до неї приїхав раніше незнайомий їй чоловік із бланками довіреностей та заяв, а також прикладів почерку та підпису потерпілих. Однак, зі слів ОСОБА_21 частина довіреностей залишилась в неї, а частину забрав раніше незнайомий їй чоловік.

07.10.2021 року слідчим ОСОБА_3 було назначено почеркознавчу експертизу з наданими ОСОБА_21 довіреностями.

25.10.2021 року надійшов висновок експерта №СЕ-19/121-21/22541-ПЧ відповідно якого підпис від імені ОСОБА_6 в довіреності за №3458 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Короткий рукописний запис в довіреності за №3458 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 в довіреності за №3460 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Короткий рукописний запис в довіреності за №3460 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 в заяві за №339 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Короткий рукописний запис в заяві за №339 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

22.10.2021 року надійшов висновок експерта №СЕ-19/121-21/22543-ПЧ відповідно якого підпис від імені ОСОБА_17 в довіреності за №3566 виконаний не ОСОБА_17 , а іншою особою. Короткий рукописний запис в довіреності за №3566 виконаний не ОСОБА_17 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_17 в довіреності за №279 виконаний не ОСОБА_17 а іншою особою. Короткий рукописний запис в довіреності за №279 виконаний не ОСОБА_17 а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_17 в довіреності за №3462 виконаний не ОСОБА_17 а іншою особою. Короткий рукописний запис в заяві за №3462 виконаний не ОСОБА_17 , а іншою особою.

19.10.2021 року надійшов висновок експерта №СЕ-19/121-21/22542-ПЧ відповідно якого підпис від імені ОСОБА_19 в довіреності за №3570 виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою. Короткий рукописний запис в довіреності за №3570 виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою.

13.04.2020 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_28 надала слідчому Основянського відділу поліціх ГУ НП в Харківській області ОСОБА_29 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001252 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які знаходились в Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області з можливістю вилучення оригіналів.

04.05.2020 року слідчий Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_29 вилучила матеріали кримінального провадження №0001252 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які знаходились в Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.

05.10.2021 року СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області повернуло на адресу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ( Харківське районне управління поліції №3 вилучені раніше матеріали кримінального провадження №0001252 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із службовою необхідністю даного підрозділу.

Згідно з клопотанням, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, а отже необхідні матеріали кримінального провадження №0001252 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких міститься оригінали висновку судово-почеркознавчої експертизи по факту встановлення виконання підписів потерпілим та свідком, а також інші документи, які в подальшому необхідні для дослідження та встановлення доказів, щоб встановити істину по справі.

У судове засідання слідчий не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000457 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення почеркознавчої експертизи надаються оригінали документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0001252 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1