Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/5759/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 753/7289/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 307 КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001026.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги в місцевому суді.

Матеріали судового провадження № 753/7289/21 надійшли до суду апеляційної інстанції 01 жовтня 2021 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, слід прийти до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001026.
Як зазначено в судовому рішенні, постановою старшого дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року ОСОБА_3 виключений з числа потерпілих в даному кримінальному провадженні, з огляду на що останній станом на 01 квітня 2021 року вже не мав статусу потерпілого, а тому були відсутні законні підстави для розгляду його клопотання дізнавачем.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року (справа № 494/6/18) зазначено, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у певному кримінальному провадженні - відсутня у зазначеному переліку, а, відтак, її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що в оскаржуваному рішенні зазначено про можливість його апеляційного оскарження - є безпідставними, оскільки слідчим суддею постановлено рішення за результатами розгляду скарги, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.
Частиною 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, у разі незгоди учасників кримінального провадження з ухвалами слідчого судді, не зазначеними у переліку, наведеному у ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, їх законність перевіряється судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001026 - відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2