Єдиний унікальний номер: 378/643/21
Провадження № 1-кп/378/83/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого -

Ставищенського спортивно-технічного

клубу Товариства сприяння обороні

України: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта вища, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за слідуючих обставин.

24.08.2021р., близько 17 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за своїм місцем проживанням по АДРЕСА_2 , помітив металевий стовпчик, який скріплював металеву сітку паркану та який розташований на межі з його домогосподарством та територією Ставищенського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, який згідно з довідкою виданою Ставищенським СТК ТСО України знаходиться на балансі у вказаному товаристві та який він вирішив викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий стовпчик, спричинивши Ставищенському СТК ТСО України матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/40926-ТВ від 28.08.2021р. становила 298,76 грн., визначену на момент вчинення кримінального проступку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 24.08.2021р., близько 17 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за своїм місцем проживанням по АДРЕСА_2 , помітив металевий стовпчик, який скріплював металеву сітку паркану та який розташований на межі з його домогосподарством та територією потерпілого і вирішив стовбчик викрасти. З цією метою він за допомогою металевої пластини відділив стовбчик довжиною, близько 2-х м, діаметром близько 10 см, від металевої огорожі (сітки), а потім витяг його руками із землі. В той же день він здав металевий стовбчик на пункт прийому металобрухту в смт Ставище, за що отримав 160 грн., які використав на свою користь. До цього, в серпні місяці 2021 року він уже неодноразово таким способом викрав у різні дні, точних дат не пам`ятає, три металеві стовбчики із вказаного паркану, які також здав на металобрухт, за що отримав, близько 200 грн., так як точної суми не пам`ятає. Після крадіжок даних трьох металевих стовбчиків йому зробив зауваження представник потерпілого ОСОБА_4 , щоб він не викрадав більше стовбчиків, бо буде мати проблеми, але він не послухався цього зауваження та 24.08.2021 року викрав ще один металевий стовбчик. Викрадені ним стовбчики повернуті потерпілому та поставлені до паркану.
У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України, - у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Речові докази: металевий стовпчик округлої форми, довжиною 1,90 м, діаметром 12 см, товщина стінки металу 2 мм, - залишити власнику Ставищенському спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1