ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомирі кримінальні провадження №0000839,№ 0001024, №0005028 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці, Чуднівського району, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

вироком Житомирського апеляційного суду від 16.11.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2018 приблизно о 15 год. 13 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували поблизу кафе «Час Поїсти», у приміщенні ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном торгівельної марки «Хіаоmі Redmi S 2», у корпусі сріблястого кольору в чорному чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належного його знайомому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, попросив у знайомого ОСОБА_6 надати йому вказаний мобільний телефон та коробку від нього для того, щоб краще роздивитися та оцінити всі функції телефону, так як останній був куплений цього ж дня ОСОБА_6 , при цьому повідомив останньому неправдиві відомості про те, що поверне мобільний телефон, хоча наміру повертати його власнику не мав.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій ОСОБА_3 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надав останньому належний йому вищевказаний мобільний телефон, та відійшов від ОСОБА_3 на пару хвилин в іншу сторону.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, коробку від телефону, що не містить матеріальної цінності для ОСОБА_6 , викинув у смітник, вищевказаним телефоном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном торгівельної марки «Хіаоmі Redmi S2», у корпусі сріблястого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коробкою від телефону, що не містить матеріальної цінності для потерпілого, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 349 грн. 25 коп.

Крім цього, 23.02.2019 приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «METRO», що розташований за адресою: проспект Незалежності, 55-в, м. Житомир, де на стелажах помітив тютюнову продукцію, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу із стелажів, що розташовані в торгівельному залі магазину, таємно викрав чуже майно, а саме:

- 3 блоки цигарок марки «Marlboro Silver», код 582, вартістю 331 грн. 01 коп. за одиницю товару;

- 1 блок цигарок марки «Winston X-Stale Blue» код 195, вартістю 285 грн. 68 коп. та поклав вказане майно під одяг, в який був одягнений.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії, та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , намагався спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнової шкоди на загальну суму 1278 грн. 71 коп.

Крім того, 23.02.2019 приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «METRO», що розташований за адресою: проспект Незалежності, 55-в, м. Житомир, де на стелажах помітив тютюнову продукцію, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із стелажів, що розташовані в торговому залі магазину, повторно таємно викрав чуже майно, а саме 2 блоки цигарок марки «Camel», арт. 223734, вартістю 337 грн. 25 коп. за одиницю товару, на загальну суму 674 грн. 50 коп. та вказане майно помістив під куртку в яку був одягнутий.

В подальшому, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 674 грн. 50 коп.

Крім цього, 07.03.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Глобал», що за адресою: вул. Київська, 77 в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у в торговому залі вищевказаного гіпермаркету із стелажів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чуже майно, а саме: шоколадний батончик «SNICKERS» 4*4 в кількості 5 пачок, вартістю 33 грн. 07 коп. за одиницю товару, на загальну суму 165 грн. 33 коп.; упаковку сардельок з вершками «Бащинський» 4 шт., 474 гр. вартістю 31 грн. 96 коп.; закуску марки «Тульчинка» вагою 90 гр. вартістю 8 грн. 42 коп., та заховав вказане майно під свій одяг.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії, та намагався покинути приміщення магазину. Таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищезазначеного гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_3 , намагався спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ», матеріальної шкоди на загальну суму 205 грн. 71 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 02.12.2018, він, перебуваючи поблизу кафе «Час Поїсти», у приміщенні ТРЦ «Глобал», шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном, який належав його знайомому ОСОБА_6 під приводом роздивитися та оцінити всі функції телефону, при цьому повідомив останньому, що поверне мобільний телефон, хоча наміру повертати не мав. В подальшому він з місця вчинення злочину зник, а телефон забрав. В теперішній час він телефон повернув потерпілому.

Крім того, зазначив, що 23.02.2019 приблизно о 14 год. 10 хв., він, перебуваючи у гіпермаркеті «METRO», таємно, шляхом вільного доступу із стелажів, викрав 2 блоки цигарок, поклавши їх під одяг, в який був одягнений. В подальшому залишив місце події а цигарки скурив.

Крім того, зазначив, що 23.02.2019 близько о 16 години, перебуваючи у гіпермаркеті «METRO», шляхом вільного доступу із стелажів таємно викрав 4 блоки цигарок та поклав їх під одяг, в який був одягнений. В подальшому не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії, та намагався покинути приміщення гіпермаркету, однак його затримав охоронець.

Крім того, зазначив, що 07.03.2019 року в обідній час, перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан» ТРЦ «Глобал», шляхом вільного доступу взяв 5 пачок шоколадних батончиків «SNICKERS» 4*4, упаковку сардельок та закуску марки «Тульчинка» та заховав вказане майно під свій одяг. В подальшому, утримуючи вказане майно та не розрахувавшись перетнув межі касової лінії, намагаючись покинути приміщення магазину, однак йому завадив охоронець вищезазначеного гіпермаркету. Також обвинувачений суду пояснив, що в той період офіційно не працював, каявся у вчинених злочинах, цивільний позов визнав повністю.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Зважаючи на загальні засади призначення покарань, передбачені у ч. 1 ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкі злочини, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З огляду на зазначене а також те, що обвинувачений, будучи раніше судимим, для себе належних висновків не зробив, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи вимоги ч.6 ст. 71 КК України, суд призначає покарання за вчинені кримінальні правопорушення за правилами ч.1 ст. 70 КК України, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, враховує висновки, викладені у вироку Житомирського апеляційного суду від 16.11.2020, щодо наявності підстав для окремого відбування покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2019 року.

Строк відбування ним покарання слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 17.04.2019 по 22.03.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 674,50 грн. обвинувачений визнав повністю. Суд також вважає, що вказані вимоги підлягають повному задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 1430,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 190 КК України у виді 3 років обмеження волі;

- за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України у виді 3 років 6 місяців обмеження волі;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 4 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 16.11.2020 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років обмеження волі.
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2019 року виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.04.2019 по 22.03.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Цивільний позов ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (ЄДРПОУ3204919), 674грн 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-4 DVD-R диски з камер відео спостереження, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-3 блоки цигарок марки Мальборо Сільвер, 1 блок цигарок Вінстон Х-Стейл Блю, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», - залишити в потерпілого;

-5 пачок шоколадного батончику Снікерс 4*4, упаковку сардельок з вершками марки «Бащинський» 4 шт., закуску марки «Тульчинка», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ» залишити потерпілому;

-мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі Redmi S2», у корпусі сріблястого кольору в чохлі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1