Справа № 696/755/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 08.07.2021, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , та її захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 , близько 11 год. 00 хв. 08 липня 2021 року, перебуваючи біля торгівельного кіоску за адресою: вул. К. Гудзенка, 1-а, м.Кам`янка, Кам`янської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, виявивши випавші з кишені ОСОБА_7 банківську картку «Південний», грошові кошти в сумі 960 гривень та мобільний телефон «Samsung A10+» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9445-ВТ від 29.07.2021 становить 1933,33 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Vodaphone» вартістю 50 гривень, скориставшись станом алкогольного сп`яніння та неуважністю ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала зазначені банківську карту, грошові кошти та мобільний телефон в комплекті з стартовим пакетом, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2943,33 гривні. Після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що в липні 2021 року близько 11 год. 00 хв. у м.Кам`янка, виявила випавші з кишені ОСОБА_7 кошти, банківську карту та телефон, які таємно викрала, скориставшись тим, що він був в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному кається та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся судом, в судове засідання жодного разу не з`явився, причини неприбуття не повідомив суду.
Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Як особа, обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, осудна, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, на утриманні має неповнолітню доньку, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на даний час не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, просила не призначати покарання у виді штрафу, так як не працює, і запевнила суд, що зможе відбути покарання у виді громадських робіт, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 366 368, 373, 374, 381, 382 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд ,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung A10+» (вартістю 1933,33 грн.) з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Vodaphone» (50 грн.), банківську катру банку «Південний НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошим в сумі 162 (сто шістдесят дві) гривні - залишити в потерпілого ОСОБА_7 звільнивши його від обов`язку їх зберігання;

- DVD-R диск виробника esperanza ємністю 4,7 Gb. 16х120 min. на якому виконаний чорним кольором напис: «Магазин «Крафт» 08.07.21» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1