Справа № 461/9295/20
Провадження № 1-кс/461/4429/21
про продовження строку запобіжного заходу
10.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Подане клопотання мотивує тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , існує необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 18 травня 2021 року на 19 травня 2021 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ще однією невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 .
Почувши звуки, які лунали з іншої кімнати будинку, потерпіла ОСОБА_10 , вставши з ліжка, пішла на звуки до вказаної кімнати. Коли вона зайшла до кімнати, невстановлена особа нанесла їй удар в ділянку ока. В результаті удару потерпіла впала на підлогу. Відкривши очі побачила чотирьох чоловіків, які, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, зв`язали потерпілій кінцівки скотчем, для подолання опору потерпілої. Після чого, останні почали запитувати у потерпілої, де в будинку зберігаються грошові кошти, на що ОСОБА_10 вказала місце зберігання грошових коштів в будинку. Коли вищевказані особи знайшли у вказаному потерпілою місці грошові кошти, почали запитувати в неї місце знаходження сейфу, проте остання повідомила, що сейфа в будинку немає. Не отримавши від потерпілої очікуваного ними результату, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ще однією невстановленою особою, попередили ОСОБА_10 , що до неї буде застосовано насильство у вигляді застосування розпеченої праски, шляхом залишення опіків від нагрівального елементу на її тілі. Увімкнувши праску до електромережі, невстановлені особи почали притуляти її нагрівальним елементом до рук потерпілої, продовжуючи ставити запитання про наявність сейфу в будинку. В результаті больових відчуттів потерпіла втратила свідомість. Прийшовши до тями через те, що ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ще однією невстановленою особою, почали поливати її голову водою, дані особи попередили ОСОБА_10 про те, що якщо вона не вкаже їм місце знаходження сейфу, то вони продовжать використовувати праску з метою її катування. Злякавшись за своє здоров`я та життя, потерпіла вказала місце зберігання усіх грошових коштів, наявних у будинку, в результаті чого ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ще однією невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою незаконного заволодіння чужим майном та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, а саме застосування розпеченої праски, обшукавши вищезазначений будинок, знайшли та забрали грошові кошти, золоті прикраси та годинники, які належать потерпілій та її чоловікові. Після цього ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ще однією невстановленою особою, з місця скоєння злочину втекли та розпорядились викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 100 000,00 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ, в перерахунку на грошову одиницю України, станом на 19 травня 2021 року становить 2 743 860,00 грн.) та 100 000,00 євро (що згідно офіційного курсу НБУ, в перерахунку на грошову одиницю України, станом на 19 травня 2021 року становить 3 353 190,00 грн.). Загальна сума матеріального збитку, в перерахунку на грошову одиницю України, станом на зазначену дату, становить 6 097 050,00 грн.
20.05.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
21.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.05.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 (фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 20.07.2021 року) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2021 рокувключно.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 19.08.2021 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_10 , щодо нападу на неї та заволодіння майном;
- протоколом огляду місця події від 19.05.2021, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 ;
- показами свідка ОСОБА_12 , щодо проведення обшуку належного йому автомобіля «Chrystler» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучення особистих речей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ;
- протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного 20.05.2021 в ході якого виявлено та вилучено: наручний годинник з металу жовтого кольору; зв`язка ключів - 5 штук; магнітний ключ; пристрій прямокутної форми з написом «bypass gold edition»; грошові кошти - 130 купюр номіналом по 100 доларів США під резинкою; 60 купюр номіналом по 50 євро кожна та 20 купюр номіналом по 100 євро кожна під резинкою; 15 купюр номіналом по 500 євро кожна; 100 купюр номіналом по 100 євро кожна під резинкою; дві купюри по 100 грн.; шість купюр по 200 грн.; грошові кошти номіналом 50 євро кожна у кількості 5 штук;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала свою каблучку, яку їй подарували на день народження та яку викрадено під час розбійного нападу;
- протоколами огляду предметів від 21.05.2021, відповідно до яких ОСОБА_10 пояснила, що нагрудний знак з написом «Залізнична слава» вручено її чоловікові ОСОБА_13 , та в неї є відповідне посвідчення до цього знаку, яке вона надала уповноваженій особі правоохоронних органів. Також вона впізнала годинник жовтого кольору з написом «Любимой Мариночке» та монету білого кольору з написом «Харьковский подшипниковый завод 2017», пояснила, що дані речі було у неї викрадено під час розбою;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 19.08.2021 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Вказане свідчить, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, вік і стан здоров`я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе не визначати розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 08.10.2021 року включно, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19), без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1