ВИРОК №1кп/243/324/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/9755/20
29 вересня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001563 від 18.08.2020р. за звинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ-Іванівка, Барвінківського р-ну, Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, слюсаря-ремонтника «Слов`янського локомотивного депо» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року приблизно о 17.00 годині, на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_11 , вживали спиртні напої.
В цей час, під час сумісного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 трапився конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 наніс удар ОСОБА_11 в ліву тім`яну ділянку голови скляним стаканом. Після чого, ОСОБА_11 , знаходячись у вищевказаному місці, на відстані 3 метрів до входу в будинок, перебуваючи у стані сп`яніння, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_12 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останнього, і бажаючи настання таких наслідків, взяв в праву руку цеглину, яка знаходилась біля нього, та тримаючи її в правій руці, наніс 1 удар в ліву скронево-виличну ділянку голови ОСОБА_12 . Внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав на землю. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , тримаючи цеглину в правій руці, присів біля потерпілого ОСОБА_12 , який лежав на лівому боці та наніс 2 удари по тім`яній частині голови. Доводячи свій єдиний злочинний намір до кінця ОСОБА_11 , продовжуючи тримати цеглину в правій руці, наніс 1 удар по правій лобно-скроневій частині голови потерпілого ОСОБА_12 , внаслідок чого останній помер на місці.
Протиправними діями підозрюваного ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 був спричинений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами в речовину лівої скроневої частки головного мозку, крововиливом під м`якими мозковими оболонками по конвекситальній поверхні лівої скроневої частки з переходом на її полюс та частково по конвекситальній поверхні лівої потиличної частки, крововиливом під м`якими мозковими оболонками по конвекситальній поверхні тім`яно-потиличної частки зліва з переходом на міжпівкулеву поверхню, крововиливом під м`якими мозковими оболонками полюса правої потиличної частки, розповсюдженим крововиливом в м`які тканини голови в правій скроневій, лобній та частково в правій потиличній областях,

розповсюдженим крововиливом в м`яких тканинах голови в лівій лобній, скроневій та частково лівій потиличній областях, крововиливом в лівий та правий скроневі м`язи на всьому їх протязі, розповсюдженим синцем у зовнішнього краю лівого ока, в лівій виличній області, в області вушної раковини лівого вуха з смугастою ділянкою осаднення по його верхньому краю, яка сполучається з повним розривом верхньої третини вушної раковини лівого вуха, раною лівої скроневої області, яка співпадає з довжиною розриву вушної раковини садном в 1,5 см. від зовнішнього кута лівого ока, поверхнева рана в 2-ох сантиметрах до переду від козелка лівого вуха, від нижнього кінця якої відходить лінійне садно на тлі вище описаного синця, раною №1 в правій тім`яній області, раною №2 в лівій тім`яній області, синцем в правій лобно-скроневій області на тлі якого по периферії ділянка осаднення шкіряних покривів дугоподібної форми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Таким чином, причиною смерті ОСОБА_12 стала відкрита черепно-мозкова травма з лінійним переломом кісток основи та склепіння черепу, забоєм лівої скроневої частки головного мозку, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, крововиливами в м`яких покривах голови, крововиливами в скроневі м`язи, забитими ранами, синцями, саднами голови та обличчя яка ускладнилась розвитком венозного повнокров`я внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав частково, у вчиненому щиро покаявся, суду пояснив, що 18 серпня 2020 року приблизно о 17.00 годині, він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де в той час на подвір`ї будинку перебували малознайомі йому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які сиділи за столом та вживали спиртні напої. ОСОБА_13 за пропонувала йому сісти за стіл та вживати з ними спиртні напої ОСОБА_11 погодився та випив приблизно 50гр. горілки. Після чого, ОСОБА_13 запропонувала ОСОБА_11 пройти до будинку та подивитися, яким чином він зможе відремонтувати їй піч у будинку. Вони спільно з ОСОБА_13 зайшли у будинок, в якому перебувала мати ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , яка у загальній кімнаті дивилася телевізор. Побачивши піч ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_13 , що зможе її відремонтувати, але йому для цього потрібні глина та майстерок, які він залишив у неї на передодні. ОСОБА_13 вийшла з будинку, та нібито пішла за інструментом на подвір`я, де перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Не дочекавшись інструменту ОСОБА_11 вийшов на подвір`я будинку та по бачив, що ОСОБА_13 знов сидить за столом та продовжує розпивати спиртні напої. Не погодившись з тим, що ОСОБА_13 сіла за стіл та не принесла йому інструмент та глину, він почав висказувати ОСОБА_13 незадоволення, що вони нібито, пропили його інструмент. У цей час між ОСОБА_12 , який сидів за столом та ОСОБА_11 , який стояв біля столу виник конфлікт. В наслідок розвідку конфлікту ОСОБА_12 наніс ОСОБА_11 один удар по голові скляною пляшкою, після чого, ОСОБА_11 втратив свідомість та впав на асфальт. Приходячи до тями він почув, що йому наносять удари ногами по тулубу та в живіт, хто наносив удари та в якої кількості він пояснити не може, оскільки його обличчя було в крові. Після того, як він почав підводитися ОСОБА_12 на ніс йому один удар ногою в обличчя, після чого, він підняв з землі цеглину, яка була біля нього, та наніс їй один удар по голові ОСОБА_12 , від отриманого удару ОСОБА_12 впав на асфальт і з його голови пішла кров. ОСОБА_11 злякався цього, намагався надати ОСОБА_12 допомогу, замотав його голову полотенцем, щоб зупинити крововилив з голови, але почув від ОСОБА_15 , що він вже мертвий. Більш ні яких ударів ОСОБА_12 він не наносив, оскільки через декілька хвилин втратив свідомість та пришов до тями вже в лікарні, де йому надавали медичну допомогу. Вважає, що тільки захищався від ОСОБА_12 і ні хотів його вбивати.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_11 в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 18.08.2020 року приблизно о 17.00 годині їй зателефонувала її донька ОСОБА_16 та повідомила, що її батька ОСОБА_12 вбили і він

знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Прибувши до зазначеної адреси, вона побачила, що її чоловік ОСОБА_12 лежав на подвір`ї будинку в калюжі крови, його голова була пробита. Співробітники поліції, які проводили слідчі дії пояснили їй, що він вже неживий. Безпосереднім очевидцем подій вона не була і про вчинення кримінального правопорушення більш ні чого пояснити не може.
Поясненнями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 18.08.2020 року приблизно о 17.00 годині він перебував у складі патрульного екіпажу поліції та спільно з інспектором поліції ОСОБА_18 здійснював патрулювання на службовому автомобілі у м. Слов`янськ Донецької області. Приблизно о 17.20 від чергового патрульної поліції надійшло повідомлення, від обвинуваченого ОСОБА_11 , що він перебуває на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , що на нього напали малознайомі йому особи і між ними виникла бійка. Прибувши до зазначеного будинку поліціанти побачили, що на подвір`ї будинку сидів потерпілий ОСОБА_12 , череп якого був проламаний і він був в крові, біля нього стояв обвинувачений ОСОБА_11 , який також мав тілесні ушкодження й притримував ОСОБА_12 , щоб він не впав та намагався йому допомогти. Опитавши осіб, які перебували на подвір`ї та з`ясувавши обставини, свідок з`ясував, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відбулася бійка, ОСОБА_18 тим часом викликала оперативно слідчу групу поліції. Після чого, інспектори поліції намагалися здійснити реанімаційні заходи для врятування життя ОСОБА_12 , але врятувати його життя не вдалося і він через декілька хвилин після приїзду поліції помер. Лікарі швидкої допомоги, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення констатували смерть ОСОБА_12 . Після прибуття на місце оперативно слідча група почала проводити слідчі дії.
Поясненнями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 18.08.2020 року приблизно о 17.00 годині вона перебувала у складі патрульного екіпажу поліції та спільно з інспектором поліції ОСОБА_17 здійснювала патрулювання на службовому автомобілі у м. Слов`янськ Донецької області. Приблизно о 17.20 від чергового патрульної поліції надійшло повідомлення, від обвинуваченого ОСОБА_11 , що він перебуває на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , що на нього напали малознайомі йому особи і між ними виникла бійка. Прибувши до зазначеного будинку поліціанти побачили, що на подвір`ї будинку сидів потерпілий ОСОБА_12 , череп якого був проламаний і він був в крові, біля нього стояв обвинувачений ОСОБА_11 , який також мав тілесні ушкодження, його голова була в крові, і він притримував ОСОБА_12 щоб він не впав та намагався йому допомогти. Опитавши осіб, які перебували на подвір`ї та з`ясувавши обставини вони вияснили, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відбулася бійка в наслідок якої обвинувачений ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження. Після чого, інспектори поліції намагалися здійснити реанімаційні заходи для врятування життя ОСОБА_12 , але врятувати його життя не вдалося і він через декілька хвилин помер. Лікарі швидкої допомоги, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення констатували смерть ОСОБА_12 . Після прибуття на місце оперативно слідча група почала проводити слідчі дії.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 18.08.2020 року приблизно о 16.00 годині вона спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Приблизно о 17.00 годині до подвір`я прийшов ОСОБА_11 , який був у нетверезому стані і також присів за стіл та випив одну чарку горілки спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Після чого, свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_11 зайшли до будинку, де ОСОБА_11 почав оглядати пічку, яку потрібно було відремонтувати. Оглянувши піч вони вийшли на подвір`я де продовжили вживати спиртні напої. Через декілька хвилин ОСОБА_13 повернулася до будинку та почала прибирати сміття біля печі, її мати ОСОБА_15 тим часом, сиділа біля вікна та бачила через вікно, як між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відбулася бійка і як ОСОБА_11 повалив ОСОБА_12 на землю та став наносив йому удари цеглиною по голові. Побачивши вище зазначене ОСОБА_15 закричала та почала виходити з будинку на подвір`я. Свідок ОСОБА_13 тим часом, почувши крик також вийшла з будинку на подвір`я, де побачила, що ОСОБА_12 лежав на землі, а у ОСОБА_11 та ОСОБА_14 були розбиті голови і були обидва крові. З пояснень матері ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , вона з`ясувала, що в наслідок бійки ОСОБА_11

наніс декілька ударів цеглиною по голові ОСОБА_12 . Після чого, прибули співробітники поліції, які почали проводити слідчі дії на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 . Лікарі швидкої допомоги, які також прибули за викликом, надавали медичну допомогу ОСОБА_11 та констатували смерть ОСОБА_12 .

Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 18.08.2020 року приблизно о 16.00 годині він спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Приблизно о 17.00 годині до подвір`я прийшов ОСОБА_11 , який присів за стіл та випив одну чарку горілки спільно з ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 зайшли до будинку, через декілька хвилин ОСОБА_11 повернувся та присів за стіл на подвір`ї. Підчас спілкування між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виникла сварка, яка переросла в бійку, в наслідок якої ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_11 по голові. Після чого, ОСОБА_11 вийшов зі столу та вдарив свідка ОСОБА_14 по голові важким предметом в наслідок чого, свідок втратив свідомість. Повернувшись до тями через декілька хвилин почув крики ОСОБА_13 , про то що хтось когось вбив, піднявшись на ноги, він побачив, що ОСОБА_12 лежав на землі, хрипів, а біля його голови була калюжа крові, він запропонував ОСОБА_13 викликати швидку медичну допомогу, на що ОСОБА_13 відповіла, що ОСОБА_11 вже викликав швидку допомогу. По прибуттю лікарі швидкої допомоги надавали медичну допомогу свідку ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та констатували смерть ОСОБА_12 .
Поясненнями свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 18.08.2020 року приблизно о 17.00 годині вона перебувала біля будинку АДРЕСА_3 , та побачила скупчення людей які знаходились біля будинку. Від людей вона довідалася про вбивство потерпілого ОСОБА_12 на подвір`ї будинку. Безпосереднім очевидцем подій вона не була, охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_11 з позитивної сторони.
Поясненнями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 18.08.2020 року приблизно о 18.00 годині він повернувся з роботи та від людей на вулиці довідався, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , вбили ОСОБА_12 . Безпосереднім очевидцем подій він не був, охарактеризував потерпілого ОСОБА_21 та обвинуваченого ОСОБА_11 з позитивної сторони.
Поясненнями свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 18.08.2020 року приблизно о 17.00 годині вона повернулася з роботи, через деякий час вона почула бій скла, на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , після чого почула крики ОСОБА_15 «Що ти на творив, ти вбив його». Безпосереднім очевидцем подій вона не була і більш ні чого за зазначеними подіями пояснити не може.
Поясненнями слідчого ОСОБА_23 , який у судовому засіданні суду пояснив, що під час проведення слідчого експерименту 19.08.2020 року, зі свідком ОСОБА_14 , було зроблено два відеозапису слідчого експерименту тому, що свідчення ОСОБА_14 на першому відео запису відрізнялися від його пояснень під час його допиту в якості свідка. Свідок ОСОБА_14 пояснював різницю в поясненнях, своїм поганим самопочуттям під час слідчого експерименту.

Допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , ні надалося можливим через її хворобу та погіршення стану її здоров`я, на час допиту у судовому засіданні.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2020 року з якого вбачається, що 18.08.2020р. до чергової частини Слов`янського відділу поліції надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.
Протоколом огляду місця події від 18.08.2020 року з фото-таблицями та відео записом до нього, в якому документально зафіксовані, місце вчинення кримінального правопорушення, будинок АДРЕСА_3 розташування трупа ОСОБА_12 зі наявними слідами тілесних ушкоджень, плями бурого кольору, розташування предметів та слідів на місці вчинення кримінального правопорушення. Вилучено цеглу, з плямами бурого кольору, рушник світло-зеленого кольору, пластикову пляшку, фрагмент скла, жилетку помаранчевого кольору, змиви речовини бурого кольору з предметів та асфальтового покриття на місцевості.

Висновком судово-медичної експертизи №473 від 29.10.2020 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами в речовину лівої скроневої частки головного мозку, крововиливом під м`якими мозковими оболонками по конвекситальній поверхні лівої скроневої частки з переходом на її полюс та частково по конвеситальній поверхні лівої потиличної частки, крововиливом під м`якими мозковими оболонками по конвекситальній поверхні тім`яно-потиличної частки зліва з переходом на між-півкулеву поверхню, крововиливом під м`якими мозковими оболонками полюса правої потиличної частки, розповсюдженим крововиливом в м`які тканини голови в правій скроневій, лобній та частково в правій потиличній областях, розповсюдженим крововиливом в м`яких тканинах голови в лівій лобній, скроневій та частково лівій потиличній областях, крововиливом в лівий та правий скроневі м`язи на всьому їх протезі розповсюдженим синцем у зовнішнього краю лівого ока, в лівій виличній області в області вушної раковини лівого вуха з смугастою ділянкою осаднення по його верхньому краю, яка сполучається з повним розривом верхньої третини вушної раковини лівого вуха, раною лівої скроневої області, яка співпадає з довжинником розриву вушної раковини, садном в 1.5 см від зовнішнього кута лівого ока, поверхневою рана в 2-ох сантиметрах до-переду від козелка лівого вуха, від нижнього кінця якої відходить лінійне садно на тлі вище описаного синця, раною №1 в правій тім`яній області, раною №2 в лівій тім`яній області, синцем в правій лобно-скроневій області на тлі якого по периферії ділянка осаднення шкіряних покривів дугоподібної форми.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів комбінованим механізмом удару та тертя-ковзання, незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Синець на верхній повіці правого ока, на тлі якого садно; розповсюджений синець в лівій потиличній області та лівій заднє-боковій поверхні шиї на тлі якого в середній його частині садно дугоподібної форми; синець на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині на тлі якого ділянка осаднення шкіряних покривів утворились, кожне окремо, від однократної дії твердого тупого предмету, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились, за комбінованим механізмом удару та тертя-ковзання, незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та не перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Три синця в області лівого надпліччя утворились від дії твердих тупих предметів, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні яких не відобразились, за механізмом удару-стиску, незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та не перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
По одному садну на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині утворились від дії твердих тупих підметів, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні яких не відобразились, за механізмом тертя-ковзання, за декілька діб до настання смерті, стосовно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та не перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
По одному синцю по біля-грудинній лінії справа на рівні 4 міжребір`я, по біля-грудинній лінії зліва на рівні 7 міжребір`я, по біля-грудинній лінії зліва на рівні 9 міжребір`я утворились від дії твердих тупих предметів, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні яких не відобразились, за механізмом удару-стиску, за декілька діб до настання смерті, стосовно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та не перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Таким чином причиною смерті ОСОБА_12 стала відкрита черепно-мозкова травма з лінійним переломом кісток основи та склепіння черепу, забоєм

лівої скроневої частки головного мозку, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, крововиливами в м`яких покривах голови, крововиливами в скроневі м`язи, забитими ранами, синцями, саднами голови та обличчя, яка ускладнилась розвитком венозного повнокров`я внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку.
Виходячи з динаміки розвитку ранніх трупних явищ, що були встановлені при огляді трупа на місці його виявлення (20.00 год. 18.08.2020р.) та при судово-медичній експертизі трупа (13 год. 05 хв. 19.08.2020 р.), слід вважати, що смерть ОСОБА_12 могла настати за 2-4 години до огляду трупа на місці його виявлення.
Згідно «Акту судово-медичного дослідження» №3932 від 21.08.2020р., при
судово-медичній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_12 визначено: - у крові знайдено - 1,87г/л. етанолу; у сечі знайдено - 1,94г/л. етанолу. Вказана концентрація етилового спирту у живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.08.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнає обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, який 18.08.2020 року прийшов до її місця мешкання та позбавив життя ОСОБА_12 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.08.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнає обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, яка 18.08.2020 року, близько 17.00год. за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив тілесні ушкодження та позбавив життя потерпілого ОСОБА_12 .

Протоколом проведенням слідчого експерименту від 19.08.2020 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого з пояснень свідка ОСОБА_14 було проведено відтворення обставин та подій, хід розвідку сварки та бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з`ясований механізм нанесення тілесних ушкоджень, удару цеглиною по голові потерпілому ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_11 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом проведенням слідчого експерименту від 19.08.2020 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого з пояснень свідка ОСОБА_13 було проведено відтворення обставин та подій, хід розвідку сварки та бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які відбувалися на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 18.08.2020року.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.08.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнає обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, яка 18.08.2020 року, близько 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив тілесні ушкодження та позбавив життя потерпілого ОСОБА_12 .

Протоколом огляду місця подій від 19.08.2020 року з фото-таблицями до нього відповідно до якого були оглянути та вилучені штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та чоботи чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору , які належать обвинуваченому ОСОБА_11 .

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 10.09.2020р. у обвинуваченого ОСОБА_11 та протоколом про їх отримання.

Протоколом проведенням слідчого експерименту від 10.09.2020 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого з пояснень обвинуваченого ОСОБА_11 було проведено відтворення обставин та подій, які відбувались 18.08.2020 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , хід розвідку сварки та бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з`ясований механізм нанесення тілесних ушкоджень, обвинуваченому ОСОБА_11 та потерпілому ОСОБА_12 .

Висновком судово-медичної експертизи №765 від 22.09.2020 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові обвинуваченого ОСОБА_11 встановлена група АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Висновком судово-медичної експертизи №765/1 від 15.10.2020 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові висушеному на марлі потерпілого ОСОБА_12 були виявлені тільки антигени А і Н, що не виключає можливості приналежності, його до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВО.

Висновком судово-медичної експертизи №765/2 від 13.10.2020 року, з якого вбачається, що згідно висновку експерта вiддiлeння судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №765/1 за 2020р.; «В зразку крові висушеному на марлі,

ОСОБА_12 були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості приналежності його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н». Згідно Висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №765 від 22.09.2020р.: «При дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_11 , встановлена група АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО». На доставлених для дослідження чотирьох фрагментах скла (об`єкти №№1-4), вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів на одному фрагменті скла (об`єкт №1) виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів (об`єкт №1) від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім-антигеном Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_12 , група крові якого співпадає з встановленими на фрагменті скла (об`єкт №1) груповими властивостями. Походження слідів крові на даному фрагменті скла (об`єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_11 , якому властиві антигени А, В і Н, виключено. На двох фрагментах скла (об`єкти №№2,4), при серологічному дослідженні, виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості походження даних слідів від однієї особи, крові якої властиві всі виявлені антигени, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_11 . Присутність в даних слідах (об`єкти №№2,4) крові потерпілого ОСОБА_12 , якому властиві антигени А і Н, можлива тільки в якості домішки. На одному з чотирьох фрагментів скла (об`єкт №3), при серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах, не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на фрагменті скла (об`єкт №3) від потерпілого ОСОБА_12 , крові якого властиві виявлені в слідах (об`єкт №3) антигени А і Н. Присутність в даних ОСОБА_11 , якому властиві антигени А, В і Н, виключено.
Висновком судово-медичної експертизи №765/3 від 15.10.2020року, з якого вбачається, що на виробі з бавовняної тканини помаранчевого кольору, названому слідчим «жилетка (залізнична)» (об`єкти №№1-5), встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на виробі з бавовняної тканини помаранчевого кольору, (об`єкти №№1-5), виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи, крові АВ та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених слідах від осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме; від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_12 , а саме те, що в слідах крові на виробі з бавовняної тканини помаранчевого кольору, названому слідчим «жилетка (залізнична)» (об`єкти №№1-5), окрім антигенів А і Н, які є групо-специфічними антигенами його крові, в ньому виявлений ще антиген В, який йому не властивий, присутність крові потерпілого у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_11 , а саме те, що в слідах крові на виробі з бавовняної тканини помаранчевого кольору, названому слідчим «жилетка (залізнична)» №№1-5), виявлені антигени А,В і Н, які є групо специфічними для його крові не виключена можливість по ходження зазначених слідів за рахунок крові підозрюваного.
Висновком судово-медичної експертизи №765/4 від 13.10.2020року, з якого вбачається, що на доставленому для дослідження рушнику (об`єкти №№2-7), вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А,В і Н. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на рушнику (об`єкти №№2-7) від однієї особи (осіб) з групою крові АВ, супутнім антигеном Н, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_11 , крові якого властиві виявлені в слідах (об`єкти №№2-7) антигени А, В і Н. Також, в даних слідах (об`єкти №№2-7), не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами, і в цьому випадку, в слідах крові на рушнику (об`єкти №№2-7) не виключена присутність крові ОСОБА_12 , якому властиві антигени А і Н, тільки в якості домішки. На доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом з асфальтного

покриття (об`єкт №1), знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А, В і Н. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) від однієї особи (осіб) з групою крові АВ, супутнім антигеном Н, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_11 , крові якого властиві виявлені в слідах (об`єкт №1) антигени А, В і Н. Також, в даному сліді (об`єкт №1), не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами, і в цьому випадку, в сліді крові на марлевому тампоні зі змивом з асфальтного покриття (об`єкт №1) не виключена присутність крові ОСОБА_12 , якому властиві антигени А і Н, тільки в якості домішки.
Висновком судово-медичної експертизи №765/5 від 15.10.2020 року, з якого вбачається, що на представлених для дослідження штанах (об`єкти №1-12) та парі чобіт (об`єкт №13-26) наявність крові не виявлено.
Висновком судово-медичної експертизи №711 від 15.10.2020 року, з якого вбачається, що на цеглі (об`єкти №№1;2), представленій на дослідження встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові в слідах на цеглі (об`єкти №№1;2) невстановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові на цеглі (об`єкти №№1;2) могли походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, можливо і від потерпілого ОСОБА_12 та не могли від обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки антиген В, який є одним із групо специфічним антигеном його крові, не був виявлений.
Висновком судово-психіатричної експертизи №596 від 06.10.2020 року, з якого вбачається, що експерт не може надати відповіді на поставлені питання про психічний стан обвинуваченого ОСОБА_11 , через відсутність достатньої кількості вихідних даних та браком необхідної інформації.

Протоколом проведенням слідчого експерименту від 19.09.2020 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого, з пояснень свідка ОСОБА_15 було проведено відтворення обставин та подій, які відбувались 18.08.2020 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , хід розвідку сварки та бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , Свідок пояснила, що бачила через вікно, як ОСОБА_11 тримаючи цеглину у правій руці наніс один удар по голові ОСОБА_12 , від якого він впав на землю, після чого, свідок вийшла на подвір`я та бачила, як ОСОБА_11 обхвативши шию ОСОБА_12 лівою рукою, наносив йому правою рукою цеглиною удари по голові.

Висновком судово-медичної експертизи №52 від 29.10.2020 року, з якого вбачається, що на підставі вивчення дослідної частини висновку експерта № 473 від 19.08.2020 року, даних протоколів проведення слідчого експерименту у відповідь на поставленні питання, експерт приходить до наступних висновків: В наданих протоколах проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 від 19.08.2020 року та за участю ОСОБА_25 від 19.08.2020 року не містяться дані, щодо обставин та механізму спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення відкритої черепно-мозкової травми при обставинах та механізмі, а саме при ударі цеглою в ліву половину голови та обличчя з подальшим падінням та ударом головою об опорну тверду поверхню та наступними ударами цеглою по голові, на які вказала ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту від 19.09.2020 року. Механізм та обставини виникнення інших тілесних ушкоджень в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 від 19.09.2020 року не вказані. Не виключається можливість виникнення відкритої черепно-мозкової травми при обставинах та механізмі, а саме при ударі цеглою в ліву половину голови та обличчя з подальшим падінням та ударом головою об опорну тверду поверхню на які вказав ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту від 19.09.2020 року. Про те слід зазначити, що кількість травмуючих впливів в область голови та обличчя ОСОБА_12 була більша, ніж вказав ОСОБА_11 . Механізм та обставини виникнення інших тілесних ушкоджень в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 19.09.2020 року не вказані.
Протоколом огляду місця події від 02.10.2020 року, відповідно до якого був вилучений та досліджений паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_12 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.10.2020року

відповідно до якого були вилучені та досліджені картка виїзду швидкої медичної допомоги за 18.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлення смерті потерпілого ОСОБА_12 .

Висновком судово-медичної експертизи №344 від 29.10.2020року, з якого вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , вивчення представлених медичних документів та у відповідь на поставлені питання експерт приходить до висновку, що виявлені у ОСОБА_11 при судово-медичній експертизі забійна рана лівої тім`яної ділянки утворилась від ударної дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в характері тілесних ушкоджень не відобразилися, можливо в термін та за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюча для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, садна правого плеча утворились від ковзаючої дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в характері тілесних ушкоджень не відобразилися, можливо в термін та за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду місця події від 07.12.2020року, в якому документально зафіксовані, змиви та зразки крові з трупа ОСОБА_12 .

Висновком судово-психіатричної експертизи №668 від 03.11.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 в період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Знаходився в гострому періоді ЗЧМТ отриманої у період, що передував інкримінованому правопорушенню, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, ОСОБА_11 , в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_11 , хронічним психічним захворюванням тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством, не страждає. Внаслідок перенесеної 18.08.2020р ЗЧМТ (у період, що передував інкримінованому правопорушенню) виявляє посткомоційний синдром (посттравматичний мозковий синдром, непсихотичний). Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_11 , про тощо він не бажав вбивати ОСОБА_12 , що захищався від нього та наніс йому всього один удар цеглиною по голові, розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за вчинений злочин, його пояснення повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_25 , яка поясняла, що під час бійки ОСОБА_11 наніс декілька ударів цеглиною по голові ОСОБА_12 , Свідченнями свідка ОСОБА_15 , яка під час проведення слідчого експерименту від 19.09.2020 року пояснювала, що бачила через вікно, як ОСОБА_11 тримаючи цеглину у правій руці наніс один удар по голові ОСОБА_12 , від якого він впав на землю, після чого, перебуваючи на подвір`ї вона бачила, як ОСОБА_11 обхвативши шию ОСОБА_12 лівою рукою наносив йому правою рукою удари цеглиною по голові, що не може бути розцінено судом як спосіб захисту, оскільки ОСОБА_12 вже перебував на землі і ні яких активних дій не проводив. Висновком судово-медичної експертизи №52 від 29.10.2020р., відповідно до якого експерт дослідивши протоколи слідчих експериментів, не виключає можливість виникнення відкритої черепно-мозкової травми при обставинах та механізмі, а саме при ударі цеглою в ліву половину голови та обличчя з подальшим падінням та ударом головою об опорну тверду поверхню та наступними ударами цеглою по голові, на які вказала свідок ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту. Експерт також не виключає можливість виникнення відкритої черепно-мозкової травми при обставинах та механізмі, а саме при ударі цеглою в ліву половину голови та обличчя з подальшим падінням та ударом головою об опорну тверду поверхню на які вказав ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту, але при цьому експерт зазначає, що кількість травмуючих впливів в область голови та обличчя ОСОБА_12 була більша, ніж вказав ОСОБА_11 , що доводить про неспроможність пояснень ОСОБА_11 у судовому засіданні, що він наніс тільки один удар цеглиною з метою захистити себе від нападу ОСОБА_12 .

Суд також критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_11 про те що він втратив свідомість та впав на землю, що в цей час його почали вбивати, і він був змушений захищатися, що він не бачив хто і скільки разів наносив йому удари по тулубу та в живіт. Підчас судового засідання ОСОБА_11

постійно змінював свої пояснення, по-різному зазначав хід розвідку подій на подвір`ї будинку, своє місце знаходження біля столу та стосовно осіб, які перебували на подвір`ї. Зазначені пояснення суд вважає неправдивими та суперечливими, зробленими з намаганням ввести суд в оману, вони спростовуються поясненнями, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні. Крім того, факт чисельного побиття ОСОБА_11 , також не був підтверджений висновком судово-медичної експертизи, а спричинені йому тілесні ушкодження експертом віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, а провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані вірно, оскільки він при вищевказаних обставинах своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої про призначення покарання, особу винного, який раніше не судимий, працює слюсарем ремонтником структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне депо», за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, на час вчинення кримінального правопорушення усвідомлював значення своїх дій та керував ними.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття. В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Речові докази про справі:

- карту пам`яті в який міститься відео запис огляду місця події від 18.08.2020р. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск на якому міститься відео запис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 19.08.2020р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск на якому міститься відео запис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 19.08.2020р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- штани синього кольору та чоботи чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції на підставі квитанції №509 - знищити після набрання вироком законної сили;

- DVD-R диск на якому міститься відео запис слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_11 від 10.09.2020р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зразок крові підозрюваного ОСОБА_11 , який поміщено до паперового конверту; зразок крові потерпілого ОСОБА_12 , який поміщено до паперового конверту; залишки змивів та витяжки з об`єктів №1, 2 на ниточках марлі, які поміщено до паперового конверту; чотири фрагменти скла, які поміщено до паперового конверту; змив на марлевому тампоні з асфальтового покриття, який поміщено до паперового конверту; рушник, який поміщено до паперового конверту; чоловічі штани, пара чобіт, які поміщено до сейф-пакету INZ4009705; вибір з бавовняної тканини помаранчевого кольору названий слідчим «жилетка залізничника», який поміщено до картонної коробки та цегла, яку поміщено до

картонної коробки, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції на підставі квитанції №580 - знищити після набрання вироком законної сили;

- два паперових конверта зі зразками крові, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції на підставі квитанції №575 - знищити після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання в виді восьми років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Речові докази
- карту пам`яті в якому міститься відео запис огляду місця події від 18.08.2020р. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск на якому міститься відео запис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 19.08.2020р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск на якому міститься відео запис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 19.08.2020р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- штани синього кольору та чоботи чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції на підставі квитанції №509 - знищити після набрання вироком законної сили;

- DVD-R диск на якому міститься відео запис слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_11 від 10.09.2020р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зразок крові підозрюваного ОСОБА_11 , який поміщено до паперового конверту; зразок крові потерпілого ОСОБА_12 , який поміщено до паперового конверту; залишки змивів та витяжки з об`єктів №1, 2 на ниточках марлі, які поміщено до паперового конверту; чотири фрагменти скла, які поміщено до паперового конверту; змив на марлевому тампоні з асфальтового покриття, який поміщено до паперового конверту; рушник, який поміщено до паперового конверту; чоловічі штани, пара чобіт, які поміщено до сейф-пакету INZ4009705; вибір з бавовняної тканини помаранчевого кольору названий слідчим «жилетка залізничника», який поміщено до картонної коробки та цегла, яку поміщено до картонної коробки, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції на підставі квитанції №580 - знищити після набрання вироком законної сили;

- два паперових конверта зі зразками крові, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції на підставі квитанції №575 - знищити після набрання вироком законної сили;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1