справа № 274/3643/21
провадження № 1-кс/0274/95/22
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000237 від 10.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідча CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- роздруківок з`єднань по мобільному терміналу з SІM - карткою НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період часу:
з 00 год. 00 хв. по 11 год. 59 хв. 09.05.2021 р.,
з 12 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 09.05.2021 р.,
з 00 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 10.05.2021 р.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2021 року близько 10 год. 30 хв. в господарській прибудові, що на території домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який покінчив життя самогубством через повішання за допомогою кабелю електричного подовжувача.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 10.05.2021 року вона прокинулась о 3 годині ранку й побачила, що її син ОСОБА_7 перебуває вдома та відпочиває. Після чого, вона прокинулась о 6 год ранку та почала готуватись до від`їзду на кладовище в с. Заріччя на поминальні проводи, син спав в приміщенні зали на дивані. Близько 9 год. 20 хв. вона поїхала в с. Заріччя на старе кладовище. Повернулась близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 почала готувати поминальний сніданок. Тоді помітила, що син відсутній в будинку та вийшла з будинку на вулицю до господарської прибудови, де виявила сина ОСОБА_7 , повішаного на електрокабелі подовжувача за шию. Вона відразу підбігла до нього, спробувала підняти та розв`язати електрокабель з шиї, однак не змогла. Після чого вона побігла до брата ОСОБА_8 , який проживає поблизу, та повідомила йому про те, що сталось. Знявши, вона намагалась реанімувати сина, проводила штучне дихання, непрямий масаж серця.
Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 10.05.2021 року з 9 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв. вона була на кладовищі в с. Заріччя. Повернувшись, вона відразу помітила, що її сина ОСОБА_7 немає в будинку, в кухні увімкнена конфорка на газовій плиті. Так зазвичай робив її син ОСОБА_7 , коли запалював від газової плити цигарку. В приміщенні будинку порядок не був порушений та вона не відразу почала шукати ОСОБА_7 . Через 15-20 хв. вона вийшла до господарської прибудови та побачила його повішаним за шию на переносці. Зі слів мешканців смт. Ружин, від кого саме не пригадує, в подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в приміщенні кафе « НОМЕР_2 » хизувались тим, що спричинили смерть ОСОБА_11 шляхом повішання.
Допитана в якості свідка сестра померлого ОСОБА_12 показала, що 10.05.2021 року вона перебувала за місцем свого проживання, що АДРЕСА_2 . Про смерть свого брата дізналась від ОСОБА_13 в телефонному режимі. Після смерті її брата ОСОБА_5 вона дізналась, від кого саме не зазначила, що в кафе « НОМЕР_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловлювались у п`яному стані, що повішали її брата ОСОБА_5 на переносці, при чому Заселян ОСОБА_14 утримував собаку, а Канарський ОСОБА_15 вішав ОСОБА_7 . На той момент у останнього були зв`язані руки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що йому відомий ОСОБА_5 та з останнім жодних стосунків не підтримував. Заперечив щодо конфліктів з ОСОБА_5 за його життя. Про смерть ОСОБА_5 дізнався 10.05.2021 р. ближче до опівдня, бо проходив повз домогосподарства останнього та бачив на подвір`ї вже мертвого ОСОБА_5 . В подальшому він дізнався, що той покінчив життя самогубством. Свою причетність до події заперечив. Встановлено, що у користуванні ОСОБА_16 перебуває мобільний номер телефону з SIM-карткою НОМЕР_1 .
З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо можливого місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, спростування або встановлення причетності користувача мобільного терміналу з SIM-карткою НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить зодовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- роздруківок з`єднань по мобільному терміналу з SІM - карткою НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період часу:
з 00 год. 00 хв. по 11 год. 59 хв. 09.05.2021 р.,
з 12 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 09.05.2021 р.,
з 00 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 10.05.2021 р.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 02 квітня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1