Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
01.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
перекладачки ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
секретаря судового засідання ОСОБА_8
28.02.2022р. прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку із тим, що продовжують існувати ризики у виді вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу останнього на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його безпідставність та відсутність доказів на підтвердження заявлених ризиків. Наголосив на тому, що обвинувальний акт, обвинувачення за яким ще не доведено в суді, не може бути підставою для йог тривалого тримання під вартою. Просив обрати йому будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі, з метою створення можливості захистити свою країну та її людей, додав, що має достатню підготовку для знищення ворожих колон та техніки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного, заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його необґрунтованість, додав, що висновки прокурора щодо існування ризиків не підкріплені будь-якими доказами.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку сторони захисту, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд дійшов наступного висновку.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі озброєної банди, із застосуванням насильства, за які законом передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, останній з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, в тому числі із застосуванням насильства, чим становитиме небезпеку для життя та здоров`я оточуючих громадян. ОСОБА_5 також здатен незаконно впливати на свідків, потерпілих шляхом залякування та застосуванням насильства до них з метою зміни показань та уникнення кримінальної відповідальності.
Виходячи з вищевикладеного, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та надасть змогу запобігти ризикам, заявленим прокурором.
Саме така міра забезпечення кримінального провадження є виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Окрім того, розгляд даного кримінального провадження судом не завершений.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, доходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до - 29 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10