Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4957/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час дізнання в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України, було задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на належне ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» технічне обладнання, за допомогою якогозабезпечується електропостачання буд. АДРЕСА_1 .
06 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло, а 07 грудня 2021 року розподілено клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування вищезазначеного арешту майна, обґрунтоване доводами про неправомірність постановленої слідчим суддею відповідної ухвали.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, отримавши пояснення представника ОСОБА_5 (в підтримку клопотання), а також заперечення слідчого та прокурора слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, обґрунтовуючи це наступним.

Ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 22 листопада 2021 року розгляд клопотання про арешт майна був проведений без участі власника майна чи його представника, проте представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , будучи незгодним з постановленим судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційний перегляд не завершено.

Враховуючи викладене, необхідно дійти висновку, що ОСОБА_5 як особа, яка вважає себе власником арештованого майна, через свого представника скористалася можливістю оскаржити прийняте слідчим суддею процесуальне рішення, у зв`язку із чим в розпорядженні суду першої інстанції немає відповідної судової справи, а відтак, подане представником ОСОБА_6 клопотання є передчасним - до часу вирішення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України,арешту на технічне обладнання, за допомогою якогозабезпечується електропостачання буд. АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1