Справа № 456/135/22
Провадження № 1-кс/456/66/2022
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,
встановив:

Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.01.2022 року приблизно о 20:00 годині на автодорозі із сполученням Стрий-Тернопіль- Кропивницький -3нам`янка-Луганськ-Ізварине (М 30) у населеному пункті Ходорів по вул. Шевченка, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений у КНП «Ходорівська МЛ» з діагнозом: закритий перелом правої малогомілкової кістки, садно потиличної ділянки голови, алкогольне сп`яніння 1,43 проміле.

05.01.2022 слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 05.01.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний помер НОМЕР_1 .

Оскільки на автомобілі марки «BMW 320», реєстраційний помер НОМЕР_1 є наявні сліди кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, а тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про накладення арешту без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.01.2022р. автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний помер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2022.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор, відповідно до постанови слідчого від 06.01.2022 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який було вилучено 05.01.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1