Провадження № 1-кс/932/5373/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001967 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001967 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ "ДАРВЕТ" (), з метою перевірки відомостей зазначених показань лічильника води на очистку, відпуск споживачам та відповідність зазначених відомостей у журналах, щодо обліку показань лічильника води на очистку, відпуск споживачам та документів перевірки лічильників води.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001967 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що відкрито за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заволодіння шахрайським шляхом майном заявників 07.07.2015 року невстановленими особами.
В ході досудового розслідування встановлено те, що 13.05.2015 року загальними зборами учасників ТОВ "ДАРВЕТ" (), а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затверджено нову редакцію статуту товариства. Згідно з новою редакцією статуту, державну реєстрацію якої було проведено 02.07.2015 року, утворювався статутній капітал товариства у розмірі 864 000 гривень. Частки в статутному капіталі та розподілу прибутку ТОВ ДАРВЕТ" () визначались сумами вкладів учасників і становили: ОСОБА_7 - 313 200 грн. (36,25%), ОСОБА_8 - 313 200 грн. (36,25%), ОСОБА_5 - 108 000 грн. (12,50%), ОСОБА_6 - 129 600 грн. (15,00%).
07.07.2015 року між зазначеними учасниками ТОВ "ДАРВЕТ" () було укладено додаткову угоду, предметом якої стала фіксація вкладень для ведення господарської діяльності і розвитку підприємства учасників ТОВ. Фактично даною угодою передбачалось здійснити перерозподіл часток в статутному капіталі та розподілу прибутків за рахунок внесення учасниками ТОВ додаткових сум вкладів.
Згідно з вказаною додатковою угодою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зробили внески для ведення господарської діяльності і розвитку ТОВ "ДАРВЕТ" у розмірі: ОСОБА_6 - 161300 доларів США та 66530 гривень, ОСОБА_5 - 120896 доларів США та 33370 гривень.
У подальшому, зловживаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 довірою, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , відмовились вказувати, всупереч домовленостей та чинного законодавства, інформацію щодо внесення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 додаткових вкладів в статут ТОВ "ДАРВЕТ", посилаючись на той факт, що їх частки не змінились у статутному капіталі ТОВ "ДАРВЕТ".
На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мають доступу до інформації про діяльність ТОВ "ДАРВЕТ", а саме: на їх законні вимоги ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , відмовляються надавати для ознайомлення річні звіти ТОВ "ДАРВЕТ" про його діяльність, річні баланси, протоколи загальних зборів, обліки прибутків і збитків.
ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , відмовляються розподіляти прибутки товариства між його засновниками (учасниками), а вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щодо проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ "ДАРВЕТ" () постійно відхиляють.
Крім цього, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , вказують на збитки ТОВ "ДАРВЕТ" () та відсутність приходу грошових коштів, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ "ДАРВЕТ" () постійно бере участь в публічних закупівлях та продає питну воду.
Встановлено укладення договорів поставок № від 30.03.2018 року між ТОВ "ДАРВЕТ" () та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (). Згідно специфікації до договору, сума поставки питної води 124980,00 гривен. Також, укладено договір поставок № від 19.10.2020 року між ТОВ "ДАРВЕТ" () та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (). Згідно специфікації до договору, сума поставки питної води 107 381,00 гривен. Також існують інші договори з незначними сумами.
Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 жодного разу не отримали дивіденди за господарську діяльність ТОВ "ДАРВЕТ" (). Тому, у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть вбачатись ознаки шахрайства, які приховують прибуток ТОВ "ДАРВЕТ" () з метою особистого збагачення.
Встановлено, що звітність ТОВ "ДАРВЕТ" () надає Лівобережній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Слідчим винесено постанову про призначення судової економічної експертизи від 14.09.2021 року та отримано клопотання експерта з метою надання додаткових матеріалів.
03.12.2021 року, з метою задоволення клопотання експерта, слідчим направлено запит в порядку ст. 93 КПК України директору ТОВ ДАРВЕТ" (), однак по цей час необхідні документи надано не було.
З Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що ТОВ "ДАРВЕТ" () розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, буд. 1 С.
Згідно інформаційної довідки №236657910, право власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, (колишня вул. Комісара Крилова), буд. 1 С, належить на праві приватної власності ТОВ "ДАРВЕТ" ().
Враховуючи, що судовому експерту необхідні відомості щодо обліку показань лічильника води на очистку, відпуск споживачам, є необхідність у проведенні огляду приміщення ТОВ ДАРВЕТ" (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, буд. 1 С.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши слідчого, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно із вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Як встановлено із наданих слідчим письмових доказів, 02.11.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, який полягає у заволодінні 07.07.2015 року, шляхом зловживання довірою, їх внесками до статутного капіталу ТОВ «Дарвет» іншими засновниками товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Відомості саме за цим фактом внесено у ЄРДР 02.11.2020 року під № 0001967.
Постановою слідчого від 14.09.2021 року у справі призначено судову економічну експертизу з метою визначення реального доходу та реальних витрат підприємства, встановлення обсягу господарських операцій підприємства, а також встановлення факту отримання підприємством коштів у визначеному потерпілими розмірі їх внесків, в тому числі і в товарному вигляді.
Призначення такої експертизи слідчим, що охоплює період часу з 02.07.2015 року по 14.09.2021 року, виходить за межі предмету доказування у справі факту заволодіння 07.07.2015 року грошовими коштами потерпілих. Поставлені слідчим на вирішення експерта питання стосуються господарської діяльності підприємства за період часу, що сплив після дня нібито передання коштів потерпілими засновникам товариства.
Будь-які документальні докази передання потерпілими коштів, як внесків до статутного капіталу товариства, слідчому судді не надано.
Викладені обставини незгоди потерпілих із розподілом прибутку підприємства, невнесенням змін у статут підприємства, свідчать про існування корпоративного спору, а не про вчинення злочину в цій частині.
Огляд займаної товариством будівлі на предмет перевірки показів лічильника води для доведення факту заволодіння грошовими коштами потерпілих значення не має.
З цих підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001967 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1