overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

23 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 грудня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 23 грудня 2021 року на 10-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1609/20
Провадження № 1-кс/307/1290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001530 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001530 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001530 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 27 червня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001530.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.12.2021 р о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2021
Справа № 334/9962/21
Провадження № 1-кп/334/949/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованій, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України,

установив

22.12.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0005408 від 14.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, , суд -

ухвалив

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.01.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/11/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000702 від 31.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 23.12.2021.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 23.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 10.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали д.ля виконання направити начальнику Золочівського районного відділу поліції Головне управління Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/7/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням по кримінальній справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст.. 1 ст. 311 КК України щодо вирішення долі речових доказів,-

встановив:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2008 року відносно ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На адресу суду надійшов лист начальника СВ Управління логістики та матеріального забезпечення ГУНП в Хмельницький області підполковника поліції ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити долю речових доказів по даній справі, а саме наркотичних засобів, які не були вирішені судом під час постановлення рішення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що питання речових доказів не підлягає вирішенню, оскільки суду не надані докази в частині даних речових доказів, тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України в редакції 1961 року, суд, -

постановив:
У задоволені клопотання щодо вирішення речових докази слід відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/1534/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1204/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Застосовано запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 10.01.2022 року включно.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному з 21 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати житлове приміщення за адресю: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого прокурора та суду; 3) у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Вирішено питання з речовими доказами та накладеним арештом на майно.

Не погоджуючись із вироком, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3036/18
Номер провадження 1-кс/504/950/21
У Х В А Л А
29.09.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2018 року у праві №504/3036/18.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 14:30 годину 04 жовтня 2021 року

Витребувати від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001336 від 28.08.2018 року для їх огляду в судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/806/21
Провадження № 1-в/508/27/21
У Х В А Л А
Іменем України

"23" грудня 2021 р. Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Начальника Березівського
районного сектору № 3 ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*янівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, із освітою 9 класів, не одруженого, працюючого по найму, жителя АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Приморським районним судом міста Одеси 20 листопада 2019 року по ст. ст. 286 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік з іспитовим строком 2 роки.
Термін іспитового строку закінчився, тому начальник Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він працював по найму, за місцем проживання характеризується позитивно. 19.03.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності ВПД № 1 Березівського РВ поліції ГУНП України в Одеській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, в подальшому став на шлях виправлення і до адміністративної відповідальності більше не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого Приморським районним судом міста Одеси 20 листопада 2019 року по ст. ст. 286 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік з іспитовим строком 2 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Згідно вказаної скарги, 26.10.2021р., адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Відсутність заявниці та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 , від 26.10.2021р.
Копію ухвали надати заявниці та направити до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/974/17
Провадження № 1-кп/282/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.185КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_3 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області із 15.12.2021 до 14.12.2022 включно.

В Любарському районному судді Житомирської області залишилися судові справи не розглянуті суддею ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 дана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.185КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.185 КК України на 31 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1