Провадження № 1-кп/727/110/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

- секретаря судових засідань ОСОБА_4 .

Сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: - захисників в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання від 28.03.2022р. прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосованих запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0000916 від 13.11.2020 року відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та клопотань обвинувачених: ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 13.11.2020 року відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження застосованих запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою. Аргументує клопотання тим, що відповідно, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та вчинена організованою групою, ОСОБА_11 окрім наведеного і тяжкого злочину - незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор посилається на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України та вважає, що на даний час продовжують мати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і такі, що зумовлені необхідністю запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, як на території України так і за її межами з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 185 КК України) та передбаченого, у разі засудження суворого покарання, а також - незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням особи обвинувачених. Просить, клопотання відносно кожного з обвинувачених про продовження терміну дії запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_9 в засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи доводи клопотання тим, що на його утриманні перебуває хвора мати, інвалід 1 групи, яка потребує постійного стороннього догляду, якій, як і собі він повинен гарантувати безпеку, а також вказує, що на утриманні він у нього є трьох неповнолітніх дітей. Окрім наведеного, просить змінити запобіжний захід і з підстав того, що бажає піднімати економіку України, допомагати армії і народу.

Обвинувачений ОСОБА_10 в суд скерував клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з метою вступу до територіальної оборони.

Аналогічне клопотання в суд було направлено і обвинуваченим ОСОБА_11 .

Відповідно, з клопотаннями сторони обвинувачення та сторони захисту, сторони кримінального провадження ознайомлені.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні проти заявленого клопотання прокурора заперечував та підтримав заявлене ним клопотання про зміну запобіжного заходу. Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 підтримана в його інтересах захисником ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні проти заявленого клопотання прокурора заперечував та підтримав заявлене ним клопотання про зміну запобіжного заходу. Позиція обвинуваченого підтримана в його інтересах захисником

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні проти заявленого клопотання прокурора заперечував та підтримав заявлене ним клопотання про зміну запобіжного заходу. Позиція обвинуваченого підтримана в його інтересах захисником

Прокурор заперечував проти заявлених відповідно обвинуваченими клопотань про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, по заявлених відповідно клопотаннях, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності застосування (продовження) тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і дана норма закону, регламентується, виключно порядком дій щодо пропозиції сторонам надати свої клопотання, зокрема клопотання сторони обвинуваченого, захисту.

Статтею 183 ч.1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

За даними реєстру доданого до обвинувального акту установлено наступне:

12.06.2021 року ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в подальшому 24.06.2021р. ОСОБА_11 було повідомлено про зміну пред`явленої підозри;

12.06.2021 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2021 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 27.09.2021 року повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.06.2021 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

2306.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

27.09.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11. 2021 року відповідально відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом відповідно застосовані до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою було продовжено в установленому законом порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2022 року продовжено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 30.03.2022 року. Судовий розгляд справи триває в стадії допиту потерпілих, свідків. По справі не досліджені письмові докази.

При вирішенні в засіданні клопотання прокурора про продовження, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія враховує, тяжкість покарання, що загрожує останнім відповідно, у разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених, ризик повторення чи продовження ними протиправної поведінки. Не вирішуючи питання на даному етапі кримінального провадження про оцінку доказів з точки зору їх допустимості і достатності для визнання обвинувачених винуватими чи невинуватими у вчиненні злочину, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дають підстави для висновку, що з боку обвинувачених продовжують мати місце ризики, передбачені ст.177 КПК України. При розгляді питання про продовження тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні клопотань прокурора, враховуються і положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно із якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Усталеною практикою ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслюється, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , колегія суддів бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинах; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, в період не знятої та непогашеної судимості вчинив новий умисний злочину, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому дієвими і реальними є ризики, що обвинувачений ОСОБА_11 переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме, у разі перебування на волі на потерпілих та свідків, які відповідно в судовому засіданні не всі допитані та продовжить свою злочинну діяльність у спосіб вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та тяжкого злочину, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ризики, які були враховані як при застосуванні, так і продовженні запобіжного заходу до останнього, на даний час не змінилися. На думку колегії, дієвими і сталими є такі ризики, як - переховування ОСОБА_10 від суду, ризик впливу у разі перебування на волі на потерпілих, свідків та вчинення нового кримінального правопорушення, а отже, з врахуванням особи обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, не має джерела доходу, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаних ризиків та, при цьому, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 як за станом здоров`я так і з інших підстав.

На думку суду сталими і реальними є ризики на момент розгляду клопотання прокурора і відносно продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 . Зокрема, це ризики переховування від суду; - ризик впливу, у разі перебування на волі, на потерпілих, свідків, які в судовому засіданні не всі були допитані; дієвим є і ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, наведені вище вимоги закону, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки відповідно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , колегія вважає за доцільне продовжити застосований відносно останніх запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою особи, не може перевищувати шістдесяти днів.

Щодо розгляду клопотань як обвинуваченого ОСОБА_10 , так і обвинуваченого ОСОБА_11 про зщміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою вступу до тер оборони, колегія вважає, що в їх задоволенні слід відмовити виходячи з наступного. Президент України підписав 24.02.2022 року Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

В Україні набув чинності закон "Про основи національного спротиву", який визначає засади організації територіальної оборони. Територіальна оборона України це система загальнодержавних, воєнних і спеціальних заходів, що здійснюються у мирний час та в особливий період з метою протидії воєнним загрозам, а також для надання допомоги у захисті населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій. Для вступу до територіальної оборони подаються наступні документи: заява про бажання добровільно вступити на службу у територіальному резерві; висновок військово-лікарської комісії; копії всіх сторінок паспорта громадянина України; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копії свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей (за наявності); характеристика з місця роботи або навчання; копії документів про освіту та інші документи.

Обгрунтовуючи доводи клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою вступу до лав територіальної оборони, як обвинувачений ОСОБА_10 так і обвинувачений ОСОБА_11 чітко в засіданні пояснили, що вони не зверталися з відповідною заявою про бажання добровільно вступити на службу до територіальному резерву територіальної оборони; не зверталися з таким клопотанням і до прокурора. Як обвинувачений ОСОБА_10 , так і обвинувачений ОСОБА_11 зазначили, що лікарсько - медичної комісії вони не проходили, жодного документу необхідного для вступу до територіальної оборони нікуди не подавали.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, колегія вважає, що і в його задоволенні слід відмовити, зважаючи на наступне.

Обвинуваченим ОСОБА_9 в обґрунтування заявленого клопотання не зазначеного посилання на жодний з доказів про те, що його утриманні перебуває мати інвалідом 1 групи, яка потребує постійного стороннього догляду, а ОСОБА_9 визнаний офіційно її опікуном; відсутнє посилання на докази і щодо наявності на утриманні в обвинуваченого неповнолітніх дітей. Окрім наведеного, заявляючи вимогу про зміну запобіжного заходу, ОСОБА_9 не вказано місце проживання, за яким слід визначити домашній арешт, і саме який (цілодобовий або нічний).

На думку колегії суддів, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаних вище ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_9 . Судом, при цьому, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 за станом здоров`я.

Згідно усталеної практики Європейського суду (рішення в справі "Харченко проти України"), при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом має бути розглянута можливість застосування до особи інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до п.3 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення виконання відповідно обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обов`язків, визначених КПК України, слід визначити кожному з обвинувачених альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 176-178, 183, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном дії до 27 травня 2022 року
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, за п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 190320.00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.05..2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_9 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном дії до 27.05.2022 року
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_11 обов`язків, визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 190.320.00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.05.2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_11 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_11 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном дії до 27.05. 2022 року
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_10 обов`язків, визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 190320 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.05.2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_10 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_10 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою вступу до лав територіальної оборони відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою вступу до лав територіальної оборони відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, для виконання.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3