ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/985/19
провадження № 1-кп/691/151/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 28.11.2018 близько 6 год. 55 хв., перебуваючи поряд ринку у м. Городище, що неподалік будинковолодіння № 119, що по вул. Миру, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину голови останнього, декілька ударів ногами по тулубу та близько двох ударів ногою по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми правого вуха, синця та рани мочки правого вуха, які відповідно до висновку експерта № 05-11-01/108 від 05.06.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою від 15.11.2021, за порушення порядку в судовому засіданні та непідкорення вимогам головуючого, ОСОБА_6 видалений із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. За згодою всіх учасників процесу, суд розглядає справу за відсутності законного представника, оскільки інтереси особи, щодо якої розглядається клопотання, захищає захисник.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 28.11.2018 близько 06 год. ранку, він привіз людей на базар, коли до нього підбіг ОСОБА_6 та став його бити. Бив ногами скільки хватило сил, а потім утік. Розбив окуляри, пошкодив автомобіль. Ще раніше він приходив до його будинку та кидав каміння, погрожував вбити сина. ОСОБА_6 був однокласником його сина, вони припинили спілкування ще 6 років тому. ОСОБА_6 постійно застосовує відносно потерпілого психологічне насилля, розповідає, що він причетний до зараження його крові.

Вина ОСОБА_6 у нанесені тілесних ушкоджень підтверджується зібраними у справі доказами:

- показами свідка ОСОБА_8 проте, що три роки тому, точної дати не пам`ятає, близько 6 години ранку, ОСОБА_5 привіз її на базар, де вона працює. Коли останній відчіплював причіп від автомобіля, до нього підбіг ОСОБА_6 та став наносити потерпілому удари руками та ногами. Вона намагалася відтягнути ОСОБА_6 , після чого той завдав кілька ударів по причепу та автомобілю та втік.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2018 з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_5 відтворив події, що відбувалися 28.11.2021, у ході яких ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2018 з фототаблицею, в ході якого свідок ОСОБА_8 відтворила події, що відбувалися 28.11.2021, в ході яких ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.;

- висновком судово медичної експертизи № 05-11-01/108 від 05.06.2019, відповідно до якого на тілі ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді травми правого вуха, синця та рани мочки правого вуха, які утворилися від дії твердого тупого предмету. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, що мають місце у ОСОБА_5 , могли утворитися як за обставин, вказаних в протоколі слідчого експерименту, проведеного 04.12.2018 з потерпілим ОСОБА_5 , так і в протоколі слідчого експерименту, проведеного 07.12.2018 зі свідком ОСОБА_8 ;

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 250 від 31.07.2019, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій та на теперішній час ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з безперервним неблагоприємним перебігом, резистентною до лікування параноїдною симптоматикою з формуванням параноїдного дефекту особистості, з актуальним афективно забарвленим персоніфікованим маренням переслідування та стосунку на адресу потерпілого, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі. З огляду на виявлену при теперішній експертизі психопатологічну симптоматику, зокрема персоніфіковані маячні ідеї стосунку, переслідування на адресу потерпілого, враховуючи особливості інкримінованих йому дій з маячною мотивацією власних дій, враховуючи неблагоприємний прогресуючий перебії шизофренічного процесу, низьку ефективність протирецидивного лікування, характеризуючи його матеріали наведені в кримінальному провадженні можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляд госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

З огляду на вищенаведене, суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого, які просили застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, захисника, яка не заперечувала проти цього, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки останній, під час вчинення інкримінованих йому діянь, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, яке позбавляло та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто скоїв злочин у стані неосудності, та враховуючи те, що і на даний час ОСОБА_6 не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, відносно нього, у відповідності зі ст. 94 КК України, потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізувати до психіатричного закладу із суворим типом нагляду і лікувати в примусовому порядку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 94 КК України та ст. 512, 513, 516 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданні психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1