У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2022 Справа №607/3726/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 13 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на річ, яку добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стара Брикуля, Теребовлянського району, Тернопільської області, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» із чохлом чорного кольору, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 та із сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , який упаковано в сей пакет №КІV2117590.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що у чергову частину Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , 1972 року народження, у якій вказує про те, що хлопець на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою месенджерів «Instagram» та «Viber», пропонував зустріч його неповнолітній падчерці ОСОБА_7 , 2008 року народженням метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру.
За даним фактом 13 березня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 14.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8» синього кольору, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору та із сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет №КІV2117590.
В подальшому, вищезазначену річ постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 визнано речовим доказом, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 13 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160- 166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскація у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується в встановленому цим Кодексом порядку.
Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Положення ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена в клопотанні, долучена до матеріалів кримінального провадження річ, а саме мобільний телефон синього кольору торгової марки «Xiaomi Redmi 8» із чохлом чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та із сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені №0000342 від 13.03.2022 та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення комп`ютерно-технічної експертизи, просить накласти арешт.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час їх добровільної видачі 14.03.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» із чохлом чорного кольору, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 та із сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , який упаковано в сей пакет №КІV2117590.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1