ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2021 року відмовлено у прийнятті та повернуто заяву ОСОБА_5 про роз`яснення слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвали.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2021 року та постановити нову, якою призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції в іншому складі суду.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Відзначив, що рішення не відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 11 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було відмовлено у прийнятті та повернуто заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року, мотивувавши тим, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню (а.с. 81-82).

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, та вважає доводи апеляційної скарги слушними.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у вказаному рішенні прийшла до висновку, що виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до незаконного висновку про те, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню.

Наведене порушення колегія суддів вважає істотним і таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційна скарга представника - задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України розглядається судом з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Керуючись статтями 309, 369, 376, 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави віл 13 квітня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3