В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, професійно - технічною освітою, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 18.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів. Однак не бажаючи проходити медичний огляд, здавати теоретичні та практичні іспити в травні 2020 року, (більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено), з метою отримання та використання офіційного документа, який надавав би право на керування транспортним засобом, діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального проступку спрямованого на використання завідомо підробленого документа, через всесвітню мережу Інтернет на невстановленому сайті, маючи намір отримати посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «H», в порушення порядку отримання права на керування тракторами, визначеного «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 року № 217 (з наступними змінами), домовився через оголошення із невстановленою в ході дізнання особою про те, що остання, за грошову винагороду надасть ОСОБА_3 підроблене посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, для чого через мобільний додаток «Viber» надіслав останньому зразок свого особистого підпису, копію паспорта та фотокартку.
Після чого, в травні 2020 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком «Нова пошта» отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблений офіційний документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.05.2020, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «H».
При цьому, медичного огляду, практичних та теоретичних екзаменів у встановленому порядку ОСОБА_3 не здавав.
Водночас, згідно інформації наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області, відповідно до реєстру машин та видачі посвідчень тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.07.2013 отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , категорії «А1» та «А2», яке на даний час зберігається в ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області.
Також, відповідно до інформації Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.05.2020, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «H» на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 не видавалося.
В свою чергу, 18.10.2021 о 10:46 год. під час несення служби працівниками сектору реагування патрульної поліції Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, по вул. І. Франка, в місті Жмеринка, Вінницької області, за порушення п. 2.9 ПДР, ч. 6 ст. 121 КУпАП, було зупинено трактор «JCB 3СХ CONTRACTOR», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 , оскільки він керував трактором засобом без номерного знаку. В подальшому, ОСОБА_3 у відповідності до п. п. 2.1, 2.4, розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який містить завідомо неправдиві відомості, передав працівникам СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.05.2020, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «H» на право керування транспортними засобами, форма та зразки якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1259 від 25.11.2009 «Про деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста» (з наступними змінами), тим самим використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта від 21.10.2021 № СЕ-19/102-21/14991-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ГУ Держпродслужби в Чернівецькій області 12.05.2020 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ГУ Держпродслужби в Чернівецькій області 12.05.2020 на ім`я ОСОБА_3 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.
Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.10.2021 ( а.с.48-49).
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716,20 грн. (висновок експерта № СЕ-19/102-21/14991-ДД від 21.10.2021 ( а.с.36-40).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2021 - скасувати.
Речові докази, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: посвідчення машиніста тракториста на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із серійним номером НОМЕР_1 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716,20 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1