Справа № 577/6104/21
Провадження № 1-кс/577/2202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області 21 грудня 2021 року надійшло клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до кабінету № 14 відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Буринь Сумської області вул. Демяна Бідного, 2 на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року, з метою проведення слідчих дій, а саме: допиту в якості підозрюваного. Клопотання обґрунтовує тим, що 16.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000823 від 18 листопада 2021 року. Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 16.12.2021 року було надано повістку про виклик до ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на 20.12.2021 року на 11 год. 00 хв. в каб. № 14 за місцем розташування відділу для проведення допиту в якості підозрюваного. Від отримання повістки ОСОБА_4 відмовився. Зміст повістки було усно доведено до відома ОСОБА_4 , зафіксовано факт відмови від отримання повістки на відеозапис у присутності двох громадян. Однак, 20.12.2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 до ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 для допиту в якості підозрюваного не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши дане клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, який здійснив виклик.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ст. слідчим до матеріалів клопотання було долучено ксерокопію корінця повістки про виклик на 20.12.2021 року на 11 год. 00 хв.

Також, ст. слідчим до матеріалів клопотання долучено відеозапис з службової камери, на якому зафіксовано факт не отримання чоловіком повідомлення про підозру та повістки про виклик, при цьому чоловік наполягав на направленні документів у передбаченому законом порядку. До речі, на даному відеозаписі ст. слідчий не повідомив місце та час вручення повістки про виклик, причини виклику, наслідки неявки та орган, в який викликається особа, крім того, слідчий суддя позбавлений можливості впевнитись, що на даному відео саме ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не може розцінювати даний запис як належний доказ.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст.слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відомості про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до ст. слідчого після 16.11.2021 року та підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави, передбачені чинним законодавством для задоволення клопотання ст. слідчого про примусовий привід підозрюваного, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 40,107, 131,132,136,139,140,141,142,143 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1