Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/284/22
Провадження № 1-кп/935/135/22
ВИРОК
Іменем України

08 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження № №0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

04.01.2022,близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_3 разом зі своїм колегою по роботі ОСОБА_4 , на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до с. Віленька Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, з метою здійснення завантажування кукурудзи з поля та подальшого перевезення її до місця зберігання. Однак, оскільки орієнтований час завантажування кукурудзи був запланований на ранок, то ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , вирішили вжити алкогольні напої.

У подальшому, 04.01.2022, близько 02 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миру в с. Віленька Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, вийшовши з кабіни вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , помітив проїжджаючого повз нього на велосипеді ОСОБА_5 , після чого зупинив його та запитав де можна придбати алкогольні напої, нащо ОСОБА_5 у грубій формі відповів ОСОБА_3 , що не знає. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 , який на той час сидів на велосипеді, та кулаками обох рук умисно наніс ОСОБА_5 два удари в область обличчя, після чого останній відчув фізичний біль та впав на асфальтоване покриття.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ділянок осаднень шкірних покривів на правому скату спинки носа, в ділянці носо-губного трикутника справа, на підборідді, крововиливу під слизову верхньої губи, забійної рани на слизовій верхньої губи, перелому кісток носу, а також саден на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці п`ятого п`ясного-фалангового з`єднання, на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті та 4, 5 пальців правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_7 , щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1