overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"14" березня 2022 р. Справа № 608/224/22
Номер провадження1-кс/608/189/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
Враховуючи те, що власники земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в розумінні вимог КПК України та рішень ЄСПЛ, розгляд клопотання про накладення арешту на майно слід відкласти на іншу дату.
Враховуючи раніше подане письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення розгляду клопотання в порядку відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , власників земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 шляхом направлення рекомендованих повідомлень з повістками про виклик їх до суду з поверненням повідомлень після їх вручення в адресу суду та направити відповідальному працівнику Заліщицького районного суду Тернопільської області копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/224/22
Ухвала набрала законної сили 14 березня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 682/225/22
Провадження № 1-кп/682/52/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001073 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001073 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001073 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2022 р. об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 463/7608/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/228/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про речові докази, процесуальні витрати та арешт майна.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 15.03.2022
Справа № 501/458/21
У Х В А Л А
15 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000771 від 29 жовтня 2020 року, №0000451 від 29 травня 2021 року, №0000597 від 09 липня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 України,
В С Т А Н О В И В :
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначених кримінальних проваджень.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захист ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 , який повідомив суд про те, що не зможе в подальшому захищати ОСОБА_2 через проходження служби у лавах територіальної оборони.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщообвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений самостійно не залучив захисника, як на думку суду - у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги, йому слід призначити захисника безоплатно.
Керуючись ст.ст.48-49, 52, 371-372 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженніна 14.00 год. 17 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1084/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінталь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор, до 14.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.03.2022 р. о 09.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/79/20
Провадження № 1-в/517/3/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2020 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 389 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2022 року до суду надійшло подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судове засідання призначене на 18 березня 2022 року на 10.45 годину викликати представника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області , засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/421/20 Номер провадження 11-кп/814/284/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття та призначення апеляційного розгляду.

16 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/814/284/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ..

До апеляційного суду надійша апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року відкрити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавськоїобласті від 25 жовтня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
№ провадження 1-в/208/96/22
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2020 року Набережний засуджений за ч.1 ст. 309 ст.ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

15.12.2021 року сплив термін строку випробування відносно Набережного. За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2020 року до 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/458/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 15.03.2022.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 20 хв 22 березня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 127/3753/22
Провадження № 1-кс/127/1622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер візуального спостереження відділення № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер візуального спостереження відділення № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке мотивував з підстав зазначених в ньому.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив вищевказане клопотання залишити без розгляду, оскільки копії відеозаписів з камер візуального спостереження адвокат отримав шляхом подання до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокатського запиту.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій останній просив вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду через одержання відеозписів у відповідь на адвокатський запит.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив залишити його клопотання без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені його клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер візуального спостереження відділення № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/298/22
Номер провадження:1-кп/521/999/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України
В С Т А Н О В И В

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду клопотання, та вирішення невідкладних питань, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси (телефон: 068 105 43 51) та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1