overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4625/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000493.
01.02.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання, призначеного на 02 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг) у зв`язку із їх територіальною віддаленістю від суду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому захисника та підозрюваного, які перебувають в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює їх явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі №203/4625/21, призначеному на 11-10 г. 02 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/136/22
провадження № 1-кп/179/63/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000005 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 31 січня 2022 року та зареєстрований за № 179/136/22, провадження № 1-кп/179/63/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.17 годину, 03 лютого 2022 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/165/22
Номер провадження: 1-кп/0343/69/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 600000018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 600000018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з участю прокурора, підозрюваного.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 600000018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 10.02.2022 року о 15: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
н/п 1-кс/953/790/22
(резолютивна частина)
"02" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 3, 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/554/22 Справа № 206/4782/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 17 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді довічного позбавлення волі. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/199/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1008/22
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаною апеляційною скаргою було відкладено на 12 годину 31 січня 2022 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на 60 днів.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийматимуть участь у судовому засіданні особисто, обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, вважаю за доцільне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні Харківського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначене на 12 годину 31 січня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , 1989 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/85/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000135 від 11.10.2019 ОСОБА_3 заявив відвід слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки у нього існують обставин, що викликають сумніви в її неупередженості.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви у її відсутності.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 03.12.2021 за №0000121 до Єдиного реєстру досудових розсідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення працівниками СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, при проведенні досудового розслідування у кримінального провадженні №0000135, де слідчим являється ОСОБА_5 . Також, 13.12.2021 за №0000123 до Єдиного реєстру досудових розсідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення працівниками СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, при проведенні досудового розслідування у кримінального провадженні №0000135, де слідчим являється ОСОБА_5 .
Таким чином, поставлені ОСОБА_3 в заяві питання можуть викликати об`єктивний сумнів у неупередженості слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000135.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000135 від 11.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1454/22
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

установив:

02.02.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000431 від 12.08.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 408 КК України.
Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/236/22
Справа № 279/4969/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м.Коростень у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився , приводом не доставлений.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

В судовому засідані прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, оскільки ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, тому є підстави вважати що останній ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської окружноїї прокуратури ОСОБА_5 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3522/20
Провадження № 1-кп/362/183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000195 від 26.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, провінція Хатай, м. Рейханли, громадянина Туреччини, турка, який працює на посаді водія у ТОВ "Фахрі Юмушак Транспорт", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину кордону України обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України запитувану інформацію для повноти та об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, провінція Хатай, м. Рейханли, громадянина Туреччини, турок, державного кордону України у період з 23.02.2021 року по 26.01.2022 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/277/22
Провадження по справі № 1-в/129/19/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
установив:
ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 р. за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України на строк сім років без конфіскації майна, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського РУП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: постановою про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП від 04.12.2021 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 04.12.2021 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 06.12.2021 р., постановою Гайсинського районного суду від 26.01.2022 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП з попередженням про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для реєстрації в Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого будинку в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для реєстрації.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: