Провадження № 1-кс/643/4563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 20.10.2021,-
в с т а н о в и в:
З наданих матеріалів вбачається, що 20.10.2021 о 12:48 надійшов рапорт ст. оперуповноваженого УБН в Харківській області ДБН НПУ Лісного Я. про те, що 20.10.2021 о 12:47 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено кристалічну речовину невідомого походження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за №0002628 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.309 КК України.
Слідчим відділення №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Х/о ОСОБА_5 , за участю понятих, 20.10.2021 в період з 13:30 до 13:44 год., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено коробку в якій знаходився конвекційний обігрівач «Saturn ST-HT-8668», в якому виявлено 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною блакитно-зеленого кольору, 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною синьо-зеленого кольору, 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору. Як пояснив ОСОБА_4 , посилку з даними речами він отримав через «Нову Пошту».

Вищезазначене майно було вилучено слідчим та постановою від 20.10.2021 визнано речовими доказами в рамках даного провадження.

Прокурор зазначає, що вилучені в ході огляду місця події від 20.10.2021 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною блакитно-зеленого кольору, 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною синьо-зеленого кольору, 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, конвекційний обігрівач «Saturn ST-HT-8668» є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаних предметів та документів речовими доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз направлених на встановлення обставин події, проведення слідчих експериментів та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене свідчить, що зазначені вище предмети можу зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву відповідно до якої клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.
До матеріалів долучено заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої він просить розглянути клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі заінтересованих осіб.

Дане клопотання направлено до суду поштою 21.10.2021, тобто на наступний робочий день після його виявлення та вилучення, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність вилучення майна під час розгляду даного клопотання не встановлено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 20.10.2021 задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 20.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною блакитно-зеленого кольору, 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною синьо-зеленого кольору, 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, конвекційний обігрівач «Saturn ST-HT-8668».
Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1