печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9440/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000268,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання від 21.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000268.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 21.09.2020 року ним в інтересах ОСОБА_4 подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про перекваліфікацію злочину, визнання потерпілим, виклик на допит та витребування документів, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

16.04.2021 року від адвоката ОСОБА_3 на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 17.04.2020 року.

21.09.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання вих. № 1-21/09 про перекваліфікацію злочину, визнання потерпілим, виклик на допит та витребування документів, яке, згідно штампу вхідної кореспонденції було зареєстровано за вх. № 11822 від 28.09.2020 року.

Станом на 15.02.2021 року відповіді на зазначене клопотання вих. № 1-21/09 від 21.09.2020 року від слідчого ОСОБА_5 не надходило.

Окрім того, 18.11.2020 року слідчому ОСОБА_5 було направлено адвокатський запит вих. № 1-18 щодо направлення відповіді на клопотання вих. № 1-21/09 від 21.09.2020 року, на що слідчим було направлено відповідь, в якому він зазначив, що адвокатський запит та пояснення були приєднані до матеріалів кримінального провадження 0000268, проігнорувавши клопотання про перекваліфікацію злочину, визнання потерпілим, виклик на допит та витребування документівю

Окрім того, 09.12.2020 року до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 (процесуальний керівник у кримінальному провадженні 0000268) було направлено скаргу на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП Києва ОСОБА_5 .

Листом від 22.01.2021 року № 56-461вих-21 Київська міська прокуратура повідомила, що «з метою активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором надані обов`язкові для виконання вказівки слідчому на проведення слідчих та інших процесуальних дій» (Додаток 9)

21.01.2021 року до слідчого Печерського управління поліції ГУ НП м. Києва ОСОБА_5 знову було направлено адвокатський запит щодо отримання інформації про вжиті заходи досудового розслідування, зокрема щодо визнання потерпілим, виклику на попит ОСОБА_4 , витребування документів.

Станом на 15.02.2021 року від Печерського управління поліції ГУ НП м. Києва не надходило жодної відповіді.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання від 21.09.2020 року відповідальна особа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000268, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Так, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, визнання бездіяльності не входить до компетенції слідчого судді.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000268, підлягає частково задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000268, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вих. № 1-21/09 про перекваліфікацію злочину, визнання потерпілим, виклик на допит та витребування документів від 21.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000268, та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1