Справа № 204/4867/21
Провадження № 1-кп/204/503/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 12 червня 2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.06.2012 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.07.2017 на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк: 7 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 приблизно о 16:30, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.67, а саме: у відділі бакалії торгівельного залу магазину, побачив товари, а саме: ковбасу з філе індички с/к в/г ЖМК 340г, штрих код 098, у кількості 2 штуки. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «Омега», та яке він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 07.06.2021 приблизно о 16:30, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.67, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв вищевказаний товар, та утримуючи його в правій руці, попрямував до вхідного турнікету.
Таким чином, ОСОБА_5 , тримаючи при собі товар, належний ТОВ «Омега», вартість якого згідно з судово-товарознавчою експертизою №2262 від 16.06.2021 складала: ковбаса з філе індички с/к в/г ЖМК 340г, штрих код 098, у кількості 2 штуки, 269 гривень 72 копійки, тримаючи вказаний товар у правій руці, таємно проніс його через вхідний турнікет магазину, спричинивши майнову шкоду ТОВ «Омега» на суму 269,72коп, тобто довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись майном, що належить ТОВ «Омега», на свій власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Від представника потерпілого надійшла заява, у якій він просить суд слухати провадження за його відсутності.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
- рапортом співробітника поліції від 11.06.2021 (арк. кримінального провадження 7);
- заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-44» ОСОБА_6 від 11.06.2021 (арк. кримінального провадження 8);
- довідкою управляючої ТОВ «Омега», супермаркету «Варус-44» ОСОБА_7 щодо вартості викраденого майна (арк. кримінального провадження 9);
- актом інвентаризації від 07.06.2021 (арк. кримінального провадження 10);
- поясненнями ОСОБА_8 від 11.06.2021 (арк. кримінального провадження 11);
- поясненнями ОСОБА_9 від 11.06.2021 (арк. кримінального провадження 12);
- висновком експерта №2262 від 16.06.2021, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого майна, а саме: ковбаси з філе індички с/к в/г ЖМК 340г, штрих код 098, у кількості 2 штуки, складає 269,72коп (арк. кримінального провадження 18-21);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 30.06.2021, з якого вбачається, що за участі свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_10 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_10 відповів, що може впізнати особу, яку 07.06.2021 бачив біля магазину «Варус» по вул.Робоча, буд.67. На запитання слідчого, чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_10 заявив, що він впізнає особу, зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ) (арк. кримінального провадження 48-50).

З урахуванням позицій учасників процесу, допит свідків у судовому засіданні не ввійшов в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, тому свідки не допитувались, клопотань щодо дослідження інших доказів від учасників процесу не надходило.

Інші досліджені судом документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту та обмеження волі в даному випадку є занадто суворою та категоричною мірою. Тому, враховуючи те, що обвинувачений не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, не є військовослужбовцем, суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом №2262 від 16.06.2021 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2021, а саме: диск з відеозаписом від 07.06.2021 з магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.06.2021, а саме: диск з відеозаписом від 07.06.2021 з магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно зі звітом №2262 від 16.06.2021 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2021, а саме: диск з відеозаписом від 07.06.2021 з магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.06.2021, а саме: диск з відеозаписом від 07.06.2021 з магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1