Справа215/7222/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 14.10.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря норкового не перебуває, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 12.10.2021 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на зупинці громадського транспорту «8-ма міська лікарня», яка розташована по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На вказаній зупинці він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , де останні почали спілкуватися. В ході розмови ОСОБА_3 дізнався, що у ОСОБА_4 є електрична дриль марки «Dnipro-M» моделі «HD-120», чорного кольору та у нього раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, вищезазначеною електричною дрилю.

Так, 12.10.2021 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони потерпілого ОСОБА_4 , попросив у останнього електричну дриль марки «Dnipro-M» моделі «HD-120», чорного кольору, пояснивши, що йому потрібна вищевказана дриль для ремонту. На прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «8-ма міська лікарня», яка розташована по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_3 , передав йому свою електричну дриль марки «Dnipro-M» моделі «HD-120», чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4160 від 22.10.2021 становить 1433,18 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та утримуючи в руках електричну дриль марки «Dnipro-M» моделі «HD-120», чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку), розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1433,18 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, майно яким заволодів обвинувачений повернуто потерпілому.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: електричну дриль марки «Dnipro-M» переданий на зберігання залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: