overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4635/21
Провадження № 1-кс/727/1331/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000737 від 08.07.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батман, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 25.11.2021 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1705/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002353, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24.01.2022 року.

У разі внесення застави ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в розмірі 40000 грн. на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на них строком на 2 місяців з моменту звільнення з під-варти наступних обов`язків: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ММІ Інжиніринг» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000792 від 15.06.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг» звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у справі №:757/37395/20-к, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 15.06.2021 року.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дане клопотання було вже предметом розгляду, а саме справа № 757/43338/21-к за результатами розгляду клопотання задоволено, а відтак відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ММІ Інжиніринг» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000792 від 15.06.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.11.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.11.2021 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу у відсутність.
Прокурор не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, надав письмове заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення від 15.11.2021. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6929/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

25 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000609, внесене до ЄРДР 04.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановила :

21.05.2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Так, ухвала про розшук виконана, місцезнаходження ОСОБА_2 органом національної поліції встановлене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 345/3956/18
Провадження № 11-кп/4808/498/21
Категорія ст. 368 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1КК України, -

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Івано Франківського апеляційного суду 09.11.2021 року, розподілене кримінальне провадження № 0000034 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1КК України, для апеляційного перегляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні він, як слідчий суддя, надавав дозволи на проведення негласних слідчих дій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність задоволення його самовідводу.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, а тому він не може брати участь у розгляді провадження при перегляді судового рішення суду першої інстанції в апеляційного порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80 -82КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву про самовідвід судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2164/21-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2297/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 20) на 10 годину 24 березня 2022 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківського районного управління поліції №1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №1та керівнику Київської окружної прокуратури міста Харкова - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/527/21 Справа № 711/7037/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю: прокурора адвоката підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гайсин, Вінницької області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07 січня 2022 року включно заборонивши ОСОБА_8 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово скасувати.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 07 січня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_8 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи.

утримуватися від спілкування в будь-якій формі зі свідками, експертами в даному кримінальному провадженні, крім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2021 року о 08:35 годин.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3/21
Провадження №: 1-кп/332/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У сьогоднішнє судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до відкладення розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаного свідка з метою обєктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 24.01.2022 року свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2021
Справа № 334/5254/19
Провадження № 1-кс/334/1951/21
УХВАЛА
про відвід судді
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,

установив

Керуючись статтями 75, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.11.2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/611/19
Провадження№1-кп/639/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000120 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-191, 314, 315, 323, 335, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали до 26.05.2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський РУП ГУНП у Харківській області, а в Харківську обласну прокуратуру для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1