НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження

04 лютого 2022 року Справа № 314/50/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:
03.02.2022 судом отримано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому захисник просить надати можливість захиснику адвокату ОСОБА_2 , та обвинуваченому ОСОБА_3 , а також іншим учасникам судового процесу: прокурору та представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 , брати участь у судовому засіданні по справі № 314/50/15-к, призначеному на 11.02.2022 о 10 год. 00 хв., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні не зазначено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження або за власною ініціативою, або за клопотанням сторін чи інших учасників судового провадження за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а відтак клопотання захисника щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції може стосуватися виключно обвинуваченого та захисника, а не інших учасників кримінального провадження.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Проте, судове засідання у даному кримінальному провадженні, що було призначено на 26.01.2022, суду довелося відкласти саме у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області з технічних причин. Водночас обвинувачений брав участь у судовому засіданні 26.01.2022 особисто у приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження, отже клопотання захисника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1