печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 (зі слів), розглянувши провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 15.01.2019 під час оформлення пасажирів рейсу № 2651 сполученням «Тель-Авів - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2019 до ОСОБА_5 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь про його видачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 у задоволенні клопотання прокуратури області про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 відмовлено, застосовано домашній арешт у певний період доби до 15.04.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2019 у задоволенні клопотання прокуратури області про продовження застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 10.06.2019 року включно.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019, 30.07.2019, 26.09.2019, 14.11.2019, 10.01.2020, 05.03.2020, 30.04.2020, 25.06.2020, 20.08.2020, 16.10.2020, 14.12.2020, 11.02.2021, 08.04.2021 та від 03.06.2021 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання, строком до 02.08.2021 включно.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звертався до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 21.03.2019 № 111, заявникові відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На вказане рішення ОСОБА_5 подав адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 провадження у справі № 640/5584/19 зупинено у зв`язку з проведенням судово-психологічної експертизи. На даний час, кінцеве рішення не прийнято. Екстрадиційна перевірка триває.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації (пособництво у привласненні, тобто розкраданні чужого майна, ввіреного особі, вчинене особою з використанням свого службового становища, в особливо великих розмірах).

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що упродовж 2011-2014 років, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Геотех», використовуючи своє службове становище,сприяв у вчиненні розкрадання ввіреного йому майна в особливо великому розмірі, в розмірі понад 27 млн. російських рублів.

Постановою слідчого СВ по Радянському району міста Новосибірськ СУ СК Росії по Новосибірській області від 11.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто як обвинуваченого та пред`явлено останньому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації.

Постановою слідчого СВ по Радянському району міста Новосибірськ СУ СК Росії по Новосибірській області від 11.04.2016 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Постановою оперуповноваженого ВУР ВП №10»Радянський» УМВС Росії по м. Новосибірськ від 02.03.2018, погодженого начальником ВП №10»Радянський» УМВС Росії по м. Новосибірськ, ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Постановою Радянського районного суду м. Новосибірськ від 27.04.2018 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_5 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (пособництво у привласненні чужого майна, що було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах), строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, яке просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні адвокат та особи щодо якої вирішується клопотання проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка не завершена, слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відношенні один з одним при виконанні Конвенції сторони користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити частково.

Продовжити громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 27.09.2021 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1