overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1585/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.12.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.12.2021 року скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000938 у суді першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ці вимоги не додержані.
Подана апеляційна скарга містить лише загальні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, при цьому взагалі не містить будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Незважаючи на посилання в апеляційній скарзі на те, що доповнення до апеляційної скарги будуть надіслані в порядку ч. 3 ст. 403 КПК України, станом на 14 січня 2022 року ні змін, ні доповнень до апеляційної скарги прокурором ОСОБА_3 не надано.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , необхідно залишити без руху та надати йому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/61/22
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні потерпілу ОСОБА_4 та цивільним відповідачем ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, повідомити обвинуваченого.
Доручити Краматорському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 04 лютого 2022 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 25 березня 2022 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала, в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 26 січня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/412/22
Провадження № 1-кс/333/122/22
22 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна, та додані до нього матеріали, -
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 161/1026/22
Провадження № 1-кс/161/564/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,яку призначити до судового розгляду на 13.45 год., 26.01.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/279/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 23 липня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 21.01.2022 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 23 липня 2020, на шість місяців, тобто до 23.07.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/430/21
Провадження № 1-кс/385/7/22
УХВАЛА
24.01.2022 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

18.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №000021.

За даною скаргою ухвалою від 19.01.2022 відкрито провадження та призначено її розгляд на 24.01.2022, викликано скаржника, слідчого, прокурора, а також, зобов`язано надати суду матеріали кримінального провадження №000021.

ОСОБА_3 разом зі скаргою подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування, прокурор, в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. При цьому, вимоги ухвали суду щодо надання суду матеріалів кримінального провадження №000021 від 19.01.2022, необхідних для забезпечення належного, повного та об`єктивного розгляду скарги, не виконано.

Керуючись ст. 110, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження, на 10 год 00 хв 26 січня 2022 року.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000021 від 08.03.2021.

Повторно зобов`язати СВ ВП № 1 (м. Гайворон) ГУНП в Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000021 від 08.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1427/21
номер провадження 1-кс/531/92/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2022 року вказане клопотання задоволено.

При звернення ухвали до виконання встановлено, що в ухвалі не вірно вказано дату її постановлення, а саме: «29 січня 2022 року», тоді як необхідно вказати «25 січня 2022 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в ухвалі дату її постановлення замість «29 січня 2022 року» - «25 січня 2022».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року по справі №531/1427/21 провадження №1-кс/531/92/22 за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, вказавши в ухвалі дату її постановлення замість «29 січня 2022 року» - «25 січня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/910/22
н/п 1-кс/953/736/22
"25" січня 2022 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24 січня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить зобов`язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» від 12.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Начальнику СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 07.02.2022 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду повідомлення ПАТ «Укртелеком» від 12.01.2022 (надійшло до відділу поліції 13.01.2022).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/18/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва питання щодо виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року відмовлено в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали особової справи, направленої разом з поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, встановлено, що при постановленні ухвали судом допущено описку, а саме: зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.
Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/5965/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"16" лютого 2015 р.

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченої:ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002700 від 29.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва відповідно до ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002700 від 29.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 16.02.2015року року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/2411/15-к
провадження № 1-кп/488/235/15
УХВАЛА

Іменем України
30.07.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0733 від 07.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_5 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 10 вересня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/88/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечувалася дистанційно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 15-00 год. 17.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1