Єдиний унікальний № 501/3519/21
Провадження № 1-кс/501/884/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3
Суть питання, що вирішується
Дізнавач СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеської області ОСОБА_4 звернувся з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна, яке було вилучене тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події.
Встановлені слідчим суддею обставини
Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.
29.09.2021 до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від працівника СРПП ВП №2 ОРУП №2 про те, що 29.09.2021 приблизно о 13:45 год. під час патрулювання був зупинений транспортний засіб - спортивний мотоцикл Kawasaki, модель Z 750, без державного номерного знаку та під час огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено знищення він-номеру кузову спортивного мотоцикла Kavasaki, модуль Z 750, зеленого кольору.
Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками складу кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Чорноморськ, вул.Данченка, 5, дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було виявлено спортивний мотоцикл Kawasaki, модель Z 750, зеленого кольору, без державного номерного знаю. За результатом огляду зовнішньої частини вказаного транспортного засобу (без проникнення у запон), було встановлено, що номера вузлів та агрегатів були повністю знищені кустарним способом, у зв`язку з чим, вказаний транспортний засіб було опечатано та вилучено.
В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду а саме на:
-транспортний засіб спортивний мотоцикл Kawasaki, модель Z750, зеленого кольору, без державного номерного знаку (з поміщенням на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області);
-ключ від транспортного засобу спортивного мотоциклу Kawasaki, модель Z750, зеленого кольору, без державного номерного знаку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, долучивши в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000371 від 30.09.2021.
Клопотання не містить відомостей про те, кому належить вилучений транспортний засіб та чиї права обмежуються вилученням та арештом. До клопотання долучений протокол огляду місця події від 29.09.2021р. (а.с.5-10), який підтверджує обставини володіння вилученим майном ОСОБА_6 , однак ні клопотання, ні додані до нього матеріли не містять відомості про адресу проживання власника майна, а також про номер його телефону.

До клопотання доданий витяг з ЄРДР (а.с. 3), рапорт (а.с.4), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.11-12).

Мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали
Вимоги до клопотання слідчого про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України.
Положення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України вимагають, щоб у клопотанні про арешт майна було зазначено про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, клопотання не містить відомостей, хто є власником або володільцем вилученого майна, у кого воно було вилучене. Дані про ПІБ особи, в якої майно було вилучено, що містяться в протоколі огляду місця події, без зазначення відомостей про дату народження, документ, що посвідчує особу, а також без зазначення адреси проживання та номеру мобільного зв`язку не дають змогу не тільки достовірно ідентифікувати таку особу, а й забезпечити участь такої особи під час розгляду клопотання. Відомості про власника та особу, у якої вилучене майно мають бути викладені в клопотанні в обсязі, достатньому для здійснення виклику такої особи в судове засідання, в тому числі шляхом телефонограми.
Крім того, клопотання про арешт майна погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , однак до клопотання не доданий документ на підтвердження у цього прокурора повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000371 від 30.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 290 КК України.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1