Справа №718/2641/21
Провадження №1-кп/718/145/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинувачено ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Русів Снятинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, касирки «Ідея Банку», заміжньої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, що визнано судом доведеним.
29.08.2021 року приблизно о 20 год 53 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась автодорогою Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин Івано-Франківської області.

Доїжджаючи до перехрестя з круговим рухом, яке розташоване по вул. Шевченка в с. Мамаївці біля будинку №240 та магазину «Жабка», водій ОСОБА_6 , рухаючись із швидкістю, яка перевищує допустиму в населеному пункті, ігноруючи попереджувальний дорожній знак 1.19 «Перехрещення з рухом по колу», не виконавши з`їзд на вказане перехрестя, продовжила рух прямо, де допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по перехрестю з рухом по колу та виконував з`їзд ліворуч на автодорогу в напрямку м. Кіцмань.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Opel Kombo» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у виді: перелому кісток таза, закритого вертикального лінійного перелому крижової кістки справа та перелому правої лонної кістки без зміщення відламків, забою поперекової ділянки спини, забійної рани чола. Дані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №181-Мд від 08.10.2021.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 вчинила в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.4, 12.4, горизонтальної дорожньої розмітки 1.16.1, 1.16.2, а також дорожніх знаків 1.19 та 4.10, встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення цих правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

- пункт 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою;

- пункт 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- горизонтальна розмітка 1.16.1, 1.16.2 позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків;

- дорожній знак 1.19 Перехрещення з рухом по колу;

- дорожній знак 4.10 Круговий рух. Вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 після роз`яснення їй суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. При цьому пояснила, що її водійський стаж складає 12 років. 29.08.2021 року близько 20 год 53 хв., вона поверталася з дітьми та сестрою з Чернівців до Снятина. Біля кільцевої розв`язки її засліпив світлом зустрічний автомобіль, вона почала гальмувати, однак сталася ДТП, після чого її витягнули із автомобіля. Додала, що вже відшкодувала потерпілій 79 000 грн заподіяної шкоди.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав публічне обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, просив визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні цього кримінального правопорушення, посилаючись на докази обвинувачення та повне визнання нею вини, і призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що потерпіла наразі перебуває за кордоном у зв`язку із військовими діями на території України, цивільний позов буде подавати у цивільному порядку. Підтримав прокурора в частині запропонованого покарання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення також підтверджується заявленими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 30.08.2021 року та від 06.10.2021р.;
- висновком експерта № СЕ19/126-21/6962-ІТ від 21.09.2021р;
- висновком експерта № СЕ19/126-21/6957-ІТ від 20.09.2021р;
- висновком експерта № СЕ19/126-21/6959-АВ від 21.09.2021р;
- висновком експерта № СЕ19/126-21/6961-АВ від 22.09.2021р;
- висновком експерта № СЕ19/126-21/6958-ІТ від 23.09.2021р;
- висновком експерта № СЕ19/126-21/8127-ІТ від 25.10.2021р.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши це кримінальне провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів психіатра та нарколога, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітнього сина.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
У зв`язку з наведеним суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в його мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті.
Таке покарання, на переконання суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження нових злочинів, внесе корективи в соціально-психологічні характеристики обвинуваченої, змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і правил дорожнього руху.
Враховуючи те, що заподіяна шкода обвинуваченою відшкодована лише частково, а потерпіла планує позиватися до суду з цього приводу у цивільному порядку, причиною ДТП стало порушення та невиконання обвинуваченою вимог шести пунктів ПДР, підстав для застосування вимог ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 286 КК України, чи непризначення додаткового покарання судом не встановлено.

Мотиви інших рішень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Накладений ухвалами слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.08.2021 арешти підлягають скасуванню.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 6 864 гривні 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою та призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 54 000 тисячі гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, в сумі 6 864 гривні 80 копійок.

Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, повернути власнику ПП «Вироб торг комерційна фірма «Золотий колосок»;
- автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, повернути власнику ОСОБА_9 , жителю с. Русів Коломийського району Івано-Франківської області;
- магнітний носій DVD-диск із написом «ALERUS» «Тайстра» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області 31.08.2021р арешт на транспортний засіб «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ПП «Вироб торг комерційна фірма «Золотий колосок», с. Берегомет Кіцманський район Чернівецька область, скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області 31.08.2021р арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю с. Русів Коломийського району Івано-Франківської області скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_10