Справа № 515/1578/21
Провадження № 1-кс/515/2073/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши начальника сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровсь- кого РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасове вилучене майно та надання дозволу на його реалізацію по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єди- ного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 07.11.2021 р., за ознаками кри- мінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася начальник СД ВП № 2 Білго- род-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим про- курором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на ма- йно, посилаючись на наступні обставини.

06.11.2021 р. до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло по- відомлення зі служби 102 про те, що під час проведення профілактичного рейду співробітниками ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на озері Сасик Лиманської тери- торіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області було виявлено факт незакон- ного вилову водних живих біоресурсів. Сума збитку встановлюється.

07.11.2021 р. за вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 06. 11.2021 р. у період з 23 год. 30 хв. до 00 год. 45 хв. 07.11.2021 р. першочергово проводився огляд місця події, а саме: легкового автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 р. випуску, синього кольору, який знаходився на автодорозі (Т1610) Татарбунари Базар`янка, а саме на відстані 30 м від річки Сарата, яка знаходиться на відстані 1.5 км від с.Зарічне Лиманської тери- торіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області. При огляді в багажному ві- дділенні зазначеного автомобілю було виявлено риболовецькі ліскові сітки з заплутаною в них ри- бою різних видів та в салоні зазначеного автомобілю було виявлено гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами та два гумові рибацькі костюми.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником зазначеного автомобіля, мар- ки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 р., є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , проте перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешка- нця АДРЕСА_2 , який надав документи на зазначений автомобіль.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці пригоди були присутні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці м.Татарбунари Одеської області.

При огляді вищевказаного легкового автомобіля в багажному відділенні якого було виявлено риболовецькі ліскові сітки з заплутаною в них рибою різних видів та в салоні зазначеного автомо- біля було виявлено гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами та два гумові рибацькі костюми, та проводився на підставі добровільної заяви користувача зазначеного автомобіля ОСОБА_7 .

При проведення огляду місця події для встановленні кількості та видової належності була ви- лучена риба із сіток, в наслідок чого при перерахуванні та огляді була встановлена наступна видо- ва належність та кількість виловлених біоресурсів, а саме: риба виду «тарань» в кількості 67 штук; риба виду «окунь» в кількості 4 штук; риба виду «карась», в кількості 14 штук; риба виду «щука», в кількості 1 штуки; риба виду «білизна», в кількості 1 штуки; риба виду «судак», в кількості 5 штук; риба виду «сазан», в кількості 2 штук.

Таким чином, в ході проведення огляду вищевказаного легкового автомобіля було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти: гумовий човен з надписом BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням), з двома веслами було опечатано за допо- могою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 1»; два гумові рибацькі костюми які поміщені в один поліпропіленовий мішок та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням: «Пакет № 2»; 8 риболовецьких ліскових сіток наступних розмірів: 2 сітки світлого кольору (бувші в експ- луатації) висотою 1,5 м, довжиною 50 м. кожна, з розміром вічка 40 мм, які було поміщено до 1 по ліпропіленового мішка, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням: «Па- кет № 3»; 2 сітки світлого кольору (бувші в експлуатації) висотою 1,2 м, довжиною 40 м. кожна, з розміром вічка 27 мм, 1 сітка світлого кольору (бувші в експлуатації) висотою 1,2 м, довжиною 40 м., з розміром вічка 55 мм, які було поміщено до 1 поліпропіленового мішка, який було скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням: «Пакет № 4»; 1 сітка світлого (бірюзового) кольору (бувші в експлуатації) висотою 1,2 м, довжиною 40 м., з розміром вічка 85 мм; 1 сітка світлого (зе- леного) кольору (бувші в експлуатації) висотою 1 м. довжиною 20 м., з розміром вічка 50 мм; 1 сі- тка світлого кольору (бувші в експлуатації) висотою 1,3 м, довжиною 45 м., з розміром вічка 40 мм, було поміщено до 1 поліпропіленового мішка та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням: «Пакет № 5»; водні біоресурси наступних видів та кількості: риба виду «тарань» в кі лькості 67 штук; риба виду «окунь» в кількості 4 штук; риба виду «карась», в кількості 14 штук; ри ба виду «щука», в кількості 1 штуки; риба виду «білизна», в кількості 1 штуки; риба виду «судак», в кількості 5 штук; риба виду «сазан», в кількості 2 штук, що поміщено до 1 поліетиленового міш- ка білого кольору, який було скріплено паперовою биркою з маркуванням: «Пакет № 6».

Вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій судових експертиз, які також у подальшому буде ви- користано в якості доказів.

На час проведення огляду у представника органу досудового слідства були достатні підстави вважати, що легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , 1972 р. випуску, синього кольору власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , та який перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в багажному відділенні якого було виявлено риболовецькі ліскові сітки з заплутаною в них рибою різних видів та в салоні зазначеного автомобілю було виявлено гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами та два гумові рибацькі костюми, було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме незаконному занятті рибним про- мислом.

На підставі наведеного дізнавачем прийнято рішення про вилучення вищезазначеного легково- ого автомобіля, після проведення слідчої дії, зазначений автомобіль направлено до ВП № 2 Білго- род-Дністровського РВП ГУПН В Одеській області.

Так, як під час досудового розслідування встановлено відомості того, що вищезазначений авто- мобіль був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому по даному кримінальному провадженню він має значення речових доказів.

Фіксація вищезазначених речових доказів, а саме вилучених в ході огляду місця події водних бі оресурсів, а саме: риба виду «тарань» в кількості 67 штук; риба виду «окунь» в кількості 4 штук; риба виду «карась», в кількості 14 штук; риба виду «щука», в кількості 1 штуки; риба виду «білиз- на», в кількості 1 штуки; риба виду «судак», в кількості 5 штук; риба виду «сазан», в кількості 2 штук, проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події, при передані на відповідальне зберігання ПП «Ільченко С.І.» в особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Для проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність на вчинення дій необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за мі нусом підтвердження витрат, одержаних від товарно - матеріальної цінності, а саме водних біо- ресурсів риба виду «тарань» в кількості 67 штук; риба виду «окунь» в кількості 4 штук; риба ви ду «карась», в кількості 14 штук; риба виду «щука», в кількості 1 штуки; риба виду «білизна», в кі лькості 1 штуки; риба виду «судак», в кількості 5 штук; риба виду «сазан», в кількості 2 штук, до державного бюджету України, на підставі передбачених в порядку ч.6 ст. 100 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її від- сутність, підтримуючи його в повному обсязі.

Користувач транспортного засобу у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином по відомлений про розгляд справи шляхом телефонограмою.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання (а.с.10-24), витяг з Єдиного реєстру досудових роз слідувань щодо кримінального провадження № 0000091 від 07.11.2021 р. (а.с.3), слід- чий суддя приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.6, 7 ст.100 КПК України, реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або проку- рора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється до- судове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст.171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної пе- реробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності ти мчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабі- нету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Вирішуючи питання про визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, суд дійшов ви сновку про наступне.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішуються з ураху- ванням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ У № 1104 від 19.11.2012 р. «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального ко- дексу України».

Відповідно до п.п.4, 5 цього Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або пере- дані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаю- ться до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові до- кази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх на- лежність у порядку цивільного судочинства. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

За змістом п.20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопе- дів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної по- ліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Але у клопотанні слідчого ставиться питання про направлення на зберігання зазначеного транс- портного засобу на ОФ ДП МВС Інформресурси Арцизька спеціальна площадка № 9 за адресою Одеська область м.Арциз вул.Транспортна,2-Б, яка, згідно наявних даних, є платним майданчиком суб`єкта підприємницької діяльності і зберігання зазначеного майна на даному майданчику йде урозріз з Порядком, встановленим постановою Уряду від 19.11.2012 р. № 1104, у зв`язку з чим кло потання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та надання дозволу на його реалі- зацію задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000091 від 07.11.2021 р. накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на:

гумовий човен з надписом BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використан- ня за призначенням), з двома веслами, які було опечатано за допомогою паперової бирки з марку- ванням Пакет № 1»;

два гумові рибацькі костюми, які було поміщено в один поліпропіленовий мішок та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням: «Пакет № 2»;

8 риболовецьких ліскових сіток наступних розмірів: 2 сітки світлого кольору (бувші в експлу- атації) висотою 1,5 м, довжиною 50 м. кожна, з розміром вічка 40 мм, які було поміщено до 1 по- ліпропіленового мішка, який було скріплено за допомогою паперової бирок з маркуванням: «Па- кет № 3»; 2 сітки світлого кольору (бувші в експлуатації) висотою 1,2 м, довжиною 40 м. кожна, з розміром вічка 27 мм, 1 сітка світлого кольору (бувші в експлуатації) висотою 1,2 м, довжиною 40 м., з розміром вічка 55 мм, які було поміщено до 1 поліпропіленового мішка, який було скріплено за допомогою паперової бирок з маркуванням: «Пакет № 4»; 1 сітка світлого (бірюзового) кольору (бувші в експлуатації) висотою 1,2 м, довжиною 40 м., з розміром вічка 85 мм; 1 сітка світлого (зе- леного) кольору (бувші в експлуатації) висотою 1 м. довжиною 20 м., з розміром вічка 50 мм; 1 сітка світлого кольору (бувші в експлуатації) висотою 1,3 м, довжиною 45 м., з розміром вічка 40 мм, було поміщено до 1 поліпропіленового мішка, який було скріплено за допомогою паперової би рок з маркуванням: «Пакет № 5», та визначити місцем їх зберігання камеру речових доказів ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (м.Татарбунари, вул.Центральна,15);

транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 р. випус- ку, синього кольору власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_1 , та який перебуває в постійному користува- нні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

водних біоресурсів наступних видів та кількості: риба виду «тарань» в кількості 67 штук; риба виду «окунь» в кількості 4 штук; риба виду «карась», в кількості 14 штук; риба виду «щука», в кі- лькості 1 штуки; риба виду «білизна», в кількості 1 штуки; риба виду «судак», в кількості 5 штук; риба виду «сазан», в кількості 2 штук, що поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, який було скріплено паперовою биркою з маркуванням: «Пакет № 6», передати на відповідальне зберігання ПП « ОСОБА_9 » в особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Дозволити реалізацію водних біоресурсів наступних видів та кількості: риба виду «тарань» в кі- лькості 67 штук; риба виду «окунь» в кількості 4 штук; риба виду «карась», в кількості 14 штук; ри ба виду «щука», в кількості 1 штуки; риба виду «білизна», в кількості 1 штуки; риба виду «судак», в кількості 5 штук; риба виду «сазан», в кількості 2 штук, що поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, який було скріплено паперовою биркою з маркуванням: «Пакет № 6», вилучену під час огляду місця події вилучену під час огляду місця події.

Транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВ П ГУНП в Одеській області для здійснення зберігання відповідно до Порядку, затвердженого пос- тановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

До скасування арешту в порядку, встановленому ст.174 КПК України, позбавити права на від- чуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1