overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/838/20
провадження №1-кс/283/786/2021
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000214 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст.356, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває справа №283/838/20 ( провадження 1-кс/283/786/2021), розгляд якої призначено на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.
Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» .
Дослідивши клопотання суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, вважаю, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», та з метою забезпечення оперативності здійснення судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000214, призначене на 15:00 годину 21 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 362/1832/21
Провадження № 1-кп/362/488/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
18 жовтня 2021 року м. Васильків
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 000723 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Згурівскього району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
18.10.2021 ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ухвала суду від 14.07.2021 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, то судове провадження слід відновити.
В ході досудового розслідування виникли підстави для призначення ОСОБА_2 захисника.
Оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні, тому суд доручає центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження за № 000723 від 17.12.2020 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначити судове засідання на 19 жовтня 2021 року на 14 годин 10 хвилин.
Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 19 жовтня 2021 року о 14-10 годині до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 310.
В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 05.10.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3977/21
Провадження 1-кп-326/21
ухвала

18 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, 0000729 від 11.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 12.10.2021 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи та його законного представника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 11.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 08.11.2021 року на 10 год. 45 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1521/21
Справа № 711/5244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність службових осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Разом з тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/5166/21, провадження №1-кс/711/1499/21). Розгляд вказаної скарги призначений на 09:20 год. 23.10.2021 року.

Оскільки вказані скарги подані з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/5244/21, провадження № 1-кс/711/1521/21) об`єднати із справою за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (№711/5166/21, провадження №1-кс/711/1499/21) та присвоїти єдиний реєстрацій номер 711/5166/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2879/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

14 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002403, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002403, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002403, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 21 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 002403 від 21 червня 2021 року в підготовче судове засідання.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/649/21 Справа № 702/471/21 Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року, якою клопотання Уманського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 повернуто заявнику,-

в с т а н о в и в :

30.09.2021 до Черкаського апеляційного суду надійшла для розгляду апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року, якою клопотання Уманського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 повернуто заявнику.

12.10.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про прийняття судом рішення про залишення його ОСОБА_3 на весь час апеляційного розгляду даної справи в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що участь засудженого ОСОБА_3 визнана обов`язковою, в зв`язку із чим його клопотання про залишення в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до кінця розгляду даної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 401 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до кінця розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3583/21
Провадження № 1-кс/307/983/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, він не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки суддя ОСОБА_8 з яким вона перебуває у дружніх робочих стосунках, є родичем ОСОБА_9 , який є його тестем, та на якого вказує у своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_5 .

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження (справа №307/3583/21), -задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/2132/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/8/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5.ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Курахівка Селідовського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5.ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ,
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377, ч.2 ст. 379 КПК України, 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляції захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року щодо засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5.ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5.ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України(1960 р.).
Цивільний позов прокурора в інтересах Державного відкритого акціонерного товариства „Західвуглезбутпостач залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 18 жовтня 2021 року о 16:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000145 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору.
Від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22.10.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1320/21
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
18 жовтня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001324 від 21.10.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001324 від 21.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвали про привід виконані не були, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса- у розшук.

Судове провадження №522/22595/20 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0001324 від 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
18.10.2021