Справа № 559/1988/19
Провадження № 1-кс/559/479/2021
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненької області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової танспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової танспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проведення якої просить доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, вулю Небесної Сотні, 10, м.Рівне), на вирішення якої поставити такі запитання:

1.чи належить відображений у протоколі огляду місця події від 12.09.2019 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797, гальмівний шлях саме автомобілю «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. чи можливо встановити, яким саме автомобілем залишений гальмівний шлях відображений в протоколі огляду місця події від 12.09.2019 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797?

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що згідно висновку експерта №3.1-605/19 від 04.11.2019 при формуванні відповідей на поставленні на експертизу питання, судовим експертом ОСОБА_6 в описовій частині висновку/а.с.14 абз.3/ зазначено: «Оскільки в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не надано належної інформації стосовно характеру утворення зафіксованих слідчі шин та не вказана яким саме транспортним засобом вони залишені, то в даному конкретному випадку найбільш інформативним про місце зіткнення в даній ДТП по відношенню до елементів проїзної частини дороги несе розташування ділянки осипу уламків від транспортних засобів та кінцеве розташування транспортних засобів».

Тобто в експертному висновку зазначено, що в протоколі огляду місця події відсутні об`єктивні дані про те, що гальмівний шлях належить саме автомобілю «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Не зважаючи на це, згідно висновку додаткової комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №67-КСЕ-19/106-21/55/92-ІТ від 14.07.2021, проведеної спеціалістами Бюро содово-медичних експертиз Житомирської обласної ради, зазначено, що «На підставі вищевикладеного, враховуючи в даному конкретному випадку транспортно-трасологічні дані механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди та згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 12.09.2019 (наявність двох слідів гальмування автомобіля «Toyota Highlander» довжиною 11.6 метрів) вважаємо, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_4 свідомість не втрачав так як при втраті свідомості здійснювати гальмування автомобіля потерпілий не міг».

Висновок спеціалістів Бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради категорично суперечить висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №3.1-605/19 від 0.11.2019, оскільки жодним процесуальним документом в кримінальному провадженні не доведено, що гальмівний шлях відображений в протоколі огляду місця події належить автомобіля «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.08.2021 до слідчого було подано клопотання про призначення та проведення транспортно-трасологічної експертизи, однак по даний час вказана експертиза не проведена, а офіційної відповіді від слідчого так і не отримано.

Зважаючи на те, що для встановлення фактичних обставин справи для усунення виникнувших суперечностей між експертними висновками необхідні спеціальні знання, а також те, що отримані відомості матимуть істотне значення для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_5 просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

12.09.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000797, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В силу ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

Під час досудового розслідування здобуті взаємосуперечливі докази із двох проведених експертиз у кримінальному.

Ініціатор клопотання обґрунтував його належним чином, зазначивши вид експертизи, експертну установу, якій можливо доручити її проведення, перелік питань які необхідно поставити експерту.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової танспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, вулю Небесної Сотні, 10, м.Рівне), на вирішення якої поставити такі запитання:

1. чи належить відображений у протоколі огляду місця події від 12.09.2019 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797, гальмівний шлях саме автомобілю «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. чи можливо встановити, яким саме автомобілем залишений гальмівний шлях відображений в протоколі огляду місця події від 12.09.2019 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797?

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 надати експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження внесеного ЄРДР за №0000797, для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі необхідності, надати експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доступ до речового доказу автомобіля «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту(ам) дозвіл на використання результатів раніше призначених та проведених у даному кримінальному провадженні експертиз.

Висновок судової експертизи у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення матеріалів, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному ЄРДР за №0000797.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2021.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1