overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8083/21 1-кс/335/4575/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України

Розгляд скарги призначити на 18.08.2021 року о 16-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Запропонувати слідчому надати в судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6434/20
Провадження № 1-кс/461/4678/21
УХВАЛА
про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

25.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2021 року, строком до 25.10.2021 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 з приводу обставин перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/58/21
Справа № 606/2608/20
02 вересня 2021 року м. Теребовля
02.09.2021 від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Клопотання мотивує тим, що захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не матимуть можливості прибути в судове засідання на зазначену дату, у зв"язку із значною віддаленістю Теребовлянського районного суду Тернопільської області від місця проживання захисника та його підзахисної ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника слід задовольнити, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні в судовому засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2519/21
УХВАЛА

02.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2021 року за № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, на 14.09.2021 року о 14:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1555/20
№ провадження 1-в/738/132/2021
УХВАЛА
01 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкладення розгляду клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 01 вересня 2021 року о 10 годині не відбулося у зв`язку з тим, що суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , видалилася до нарадчої кімнати у справі (справа № 738/846/21, № провадження 3/738/345/2021) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання, судове засідання призначити на 02 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5231/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/647/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 20 грудня 2021 року.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на цей час знаходиться в Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25», де відбуває покарання, то з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів вказаного кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Олексіївської ВК № 25 Харківської області - за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Олексіївській ВК № 25 Харківської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 14.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до Олексіївської ВК № 25 Харківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/3111/21
Провадження № 1-кп/496/498/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та заявила клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні залишили питання про призначення по кримінальному провадженню судового розгляду та складення досудової доповіді на розсуд суду.

Представник цивільного позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02.09.2021 року на 12.35 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 555/1556/21
Номер провадження 1-кс/555/206/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.09.2021 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати власника майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3849/17
Номер провадження 1-кп/504/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні, призначеному на 02.09.2021 року, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судових засідань ОСОБА_6 , який обґрунтовано неповідомленням захисника про судове засідання призначене на 02.09.2021 року на 14 год.30 хвил.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав та просив задовольнити, прокурор ОСОБА_3 в задоволенні відводу просив відмовити посилаючись на його невідповідність вимогам законодавству України, секретар судових засідань ОСОБА_6 надала пояснення, що у зв`язку з повторною неявкою адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні 10.08.2021 року головуючим прийнято рішення звернутися до Ради адвокатів Одеської області з офіційним листом про повідомлення адвоката ОСОБА_4 про наступну дату судового засідання. Таким чином, повідомлення захисника здійснено через Раду адвокатів Одеської області.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, думку інших учасників процесу, дослідивши підстави для відводу секретаря судових засідань, наведені захисником, вважає, що обставини на які адвокат посилається не є підставою для відводу секретаря судових засідань в контексті ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засдань ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6810/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника дізнання СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника дізнання СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язання вчинити відповідні дії у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника дізнання СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 17.00 год. 06 вересня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 279/4603/21,1-в/279/259/21
У Х В А Л А 01 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07.02.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Станом на 11.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81 ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Днецької області від 07.02.2019 року, умовно-достроково на один рік три місяці 10 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1