ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2021 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 24.06.2020 року.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 12 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 24.06.2020 року.
Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що не був присутнім під час оголошення ухвали слідчого судді, а копію ухвали отримав 02 жовтня 2021 року.
Розгляд клопотання призначено на 12 год. 15 хв. 20.10.2021 року, про що завчасно та належним чином було повідомлено ініціатора клопотання. Адвокат ОСОБА_6 надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке колегією суддів було задоволено. Апелянту була забезпечена можливість взяти участь в судовому розгляді його
__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/9110/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/245/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
клопотання за допомогою програми «Easycon», однак останній з технічних причин, не вийшов на зв`язок з приміщенням суду, де проводився розгляд, у визначені дату і час. З цих підстав, враховуючи відсутність поважних причин неявки адвоката, думку прокурора, який вважав за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності адвоката, а також те, що участь адвоката є не обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити судовий розгляд клопотання без участі ОСОБА_6 .
Перевіривши доводи апелянта стосовно заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слідчого судді слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Встановлено, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено та проголошено 29 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано адвокатом 12 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.
При цьому, з оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання районного суду вбачається, що адвокат ОСОБА_6 брав участь в розгляді його скарги слідчим суддею, а відтак ухвалу постановлено з викликом сторін у судове засідання.
Таким чином, апелянт мав реальну можливість подати апеляційну скаргу у встановлений КПК України п`ятиденний строк після проголошення ухвали.
Посилання адвоката на те, що він не був присутній під час проголошення ухвали слідчого судді, а копію отримав 02 жовтня 2021 року, не можуть бути визнані у даному випадку поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Навіть за умови отримання копії ухвали 02 жовтня 2021 року, апелянт пропустив п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді, подавши апеляційну скаргу 12 жовтня 2021 року.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 не наводить інших підстав, які б слугували поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст.392,395,399,404,405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.10.2021 року
(дата засвідчення копії)