УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на корпоративні права (статутний капітал) юридичної особи - ТОВ «Агро-ТОВ» () та корпоративні права (статутний капітал) юридичної особи - ТОВ «Заможне-Агро» ().

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за наступних обставин.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області №№65/9/3/749 від 18.02.2021 та висновок аналітичного дослідження №36/15-32-08-02-20/4281951 від 15.12.2020 складений управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Кантарелл Україна» (), діючи умисно, у звітні (податкові) періоди лютого-грудня 2019 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Інтер Бізнес Трейд» () в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 8 144 251 грн, що підтверджується висновком аналітичного дослідження №36/15-32-08-02-20/4281951 від 15.12.2020.

Крім цього, службові особи ТОВ «Кантарелл Україна» (), діючи умисно, у період липня-серпня 2019 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та валові витрати по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Агро-ТОВ» (), в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 18 638 964,54 грн, що підтверджується висновком аналітичного дослідження №132/15-32-08-02-20/42815951 від 09.09.2021.

Також, службові особи ТОВ «Кантарелл Україна» (), діючи умисно, у період 2020 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та валові витрати по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Заможне-Агро» (), в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 12 433 980,24 грн, що підтверджується висновком аналітичного дослідження №133/15-32-08-02-20/42815951 від 09.09.2021.

Всього, у період 2019-2020 років, службові особи ТОВ «Кантарелл Україна» () ухилились від сплати податків по взаємовідносинам з ТОВ «Інтер Бізнес Трейд» (), ТОВ «Агро-ТОВ» (), ТОВ «Заможне-Агро» (), які полягали у постачанні останніми на адресу ТОВ «Кантарелл Україна» () товарів у вигляді сільськогосподарської продукції, на загальну суму 39 217 195,7 грн, що є коштами в особливо великому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків та у конвертації безготівкових коштів у готівку, а також виводу таких коштів у тіньовий сектор економіки, службовими особами ТОВ «Кантарелл Україна» () розроблена схема по ухиленню від сплати податків, яка полягає у мінімізації податкових зобов`язань, сформованих за рахунок фінансово-господарських операцій з реалізації на території України товару у вигляді бітуму, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок проведення нетипових для підприємства операцій з експорту сільськогосподарської продукції на адресу підприємств-нерезидентів.

Реалізована ТОВ «Кантарелл Україна» () на адресу підприємств-нерезидентів сільськогосподарська продукція фактично закуповувалась у ТОВ «Інтер Бізнес Трейд» (), ТОВ «Агро-ТОВ» (), ТОВ «Заможне-Агро» () та ряду інших суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до інформації управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області, яка викладена у висновках аналітичних досліджень №36/15-32-08-02-20/4281951 від 15.12.2020; №132/15-32-08-02-20/42815951 від 09.09.2021; №133/15-32-08-02-20/42815951 від 09.09.2021 підприємства-контрагенти ТОВ «Кантарелл Україна» (), а саме ТОВ «Інтер Бізнес Трейд» (), ТОВ «Агро-ТОВ» (), ТОВ «Заможне-Агро» () та ін. по ланцюгу постачання мають ознаки «ризиковості», а саме: підприємства працювали незначний проміжок часу, низька штатна численність, мають рахунки відкриті в одних самих банківських установах, після завершення проведення фінансово-господарських операцій перереєстровані на інших осіб та змінено юридичну адресу.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідків колишніх директорів ТОВ «Агро-ТОВ» (ЄДРПОУ 42451526) ОСОБА_6 та ТОВ «Заможне-Агро» () ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ), які повідомили, що ніякого відношення до діяльності вказаних підприємств не мають та зареєструвала на своє ім`я вказану юридичну особу без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до реєстраційних відомостей Міністерства юстиції України:

-ТОВ «Агро-ТОВ» () 09.12.2020 змінило юридичну адресу з м.Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд.10, оф.117 на Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Героїв України, буд.94, оф.306 та станом на теперішній час знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області.

-ТОВ «Заможне-Агро» () 04.11.2021 змінило юридичну адресу з Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул. Лесі Українки, буд.1 на Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул. Лесі Українки, буд.1-Г, оф.2. та станом на теперішній час знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області.

Враховуючи вище викладене досудове слідство вважає, що дії невстановлених осіб направлені на здійснення штучної ліквідації юридичних осіб ТОВ «Агро-ТОВ» (ЄДРПОУ 42451526); ТОВ «Заможне-Агро» () з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності та недопущення отримання органом досудового розслідування речей та документів, які відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом, так як фактично станом на теперішній час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 в ході якого необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин, які підлягають доказуванню та підтверджують або спростовують вину службових осіб ТОВ «Кантарелл Україна» (); ТОВ «Інтер Бізнес Трейд» (); ТОВ «Агро-ТОВ» (); ТОВ «Заможне-Агро» ().

З метою недопущення втрати речових доказів та здійснення штучної ліквідації юридичних осіб ТОВ «Агро-ТОВ» (ЄДРПОУ 42451526); ТОВ «Заможне-Агро» (ЄДРПОУ 39591749) та як наслідок ухилення від кримінальної відповідальності, орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Агро-ТОВ» (ЄДРПОУ 42451526); ТОВ «Заможне-Агро» () з метою здійснення заборонити вчиняти будь які реєстраційні дії до моменту скасування дії заборони відповідно до ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003.

Тому слідчий просить накласти арешт на корпоративні права вищезазначених юридичних осіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Представники юридичних осіб в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правилами ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як на підставу для накладення арешту слідчий посилається на необхідність недопущення втрати речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

При цьому, частина 3 цієї статті визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, пп.14.1.90 п.14.1 ст.14 ПК України визначає, що корпоративні права - корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З аналізу відповідних положень законодавства випливає, що корпоративні права не є матеріальним об`єктом, самі по собі вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мають властивості зберігати на собі його сліди. Корпоративні права не містять у собі відомостей, які б могли бути використанні при доказуванні у кримінальному провадженні, також вони не були отримані протиправним шляхом.

Крім того, в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування щодо того, як саме можуть бути використані корпоративні права в якості речового доказу у даному кримінальному проваджені та дозволить уникнути втрати речових доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на корпоративні права вищезазначених юридичних осіб, та не доведеності за якими ознаками корпоративні права відповідають критеріям ст.98 КПК України, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження суд з наданих матеріалів клопотання не має можливості пересвідчитися.

Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
25.11.2021