ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 Справа №607/12825/20

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001659 від 15 липня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Теребовля Тернопільської області, з базовою вищою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, несудимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року, близько 20.11 год, обвинувачена ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Novus», що за адресою м. Тернопіль, вул. Перля, 3, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , 14 липня 2020 року близько 20.11 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Novus», що за адресою м. Тернопіль, вул. Перля, 3, діючи цілеспрямовано та відкрито, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, із торгових стелажів вказаного магазину взяла ікру червону лососеву зернисту торговельної марки «Спецпосол» у жестяній банці масою нетто 275 г, у кількості 1 шт., вартістю 504,63 грн та філе сьомги, слабосоленої з шкірою торговельної марки «Flagman», масою нетто 300 г., у вакуумній упаковці, у кількості 2 шт., вартістю 239,28 грн за одиницю.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за товар який знаходився в неї в руках, попрямувала до виходу вказаного магазину, у якому не здійснивши оплати, пройшла повз каси. Однак перед виходом із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була помічена працівником служби охорони внаслідок чого почала бігти.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила усі дії які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на вулиці була затримана працівником служби охорони. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 , намагалась відкрито спричинити шкоду ТОВ «Новус-Україна» на загальну суму 983,39 гривень.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

29 липня 2020 року між представником потерпілого ТОВ «Новус-Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, 1 ст. 186 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаявся та відшкодувала завдані нею збитки та активно сприяла органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 186 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого ТОВ «Новус-Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 5, 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 29 липня 2020 року між представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1