№ 207/4663/21
№ 1-кс/207/786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 п.6 ст.115, ч. 4 ст. 187КК України,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 23.10.2021 року приблизно о 22:30 год., перебував на привокзальній площі залізничного вокзалу станції Кам`янське-Пасажирське, розташованої за адресою м. Кам`янське пр. Свободи, 107, де розпивав спиртні напої з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_7 , який при собі мав належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy J7 NEO imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 24.10.2021 року приблизно о 00:50 год., перебуваючи на другій платформі залізничного вокзалу станції Кам`янське-Пасажирське, розташованого за адресою: пр. Свободи, 107 в м. Кам`янському разом з потерпілим ОСОБА_7 , почав вимагати у потерпілого віддати належний йому мобільний телефон, після повідомлення потерпілим про відмову надати мобільний телефон, ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці ніж, який мав при собі, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область шиї з лівої сторони, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням яремної вени, з великою крововтратою. Після нанесення удару, ОСОБА_8 , подолавши волю потерпілого до опору, почав знов вимагати у потерпілого віддати належний йому мобільний телефон. Після чого потерпілий ОСОБА_7 дістав з правої кишені штанів належний йому мобільний телефон, а ОСОБА_8 , своєю рукою шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy J7 NEO, вартість якого складає 3000 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 24.10.2021 року приблизно 00:50 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на другій платформі залізничного вокзалу станції Кам`янське-Пасажирське, розташованого за адресою: пр. Свободи, 107 в м. Кам`янського у ОСОБА_8 , під час вчинення нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння його майном, виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняє напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи при собі знаряддя вчинення кримінального правопорушення ніж, тримаючи його у правій руці наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область шиї з лівої сторони, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням яремної вени, з великою крововтратою.

Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у замаху на вбивство, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; у замаху на вбивство, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8 24.10.2021 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
24.10.2021 року о 04:00 год. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На підтвердження причетності ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілого, покази свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протокол огляду речей.
Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що просить обрати більш м`який захід, причетності та обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення не оспорював.
Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_8 зібрано докази в обґрунтування підозри за ч. 2 ст. 15, ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, оскільки вважає, що є обґрунтований ризик того, що інший захід не забезпечить запобігання ризикам згідно ст. 177 КПК України: ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на суворість передбаченого законом покарання, вчинити новий злочин, враховуючи характер інкримінованого йому злочину, відносно нього є інші кримінальні провадження у суді.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не заявляв; підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі або довічне ув`язнення, вчиненому в період іспитового строку, таким чином існують достатні та обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити нові правопорушення, враховуючи характер вчинення ним інкримінованого правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Також суд враховує обставини вчинення злочину, які викладені у підозрі та клопотанні слідчого і не оспорювались стороною захисту.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середя, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 20 грудня 2021 року, включно.
Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 24 жовтня 2021 року з 04.00 год..
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1