overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2014/21
Провадження № 1-кс/571/305/2021
УХВАЛА
16 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000222,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000222 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: доступ до речей і документів (в паперовому вигляді оригіналів документів) безпосередньо в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК Україна, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/305/2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000222, призначити на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8565/21
Провадження № 1-кс/639/2336/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду клопотання від 13.12.2021 у кримінальному провадженні №0004405, в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд справи призначити на 20 грудня 2021 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова надати до суду в строк до 20.12.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.12.2021
Справа 642/1537/20
провадження 1-кп/642/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 13 лютого 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3725/17
Провадження № 1-кп/645/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21.12.2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 29.12.2021 року о 12 год. 25 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кегичевському районному суду Харківської області (64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Шляхове.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків.
Копію ухвали надіслати електронною поштою Кегичевському районному суду Харківської області.
Роз`яснити свідкам їх право безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/898/19
Провадження № 1-кп/636/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001800 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янський район Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 07.03.2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 01 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янський район Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене 01 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Куп`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/890/17
Провадження №1-кп/713/2/21
УХВАЛА
іменем України

10.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в адресованій суду заяві просить розглядати підготовче та подальші судові засідання у його відсутність, шкода йому відшкодована.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 15 грудня 2021 року на 10.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-в/752/330/21
У Х В А Л А
15.12.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
клопотання (подання)Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області
про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Без виклику (повідомлення) учасників
ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , яка рішенням Київського апеляційного суду від 06.12.2019 була засуджена до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю в два роки в порядку ст. 75 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи викладене, для розгляду зазначеного клопотання (подання) суд вважає за належне призначити судове засідання з викликом належних учасників.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду клопотання (подання) Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити на 21.12.2021 о 10:20 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.
3.Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили 15.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №757/57630/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №757/57630/20-к.
В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшло клопотання, яке за своїм змістом є залишення клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №757/57630/20-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/850/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 16 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2132/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Голови ФГ «МАГРО» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 20 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити Голові ФГ «МАГРО» - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу Голови ФГ «МАГРО» - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2021 року в частині способу накладення арешту на майно скасувати та постановити нову.

Визначити спосіб арешту майна шляхом заборони відчудження арештованого майна.

Передати вилучене майнона відповідальне зберігання власнику Голові ФГ «МАГРО» - ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В решті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2021 року залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/5365/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просила проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_2 в м. Маріуполь, з метою участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Маріуполя перебувати поряд з захисником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1