В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/993/21

Провадження № 1-кп/348/305/21

08 грудня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження №0000052 за обвинувальним актом від 11.05.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою загальною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення в інше приміщення .

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16 лютого 2021 року ОСОБА_4 в темну пору доби проходив повз приватне домоволодіння за АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_4 перестрибнув паркан та підійшов до вхідних дверей комори. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спотерігає обвинувачений ОСОБА_4 відчинив двері та незаконно проник всередину приміщення комори.

Перебуваючи у приміщенні комори приватного домоволодіня №78, переслідуючи корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, обвинувачений таємно викрав сітку рабиця з ПВХ покриттям, розмірами чарунків 60 на 60 мм, діаметром дроту 2,5 мм, висотою 1,20 м, довжиною 10 м, зеленого кольору, варість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/2541-ТВ від 10.03.2021 становить 402 гривні.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального праворушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Суду пояснив, що він 16 лютого 2021 року проходив повз приватне домоволодіння в АДРЕСА_3 . Тоді він перестрибнув паркан та підійшов до вхідних дверей комори, побачив що нікого нема і вирішив проникнути в всередину приміщення комори. В коморі він таємно викрав сітку рабиця з ПВХ покриттям довжиною 10 м. Після чого покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, до обвинуваченого будь-яких претензій немає, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення в інше приміщення кваліфіковані вірно.
Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, його вік, що має постійне місце проживання, працює по тимчасових заробіткам, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, тяжке матеріальне становища та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та в суді давав послідовні визнавальні показання, прагне виправити ситуацію та активне сприяння у розкритті злочину, оскільки обвинувачений добровільно брав участь у слідчих діях, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення, обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, думки потерпілого, який просить обрати обвинуваченому покарання згідно ст.75 КК України, тяжкого матеріального становища та незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого який шкодує про вчинення, прагне виправити ситуацію, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбуванння покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України із покладенням відповідних обов`язків відповідно ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення покарання обвинуваченому нижче нижчої межі, передбаченої в санкції Особливої частини за цей вид покарання, як покликається захисник судом не встановлено.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової експертизи № СЕ-19/109-212541 Тв від 10.03.2021 року в сумі 653,80 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 653,80 грн.
Речові докази: сітку рабиця з ПВХ покритті зеленого кольору, довжиною 10 м., які зберігаються в камері речових доказів Надвірнянського РВП повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1