Справа № 138/204/22
Провадження №:1-кс/138/75/22
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України було накладено арешт на лісову продукцію різних порід, яка була вилучена під час огляду місця події 30.01.2022 тана автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_3 є власником лісової продукції та законним володільцем вказаного транспортного засобу. Постановою слідчого від 02.02.2022 вказане кримінальне провадження закрито. З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на вказаний вище транспортний засіб та лісову продукцію.

У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі. Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000038 від 31.01.2022, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчий суддя встановив, що під час огляду місця події 30.01.2022 було вилучено автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , талісову продукцію різних порід без відповідних документів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.12.2014 автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Законним володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2022 для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладений арешт на лісову продукцію різних порід, а також арешт на автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску з правом користування без права відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02.02.2022 кримінальне провадження № 0000038 від 31.01.2022 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 02.02.2022, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2022, відпала потреба.

Керуючись ст. 170 ч. 2, 174, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року на лісову продукцію різних порід, яка була вилучена під час огляду місця події 30.01.2022 та автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

Передати лісову продукцію різних порід, яка була вилучена під час огляду місця події 30.01.2022 та автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000038 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1