У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Новація-1», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України, мотивована тим, що в проваджені Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 накладено арешт на майно, що належить ТОВ«Новація-1», а саме футляр технологічної мережі транспортування розчину гідро хлориду натрію, довжиною 4,7 км., із сталевих труб, діаметром 1420 мм. Довжиною 4,4 км. та діаметром 1020 мм. 0,3 км., що розміщений під землею від водоочисних споруд питної води ТОВ «Білоцерківвода» (м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 30) та насосною станцією 1-го підйому (водозбір на р. Рось, с. Глибочка, Білоцерківського району). Оскільки вищевказане майно належить на праві власності ТОВ «Новація-1», правомірність набуття права власності була підтверджена рішенням Господарського суду Київської області, під час проведення досудового розслідування починаючи з лютого 2019 жодній особі не було повідомлено про підозру, а також те, що ТОВ «Новація-1» є потерпілим у даному кримінальному проваджені, та відпала доцільність в арешті вказаного майна ТОВ «Новація-1», а ухвала про накладення арешту на майно підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство триває.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_4 , прокурора, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України, накладено арешт на майно: футляр технологічної мережі транспортування розчину гідро хлориду натрію, довжиною 4,7 км., із сталевих труб, діаметром 1420 мм. Довжиною 4,4 км. та діаметром 1020 мм. 0,3 км., що розміщений під землею від водоочисних споруд питної води ТОВ «Білоцерківвода» (м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 30) та насосною станцією 1-го підйому (водозбір на р. Рось, с. Глибочка, Білоцерківського району).

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами цим майном.

Слідчому судді прокурор у судовому засіданні пояснив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження на час звернення з клопотанням і постановлення ухвали від 25.01.2019 р. та до теперішнього часу не встановлено.

Слідчому судді представник заявника у судовому засіданні пояснив, що вважає майно, на яке накладено арешт, належить ТОВ «Новація-1», оскільки про нього іде мова у рішенні господарського суду Київської області від 20.04.2017 р.

Слідчий суддя констатує що по данному кримінальному провадженню до теперішнього часу не встановлена належність майна на яке накладено арешт. Тобто не здобуто такого в ході досудового розслідування, також не надані відповідні документи підтверджуючі право власності, володіння ТОВ «Новація-1» саме на арештоване майно: футляр технологічної мережі транспортування розчину гідро хлориду натрію, довжиною 4,7 км., із сталевих труб, діаметром 1420 мм. Довжиною 4,4 км. та діаметром 1020 мм. 0,3 км., що розміщений під землею від водоочисних споруд питної води ТОВ «Білоцерківвода» (м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 30) та насосною станцією 1-го підйому (водозбір на р. Рось, с. Глибочка, Білоцерківського району).

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до рішення господарського суду Київської області від 20.04.2017 р. суд вирішив: витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Білоцерківвода» на користь ТОВ «Новація-1» майно, а саме: частину магістрального водопроводу «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувач, площею 14,5 га; вузол розвантаження і переробки вапна.

Слідчий суддя констатує, що майно зазначене у: ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2019 р. (про накладення арешту на майно) та рішенні господарського суду Київської області від 20.04.2017 р. (майно, яке підлягає витребуванню на користь ТОВ «Новація-1») не є тотожним.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Новація-1».

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду