Справа № 199/5554/21
ВИРОК
іменем України

27.10.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 22.11.2019 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2020 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік замінено на покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2020 скасовано випробувальний термін у вигляді 1 року, призначений вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2019, направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.08.2020 ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 змінено в частині направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 19 березня 2021 у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив замовлення через месенджер «ТЕЛЕГРАММ», який встановлено на його мобільному телефоні за допомогою невстановленого «Телеграм-каналу», психотропну речовину «метамфетамін» у розмірі не менше ніж 3-х грамів за 3000 грн.
Після чого, ОСОБА_3 отримав в меседжері «ТЕЛЕГРАММ» повідомлення про місце зберігання придбаної ним речовини, тому він направився до перехрестя вул.Воронезької з вул. Байкальською, де біля електроопори на землі в паперовому стакані знайшов у паперовому згортку декілька, але не менше 3-х сліп-пакетів, у яких знаходилась психотропна речовина «метамфетамін» у загальній кількості не менше ніж 3 грамів та розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропним засобом метамфетамін, обіг якого обмежено, поклав вищезазначені сліп-пакети зі вмістом психотропної речовини до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та почав зберігати при собі зазначену психотропну речовину з метою особистого вживання, без мети збуту.
24 березня 2021 у період часу з 11-00 до 12-30 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (провадження №1-кс/202/1303/2021) у ОСОБА_3 , за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , було проведено обшук працівниками ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого за вищевказаною адресою виявлено та вилучено три сліп-пакети з речовиною різного кольору, які було поміщено до спец-пакету №EXP0200961 та електронні ваги з залишками речовини білого кольору, які були поміщені до спец. пакету №INZ4054307, які у своєму складі містять метамфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено та маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,8635 г., 0,1386 г., 0,0509 г. та 0,0015 г. відповідно, які він умисно незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
-письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої усвідомлена, відповідає внутрішній волі сторони захисту, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, кримінальним проступком, який представляє підвищену соціальну небезпеку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.
Останній має постійне місце роботи та проживання, характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щиросердне каяття ОСОБА_3 .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень, оскільки суд вважає, що таке покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1372,96 гривень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень.

Вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2019 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20.08.2020, якими ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1307,60 гривень.

Речовий доказ психотропну речовину (3 сліп-пакети з речовиною білого кольору), електронні ваги, порожні сліп-пакети та чорнові записи, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України (Квитанції з порядковими №№ 430,475).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1