Справа № 386/35/22
Провадження № 1-кс/386/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Клопотання надійшло до суду «11» січня 2022 року о 14 год. 29 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що 28.08.2018 року між Департаментом інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) та Дочірнім Підприємством «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №157/18 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С120209-Осички-вихід на а/д Т 12-08 (Вільшанський район Кіровоградської області) (далі - Договір) зі строком дії до 31 грудня 2018 року.
У відповідності до п. 3.1. Договору договірна ціна на роботи (послуги) з поточного середнього ремонту об`єкта склала 1 143 254 грн.
В подальшому, між Замовником та Підрядником 28 грудня 2018 року укладено додаткову угоду №1 п до Договору підряду №157/18 від 28.08.2018, якою внесено зміни до п. 3.1. Договору та за рахунок економії при виконанні робіт зменшено договірну ціну на роботи з поточного середнього ремонту об`єкта на 126 994 грн.
Крім того, відповідно до п. 2 додаткової угоди сторони дійшли до взаємної згоди, що всі роботи за даним Договором здійснені в повному обсязі, в межах договірної ціни та фактичного фінансування та відповідають домовленості сторін.
У відповідності до п. 14.3. Договору, підрядник гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов затвердженої кошторисної документації за видами робіт визначених пунктом 6.3.2. ГБН Г.1-218-182:2011 з гарантійним терміном асфальтобетонного покриття не менше 5 років.
Водночас, візуальним обстеженням відремонтованого дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 120209- Осички-вихід на а/д Т 12-08 (Вільшанський район, Кіровоградської області) встановлено, що після зимового періоду воно суцільно вкрите тріщинами та вибоїнами. Укріплення узбіч відсівом та щебнево - піщаною сумішшю взагалі не проведено.
Вказані обставини можуть свідчити про можливе завищення вартості виконаних робіт посадовими особами ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії направлених на встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: в порядку ст. 93 КПК України отримано: документи по виконанню робіт щодо проведення ремонтних робіт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 120209- Осички-вихід на а/д Т 12-08 (Вільшанський район, Кіровоградської області) з Кіровоградської обласної державної адміністрації; отримано документи по виконанню робіт щодо проведення ремонтних робіт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 120209- Осички-вихід на а/д Т 12-08 (Вільшанський район, Кіровоградської області) з ДП «Кіровоградський облавтодор»; проведено огляд місця події ділянки вулиці Миру в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області та зафіксовано дорожнє покриття, за результатами нічого не вилучалось; проведено огляд місця події ділянки вулиці Миру в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області та зафіксовано дорожнє покриття, за результатами вилучено зразки піску; визнано речовими доказами зразки піску та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо проведення ремонтних робіт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 120209- Осички-вихід на а/д Т12-08 (Вільшанський район, Кіровоградської області) з ДП «Кіровоградський облавтодор»; на підставі ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду призначено тимчасовий доступ до речей і документів щодо проведення ремонтних робіт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 120209- Осички-вихід на а/д Т 12-08 (Вільшанський район, Кіровоградської області) в ДП «Кіровоградський облавтодор»; додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо проведення ремонтних робіт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 120209- Осички-вихід на а/д Т 12-08 (Вільшанський район, Кіровоградської області) з ДП «Добровеличківський РАД» філії «Маловисківський райавтодор» ДП « «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «автомобільні дороги України»; на підставі ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду призначено тимчасовий доступ до речей і документів щодо проведення ремонтних робіт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 120209- Осички-вихід на а/д Т 12-08 (Вільшанський район, Кіровоградської області) в ДП «Добровеличківський РАД» філії «Маловисківський райавтодор» ДП « «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «автомобільні дороги України»; допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; призначено будівельно-технічну експертизу; отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

На основі проведених слідчих (розшукових) дій, інформації що б сприяла розкриттю злочину та встановленню особи причетної до вчинення кримінального правопорушення не здобуто.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України тобто як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином кримінальне правопорушення вчинене за ч. 3 ст. 191 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 15.07.2019 року закінчується 15.01.2022 року, однак закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, а саме: провести будівельно-технічну експертизу; враховуючи зміни адміністративно-територіального поділу району, та органів його виконавчої влади, встановити потерпілу особу, з якою провести необхідні слідчі та процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк необхідних для проведення вищевказаних процесуальних дій становить вісімнадцять місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до 18 місяців.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчими СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № №0000032 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 15.07.2019, протягом 2019-2020 років органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення об`єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення, а всього в загальні кількості 10, без зазначення дати їх вчинення чи прийняття, що на думку слідчого судді є недопустимим. (а/с. 25-29,30,31-32,33-34, 37, 38-39, 40-42, 47-48).

Остання слідча дія у кримінальному провадженні - допит свідка ОСОБА_6 слідчим проведена 27.03.2020 року. (а/с.49-50).

Остатнє процесуальне рішення у кримінальному провадженні винесення постанови про призначення будівельно-технічної експертизи, слідчим винесено 28.04.2020 року.(а/с.51-52).

Окрім того з доданого до матеріалів внесеного клопотання про продовження строку досудового розслідування клопотання завідуючого Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 від 18.05.2020 року 2149/2150/20-27, не зрозуміло чи надано слідчим письмову згоду на виконання вказаної експертизи не раніше другого кварталу 2021 року, чи ні? (а/с.53).

Крім цього не відомо чи задоволене клопотання № 2149/2150/20-27 судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 .? (а/с.54).

Впродовж 2021 року жодної слідчої (розшукової) дії слідчим не вчинено, доказів зворотнього до клопотання не долучено.

За клопотанням прокурора внесеного до суду, слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області 14 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 12 місяців, тобто до 15 січня 2022 року. (а/с.55-59).

26.03.2021 року керівником Голованівської окружної прокуратури винесено постанову про визначення групи процесуальних прокурорів. (а/с.60).

01.04.2022 року начальником СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про зміну групи слідчих в кримінальному провадженні. (а/с.61).

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.01.2022, однак у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести, з якими погодився процесуальний прокурор.

Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за досудовим розслідуванням слідчим у даному кримінальному провадження, з 26.03.2021 року, не звертав увагу слідчого на те, що у кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, та не прийнято жодного процесуального рішення, що на думку слідчого судді, є проявом самоусунення від покладених на нього КПК України обов`язків, як прокурора, щодо надання відповідних вказівок слідчому, оскільки посилання про це у наданому клопотанні не зазначені та докази належності тих до клопотання не долучені.

Крім цього, в клопотанні слідчим за погодженням з прокурором, щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 18 місяців, не зазначено конкретну дату, до якої вони вважають необхідно його продовжити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є три місяці, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 3 місяці, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про продовження строку досудовог розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 3 (три) місяці, тобто до 15 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1