Справа № 515/1305/21
Провадження № 1-кс/515/1784/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білго- род-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000080 від 17.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася началь- ник СД відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступні обставини.

17 жовтня 2021 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надій- шло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2021 р. був виявлений факт порушення правил полювання поблизу с.Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області.

Того ж дня відомості за вказаним фактом, відповідно до положень ст.214 КПК України, внесе- но до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Предметом даного злочину являються дикі звірі та птахи, які охороняються законом і перебува- ють у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах у межах мисливських угідь і можуть бути об`єктами полювання.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримі- нального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який порушив правила полювання, а саме знаходячись з південно-західної околиці на відстані близько 5 км. від с. Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області без належного дозволу здійснив добува- ння дикої козулі.

Підставою для проведення огляду зазначеного автомобіля є пояснення мисливців Білгород-Дні- стровського району Одеської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких, вони 17.10.2021 р. перебували в лісосмузі, розташованої на південно-західної околиці с.Лиман на відстані близько 4,4 км. від зазначеного населеного пункту, через яку прохо- дить автодорога Лиман-Катранка, коли почули два постріли, що відбулися від них на відстані 300- 400 м. в полі, що поблизу насосної зрошувальної станції, в цей час по полю бігли дві козулі, після пострілів одна з козуль впала, тоді мисливці побачили, як до місця де впала козуля під`їхав авто- мобіль марки RENAULT DOKKER, загальний вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та помістив козулю до фургону зазначеного автомобілю. Мис- ливцям достовірно відомо, що зазначеним автомобілем користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який також є мисливцем та має дозвіл на зберігання та використання вогнепаль- ної зброї

Підставою для проведення огляду зазначеного автомобіля є пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до якого було встановлено, що він є мисливцем та має дозвіл на зберігання та використання вогнепальної зброї. Так, 16 жовтня 2021 року він мав намір здійснювати полювання на фазана, на яке в нього були всі відповідні дозвільні документи, але на наступний день, в період часу з 11:30 до 12:00 год., він знаходячись неподалік від насосної зрошу- вальної станції, розташованої на південно-західної околиці с.Лиман на відстані близько 5 км. від зазначеного населеного пункту побачив дику козулю, та зробив з мисливської рушниці, марки «Stoeger Model 2000», калібру 12, № НОМЕР_2 два постріли в її бік, в наслідок пострілів козуля впа- ла, після чого він під`їхав до місця де впала козуля на своєму автомобілі, марки RENAULT DOK- KER, загальний вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та помістив козулю до фургону зазначеного автомобілю та поїхав за місцем свого мешкання. Доз- вільних документів на здійснення добування козулі у нього були відсутні.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 17 жовтня 2021 року період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 25 хв. першочергово проводився огляд міс- ця події, а саме автомобілю, марки RENAULT DOKKER, загальний вантажний фургон малотонна- жний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на автодорозі Лиман - Ка транка, розташованої з південно-західного боку та на відстані 4,4 км від від с.Лиман Білгород- Дністровського району Одеської області. При огляді зазначеного автомобілю в фургоні було вияв- лено труп тварини імовірно дикої козулі на тілі якої буди сліди від вогнепального поранення ми- сливською зброєю. Труп козулі був вилучений для встановленні причин смерті.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником зазначеного автомобіля, мар- ки RENAULT DOKKER, загальний вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_2 , але постійним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2021 року було винесено постанову, щодо визнання автомобілю, марки RENAULT DOKKER, загальний вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, мисливської рушниці, марки «Stoeger Model 2000», калібру 12, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 від 11.06.2021 р. на право зберігання, носіння на ім`я ОСОБА_5 та трупу козулі - речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000080 від 17.10.2021 р., які у по- дальшому будуть використані в якості доказів.

Після проведення слідчої дії, зазначений автомобіль відданий на відповідальне зберігання пос- тійному користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання представник СД не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її ві- дсутність, підтримуючи його в повному обсязі.

Користувач транспортного засобу у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином по- відомлений про розгляд справи шляхом телефонограмою.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання (а.с.8-40), витяг з Єдиного реєстру досудових роз- слідувань щодо кримінального провадження № 0000080 від 17.10.2021 р. (а.с.7), слід- чий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої ко нфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, суд дійшов ви сновку про наступне.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішуються з ураху- ванням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ У № 1104 від 19.11.2012 р. «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального ко- дексу України».

Відповідно до п.п.4, 5 цього Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або пе- редані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберіга- ються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові дока- зи не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх нале- жність у порядку цивільного судочинства. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забе- зпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Згідно п.19 цього Порядку, вилучені (отримані) під час кримінального провадження вогнепа- льна і холодна зброя та боєприпаси зберігаються в уповноважених підрозділах Національної по- ліції, СБУ, головних управлінь та управлінь СБУ після їх перевірки за інформаційними ресурсами єдиної інформаційної системи МВС і дослідження державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність.

Враховуючи, що речові докази: автомобіль, марки RENAULT DOKKER, загальний вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, мисливська рушниця, марки «Stoeger Model 2000», калібру 12, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 від 11.06.2021 р. на право збе- рігання, носіння на ім`я ОСОБА_5 та труп козулі визнані у кримінальному провадженні ре- човими доказами, з метою їх належного збереження, запобігання можливості їх приховування, по- шкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупереджено- го дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального прова- дження, є підставами для накладення арешту, а незастосування відповідного арешту, може приз- вести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних доказів, що може перешкодити встановленню істини по справі та її справедливому розгляду в подальшому, що є розумним та співрозмірним об- меженням та не буде мати негативних наслідків для власника майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних підстав для за- доволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слі-

дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000080 від 17.10.2021 р. накласти арешт на майно, а саме на:

транспортний засіб автомобіль марки RENAULT DOKKER, загальний вантажний фургон ма- лотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 , але знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання постійному користувачу ОСОБА_12 , з позбавлення права на відчуження зазначеного майна;

мисливську рушницю марки «Stoeger Model 2000», калібру 12, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 від 11. 06.2021 р. передати до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білгород-Дніст- ровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1