Справа № 242/5867/17
Провадження № 1-в/0186/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.12.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.259 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ч.ч.1, 2 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-06.08.2019 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2019 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19 вересня 2019 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 23 вересня 2019 року.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Порушень виконання обов`язків визначених вироком суду та Кримінально-виконавчим кодексом України не допускав. Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 року засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 року засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.
У період звільнення з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у скоєнні нового злочину ОСОБА_4 не надходило. За місцем проживання порушень не має, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 06 лютого 2022 року.
У судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав у повному обсязі та прохав суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Також прохав суд задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2019 року.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2019 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19 вересня 2019 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 23 вересня 2019 року.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Порушень виконання обов`язків визначених вироком суду та Кримінально-виконавчим кодексом України не допускав. Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі.
Постановами по справах про адміністративні правопорушення від 25 квітня 2020 року та 21 травня 2020 року засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ст.183 КУпАП.
У період звільнення з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у скоєнні нового злочину ОСОБА_4 не надходило. За місцем проживання порушень не має, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 06 лютого 2022 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини 3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_4 за час іспитового строку кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5