overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/2/21
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначене на 03.12.2021 на 14 год. 30 хв. шляхом проведення відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, враховуючі об`єктивні причини, а саме, відстань де вони проживають становить понад 250 км., відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів з м. Глухів до м. Прилуки, що заважає в нормальному доступі до суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 03.12.2021 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, м. Глухів вул. Києво-Московська, 30.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Глухівському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу обвинувачених.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 0000187 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1069 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/3630/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/798/21
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000516 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 06 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/946/3837/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 та директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 від 24.11.2021 року та 26.11.2021 року.
Зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 від 24.11.2021 року та 26.11.2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 28.08.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 40 хвилин 17 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3668/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.12.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке 05 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке 05 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2021 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , стосовно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Рівненської обл., українця, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 24.03.2008 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.06.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 п. «Б» ст. 72, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 07.07.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» звільнено від відбування покарання;
- 21.01.2015 Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.12.2018 Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Дубенського районного суду від 21.01.2015, 02.12.2020 звільнено по відбуттю покарання;
- 23.08.2017 притягнуто до відповідальності Дубенським УП ГУНП у Рівненській області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 25.11.2017 направлено до суду з обвинувальним актом (рішення не прийняте),

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001369 від 27.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення застави, строком на 40 діб, тобто по 13 січня 2022 р. включно.

Копію ухвали скерувати слідчому на начальнику Київського СІЗО для виконання, прокурору та захиснику для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 13 січня 2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 06.12.2021 року о 14.00 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01 листопада 2021 року, яке було отримане уповноваженою особою СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, через скриньку вхідної кореспонденції, 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/421/20 Номер провадження 11-кп/814/1279/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

03 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1279/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 13 грудня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа №297/2876/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Берегівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інших прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 14.11.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до його завершення, в тому числі матеріалами, які стали підставою для затримання 12.11.2021 ОСОБА_5 , а також для складання та врученння 13.11.2021 письмового повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та просить зобов`язати таких, у відповідності до вимог КПК та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути вищевказане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Берегівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 06 грудня 2021 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000267,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
25 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 362/6115/17
провадження № 51-526км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року в провадженні за заявою захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року відносно ОСОБА_5
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів до довічного позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника у провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
У письмовій заяві на адресу Верховного Суду адвокат ОСОБА_8 , який захищав інтереси засудженого в судах першої та апеляційної інстанції, повідомив, що його повноваження у справі надані на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 07 вересня 2019 року № 3139 закінчилися, а тому він не може брати участь при розгляді провадження в суді касаційної інстанції як захисник.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не може залучити захисника самостійно та просив Суд залучити його до участі в справі за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання засудженого та залучити до участі в справі захисника за призначенням, колегія судді дійшла висновку про таке.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексуйого участь у провадженні є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника самостійно.
З урахуванням цих вимог закону колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого та залучити до участі в розгляді провадження в суді касаційної інстанції захисника за призначенням.
Керуючись статтями 49, 52, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити та залучити до участі в розгляді провадження в суді касаційної інстанції захисника за призначенням.
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції та забезпечити його прибуття в судове засідання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14:30 17 лютого 2022 року.
З метою забезпечення права засудженого на захист розгляд провадження в суді касаційної інстанції відкласти до вказаної дати і часу.
Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 грудня 2021 року

м. Київ

справа №663/1777/20
провадження № 51-5152ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маядо» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 663/1777/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1