overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1058/22 Справа № 209/3579/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з врахуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2022 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
24 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав виправлену апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/457/22
Номер провадження 1-кс/305/119/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин, 24 березня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
21.03.2022 до суду захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано вищевказане клопотання.
30.11.2020 колегією суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1499/18 ухвалено вирок, за яким ОСОБА_2 серед іншого призначено остаточне покарання за сукупністю скоєних злочинів у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Згідно з даних АСДС «Д-3» вказаний вирок залишений без змін апеляційною інстанцією та 21.09.2021 такий набрав законної сили.

Наразі засуджений перебуває у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», так як за ухвалою суду від 17.02.2022 у справі 308/1499/18 (провадження 1-в/43/22) до вирішення клопотання адвоката про зарахування строку попереднього ув`язнення тимчасово залишений у вказаній установі.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введене воєнний стан. На час запровадження воєнного стану доставка підозрюваних до суду обмежена.
Враховуючи вказані положення Закону в частині присутності засудженого при розгляді клопотання, поданого в порядку виконання вироку, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд
постановив:
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення здійснити дистанційно в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/898/22
Провадження № 1-в/461/23/22
25.03.2022 року місто Львів
Галицький районний суду міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи матеріали клопотаня засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,-
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотаня засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
25.03.2022 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання у якому просив проводити розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON». У зв`язку із військовим станом в Україні та хворобою, останній просить клопотання задовольнити.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Розглядаючи наведене клопотання, суд також враховує, що його задоволення сприятиме дотриманню розумних строків під час судового провадження, оскільки дозволить запобігти відкладенням судових засідань.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, адвокат ОСОБА_4 не зможе прибути в приміщення суду з об?єктивних причин та заявив клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції, а тому приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання..
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Розгляд клопотаня засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк проводити 25 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Копію ухвали скерувати адвокату ОСОБА_4 - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1088/22
Провадження №1-кп/944/735/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
25.03.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/680/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання ст. інспектора Хмельницького РС №7 Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2021р. Волноваським райсудом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено 23.02.2021р. Волноваським райсудом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу пробації про звільнення від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Волноваського райсуду Донецької області від 23.02.2021р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/2476/22
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2020 року в період часу з 05:50 години по 06:15 годину, невстановлена група осіб, за попередньою змовою перебуваючи на автостоянці "Житомирська", що по вул. Геологів в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку сумки, в якій знаходились грошові кошти у сумі близько 100000 гривень та особисті документи на ім`я ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, по вилучених слідах проведено дактилоскопічну експертизу, встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 , встановлено та допитано ряд осіб в якості свідків.
21.09.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/5241/22
Провадження № 1-в/686/212/22
Іменем України
24 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого інженера конструктора «ТОВ Пласт-МОУЛД», судимого 19.02.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статтею 286 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки та застосовано обов`язки, передбачені частиною 1 статі 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 632/2020 заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

З клопотання слідує, що СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 19.10.2021 в ЄРДР за № 0000342. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідча просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номера строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_3 , строком до 25.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1242/22
Провадження № 1-кс/309/235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження, прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000272 від 23 березня 2022 р. щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 342 КК України та ч.3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали,тобто до 25 травня 2022 року включно, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду.

Повните текст ухвали буде оголошено 29 березня 2022 р. о 09 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001251,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001251 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння з усіма прилеглими спорудами та будівлями та території за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за вказаною адресою належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення:

- транспортного засобу марки і моделі «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключів запалювання, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, документів які є підставою, свідчать або містять намір про здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу, мобільних телефонів (смартфонів), сім-карток, інших засобів зв`язку, ноутбуків, комп`ютерів, переносних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, флеш-карти), що містять інформацію про дії пов`язані із перереєстрацією транспортних засобів; договорів, угод, розписок, довіреностей та документів пов`язаних із перереєстрацією, наданням у користування, продажем, орендою транспортних засобів, або отримання грошових коштів в якості позики (застави); штампів, печаток та документів підприємств, організацій усіх форм власності підприємницька діяльність яких пов`язана із наданням послуг щодо реалізації, переоформлення, оренди, наданням у користування інших видів послуг у сфері використання транспортних засобів; документів та чорнових записів, які містять вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , інших посадових осіб ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; банківських платіжних карток, грошових коштів, отриманих протиправним шляхом.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-55 год. 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1