УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року
м. Харків

справа № 638/16925/21
провадження № 1-кс/638/2624/21

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000192 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 275 КК України,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку направлено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 275 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали надійшли в провадження слідчого судді ОСОБА_1 23 листопада 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 275 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, із використанням зареєстрованих юридичних осіб, підконтрольних ОСОБА_3 вчинено самовільне захоплення земельних ділянок на території міста Харкова, внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи та використання таких документів та інші дії, які містять в собі ознаки злочинів на території міста Харкова та Києва за наступних обставин.

Так, самовільно зайнято земельні ділянки з кадастровими номерами :06:005:0090 та :06:005:0021, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані земельні ділянки огороджені та на їх території здійснюються будівельні роботи.

Крім того, у 2018 році до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про наявність трьох будівель за вказаною адресою, а саме:

- нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 40 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), внесено до реєстру на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК38 від 18.09.2018 (видавник: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради);

- нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 42 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), внесено до реєстру на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК74 від 17.09.2018 (видавник: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради);

- нежитлова будівля літ. "А-1", загальною площею 38,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), внесено до реєстру на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК45 від 13.09.2018 (видавник: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради).

Усі вказані декларації подані за результатами «Реконструкції» споруд, яка фактично не відбувалась.

Поряд з цим до відомостей про об`єкт нерухомого майна номер 101 (колишня літ. «А-1») в подальшому рішенням державного реєстратора були внесені зміни щодо опису майна і на даний час цей об`єкт описано наступним чином: багатоквартирний житловий будинок літ."А-3", що складається з квартир №1-14 та нежитлових приміщень 1-го поверху №№1-:-34 площею 674,0 кв.м., 2-го поверху №№1-:-12,І,ІІ площею 903,9 кв.м., 3-го поверху №№1-:-11,І,ІІ площею 237,4 кв.м., загальна площа (кв.м): 2406.2, житлова площа (кв.м): 304.2.

Вивченням документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вказані будівлі не встановлено правовстановлюючих документів, які б посвідчували право на реєстрацію (внесення змін) до вказаного об`єкту нерухомості.

Більше того, первинний власник цих об`єктів ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 рухоме майно, а саме три споруди для зберігання різноманітної техніки і в подальшому зареєстрував декларації про готовність цих будівель для експлуатації внаслідок їх нібито реконструкції як вже нібито нерухомого майна.

Крім того, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0013, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється будівництво ЖК Дім на Подолі.

Разом з тим, вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності та в користування жодній особі не відводилась.

Будівництво фактично ведеться без дозвільних документів, до реєстру дозвільних документів внесені лише повідомлення про початок будівельних робіт ХК17 від 16 вересня 2021 року.

Відповідно до вказаної декларації проводиться «Реконструкція адміністративних приміщень 1-го поверху 1-:-8, 2-го поверху №9, 10 в будівлі літ. «Г-2» за адресою: АДРЕСА_3 », проте вказане приміщення не належить забудовнику ТОВ «Строй Сіті Девелопмент», а іншій юридичній особі.

Також встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0026, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюється будівництво ЖК Urban City.

Разом з тим, вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності та в користування жодній особі не відводилась.

З урахуванням викладеного за цим фактом наявні підстави для пред`явлення позову Харківською міською радою про звільнення земельної ділянки, зобов`язання її повернути громаді з одночасним приведення у первинний стан шляхом знесення вже збудованих споруд.

Будівництво фактично ведеться без дозвільних документів, до реєстру дозвільних документів внесені лише повідомлення про початок будівельних робіт ХК95 від 17 вересня 2020 року та ХК76 від 17 вересня 2020 року щодо реконструкції квартир (в подальшому реконструкцію нібито завершено та зареєстровані декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК06 від 20 жовтня 2020 року та ХК37 від 20 жовтня 2020 року).

У 2017 році до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про наявність у власності ТОВ «Івера» за вказаною адресою багатоквартирного житлового будинку (гуртожитку) літ. «АШ-3», що складається з квартир № 900-:-1031 та нежитлових приміщень цок. пов. №1-:-16, 1-го пов. №1-:-12, 2-го пов.1-:-10, 3-го пов.№ 1-:10, площею 4651.4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Вивченням документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вказані квартири встановлено, що вони не є належними і свідчать, що ці квартири є об`єктами самовільного будівництва. Крім того, вказані квартири фактично не існують та у 2017-2020 роках не існували.

Встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради від 19 червня 2019 року №1605/19 ТОВ «Електротехгруп» () передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0145, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказана ділянка передана для будівництва багатоквартирного будинку на строк до 19 червня 2021 року, до якого і необхідно здійснити будівництво, відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 18 липня 2019 року.

Однак, на даний час будівництво фактично тільки розпочато. Відповідно до відомостей в мережі Інтернет на вказаній ділянці планується збудувати ЖК High Hills, яке складатиметься з 2 секцій по 22 поверхи кожен, однак на даний час збудовано у першій секції тільки 6 поверхів, а у другів 1 поверх, запланований строк здачі об`єкта 3 квартал 2023 року.

Дозвіл на вказане будівництво номер ІУ06 замовник отримав лише 09 квітня 2021 року, тобто за 2 місяці до закінчення строку договору.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про укладення додаткових угод з Харківською міською радою про продовження строку оренди. Тобто за наявними відомостями строк договору оренди закінчився, як і строк відведений договором для будівництва відповідного об`єкту.

Крім того, встановлено, що у 2019 році до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про наявність у власності ТОВ «Електротехгруп» за вказаною адресою багатоквартирного житлового будинку (гуртожитку) літ."А-2", який складається з 27 квартир та нежитлових приміщень цокольного поверху №1-10, 1-го поверху №1-19, 2-го поверху 1-8, площею 2340.7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

У 2020 році до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про наявність у власності ТОВ «Електротехгруп» за вказаною адресою ряду об`єктів нерухомого майна, а саме кварти (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101, 101, 101, 101, 101, 101).

Вказані об`єкти внесені до реєстру в тому числі на підставі декларацій про готовність об`єкта до експлуатації ХК58 від 11 лютого 2020 року та ХК39 від 11 лютого 2020 року (видані на підставі декларацій про початок будівельних робіт ХК33 від 27 грудня 2019 року та ХК92 від 27 грудня 2019 року).

Вивченням документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вказані квартири встановлено, що вони не є належними і свідчать, що ці квартири є об`єктами самовільного будівництва. Крім того, вказані квартири фактично не існують та у 2019-2020 роках не існували і ймовірно внесені до реєстру з метою обходу процедури введення будинку в експлуатацію після його будівництва.

Також встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0130, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, здійснюється будівництво ЖК Urban One Naukova Apartments.

Разом з тим, вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності та в користування жодній особі не відводилась.

Будівництво фактично ведеться без дозвільних документів, до реєстру дозвільних документів внесені лише повідомлення про початок будівельних робіт ХК35 від 30 серпня 2021 року, з реконструкції, а не з нового будівництва, яке проводиться фактично.

Крім того, встановлено, що у 2021 році до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про наявність у власності ТОВ «НАУКОВА АПАРТМЕНТС» за вказаною адресою об`єкт незавершеного будівництва літ. «Л-4» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Вивченням документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вказані приміщення встановлено, що вони не є належними.

Крім того, встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради від 27 листопада 2019 року № 1836/19 ТОВ «КРАФТ ТЕХНОСЕРВІС» передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0078, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 .

Вказана ділянка передана для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд, відповідно до пункту 15 договору оренди землі від 27 грудня 2019 року.

Однак, на даний час на вказаній ділянці фактично будується ЖК Urban One Sumskaya. Відповідно до відомостей в мережі Інтернет на вказаній ділянці планується збудувати 13-ти поверхову будівлю на 225 квартир, запланований строк здачі об`єкта 1 квартал 2022 року.

Будівництво здійснюється на підставі повідомлення про початок будівельних робіт ХК29 від 16 листопада 2020 року щодо реконструкції квартир, що не відповідає дійсності.

На момент передачі земельної ділянки в оренду, на ній знаходилась лише 1-поверхова нежитлова будівля літ. «И-1», загальною площею 18,7 кв.м., для обслуговування якої і повинен був забудовник використовувати земельну ділянку.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про укладення додаткових угод з Харківською міською радою про зміну виду використання земельної ділянки, такі відомості відсутні і у ДЗК. Тобто товариство використовує земельну ділянку не за видом використання, що є порушенням істотних умов договору оренди.

Крім того, у 2019 році до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про наявність у власності ТОВ «КРАФТ ТЕХНОСЕРВІС» за вказаною адресою багатоквартирного житлового будинку (гуртожитку) літ. "А-13", що складається з квартир №1-:-282 та нежитлових приміщень, площею 17747.5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101)

Вивченням документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вказані приміщення встановлено, що вони не є належними і свідчать, що ці приміщення є об`єктами самовільного будівництва. Крім того, вказані приміщення фактично не існують та у 2019-2020 роках не існували і ймовірно внесені до реєстру з метою обходу процедури введення будинку в експлуатацію після його будівництва.

В подальшому вказані приміщення були неодноразово розділені та відчужені.

Встановлено, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , здійснюється будівництво ЖК IT-Парк Manufactura.

Разом з тим, вказана земельна ділянка не сформована, перебуває у комунальній власності та в користування жодній особі не відводилась.

З урахуванням викладеного за цим фактом наявні підстави для пред`явлення позову Харківською міською радою про звільнення земельної ділянки, зобов`язання її повернути громаді з одночасним приведення у первинний стан шляхом знесення вже збудованих споруд.

Будівництво фактично ведеться без дозвільних документів, до реєстру дозвільних документів внесені лише повідомлення про початок будівельних робіт ХК68 від 10 червня 2019 року, ХК40 від 10 червня 2019 року, ХК28 від 10 червня 2019 року, ХК21 від 04 березня 2019 року (в подальшому реконструкцію нібито завершено та зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації ХК 08 від 24 жовтня 2019 року).

У 2019 році до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про наявність у власності ТОВ «Фалко Рент» за вказаною адресою нежитлової будівлі літ."Д-10", площею 6204 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Вивченням документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вказані квартири встановлено, що вони не є належними і свідчать, що ця будівля є об`єктом самовільного будівництва. В подальшому цю будівлю було неодноразово поділено та перепродано.

Земельна ділянки з кадастровим номером :08:004:0019 площею 2,7142 га, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 50 надана в оренду ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР КОМПАНІ». На вказаній земельній ділянці без оформлення відповідних дозвільних документів проводяться будівельні роботи з будівництва ЖК «Гідропарк Сіті».

Крім того, аналогічні порушення встановлені під час будівництва ЖК DIXIE, адреса: м. Харків, вул. Серпова, 4, ЖК Голосіївська долина, адреса: м. Київ, вул. Паїсія Кайсарова 7/9; ЖК Crystal Residence, адреса: м. Київ, вул. Жилянська 26-28, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Київ, вул. Лабораторна, 6.

Таким чином в усіх вказаних повідомлень про початок будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації клас наслідків об`єктів будівництва зазначено - СС1, тобто незначні наслідки, що характеризують об`єкти з постійним перебуванням людей у кількості до 20 осіб та заввишки не більше 4 поверхів тощо. Проте фактично споруджуються багатоквартирні будинки, які мають щонайменше 9 поверхів, що свідчить про внесення завідомо неправдивих відомостей у відповідні документи.

З наведеного слідує відсутність належним чином погодженої проектної документації на будівництво, що призводить до прийняття в експлуатацію будівель, які несуть загрозу для життя та здоров`я людей та заподіяння інших тяжких наслідків.

Забудовник як правило не оформлює жодних прав на земельні ділянку, оминає встановлену законом процедуру земельних торгів, не сплачує орендну плату Лише у 3-х випадках під об`єктами наявні договори оренди землі, але і серед них жодного діючого договору із видом функціонального використання саме для будівництва нових об`єктів, а не експлуатації існуючих.

Вказані особи для організації проведення своєї злочинної діяльності використовують приміщеннями розташованими за адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 . Зокрема про це зазначено на відповідному веб-сайті будівельної компанії «Строй сіті» та за вказаною адресою зареєстровано ТОВ «Строй Сіті Девелопмент», засновником якого є ОСОБА_3 .

В ході обшуку, проведеному 08 листопада 2021 року за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 23-Б було виявлено та вилучено: ноутбук HP модель 15 seq 1005UA чорного кольору; Macbook модель АІ 932 сер.М.СО2ХІ7221К77 сірого кольору; ноутбук Lenovo Think PAD х1 СARBON ID MPD962205ANSV чорного кольору; ноутбук Redmi: ХМА2002-АJ, сер.номер 28891/00076067 сірого кольору; Lenovo PAD ID TP00040A чорного кольору; планшет IPAD model: А2013, SERIAL DMPCC63LKDBC сірого кольору; телефон Хiaomi Redmi 9-A синього кольору IMEI-код. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон Хiaomi Redmi 9-A синього кольору IMEI-код НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; телефон Хiaomi Redmi 8-A чорного кольору IMEI-код. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; телефон Хiaomi Redmi 9-A чорного кольору IMEI-код НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; телефон марки IPHONE Хs Maх серійний номер НОМЕР_9 чорного кольору. Виявлено телефон IPHONE Хs Maх, серійний номер НОМЕР_10 чорного кольору та поміщено до пакету чорного кольору та опечатано; персональний комп`ютер моноблок HP модель 22-СО152Vr, серійний номер 8СС0124С95, білого кольору з блоком живлення у вимкненому стані; мобільний телефон Хiaomi Redmi 9-A IMEI- НОМЕР_11 , НОМЕР_12 синього кольору; портфель активів Строй сіті девелопмент на 14 арк; плакат Голосіївська долина на 1 арк.; план будинку квартирного типу Паїсія Кайсарова на 23 арк.; рекламна продукція ЖК Голосііївська долина буд. Секція 1-9 у 9 томах, буд. 2 секції 1-5 у 5 томах, буд. 3 секціїї 1-5 у 5 томах, буд. 3, секції 1-5 у 5 томах; рекламна продукція: презентаційний буклет БЦ Level (Лабораторна 6) на 7 арк., презентаційний буклет CRYSTAL (Жилянська 26-28) на 8 арк.; поетажне планування ЖК Кристал у кількості 3 шт.; поетажне планування паркінгу ЖК Кристал Резидентс; каталоги планування ЖК Кристал Резидентс у 4 томах; документація щодо графіку на оплату залишків Директору ТОВ «ФК Житлокапітал» на 191 арк.; блокнот з чорновими записами білого кольору з синіми вставками у кількості 1 шт., чорнові записи у блокнот з написом Срой сіті девелопмент у кількості 1 шт.; блокнот рожевого кольору з чорновими записами у кількості 1 шт.; блокнот темно-синього кольору у кількості 1 шт.; блокнот з чорновими записами з написом строй сіті девелопмент чорного кольору у кількості 1 шт.; план схема прибудинкової території на 2-х арк.; план схема паркінгу 2 рівня ЖК Кристал Резидентс на 1 арк.; план схема будинку по вул. Кайсарова на 25 арк.; технікоекономічні показники будинку на 14 арк.; передпроектна пропозиція Кайсарова на 3 арк.; мурувальний план технічного поверху на 1 арк.; план покрівлі Кайсарова на 1 арк.; мурувальний план Кайсарова на 1-му арк.; проектна документація Серпова, 4, м. Харків, на 1-му арк.; копії документів на ім`я ОСОБА_6 з планом креслення, а також звіт по цінах на 8 арк.; план будинку Кайсарова, 7/9 на 3 х арк.; план паркінгу ЖК СRISTAL 1-2 рівень на 2-х арк.; технічні характеристики Лабараторна, 6 на 3 арк.; довідка щодо оскарження зміни цільового призначення ОСОБА_7 на 1 арк.; план схема Кристал на 9 арк.; поквартирний план Кайсарова 7/9 на 13 арк.; копія заяви на ім`я директора ТОВ ФК Житло капітал Смілого на 1 арк.; додаток до протоколу розподілу на 7 арк.; план 7-12 поверхів Кайсарова 7/9 на 1 арк.; документація по Кайсарова 7/9 на 321 листі у папці червоного кольору; документи адміністративного офісного центру Level, Документація по Кайсарова 7/9 на 321 листі у папці червоного кольору; документи адміністративного офісного центру Level на вул. Лабораторна, 6 на 205 арк.; проектна документація по вул. Жилянська на 294 арк.; 9 сім карток мобільного оператору Lifecell з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , (без сім картки), НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; чорнові записи у блокноті чорного кольору з написом Стройсіті у кількості 1 шт.; документація БЦ Level на 17 арк. ЖК Голосіївський на 109 арк., ОСОБА_8 на 76 арк.

Виходячи з вищезазначеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування прокурор вважає, що на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку від 08 листопада 2021 року речі та документи.

Вказує на те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 08 листопада 2021 року, за адресою: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 23-Б такі речі та документи: ноутбук HP модель 15 seq 1005UA чорного кольору, Macbook модель АІ 932 сер.СО2ХJ7L21К77 сірого кольору; ноутбук Lenovo Think PAD х1 СARBON ID MPD962205ANSV чорного кольору, ноутбук Redmi: ХМА2002-АJ, сер. номер 28891/00076067 сірого кольору; Lenovo THINKPAD ID TP00040A чорного кольору; планшет IPAD model: А2013, SERIAL DMPCC63LKDBC сірого кольору, телефон Хiaomi Redmi 9-A синього кольору IMEI-код НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон Хiaomi Redmi 9-A синього кольору IMEI-код НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; телефон Хiaomi Redmi 8-A чорного кольору IMEI-код НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; телефон Хiaomi Redmi 9-A чорного кольору IMEI-код НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; телефон марки IPHONE Хs Maх серійний номер НОМЕР_9 чорного кольору; персональний комп`ютер моноблок HP модель 22-СО152VR, серійний номер 8СС0124С95, білого кольору з блоком живлення, мобільний телефон Хiaomi Redmi 9-A IMEI код НОМЕР_11 , НОМЕР_12 синього кольору, портфель активів Строй сіті девелопмент на 14 арк.; плакат Голосіївська долина на 1 арк., план будинку квартирного типу Паїсія Кайсарова на 23 арк., рекламна продукція ЖК Голосііївська долина буд. Секція 1-9 у 9 томах, буд. 2 секції 1-5 у 5 томах, буд. 3 секціїї 1-5 у 5 томах, буд. 3, секції 1-5 у 5 томах; рекламна продукція: презентаційний буклет БЦ Level (Лабораторна 6) на 7 арк., презентаційний буклет CRYSTAL (Жилянська 26-28) на 8 арк.; поетажне планування ЖК Кристал у кількості 3 шт.; поетажне планування паркінгу ЖК Кристал Резидентс; каталоги планування ЖК Кристал Резидентс у 4 томах; документація щодо графіку на оплату залишків Директору ТОВ «ФК Житлокапітал» на 191 арк.; блокнот з чорновими записами білого кольору з синіми вставками у кількості 1 шт.; чорнові записи у блокнот з написом Срой сіті девелопмент у кількості 1 шт.; блокнот рожевого кольору з чорновими записами у кількості 1 шт.; блокнот темно-синього кольору у кількості 1 шт.; блокнот з чорновими записами з написом Cтрой сіті девелопмент чорного кольору у кількості 1 шт.; план схема прибудинкової території на 2-х арк.; план схема паркінгу 2 рівня ЖК Кристал Резидентс на 1 арк.; план схема будинку по вул. Кайсарова на 25 арк., технікоекономічні показники будинку на 14 арк.; передпроектна пропозиція Кайсарова на 3 арк.; мурувальний план технічного поверху на 1 арк.; план покрівлі Кайсарова на 1 арк.; мурувальний план Кайсарова на 1-му арк.; проектна документація Серпова, 4, м. Харків, на 1-му арк.; копії документів на ім`я Смілого з планом креслення, а також звіт по цінах на 8 арк.; план будинку Кайсарова, 7/9 на 3 - х арк; план паркінгу ЖК СRISTAL 1-2 рівень на 2-х арк.; технічні характеристики Лабараторна, 6 на 3 арк.; довідка щодо оскарження зміни цільового призначення ОСОБА_7 на 1 арк.; план схема Кристал на 9 арк.; поквартирний план Кайсарова 7/9 на 13 арк.; копія заяви на ім`я директора ТОВ ФК Житло капітал Смілого на 1 арк.; додаток до протоколу розподілу на 7 арк.; план 7-12 поверхів Кайсарова 7/9 на 1 арк.; документація по Кайсарова 7/9 на 321 листі у папці червоного кольору; документи адміністративного офісного центру Level, Документація по Кайсарова 7/9 на 321 листі у папці червоного кольору; документи адміністративного офісного центру Level на вул. Лабараторна, 6 на 205 арк.; проектна документація по вул. Жилянська на 294 арк.; 9 сім карток мобільного оператору Lifecell з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , (без сім картки), НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; чорнові записи у блокноті чорного кольору з написом Стройсіті у кількості 1 шт.; документація БЦ Level на 17 арк. ЖК Голосіївський на 109 арк., Кристал Резидентс на 76 арк.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, в клопотанні про арешт майна прокурором не зазначено хто саме є власником або законним володільцем кожного предмета з вказаного переліку майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або третіми особами таким майном.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на таке майно: портфель активів Строй сіті девелопмент на 14 арк.; копії документів на ім`я Смілого з планом креслення; документацію по Кайсарова 7/9 на 321 листі у папці червоного кольору; документи адміністративного офісного центру Level, Документація по Кайсарова 7/9 на 321 листі у папці червоного кольору; документи адміністративного офісного центру Level на вул. Лабараторна, 6 на 205 арк.; документацію БЦ Level на 17 арк. ЖК Голосіївський на 109 арк., ОСОБА_8 на 76 арк.

Проте прокурором не зазначено конкретний перелік документів, тобто індивідуальні або родові ознаки цих документів, зокрема, які містяться в папках, та на які прокурор просить накласти арешт, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відповідно до частини пятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається«Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі «Лемуан проти Франції», від 22 вересня 1994 року та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Суд також зауважує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак прокурором не зазначено конкретний спосіб забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, тобто чи то шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вищевказаним майном, або ж позбавлення володільця майна права на користування цим майном.

Згідно з частиною третьою статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 275 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами КПК України, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1