overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1702/19
Провадження № 1-кс/191/241/21
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/3978/21 Провадження № 1-кп/401/386/21

16 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000573, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено до підготовчого засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000573, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, об 11 годині 00 хвилин 10 січня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/110/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3568/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2021 року.
Справа передана в провадження судді 22.11.2021 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2021 року.
Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000262 від 25.06.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2021 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 936/1276/21

Провадження № 1-кс/936/356/2021

14.12.2021 рокусмт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на службових осіб відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець вул.Зарічна, 1) в залі суду на 16.12.2021 р. на 10 год. 15 хв.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Львова
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
в с т а н о в и л а :
Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави трьох безгосподарський мобільних телефонів марки "Lenovo" чорного кольору, ІМЕІ відсутній; "Huawei" чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Prestigo" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , які були вилучені 02.12.2021 року о 10.00год. під час вибіркового обшуку, а саме третього локального сектора відділення №10 в житловій секції №2 біля вікна за батареєю.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони марки "Lenovo" чорного кольору, ІМЕІ відсутній; "Huawei" чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Prestigo" чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Вилучені 02.12.2021 року о 10.40 год. під час вибіркового обшуку, а саме третього локального сектора відділення №10 в житловій секції №2 біля вікна за батареєю три мобільні телефони марки "Lenovo" чорного кольору, ІМЕІ відсутній; "Huawei" чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Prestigo" чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 - конфіскувати в доход держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 592/1214/17
Провадження № 1-кп/592/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000433 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлялись клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 працює в Угорщині та може прибути на узгоджену дату до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення його допиту.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89601 м.Мукачево Закарпатської області, вул.Л.Толстого,13) забезпечити проведення відеоконференції 20.01.2022 року о 13год.30хв. для участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , 1981 року народження.
Копію ухвали надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/2152/21
н.п.1-кп/599/131/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2021 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 149/236/18
Провадження №11-кп/801/1480/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000377 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2021 щодо ОСОБА_3

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2021 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.12.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

постановив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 січня 2022 року о 10:00 год в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 16.12.2021 Справа № 331/5843/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1934/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/5843/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 08.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 25 травня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №587/1733/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1467/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 16.12.2021
Справа № 501/2705/20
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000486 від 22 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов?язати дізнавача ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000486 від 22 червня 2020 року, подане 22 листопада 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 20 грудня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя