КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 щодо безпідставної необґрунтованої відмови в задоволенні клопотання про долучення документів, отриманих стороною захисту в якості доказів, які виправдовують підозрюваних в рамках кримінального провадження №0000348 від 05.05.2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги адвоката ОСОБА_9 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції в порядку ст. 303 КПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням вимог Кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя при винесенні ухвали взагалі не дослідила матеріали кримінального провадження, не взяла до уваги доводи захисту, якими було звернуто увагу суду на значні процесуальні порушення органом досудового розслідування при провадженні досудового слідства.

Окрім того, апеляційна скарга захисника містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року. Мотивуючи клопотання, захисник вказує, що при проголошенні ухвали слідчим суддею сторона захисту присутня не була, а про її існування стало відомо тільки 19.10.2021 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, та відсутність в матеріалах провадження доказів отримання копії ухвали, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги адвоката ОСОБА_9 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_9 оскаржує бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 щодо безпідставної необґрунтованої відмови клопотання про долучення документів, отриманих стороною захисту в якості доказів, які виправдовують підозрюваних в рамках кримінального провадження №0000348 від 05.05.2021 року, просить зобов`язати старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 долучити до матеріалів кримінального провадження №0000348 від 05.05.2021 року копію листа відповіді від ДПС у Закарпатській області на клопотання щодо надання тимчасового доступу до електронних та паперових документів від 28.07.2021, копії податкових декларацій з плати за землю за період 01.01.2017 по 01.01.2021 та копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ТОВ «Квант-ТТТ» за період 01.01.2017 по 01.01.2021.

Відтак, слідчим суддею вірно зазначено, що вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що скарга адвоката ОСОБА_9 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не входить до переліку рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ст. 303 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись положеннями ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя