В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000050 від 23.11.2001, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, не судимої, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
18.02.2021, приблизно о 8:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Єва», що за адресою: м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 10, помітила на одній із полиць гідро гелеві патчі під очі «Есфоліо з чорними перлинами». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки даних гідрогелевих патчей. В подальшому ОСОБА_3 переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, взяла з полиці до рук гідрогелеві патчі під очі «Есфоліо з чорними перлинами», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1189/21-21 від 25.02.2021 становить 369,48 грн. та поклала собі його у кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 369,48 грн.
Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винуватою у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила за вищезазначених обставин. Додатково пояснила, що шкодує з приводу вчиненого. З кількістю та вартістю викраденого згодна. Так дійсно, 18.02.2021, вранці вона приїхала до м. Жмеринки здати молочну продукцію, зайшла в магазин «Єва», взяла гідрогелеві патчі під очі, гроші не заплатила та вийшла. Гроші в неї з собою були, але не власні, а батьківські. Гідрогелеві патчі взяла для сестри. Після того, як до неї приїхали працівники поліції, вона гідрогелеві патчі видала, а в магазині заплатила за них їх повну вартість.
Розгляд кримінального провадження на підставі ст. 325 КПК України проведено за відсутності представника потерпілого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як проступок.
Щодо особи обвинуваченої, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, до лікаря психіатра за лікуванням не зверталась, раніше не судима, проживає з батьками, має на утриманні малолітню дитину (а.с. 39-45).
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого вона судом визнається винуватою у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією інкримінованої статті. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.
Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.02.2021 (а.с.46, 55, 56).
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта (висновок № 1089/21-21) в розмірі 343,22 грн. (а.с.38).
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.02.2021 - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП: - гідрогелеві патчі під очі «Есфоліо з чорними перлинами», які поміщені до спец пакету НПГ ГСУ ІNZ №2051372 повернути потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 343,22 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1