Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2089/2021 Справа № 641/9198/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Під час досудового розслідування було встановлено, 05.11.2021 до чергової частини ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходи щодо невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього, спричинивши йому матеріальну шкоду.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що 02.11.2021 він знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення щодо продажу автомобіля, після чого він вийшов на зв`язок з невідомим на ім`я ОСОБА_5 та домовився з ним про купівлю у останнього автомобілю марки «Субару» моделі «Форестер» з д.н.з.: НОМЕР_1 , який він продавав за 3 950 доларів США. По телефонній розмові з невідомим на ім`я ОСОБА_5 з контактним телефоном: НОМЕР_2 , вони домовились про те, що ОСОБА_4 має сплатити грошові кошти у розмірі 12 150 для розмитнення вказаного автомобіля, після чого невідомий на ім`я ОСОБА_5 надіслав у месенджері «Вайбер» реквізити, на які потерпілий мав перерахувати грошові кошти, а саме на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Того ж дня потерпілий надіслав вказану суму у відділенні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаний рахунок. Наступного дня потерпілому зателефонував невідомий з мобільного номеру: НОМЕР_4 , який представився як « ОСОБА_7 » та повідомив, що він керівник невідомого на ім`я « ОСОБА_5 », після чого він зазначив, що потерпілий має сплатити грошові кошти у розмірі 66 248 грн. 43 коп. на вказаний рахунок за розмитнення вказаного автомобіля. Після чого, через деякий час потерпілий надіслав вказану суму у відділенні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на вказаний рахунок. Після зарахування коштів, через деякий час вказані невідомі на зв`язок з потерпілим не виходили, на телефонні дзвінки не відповідають, а усі смс-повідомлення невідомий на ім`я « ОСОБА_5 » у месенджері «Вайбер» видалив. Внаслідок чого, є підстави вважати, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, з метою підтвердження факту перерахування грошових коштів ОСОБА_4 на картковий рахунок ОСОБА_6 і встановлення подальшого перерахування або транзакції по зняттю даних грошей, що може сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню і встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та є речовим доказом по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_4 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_5 ), а саме до реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку, що прив`язаний до банківської картки НОМЕР_3 , відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , за період з 12 год. 00 хв. 02.11.2021 до теперішнього часу, та можливість вилучити.
Враховуючи, що документи, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять відомості, що становлять банківську таємницю, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для встановлення істини по провадженню.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_4 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_5 ), а саме до реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку, що прив`язаний до банківської картки НОМЕР_3 , відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , за період з 12 год. 00 хв. 02.11.2021 до теперішнього часу, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в друкованому вигляді, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1