Справа № 502/1988/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання
дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3
про арешт тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
З клопотання дізнавача та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що 23.11.2021 року до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 21.11.2021 року невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металобрухту, а саме фрагментів металевих конструкцій з території земельної ділянки розташованої в урочищі «Базарчук», поблизу м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області.
За даним фактом, 24.11.2021 року дізнавачем СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що рішенням сесії в 1992 році йому було виділено земельна ділянка, що розташована в урочищі «Базарчук» поблизу м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області. Надалі, у 2000 році, в якості огорожі він встановив дві металеві конструкції довжиною по 6 метрів кожна, висотою 1,8 метрів кожна, товщина металу від 0,5 см. до 0,6 см, вага кожної конструкції складала 1000 кг. 23.11.2021 року він приїхав до вказаної земельної ділянки та виявив відсутність вказаних конструкції та розпочав самостійні пошуку, де біля буд. 38-А в провулку Піщаний в м. Вилкове він побачив схожі металеві конструкції на ті, що у нього було викрадено. Крім цього потерпілий оцінює вказане викрадене майно як металобрухт.
23.11.2021 року під час складання протоколу огляду місця події, а саме відкритої території, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 виявлено автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого виявлено та вилучено металеві фрагменти різних розмірів металевої конструкції з чорного металу в кількості 15 штук (металобрухт), котрий був зважений та встановлено, що металобрухт загальною вагою 1035 кілограм.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що у нього є троюрідна сестра ОСОБА_7 , яка 23.11.2021 року близько о 16:00 годині зателефонувала свідкові та запропонувала придбати у неї металобрухт, на що останній погодився та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 і попросив у нього на деякий час належний йому автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303». д.н.з « НОМЕР_1 » для перевезення вказаного металу. Завантаживши метал до кузова вказаного автомобіля під час руху біля будинку № 13 по вул. Різдвяна у м. Вилкове його зупинили співробітники поліції та пізніше він дізнався, що метал викрадений.
Згідно акту зважування металу виданого СВК «Росія» встановлено, що загальна вага вказаного металобрухту складає 1035 кілограм.
Враховуючи те, що без вказаних вилучених речей неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, оскільки воно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, може бути використане, як доказ того факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороні кримінального провадження необхідно арештувати вказане майно з метою забезпечення в подальшому проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій.
З метою встановлення, ступеня вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню, а також, те, що вказані речові докази які вилучено дізнавачем, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. При цьому, у сторони кримінального провадження, є достатні підстави вважати що, вказані речові докази, у разі якщо на них не буде накладено арешт та переданий володільцю, або особі яка ним користується, може бути відчужений, прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений та втратити на собі сліди злочину, з метою приховування кримінального правопорушення, та спробі відвернути покарання за вчинене правопорушення, тому дізнавач у клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним.
Володілець майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився; його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданих до клопотання доказів встановлено, що згідно витягу з ЄРДР сектором дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.
При цьому в ході проведеного 23.11.2021 р. огляду місця події начальником сектору дізнання було виявлено та вилучено відповідні речі, зазначені у клопотанні, які постановою від 24.11.2021 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Речі, стосовно яких подано клопотання про арешт, відповідають вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а, отже, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим на них може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.
А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування та здійснення дізнавачем певних слідчих дій залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.11.2021 р. начальником сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, майно:
- 15 (п`ятнадцять) фрагментів різних розмірів металевої конструкції з чорного металу (металобрухт), загальною вагою 1035 (одна тисяча тридцять п`ять) кілограмів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, залишивши його на зберіганні у визначеному органом досудового розслідування /дізнання/ місці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1