КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/6866/2021 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
№758/3321/21
Категорія: ст.380 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що текст ухвали, яку просить роз`яснити ОСОБА_8 , є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави його прийняття.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не дотримано вимоги ст. 370 КПК України, оскільки оскаржувана ухвала містить лише загальні висновки того, що ухвала слідчого судді від 20 липня 2021 року є зрозумілою та у ній викладені обставини й правові підстави. При цьому не містить мотивів та обґрунтувань прийнятого рішення. Крім того, апелянт вказує про розгляд заяви без повідомлення його підзахисного належним чином про день та час судового розгляду, що є порушенням порядку розгляду справ даної категорії, передбаченого ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернувся обвинувачений ОСОБА_8 з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2021.
Судовий розгляд вказаної заяви здійснено з дотриманням вимог ст. 380 КПК України. З матеріалів судового провадження вбачається, що на адресу обвинуваченого, потерпілого та прокурора направлено судові повістки з повідомленням про день та час судового розгляду заяви ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, призначеного на 09.07.2021, на 14 годину. Однак лише представник потерпілого ОСОБА_9 з`явився в судове засідання та надав пояснення з приводу поданої заяви.
Колегією суддів, під час апеляційного розгляду, поновлено право стороні захисту надати пояснення з приводу поданої ним заяви. Тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду лише з підстав відсутності обвинуваченого в судовому засіданні суду першої інстанції.
Ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2021 відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України. Суд мотивував рішення тим, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року є зрозумілою, в ній чітко викладені обставини та правові підстави прийняття.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги захисника фактично стосуються суті ухвали слідчого судді, яку останній просив роз`яснити, що також не може бути предметом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року. Апелянт, вказуючи на незрозумілість ухвали слідчого судді, фактично наводить підстави, з яких він не погоджується з мотивами її прийняття, що також свідчить про зрозумілість її суті.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 рокупро відмову обвинувуаченому ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/6866/2021 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
№758/3321/21
Категорія: ст.380 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 13 грудня 2021 року об 11 годині.
Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4