Справа № 555/69/22
Номер провадження 1-кс/555/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обгрунтування якого вказав, що 12 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою та власницею вищевказаного домоволодіння, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного житлового будинку, підійшов до ліжка на якому знаходилася у лежачому положенні ОСОБА_7 , та кулаком правої руки наніс один удар в область голови, після чого підійшов до печі, де на підлозі взяв до рук господарську коцюбу, та тримаючи її за деревяне руків`я, знову ж підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс потерпілій щонайменше один удар кінцевою металевою частиною коцюби в область лобної частини голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, відкритого перелому лобної, скроневої кістки з переходом на зовнішній край орбіти, гематоми верхньої повіки правого ока, численні гематоми обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.Умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 тобто умисні тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

17.01.2022 ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області в справі № 555/69/22 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, з 17 січня 2022 року по 15 лютого 2022 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України вказують про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: не відлучатися із населеного пункту, а саме Рівненського району Рівненської області, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, наявності попередності судимості, поведінки яка характеризується продовженням злочинної діяльності, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, беручи до уваги те, що в судовому засіданні встановлена достатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжгного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 07.00 год , що буде необхідним і достатнім для попередження та запобігання ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України..

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,177 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 . Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , та прокурора Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; 2)не відлучатися із Рівненського району Рівненської області, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном з 09 березня 2022 року по 14 квітня 2022 року в межах строку досудового розслідування. Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1