overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/88/22
Провадження № 1-кп/945/322/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

20.01.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 21.01.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2021 року за №0000653, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, рома, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації та фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК УКраїни не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
встановив:
Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2021 року за № 0000653 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 31.01.2022 року о 15.30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідків покласти на прокурора.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді «тримання під вартою» - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, строком до 18.03.2022 року включно.
Визначити заставу у розмірі 24810 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту може бути оскаржена безпосередньодо Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/739/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням на 09 год. 00 хв. 13.01.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого з висновком щодо можливості застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/243/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначене на 10-ту годину 24 січня 2022 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вкладені у заяві обставини, вважаю за можливе судове засідання за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вулиця Балківська, 33) за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , забезпечити їх участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/1988/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/214/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та задовольнити цивільний позов ОСОБА_5 у повному обсязі, а також стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого понесені процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 12000 грн.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 лютого 2022 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
21 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 740/2046/20
Провадження № 51-4797 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо нього,

вс т а н о в и в:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців кожного.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 707/2381/20

Провадження № 51 280 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/1070/22
Провадження № 1-кп/161/459/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000521 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000521 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 07.02.2018.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000521 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 15.30 год. 10 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/301/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт. Ухвалою суду від 24.12.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 січня 2022 року о 10:20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/425/21
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 19.05.2022 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.05.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 в звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 18.08.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003921 було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 07.12.2021 відновлено кримінальне провадження №00003921.

09.12.2021 року захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 провідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу для ознайомлення в порядку ст. 290 КК України.

По завершенню ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування 31.12.2021 року у кримінальному провадженні №00003921 прийнято рішення про закінчення досудового розслідування та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України скеровано до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.12.2021 року у кримінальному провадженні №00003921 призначено підготовче судове засідання на 04.01.2022 року.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00003921 та призначення судом у справі підготовчого судового засідання, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: