Справа № 491/555/21 Провадження № 1-кп/505/308/2022
УХВАЛА
02.02.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ питання про залучення захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000132 від 11.05.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, паспорт громадянина НОМЕР_1 виданий 26.10.2018 органом 5123, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Котовського міськрайоненого суду Одеської області від 22.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2022 включно.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 у період з 07.02.2022 по 24.02.2022 включно, у відпустці, колегія суддів вважає за доцільне розглянути питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні призначене на 02.02.2022.

Разом з цим, 01.02.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Одеській ізолятор».

Відповідно до вимогч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акта вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснює адвокат ОСОБА_7 , на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.05.2021 № 015-0002560.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 02.02.2022 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Разом з цим, 31.01.2022 ОСОБА_7 надіслала суду заяву, де вказує, що у зв`язку із її захворюванням та перебуванням на амбулаторному лікуванні з 31.01.2022, в судове засідання призначене на 02.02.2022 з`явитись не може та просить перенести його на іншу дата або призначити нового захисника.

Тому, зважаючи на заяву адвоката ОСОБА_7 колегія суддів ставить питання про доцільність залучення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у вказаному кримінальному провадженні, а саме для вирішення питання доцільності продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, у суду є підстави вважати, що захисник обвинуваченого до суду може не з`явитись, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст.ст.331, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, - для проведення окремої невідкладної процесуальної дії та розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримуванням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Направити ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (Email: ) для негайного забезпечення її виконання.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3