В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 16.07.2020 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 17.08.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
17.08.2020 обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту,перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , забувши там вищевказаний рюкзак із рослинами коноплі, пішов в напрямку свого дому.
В подальшому 17.08.2020 у період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 41 хв. в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції Жмеринського відділу поліції було виявлено у напівзруйнованому приміщенні, що розташоване на території домоволодіння матерчатий рюкзак, чорного кольору, всередині якого знаходилися речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору із стеблами та без кореневої системи.
Згідно висновку експерта №1510 від 19.08.2020 року, речовини рослинного походження, які було вилучено у ОСОБА_3 в ході огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 449,87 г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 із змінами від 11.04.2012 року, невеликим розміром канабісу вважається вага від 5 г. до 500 г.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав. Пояснив, що опинився в будинку випадково, рюкзак не його. Просив суд суворо не карати та призначити міру покарання у виді штрафу. Зазначив, що свідків, які давали покази не знає, а покази працівника поліції ОСОБА_9 є недопустимими доказами.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в кінці літа ввечері приблизно о 18:00 - 19:00 год. гуляв з другом, йшли біля перехідного моста в АТБ, побачили мигалки, підійшли до працівників поліції і вони їх попросили бути понятими, запропонували зайти в напіврозвалену будівлю, де вони побачили трап`яний портфель чорного кольору. Працівники поліції відкрили портфель, де лежала футболка і пакет з «травою», після чого відпустили їх. Точної дати даної події не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в кінці літа ввечері гуляли з другом, побачили поліцейських, підійшли до них попросили стати понятими і зайти в приміщення. Вони зайшли в середину і поліцейські знайшли там рюкзак, в якому була футболка та якійсь наркотики, завернуті в футболку.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що зустрівся на вокзалі з ОСОБА_3 , купили пиво. ОСОБА_3 мав при собі чорний рюкзак, потім вони пішли до брата до хати, випили пива, ОСОБА_3 кинув там рюкзак і вони пішли знову за пивом в магазин і повернулися назад. Неподалік хати побачили працівників поліції, він відмовився йти далі, оскільки був з пивом, а ОСОБА_3 пішов щоб забрати рюкзак.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в серпні він, будучи в складі екіпажу поліції приїхали за адресою: вул. Січових Стрільців та побачили два будинки, один старий, інший новий. Постукали в новий будинок і їм ніхто не відкрив, у старому будинку були відкриті двері і було чути підозрілий запах, через декілька хвилин приїхала власниця будинку, викликали слідчо-оперативну групу, попросили дозволу оглянути будинок і запросили двох понятих. В коридорі на підлозі лежав матрац, а за ним рюкзак. Під час огляду було виявлено коноплю та футболку. Коли слідчий закінчував огляд по вулиці йшов ОСОБА_3 і особа ромської національності, яка почала тікати. ОСОБА_3 почав «межуватись». Коли вилучили рюкзак, запросили його до відділу поліції та встановили, що рюкзак його.
Крім показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи:
відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 встановлено, що 17.08.2020 надійшло від начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що ним у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 виявлено наркотичний засіб канабіс. (а.с.102);
рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 , згідно якого 17.08.2020 о 20:55 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від начальника СРПП Жмеринського ВП майора поліції ОСОБА_9 про те, що під час виконання службового завдання (перевірка криміногенного місця) спільно з начальником СРПП майором поліції ОСОБА_12 , та нарядом ГРПП Жмеринського ВП в складі інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_13 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_14 , було здійснено вхід до напівзруйнованої будівлі, що в АДРЕСА_2 , за участю власника будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за добровільної згоди останньої, було проведено огляд даної будівлі, де в одній з кімнат було виявлено матерчатий рюкзак чорного кольору із речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб (канабіс), в кількості приблизно 100 г. Дана речовина вилучена, поміщена до спеціального поліетиленового пакета, та буде направлена до Вінницького НДЕКЦ МВС України на експертизу. Під час розгляду даного повідомлення було встановлено, що даний рюкзак належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Черв`яков опитаний, дактилоскопований та відпущений за місцем свого проживання (а.с. 103);
заявою ОСОБА_10 від 17.08.2020, згідно якої остання дозволила працівникам поліції провести огляд належної їй земельної ділянки, у тому числі житлового будинку та усіх господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 104);
протоколом огляду території домоволодіння з відеозаписом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 17.08.2020, згідно якого в ході огляду на підлозі в одній із кімнат в середині напівзруйнованого приміщення виявлено матерчатий рюкзак чорного кольору, в середині якого виявлено футболку біло-сірого кольору в яку загорнуто, невідому речовину, рослинного походження, темно-зеленого кольору (а.с. 105-108);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.08.2020 з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_15 серед представлених їх речей для впізнання впізнала рюкзак під №2, який знаходиться посередині (а.с. 109-113);
висновком експерта №1510 від 19.08.2020, згідно якого надані на дослідження фрагменти стебел , що супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 449, 87 г. (а.с. 114-119);
Суд не погоджується з твердженням обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що покази працівника поліції є недопустимими, так як ч. 7 ст. 97 КПК передбачає, що у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. Як встановлено, свідок ОСОБА_9 був учасником подій, він не давав в судовому засіданні свідчень стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
З огляду на це, немає підстав визнавати такі свідчення недопустимими доказами.
Суд вважає, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, а саме: «16.08.2020 ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у полі біля с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області виявив дикоростучі рослини коноплі, та діючи умисно, з метою власного вживання, всупереч Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі незаконно помістив до свого рюкзака та мав намір, в подальшому, висушити та зберігати їх для власного вживання без мети збуту.» жодним доказом в судовому засіданні не підтвердились, тому їх слід виключити з обсягу обвинувачення та кваліфікації. В зв`язку з чим, суд виключає з кваліфікації обвинувачення ОСОБА_3 - незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, який є проступком, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в психіатра та нарколога не значиться. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2020 до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень та про підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута та при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати вимоги ст. 72 , ч. 1 ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
в и р і ш и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді трьох років обмеження волі.
На підставі с. 72, ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2020, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати 23 листопада 2021.
Обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити залишити в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) до набрання вироком законної сили.
Речові докази: наркотичну речовину «канабіс» вагою 449,87 г., яка попередньо поміщена до полімерного пакету НПУ ГСУ №7261084 та в подальшому поміщена до полімерного пакету НПУ ГСУ №5498952 знищити;
матерчатий рюкзак чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №7261112 та футболку сірого кольору в яку було загорнуто речовину рослинного походження темно-зеленого кольору із стеблами без кореневої системи, які поміщено до полімерного спец пакету НПУ ГСУ №7261084 знищити, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2020 (а.с. 121).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя