Провадження: 1-кс/714/56/22
У Х В А Л А

"16" березня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, 14 березня 2022 року о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) спільно з ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), за попередньою змовою між собою, переслідуючи умисел на незаконне переправлення двох малолітніх дітей через державний кордон України, прибули до пункту пропуску «Порубне», Державної Прикордонної служби України, де надали прикордонному контролю особисті документи для перетину державного кордону України, а саме паспорти громадян Китайської Народної Республіки, однак не надали будь-яких документів, які посвідчують осіб малолітніх та документи які б надавали право на їх переправлення через Державний кордон України. За таких обставин, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) разом із ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) здійснили спробу незаконного перетину Державного кордону України з метою незаконного переправлення двох малолітніх дітей через державний кордон України, однак, свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки таки їх дії були припинено працівниками прикордонної служби України.

За даним фактом 14 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000742 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкціями яких передбачено покарання більше п`яти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного який є громадянином Китайської Народної Республіки, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та виїхати за межі України. Тому, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) у своєму поясненні послався на те, що на прохання знайомого ОСОБА_11 погодився надати допомогу у переправленні через державний кордон України двох малолітніх дітей які слідували з України для громадян які проживають у Китаю. Так як на той час знаходився разом із Лю Веньчжи в Румунії через війну в Україні, перетнули кордон з Румунії в Україну, де поблизу кордону водій на ім`я ОСОБА_12 передав їм двох малолітніх дітей та копії документів в телефоном режимі, після чого вони прибули на пункт пропуску державного кордону де пред`явили особисті документи, а також показали наявні в них у телефони документи на дітей. Втім, їх було затримано. Умислу на незаконне переправляння дітей до кордон не мав так як офіційно, разом із дітьми перетнув кордон. Оскільки в нього вилучили паспорт громадянина Китайської Народної Республіки то фактично, до звершення слідства не зможе виїхати за кордон.

Захисник ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого просив врахувати, що підозрюваний у законний спосіб мав намір перетнути державний кордон України. Відсутність документів на дітей за об`єктивних обставин, не вказує на намір їх незаконного переміщення. Наразі встановлено та отримано в електронному варіанті паспорти на вказаних малолітніх дітей. З огляду на підозру яке пред`явлено ОСОБА_7 , ним внесено заставу на депозитний рахунок в сумі 64440 грн. що є більш ніж мінімального розмір та буде гарантувати виконання ним обов`язків підозрюваного явки до органів досудового розслідування та суду. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш обтяжливу міру запобіжного заходу, в т.ч. заставу в розмірі внесеної суми.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що підозрюваний ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) спільно з ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), за попередньою змовою між собою переслідуючи мету незаконного переправлення двох малолітніх дітей через державний кордон України, прибули до пункту пропуску «Порубне», де надали прикордонному контролю особисті документи для перетину державного кордону України, а саме паспорти громадян Китайської Народної Республіки, проте будь-яких документів, які посвідчують осіб малолітніх та документів які б надавали право на їх переправлення через Державний кордон України не надали. За таких обставин, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) разом із ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) здійснили спробу незаконного перетину Державного кордону України з метою незаконного переправлення двох малолітніх дітей через державний кордон України, однак, свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки таки їх дії були припинено працівниками прикордонної служби України.

За даним фактом, 14 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000742 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України.

15 березня 2012 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити : серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу (п.4); виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.5); обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу (7).

Судом встановлено, що органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_8 ) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України, максимальна міра покарання яке може бути призначено у разі визнання винуватим може скласти 4,6 років що є меншою за максимальну межу тяжкого кримінального правопорушення.

Ризик про які слідчий зазначила у клопотанні щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та виїзду за межі України, за обставин що в нього вилучено паспорт є ніщо інше ніж припущення слідчого.

Сам ОСОБА_9 , тривалий час навчається в Україні, раніше не судимий та навряд чи зможе вплинути на свідків в межах даного кримінального провадження як іноземець.

За таких обставин, обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є над суворим, у зв`язку із чим останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) відмовити.

Обрати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 64440 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з місця тимчасового проживання с. Остриця (готель «Оазис»), Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Китайської Народної Республіки;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Копію ухвали вручено: ___ __________2022 року

____________ Ліу Чаоге ( ОСОБА_8 )