Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1652/22
У Х В А Л А
22.03.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 березня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 19.03.2022 року о 23 год. 00 хв. в міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль довідку за №377 від 15.03.2022 року про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі рішення комісії з питань призову Індустріального ОМВК (протокол №16 від 11.05.2016 року) за ст. 22 «а» графи 1 наказу МОУ України №402 від 2008 року видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на його ім`я та посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_1 видане 15.03.2022 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на його ім`я. В ході його перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності. Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані документи видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені.

19 березня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 40 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: довідку за №377 від 15.03.2022 року про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі рішення комісії з питань призову Індустріального ОМВК (протокол №16 від 11.05.2016 року) за ст. 22 «а» графи 1 наказу МОУ України №402 від 2008 року видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_1 видане 15.03.2022 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 20 березня 2022 року, постановою т.в.о. начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000088.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Довідка за №377 від 15.03.2022 року про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі рішення комісії з питань призову Індустріального ОМВК (протокол №16 від 11.05.2016 року) за ст. 22 «а» графи 1 наказу МОУ України №402 від 2008 року видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_1 видане 15.03.2022 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть містити ознаки підробки печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , і є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів та інших слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання, сповіщений про дату, час та місце розгляду, його неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

19 березня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 40 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: довідку за №377 від 15.03.2022 року про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі рішення комісії з питань призову Індустріального ОМВК (протокол №16 від 11.05.2016 року) за ст. 22 «а» графи 1 наказу МОУ України №402 від 2008 року видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_1 видане 15.03.2022 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 20 березня 2022 року, постановою т.в.о. начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000088.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів на них необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно довідку за №377 від 15.03.2022 року про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі рішення комісії з питань призову Індустріального ОМВК (протокол №16 від 11.05.2016 року) за ст. 22 «а» графи 1 наказу МОУ України №402 від 2008 року видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_1 видане 15.03.2022 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час огляду місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000088.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1