Провадження № 1-кп/592/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000207, відомості за яким 25.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання 07.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово, безпричинно висловлювався в присутності секретаря судового засідання, прокурора, адвоката, конвоїрів щодо головуючого у справі брудною нецензурною лайкою. Зазначені обставини у повному обсязі зафіксовані на аудіо- та відеофайлах проведеного судового засідання та є невід`ємною частиною судового провадження.

Згідно даних, які містяться на аудіо- та відеофайлах судового засідання, а також в журналі фіксації судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово попереджався головуючим по справі про недопустимість дій, спрямованих на порушення порядку в залі судових засідань.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання за повторне порушення обвинуваченим ОСОБА_3 порядку судового засідання видалити його за ухвалою суду з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 : адвокат ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на його видаленні за повторне порушення ним порядку судового засідання, що виразилося у неодноразовому, безпричинному висловлюванні в присутності секретаря судового засідання, прокурора, адвоката, інших обвинувачених, конвоїрів щодо головуючого у справі брудною нецензурною лайкою, за ухвалою суду з зали судового засідання на весь час судового розгляду. Таким чином, він не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а наполегливо просив його задовольнити та видалити його з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Вислухавши клопотання та думку прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. ч. 1, 3 ст. 330 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали судового засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення. У разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність видалення обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судового засідання на весь час судового розгляду справи у зв`язку з його численними, систематичними, грубими порушеннями порядку в залі судового засідання, невиконанням розпоряджень головуючого, зловживанням своїми правами, вчиненими з метою перешкодити встановленню істини в справі, затягнути судовий розгляд справи, ігнорування законних вимог головуючого у справі, нехтуваннями елементарними правилами етики та моралі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 330, 369, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про видалення обвинуваченого ОСОБА_3 за повторне порушення порядку судового засідання видалити з зали судового засідання на весь час судового розгляду задовольнити.

За систематичне порушення порядку в залі судового засідання та непідкорення розпорядженням говорючого в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 видалити з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Копію ухвали направити для відома до державної установи Сумський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1