Справа № 206/3759/21
Провадження № 1-кс/206/342/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яку обґрунтувала тим, що 22.06.2021 вона звернулась до департаменту кіберзлочинності ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що на її мобільний номер телефону протягом останніх 2-3 місяців надходять дзвінки з погрозами, щодо примушування її виплатити заборгованість за кредитними договорами, погрози застосування до неї фізичного насильства та кримінальною відповідальністю у разі невиплати боргів, опису її майна та його конфіскації. За результатами розгляду, вказане звернення було скероване до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке зареєстровано в ЖЄО за № 9716 від 29.06.2021 та розглянуто у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян». Наразі, дзвінки тривають по 10-20 разів на день, при спілкуванні вказані особи поводять себе грубо, погрожують їй виселенням із застосуванням насильства, виїздом за її місцем проживання для опису майна та його виїмки. Погрожують зверненням до правоохоронних органів та притягненням її до відповідальності, у тому числі до кримінальної. На її вимоги, щодо надання кредитних договорів, інформації щодо осіб, що телефонують, а також організацій, які вони представляють, не реагують, продовжуючи погрози та вимагання. Окрім того, відбуваються дзвінки на особисті телефони її близьких та родичів, а саме її матері ОСОБА_4 , рідної сестри ОСОБА_5 з аналогічними погрозами та необхідністю сплати боргів. Вважає, що вказані діяння невідомих їй осіб, які фактично примушують виконувати її цивільно-правові договори, підлягають кримінальній відповідальності за ст. 355 КК України. Проте, посадовими особами ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надану нею інформацію про вчинення злочину не внесено до ЄДРДР, що суперечить ст. 214 КПК України. Про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР вона дізналася 09.07.2021, отримавши відповідь поштовим зв`язком. 14 липня 2021 засобами поштового зв`язку (ідентифікатор 598) нею було направлено відповідну скаргу на бездіяльність СВ ВП № 4 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, однак 29.07.2021 вказаний лист зі скаргою було повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, фактично скаргу подано у строк, однак із невідомих їй причин, поштовий зв`язок не доставив вказаний лист за адресою отримувача. Після цього, враховуючи, що нею були додержані усі строки звернення до суду зі скаргою, вона повторно направила відповідний лист 05.08.2021. За результатами розгляду вказаної скарги, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2021 їй було відмовлено у зв`язку з недотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304. На підставі викладеного, просила слідчого суддю поновити їй строк для пред`явлення скарги, визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄДРД за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилась, проте надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутністю, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить слідчого суддю їх задовольнити.

Уповноважена особа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, однак слідчому судді було надано копії матеріалів ЖЄО № 9716 від 29.06.2021 за зверненням ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 22 червня 2021 року звернулась до Департаменту кіберполіції Національної поліції України з електронними заявами ID №137613 та № 137696 про вчинення кримінального правопорушення, які перенаправлені до Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України та зареєстровані за ЄО № 2758 від 22.06.2021, про що свідчать копії відповідних звернень зі штампами реєстрації (а.с. 17-18).

Листом від 22.06.2021 вих. № ЄО2758/38/101/11/2021 матеріали ЄО № 2758 від 22.06.2021 були направлені до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття процесуального рішення згідно чинного законодавства (а.с. 16,19)

29 червня 2021 року матеріали ЄО № 2758 від 22.06.2021 надійшли до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № 2064 та того ж дня зареєстровано в журналі єдиного обліку (ЖЄО) за № 9716, про що свідчать відповідні штампи вхідної кореспонденції та реєстрації (а.с. 16)

Згідно копії висновку ДОП СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від червня 2021 року (дата не зазначена), за результатами розгляду ЖЄО № 9716 від 29.06.2021 встановлено, що в ході перевірки заявниця не надала документів, які підтверджують отримання телефонних переговорів та не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вбачає ознак злочину, згідно якого зазначена інформація підлягає внесенню до ЄДРДР. На підставі викладеного ЖЄО № 9716 від 29.06.2021 вважав-би розглянутим, за результатами проведення перевірки відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства, надати відповідь зацікавленим особам, матеріал списати до Справи ВП №4 ДРУП (а.с. 15)

Листом від 05.07.2021 за вих.. № 43.4/4521 ОСОБА_3 повідомлено про те, що по факту її звернення щодо погроз з боку невідомих осіб по телефону зареєстровано до ЖЄЛ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 9716 від 29.06.2021 і розглянуто у встановленому законодавством порядку. По фактам, що викладені у заяві проведено перевірку, за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідчий відділ ВП №4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства. (а.с. 14)

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на те, що бездіяльність службових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідність зобов`язання уповноважених службових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.06.2021 звернення №137613 та № 137696 (ЖЄО № 9716 від 29.06.2021).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2021(звернення №137613 та № 137696, ЖЄО № 9716 від 29.06.2021) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1