Справа № 676/2663/21
Провадження № 1-кп/676/302/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000151, №0000233 та №0000235 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.12.2007 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2015 року за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2020 року за ч.2 ст.348, ч.2 ст.349, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 01 год. 21 квітня 2021 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, незаконно проник до балконного приміщення, де зберігають свої особисті речі мешканці гуртожитку, на п`ятому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Formula Outlander 26», вартістю 632.70 грн., який належить ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 632 гривень 70 копійок.

Він же, близько 01.10 год. 21 квітня 2021 року реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, незаконно проник до балконного приміщення, де зберігають свої особисті речі мешканці гуртожитку, на шостому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «ProTour», вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_7 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в сумі 1000 грн.

Він же, близько 05 год. 22 квітня 2021 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, проник у приміщення під`їзду АДРЕСА_3 , де з сходинкового майданчику першого поверху вказаного під`їзду, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Fischer», вартістю 2040 грн., який належить ОСОБА_8 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 2040 грн.

Він же, близько 05.15 год. 22 квітня 2021 року реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, проник до під`їзду АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрав із сходинкового майданчику розташованого між першим та другим поверхом велосипед марки «AZIMUT», вартістю 1280 грн. який належить ОСОБА_9 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 1280 грн.

Він же, близько 23.30 год. 03 травня 2021 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, проник у приміщення під`їзду №4 по АДРЕСА_5 , де з під сходинкового маршу на першому поверсі умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Formula Stormy», вартістю 2733 грн., який належить ОСОБА_10 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в сумі 2733 грн.

Він же, того ж дня, близько 23.32 год., діючи з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, проник у приміщення під`їзду №4 по АДРЕСА_5 , де з під сходинкового маршу на першому поверсі умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Sundance AluKid», вартістю 3350 грн., що належить ОСОБА_11 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду в сумі 3350 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, поєднаному з проникненням у сховище та в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Зокрема зазначив, що дійсно через скрутне матеріальне становище 21 та 22 квітня, 3 травня 2021 року викрав майно потерпілих - велосипеди. Одночасно викрав два велосипеди по АДРЕСА_5 , це було 3 травня, одні велосипеди здав до ломбарду, два продав на ринку та два видав працівникам поліції. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, просить не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються та розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КК України та при обранні міри покарання підтримує думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, зміст якої їм зрозумілий, брати участь в судових дебатах не бажають, претензій до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Сторона захисту на заперечує щодо розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України стосовно кримінальних правопорушень інкримінованих його підзахисному за ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини за ч.3 ст. 185 КК України не оспорювали і судом за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище та інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд - визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд - визнає рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який вчинив злочини в період невідбутого покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, завдані збитки частково відшкодував, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, остаточно для відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.09.2021 року.

Речові докази по справі: - фотозображення велосипеда «Азимут», видаткову накладну від 18.03.2021 року, відеозапис з ПТ «Ломбард від 22.04.2021 року, відеозапис по АДРЕСА_6 , договір специфікації від 21.04 2021 року на велосипед «Fischer», диск ДВД- 4.7 «Кактус», договір специфікації від 21.04 2021 року на велосипед «ProTour», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при справі.
- велосипед марки «AZIMUT», «Fischer», «Sundance AluKid», «Formula Stormy», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в загальній сумі 2680.56 грн. за проведення по справі судових експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2021 року, 12.05.2021 року, 13.05.2021 року та від 27.04.2021 року про накладення арешту на майно, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1