Справа №760/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на поміщення підозрюваного на стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 03.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на поміщення підозрюваного на стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002721, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 через канцелярію суду за Вх. №1155 від 10.01.2022 р. подано заяву про повернення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Отже, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на поміщення підозрюваного на стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу слід повернути прокурору.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 209, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на поміщення підозрюваного на стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 03.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1