Провадження № 1-кс/761/716/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000968 від 28.10.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000968 від 28.10.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000968 від 28.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУ НП у м. Києві надійшло звернення представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , відповідно до якого невстановлені особи в квітні 2021 року внесли завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкти незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , безпідставно змінивши у вказаному реєстрі відомості щодо власника нерухомого майна, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Головою комітету кредиторів якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому вказані особи безпідставно внесли відомості про те, що власником вказаного майна є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Внаслідок вказаних дій невстановлені особи заволоділи правом на вищевказане нерухоме майно, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та обставин, що досліджуються під час вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність ознайомитись та отримати завірені належним чином копії документів, що знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які стосуються забудови та інвесторів у будівництво.
Вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та не можуть бути отримані в інший спосіб, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
З викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, слідчий не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд, клопотання або заяви від неї не надходили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000968 від 28.10.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1