Справа № 405/6009/21
1-кп/405/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001343 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, судимості не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 07.08.2021 по 08.08.2021 вона разом із ОСОБА_4 перебувала за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_3 , та в приміщенні кухонної кімнати між ними виникла сварка. У ході конфлікту у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, взявши кухонний ніж правою рукою, нанесла один удар в область лівого стегна ноги ОСОБА_4 , чим спричинила останньому згідно висновку експерта № 595 від 18.08.2021 тілесні ушкодження у вигляді рани лівого стегна, ушитої 8-ми швами, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я терміном від 6 до 21 доби. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто завдання умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченою ОСОБА_5 , пояснивши, що остання повністю відшкодувала завдану йому шкоду та будь-яких претензій він до неї не має.
Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт її примирення з потерпілим, не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Додала, що наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а саме умисні дії, які виразилися у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Завдану потерпілому ОСОБА_4 шкоду обвинувачена ОСОБА_5 відшкодувала повністю, потерпілий примирився з нею та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 125 ч. 2 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

СИЗОВУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, судимості не має, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001343, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

?кухонний ніж, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1051616 та передано для зберігання до камери речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання ухвалою законної сили знищити;
?довідку про те, що ОСОБА_4 надана допомога в КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради м. Кропивницький, травмпункті 08.08.2021 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0001343 після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001343, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8