Провадження 1-кс/522/9204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 08.09.2021 до чергової частини відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення та заява від ОСОБА_5 про те, що 08.09.2021 приблизно о 10:30 годин фармацевт аптечного закладу ТОВ «АДОНІС» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 49/51, незаконно, в порушення вимог чинного законодавства, без відповідного рецепту продав його наркомісткий лікарський засіб назвою «П`ятирчатка ІС» в кількості 4 блістери по 10 таблеток кожний, загалом 40 таблеток.

Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО № 15401 від 08.09.2021 та з метою перевірки вказаної інформації на вказану адресу направлено СОГ відділення поліції №1 Одеського РУП №1.

В ході огляду місця події, а саме загального залу аптечного закладу ТОВ «АДОНІС» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 49/51, виявлено та вилучено:

?Чотири картонних коробочки прямокутної форми в кожній з яких знаходяться по одному блістеру по 10 таблеток назвою «П`ятирчатка ІС», які поміщено в полімерний сейф пакет № SUD1122845;

?Три паперових чека квитанції про оплату, які поміщено в полімерний файл;

За вказаним фактом СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0000545 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, які підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.09.2021 року майно під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 49/51 де знаходиться аптечний заклад ТОВ «АДОНІС», а саме:

- чотири картонних коробочки прямокутної форми в кожній з яких знаходяться по одному блістеру по 10 таблеток назвою «П`ятирчатка ІС», які поміщено в полімерний сейф пакет № SUD1122845;

- три паперових чека квитанції про оплату, які поміщено в полімерний файл.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: