Справа №295/4142/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000109 від 14.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Браталів Любарського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 189 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИТИ:

У листопаді 2020 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 , в період часу з листопада 2020 року по 04.02.2021, під надуманим приводом, здійснював регулярний психологічний тиск, висловлював погрози застосування фізичного насильства, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальні, вимагаючи надання ОСОБА_3 грошових коштів, розмір яких постійно змінював.

04.02.2021, близько 16 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, біля буд. 13-А, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловлюючи погрози застосування заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, висловив вимогу потерпілому ОСОБА_6 щодо передачі грошових коштів в сумі 6600 гривень.

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів, ОСОБА_3 , цього ж дня близько 19 години 45 хвилин, прибув за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, біля буд. 13-А, де перебував потерпілий ОСОБА_6 та почав вимагати передачу грошових коштів, при цьому погрожуючи застосувати насильство, яке виразилось у погрозі заподіяння тілесних ушкоджень, що сприймалось потерпілим як реальне.

Внаслідок чого, ОСОБА_6 , з метою убезпечення себе від отримання тілесних ушкоджень, передав на вимогу ОСОБА_3 , грошові кошти загальною сумою 6500 гривень.

31.03.2021 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставини, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на спеціальних медичних обліках не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітнього сина, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 189 КК обумовлене санкцією відповідною статті, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив затвердити дану угоду.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 31.03.2021, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання передачі грошових коштів, поєднаного з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_3 підлягають процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що становить 2615 грн 20 коп на користь держави.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Аррle», моделі «11», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , тринадцять купюр номіналом 500 гривень кожна, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000109 від 14.12.2020.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 189 КК України та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що становить 2615 грн 20 коп на користь держави.

Арешти накладені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.21 року на мобільний телефон марки «Аррle», моделі «11», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.21 року на тринадцять купюр номіналом 500 гривень кожна на суму 6500 грн - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує наступним чином:

- мобільний телефон марки «Аррle», моделі «11», в корпусі чорного кольору повернути ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки "BMW" р.н. НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- тринадцять купюр номіналом 500 гривень кожна, з наступними ознаками: ЗД 9519879, ВФ 1739352, ФЗ 5267681, ВБ 6699516, БР 1369533, ВА 8467308, ФЗ 4699631, СЖ 6053214, ФД 3910548, ВВ 8853023, СД 7037936, ФБ 6001189, УГ 8578865 - повернути у відділ БКОЗ Управління СБУ в Житомирській області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1