overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8973/18
Провадження №1-кп/523/1320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000802 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» скаржиться на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000802 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав постанову вмотивованою.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, постанову скасувати, оскільки вона є передчасною, слідчі дії не проводились, не допитано свідків, не проведено експертних досліджень.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000802 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000802 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000802 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/5069/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001708, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4866/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 06 грудня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.128 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2021 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/345/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Дмитром Стосем, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст.ст. 159-164, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання (з урахуванням уточнень), задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого працівникам, які здійснюють оперативне супроводження у розслідуванні кримінального провадження тимчасовий доступ до наступних документів:

- справ з юридичного оформлення рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в повному обсязі, зокрема, заяви на відкриття рахунків, статут, наказ про призначення посадових осіб, договори на обслуговування рахунків за системою «Клієнт-банк», інші документи, які стали підставою для відкриття рахунку, видачі платіжних карток по рахункам, тощо;

- виписок руху грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 01.04.2021 до 28.12.2021,

які перебувають у володінні у володінні які перебувають у володінні акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених копій цих документів.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 28.02.2022.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення (виїмки) їх копій слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.01.2022 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/7389/20

Номер провадження 1-кп/495/473/2021

14 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0001130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

сторони криімнального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із значним об`ємом написання мотивувальної частини ухвали, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 13.02.2022 року включно.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оглошено в 17-00 годин 14 грудня 2021 року .

Суддя ОСОБА_1

.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/803/21
Провадження №1-кп/523/951/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року викликалась свідок ОСОБА_6 , проте остання, будучи повідомленою шляхом отримання повістки про виклик до суду, про що свідчить особистий підпис особи в розписці про отримання повістки від 20 грудня 2021 року, до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила, що спричинило відкладення засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено під час судового провадження за власною ініціативою суду на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання останніми процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення на користь держави, у максимальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,144-147,367-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн, за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 та для виконання - до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Республіки Киргизстан, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0007324 від 23.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
05 листопада 2021 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 29 грудня 2021 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4583/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петрова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 10001707 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 10001707 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 10001707 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), тобто до матеріалів кримінального провадження № 0000775 від 25.05.2021 року, а саме до: копії відеозапису з обшук, проведеного 23 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; копії ухвали слідчого судді, копрії доручення на підставі ст. 40 КПК України; копії протоколу обшуку від 23 листопада 2021 року.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 одразу після пред`явлення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів вищезазначені документи, що перебувають у їх володінні, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 24.01.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 15-50 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №694/2419/21
провадження № 1-кс/694/1149/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2021.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 17год.40 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1