Єдиний унікальний номер 725/1318/22
Номер провадження 1-кс/725/390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000488 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій перебуває кримінальне провадження за №0000488 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
16 лютого 2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло звернення, а саме заява про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суть звернення від імені особи: мені, ОСОБА_3 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 68,00 кв.м., житловою площею 39,90 кв.м., на підставі Договору купівлї-продажу (бланк ВВВ231416), посвідченого ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області 25.06.2004 року за реєстровим № 1790 зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 19.07.2004 року в книзі №129, на сторінці 472, запис № 7057, в електронному реєстрі за реєстраційним № 981591.
У вказаній квартирі він дозволив проживати, ОСОБА_5 з якою ми не одружені, однак на той час, а саме в 2004 році знаходились в фактичних шлюбних відносинах. У вказаній квартирі також зберігався і вищезазначений договір купівлі-продажу, про який ОСОБА_5 знала та мала до нього доступ.
Так приблизно на початку лютого місяця 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання довідки про місце реєстрації, де і довідався, що його знято з реєстрації на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці. Звернувшись до суду він дізнався, що квартира АДРЕСА_1 , вибула з його власності. Ця інформація його здивувала, оскільки останній не відчужував свою квартиру, а також не надавав довіреності іншим особам, щодо відчуження належної йому на праві власності квартири.
В подальшому з рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 липня 2020 року ОСОБА_3 дізнався, що 13 червня 2005 року між особою ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було укладено договір позики, на підтвердження чого позичальниками надане-розписку, якою нібито підтверджено факт позики грошей у розмірі 35 000 доларів США строком до 13 червня 2017 року. Також у зазначеному рішенні вказано, що розписка підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_3 особисто. Оригінал розписки знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 в матеріалах цивільної справи №727/2968/20 на а.с.38.
З цього слідує, що з метою вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в злочинну змову та вдалися до підробки документів.
В подальшому, використовуючи завідомо підроблену розписку громадянин ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Вважає, що підписи про те, що ОСОБА_3 нібито отримував повістки і був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, як вказано в зазначеному рішенні суду, також було підроблено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначений позов, на підставі підробленої розписки, судом від 27 липня 2020 року було задоволено.
Надалі ОСОБА_6 , на підставі вищезазначеного судового рішення звернувся до приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_7 , яким було складено акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу і на підставі вказаного акту приватним нотаріусом ОСОБА_8 2 квітня 2021 року було видане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яким засвідчував факт того, що ОСОБА_6 виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_3 а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Таким чином належне ОСОБА_3 майно ( квартира АДРЕСА_1 ), було відчужено поза його волею, на підставі підроблених документів. Що є грубим порушенням його прав, а також має всі ознаки кримінального правопорушення.
В подальшому, для надання ознак законності своїм діям 12 серпня 2021 року між громадянином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір відповідно до якого ОСОБА_6 є «Іпотекодавець» а ОСОБА_9 «Іпотекодержатель» вказаний договір відповідно до п 1.1 забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з договору позики укладеної між іпотекодержателем та іпотекодавцем (боржником) згідно якого іпотекодержатель надав боржнику позику в сумі 60 000 доларів СІЛА. А в п. 1.2 вказаного договору зазначається, що для забезпечення повного та своєчасного виконання умов договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержарелю квартиру АДРЕСА_1 .
В зв`язку з чим, клопоче, тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ІНФОРМАЦІЯ_7 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме до справи №727/2968/20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення, з метою проведення слідчих дій, процесуальних рішень та проведення відповідних експертиз.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в даному клопотанні не зазначає, що саме бажає вилучити з матеріалів справи №727/2968/20 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; не зазначено чи звертався слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою огляду справи №727/2968/20 та чи йому було відмовлено у даному огляді справи.
Окрім того, враховуючи те, що слідчий, в супереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № №0000488 від 17 лютого 2022 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1