Справа № 561/1170/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000088 від 09 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грицьки, Дубровицького району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в лісовому масиві поблизу м. Дубровиця, Сарненського району, Рівненської області (більш точне розташування органом досудового розслідування не встановлено) виявив прозорий вакуумний поліетиленовий пакет, всередині якого містилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на рослини коноплі. Будучи обізнаним про наркотичні властивості вказаних рослин та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року незаконно привласнив вказану речовину, та тим самим придбав її, після чого переніс до будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , де й зберігав без мети збуту для особистого вживання.
ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел 09 жовтня 2021 року близько 09.00 год, перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Ауді А6», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 під час зупинки даного транспортного засобу працівниками поліції по вул. Харківця, смт Зарічне, Рівненської області незаконно зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, а також пристрій для викурювання вказаної речовини до моменту огляду місця події, в ході проведення якого працівниками відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № СЕ-19/118-21/7991-НЗПРАП від 04 листопада 2021 року являється наркотичним засобом ? канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 12,732 г (в перерахунку на висушену речовину).
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На стадії досудового розслідування, 24 грудня 2021 року між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію, за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззаперечно та в повному обсязі визнати в судовому провадженні висунуте йому обвинувачення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила Кримінального та кримінального процесуального кодексів України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000088 від 09 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (Один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави1372,96 грн. (Одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) витрат на залучення експерта.
Речові докази:
-автомобіль марки «Ауді А6» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській повернути ОСОБА_6 ;
-металічну коробку в якій знаходились подріблені рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, пакет червоного кольору з рослинами ззовні схожими на рослини коноплі, прозорий пакет з рослинами ззовні схожими на рослини коноплі, дві поліетиленові пляшки ємністю 0,5 та 1,5 літра, які зберігаються зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській ?знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1