Справа 288/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 засудженого 15.04.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із порушенням виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що він дійсно без поважних причин не з`являвся для реєстрації до Житомирського РС з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений порушив умови відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представника Житомирського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого з питань пробації з 20.05.2021 року.
28.07.2021 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в другу та четверту середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.
26.08.2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області було направлено клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із допущенням виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 вироком суду.
07.09.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено ухвалу, якою у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмовлено.
ОСОБА_5 попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області обов`язків та вчинення ним правопорушень до нього може бути застосоване скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
В подальшому ОСОБА_5 08.09.2021 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин.
22.09.2021 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
27.10.2021 року, 10.11.2021 року, 24.11.2021 року ОСОБА_5 повторно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 порушив обов`язок призначений вироком суду, а саме, вчасно не з`являвся для реєстрації до Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: - неодноразово не з`являвся для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з положень статті 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Частиною 3 статті 164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації, підтверджується наведеними матеріалами особової справи відносно засудженого та підтверджено ним самим в судовому засіданні.
Крім того, 07.09.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено ухвалу, якою у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмовлено.
ОСОБА_5 було попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області обов`язків та вчинення ним правопорушень до нього може бути застосоване скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Вказане свідчить про те, що допущені засудженим порушення були умисними, грубими, спрямованими на умисне невиконання покладених на нього обов`язків та ухилення від належного відбування визначеного судом іспитового строку.
Згідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Оцінюючи досліджені докази, враховуючи, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього скасувати і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений за вироком суду.
Згідно частини другої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1