Справа № 215/6025/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000279 від 19.08.2021 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, з березня 2019 перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.08.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.10.2018 по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.08.2021р. приблизно о 19.40 год., знаходячись на лавці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , разом з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , побачив в особистій сумці ОСОБА_6 , яка знаходилась на лавці біля нього, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області 12.03.1997.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним паспортом, який відповідно до п.1 Положень про паспорт громадянина України, затверджений постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року, є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, таємно, користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , а такою переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вищевказаний документ є паспортом громадянина України, вийняв з сумки, яка належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області 12.03.1997, таким чином заволодів ним шляхом крадіжки, порушивши законодавчу гарантію здійснення захисту прав і законних інтересів останнього, а також порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, та почав ним користуватись та використовувати його на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_6 використовувати свій паспорт громадянина України за призначенням.

Також, ОСОБА_3 17.08.2021р. приблизно о 19.40 год., знаходячись на лавці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , разом з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , побачив в особистій сумці ОСОБА_6 , яка знаходилась на лавці біля нього, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області 12.03.1997 року. В цей час у нього виник злочинний намір на підроблення офіційного документа, з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи, ОСОБА_3 , шляхом крадіжки, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області 12.03.1997 року, та приніс його за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання документа.

В той же день, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа, ОСОБА_3 , використовуючи наявний у нього паспорт, який має в своєму змісті інформацію про власника, офіційно посвідчує його особу і правовий статус, з вклеєною фотокарткою громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області 12.03.1997 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власноруч вклеїв три свої фотокартки розміром 3x4 см замість фотокарток на ім`я ОСОБА_6 на сторінках №2, 3 та 5 паспорту, з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/26538-ДД від 28.08.2021, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений у ОСОБА_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку - бланку паспорта громадянина України. На перші, третій та п`ятій сторінках паспорта, замінені фотокартки власника: поверх підкладки первинних фотокарток були наклеєні нові фотокартки власника з подальшою імітацією на них фрагментів відбитку рельєфної печатки, шляхом видавлювання рельєфним предметом круглої форми.

Крім того, 18.08.2021р. приблизно о 21.00 год., ОСОБА_3 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де зайшов в четвертий під`їзд вказаного будинку і піднявся на п`ятий поверх. Впевнившись у тому, що у квартирі АДРЕСА_3 нікого не має, у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, яке належить потерпілому ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна.

В цей же час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, порушуючи право людини на недоторканість житла, незаконно, всупереч волі законного власника вищезазначеної квартири, знаходячись на сходинковому майданчику, на п`ятому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій умисел, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 та пройшов до кухонної кімнати квартири, таким чином незаконно проник до житла, де був в подальшому викритий потерпілим ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив право потерпілого ОСОБА_5 на недоторканість свого володіння, гарантованого ст.30 Конституції України, ст.12 «Загальної декларації прав людини», ст.17 «Міжнародного пакету про громадські та політичні права», ст.8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Також, 18.08.2021 приблизно о 21.50 годині, ОСОБА_3 знаходився в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , та маючи при собі підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області 12.03.1997 року, після скоєння ним незаконного проникнення до даної квартири, яка належить ОСОБА_5 . По прибуттю на місце вчинення кримінального правопорушення працівники патрульної поліції ПП УПП в м. Кривому Розі - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у порядку ст.32 ЗУ «Про Національну поліції» запитали анкетні дані ОСОБА_3 та у останнього виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій умисел та діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним вищевказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що анкетні дані в документі не відповідають дійсності та не належать йому, діючи умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив працівникам патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області 12.03.1997, з метою приховання своїх справжніх даних.

Після встановлення ознак підроблення паспорту і приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_3 вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області 12.03.1997.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за: ч. 3 ст. 357 КК України - за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом; ч. 1 ст. 358 КК України- за ознаками підроблення документа, який видається та засвідчується установою і який надає право, з метою використання його підроблювачем; ч. 1 ст. 162 КК України - за ознаками незаконного проникнення до житла; ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілі надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілих, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушеннь, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діяннь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, з березня 2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, матеріальну шкоду не спричинено (а.с.166-173).
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави;
- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, на користь держави;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави.
Речові докази: металеву пласку викрутку з пластиковою ручкою, яка вилучена до паперового конверту та зберігається в камері схову речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; оптичний диск з відеозаписами з боді камер поліцейських патрульної поліції від 18.08.2021, що зберігається в матеріалах справи, залишити зберігати в матеріалах справи; чоловічу сумку «feilong»з тканини чорного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_6 ,- залишити в розпорядженні останнього; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах справи - залишити зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 2745 гривні 92 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 27.08.2021 та за проведення судово-технічної експертизи від28.08.2021.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: