19.01.2022 Справа № 756/722/22
Унікальний № 756/722/22
Провадження № 1-кс/756/266/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 12-ти років, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 23.02.2018, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів.,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у розмірі 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002638 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України., з посиланням на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 25.11.2021 приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 2/12 по вулиці Олександра Архипенка у м. Києві, де реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до підвального приміщення з телефонними комунікаціями та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливих цілей, спустився до підвального приміщення з телефонними комунікаціями, де заздалегідь підготовленим предметом відрізав телефонний кабель марки ТІШ 50x2x0,4 довжиною 7,7 м. в кількості 2 шт., телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 7,7 м. та телефонний кабель марки ТІШ 50x2x0,4 довжиною 7,9 м., які належать AT «УКРТЕЛЕКОМ», загальною вартістю 2675 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ). У подальшому, ОСОБА_5 почав здійснювати дії спрямовані на пакування зазначених кабелів, з метою їх викрадення, однак умисел до кінця не довів оскільки 26.11.2021 приблизно о 00 год. 10 хв. був затриманий працівниками охоронної фірми ТОВ «ОХОРОННИИ ХОЛДИНГ».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому AT «УКРТЕЛЕКОМ», могло бути заподіяно майновий збиток на суму 2675 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник категорично заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи, що його підзахисний не має наміру переховуватись від органу досудового слідства чи суду, решта ризиків наведених прокурором є надуманими, а тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки йому потрібно утримувати сім`ю.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.11.2021 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КК України.

26.11.2021 ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.01.2022 року, із визначенням розміру застави, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також спробам продовження вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого, те, що він неодноразово судимий, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за можливе клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за можливе призначити заставу, яка дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.03.2022 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, яка дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 49 620,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1