У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 01.12.2021 року ним було отримано простим поштовим листом постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що постанова слідчого є немотивованою та слідчим не враховано всі фактичні обставини кримінального правопорушення щодо підроблення службовими особами Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області копії постанови від 24.03.2017 року про призначення судово-медичної експертизи, оригіналу якої немає в матеріалах кримінального провадження, на підставі якої була незаконно проведена судово-медична експертиза в кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де розслідується факт смерті його сина ОСОБА_5 , а також слідчим не досліджувалося питання заподіяння йому цими незаконними діяннями душевних страждань та як наслідок моральної шкоди.

Тому заявник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого та зобов`язати його розглянути повторно його клопотання заявника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.06.2021 року та надати йому законне процесуальне рішення.

У судове засідання заявник не з`явився та в поданій скарзі виклав прохання про розгляд скарги за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000067 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службового підроблення службовими особами Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фатом смерті сина заявника ОСОБА_5 .

За заявою ОСОБА_3 від 25.10.2021 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, про визнання його потерпілим та залучення його до провадження в якості потерпілого постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 03.11.2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів заподіяної йому моральної шкоди кримінальним правопорушенням.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що рішення слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим не містить достатніх обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням, за яким здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення службового підроблення, заявнику не було не завдано моральної шкоди. І за таких обставин вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вирішити в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, клопотання щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1