overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/262/22
УХВАЛА

"23" березня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 22.06.2020 року Петриківським районним судом, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В с т а н о в и в

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України.

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливим призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, представника Петриківської селищної ради.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали Петриківського районного суду від 23.02.2022 року.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, що обирався до ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надходило, а тому у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосованого ухвалою Петриківського районного суду від 23.02.2022 року вважається продовженим до 24:00 години 23.04.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у відкрите судове засідання на 28 березня 2022 року о 09-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Петриківської селищної ради.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраного під час досудового розслідування ухвалою Петриківського районного суду від 23.02.2022 року у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 вважати продовженим до 24:00 години 23.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Мар`яна І.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №00002806 від 24.05.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і за його вчинення призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката Мар`яна І.С., яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мар`яна І.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №00002806 від 24.05.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

ЄУНСС: 725/4764/21 Головуючий у 1 інстанції: Галичанський О.І.
НП: 11-кп/822/143/22 Суддя-доповідач: Струбіцька О.М.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.03.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 276/774/18
Провадження по справі 1-в/276/9/22

У Х В А Л А
22 березня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого 09.12.2021 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30.03.22р. о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Коростенський районний відділ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/24/22
Провадження №11-кп/801/407/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.02.2022 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.02.2022 задоволено подання начальника ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» та переведено засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.02.2022 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 521/1898/21
Номер провадження:1-кп/521/718/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з викладеним, в телефонному режимі представником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 14 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2345/21
Провадження № 1-кп/348/168/22

22 березня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за обвинувальним актом від 28.10.2021, та № 0000305, за обвинувальним актом від 28.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 год. 30 хв. 20 травня 2022 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

22.03.2022 о 14 год. 40 хв.
Справа № 442/1448/22
Провадження №1-кп/442/157/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2022 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 20.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000926 від 20.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000926 від 20.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 23.03.2022 о 13:00. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Л.Українки, 32 каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/182/22
Справа №447/666/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 Суддя Миколаївський районний суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000053 від 02.02.2022року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Суддею ОСОБА_1 виходячи з приписів ч.1 ст.76 КПК України заявлено самовідвід, оскільки встановлено, що 03.02.2022року слідчим суддею ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №0000053 виносилася ухвалу про тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з частиною 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді кримінального провадження, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінальної справи №447/666/21 (кримінальне провадження №0000053 від 02.02.2022року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України передати іншому судді Миколаївського районного суду Львівської області визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1096/22
Провадження 1-кс/991/1110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 174 КПК України,
установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 25 березня 2022 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/510/20
Провадження № 1-кп/161/250/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 13:45 год. 27 квітня 2022 року.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронних органів, що уповноважені на виконання даної ухвали.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 204/672/21
Провадження № 1кп/204/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001472 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки в судові засідання, які були призначені на 03 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року, 17 січня 2022 року, 20 січня 2022 року, 23 лютого 2022 року та 22 березня 2022 року свідок будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, до суду не з`явилася.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_3 , залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1