Ухвала
іменем України
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 757/4248/21-к
провадження № 51-1820 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2021 року, частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000855 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2020 року, скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, яке 28 жовтня 2020 року було здійснене заступником начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 31 серпня 2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2021 скасував та постановив нову, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовив.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржене судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2021 року, було переглянуто в порядку апеляційної процедури з постановленням нової ухвали.
З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3