Справа № 148/2152/21
Провадження №1-кс/148/683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, в якому просить зобов`язати керівництво та уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме: (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, копія паспорта громадянина України (свідоцтва про народження), копія довідки фізичної особи платника податків, фотозображення), копію договору про відкриття рахунку, а також про здійснені фінансові операції по даному рахунку в період з 11.11.2021 по 13.11.2021 із зазначенням дати, часу, виду та місця здійснення фінансових операції, фото-відео зображень осіб, які здійснювали операції із зняття коштів з рахунку та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю її подальшого вилучення у ВІННИЦЬКІЙ ФІЛІЇ - ВІННИЦЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В судове засідання дізнавач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути у її відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, визначено в ст. 160 КПК України. Вказаним вимогам дане клопотання не відповідає, оскільки в ньому не зазначені підстави вважати, що речі і документи, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи. Крім того, вилучити документи вона просить не в юридичної особи, яка володіє документами, а в її філії, при цьому необгрунтовано такого порядку та можливості доступу до документів. В клопотанні не зазначено та необгрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слід звернути увагу, що в обгрунтування клопотання дізнавач послалася на норми ст.ст. 171, 172 КПК України, які регулюють порядок арешту майна та розгляду клопотання про арешт майна, хоча питання тимчасового доступу до речей і документів врегульовано 159-166 КПК України. Також дізнавачу слід звернути увагу на те, що копії документів, долучені, як докази, в обгрунтування її клопотання, не відповідають вимогам щодо їх належного засвідчення, що ставить під сумнів їх відповідність оригіналу.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила, подане клопотання не відповідає законодавчим вимогам, це, на переконання слідчого судді, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наявності обставин, передбачених ст. 163 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1