Справа № 457/11/22
провадження №1-кс/457/5/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана скарга мотивована тим, що 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 до відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області була подана заява про вчинення відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, а саме 04 жовтня 2021 року близько 11.00 год. біля будинку АДРЕСА_1 до неї ззаду підійшов її колишній чоловік ОСОБА_6 , схопив за шию і потягнув її та повалив на траву. В цей час вона побачила як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 підійшов до її малолітнього сина, який знаходився в дитячій колясці та почав його витягувати звідти, розщиляючи ремні безпеки, однак завершити його діяння, а саме викрасти малолітнього ОСОБА_5 , йому зашкодили вчинити сторонні особи, які знаходилися біля місця, де відбувалася вищезазначена подія.

29 грудня 2021 року, вона наручно отримала відповідь на її заяву, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4067 від 08.12.2021 року.

На її думку посадовими особами відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській: області, інформацію по її заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому вона була змушена звернутись з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржник адвокат ОСОБА_4 з`явився, скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Представник Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржниці, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В судовому засіданні встановлено, що скаржниця 08.12.2021 року звернулася до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із заявою про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України незакінчений замах на викрадення людини, вчинений щодо малолітнього ОСОБА_5 .

Зазначені в заяві відомості до ЄРДР не були внесені, натомість скаржницею ОСОБА_3 29 грудня 2021 року, наручно отримано відповідь на її заяву, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4067 від 08.12.2021 року.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли з ВП№ 2 Дрогобицького РВП ГУНП на запит слідчого судді, то заява ОСОБА_3 про злочин від 08.12.2021 року була зареєстрована, як звернення. На час розгляду скарги зазначені відомості до ЄРДР також не внесені.

Крім того, як вбачається з матеріалів по заяві ОСОБА_3 . ІТС ІПНП № 4067 від 08.12.2021 року, то працівниками ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, було проведено перевірку, однак не було встановлено жодних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Зазначені відомості в заяві ОСОБА_3 від 08.12.2021 року, а саме «Аналогічна подія щодо спроби викрадення ОСОБА_7 мого малолітнього сина ОСОБА_5 мала місце 25 травня 2021 року, яка описується в матеріалах звернення № 1572 від 25.05.2021 року, які знаходяться у відділені поліції № 2 Дрогобицього РВП ГУ НП у Львівській області.» не містять виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що було і зібрано працівниками поліції.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв`язку з чим в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1