УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000424 від 30.03.2021, що виразилась у нерозгляді скарги від 28.10.2021 №1/ОГП про недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000424 від 30.03.2021, що виразилась у нерозгляді скарги від 28.10.2021 №1/ОГП про недотримання розумних строків.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що засобами електронного зв`язку звернувся до Генерального прокурора, як до прокурора вищого рівня, зі скаргою від 28.10.2021 №1/ОГП про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000424 від 30.03.2021.

Вказану скаргу отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора та надано відповідь у формі листа від 03.11.2021 №31/3/3-33471-19, де зазначено, що фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у ззначеному кримінальному провадженні не встановлено. Заявник вважає, що вказана скарга розглянута не уповноважненою на це особою та не у порядку та спосіб, визначений ст.308 КПК України.

У судове засідання захисник не з`явився, про час, дату та місце повідомлений, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним управлінням Національної поліціїі в м.Києві, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000424 від 30.03.2021.

Засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Генерального прокурора, як до прокурора вищого рівня, в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою від 28.10.2021 №1/ОГП про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000424 від 30.03.2021.

Вказану скаргу отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора та надано відповідь у формі листа від 03.11.2021 №31/3/3-33471-19, де зазначено, що фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у ззначеному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки процесуальними керівниками у цьому кримінальному провадженні є прокурори Офісу Генерального прокурора, прокурором вищого рівня у розумінні ч. 1 ст. 308 КПК України є Генеральний прокурор чи заступники.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута заступником начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 , який не є уповноваженою особою, у відповідності до приписів ст.308 КПК України, для розгляду такої скарги.

Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Зокрема, положеннями ч. 2 ст. 308 КПК України обумовлено строк, у який прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу - протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України "Про прокуратуру", здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України "Про прокуратуру".

У силу положень статті 17 Закону України "Про прокуратуру" прокурором вищого рівня для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З урахуванням наведених вище норм процесуального закону слід дійти висновку, що відмова за результатами розгляду скарги прокурором вищого рівня щодо недотримання розумних строків прокурором, є тим випадком, для якого КПК України вимагає винесення постанови, а в разі задоволення такої скарги, надання прокурору відповідних обов`язкових для виконання письмових вказівок.

У свою чергу, з матеріалів скарги вбачається, що заявнику фактично відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків листом від 03.11.2021 №31/3/3-33471-19.

Із огляду на викладене, слід дійти висновку, що прокурором не дотримані вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України при оформленні рішення у формі листа від 03.11.2021 №31/3/3-33471-19 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що уповноваженим прокурором вищого рівня, не вчинено відповідної процесуальної дії за наслідками розгляду скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в порядку статей 308, 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2021 №1/ОГП, яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та у строки, визначені положеннями ст. 308 КПК України, та, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови, винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 308, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000424 від 30.03.2021, що виразилась у нерозгляді скарги від 28.10.2021 №1/ОГП про недотримання розумних строків, - задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора та/або його заступників як прокурорів вищого рівня розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28.10.2021 №1/ОГП щодо недотримання розумних строків прокурорами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000424 від 30.03.2021, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1