Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 758/10969/21
провадження № 51-4863 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 21 січня 2021 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0004135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи ОСОБА_4 наведені в касаційній скарзі, копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 21 січня 2021 року про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ч. 3 ст. 307 та ст.309 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, за наведених обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Що стосується покликання ОСОБА_4 на неправильне зазначення дати постановлення ухвали слідчого судді, то очевидно, що зазначене є опискою, яку має право виправити суд, який її допустив, за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи в порядку, визначеному ст. 379 КПК і це не свідчить про допущення апеляційним судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3