ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/147/22 Справа № 202/573/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281,
ВСТАНОВИВ :
01 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №000128.
Суд першої інстанції зазначив, що орган досудового розслідування, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001281 від 06.03.2013 року знаходиться під юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року (справа № 932/296/22, провадження №11-п/803/122/22) задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вже було розглянуто подання про вирішення питання про підсудність вищевказаного клопотання, тобто встановлено обставини та підстави для його задоволення, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, тому наявні підстави для відмови у задоволенні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3