Провадження №1-кп/523/1579/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №90001100 від 12 серпня 2021 року із звинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в м. Одесі, раніше судимого: вироком Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України
Встановив:
Судом встановлено, що 12.08.2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік нічного клубу «Восток» за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, 17, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень військовослужбовцю Національної гвардії України, солдату військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно маршрутного листа вказаної військової частини, з 22 год. 00 хв. 11.08.2021 року ніс службу по охороні громадського порядку на території гідропарку «Лузанівка», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в період іспитового строку, з метою заподіяння шкоди здоров`ю військовослужбовцю ОСОБА_4 , умисно наніс йому один удар кистю своєї правої руки, стиснутою в кулак, в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна поверхнева рана лівої надбрівної дуги.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення. По суті фактичних обставин справи пояснив, що 12 серпня 2021 року, знаходячись неподалік нічного клубу «Восток», що на пляжі «Лузанівка»,17, у зв`язку з неприязним ставленням до працівників правоохоронних органів, побачив потерпілого у форменому одязі переплутав його зі співробітником правоохороних органів, з яким мав неприязнені стосунки, та наніс останньому один удар кистю правої руки, стиснутою у кулак, в область обличчя. Визнав, також правильність кваліфікації його злочинних дій органом досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, та які досліджені судом.

Так судом безпосередньо досліджені матеріали щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_6 а саме :

-заява про видача паспорту на ім`я ОСОБА_6
-вимогою про судимість ОСОБА_6 згідно якої останій судимий Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Судом встановлено, що покази обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є логічно послідовними і не суперечать іншим доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у умисному заподіяні працівнику правоохороного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, та публічне вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що є не тяжким злочином, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та мотиви вчинення злочину;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тимчасово офіційно не працює, раніше судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог с України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , даний злочин скоїв після ухвалення вироку Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2021 року, то покарання ОСОБА_6 необхідно призначити за правилами за ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта вістуні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з дня прийняття рішення про залишення обвинуваченого у Державній установі Одеський слідчий ізолятор у межах даного кримінального провадження тобто з 13.08.2021 року. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Постановив:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , обраховувати з 13.08.2021 тобто з дня прийняття рішення про залишення обвинуваченого у Державній установі Одеський слідчий ізолятор у межах даного кримінального провадження.

Речові докази, а саме:
-DVD диск, білого кольору із написами салатового кольору «Восток» зберігати у матеріалах у кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеса шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, адвокату та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1