06.10.2021
Справа № 642/6675/21
Провадження № 1-кс/642/3682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000796 від 16.09.2021 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000796 від 16.09.2021 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: камеру відеоспостереження білого кольору, марки HDCVI DH-HAC-HDW1200EMP-A,3.6 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , виробник: ОСОБА_4 , та монтажний пластиковий блок сірого кольору прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, заявою до суду справу просить слухати у її відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна також в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати клопотання без його участі

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що 15.09.2021 знаходячись у м. Харкові, по вулиці Полтавський Шлях 26, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку камери відеоспостереження, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 16.09.2021 за ч.1 ст.185 КК України (крадіжка).

В ході огляду місця події від 30.09.2021 року, за адресою: місто Харків, вул. Малиновського, 1 в присутності двох понятих у ОСОБА_6 , 1969 р.н., було вилучено наступні предмети: камера відеоспостереження білого кольору, марки HDCVI DH-HAC-HDW1200EMP-A,3.6 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , виробник: Чжецзин Дахун Візіон Технолоджі, та монтажний пластиковий блок сірого кольору.

В заяві, котра написана потерпілим ОСОБА_5 , 1987 р .н., останній зазначає, що 15.09.2021 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність своєї камери відеоспостереження, яка була закріплена на стіні у під`їзді. Передивившись відеозапис с камери відеоспостереженн, ОСОБА_5 , побачив, яка 15.09.2021 року 00 год. 40 хв., сусід на ім`я ОСОБА_7 підійшов до стіни поставив драбину та зняв камеру зі стіни на цьому відеозапис зупиняється.

Зокрема вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000796 від 16.09.2021 року.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказане майно визнано речовим доказом та можливо використанні як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Крім того, вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування та свідчити про протиправну діяльність невстановлених на даний час осіб, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше протягом 48 годин після вилучення майна.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 234 КПК Україна обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Вилучені речі та документи можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Арешт майна слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні (зокрема які підтверджують обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження), а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, враховуючи, що кримінальне провадження порушено за ознаками злочину передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000796 від 16.09.2021 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: камеру відеоспостереження білого кольору, марки HDCVI DH-HAC-HDW1200EMP-A,3.6 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , виробник: ОСОБА_4 , та монтажний пластиковий блок сірого кольору прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1