Cправа № 127/2659/22
Провадження № 1-кс/127/1153/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 до Вінницького ВП надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , по факту використання завідомо підробленого документа посадовими особами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "єр".

За даним фактом 15.07.2020, Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування майна з чужого незаконного володіння встановлено факт підробки та використання підроблених документів та печатки.

Відповідно до експертного висновку за результатами проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів від 14.12.2021 № 8105/8106/8108/21-21, підпис від імені ОСОБА_5 у Акті здачі приймання нежитлового приміщення №27/04-2018 від 27.04.2018 року виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, відтиск печатки від імені ФОП ОСОБА_5 у Акті здачі приймання нежитлового приміщення № 27/04-2018 від 27.04.2018 року виконаний не печаткою ФОП ОСОБА_5 , а іншою печаткою.

Згідно відповіді №902/655/19/996/21 від 23.04.2021 Господарського суду Вінницької області «Відповідно до бази даних 09.04.2021 справа № 902/655/19 передана до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене з метою виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 902/655/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення завірених копій матеріалів справи та приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 15.02.2022 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, що СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 до Вінницького ВП надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , по факту використання завідомо підробленого документа посадовими особами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "єр".

За даним фактом 15.07.2020, Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування майна з чужого незаконного володіння встановлено факт підробки та використання підроблених документів та печатки.

Відповідно до експертного висновку за результатами проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів від 14.12.2021 № 8105/8106/8108/21-21, підпис від імені ОСОБА_5 у Акті здачі приймання нежитлового приміщення №27/04-2018 від 27.04.2018 року виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, відтиск печатки від імені ФОП ОСОБА_5 у Акті здачі приймання нежитлового приміщення № 27/04-2018 від 27.04.2018 року виконаний не печаткою ФОП ОСОБА_5 , а іншою печаткою.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У клопотанні дізнавач просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів справи № 902/655/19 зза позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) до Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_4 ), про витребування з чужого незаконого володіння земельної ділянки та будинку.
Однак, клопотання не містить відомостей та обгрунтувань того, яка мета здійснення тимчасового доступу та які саме конкретні документи необхідно вилучити з матеріалів справи.
Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021 по справі №127/11556/21 надано дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення оригіналу Акту здачі приймання нежитлового приміщення № 27/04-2018 від 27.04.2018 за адресою: АДРЕСА_5 .
Таким чином, судом встановлено, що дізнавачу уже було надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 902/655/19 та такий дозвіл був реалізований дізгнавачем.

Натомість клопотання не містить обгрунтовань необхідності надання повторного тимчасового доступу до матеріалів справи № 902/655/19.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, оскільки дізнавачем у клопотанні не обгрунтовано та не доведено необхідності повторного здійснення тимчасовго доступу до матеріалів справи № 902/655/19, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя