Справа № 930/467/22
Провадження №11-сс/801/173/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, разом із додатками особі, яка її подала,

за участю сторін провадження:
скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, разом із додатками повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2022 року, постановити нову ухвалу, призначити новий розгляд за його скаргою.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, порушує його конституційне право на захист, яке передбачене ст.55 Конституції України.
Положення ч.1 ст.304 КПК України стосується виключно оскарження дії чи рішення органів слідства, оскільки термін «момент» за визначенням характерний лише для дії чи рішення.
Бездіяльність не має моменту вчинення, вона має триваючий характер, у зв`язку з цим право на оскарження бездіяльності повинно зберігатися протягом усього періоду невчинення дії чи неприйняття рішення. Доки триває бездіяльність, доти й особа, яка вважає, що її право порушено, повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність в судовому порядку. Таким чином, 10-ти денний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області виходив з того, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, при цьому заява про кримінальне правопорушення була отримана органом досудового розслідування 28.01.2022 року, а до Немирівського районного суду із зазначеною скаргою ОСОБА_6 звернувся лише 11.03.2022 року, тобто після 10 днів з моменту бездіяльності.
З такими висновками слідчого судді не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження 28.01.2022 року ОСОБА_6 звернувся до відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, просив прийняти його заяву, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, про підстави вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії щодо проведення належного розслідування даного кримінального провадження, визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, надати можливість дати додаткові пояснення, повідомити його про початок та закінчення досудового розслідування письмово за адресою, зазначеною у даному зверненні, у встановленому законом порядку і строки.
Відповідь №1721/228/01-22 від 04.03.2022 року начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Вінницького РУП ВП №5 А. Оберняка на заяву ОСОБА_6 від 28.01.2022 року скаржником було одержано 04.03.2022 року (копія додається), в якій вказано, що Сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснено ретельну перевірку фактів, викладених у зверненні. Вказане звернення належним чином зареєстровано до журналу єдинного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні праворорушення та інші події відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП за №609 від 28.01.2022. В зазначених матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому внесення відповідної інформації до ЄРДР неможливе. 24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян», на основі зібраних матеріалів, складено довідку, з якою можна ознайомитися в секретаріаті відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП.
05.03.2022 року ОСОБА_6 отримав довідку інспектора СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про розгляд його заяви в порядку ЗУ «Про звернення громадян» (копія додається).
11.03.2022 року скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України.
При прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_6 поза увагою слідчого судді залишився той факт, що відповідь начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Вінницького РУП ВП №5 ОСОБА_8 отримано 04.03.2022 року, скарга подана до Немирівського районного суду Вінницької області 11.03.2022 року.
Слідчий суддя в ухвалі лише зазначив, що заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення була отримана органом досудового розслідування 28.01.2022 року, а до Немирівського районного суду Вінницької області із зазначеною скаргою звернувся 11.03.2022 року, не перевіривши всі обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_6 щодо строку подачі скарги.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_6 є передчасними, оскільки ОСОБА_6 у скарзі виклав доводи щодо недоцільності порушення питання про поновлення строку.
Враховуючи викладене, рішення слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, разом із додатками особі, яка її подала.
Повернути провадження до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4