Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/9305/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000939 від 06.09.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000939 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.08.2021 року близько 21:00 год. невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Є.Коновальця, поблизу ТЦ «Паравоз» в обідній час доби, близько 12:00 години шахрайським шляхом, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «Huawei P8 lite 2017», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та по теперішній час не повернув законному власнику, чим самим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1200 грн.

В ході проведення огляду від 23.09.2021 року в приміщенні службового кабінету №129, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав мобільний телефон «Huawei P8 lite 2017», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Huawei P8 lite 2017», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду 23.09.2021 та який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Визначити місцем зберігання мобільного телефону «Huawei P8 lite 2017», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1