Справа № 309/19/22
Провадження № 1-кс/309/3/22
У Х В А Л А

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 03 січня 2022 року громадянин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно проник до магазину за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби

В ході огляду місця події, що проводився 03 січня 2021 року, в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено дві пачки сигарет марки «ЛМ», пачку сигарет марки «Мальборо», що упаковано до спеціального пакету EXPT0209310, сигарети марки «ЛМ» що упаковано до спеціального пакету ВУМ1001510, грошові кошти в сумі 2639 гривень, що упаковано до спеціального пакету EXPT0209311, в холодильнику виявлено та вилучено ковбасу марки «Базар», ковбасу марки «Баварська», ковбасу марки «Суха», ковбасу марки «Димовики», ковбасу марки «Мілано», що упаковано та поміщено до пакету SUD 3009536, пуста пляшка з під пива «Крушовіце», пуста пляшка з під пива марки «Амстел», пачка з під чіпсів «Лейз», що упаковано до спеціального пакету SUD 3009537, пляшка коняку марки «Наполеон», що упаковано до спеціального пакету EXPT0209313.

03 січня 2021 року в ході огляду будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 виявлено та вилучено сигарети марки «Прилуки» 2 пачки, сигарети марки «Бонд» білий п`ять пачок, сигарети марки «Бонд» сірий чотири пачки, сигарети марки «Бонд» синій тринадцять пачок, сигарети марки «ЛМ» білий дві пачки, сигарети марки «ЛМ» ЛОФТ дві пачки, сигарети марки «ЛМ» сірий дві пачки, сигарет марки «ЛМ » синій тринадцять пачок, сигарет марки «Річмонд» дві пачки, сигарети марки «Ротманс» червоні вісім пачок, сигарети марки «Ротманс» сині чотири пачки, сигарети марки «Мальборо» три пачки, сигарети марки «Прилуки» сині чотири пачки, сигарети марки «Ротманс» фіолетові дві пачки, сигарети марки «Віннстон» дев`ять пачок, сигарети марки «Прима» синя чотири пачки, сигарети марки «Прима» червона дві пачки, які упаковано до спеціального пакету SUD 4025139, пляшка бальзаму «Знахарська» 0.5 літра та пляшка вина «Вардіалі» 1.5 літра, які поміщені до спеціального пакету SUD 4025141, багета «Гурман», обгортка з під шоколаду «SNIKERS», сухарики «Хруст Тім», що поміщено до спеціального пакету EXPT 0209314, кавові стіки «R.A.I.V. espresso 72 шт., стіки «Нескафе» 58 шт., стіки «Мак кофе» 9 шт., шоколад «Контік» 3 шт., стіки горячий шоколад 24 шт., стіки чаю зеленого 13 шт., пачка чаю в пакетиках «Грінфілд» 2 шт., пачка чаю в пакетиках «Ліптон», пачка чаю «Ява» , пачка соломки, один хліб «Крайниківський», багета «Гурман».

У ході особистого обшуку ОСОБА_5 у нього вилучено рюкзак чорного кольору всередині якого знаходиться шоколадний батончик «Снікерс», відмичка, викрутка та зарядний пристрій.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, тому, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотання просить суд провести розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання власники вилученого майна а саме ОСОБА_5 не зявився, його неявка не є перешкодою у розгляді клопотання.

На підставі ст.. 172 ч.1 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутності .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи , що в судове засідання не з`явився слідчий та власники майна фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадження, а саме дві пачки сигарет марки «ЛМ», пачку сигарет марки «Мальборо», що упаковано до спеціального пакету EXPT0209310, сигарети марки «ЛМ» що упаковано до спеціального пакету ВУМ1001510, грошові кошти в сумі 2639 гривень, що упаковано до спеціального пакету EXPT0209311, ковбасу марки «Базар», ковбасу марки «Баварська», ковбасу марки «Суха», ковбасу марки «Димовики», ковбасу марки «Мілано», що упаковано та поміщено до пакету SUD 3009536, пусту пляшку з під пива «Крушовіце», пусту пляшку з під пива марки «Амстел», пачку з під чіпсів «Лейз», що упаковано до спеціального пакету SUD 3009537, пляшку коняку марки «Наполеон», що упаковано до спеціального пакету EXPT0209313, сигарети марки «Прилуки» 2 пачки, сигарети марки «Бонд» білий пять пачок, сигарети марки «Бонд» сірий чотири пачки, сигарети марки «Бонд» синій тринадцять пачок, сигарет марки «ЛМ» білий дві пачки, сигарети марки «ЛМ» ЛОФТ дві пачки, сигарети марки «ЛМ» сірий дві пачки, сигарети марки «ЛМ » синій тринадцять пачок, сигарети марки «Річмонд» дві пачки, сигарети марки «Ротманс» червоні вісім пачок, сигарети марки «Ротманс» сині чотири пачки, сигарети марки «Мальборо» три пачки, сигарети марки «Прилуки» сині чотири пачки, сигарети марки «Ротманс» фіолетові дві пачки, сигарети марки «Вінстон» дев`ять пачок, сигарети марки «Прима» синя чотири штуки, сигарети марки «Прима» червона дві пачки, які упаковано до спеціального пакету SUD 4025139, пляшку бальзаму «Знахарська» 0.5 літра та пляшку вина «Вардіалі» 1.5 лістра, які упаковані до спеціального пакету SUD 4025141, багету «Гурсман», обгортку з під шоколаду «SNIKERS», сухарики «Хруст Тім», що поміщено до спеціального пакету EXPT 0209314, кавові стіки «R.A.I.V. espresso 72 шт., стіки «Нескафе» 58 шт., стіки «Мак кофе» 9 шт., шоколад «Контік» 3 шт., стіки горячий шоколад 24 шт., стіки чаю зеленого 13 шт., пачку чаю в пакетиках «Грінфілд» 2 шт., пачку чаю в пакетиках «Ліптон», пачку чаю «Ява» , пачку соломки, один хліб «Крайниківський», багету «Гурман», рюкзак чорного кольору в середині якого знаходиться шоколадний батончик «Снікерс», відмичку, викрутку та зарядний пристрій.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1