Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000451 від 04.03.2021,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення поліції старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000451 від 04.03.2021.
Зазначав, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000451 від 04.03.2021, яке було зареєстроване за його заявою.
01.11.2021 ОСОБА_3 отримав лист, яким було повідомлено про закриття кримінального провадження №0000451 в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, але не було надано копію постанови та навіть не повідомлено дату закриття провадження.
Посилаючись на те, що слідчим не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій, просив скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в заяві на адресу суду просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити вимоги скарги.
Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки слідчого суддю не повідомило, направило до суду постанову від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000451 від 04.03.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження про закриття кримінального провадження № 0000451 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.01.2021 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження заявником не було отримано. Лист із повідомленням про закриття кримінального провадження отримано з Подільського УП ГУНП в м. Києві засобами поштового зв`язку 01.12.2021, а скаргу на цю постанову ним подано до суду 10.12.2021, тобто в межах строків, визначених КПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак зазначені вимоги закону слідчим виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що слідчим вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000451 від 04.03.2021 - задовольнити.
Постанову слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000451 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, винесену 28.01.2021 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1