КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1073/22
Провадження № 1-кс/552/242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працював молодшим інспектором відділення охорони адмінбудинків ГУНП в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
У клопотанні вказувала, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 21.03.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №324 о/с від 13.12.2018 був переміщений на посаду молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ГУНП в Харківській області.
Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ГУНП в Харківській області, 02.03.2022 в обідній час, перебуваючи у приміщенні адмінбудівлі ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, під час розбирання завалів приміщення, яке сталося внаслідок влучення ворожого снаряду, маючи злочинний умисел на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та протиправно, знайшов, тим самим придбав, не маючи відповідного дозволу на зберігання та носіння наступну вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме:
-Автомат з маркуванням 1975 231128
-Набої у кількості 20 штук з маркуванням 60/62
-Набої у кількості 9 штук з маркуванням 270/65
-Набої у кількості 4 штук з маркуванням Форд 9 мм «Макаров»
-Набої у кількості 4 штук з маркуванням МАХХТЕСН 9мм М19.
-Набої до автомату у кількості 1055 штук.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, утримуючи при собі знайдену вогнепальну зброю та боєприпаси, залишивши собі, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати, тим самим ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вище перелічену вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, до моменту її вилучення працівниками правоохоронного органу, а саме до 20.03.2022
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу

21.03.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначила, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливо запобігти ризикам вказаних у клопотанні, оскільки всі вони дають можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у провадженні.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який щодо застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання за ч.1 ст.263 КК України.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) ОСОБА_4 не судимий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатись з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, два місяці з дня винесення ухвали: до 23.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1