Справа № 481/1128/20
Провадж.№ 1-в/481/11/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Новий Буг

Новобузького районного суду Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 щодо уточнення про зарахування ОСОБА_5 строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява від начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , в якій зазначено, що ОСОБА_5 повторно затриманий 18.11.2021 та прибув до Миколаївського слідчого ізолятору. Просив уточнити чи зараховано строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 25.05.2021 по 15.07.2021.

Прокурор в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

З матеріалів кримінального провадження 481/1128/20 (провадження 1-кп/481/165/2020) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 за ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 05.05.2021 та підлягає виконанню.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 27.05.2021 вих. №6366/65-2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до СІЗО м. Миколаєва 25.05.2021 (арк. спр. 145).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 13.07.2021 відкрито апеляційне провадження за скарго захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 (арк. спр. 171).

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 15.07.2021 вих. №6/3-509Н засудженого ОСОБА_5 звільнено 15 липня 2021р. у зв`язку із надходженням апеляційної скарги (арк. спр. 173).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 12.10.2021 вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 у відношенні ОСОБА_5 залишено без змін.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.11.2021 вих. №15005/65-2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до СІЗО м. Миколаєва 18.11.2021 (арк. спр. 207).

Згідно положень п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктами 1 та 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З врахуванням того, що начальник ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в належній формі не звернувся до суду із клопотанням (поданням) щодо зарахування строку перебування під вартою ОСОБА_5 в період часу з 25.05.2021 по 15.07.2021, а судом самостійно дане питання про зарахування строку не вирішувалося, тому відомості про які просить повідомити представник слідчого ізолятора уточненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 щодо уточнення про зарахування ОСОБА_5 строку тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8