Справа №639/6479/21
Провадження №1-кп/639/511/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 24.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який є студентом 4 курсу Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
24.07.2021 приблизно о 06 год. 39 хв. ОСОБА_3 перебував на вулиці Валерія Петросова поблизу станції Новоселівка в м. Харків, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшов, тим самим незаконно придбав, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходилась у прозорому полімерному пакеті, обгорнутому липкою стрічкою білого кольору, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, яку почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В послідуючому, 24.07.2021 ОСОБА_3 , рухаючись далі по вул. Конторській, незаконно зберігав, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у правому кросівку.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені слідчим, який у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 24.07.2021 у період з 07 год. 02 хв. до 07 год. 07 хв. під час огляду місця події на дорозі по вул. Валерія Петросова виявив та вилучив згорток ліпкої стрічки білого кольору, в якому містився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 .

Вказаний згорток ОСОБА_3 дістав з правого кросівка та добровільно видав слідчому.

Маса вилученої речовини становить 0,7848 грама, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін.

Маса амфетаміну в складі речовини складає 0,4433 грама.

Вказані підсумки підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/17649-НЗПРАП від 28.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено.

Амфетамін згідно «Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), амфетамін масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального проступку та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 24.07.2021 приблизно о 06:30 ранку він гуляв із собакою в Карпівському саду, де на землі під деревом знайшов згорток у білій ізоляційній стрічці. Як він вважав, в цьому згортку всередині знаходиться наркотична чи психотропна речовина. Надалі він сховав вказаний згорток собі в кросівок та пішов в напрямку станції Новоселівка. Коли він проходив неподалік від мосту біля станції Новоселівка, то побачив два патрулі поліції, які вилучали наркотичні засоби в раніше незнайомих хлопців. Коли він проходив біля працівників поліції, вони його зупинили, на їх запитання щодо наявності у нього при собі заборонених предметів чи речовин він зізнався про наявність у нього при собі згортку із невідомою речовиною, який він сховав у кросівку. Після цього, він добровільно видав слідчому, який вже перебував на цьому місці, у присутності понятих під відеозапис наявний у нього при собі полімерний згорток з наркотичною речовиною.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що раніше рідко вживав наркотичні засоби. При цьому, він розумів, що у вказаному згортку є наркотична чи психотропна речовина. Вказаний згорток зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого вживання.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, неодружений, офіційно не працевлаштований, є студентом 4 курсу Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, має постійне місце проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, до якої згідно з ч. 3 ст. 61 КК України не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки) (к.п. а.с. 18).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- один опечатаний спеціальний пакет, в якому згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 міститься речовина білого кольору масою 0,7848 грама, яка містить у своєму складі речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,4433 грама після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1