Справа №760/6794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000985 від 15.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч. 3,345 ч.1 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3,345 ч. 1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021р. обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10.02.2022 року.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор вважав ,що необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів існує, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суттєво не знизились.

Просить врахувати, що на даний час обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких був вчинений вже у період знаходження в суді на розгляді провадження, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення злочинів. Тому прокурор висказала свою думку про те,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого та просила не обирати альтернативного запобіжного заходу у виді застави ,бо один із злочинів вчинений із застосуванням насильства.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_3 просили суд визначити менш суворий запобіжний захід.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі.

Також суду не надано жодних документів, які б свідчили про наявність будь-яких стримуючих факторів для обвинуваченого, а саме: міцні соціальні стосунки законність засобів до існування , тощо.

А тому, суд на даний час притримується позиції , що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Крім того, суд не визначає альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому у виді застави, бо він обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст.345 ч.1 КК України ,а саме із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 квітня 2022 року включно.
Відкласти судове засідання на 16.03.2022 року 12.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення .

Суддя: