Справа № 278/3222/21
В И Р О К
Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гуйва Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, непрацюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:
30 липня 2021 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 , взявши до рук металеву каструлю, наніс нею ОСОБА_6 три послідовні удари по голові, після цього правим кулаком наніс їй один удар в обличчя та вкусив за другий палець правої кисті, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді ран на обличчі та другому пальці правої кисті.
В подальшому, того ж дня близько 17 години ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотиву явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, самоствердитися за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, знаходячись у кухонній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, схопивши руками та приклавши фізичну силу, розхитав газову розводку в квартирі та з`єднання арматури лічильника, що призвело до витоку газу та загазованості квартири й під`їзду, що являється небезпечним для життя мешканців житлового будинку.
У зв`язку з вищевказаними хуліганськими діями ОСОБА_4 жителями вищевказаного будинку, які були налякані у зв`язку із загазованістю їх житла, були викликані та прибули на місце події працівники поліції, бригада аварійно-диспетчерської служби, працівники пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Житомирській області, після чого усі жителі будинку були евакуйовані на вулицю та працівниками аварійно-диспетчерської служби відключено від газопостачання квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 вищевказаного житлового будинку до 02.08.2021.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 296 КК як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК, є кримінальними проступками, обвинувачений визнав свою винуватість їх вчиненні.
ОСОБА_4 не судимий, інвалід ІІ групи за загальним захворюванням, пенсіонер, не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка неодноразово порушувала громадський порядок, за що притягувалася до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено. Суд не визнає висловлене в судовому засіданні каяття обвинуваченого щирим, оскільки воно було зумовлено виключно загрозою суворої кримінальної відповідальної за вчинене. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та особи, яка перебуває у сімейних відносинах, а за ч. 1 ст. 296 КК вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, обставини вчинених діянь, санкцію ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК, відсутність пом`якшуючих покарання обставини та наявність трьох обтяжуючих покарання обставин за ч. 1 ст. 125 КК, однієї обтяжуючої покарання обставини за ч. 1 ст. 296 КК, зважаючи на позицію прокурора та потерпілої, з урахуванням особи ОСОБА_4 (зокрема, не працевлаштованість, інвалідність ІІ групи), суд призначає обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 296 КК у виді арешту. Беручи до уваги суворість призначеного покарання за ч. 1 ст. 296 КК, суд вважає за доцільне на підставі ст. 70 КК визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Цивільний позов не пред`явлений. Відомості про процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а дані речові докази підлягають поверненню потерплій. Інший речовий доказ підлягає знищенню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень;
за ч. 1 ст. 296 КК у виді двох місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 4.08.2021 на металеву каструлю з дерев`яною ручкою та металеву лопату, скасувати, а вказані речові докази повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Інший речовий доказ, а саме змив речовини бурого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпіла мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1