Справа № 693/1024/21
Провадження № 1-кп/693/138/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.12.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в присутності:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області від Прокурора Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000052 від 21.02.2013 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив про необхідність призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

В свою чергу, захисники надалі клопотання про повернення обвинувального акта, в яких посилаються на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 8 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У відповідності до вищезазначеної норми єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги до обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

31) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

81) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

На переконання суду обвинувальний акт необхідно повернути прокурору за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Для визначення обґрунтованості підстав, зазначених адвокатами, для повернення обвинувального акта, необхідно встановити чи порушує вказаний недолік права сторін кримінального процесу, чи можна усунути недолік під час судового розгляду та чи заважає вказаний недолік прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду.

Щодо порушень конкретизації злочину, адвокат посилається на те, що у обвинувальному акті не визначено час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, в постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року, на яку посилається адвокат, зазначено, що дані про злочин, зазначаються тою мірою, наскільки вони відомі слідчому. Враховуючи специфіку правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , в обвинувальному акті, на думку суду, зрозумілою мовою викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими.

Відсутність точної адреси, за якої складався обвинувальний акт, жодним чином не завадить суду прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду.

Посилання адвоката на те, що до обвинувального акта не надано розписки підозрюваного про отримання копії акта та реєстру матеріалів досудового розслідування спростовується, власне, розпискою, яка додана до обвинувального акта. В підготовчому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що вказана розписка підписане ним власноручно.

Крім того, до обвинувального акта долучені докази направлення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку всім трьом адвокатам. В запереченнях на клопотання сторони захисту прокурор ретельно пояснив, чому саме був вимушений саме таким способом надати адвокатам копії вказаних матеріалів.

Також, суд зазначає, що посилання адвоката на невідповідність реєстру досудового слідства не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки, як зазначено вище, кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім зазначених недоліків, адвокат ОСОБА_5 окремо посилається на відсутність відомостей про внесення 21.06.2013 року відомостей до ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд зазначає, що у відповідності до обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000052 21.02.2013 року. На підтвердження вказаного прокурором надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, при розгляді клопотань судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. В той же час недоліки обвинувального акту, на які вказує сторона захисту, повинні бути перевірені під час судового розгляду по суті. На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що стороною обвинувачення дотримано вимоги щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення

Заперечень проти ухвал слідчого судді, які не підлягають апеляційному оскарженню, протягом підготовчого провадження не подано.

Клопотань про складення досудової доповіді від сторін не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники обвинуваченого.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно з положеннями ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 15 год 20 хв. 18 січня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1