Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №0000264 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінальне провадження № 0000214 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження №0000264 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.146 КК України та кримінальне провадження № 0000214 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю КПК України, а саме, при викладі фактичних обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вказано конкретні дії, вчиненні обвинуваченими, ознаки суб`єктивної сторони злочинів та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо строків досудового розслідування, які на його думку минули, в зв`язку з чим також просив витребувати відповідну інформацію з ЄРДР. Захисник адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 підтримали подане клопотання про повернення обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вказаною нормою законодавець встановив вимоги до змісту обвинувального акту та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору. Враховуючи наведене, суд вважає, що не викладення фактичних дій кожного з учасників та їх ролі під час незаконного заволодіння транспортним засобом, відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей щодо кримінальних проваджень, з яких виділялися матеріали стосовно ОСОБА_7 , обчислення строків досудового розслідування по даним провадженням, не можуть бути підставами повернення обвинувального акта, оскільки вказані обставини досліджуються під час судового розгляду та їм надається відповідна оцінка, прокурор також відповідно до ст. 338 КПК України має право змінити обвинувачення під час судового розгляду.

Разом з тим суд вважає за необхідне звернути увагу не таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження. Зазначена норма закону органом досудового розслідування не дотримана, оскільки на першому та останніх аркушах обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000264 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України (том. 1 а.с. 1, 10) різняться та не узгоджуються між собою такі відомості, як місце затвердження обвинувального акту - на а.с.1, том 1 вказано «смт. Вільшанка, вул. Лагоди, 3, Вільшанський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури», а на а.с. 10, том 1 «у приміщенні Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розміщеному за адресою: вул. Слави, 19, селище Новоархангельськ Кіровоградської області» і на першому та останніх аркушах обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000214 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України (том. 2 а.с. 1, 6) різняться та не узгоджуються між собою такі відомості, як місце затвердження обвинувального акту - на а.с. 1, том 2 вказано «смт. Вільшанка, вул. Лагоди, 3, Вільшанський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури», а на а.с. 6, том 2 «у приміщенні Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розміщеному за адресою: вул. Слави, 19, селище Новоархангельськ Кіровоградської області».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, недоліки якого унеможливлюють призначення судового розгляду.

На переконання суду, обвинувальний акт в цій частині має узгоджуватись між собою та не містити суперечностей. При цьому виявлені суперечності не можуть бути усунені на стадії підготовчого судового засідання та під час судового розгляду даного кримінального провадження. Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті. Статтею 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Статтею 109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором чи слідчим будь-якої з вказаних вимог, законом не передбачено.

Таким чином, дослідивши всі представлені до суду дані та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимозі, встановленій п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Реалізуючи це право, суд наголошує, що на стадії підготовчого провадження не розглядались та не вирішувались питання щодо доведеності вини обвинувачених та достатності зібраних для цього доказів, а також не вирішувалось та не з`ясовувалось наперед питання про кваліфікацію дій обвинувачених. Суд лише констатує, що в обвинувальному акті відсутні необхідні відомості, наявність яких вимагає КПК України, оскільки фактично не представляється можливим встановити місце затвердження обвинувальних актів - смт. Вільшанка, вул. Лагоди, 3, Вільшанський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури чи у приміщенні Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розміщеному за адресою: вул. Слави, 19, селище Новоархангельськ Кіровоградської області, а тому відповідно до ч.3 ст.314 КПК України повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню №0000264 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.146 КК України та кримінальному провадженню № 0000214 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3