08.11.2021
Справа №642/7234/21
Провадження № 1-кс/642/4112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000305, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.3 ч.2 ст.365 КК України. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною. Слідчий не виконав вимоги слідчих суддів відповідно до ухвал Октябрьського районного суду м.Полтави, зокрема, не проведено одночасного допиту свідків для усунення протиріч, не взято до уваги та не надано юридичної оцінки висновкам експерта № 1728 судово-психологічної експертизи та показам свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на думку заявниці ОСОБА_3 свідчать про підтвердження завдання їй моральної шкоди, а також не взято до уваги вказівки слідчого судді, які були підставою для скасування раніше винесеної постанови про закриття даного кримінального провадження. А тому, він вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована та передчасна.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0001385 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

За результатами досудового розслідування 13 вересня 2021 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 365 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 23.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст. 365 КК України, слідчим Другого СВ ДБР ОСОБА_7 26.11.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м.Полтави від 11.05.2021 за №554/141/21 із зазначенням у судових рішеннях конкретних недоліків досудового розслідування, проте слідчих дій на виконання судових рішень слідчим проведено не було, зазначені недоліки досудового розслідування не усунені.

Так, постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_7 від 13.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 23.12.2016 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України, та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Фактично у постанові викладено зміст заяви ОСОБА_3 , інших доказів, але всупереч вимог процесуального закону не надана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування .

Так, слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, не проведено одночасного допиту свідків для усунення протиріч, не взято до уваги та не надано юридичної оцінки висновкам експерта № 1728 судово-психологічної експертизи та показам свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на думку заявниці ОСОБА_3 свідчать про підтвердження завдання їй моральної шкоди, а також не взято до уваги вказівки слідчого судді, які були підставою для скасування раніше винесеної постанови про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до норм КПК України кожна слідча дія повинна бути оформлена відповідним процесуальним документом.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не перевірені в ході досудового розслідування. А отже, постанова від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000305 винесена передчасно.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 13.09.2021 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000305 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_7 від 13 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000305 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 365 КК України, повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1